Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-169/11
Провадження: № 22-ц/778/1408/15 Головуючий у 1-й інстанції: Курбатова О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва М.П.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, 29 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 7-2227-098К з лімітом кредитування на суму 250 000 грн. з оплатою по процентній ставці 22% річних, на підставі якого ОСОБА_3 отримав кредитні ресурси (транш) у сумі 156 000 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту до 29 вересня 2018 року.

За умовами п.3.2 договору позичальник зобов'язувався в строк до «10» числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі згідно до графіку зниження розміру заборгованості, визначеному у додатку № 1 до договору.

Також умовами кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 29.09.2008 року між банком ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_4 прийняла на себе зобовязання відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 29.09.2008р. між банком та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 укладений іпотечний договір № 7-2227-098І, за яким останні передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м..

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 своєчасно і належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором відповідачам були направлені рекомендованими листами претензії щодо необхідності дострокового погашення заборгованості, яка станом на 12.03.2009 року складала заборгованість за кредитом - 156 000 грн., прострочені відсотки 14 150 грн. 91 коп., пеню 8 660 грн.03 коп., які залишилися без задоволення, а станом на 31 березня 2010 року утворилась заборгованість у сумі 241 235 грн. 32 коп., яка складається з: 18 570 грн. 20 коп. сума несплачених відсотків за кредитом, 156 000 грн. сума позичкової заборгованості за кредитом, 66 665 грн. 12 коп. сума несплаченої пені за прострочку відсотків, щомісячної комісії і кредиту.

Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь банку суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 241 235 грн. 32 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., а також звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 29.09.2008 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року у задоволені позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ПАТ „Банк „Фананси та кредит про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2013 року касаційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2013 року у цій справі скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відхилено.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року скасовано, справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відмовлючи у задоволенні позову Банку суд на підставі висновку судово-почеркознавчої експертизи, вважав, що ОСОБА_3 не укладав кредитного договору з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит і не отримував грошові кошти за цим договором.

Однак такий висновок суду здійснено при неповному зясуванню обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За вимогам норм ст.,ст. 546, 553, 554 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема: порукою, заставою. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За вимогами ст., ст.12, 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодердатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що позивач, пред"являючи позов про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка станом на 31 березня 2010 року утворилась у сумі 241 235 грн. 32 коп. і складалася з: 18 570 грн. 20 коп. сума несплачених відсотків за кредитом, 156 000 грн. сума позичкової заборгованості за кредитом, 66 665 грн. 12 коп. сума несплаченої пені за прострочку відсотків, щомісячної комісії і кредиту, послався на наявність між банком та вказаними особами зобов"язань, які виникли на підставі кредитого договору, укладеного 29 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_3, а також договору поруки, укладеного 29 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4.

Одночасно із вимогами про солідарне стягнення заборгованості з боржника та поручителя позивач, з метою погашення заборгованості, що утворилась за кредитним договором від 29 вересня 2008 року, просив на підставі іпотечного договору від 29 вересня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6, враховуючи, що іпотекодавці не являються позичальниками за кредитним договором, умови якого ОСОБА_3 належним чином не виконуються.

Відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з"ясування належності йому підписів, посилаючись на те, що договор не підписував, кошти не отримував, отже не може нести відповідальності за невиконання умов кредитного договору, який він не укладав.

У справі проведено дві судово-почеркознавчи експертизи, за висновками першої еспертизи зазначено, що підписи від імені ОСОБА_3 у графі позичальник у договорі про відкриття кредитної лінії № 7-2227-098К, укладеному 29.09.2008 року між ОСОБА_7 та ПАТ „Фінанси та Кредит, у графі позичальник у заяві про видачу готівки виконанні не ОСОБА_5С./ т.1 а.с. 162-166 /; за висновками другої експертизи зазначено, що не виявилося можливості встановити чи ОСОБА_3 чи іншою особою виконанні підписи в Договорі про відкриття кредитної лінії № 7-2227-098К від 29.09.2008 року у звязку з тим, що досліджувальні підписи прості у виконані, малоінформовані та не мають достатньо суттєвих окремих ознак підписів, а підпис в заяві на видачу готівки № 7-478 від 29.09.2008 року виконаний не ОСОБА_5с., а іншою особою з наслідуванням підписам ОСОБА_5С./ т.2 а.с. 87-100 /.

При цьому за висновком додаткової судової почеркознавчої експертизи № 24-14 від 12.03.2014 року ознак навмисної зміни почерку при виконанні підписів, виконаних в графах "___ ОСОБА_5С." договору про відкриття кредитної лінії № 7-2227-098К, укладеного 29 вересня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3, "Позичальник ___ ОСОБА_5С." додатку № 1 до вказаного договору "Графік зниження заборгованості" та "Підпис отримувача" примірнику № 1 заяви на видачу готівки № 7-478 від 29 вересня 2008 року (ОСОБА_8 отримувача - філія "Запорізьке РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", отримувач ОСОБА_5С.), не виявлено / т.2 а.с.95 /.

ОСОБА_8 при укладені кредитних договорів та видачі кредитних коштів не зобовязано отримувати від позичальників зразку їх підпису, а у дослідницькій частині додаткової судової почеркознавчої експертизи № 24-14 від 12.03.2014 року судовим експертом відповідно до ч.5 ст.147 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_3 має декілька варіантів підписів / т.2 а.с.94 /.

Тому, виходячи із презумції правомірності правочину(ст.204 ЦК), колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 було укладено кредитний договір з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит № 7-2227-098К від 29.09.2008 року і отримано грошові кошти за цим договором.

В матеріалах справи маються документи, які у їх сукупності та за своїм змістом підтверджують укладання ОСОБА_3 кредитного договору № 7-2227-098К від 29.09.2008 року, а саме: заява на переказ готівки № 8 від 10 жовтня 2008 року у сумі 187 гр. 54 коп. 10.10.2008 року з призначенням платежу для погашення заборгованості згіднокредитного договору № 7-2227-098К від 29.09.2008 року / т.1 а.с. 234 /, заяви на переказ готівки від 29 вересня 2008 року у розмірі- 312 грн. та 2 500 грн. з призначенням платежу для оплати комісії та згідно умов кредитного договору № 7-2227-098К від 29.09.2008 року / т.1 а.с. 234 /.

Крім цього квартира АДРЕСА_3, де згідно довідки ЖЕД№ 17 від 23.09.2008 року проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за нотаріально посвідченим договором іпотеки від 29.09.2008 року, укладеним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ВАТ „БанкФінанси та Кредит була передана в іпотеку для забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за договором про відкриття кредитної лінії № 7-2227-098К від 29.09.2008 року, укладеного з ОСОБА_5С./ т.1 а.с. 13-15, 243 /.

Також в справі мається договір поруки, укладений для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 29.09.2008 року Банком з ОСОБА_4, за умовами якого ОСОБА_4 за своїм підписом підтвердила прийняття на себе зобовязання відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором/ т.1 а.с.11-12 /.

У кредитному договорі № 7-2227-098К від 29.09.2008 року ОСОБА_4 своїм підписом підтвердила свою згоду з умовами цього кредитного договору. При цьому у вказаних документах зазначена інформація щодо ОСОБА_4, яка лише особисто відома ОСОБА_4 відносно її паспортних даних, індифікаційного коду та сімейного стану, також банком надано внутрішній опис до кредитної справи №7-2227-098К від 29.09.2008 року, в якому мається копія паспорту ОСОБА_4, копія свідоцтва про укладення нею шлюбу / т.1 а.с.232 /.

Тому виходячи із презумції правомірності правочину(ст.204 ЦК), неоспорюванні ОСОБА_4 своїх підписів на вказаних вище документах за весь розгляду справи, колегія суддів вважає доведеним виникнення та невиконання зобовязань останньої щодо погашення заборгованості за кредитним договором 7-2227-098К від 29.09.2008 року.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 29.09.2008р. між банком та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, за їх підписами укладений іпотечний договір № 7-2227-098І, за яким останні передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 26,3 кв.м.. Також банком надано внутрішній опис до кредитної справи №7-2227-098К від 29.09.2008 року, в якому мається індифікаційного код ОСОБА_9, копія паспорту ОСОБА_6Д, копія свідоцтва про укладення нею шлюбу, заява ОСОБА_9 про непроживання в цій квартирі малолітнійх та неповнолітніх дітей / т.1 а.с.232 /.

Тому виходячи із презумції правомірності правочину(ст.204 ЦК), неоспорюванні ОСОБА_6Д своїх підписів на вказаних вище документах за весь розгляду справи, колегія суддів вважає доведеним виникнення та невиконання зобовязань останньої щодо забезпечення іпотекою кредитного договору 7-2227-098К від 29.09.2008 року.

Після смерті ОСОБА_5, померлого 26.01.2014 року, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася його донька ОСОБА_10, другий іпотекодатель у цій справі, на ймя якої 21.10.2014 року було видано свідцтво про спадщину за законом на грошові заощадження. Враховуючи наведене та те, що на предмет іпотеки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали спільну сумісну власність, то ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 стала єдиним власником квартири АДРЕСА_1 / т.1 а.с. 16, т.2 а.с. 168, 202 /.

Таким чином, оскільки суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене по справі рішення в порядку ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заявленого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки з підстав його доведеності та виходячи із встановлених ст. 526 ЦК України загальних умов виконання зобов"язань і передбаченого ст. 629 ЦК України принципу обов"язковості договору із стягненням на користь Банку судового збору, сплаченого Банком при розгляді цієї справи у розмірі - 3 026,17 грн./ т.1 а.с. 1, 182 /.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року по цій справі скасувати і ухвалити нове наступного змісту:

" Позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ ""Банк "Фінанси та Кредит"( розрахунковий рахунок 0002 у філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 313731, ІПТ НОМЕР_1) заборгованість за кредитнм договором у сумі 241 235( двісті сорок одна тисяча двісті тридцять п"ять) гр. 32 коп., з яких 18 570 грн. 20 коп. - сума несплачених відсотків за кредитом, 156 000 грн. - сума позичкової заборгованості за кредитом, 66 665 грн. 12 коп. - сума несплаченої пені за прострочку відсотків, щомісячної комісії та кредиту, а також - 3 026 гр. 17 коп. судових витрат.

На підставі іпотечного договору № 7-2227-098І від 29.09.2008 року, укладеного між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_6 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 7-2227-098К від 29.09.2008 року, укладеним з ОСОБА_3, що утворилась станом на 31.03.2010 року у сумі 241235 гр. 32 коп., яка складається з 18 570 грн. 20 коп. несплачених відсотків за кредитом, 156 000 грн. позичкової заборгованості за кредитом, 66 665 грн. 12 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, звернути стягнення на квартиру загальною площею 44,4 кв.м, житловою площею 26,3 кв.м, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, будинок № 16, кв.№ 46, що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2366, видане Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя 06.12.1996 року, згідно розпорядження від 06.12.1996 року № 2643/2 першого заступника голови Хортицької райадміністрації м. Запоріжжя, шляхом шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі - 314 202 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: