Справа № 755/4380/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Євро-реконструкція» про зобов'язання внести зміни до угоди про надання послуг з гарячого водопостачання, встановивши тариф 22,33 грн. за куб. метр замість 23,88 грн. та зробити перерахунок за отримані послуги з 01 липня 2014 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що квартиру АДРЕСА_1 він отримав у 1988 році після будівництва вказаного будинку, проте у його квартирі була відсутній рушникосушильник, а послуги з централізованого постачання гарячої води ним оплачуються по тарифу 23,88 грн. враховуючи наявність рушникосушильника.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову та просили суд відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до статті 24 цього Закону балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Як убачається з матеріалів справи позивач є мешканцем квартири АДРЕСА_1.

01 липня 2014 року між сторонами був укладений договір №460041202 про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води (надалі Договір).

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пп. 2 п. 5 Договору тариф на послуги з централізованого постачання гарячої води за умови підключення рушникосушильника до системи гарячого водопостачання 23,88 грн. за куб. метр, за умови відсутності рушникосушильника 22,33 грн. за куб. метр.

Судом встановлено, що відповідно в квартирі АДРЕСА_1 відсутній рушникосушильник і будь-яких доказів демонтування його позивачем в суді не здобуто, а тому на думку суду оплату за послуги з централізованого постачання гарячої води позивач повинен здійснювати відповідно до договору, а саме за умови відсутності рушникосушильника 22,33 грн. за куб. метр.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано достатніх та обґрунтованих доказів порушення прав позивача, крім того в договорі передбачена альтернатива оплати послуг з централізованого постачання гарячої води як з наявності рушникосушильника так і з його відсутністю.

Керуючись ст. ст. 526, 540, 541, 543 Цивільного кодексу України, ст.68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про зобов'язання вчинити дії, -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :