11.06.2015 Справа № 756/4144/15-ц
Справа пр. №2/756/2966/15
ун. №756/4144/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
У березні 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1
07.03.1981 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6. було зареєстровано шлюб. Після одруження вони мешкали в квартирі АДРЕСА_1 Відповідач у справі ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_6 (після одруження змінила прізвище з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5"). На прохання ОСОБА_6 місце проживання відповідача було зареєстроване в квартирі АДРЕСА_1
11.08.1998 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 помер.
У квартирі АДРЕСА_1 окрім позивачів, також зареєстроване місце проживання відповідача у справі ОСОБА_5 Проте, як стверджували позивачі, ця особа тривалий час не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 На даний час у згаданій квартирі постійно проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Позивачі стверджували, що, незважаючи на те, що відповідач не проживає в квартирі, вони змушені безпідставно сплачувати комунальні послуги і за неї.
Оскільки відповідач ОСОБА_5 не проживає без поважних причин у квартирі АДРЕСА_1 більше року, позивачі просили суд визнати її такою, що втратила право користування згаданою квартирою та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття її з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви, в яких просили суд розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності відповідача остання до суду не надсилала.
Представник третьої особи Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за відсутності її представника та вирішити спір на розсуд суду.
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 07.03.1981 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб, зареєстрований у Печерському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Києва, актовий запис №202 (а.с.24). Відповідач у справі ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_6 (після одруження змінила прізвище з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5").
19.03.1996 році зі згоди співвласників вказаної квартири у ній також було зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_5 (а.с.19).
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_6 (а.с.26).
11.08.1998 року шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, було розірвано (а.с.25).
ОСОБА_5 добровільно з моменту реєстрації не мешкає у квартирі АДРЕСА_1
Позивачі стверджували, що, незважаючи на те, що відповідач не проживає в квартирі, вони змушені безпідставно сплачувати комунальні послуги і за неї.
Факт непроживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 понад рік поспіль засвідчується актами від 15.01.2014 року, 02.07.2014 року та 24.11.2014 року, складеними у присутності сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.33-35), та опосередковано підтверджується довідкою від 03.11.2014 року №442, виданою житлово-експлуатаційною комісією №507 КП "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району у м. Києві, згідно з якою ОСОБА_5 жодного разу не зверталася до цієї житлово-експлуатаційної комісії з приводу того, що їй чиняться перешкоди у проживанні у квартирі АДРЕСА_1 чи у користуванні цією квартирою, а також відповідями Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві на звернення позивача ОСОБА_1, відповідно до яких відповідач у справі не зверталася до органів внутрішніх справ з приводу того, що їй чиняться перешкоди у проживанні у квартирі АДРЕСА_1 чи у користуванні цією квартирою (а.с.28-31).
Аналізуючи зібрані у справі докази у сукупності, суд вважає доведеним той факт, що відповідач не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 більше року поспіль.
Згідно з нормою ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не проживає без поважних причин у квартирі АДРЕСА_1 понад рік, суд приходить до висновку про необхідність визнати її такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1
У відповідності ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" поняття реєстрації визначено як внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Ст.7 цього ж Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Таким чином, рішення суду про визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 буде достатньою правовою підставою для зняття відповідача з реєстрації проживання за цією адресою. Більш того, позивачі не вказали орган з питань реєстрації у якості відповідача у справі, не заявляли клопотань про залучення його в якості співвідповідача у справі, а покладення рішенням суду обов'язків на фізичну чи юридичну особу, яка не є відповідачем у справі, не допускається. Отже, у задоволенні позову в частині зняття ОСОБА_5 з реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачів судовий збір у сумі 243,60 грн.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька