Провадження № 2/522/3049/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_4 Вячеславивича до ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», за участю ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», за участю ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

25.06.2015 року сторони надали до суду заяву про затвердження мирової угоди умови якої сторони за взаємною згодою погодили, з метою мирного врегулювання спору та просять закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням затвердити надану сторонами мирову угоду, слухати справу за її відсутності.

Представник відповідачів за первісним позовом в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням затвердити надану сторонами мирову угоду, слухати справу за його відсутності

Дослідивши матеріали справи, заяву, текст мирової угоди, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 175, 205 ,206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, згідно якої:

ОСОБА_2, ОСОБА_4,виходячи зі встановленого статтею 204 ЦК України принципу презумпції правомірності договору, визнають законність та обґрунтованість договорів від 30 квітня 2015 року, про відступлення прав вимоги, з боку ПАТ «ОСОБА_6 АВАЛЬ» до ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_7», від якого - на користь ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ», з остаточним відступленням права вимоги на користь ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у відповідності зі встановленими статтею 37 ЦПК України правилами правонаступництва, відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3, а також є належним відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4- про визнання недійсним кредитно розрахункового правочину банківського кредиту.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, визнають, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 на момент звернення первісного кредитору із позовом до суду сплачено 167972,98 (сто шістдесят сім тисяч девятсот сімдесят два) доларів США. У погашення зобовязань за кредитним договором №014/0054/74/47758, від 16 березня 2006 року, з наданих за цим договором - 170000 (сто сімдесят тисяч) доларів США.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 взаємно визнають наявність невиконаних ОСОБА_2, ОСОБА_4зобовязань, внаслідок виникнення передбачених статтею 607 ЦК Україниобставин надзвичайного характеру (економічного падіння, девальвації національної валюти, анексії частини території України, зовнішньої агресії та військових дії на сході території України), - що не могло бути обумовленим при укладанні кредитного договору № 014/0054/74/47758, від 16 березня 2006 року.

Згідно до положень п.3,4 даної ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4визначили 1224000 (один мільйон двісті двадцять чотири тисячі) грн., - кінцеву суму погашення ОСОБА_2, ОСОБА_4боргових зобовязань за кредитним договором №014/0054/74/47758, від 16 березня 2006 року, яку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 визнають сплаченою в повному обсязі, на користь ОСОБА_1, водночас з підписанням ОСОБА_8.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 узгодили порядок розрахунків шляхом взаємного заліку боргових зобовязань за кредитним договором №014/0054/74/47758, від 16 березня 2006 року, з ПАТ «ОСОБА_6 АВАЛЬ», які в подальшому правомірно відступлені на користь ОСОБА_1, - із борговими зобовязаннями ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4за договором, від 29 квітня 2015 року, про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги, в сумі 1224000 (один мільйон двісті двадцять чотири тисячі) грн.

Затвердження судом даної ОСОБА_8 припиняє дію всіх договорів, укладених на забезпечення кредиту №014/0054/74/47758, від 16 березня 2006 року, в тому числі, договорів поруки, та договору застави (іпотеки) квартири №4 по Мукачевському провулку, 4, в місті Одесі, від 22 березня 2006 року, який був укладений право попередником ОСОБА_1 - ПАТ «ОСОБА_6 АВАЛЬ» з ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Після набрання законної сили ухвалою Приморського районного суду міста Одеси про затвердження даної ОСОБА_8 квартира №4 по Мукачевському провулку, будинок, 4, в місті Одесі, - підлягає виключенню з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна

Мирова угода набуває чинності з моменту її визнання судом. Після затвердження даної мирової угоди судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Провадження по цивільній справі №522/23322/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», за участю ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_9