Справа № 539/673/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова С.В. С. В.
при секретарі Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивував тим, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" - первісним кредитором та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 186226040 від 23 листопада 2012р.
28 березня 2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"- позивачем по справі було укладено Договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належало первісному кредитору.
- 7418,73 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 1944,09 грн. - заборгованість за відсотками;
- 2070,93 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом;
- 3471,49 грн. - заборгованість за пенею.
Відповідач прострочив виконання зобов»язання за кредитним договором на 695 днів.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов»язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, на поштові повідомлення про отримання судової повістки не відреагував, проігнорувавши виклик до суду, а тому суд вважає його таким, що повідомлений належним чином.
17.03.2015 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 186226040 від 23 листопада 2012р.
28 березня 2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить первісному кредитору.
На виконання п.1.3. Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за адресою зазначеною в кредитному договорі.
У зв»язку з істотним порушенням Відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по Кредитному договору .
Відповідно до п.17 Загальних умов кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов»язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов»язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов»язкового платежу за кредитом.
Відповідач прострочив виконання зобов»язання за кредитним договором на 695 днів.
Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов»язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Крім того, у відповідності до ст.611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ст.611 ЦК України , у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
- 7418,73 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 1944,09 грн. - заборгованість за відсотками;
- 2070,93 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом;
- 3471,49 грн. - заборгованість за пенею.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень (а.с.3). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором №186226040 від 23 листопада 2012 року в розмірі 14 905(чотирнадцять тисяч дев»ятсот п»ять) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.