overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/6403/15-ц 2/243/3442/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

09 липня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Слов?янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

09 липня 2015 року представником позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви /а.с.2/.

Відповідно до положення п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову. Відповідно до положень ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_4 до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_2, суд вважає необхідним визнати дану позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та судових витрат, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 194/671/15-ц
Провадження № 2/194/334/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

03 червня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 червня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 314/2704/15-ц
Провадження № 2/314/876/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

09.07.2015

09.07.2015
Справа № 350/543/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1678/2015
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою керуючої Територіальним відокремленим без балансовим відділенням №10008/0108 філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Рожнятівського районного суду від 18 червня 2015 року, по справі за позовом АТ «Ощадбанк» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10008/0108 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керуючої Територіальним відокремленим безбалансовим відділенням №10008/0108 філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Рожнятівського районного суду від 18 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 21 липня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/273/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року Кагарлицький районний суд в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішив місце проживання дітей: ОСОБА_3, Романа та Надії визначити за ОСОБА_4, допустивши описку при написанні її по батькові. Вказану описку за заявою позивача слід виправити і вказати правильно , що місце проживання дітей: ОСОБА_3, Романа та Надії визначити за ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.219 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену при написанні рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15.03.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і вказати правильно , що місце проживання дітей: ОСОБА_3, Романа та Надії визначити за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 630/362/15-ц
УХВАЛА

04 червня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 28.01.2010 р., зареєстрований відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 51.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21.05.2015 р. подану позовну заяву було залишено без руху.

Підставами для залишення позову без руху було те, що до копії позовної заяви для відповідача не додано жодної копії документів, які є додатками до оригіналу позовної заяви.

27 травня 2015 року позивачем були усунуті недоліки поданої позовної заяви.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2015 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1868/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Доценко Л.І., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про відмову у прийнятті спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 лютого 2015 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 739/1032/15-ц
Провадження № 2/739/209/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана його представником ОСОБА_2 до Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 липня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 24 липня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 185/5652/15-ц
Провадження № 2/185/3130/15
у х в а л а

20 травня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій, просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві вказує, що йому стало відомо про відкриття спадщини, проте не зазначено жодних доказів в підтвердження цієї обставини та обставини, коли саме позивач дізнався про відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 750/8348/14 Провадження № 22-ц/795/25/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2014 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги «від сплати судового збору звільняються інваліди ІІ- групи».

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідно до квитанції банку «ПриватБанк» від 07.11.2015 сплачено 240 грн. 66 коп. судового збору (а.с.40).

Під час судового розгляду справи в апеляційному суді апелянтом надано довідку Чернігівської обласної МСЕК № АВ 0110975 про наявність у ОСОБА_1 другої групи інвалідності. (а.с.122).

Відповідно до п.п. 1 п.1. ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачена при зверненні до суду з апеляційною скаргою сума судового збору у розмірі 240 грн. 66 коп.

Керуючись п.1. ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м. Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 240 (двісті) грн. 66 коп., які було перераховано згідно з квитанцією № 0.0.313571894.1від 07.11.2014 року до Чернігівського відділення банку «ПриватБанк» за такими реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові,

рахунок 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592,

КБК: 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 17 січня

2015 року.

Суддя В. М. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7908/15-ц

06.07.2015

суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на «13» годину «30» хвилин 15 липня 2015 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 15 липня 2015 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/281/15-ц
Провадження № 2/663/249/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою суду від 16.03.2015 року закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Скадовському районі Херсонської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», сплачений за розгляд у суді цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за платіжним дорученням № BOOO6B0PEF від 26.01.2015 року судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/837/15-ц
Провадження № 2/650/326/15
Ухвала

24.07.15р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак подана заява не відповідає вимогам закону, а саме, ст. 119 ЦПК України, оскільки із змісту позовної заяви не вбачається в чому полягає порушення прав позивача.

Це є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомик І.І
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 12.08.2015 року о 08:50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .