overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/639/549/15
Ухвала

Іменем України

30 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Міцар» про поновлення порушення права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної діями відповідача шкоди здоровю, суд-

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Міцар» та просять ухвалити рішення яким вжити невідкладних заходів щодо усунення небезпеки для людей і довкілля від джерела викидів отруйних речовин з облаштованої ТОВ «Міцар» ділянки по виробництву пластиліну на самозахопленій території громади, заборонити ТОВ «Міцар» експлуатацію приміщення та обладнання для виробництва пластиліну на самозахопленій території, відшкодувати шкоду здоровю , нанесену протиправними діями відповідача у сумі два мільйони гривень кожному відповідачу.

У порядку ст. 160 ЦПК України позивачкою ОСОБА_1 було заявлені заперечення на дії головуючого , з посиланням на те, що судом безпідставно були залучені до матеріалів справи докази подані відповідачем.

Відповідно по вимог ч. 3 ст. 160 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі , а також свідків, експертів , спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що заперечення позивачки у справі ОСОБА_1 щодо вищевказаних дій головуючого безпідставні та вважає за необхідне такі відхилити.

Судом були прийняті докази надані відповідачем, які стосуються предмету спору. Що стосується їх оцінки, то така буде надана судом у народній кімнаті при ухвалені рішення.

Керуючись ст. 160 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заперечення позивачки у справі ОСОБА_1 щодо дій головуючого відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2015 року Номер справи 572/917/15-ц
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву ДП "Підприємство Катеринівської ВК № 46", що знаходиться за адресою с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, за вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, суми 362 (триста шістдесят дві) гривні 72 (сімдесят дві) копійки заборгованості за надані комунальні послуги та судові витрати.
У відповідності до вимог ст. 162 ЖК України власник житлового будинку (квартири) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 2015 року
Судовий наказ набрав чинності "___"__________________ 2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом року з дня набрання ним чинності.
Суддя : Березень Ю. В.
Справа № 234/7752/15-ц
Провадження № 2/234/3768/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Залізняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/18/15 Справа № 2-92/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

за участю секретаря Чандарогловій О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в який заявник просить скасувати заборону на відчуження майна, а саме квартири № 14, що розташована по проспекту Героїв Сталінграда, б. 142, в м. Харкові.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.11.2008 року, в порядку забезпечення позову, на квартиру ОСОБА_1В, що розташована за адресою: м.Харків, проспект Героїв Сталінграда, б. 142, кв. 14, накладено заборону на продаж, обмін, передачу у заставу, до винесення рішення по справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.02.2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, КП «ХМ БТІ», 7 Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено.

При постановленні зазначеного рішення судом не вирішено питання щодо заміни виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.06.2012 року Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2012 року залишено без змін.

Відповідно до положень ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Пртое суд може одночасно з ухвалення судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В звязку з вищевикладеним суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборону на продаж, обмін, передачу у заставу на інше відчуження квартири ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6Мельник
справа № 489/3432/15-ц
номер провадження 2/489/1843/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Миколаївська міська рада

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1843/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв, каб. 2) на 22 липня 2015 року о 09:50 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 703/1651/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивачки до відкриття провадження у справі подав заяву в якій просив повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу за заявою

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2-879/11 Головуючий у І інстанції Шинкарь А. О.
Провадження № 22-ц/780/4155/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа №1414/3044/2012 07.05.2015
Провадження № 22ц/784/1063/15
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Миколаївська міська рада та служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» травня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, треті особи, представників відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Рядок №
Номер справи 623/2574/15-ц
Номер провадження 2/623/733/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 324/6/15-ц
Провадження №22-ц/778/4356/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Казначейської служби України, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про захист прав та інтересів виправданого громадянина, скасування постанови Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області від 04 квітня 2012 року, стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року закрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Казначейської служби України, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про захист прав та інтересів виправданого громадянина, скасування постанови Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області від 04 квітня 2012 року, стягнення матеріальної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 19 серпня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 травня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1783/15 Головуючий у І інст. Жарікова О.В.

Справа № 357/13669/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 347/1366/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М. розглянувши заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" подано на розгляд суду заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Під час підготовки справи до розгляду по суті встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 283/1063/15-ц
Провадження №2/283/426/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. 1-а Лісна 25 в м. Малині Житомирської області, після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 21 липня 2007 року в м. Житомирі.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. 1-а Лісна 25 в м. Малині Житомирської області, після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 21 липня 2007 року в м. Житомирі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/4686/15-ц
Провадження № 2/487/2046/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 10.07.2015 р. на 14год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова