Справа № 184/1013/15-ц
Номер провадження 2/184/376/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В. за участю секретаря: Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15 серпня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/134817/3140/74 на суму 166 000,00 грн. строком по 15.08.2017 року з процентною ставкою 17,25% річних. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, погашення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом не здійснює, в результаті чого станом на 24.03.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 69 415, 11 грн., що складається з 49799,88 грн. - заборгованість по кредиту, 4891,48 грн. - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за користування кредитом, 14723,75 грн., - пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом. У зв'язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №014/134817/3140/74 на суму 166 000,00 грн. строком по 15.08.2017 року з процентною ставкою 17,25% річних (а.с. 5-10). В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, погашення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом не здійснює, в результаті чого станом на 24.03.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 69 415, 11 грн.

Згідно п.10.1 вказаного кредитного договору «за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, погашення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом не здійснив, у встановлені строки штрафних санкцій за невиконання договору не сплатив, в зв'язку з чим сума загальної заборгованості за кредитом, станом на 24.03.2015 року, становить 69 415, 11 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 19-22).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 415, 11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 69 415, 11 грн., що складається з 49 799, 88 грн. - заборгованість по кредиту, 4 891, 48 грн. - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за користування кредитом, 14 723, 75 грн., - пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом, а також судовий збір в сумі - 694, 15 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий