Справа № 203/2730/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. (а.с. 2-4).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що 04.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит (грошові кошти) в сумі 78 000 доларів США та зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі на пізніше 03.12.2024 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,9 відсотків річних. Позивач належним чином виконав свої обовязки по кредитному договору, однак у відповідача станом на 05.05.2015 рік виникла заборгованість, яка наявна і по теперішній час, у звязку з чим, відповідач взяті на себе зобовязання в повному обсязі не виконує, своєчасно не повертає суми отриманого кредиту та не сплачує нараховані за користування кредитними коштами відсотки у встановлений кредитним договором термін. З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань відповідача ОСОБА_2 по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04.12.2007 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 0/2 від 04.12.2007 року, за умовами якого, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем у повному обсязі взятих на себе зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків. На теперішній час зобовязання за кредитним договором № 0 від 04.12.2007 року відповідачами належним чином не виконуються, проценти та інші нарахування не сплачуються в повному обсязі, у звязку з чим, у відповідачів виникла заборгованість, яку вони добровільно не погашають та яка станом на 05.05.2015 рік становить 1 123 950 грн. 54 коп., відповідно до курсу долара США станом на 05.05.2015 рік та складається з заборгованості по кредиту 1 026 684 грн. 87 коп., заборгованості по відсоткам 70 586 грн. та пені 26 679 грн. 67 коп., тому представник позивача звернулась до суду та просила суд стягнути вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати. (а.с. 2-4)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. (а.с. 83)

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 77-81).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем зубко Ю.Г. було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, в сумі 78 000 доларів США, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі, що підтверджується копією договору від 04.12.2007 року та копією додатку № 1 до договору від 04.12.2007 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 5-15)

Судом встановлено, що 04 грудня 2007 року між ПАТ "УкрСиббанк", як кредитором, відповідачем, ОСОБА_3, як поручителем та ОСОБА_2, як позичальником було укладено договір поруки № 0/2, за умовами якого, поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязанням позичальника по кредитному договору № 0 від 04.12.2007 року, а саме повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісію, пеню, штрафні санкції та збитки, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлені кредитним договором. Крім того, сторони погодили, що у разі невиконання зобовязань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, що підтверджується копією договору поруки № 0/2 від 04.12.2007 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 16-17)

Встановлено, що 25.12.2014 року позивач направляв на адреси відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмові вимоги про сплату виниклої заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04.12.2007 року, що підтверджується копією вимог від 25.12.2014 року та копією списку згрупованих рекомендованих поштових відправлень № 176 від 26.12.2014 року, наявними в матеріалах справи. ( а.с. 49-56)

Як вбачається з матеріалів справи у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.12.2007 року у розмірі 1 123 950 грн. 54 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 1 026 684 грн. 87 коп., заборгованості по відсоткам 70 586 грн. та пені 26 679 грн. 67 коп., викладені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи. (а.с. 18-28)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договорів.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4. кредитного договору, банк зобовязується належним чином виконувати свої зобовязання за цим договором, а позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений у цьому пункті рахунок банку.

Статтями 1054, 1055 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

У відповідності до положень ст. 546, 547 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися порукою.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до п. 1.1., 1.2 договору поручитель зобовязується перед кредитором за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 0 від 04.12.2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, також поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вирішуючи вимоги позивача до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 04 грудня 2007 року, виходив з того, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання основним боржником та поручителем своїх зобов'язань за укладеними договорами щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших нарахувань відповідно до умов укладеного кредитного договору, враховуючи, що відповідно до умов договору поруки поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед банком за порушення виконання зобовязань по кредитному договору, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк" у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 0 від 04 грудня 2007 року 1 123 950 грн. 54 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 1 026 684 грн. 87 коп., заборгованості по відсоткам 70 586 грн. та пені 26 679 грн. 67 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, враховує результат вирішення справи, та вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог позивача. (а.с. 1)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,546,547,553,554, 610, 625,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк" у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 0 від 04 грудня 2007 року 1 123 950 грн. 54 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 1 026 684 грн. 87 коп., заборгованості по відсоткам 70 586 грн. та пені 26 679 грн. 67 коп., а також у рахунок повернення судових витрат 3 654 грн., а разом 1 127 604 грн. 54 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур