overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

02 червня 2015 рокуСправа № 322/586/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

28.05.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по вул. Шкільна № 60-А в с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області, за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 02.06.2015 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.06.2015.

Виходячи з обставин, викладених у позовній заяві, та з метою зясування кола належних відповідачів за даним позовом, суддя дійшов висновку про необхідність витребування актуальної інформації про власників житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Шкільна № 60-А, с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Витребувати у комунальному підприємстві «Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро» (вул. Комсомольська, 79, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області) та в реєстраційній службі Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, довідку станом на 03.06.2015 про власників будинку, розташованого за адресою: вул. Шкільна № 60-А, с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області, в якій зазначити їх повні прізвища, імена, по батькові та підставу набуття права власності.

2. Комунальному підприємству «Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро» та реєстраційній службі Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області надати суду витребувані матеріали у строк до 11 червня 2015 року.

3. Зобовязати Комунальне підприємство «Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро» та реєстраційну службу Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Комунальному підприємству «Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро» та реєстраційній службі Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 194/684/15-ц
Провадження № 2/194/337/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

03 червня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 червня 2015 року на 11 год. 45 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Азоська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4373/15-ц за позовом Кредитної спілки "Азоська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13.30год. 16 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Cправа № 324/1230/15-ц
Провадження № 2-во/324/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секратері ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 07.08.2002 року ухваленого за позовом ОСОБА_3 до Мартусь сергія Володимировича про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені.

На підставі цього рішення суду було видано виконавчий лист № 2-820/2002.

27.05.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, так як по батькові боржника було вказано "Вікторович", хоча насправді він по батькові "Володимирович". На підтвердження цього заявник надала ксерокопію постанови суду від 07.08.2002 року.

Заявник надала суду заяву в якій просить дану справу розглянути без її присутності.

Боржник в судове засідання не прибув, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, вважає, що дану описку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд може виправити допущені у виконавчому листі помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист № 2-820/2002 виданий на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 07.08.2002 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів і вважати, що боржником є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 199/4847/15-ц
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товарства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачаєтся з довідки Адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: м. Дніпропетровськ, Красногвардійський р-н, вул. Свердлова, б. 61, кв. 8.

Територіальна компетенція Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не поширюється на Красногвардійський район м. Дніпетропетровська.

Відсутні й інші визначені процесуальним законом підстави, за яких позов міг би бути поданий до цього суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, у тому числі, у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як визначено ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За наведених обставин, позовна заява не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, не може бути розглянута їм по суті і її слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товарства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:

10.07.2015
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 331/1751/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4681/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину - видачі довіреності недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину - видачі довіреності недійсним.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року Справа № 171/1404/15-ц
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
- судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Провадження №2/760/4911/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 17 вересня 2015 року на 10:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 158/621/15-ц
Провадження № 2/0158/267/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про усунення порушень прав споживача та зобов"язанння укласти договір про надання послуг з централізованого водовідведення на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про усунення порушень прав споживача та зобов"язанння укласти договір про надання послуг з централізованого водовідведення на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

До початку судового розгляду представником позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про усунення порушень прав споживача та зобов"язанння укласти договір про надання послуг з централізованого водовідведення на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 484/1360/15-ц
Провадження № 2/484/767/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Первомайської міської ради, Первомайської гімназії Первомайської міської ради, про захист трудових прав,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати незаконним наказ управління освіти Первомайської міської ради "Про звільнення ОСОБА_1 "вчителя фізики Первомайської гімназії з 12.03.2015 року за власним бажанням в зв"язку з виходом на пенсію.

Зобов"язати управління освіти Первомайської міської ради внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1 про її звільнення з Первомайської гімназії з 11.03.2015 року згідно її заяви.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з управління освіти Первомайської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 692/871/15-ц
Провадження № 2/692/296/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2015 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Лопатка О.І., розглянувши цивільну справу у попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, Реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції, третя особа Відділ Держземагенства у Драбівському району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час проведення попереднього судового засідання судом представник позивача підтримав позов, представник Золотоношківської сільської ради пояснив, що без оригінала державного акта на право власності земельну ділянку не зареєструють, представник реєстраційної служби не зявився, подав заперечення на позов, представник третьої особи не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позивачем уточнені позовні вимоги, визначено коло прав, за захистом яких звернувся позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 35, 137, 156, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 05 серпня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 344/2904/15-ц
Провадження № 2/344/2264/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.