Справа № 686/5648/15-ц
УХВАЛА

14 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача про обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Хмельницького місьрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа. До початку судового розгляду у справі представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про обєднання в одне провадження з первісним зустрічного позову МКП «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує, вважаючи предмети первісного та зустрічного позовів різними, а також вказуючи на неможливість обєднання в одне провадження з первісним зустрічного позову, відповідачами за яким зазначені особи інші, ніж позивач.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши подані матеріали, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У даній справі обидва позови взаємопов'язані в первісному позові ставиться питання про обовязок підприємства провести перерахунок оплати за надані послуги і протиправність дій щодо його не проведення, в зустрічному позові ставиться питання про стягненя усієї суми нарахованого боргу без перерахунку.

Спільний розгляд первісного і зустрічного позовів є доцільним: вони виникли з одних правовідносин відносин між сторонами як виконавця та споживача послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення; крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому цивільний процесуальний закон не містить обмеження щодо неможливості предявлення зустрічного позову до співвідповідачів, котрі поряд з основним відповідачем не є позивачами за первісним позовом.

Таким чином, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2, 3 ст. 123, ст. ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Вимоги за зустрічним позовом МКП «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: