overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4772/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Пішонівське 7, Голови Правління ОСББ Пішонівське - 7 ОСОБА_6 про протиправну бездіяльність голови правління, бездіяльність ревізійної комісії, про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 травня 2015 року о 10.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_7

ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_27_»____07______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/15148/15-ц (н.п. 2/522/8001/15) за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення

Призначити судовий розгляд справи о __14__ годині __30_ хвилин «_21_»___09____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_21_»___09___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

27.07.2015
Справа № 544/1140/15-ц
№ пров. 2/544/367/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

м. Пирятин

27 липня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зіньківського дитячого будинку-інтернату та Пирятинської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 липня 2015 року провадження в даній справі відкрито та призначено попередній розгляд на 27 липня 2015 року.

У попереднє судове засідання сторони по справі не зявилися з невідомих для суду причин. Заяв про відкладення попереднього судового засідання або про проведення засідання у їх відсутність, також не надходило. Про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлялися належним чином.

Наведене свідчить про те, що в попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зіньківського дитячого будинку-інтернату та Пирятинської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 16-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 667/5100/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договром,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 14 серпня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 14.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона О.Б.Спічак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6605/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третьої особи Нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третьої особи Нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2015 р. на 09год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до18 серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/5213/15-ц Провадження № 2/591/1920/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 20 серпня 2015 року о 15-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 159/3962/15-ц
Провадження № 2/159/1106/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., вивчивши матеріали позовної заяви Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ремонтне житлово-комунального підприємство № 1 м. Ковеля звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

До відкриття провадження в справі представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву про повернення на доопрацювання позовної заяви Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно до вимог п.1ч.3ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги не відкрито, а тому матеріали позовної заяви слід повернути представнику позивача.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 373/3177/14-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,1002 га, що розташована на території Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті 29.01.2013 року його матері ОСОБА_5.

В попередньому судовому засіданні ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.12.14 до участі в справі було залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом було встановлено, що 22.12.14 під час залучення до справи в якості співвідповідача було допущено описку в найменуванні ОСОБА_6 і помилково вона зазначена як ОСОБА_4.

За таких обставин слід виправити дану описку і в подальшому іменувати сторону в даній справі як ОСОБА_6 замість ОСОБА_4.

26.01.15 сторони в судове засідання не зявилися без поважних причин. Неявка сторін тягне за собою відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, згідно ст. ст. 33, 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Розгляд справи відкласти до 10:30 год. 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Рева
Справа № 695/1649/13-ц рік
номер провадження 2/695/7/15
Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.12.2013 року провадження по справі було зупинено до вирішення кримінального провадження №0000657.

Суду стало відомо про закінчення розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним.

Справу призначити до розгляду на 13 серпня 2015 року на 11-00 год. про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 527/1446/15-ц
провадження № 2-о/527/38/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення до участі в справі заінтересованої особи

24.07.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, із залученням заінтересованих осіб: Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області, відділу реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, а ч.2 ст. 26 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до частин 3, 4 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Виходячи з вищевказаних норм статей, суд вважає за доцільне залучити у справі Градизьку державну нотаріальну контору, як заінтересовану особу.

Керуючись ст. ст. 35, 235,256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Градизьку нотаріальну контору, до участі у справі, як заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 530/1042/15-ц
Номер провадження 2/530/495/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про визнання договору купівлі продажу дійсним.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 вересня 2015 року на 08 год. 15 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 вересня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 746/18/15-ц
УХВАЛА

17.02.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді- Ходіч В.М.,

при секретарі- Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Строки розгляду справи згідно ст.157 ЦПК України закінчуються 17 лютого 2015 року.

17 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження розгляду справи строком на 15 днів в зв»язку зі складністю справи.

Вивчивши клопотання позивача , враховуючи матеріали справи , суд приходить до висновку про продовження розгляду справи терміном на 15 днів.

Керуючись ст.157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 15 днів.

Суддя:
Справа № 461/3759/15-ц
Провадження № 4-с/461/39/15
У Х В А Л А

08.06.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

при розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надійшла письмова заява ОСОБА_1 з проханням зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова № 2-108/11, датованого 16.11.2012 р.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Нормою ст. 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У разі задоволення вимог невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки після виконання рішення суду буде неможливо не виконувати останнє.

Тому суд вважає можливим і необхідним для захисту прав, свобод та інтересів заявника зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова № 2-108/11, датованого 16.11.2012 р.

Керуючись ст.ст. 151-15, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова № 2-108/11, датованого 16.11.2012 р.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/4547/15-ц
Номер провадження 2/404/2790/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4547/15-ц, номер провадження 2/404/2790/15.

Призначити судове засідання на 29.09.2015 року о 16:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.09.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3