Справа 688/3689/14-ц
№ 2/688/5/15
Ухвала

06 квітня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

секретаря Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Індустріалбанк до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариства Брокбізнесбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

ПАТ АКБ Індустріалбанк (надалі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.06.2011 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3602 /0300/411 від 24.06.2011 року. Відповідно до даного кредитного договору, відповідач зобовязувався повернути кредит в сумі 2 650 000 доларів США не пізніше 23.06.2014 року, сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 9,5 % річних згідно графіку платежів, за порушення строків повернення кредиту та процентів сплачувати пеню в розмірі 0,1 % від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення платежу та штраф в розмірі 0,5 % від суми фактичної заборгованості на момент здійснення порушення, за ненадання документів, які підтверджують цільове використання кредитних коштів, сплачувати штраф в розмірі 0,5 % від суми фактичної заборгованості за кредитом на момент здійснення порушення. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 з відповідачем ТОВ Лотівка Еліт 31.01.2014 року було укладено договір поруки №3602/Р03/0350/4/14, відповідно до якого поручитель зобовязувався перед кредитором солідарно в повному обсязі відповідати за виконання позичальником боргових зобовязань, які випливають з кредитного договору № 3602 /0300/411 від 24.06.2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання відповідно до умов кредитного договору та станом на 20.08.2014 року заборгованість за даним кредитним договором становить:-сума несплаченого кредиту 2 650 000 доларів США; -сума несвоєчасно сплачених процентів за користування кредитом 77 927, 27 доларів США;-сума пені - 2 045 345 грн.42 коп.;- сума штрафу за прострочення повернення кредиту та сплати процентів 211 611 грн. 93 коп.;-сума штрафу за ненадання документів, які підтверджують цільове використання кредитних коштів - 171 621 грн. 63 коп. Загальна сума боргу 2 727 929,27 доларів США та 2 428 578 грн. 98 коп.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи №2/688/1108/14 за позовом ТОВ "Лотівка Еліт" до ПАТ АКБ Ідустріалбанк, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, що знаходиться в провадженні Шепетівського міськрайонного суду.

На даний час, після апеляційного розгляду, справа №2/688/1108/14 за позовом ТОВ "Лотівка Еліт" до ПАТ АКБ Ідустріалбанк, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки повернута до суду, а рішення Шепетівського міськрайонного суду від 18.12.2014 року набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Індустріалбанк до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариства Брокбізнесбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи на 11 годину 20 квітня 2015 року.

В засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: