25.02.2015 Справа № 756/2370/15-ц
Унікальний номер 756/2370/15-ц
Cправа № 2/756/2320/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смирнова Тетяна Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору позички дійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова О.Є., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смирнова Т.Ю., про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору позички дійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки в такій позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, не надано докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог. Так, зокрема, позивачем не надано доказів виникнення у неї права власності на спірну квартиру або не зазначені обставини, за наявності яких надання таких доказів є неможливим. Крім того, позивач не вказує номер будинку та квартири (за наявності) в адресі для листування відповідача ОСОБА_2

Також звертає увагу, що у змісті позовних вимог позивач серед іншого просить витребувати документи, однак такі вимоги за своїм змістом є клопотанням про витребування доказів, яке подається з урахуванням вимог ст. ст. 134, 137 ЦПК України.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За таких обставин, позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі, копії такої позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко