Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1505/14-ц
Провадження №: 2-с/332/8/15
УХВАЛА

Про скасування судового наказу

"16" червня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 25 березня 2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у розмірі 5498,83грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування виданого 25 березня 2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 за вимогою про стягнення в солідарному порядку з неї та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у розмірі 5498,83грн. та судового збору у розмірі 60,90грн. з кожного, посилаючись на те, що 18 травня 2015 року нею було помічено, що з її заробітної плати відраховуються кошти невідомо куди, та в подальшому, 21 травня 2015 року після спілкування з державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС вона вперше дізналася про існування вищевказаного судового наказу, відповідно до якого з неї та ОСОБА_2 у солідарному порядку стягнуті кошти у сумі 5498,83грн. на користь Концерну «Міські теплові мережі». Раніше зазначений судовий наказ вона не отримувала і не знала про його існування, оскільки більше 3-х років не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Окремо зазначає, що в філії Концерну «МТМ» Заводського району повинні були знати про її фактичне проживання в іншому місті, так як вони знали про її місце роботи, а там зазначено фактичне місце проживання. Таким чином, вважає, що зазначений судовий наказ є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 більш ніж 3 роки, та фактично не користується послугами, які надаються Концерном «МТМ» за цією адресою. Оскільки за зазначеною адресою проживає лише один із зареєстрованих мешканців, а саме ОСОБА_2, вважає, що саме з нього необхідно стягувати повну суму заборгованості за надані послуги. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, але такий договір не укладався. Виходячи з вищенаведеного, вбачається спір між нею та Концерном «МТМ», який може бути вирішений у позовному провадженні. Просить скасувати виданий 25 березня 2014 року судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з неї та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у розмірі 5498,83грн. та судового збору у розмірі 60,90грн. з кожного,.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи викладені нею у заяві про скасування судового наказу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Боржник ОСОБА_2 також вважав, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки остання, яка є його дочкою більше ніж 3 роки з ним не проживає, послугами не користується, а тому він вважає, що заборгованість за комунальні послуги повинна бути стягнута лише з нього.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не погодилась з доводами викладеними заявницею ОСОБА_1, так як заяви про видачу судових наказів складаються на підставі отриманих від МКП «Основаніє» довідок про осіб, які є зареєстрованими в квартирі, куди надається комунальна послуга. Оскільки ОСОБА_1 значилася зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1996 року, заява про видачу судового наказу також була подана і відносно неї, оскільки боржниками за спірний період з 01.04.2012р. по 01.03.2014р. не було зроблено жодної оплати за послуги з централізованого опалення. Концерном «МТМ» застосовувалися заходи щодо укладення договору про надання послуг з централізованого опалення, але боржник відмовлявся підписувати договір, або взагалі не відкривав двері. Просить залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, представника Концерну «Міські теплові мережі», дослідивши заяву та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали цивільної справи № /332/1505/14-ц, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними доказами, долученими до заяви про скасування судового наказу, заявниця ОСОБА_1 фактично не проживає за місцем своєї реєстрації з 2008 року, а тому вона фактично не користується послугами, які надаються Концерном «МТМ», що також було підтверджено боржником ОСОБА_2, який вважає, що лише він самостійно, як особа, яка є зареєстрованою, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та користується послугами стягувача, повинен нести відповідальність щодо погашення виниклої заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення. Таким чином, суд приходить до переконання, що доводи, на які посилається заявниця ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень, такими, що заслуговують уваги. Разом з тим, суд враховує, що на теперішній час фактично виник спір, який може бути в подальшому вирішений в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 25 березня 2014 року, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у розмірі 5498,83грн., та судового збору у розмірі 60,90грн. з кожного скасувати.

Роз»яснити, що заявлені заявником вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.