overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5855/2015
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту позовної заяви Голови Ревізійної комісії Торгово-промислової палати України ОСОБА_1 до Торгово Промислової палати України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Ревізійної комісії Торгово-промислової палати України ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Торгово-промислової палати України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано належного документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем до позовної заяви не надано підтвердження сплати судового збору та не зазначено підстави звільнення від його сплати.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України В «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 243 грн. 60 коп.

Разом із тим, згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи викладене, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір окремо з кожної своєї позовної вимоги.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, між тим прохальна частина позовної заяви не містить жодних вимог щодо скасування будь-якого рішення відповідача.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Голови Ревізійної комісії Торгово-промислової палати України ОСОБА_1 до Торгово Промислової палати України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 344/7785/15-ц
Провадження № 2/344/3276/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Український страховий стандарт до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 06.08.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 147/901/15-ц
Провадження № 2/147/399/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2015 року о 15.00 год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 462/3462/15-ц
УХВАЛА

12 червня 2015 року м.Львів

Залізничного районного суду м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 22.07.1990 року у Палаці урочистих подій м.Львів, актовий запис № 2147. Від шлюбу є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні попросила надати термін на примирення з відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні просив надати термін на примирення, оскільки хоче зберегти сімю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам необхідно надати термін для примирення, оскільки збереження сім'ї можливе.

Керуючись ст.111 Сімейний Кодекс України, ст. 201 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати термін для примирення на чотири місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Галайко Н.М.

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-8246 Головуючий у 1-й інстанції Макаренко В.В.
Доповідач Пікуль А.А.
У Х В А Л А

15 червня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісовенко Вікторія Вікторівна, про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Соломянська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 16 липня 2015 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
№ 22-ц/796/8168/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 303/4027/14-ц
Провадження № 6/303/123/15
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

16 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши подання головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності арештованого майна боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки у спільній сумісній власності арештованого майна боржника ОСОБА_2.

Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 379 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити подання головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності арештованого майна боржника ОСОБА_2 до судового розгляду на 22 квітня 2015 року на 13 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А.

В судове засідання викликати державного виконавця МВ ДВС Мукачівсткього МРУЮ ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, представника ПАТ КБ "ПриватБанк", співвласників спірного майна ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
справа №176/3891/14-ц
провадження №2/176/559/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заяву, де просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/150818/3148/74 від 09 липня 2008 року на суму 7800,40 доларів США (117067 грн. 87 коп.) та витрати по оплаті судового збору.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163 2003 Уніфікована система організаційно розпорядчої документації, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів згідно з оригіналом, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки всі копії документів, які містяться в матеріалах позовної заяви, завірені не належним чином.

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 592/5918/15-ц
Провадження №2/592/1824/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 51, розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання на 21 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/719/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

23.03.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про поділ майна подружжя і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про поділ майна подружжя.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/362/15-ц
Провадження № 2/391/214/15
У Х В А Л А

17.07.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописький В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про зміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було зясовано, що на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, яку він підтримав. Також заявив клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначивши що дані громадяни знаходились разом з ним та допомагали перевозити пральну машинку.

В судове засідання відповідач не з'явився, проте надав заперечення проти позову в якому просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справ змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог відмовитися від позову.

Згідно приписів ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.31, 136, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про зміну предмету позову.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Перенести судове засідання на 11:30 годину 12.08.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію ухвали та заяви про зміну предмету позову, запропонувати у строк до 11.08.2015 року надати письмові заперечення проти заяви про зміну предмету позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в якості свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.С. Червонописький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання нечинними, нікчемними, недійсними договорів, скасування договорів, відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання нечинними, нікчемними, недійсними договорів, скасування договорів, відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2015 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено, дана позовна заява зареєстрована за № 640/10946/15-ц, н/п №2/640/2616/15.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», зазначене позивачем - м. Дінпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, що не відноситься територіально до Київського району м. Харкова.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву та розяснити його право для подання позову до належного суду з дотриманням вимог чинного законодавства.

Також суд зазначає, що підстав для застосування вимог ст. 110 ЦПК України для визначення підсудності розгляду справи судом не вбачається.

Крім того, звертаю увагу на те, що до позовної заяви не було подано квитанції про оплату судового збору та додатки до позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання нечинними, нікчемними, недійсними договорів, скасування договорів, відшкодування шкоди - повернути позивачеві, розяснивши про необхідність звернення до належного суду з дотриманням вимог чинного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 23.03.2015 Справа № 554/3609/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу в судове засідання на 08 квітня 2015 р. на 08 год. «45» хвилин .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.04.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_2