Справа № 462/9694/13 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2136/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Львівськї міської ради та ЛКП «Граніт» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Граніт», Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_3, з участю третьої особи Департаменту житлового господарства та інфраструктури, про зобовязання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ЛКП «Граніт», Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_3, з участю третьої особи Департаменту житлового господарства та інфраструктури, про зобовязання до вчинення дій та стягнення завданої шкоди. Зобовязано ЛКП «Граніт» та Львівську міську раду виконати ремонтно-будівельні роботи по гідроізоляції будинку №26 на вулиці Луцького у м. Львові, провести бітумно-полімерну гідроізоляцію фундаментів і стін цокольного поверху даного будинку для запобігання проникнення вологи в щілину внаслідок забудови будинків №26 і №24, по довжині дахових схилів влаштувати покрівлю з відводом води у водостоки та привести підвальні приміщення в будинку №26 по вул. Луцького у м. Львові до належного санітарного стану. Проведено розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.

Представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань. Заявлене клопотання підтримали представники Львівської міської ради та ЛКП «Граніт».

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Оскільки судом першої інстанції не призначалася експертиза у цій справі, а для її вирішення необхідні спеціальні знання у галузі техніки та будівництва, то по справі належить призначити експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи наявні пошкодження конструктивних елементів у квартирі № 1 будинку №26 на вулиці Луцького у м.Львові у виді уражень грибком стін та інші? Якщо так, то яка причина виникнення цих пошкоджень та вартість відновлювального ремонту квартири № 1 у будинку № 26 на вулиці Луцького у м.Львові?

2. Чи є належною експлуатація нежитлового приміщення, розміщеного у цокольному поверсі будинку № 26 на вулиці Луцького у м.Львові під квартирою № 1; інженернних комуніцкацій у цьому приміщенні. Якщо так, чи впливає це на стан квартири № 1 і яким чином, чи є це у причинному звязку з пошкодженнями у квартирі № 1 при наявності таких?

3. Чи є належними стан утримання будинку № 26 на вулиці Луцького у м.Львові та прибудинкової території, експлуатація загальнобудинкових комунікацій ?

4. Чи є необхідність проведення поточного та капітального ремонту для забезпечення належної експлуатації будинку № 26 на вулиці Луцького у м.Львові? Якщо так, то які роботи належать до капітального ремонту, а які - до поточного?

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладеного обовязку та за завідомо неправдивий висновок.

Витрати, повязані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,79040).

Матеріали цивільної справи направити експертній установі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: