overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №642/5750/2015ц
провадження № 2/642/1423/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, ОСОБА_2, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 21.10.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №599.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.08.2015 р. на 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житомирської міської ради про визнання права власності на прибудову до житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Житомирської міської ради про визнання права власності на прибудову до житлового будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 червня 2015 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 307/1778/15-ц
Провадження № 2/307/1153/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення Солотвинської селищної ради №388 від 10 липня 2008 року та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №463307 від 08 грудня 2008 року виданого на підставі рішення Солотвинської селищної ради №388 від 10 липня 2008 року та договору купівлі продажу земельної ділянки від 24 грудня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення Солотвинської селищної ради №388 від 10 липня 2008 року та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №463307 від 08 грудня 2008 року виданого на підставі рішення Солотвинської селищної ради №388 від 10 липня 2008 року та договору купівлі продажу земельної ділянки від 24 грудня 2008 року, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

04 червня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідачів. 15 червня 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідачів.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення Солотвинської селищної ради №388 від 10 липня 2008 року та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №463307 від 08 грудня 2008 року виданого на підставі рішення Солотвинської селищної ради №388 від 10 липня 2008 року та договору купівлі продажу земельної ділянки від 24 грудня 2008 року.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 15 хвилин 19 червня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні Тячівського районного суду за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам та третій особі подати до 19 червня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 539/1054/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 539/655/15 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернвся до суду про скасування судового наказу по справі № 539/655/15. Вищезазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 539/655/15..

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 06.04.2015 року на 08-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 689/900/15-ц
Провадження №22-ц/792/1492/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Кізюн О.Ю.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 08 червня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в порядку ст.228 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, керуючись ст.ст. 307, 312, 313,315, 317, 319, 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич
Справа № 369/2396/15-ц
Провадження № 2/369/1493/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом доКіяниці ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 10:45 год. 20.03.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 417/938/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

15.06.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 16 липня 2015 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 404/3865/15-ц
Номер провадження 2/404/2522/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», філія «Кіровоградський аукціонний центр» про скасування рішення про визнання аукціонну недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», філія «Кіровоградський аукціонний центр» про скасування рішення про визнання аукціонну недійсним.

09 червня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з письмовою заявою від 09.06.2015 року вх.№19482 про повернення йому позовної заяви разом з додатками до неї.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З урахування зазначеного вважаю, що заява не суперечить закону, не порушує ні чиїх прав та інтересів, у звязку з чим підлягає задоволенню, а позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», філія «Кіровоградський аукціонний центр» про скасування рішення про визнання аукціонну недійсним - повернути позивачеві разом з додатками до неї.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 642/4253/15-ц
Провадження №2н/642/1159/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з водовідведення, водопостачання та сум інфляційних витрат за час прострочення, 3% від простроченої суми в розмірі 3507,61 грн.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Натомість як вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс» дільниці №63 від 20.04.2015 року ОСОБА_1 прописана в квартирі за вищезазначеною адресою з 27.02.2008 року.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити свої вимоги та кількість осіб, які прописані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених недоліків, розяснити вимоги ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, водопостачання та сум інфляційних витрат за час прострочення, 3% від простроченої суми з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, протягом 5 днів, з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі суду у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Сватіков А.В.
Справа № 370/61/15 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/4129/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом його вилучення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі плюс» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про скасування наказу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 травня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/2646/15 Головуючий у І інст. Чирка С.С.

Справа № 359/266/15 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 641/5803/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2015 р. Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В.,вивчивши позовну заяву ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області відповідачі зареєстровані за адресою м. Харків пр.. Гагаріна б. 254 кв. 40.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова і повертає позов позивачу для подальшого подання до Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцем проживання відповідачів.

Керуючись ст.ст. 109,110, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми про стягнення суми повернути позивачу для подальшого подання до Червонозаводського районного суду м. Харкова .

Ухвала може бути оскаржена в 5-ті денний строк.

СУДДЯ - І.В. ЧАЙКА
Дата документу 15.06.2015
Справа № 320/5078/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 359/645/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова - Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2504/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 21.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Сушко Л.П., Яворського М.А.,

при секретарі Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року за позовом Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Сушко Л.П.

ОСОБА_3
Дата документу 02.04.2015
Справа № 337/51/15
Провадження № 2/334/1250/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Гнатюка О.М., при секретарі Шевалдіній О.В., попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Запоріжжі, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.03.2015 року позовну заяву призначено до попереднього судового засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що врегулювання спору між сторонами до судового розгляду неможливо.

Отже спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Запоріжжі, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 р. о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гнатюк О. М.