МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2015 року Справа № 370/425/15-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Господар» (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, (далі - відповідач-1), ОСОБА_2, (далі відповідач-2), в якому просила стягнути з відповідачів солідарно 5 634,94 грн., заборгованості за кредитним договором, з яких: 5 000,00 грн., - заборгованість за тілом кредиту, 634,94 грн. - заборгованість за відсотками. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн., по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій зазначила про підтримання позову, просила розглядати справу за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечила. Також просила стягнути з відповідачів на користь позивача витрати повязані з оголошенням в пресі відповідачів в сумі 630,00 грн., додавши відповідні підтверджуючі документи.
Відповідачі у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, виклик здійснювався через оголошення у газеті «Урядовий курєр» №90 від 22.05.2015 р., у звязку з чим судом було ухвалено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
07.11.2014 року за кредитним договором №314/14 позивачем відповідачу ОСОБА_1, надано кредит на лікування в сумі 5 000,00 грн., строком на 12 місяців з 07.11.2014 року по 07.11.2015 року зі сплатою 45 процентів річних.
Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2, було укладено договір поруки №314/14-1п від 07.11.2014 року, згідно якого він зобовязується виконати за боржника усі зобовязання за основним договором.
У відповідності до видаткового касового ордеру за №817 від 07.11.2014 року ОСОБА_1, отримав в кредитній спілці 5 000,00 грн., готівкою.
За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1, повинен сплачувати суму наданого кредиту щомісячно рівними частинами по 416,67 грн., починаючи з грудня 2014р. Строк остаточного погашення кредиту був встановлений 07.11.2015 р. До дати подання позовної заяви кредит та проценти не сплачувались. Тому згідно п.5.4.3. кредитного договору №314/14 від 07.11.2014 р., кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць та перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків. На день подання позовної заяви за ОСОБА_1, рахується борг по кредиту в сумі 5 000,00 грн., та 634,94 грн., процентів, а всього 5 634,94 грн.
В звязку з порушенням ОСОБА_1, вимог по сплаті отриманих коштів, на його адресу та адресу поручителя ОСОБА_2, - 13.01.2015 р., були направлені листи з вимогою про сплату простроченої заборгованості та про дострокове повернення всієї суми кредиту, які залишилися без реагування.
Відповідно до п.п.2.2.-2.3 договору поруки №314/14-1п від 07.11.2014 р., поручитель ОСОБА_2, прийняв на себе зобовязання нести солідарну відповідальність перед кредитодавцем за виконання зобовязань боржником. Враховуючи порушення умов кредитного договору боржником ОСОБА_1, поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником всіх зобовязань, тобто за своєчасну оплату щомісячних платежів по кредиту та процентів за користування ним.
Вирішуючи спір суд виходить також з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 5 634,94 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору у рівних частинах та 630,00 грн. - витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у рівних частинах.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Головуючий М.Ю. Устимчук