overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2548/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

10 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія АвтоФінанс" про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія АвтоФінанс" про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів .

Призначити до слухання на 10. 00 год. 08 жовтня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
233 Справа № 233/4040/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 20 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/4978/14-ц

Провадження 2/336/29/2015

10 червня 2015 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. , розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 26.06..2014 року.

Ухвалою від 01.07.2014 р. відкрито провадження по цивільній справі, розгляд справи призначався неодноразово.

Позивач систематично не зявлявся в судові засідання, про час розгляду справи був повідомлений, надавав заяви про відкладення розгляду справи, але доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

В судові засідання, які призначались на різні дати позивач не зявився, або надавав заяву про відкладення розгляду справи (заява від 17.09.2014 р., заява від 09.10.2014 р., заява від 19.02.2015 р., заява від 18.05.2015р. До даних заяв не додано жодного документу про поважність причин неявки в судове засідання.

На 10.06.2015р. суд не отримав заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

розглянувши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення у розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника.

В поданні вказує, що на виконанні Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження №46626795 з примусового виконання:

- виконавчий лист № 335/384/14-ц виданого 15.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 8567, 50 грн.

17.02.2015 року до відділу надійшов вищезазначений виконавчий документ з ВДВС Михайлівського РУЮ на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», за місцем знаходження майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1.

20.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам виконавчого провадження.

08.03.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, 12/75 з метою перевірки майнового стану боржника та було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, а квартира продана згідно договору купівлі продажу в 2013 році.

Враховуючи вищевикладене державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання ( знаходження) боржника про, що складено акт державного виконавця. Останнє відоме місце проживання боржника м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, 12/75. Згідно повідомлення Михайлівського РВ ГУМС України в Запорізькій області боржника розшукано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, 12/75.

Стягувач ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України. 88/4.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебуванням) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох примірниках надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - для виконання.

Копію ухвали надіслати стягувачу ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України. 88/4 та Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Голубкова
Провадження №2-о/761/34/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 219/5413/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги та видати судовий наказ 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа №303/3120/15-ц
Номер рядка стат. звіту-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований ВРАЦС по м.Мукачево РС Мукачівського МРУЮ, 28.01.2012 року, актовий запис №24.

Вказує на те, що вони втратили подружій інтерес один до одного, в них зникло почуття любові та відсутні подружні стосунки.

В шлюбі мають доньку Стеллу, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору щодо місця проживання у них з ОСОБА_2 не має.

Сторони подали заяви про визнання позовних вимоги та розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюбу 02.09.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву РС Мукачівського МРУЮ, актовий запис №24.

Однак сімю зберегти не змогли, в них відсутні подружні сосунки, тривалий час проживають окремо.

За таких обставин шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськраойнного управління юстиції, актовий запис №24, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу визначити «Филип».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району, Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання недійсними рішень до Білозірської сільської ради Черкаського району, Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району, Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень.

Сраву призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 17серпня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, третю особу.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
25.06.2015 Справа № 756/7381/15-ц
Номер справи 756/7381/15-ц
Номер провадження 2/756/3967/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРА-В» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРА-В» про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27 липня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
08.06.2015 ЄУН 337/2662/15-ц
Провадження № 2/337/1212/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_3, третя особа: відділ по Хортицькомй району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 кредит» в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виселити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 114, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_3, третя особа: відділ по Хортицькомй району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про виселення.

Призначити проведення судового засідання на 23 липня 2015 року на 13:30 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9763/15-ц
Провадження № 2/520/4309/15
УХВАЛА

27.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3187/15-ц
Провадження № 2-н/211/503/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1771,93 грн., інфляційних витрат у розмірі 216,10 грн., 3 % річних у розмірі 7,65 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Рибаєв
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 661/3143/15-ц
Провадження № 2/661/1279/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_1 до Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_1 до Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі о 14.00 годині 19 серпня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 19 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва