Справа № 755/5738/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву начальника ВДВС Великоберезнянського РУЮ Козака В.В. про видачу дубліката виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-641/09 посилаючись на те, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дніпровського відділення № 7889 ВАТ «Ощадбанк» 3460 грн. відшкодування майнової шкоди. Виконавчий лист був переданий до ВДВС Арбузинського РУЮ. Зазначений виконавчий лист був направлений до ВДВС Великоберезнянського РУЮ, що підтверджується повідомленням Первомайського відділення МА УАППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №3. На запит до ВДВС Великоберезнянського РУЮ надійшла відповідь, що вище вказаний виконавчий документ зареєстрований у відділі не був. Оскільки, оригінал виконавчого листа втрачено, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається із заяви, 27.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 1-641/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпровського відділення №7889 ВАТ «Ощадбанк» відшкодування майнової шкоди 3460 грн. (а.с.1).Даний виконавчий документ був направлений до ВДВС Арбузинського РУЮ.Виконавчий лист разом із постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2013 року був направлений до ВДВС Великоберезнянського РУЮ. Вище вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі ДВС Великоберезнянського РУЮ у 2013 році не був зареєстрований, однак було встановлено, що даний документ отримано 12.03.2013 року ОСОБА_5, яка на той час працювала провідним спеціалістом відділу ДВСВеликоберезнянського РУЮ та була відповідальною за вхідну та вихідну кореспонденцію.

14 травня 2015 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва - Чаусом М.О. вже видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дніпровського відділення №7889 ВАТ «Ощадбанк» відшкодування майнової шкоди 3460 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 205, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих

Враховуючи, що дана вимога вже розглянута іншим суддею та постановлено ухвалу, суд приходить до висновку, що задоволенні заяви слід відмовити, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 208, 209, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою начальника ВДВС Великоберезнянського РУЮ Козака В.В. про видачу дубліката виконавчого документу - закрити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко