Провадження № 2/127/4530/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Д»якової ОСОБА_2 та Д»якова ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності Д»якову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №769.

Заява мотивована тим, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за життя належала тітці позивача ОСОБА_5 та мала б увійти до складу спадкового майна та успадкована позивачем на законних підставах, була відчужена15.08.2014 р.(за 2 дні до смерті) Д»яковою М.В., як представником ОСОБА_5 за довіреністю, Д»якову ОСОБА_6 разі задоволення позову власник спірної квартири Д»яков О.М. має право відчужити належну йому квартиру у будь-який час, чим утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у справі про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватись зокрема, шляхом накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

У цьому звязку судом встановлено, що майно, яке є предметом спору перебуває у власності відповідача Д»якова О.М. та позивач доступу до нього немає.

Згідно преамбули Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наведено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу наведених вище норм Цивільного процесуального кодексу України, а також розяснень Постанови пленуму Верховного суду України вбачається, що суд може забезпечити позов, у випадку реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є спірне майно, на яке позивач просить накласти арешт, а тому таке забезпечення позову безперечно не порушить принцип ЦПК України щодо співмірності забезпечення позову та заявлених позовних вимог.

З матеріалів справи, а саме з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна, копію якої долучено до справи, вбачається, що власником спірної квартири є відповідач по справі Д»яков ОСОБА_3.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно є спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

З огляду на викладене заяву слід задоволити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ст.152, ст. 153, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності Д»якову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (м.Вінниця, вул.Соборна, 15-А), Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59), Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: