overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1263/15-ц
Провадження № 2/396/443/15
УХВАЛА

14.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, третя особа відділ Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася з до суду з позовною заявою до відповідачів про про визнання недійсними та скасування наказів, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В судовому засіданні представником головного управління Держгеокадастру заявлено письмове клопотання про заміну третьої особи головного управління держземагенства на головне управління держгеокадастру в Кіровоградській області.

Представники сторін вважають за доцільне залучити в якості співвідповідача головне управління держгеокадастру, так як оскаржують ся дії головного управління держземагенства, яке ще не реорганізоване.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за доцільне для всебічного та повного і об'єктивного з'ясування обставин справи клопотання представника задовольнити частково та залучити в якості співвідповідача головне управління держгеокадастру у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 33-35, 191, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, третя особа відділ Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про визнання недійсними та скасування наказів, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 24.07.2015 року на 09.00 годину.

Зобов'язати представника позивача подати копію позовної заяви для вручення залученому відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
№ 2/679/452/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 липня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7327/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 49 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів: Зарицької Г.В., Коломієць О.С.

за участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 19 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складення повної ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 19 травня 2015 року скасувати, а питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від

23 березня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області справу

№ 2-2330/11.

Виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня

2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 110 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 110, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 27 липня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 24.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/6076/15-ц
Провадження № 2/185/3371/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 20 серпня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
25.06.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Скотар А.Ю.,
за участю секретаря судових засідань - Кречетової М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим суд стягує суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити:
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №: 653/108/15-ц
Провадження № 2/653/211/15
У Х В А Л А

іменем України

21.04.2015 Генічеський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.

представника позивачів- Пікуль Е.В., ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ заяву відповідачки ОСОБА_3 про відвід судді Венглєвській Н.Б.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на реконструйований житловий будинок.

Ухвалою судді Венглєвської Н.Б. від 23.01.2015 року було відкрито провадження по справі і було призначено слухання справи. До початку попереднього судового засідання відповідачка ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про відвід судду ОСОБА_6 В ході попереднього судового засідання представник відповідачки адвокат ОСОБА_2 підтримав подана заяву про відвід судді Венглєвській Н.Б.. В письмовій заяві відповідачка ОСОБА_3 вказує, що вона разом з позивачами проживає в одному дворі, однак між ними сталися непрязні стосунки, позивачі агресивно ставляться до неї, та намагаються любими способами вижити її з дому, в якому вона зараз проживає. Також позивачі вчиняють з нею сварки, в ході яких висловлюють їй погрози застосування фізичного насилля, а також висловлюються, що по справі, яка знаходиться в провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвської Н.Б. буде винесено рішення на їх користь,у звязку з чим подала письмову заяву про відвід судді Венглєвської Н.Б., так як у неї є сумніви в обєктивності та неупередженості судді з вищезазначених підстав.

Суд дослідивши письмову заяву ОСОБА_3 про відвід судді Венглєвської Н.Б. , вислухавши думку позивачів і представників позивачів, які заперечували в задоволенні заяви про відвід, також заперечували, що існують сварки між ними , в ході яких вони погрожують відповідачці фізичним насиллям, і висловлюють думки стосовно розгляду справи на їх користь, вважає, що підстав для задоволення відводу за заявою ОСОБА_3 не має, оскільки, обставини, на які посилається позивачка стосовно сумнівів в обєктивності і неупередженності судді відповідачкою не доведені, а є її особистою думкою.

Керуючись ст ст.20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу судді Венглєвській Н.Б. відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити в тому ж суді, в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2089/15-ц
Провадження № 2/553/834/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 19.06.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. на 19.06.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 712/8061/15-ц
Провадження №2/712/2458/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити по справі судове засідання на

07 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
№ 207/1812/15-ц
№ 2-о/207/35/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту ,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , у якій просив встановити факт належності йому військового квитка НОМЕР_1 , трудової книжки , виданої 7 лютого 1994 року , на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у військовому квитку та трудовій книжці невірно було зазначено його по батькові на російській мові .

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлені вимоги підтримала повністю .

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська в судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області . 12 квітня 1993 року йому видано військовий квиток НОМЕР_1 , 7 лютого 1994 року на його ім'я видана трудова книжка , у якій невірно зазначене по батькові заявника на російській мові «ОСОБА_1» .

Заявлені вимоги підтверджуються копіями паспорту , свідоцтва про народження .

Керуючись ст. 8 , 15 , 60 , 234 , 235 , 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Встановити факт належності ОСОБА_1 військового квитка НОМЕР_1 , трудової книжки , виданої 7 лютого 1994 року , на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Суддя С.А. Скиба
Справа №621/1768/15-ц
Пр. №2/621/911/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500960260 від 18.09.2014 року в сумі 54377 грн. 58 коп. та судових витрат у розмірі 543,78 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 годину 18 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя: