Справа № 460/3316/14-ц
Провадження №2/460/327/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

з участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним Іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в заяві до суду просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним, з моменту його укладення, Іпотечний договір від 17 червня 2008 року, укладений між ним, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 комерційним банком «Форум» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та скасувати обтяження на нерухоме майно, яке знаходиться в селі Паланки Яворівського району Львівської області і зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору від 17 червня 2008 року та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запису про це обтяження покликаючись на те, що згідно даного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, право власності на яке виникне в майбутньому, а саме: об»єкт незавершеного будівництва житловий будинок, позначений за планом земельної ділянки літерою «А-2», готовністю 64%, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,15 га в селі Паланки на вулиці Друга, 33 Яворівського району Львівської області.

Вважає, що вказаний договір повинен бути визнаний недійсним з наступних підстав.

Опис об»єкта незавершеного будівництва зазначено невірно, оскільки цей об»єкт не є будинком і не може мати відповідного номера, так як будівництво не завершено і поштовий номер не присвоєно.

Цей об»єкт, всупереч вимогам закону, не належав іпотекодавцям на праві власності, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_6.

Умови даного іпотечного договору не відповідають вимогам законодавства у зв»язку з чим він є недійсним, так як договір не містить усіх істотних вимог, укладений сторонами з порушенням вимог, передбачених Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасників правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а відповідно до ч.5 цієї статті, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 215 Цивільного кодексу України передбачено підстави недійсності правочину, тобто недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з метою повернення сторін до попереднього становища позивач вважає, що необхідно скасувати обтяження, які були зареєстровані на предмет іпотеки на підставі спірного іпотечного договору та змін до нього та виключити записи про них.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позивача ОСОБА_2, дав пояснення аналогічні викладеним в заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав та суду пояснив, що позивач ОСОБА_2 обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки укладений між ним, третіми особами та Банком Іпотечний договір від 17 червня 2008 року відповідає вимогам закону, сам договір відображає повне розуміння сторонами його предмета та інших питань, зазначених у цьому договорі. Крім цього, позивачем пропущено строк позовної давності, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, направивши до суду письмове клопотання в якому підтримує позовні вимоги ОСОБА_2, просить позов задовольнити і просить також справу слухати у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, направивши до суду письмове клопотання в якому підтримує позовні вимоги ОСОБА_2, просить позов задовольнити і теж просить також справу слухати у її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заявленого позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 17 червня 2008 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як продавці та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як покупці, купили в рівних частках кожний: об»єкт незавершеного будівництва, а саме: житловий будинок, позначений за планом земельної ділянки літерою «А-2», готовністю 64%, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,1500 га в селі Паланки на вулиці Друга, будинок №33, Яворівського району Львівської області та земельну ділянку, площею 0,1500 га, в межах згідно плану, що розташована в селі Паланки Яворівського району Львівської області.

З Іпотечного договору від 17 червня 2008 року вбачається, що ОСОБА_5 комерційний банк «Форум», як іпотекодержатель та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як іпотекодавці, уклали цей договір, який забезпечує виконання ОСОБА_2 зобов»язань, що випливають з укладеного договору №0011/08/6.10-Nv від 17 червня 2008 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, про повернення кредитних коштів в розмірі 79000 доларів США.

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: об»єкт незавершеного будівництва житловий будинок, позначений за планом земельної ділянки літерою «А-2», готовністю 64%, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,1500 га в селі Паланки на вулиці Друга, будинок №33, Яворівського району Львівської області та земельна ділянка, площею 0,1500 га, в межах згідно плану, що розташована в селі Паланки Яворівського району Львівської області.

Як вбачається з копії рішення Сихівського районного суду міста Львова від 15 березня 2013 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про стягнення з них, солідарно, 621181 гривню 51 копійку заборгованості за кредитним договором №0011/08/6.10-Nv від 17 червня 2008 року та про стягнення з них, солідарно 29147 гривень 03 копійки пені, нарахованої за прострочення платежів по кредитному договору №0011/08/6.10-Nv від 17 червня 2008 року і виконання рішення суду в цій частині розстрочити рівними частинами та 1 рік 6 місяців.

З копії рішення Сихівського районного суду міста Львова від 15 березня 2013 року вбачається, що задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 про стягнення з них, солідарно, заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті у розмірі 82432,61 доларів США, 37085 гривень 68 копійок штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору та несвоєчасну плату нарахованих відсотків.

Як вбачається з копії рішення Сихівського районного суду міста Львова від 20 березня 2013 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 про стягнення з них, солідарно, заборгованість за кредитним договором №0013/08/6.10-Nv від 17 червня 2008 року в розмірі 414846 гривень 58 копійок та судовий збір в розмірі 3219 гривень, а всього 418065 гривень 73 копійки.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Іпотечний договір від 17 червня 2008 року, укладений між позивачем ОСОБА_2, третіми особами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 комерційним банком «Форум» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») і посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10, відповідає вимогам діючого цивільного законодавства.

Згідно статі 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог частини 3 та частини 4 статті 267 Цивільно кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_2 не звертався до суду із заявою про захист свого порушеного цивільного права, як і не звертався до суду з заявою про поновлення йому строку позовної давності при подачі названої позовної заяви, а тому ним пропущено строк позовної давності звернення до суду, що і є підставою для відмови йому у заявленому позові.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.16, 203, 215, 236, 256, 267, 1057-1 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним Іпотечного договору від 17 червня 2008 року та скасування обтяження на нерухоме майно, яке знаходиться в селі Паланки Яворівського району Львівської області і зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору від 17 червня 2008 року та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна запису про це обтяження, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.