Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1148/13-ц
У Х В А Л А

про усунення описки

13.02.2015 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

за участі секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Золочівського районного суду від 10.12.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживача, про визнання прострочення кредитора, про визнання недійсними пунктів 1.6., 1.8., 5.4. кредитного договору №888/06-КВ від 22.12.2006 року, про визнання недійсними договору поруки №888/06-КВ-П від 22.12.2006 року, іпотечного договору №888/06-КВ/Z від 22.12.2006 року і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року, ухваленому у справі №622/1148/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживача, про визнання прострочення кредитора, про визнання недійсними пунктів 1.6., 1.8., 5.4. кредитного договору №888/06-КВ від 22.12.2006 року, про визнання недійсними договору поруки №888/06-КВ-П від 22.12.2006 року, іпотечного договору №888/06-КВ/Z від 22.12.2006 року і зобовязання вчинити певні дії, в задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживача та визнання недійсним п.5.4. кредитного договору № 888/06-КВ від 22.12.2006 року і зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися. У відповідності до ст.219 ЦПК України їх неявка не є перешкодою в розгляді питання щодо усунення описки в рішенні суду.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19.01.2015 року цивільну справу 622/1148/13-ц повернуто до суду для належного оформлення у зв"язку з тим, що резолютивна частина та повне рішення відрізняються одна від одної. Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, матеріали справи свідчать, що у резолютивній частині судового рішення на (а.с.18 т.2 ) вказано, що розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача та визнання недійсним п.5.4. кредитного договору № 888/06-КВ від 22.12.2006 року і зобов'язання вчинити певні дії.

В повному рішенні суду (а.с.21 т.2) вказано про розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживача, про визнання прострочення кредитора, про визнання недійсними пунктів 1.6., 1.8., 5.4. кредитного договору №888/06-КВ від 22.12.2006 року, про визнання недійсними договору поруки №888/06-КВ-П від 22.12.2006 року, іпотечного договору №888/06-КВ/Z від 22.12.2006 року і зобовязання вчинити певні дії.

Тобто, у вступній частині повного тексту рішення допущено описку в імені позивача, де невірно зазначено "Федора", тоді як його ім"я згідно паспорту ОСОБА_1. Крім того, у вступній частині резолютивної частини рішення (а.с.18 т.2) допущено описку під час зазначення найменування сторін.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року (а.с.18 т.2), ухваленого у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживача, про визнання прострочення кредитора, про визнання недійсними пунктів 1.6., 1.8., 5.4. кредитного договору №888/06-КВ від 22.12.2006 року, про визнання недійсними договору поруки №888/06-КВ-П від 22.12.2006 року, іпотечного договору №888/06-КВ/Z від 22.12.2006 року і зобовязання вчинити певні дії, зазначивши у вступній частині "і зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживача, про визнання прострочення кредитора, про визнання недійсними пунктів 1.6., 1.8., 5.4. кредитного договору №888/06-КВ від 22.12.2006 року, про визнання недійсними договору поруки №888/06-КВ-П від 22.12.2006 року, іпотечного договору №888/06-КВ/Z від 22.12.2006 року і зобовязання вчинити певні дії".

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Золочівського районного суду Харківсьокї області від 10.12.2014 року (а.с.21 т.2), ухваленого у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживача, про визнання прострочення кредитора, про визнання недійсними пунктів 1.6., 1.8., 5.4. кредитного договору №888/06-КВ від 22.12.2006 року, про визнання недійсними договору поруки №888/06-КВ-П від 22.12.2006 року, іпотечного договору №888/06-КВ/Z від 22.12.2006 року і зобовязання вчинити певні дії, зазначивши вірно ім"я Бриля як "Федір" (у відповідному відмінку).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.