Справа № 388/687/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Іскри А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Судовий розгляд цієї справи призначався на 09.00 годину 5 травня 2015 року, 14.30 годину 3 червня 2015 року.

На адресу зазначену у позові ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, судом направлялись судові повістки, однак повертались з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання». Вказане свідчить, що ОСОБА_1 свідомо не отримував судові повістки.

25 червня 2015 року о 13.30 годині судом у черговий раз було призначено судовий розгляд цієї цивільної справи та судову повістку направлено на іншу адресу ОСОБА_1, що зазначена у матеріалах справи. Позивач ОСОБА_1 будучи повідомлений про час і місце розгляду цієї справи про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» у судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Законодавець ст. 27 ЦПК України передбачив право осіб, які беруть участь у справі, брати участь у судових засіданнях, а також гарантії реалізації цього права. Разом із тим цією ж правовою нормою законодавець поклав на осіб, які беруть участь у справі обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Наслідок неявки в судове засідання позивача, передбачений у ч. 3 ст. 169 ЦПК України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. В такому випадку вирішення спору без участі позивача є порушенням принципу диспозитивності.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання у цій справі, а саме те, що таке засідання має відбутись 5 травня 2015 року, 3, 25 червня 2015 року в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Таким чином, судом установлено підстави для залишення цього позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Вибір комфорт» про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3