overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/90/15-ц
Провадження № 2/571/91/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Клесівська селищна рада Сарненського району Рівненської області, про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
справа № 263/4716/15-ц
провадження № 2/263/1723/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації на 07 травня 2015р., на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 640/3905/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2016 року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 2-3540/12 Головуючий у 1-й інст. Комісарчук О. В. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
УХВАЛА

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Широкової Л.В.,

суддів: Галацевич О.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_3, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_6

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2015 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/2494/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

26 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження № 154 від 21.05.2015 року було проведено повторний автоматичний розподіл та справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано судді Федорової О.Ф., оскільки суддя Баєва О.І. перебуває на лікарняному у звязку із вагітністю та пологами

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб. 16) на 15 червня 2015 року на 10 годин 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/7130/15-ц
Провадження № 2/234/3528/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 травня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя призначити до розгляду на 04 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 336/7871/14-ц
Провадження № 2/336/111/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини (паспорту),

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення у зазначеній цивільній справі. Позов задоволений.

При написанні вступної та резолютивної частини рішення та при виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку в частині зазначення дати його винесення, а саме: замість «15 квітня 2015 року» помилково зазначено «15 квітня 2014 року». Також допущено технічну помилку в написанні прізвища представника позивача замість «Железняк» вказано «Желєзняк»

В судове засідання сторони, які про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку, не зявились, причину неявки суду не повідомили.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду по справі № 336/7871/14-ц, провадження № 2/336/111/2015.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з довідки про відсутність фіксування судового процесу 10.11.2014 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою сторін (а.с. 78) та з електронної програми загального документообігу в суді «Д-3», вбачається, що цивільна справа розглянута судом 15 квітня 2015 року; з позовної заяви (а.с. 2-5), з довіреності (а.с. 18) - вбачається, що прізвище представника позивача - Железняк.

Керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/7871/14-ц, провадження № 2/336/111/2015 за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини (паспорту).

Вважати правильною дату винесення рішення 15 квітня 2015 року.

Вважати правильним прізвище представника позивача ОСОБА_1 - Железняк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1834/15-ц
Провадження №: 2-н/332/324/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа№616/242/15-ц
Провадження№2/616/125/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись із позовом до ТОВ «Зоря» про розірвання договору оренди землі.

Під час судового розгляду цивільної справи позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подали заяви про відмову від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У суду відсутні підстави для неприйняття відмови від позову.

В звязку із викладеним суд вислухавши думку учасників судового розгляду цієї справи вважає необхідним прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від позову, а провадження у зазначеній цивільній справі закрити в звязку із відмовою позивачів від позову.

ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Сплачені ОСОБА_1 07.04.2015 р. по квитанції №370163061.1 та ОСОБА_5 07.04.2015 р. по квитанції№.1 через Великобурлуцьке відділення ПАТ КБ «Приват Банк» при подачі позовної заяви до суду відповідно по 243 грн. 60 коп. судового збору органам Державного казначейства слід повернути позивачам.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.2 ст.294 ЦПК України, п.5 ст.7 ЗУ №3674-V1 від 08.072014 р., суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №616/242/15-ц провадження №2/616/125/15 справі в частині за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 закрити в звязку із відмовою позивача від позову.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі Харківської області повернути ОСОБА_1, який народився 17 вересня 1961 року в с. Грачівка Великобурлуцького району Харківської області, проживаючому за адресою-61000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код-, та ОСОБА_5, яка народилася 12 листопада 1961 року в с. Грачівка Великобурлуцького району Харківської області, проживаючий за адресою-61000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код-, сплачені ними при подачі позовних заяв до суду 07.04.2015 р. по квитанціям №№ 370163061.1 та .1 по 243 грн. 60 коп. судового збору кожному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.П.Малюкін
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1477/15-ц
Провадження №2/541/733/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солонцівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солонцівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом необхідно відкрити провадження та призначити і провести попереднє судове засідання.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128.129,1331 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солонцівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом .

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити о 09 годині 00 хвилин 30 червня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №621/1442/15-ц
Пр. №2-н/621/144/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Стоматолог» Зміївської районної ради Харківської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Стоматолог» Зміївської районної ради Харківської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 356 грн. 61 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Стоматолог» Зміївської районної ради Харківської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд справи на 08 годину 45 хвилин 24 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 417/653/15-ц
Провадження № 2/417/517/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"23" червня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2015 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 640/4379/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
1330 /одна тисяча триста тридцять/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Суддя -
Справа№592/3742/15-ц
Провадження №2/592/1360/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м.Суми, вул.Ползунова,33.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243грн. 60коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана

апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко