overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6804/15-ц
Провадження № 2/344/2968/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до мистецького об»єднання «Елегія» про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, про індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та про компенсацію моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до мистецького об»єднання «Елегія» про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, про індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та про компенсацію моральних збитків.

Позивач ОСОБА_2 подала клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,- ОСОБА_3 обласну раду, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначений порядок залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне, залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласну раду, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України, керуючись 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до мистецького об»єднання «Елегія» про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки середньомісячної заробітної плати по день фактичного розрахунку, про індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму та про компенсацію моральних збитків, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 712/5590/15-ц
Провадження №2/712/1908/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Соснівський районний відділ ДМС України у м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Соснівський районний відділ ДМС України у м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Соснівський районний відділ ДМС України у м. Черкаси про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2015 року о 09:00 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Направити відповідачамкопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
Справа № 333/286/15-ц
Провадження № 2/333/764/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) на суму несплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) на суму несплачених аліментів.

Судом ініційовано питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти залучення третьої особи.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ щодо сторін справи, а тому його необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) на суму несплачених аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ.

Направити Комунарському ВДВС ЗМУЮ копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати третю особу судове засідання на 05.08.2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3820/15-ц
Провадження № 2-н/711/326/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості по оплаті наданих послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості по оплаті наданих послуг за утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/434/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 січня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Вишні Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 лютого 2015 року на 16:00 год.

Судді: Пономаренко В. В.

Вишня Н. В.

Ювшин В. І.
Провадження № 2/761/5657/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго», третя особа - Голова ліквідаційної комісії Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго» ОСОБА_5 про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява мала ряд недоліків, а саме: позивачами не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, а тому оскільки позовна заява була подана без дотримання порядку, передбаченого ч.6 ст.119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 12.05.2015 року позивачам було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Як вбачається з зворотнього повідомлення, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем ОСОБА_2 особисто 26.06.2015 року, упововаженою особою позивача ОСОБА_4 01.07.2015 року, позивачем ОСОБА_3 особисто 04.07.2015 року, позивач ОСОБА_1 в приміщенні суду 19.05.2015 року отримав копію ухвали про усунення недоліків, що підтверджується розпискою. Станом на 03.08.2015 року позивачі недоліки не усунули, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути їм.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго», третя особа - Голова ліквідаційної комісії Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго» ОСОБА_5 про стягнення заборгованості із заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
справа № 278/2143/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., народних засідателів Стец Г.А., Домашевської Н.А., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, --

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з погіршенням стану його психічного здоров'я, звернулась лікар-психіатр Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

В судовому засіданні лікар-психіатр заяву підтримав та пояснив суду, що хворий перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі.

ОСОБА_1 за висновком лікарської комісії № 1153 від 20 липня 2015 року по психічному стану не може приймати участь в судовому засіданні в залі суду. Учасники розгляду не наполягали на обов'язковій участі відсутніх осіб, в зв'язку з чим було вирішено проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з'явились.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, лікаря - психіатра, який просить задовольнити заяву, думку прокурора, який вважає, що є всі підстави для задоволення судом даної заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 21 липня 2015 року за № 4158, за яким ОСОБА_1 знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе і оточуючих.

Згідно ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 госпіталізувати в примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян

Народні засідателі: Г.А. Стец

ОСОБА_2
Справа № 536/1023/15-ц
3 липня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.
при секретарі Гусач С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Банк«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В судове засідання представник позивача не зявилася, направивши клопотання з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, також надала клопотання про стягнення з відповідача суму , понесених ними витрат на публікацію оголошення в газеті, та копію оголошення для приєднання до страви, не заперечує проти заочного розгляду справи , відповідач ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик в газеті.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 551 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України, суд
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 559/1881/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09.10.2015 року на 13:15 годину .

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 08.10.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2543/15-ц
Номер провадження 2-сз/404/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1203,65 грн., яка складається з: основного боргу в сумі 1151,49 грн., 3% річних в сумі 25,22 грн. та інфляційних втрат в сумі 26,94 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2015 року позовну заяву на підставі пункту 6 частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України повернуто позивачеві (а.с. 1).

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх. № 21588 від 24.06.2015 року) про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаної позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду, а заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Повернути Дочірньому підприємству «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», що знаходиться за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16, сплачену суму 243,60 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 475 від 26.02.2015 року.

Оригінал платіжного доручення № 475 від 26.02.2015 року на суму 243,60 грн. повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №560/1063/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитними договорами в розмірі 7758,70 грн. (сім тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 70 коп.).

Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

16.07.2015 року у відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до Дубровицького РС УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування відповідача).

24.07.2015 року судом була отримана запитувана інформація.

Позовна заява підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:30 год. 20 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3