АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2015 року у звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України, а саме з причин несплати судового збору. В ухвалі також містилось застереження про необхідність дотримання платником судового збору нормативних документів, що регулюють вимоги до платіжних доручень.

На виконання ухвали апелянт, проігнорувавши ці застереження, надав документ, який не відповідає вимогам пунктам 3 та 4 Інструкції про безготівковий розрахунок в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ №296 від 15.05.2009 року, та п. 50, 51 додатку 8 вищезазначеної інструкції, а саме в якому не зазначені відомості про списання коштів з платника та дата, сума зарахування судового збору до Державного бюджету.

Оскільки платником та одночасно банком, що його обслуговує, є та й сама юридична особа - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», надане платіжне доручення також не відповідає вимогам п.3.3 Інструкції про безготівковий розрахунок в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ №296 від 15.05.2009 року в частині відсутності номеру та дати електронного розрахункового елементу, відомостей про зарахування переказу коштів (суми та дати) на зазначені у платіжному документі рахунки.

У абз. 2 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 звернуто увагу суддів, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до абз. 3 п. 26 вищезазначеної Постанови платіжні доручення, які за формою не відповідають наведеним вимогам, не можуть бути належними доказами сплати судового збору.

Таким чином, наданий ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» документ не є належним доказом сплати судового збору, через що зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху застереження платником проігноровані, внаслідок чого апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

справа 22-ц/794/890/15р.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Лисак І.Н.