Справа № 200/5628/15-ц
Провадження №2/200/1958/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про стягнення суми за договором депозитного вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про стягнення суми за договором депозитного вкладу. 07 травня 2015 року позивачем були збільшені позовні вимоги.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 19 листопада 2014 року він та відповідач уклали договір-заяву банківського строкового вкладу «Класік», відповідно до якого позивач вніс, а відповідач прийняв грошові кошти в іноземній валюті у сумі 2 377,44 доларів США строком до 19 лютого 2015 року з процентною ставкою за користування кредитом 10,5 % річних. 20.02.2015 року строк дії договору сплив, однак сума вкладу та належні проценти не видані, останнє звернення до відповідача про видачу готівки було 13 березня 2015 року.

03 жовтня 2014 року позивач уклав з відповідачем договір-заяву №307231/23982/6-14, на загальну суму 8050,00 доларів США, строком до 03.04.2015 року, зі сплатою 11,00% річних. Строк дії договору сплив, однак сума вкладу та належні проценти не видані.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь за договорами депозитного вкладу 11 060,24 доларів США, 37,90 доларів США три проценти річних, а всього 11 098,14 доларів США., стягнути судові витрати.

Позивач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволені, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2014 року ОСОБА_1 та відповідач уклали договір-заяву банківського строкового вкладу «Класік», відповідно до якого позивач вніс, а відповідач прийняв грошові кошти в іноземній валюті у сумі 2 377,44 доларів США строком до 19 лютого 2015 року з процентною ставкою за користування кредитом 10,5 % річних.

По закінчення строку вкладу його було переоформлено шляхом укладення між позивачем та відповідачем договору - заяви про банківський строковий вклад від 13.01.2015 року № 307231/33465/3-15 , за умовами якого позивач розмістив на вкладному рахунку грошові кошти у розмірі 1 254, 0 Євро на строк з 13 .01.2015 року по 13.04.2015 року із виплатою процентів -11, 50 % річних.

20.02.2015 року строк дії договору сплив, однак сума вкладу та належні проценти не видані.

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 та відповідач уклали договір-заяву №307231/23982/6-14, відповідно до якого позивач вніс, а відповідач прийняв грошові кошти в іноземній валюті у сумі 8050,00 доларів США строком до 03 квітня 2015 року з процентною ставкою за користування кредитом 11 % річних.

04 квітня 2015 року строк дії договору сплив.

20.02.2015 року та 13.03.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу від 19.11.2014 року.

03.04.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу від 03.10.2014 року. Суми вкладів за договорами не повернуті.

Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до п.3.3 Положення «Про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого Постановою правління Національного банку України за № 516 від 03.12.2003 року, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу ( депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладі, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно з ч.1,2,4 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу ( вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку ( строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Частиною 5 ст. 1061 ЦК України передбачено обов'язок банку щодо виплати вкладникові процентів на суму вкладу у розмірі , встановленому договором банківського вкладу.

Згідно ст..1066 ЦК України за договором банківського вкладу банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок , відкритий клієнтові ( володільцеві рахунку) грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до положень ст.. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається.

Станом на 07 травня 2015 року відповідач суму грошових в повному обсязі позивачу не повернув, свої зобов'язання за договором банківського вкладу не виконав.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналогічної позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 29.05.2013 року у справі № 6-39цс 13, відповідно до якої з банку на користь вкладника слід стягувати проценти по банківському вкладу за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладнику, а також 3 % річних та суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.

Так, як відповідач прострочив виконання зобов'язання щодо виплати вкладнику банківського вкладу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути: суму заборгованості за договорами банківського вкладу від 19.11.2014 року та 03.10.2014 року в розмірі 11060,24 доларів США, та 3% - за період з 20.02.2015року по 19.05.2015 року в розмірі 17,39 доларів США, та за період з 04.10.2014 року по 03.05.2015 року у розмірі 20,51 доларів США.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст..ст. 611, 625, 1061, 1066, 1067, 1074 ЦК України, ст..ст. 215-218, 226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про стягнення суми за договором депозитного вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі відділення №13 філії «ДРУ» АТ «банк «Фінанси та Кредит» ( ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суму банківського вкладу в розмірі 2 377,44 доларів США та 3% проценти в розмірі 17,39 доларів США за договором - заявою банківського строкового вкладу (депозит) «Класік» № 307231/28759/3-14, укладеного 19 листопада 2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, а разом 2 394,83 (дві тисячі триста девяносто чотири) доларів США 83 цента.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі відділення №13 філії «ДРУ» АТ «банк «Фінанси та Кредит» ( ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) суму банківського вкладу в розмірі 8050,00 доларів США та 3% проценти в розмірі 20,51 доларів США за договором № 307231/23982/6-14, укладеного 03 жовтня 2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, а разом 8070,51(вісім тисяч сімдесят) доларів США 51 цент.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» в особі відділення №13 філії «ДРУ» АТ «банк «Фінанси та Кредит» ( ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 3654,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя В.О. Циганков