Справа № 215/1711/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами, цивільну справу за позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за період з 25.07.2012 р. по 05.04.2013 р. в сумі 7 169,33 грн. , а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго в позові зазначило, що ОСОБА_1 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів", є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок 4140042.

05.04.2013 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ризька, 14-2, представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальника після відключення повз прилад обліку.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Д № 013520 від 05.04.2013 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже, у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було виконано розрахунок суми збитків за період з 25.07.2012 р. по 05.04.2013 р. в сумі 5 078,90 грн., а також нараховано 263,82 грн. 3% річних від простроченої суми та 1 826,61 грн. інфляційного збільшення, а разом 7 169,33 грн. , яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача за дорученням звернулася с заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам.

ОСОБА_1 - у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів", є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок 4140042.(а.с.3).

05.04.2013 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ризька, 14-2, представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальника після відключення повз прилад обліку.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Д № 013520 від 05.04.2013 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже, у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. (а.с.6).

Суд вважає факт порушення ОСОБА_1 повністю доведеним в судовому засіданні наступними доказами: безпосередньо актом Д № 013520 від 05.04.2013 р., який підписано трьома представниками енергопостачальнику, отже, у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (далі - Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48.Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію, за період з 25.07.2012 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 05.04.2013 року (дня виявлення порушення).

Таким чином сума заборгованості складає: 5 078,90 грн.

У звязку із правомірністю складення акту про порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН та правильністю розрахунку за актом вимоги позивача є обґрунтованими.

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН ОСОБА_1 зобовязана нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН нею допущено порушення самовільне підключення до електричних мереж енергопостачальника після відключення повз прилад обліку.

В частині стягнення 3% річних в сумі 263,82 грн. та 1 826,61 грн. інфляції слід відмовити, оскільки згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, лише внаслідок прострочення боржником грошового зобовязання, за вимогою кредитора боржник сплачує борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних.

Позивач не є кредитором і між сторонами відсутній договір про грошове зобовязання.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. пропорційно задоволених вимог, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України.

На підставі п.п.1,35,37,38,42,48,53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від 22.11.1999р.; керуючись ст.ст.10,11,57-60,79,81,88,209,212-215, 222-224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж () 5 078,90 грн. заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за період з 25.07.2012 р. по 05.04.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж () 243,60 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СУДДЯ: