overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2909/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства "Наш дім" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/5667/15-ц
Провадження № 2/644/1793/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявою КП «Харківські теплові мережі», « Про скасування судового наказу», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява КП «Харківські теплові мережі».

02 червня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, було винесено судовий наказ по справі № 644/5667/15-ц «Про стягнення заборгованості за опалення та гарячу» у розмірі 21845 грн. 22 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі».

КП «Харківські теплові мережі» надали заяву про скасування судового наказу по справі № 644/5667/15-ц, про стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу» у розмірі 21845 грн. 22 коп. .

Відповідно до ст.95 ЦПК, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обстави, які стосуються я правовідносин сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

КП «Харківські теплові мережі» надали до суду заяву. Вказали, 28.05.2015 року, КП «ХТМ» звернулось до суду в порядку позовного провадження про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води з відповідачів у розмірі 21845 грн. 22 коп.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» « Про скасування судового наказу» - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, по справі № 644/5667/15-ц «Про стягнення заборгованості за опалення та гарячу» у розмірі 21845 грн. 22 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» скасувати.

Зупинити виконання судового наказу, який набрав законної сили, по справі № 644/5667/15-ц «Про стягнення заборгованості за опалення та гарячу» у розмірі 21845 грн. 22 коп. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа 688/2125/15-ц
№ 2/688/617/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

12 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись з позовною ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 каб. №10).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
справа №431/1653/15-ц
провадження №2/431/987/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 390/1054/15-ц
Провадження № 2/390/426/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1054/15-ц, провадження по справі № 2/390/426/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 29 травня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 645/4142/15-ц
Провадження № 2-н/645/1798/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
Справа № 602/499/15-ц
Провадження № 2-о/602/19/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"28" травня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду в Лановецькому районі Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду в Лановецькому районі Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового засідання на 11 червня 2015 року о 12 год 30 хв в приміщенні суду м. Ланівці.

Зацікавлена особа має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвалу надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 598/803/15-ц
провадження № 2/598/340/2015
УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою Державного підприємство Тернопільського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява Державного підприємство Тернопільського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/340/2015, справа №598/803/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємство Тернопільського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 00 хвилин 17 червня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_1, та співвідповідачу ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_1, та співвідповідачу ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
01.12.2015 Справа № 363/3150/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря : Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи ,що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення ,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 830 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди , а всього 1830 ( одна тисяча вісімсот тридцять) гривень.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 04 грудня 2015 року.

Рішення на протязі 10 днів з дня проголошення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області , особам , які не були присутні під час розгляду справи , в той же строк з дня отримання рішення.

Суддя
Номер провадження2-н/754/821/15
Справа № 754/8203/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ордеру № НОМЕР_4 від 03.06.1987 р., боржники займають квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, станом на 01.03.2015 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 2906 грн. 42 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1404/15
Категорія: інші справи Головуючий 1 інстанції: Сугачова О.О.
Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Малінської С.М.,

Суддів Тичкової О.Ю.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Харківське Міське БТІ на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року по справі за скаргою Комунального підприємства Харківське Міське БТІ на дії головного державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо винесення постанови про накладення штрафу ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Харківське Міське БТІ задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року скасувати.

Скаргу Комунального підприємства Харківське Міське БТІ задовольнити.

Постанову головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 24 жовтня 2014 року про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 127/743/15-ц Провадження № 22-ц/772/1966/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 57Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Дослідивши матеріали справи суддя прийшла до висновку, що скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України визначає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

У визначеному процесуальним законом переліку ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Порядок скасування та оскарження заочного рішення визначений ч. 232 ЦПК України.

Частиною 2 статті ст. 293 ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог зазначеної вище норми права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ М.М. Якименко

З оригіналом вірно:

Суддя М.М. Якименко
У.н.415/1457/15-ц н.п. 2/415/1092/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.06.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 31.01.1998 року,актовий запис № 561. Мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ним на знаходиться на його утриманні. Подружні стосунки припинено три року тому, через втрачені фізичний та духовні зв»язки. На примирення не згодний, дитини залишається проживати разом з ним.

Позивач у попреднє судове засідання 08.04. 2015 року не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Справу було призначено до розгляду на 22 квітня 2015 року.

22.04.2015 року, 02.06.2015 року позивач в судове засідання повторно не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважної причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.2, ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко