АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/6246/14-ц Головуючий в І інстанції Стамбула Н.В.
Номер провадження №22-ц/791/1695/15 Доповідач Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.
СуддівІванової І.П.
Базіль Л.П.
При секретаріЯковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілліча 103» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Ілліча 103» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вони проживають в квартирі АДРЕСА_1. На початку липня 2013 року у квартирі НОМЕР_1, що знаходиться під їх квартирою поверхом нижче почалося протікання води зі стелі. З метою усунення пошкоджень позивачі були змушені за власні кошти замінити непошкоджену каналізаційну трубу загального користування та здійснити відновлювальний ремонт у себе в квартирі.

В зв'язку з тим, що будинок перебуває на балансі ОСББ «Ілліча 103», вважають, що відповідач повинен компенсувати понесені ними матеріальні витрати. Після уточнення позовних вимог просили відшкодувати сплачені ними 700 грн. за заміну труби, 600 грн. за роботу спеціаліста по здійсненню ремонту в туалетній кімнаті після заміни труби та 328,75 грн. за придбані будівельні матеріали. Також позивачі просять стягнути з відповідача 206,64 грн., які безпідставно було ними сплачено за постачання електроенергії для ліфтів.

Крім того, їм заподіяна моральна шкода, що полягає в душевних стражданнях та втраті можливості вести звичайний спосіб життя, проходити лікування та виїздити на відпочинок. Вважають, що на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_5 слід стягнути 2500 грн., а ОСОБА_6 - 2000 грн.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що ту частину мережі водовідведення, що перебуває у загальному користуванні і проходить через квартири мешканців будинку вони обслуговують тільки у випадку аварій, виходячи із затверджених тарифів на послуги. Протікання каналізаційної труби в квартирі НОМЕР_1 сталося після заміни власником квартири чавунної труби на пластикову. У разі, якщо власники квартир по стояку вирішили поміняти труби водовідведення, то це потрібно було робити всім одночасно, з метою уникнення негерметичності з'єднання, оскільки труби з'єднувались з різних матеріалів.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСББ «Ілліча 103» на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 700 грн. у відшкодування вартості робіт по заміні каналізаційної труби та 1000 грн. витрат по оплаті правової допомоги, а також сплачений ними судовий збір у сумі 247,25 грн.

В іншій частині відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на їх користь моральну шкоду в розмірі 4500 грн., вартість відновлювальних робіт у туалетній кімнаті - 328,88 грн., кошти за постачання електроенергії для роботи ліфтів - 206,64 грн., за користування картоприймачем ліфта - 436 грн., а також витрати на оплату юридичних послуг - 600 грн. та оплату судового збору - 123,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСББ «Ілліча 103», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог. Апелянт посилається на те, що він не є балансоутримувачем будинку, а лише надає послуги по його утриманню. На його обслуговуванні перебувають тільки ті внутрішньобудинкові мережі, які проходять по підвалу. Заміна каналізаційних труб в квартирах не входить до тарифу на оплату послуг, а тому ці послуги ОСББ не надає.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивачів не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу ОСББ «Ілліча 103» слід задовольнити.

При цьому колегія суддів виходить з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСББ «Ілліча 103» витрат, пов'язаних із заміною каналізаційної труби, суд першої інстанції виходив з того, що мережа водовідведення, у тому числі і стояки, які проходять через квартири мешканців будинку, належать до внутрішньо будинкових, а тому обов'язок по обслуговуванню, ремонту, а також, у разі необхідності, й по їх заміні, покладено на виконавця послуг, яким є відповідач. А оскільки ОСББ «Ілліча 103» не довів те, що ним здійснювався контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та квартир, утриманням його в належному стані, а також те, що ним проводилось технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, він повинен відшкодувати позивачам понесені ними витрати по заміні труби.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов такого висновку при неповному з'ясуванні обставин у справі, рішення ухвалено внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги ОСББ «Ілліча 103» та скасування рішення суду в частині задоволених вимог позивачів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло позивачам належить квартира АДРЕСА_1. Будинок знаходиться на балансі Управління житлового господарства виконкому Херсонської міської ради і перебуває у комунальній власності м. Херсона.

Наказом Управління житлового господарства № 12 від 26.02.2007 року зазначений житловий будинок передано на обслуговування ОСББ «Ілліча 103». На підставі цього наказу 01.04.2007 року між балансоутримувачем та виконавцем укладено договір про обслуговування будинку і прибудинкової території.

01.08.2007 року, на підставі акту приймання-передачі, будинок по АДРЕСА_1 від ООО «Україна» передано на обслуговування ОСББ «Ілліча 103». В акті зазначено, що довжина внутрішньо будинкових мереж складає: водопровідних - 300 м, каналізаційних - 300 м. Як пояснив представник ОСББ, 300 м - це довжина мереж, які проходять по підвалу, оскільки у технічному паспорті на будинок його довжина зазначена 286 м. Тобто, на обслуговування ОСББ передано труби, які проходять по підвалу і підіймаються до підлоги 1-го поверху (300 м.)

Між позивачами і ОСББ «Ілліча 103» не існує письмового договору на участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території, а з іншими власниками квартир укладалися договори про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

До договору долучено перелік вартості послуг (тарифи) з утримання будинку і прибудинкової території по АДРЕСА_1 з 01.10.2008 року, який прийнято на зборах правління ОСББ, згідно рішення міськвиконкому №486 від 16.09.2008 року, куди входять і послуги з обслуговування внутрішньобудинкових мереж та аварійне обслуговування будинку.

Із акту від 02.07.2013 року, складеного комісією у складі майстра ОСББ, слюсаря-сантехніка та власника квартири НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачається, що на стелі у квартирі НОМЕР_1 у туалетній кімнаті виявлено сліди залиття. Причина залиття на момент складення акту не була встановлена, оскільки каналізаційні стояки, які проходять через квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 замуровані та облицьовані кахлем. Мешканців зазначених квартир зобов'язано надати доступ до стояків. 05.07.2013 року правління ОСББ «Ілліча 103» видало окремо ОСОБА_5 припис та зобов'язало його здійснити ремонт каналізаційної труби та обладнання в квартирі, після чого позивачі надали доступ до стояку та замінили частину каналізаційної труби, яка є стояком і проходить через їх квартиру.

Судом, з пояснень свідків та сторін встановлено, що водовідвідна мережа загального користування, яка проходить через квартири мешканців під'їзду знаходилась у належному стані і заміни не потребувала. Однак, власник квартири НОМЕР_1, що знаходиться під квартирою НОМЕР_2, замінила чавунну трубу на пластикову і у місці з'єднання на трійнику, у тій частині яка з квартири ОСОБА_5 входить в технологічну нішу, через деякий час сталося протікання.

Представник ОСББ «Ілліча 103» на підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі, пояснив, що відповідно до п. 7.1 Статуту ОСББ, затвердженого 17.12.2006 року установчими зборами власників приміщень та виконкомом Комсомольської райради у м. Херсоні, правління об'єднання складає щорічний кошторис надходжень і витрат на наступний фінансовий рік і з цього визначає розмірі платежів кожного члена об'єднання. Враховуючи, що стояки водовідведення, які проходять через квартири мешканців не підлягають заміні за рахунок коштів ОСББ, в тариф включено тільки їх аварійне обслуговування. Крім того, вини ОСББ у тому, що власник квартири НОМЕР_1 на власний розсуд замінив каналізаційну трубу немає.

Правовідносини у сфері спірних правовідносин регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», у якому визначені терміни, які використовуються у ньому, а саме, визначено, що:

аварія - пошкодження інженерних мереж, обладнання або конструктивних елементів споруд, що виникло з техногенних або природних причин, які перешкоджають їх подальшій експлуатації відповідно до технічних умов;

внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди;

точка розподілу - місце передачі послуги від однієї особи до іншої, облаштоване засобами обліку та регулювання.

Статтями 20, 21 названого закону передбачено права та обов'язки виконавця та споживача житлово-комунальних послуг.

При цьому і виконавець, і споживач зобов'язані укласти договір на надання послуг з визначенням відповідальності за дотримання його умов.

Цим Законом, у ст. 26, передбачено також істотні умови договору між виконавцем та споживачем, якими є, окрім іншого, вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; права та обов'язки сторін; порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); порядок здійснення ремонту.

Тому обов'язок виконавців з надання житлово-комунальних послуг щодо заміни каналізаційної мережі, яка проходить через квартири споживачів може виникнути лише за наявності відповідних договорів, в яких було б передбачено їх обов'язок по утриманню цих мереж, закладення цих робіт у кошторис ОСББ та внесення їх у тарифи на оплату послуг.

Вирішуючи спір, суд не врахував, вимог закону, що регулює спірні правовідносини, не з'ясував належним чином фактичних обставин справи щодо заявлених вимог, не встановив причину протікання на стояку системи водовідведення та безпідставно поклав обов'язок по відшкодуванню вартості заміненої труби на відповідача.

За таких обставин ухвалене у цій частині судове рішення не може вважатись законними й обґрунтованими, тому підлягає скасуванню.

Виходячи з положень ст.88 ЦПК України, у разі відмови позивачу у задоволенні позову понесені ним витрати не відшкодовуються.

Щодо апеляційної скарги позивачів, то вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Враховуючи, що в діях відповідача колегія суддів не вбачає неправомірності, підстав для відшкодування на користь позивачів моральної шкоди немає.

Відмовляючи позивачам у задоволенні вимог про відшкодування витрат на оплату електроенергії ліфтів, суд першої інстанції вважав, що позивач свого позову не довів.

Так, з тарифів на утримання будинку і прибудинкової території, які є додатком до Типового договору про надання послуг, який укладено з мешканцями будинку по АДРЕСА_1 вбачається, що до складу вартості послуг увійшло постачання електроенергії для міст загального користування та окремо електроенергія для ліфтів.

Зазначені тарифи прийняті правлінням ОСББ «Ілліча 103» згідно з рішенням виконкому Херсонської міської ради №486 від 16.09.2008 року та затверджено зборами членів ОСББ, згідно з протоколом №12 від 18.10.2008 року.

Ці рішення позивачами не оскаржувались.

Як пояснила представник відповідача, спожита будинком електроенергія обліковується одним лічильником, а оплата за неї розподіляється між постачальниками виключно за нормативами, по різній ціні. Тарифи на ліфти, що оснащені карто приймачами, і на ліфти, що працюють без них також прийняті у відповідності до рішення міськвиконкому.

З довідки ОСББ «Ілліча 103» вбачається, що позивачі не сплачують в повному обсязі квартирну плату, зокрема не оплачують послуги з аварійного обслуговування, обробку між панельних стиків, прибирання сміттєпроводу та електроенергію ліфтів.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про недоведеність позивачем заявлених вимог.

Вимога про стягнення з відповідача 436 грн. за користування карто приймачем ліфта після уточнення позивачем позовних вимог не заявлялась (а.с.62-63), а тому судом першої інстанції не розглядалась, що не позбавляє апелянта повторно звернутися до суду з цією вимогою.

Підсумовуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.304,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілліча 103» задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року в частині стягнення з ОСББ «Ілліча 103» на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 700грн, витрат на оплату правової допомоги в сумі 1000 грн. та судових витрат в сумі 247,25 грн. скасувати і ухвалити в цій частині нове яким відмовити позивачам у задоволені цих вимог

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: