ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа 2/381/992/15, 381/2418/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою власністю одного з подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою власністю одного з подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

Також, разом з вимогами позовної заяви, з метою забезпечення позову, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 просить накласти арешт - заборону на відчудження на все спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_4, який помер 09.01.2015 року.

Відповідно до статті 151 Цивільно-процесуального кодексу суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

На думку суду, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та з урахуванням наданих заявником документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, вимога підлягає частковому задоволенню.

Щодо накладення арешту на прибудинкову земельну ділянку, розташовану за адресою: по вул. Лянгасова, 76 в м. Фастові Київської області, то в цій частині заявлених вимог слід відмовити, оскільки заявником не підтверджено, хто є власником даної земельної ділянки і чи взагалі вона приватизована.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт-заборону на відчудження на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_4, померлого 09.01.2015 року, а саме на:

1. Приватний будинок №76 по вул.Лянгасова в м.Фастові, який належав покійному на підставі:

- Договору дарування 1/2 частини приватного будинку № 76 по вул. Лянгасова в м. Фастові разом із надвірними будівлями, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, від 10.10.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 2785;

- Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 21.05.2014 року за реєстровим № 883 та ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.05.2014 року за індексним № 21931105, згідно з яким покійний ОСОБА_4 являвся власником іншої 1/2 частини приватного будинку № 76 по вул.Лянгасова в м. Фастові разом із надвірними будівлями та витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 21931105 від 21.05.2014 р.;

2. Автомобіль «РОВЕР 400» 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, який згідно даних Центру надання послуг, повязаних із використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, - був зареєстрований за покійним ОСОБА_4, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ № 231396, виданого Центром ДАІ.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5-ти днів.

Суддя : Л.М.Ковалевська