overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/369/15-ц
№ провадження 2/624/134/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 05 червня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Лозівської сільської ради Харківської області (далі відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 12.06.2015 року, о 14-й год. 15 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, відомості про батька спадкодавця, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Витребувати у Кегичівській державній нотаріальній конторі спадкову справу ОСОБА_2, який проживав і помер 15.07.2014 року в с. Лозова Кегичівського району Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 219/1671/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І

при секретарі Гаврилюк К.К.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю ,,МІРС

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Про захист прав споживача,розірвання договору купівлі продажу холодильника та стягнення вартості холодильника

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року представник позивача надав заяву про відмову від позову так як спір між сторонами врегульовано ,відповідач надав позивачу новий холодильник та гарантійний талон ,просив розглянути заяву у відсутність позивача та представника позивача .

Зі змісту ч.1 ст 174 ЦПК України вбачається ,з що в разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.В даному випадку відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін у справі, підставою для відмови є добровільне врегулювання спору.Таким чином, оцінивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, а провадження в справі слід закритти.Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариство з обмеженою відповідальністю ,,МІРС

треття особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Про захист прав споживача,розірвання договору купівлі продажу холодильника Liebherr,модель CUN 3033 та стгнення вартості холодильника в сумі 13 500 гривень .

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю ,,МІРС треття особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Про захист прав споживача,розірвання договору купівлі продажу холодильника та стягнення вартості холодильника закрити за відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 639/5363/15-ц
Провадження № 2/639/1621/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Богоявленської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківський міський психоневрологічний диспансер № 16 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківський міський психоневрологічний диспансер № 16 про позбавлення батьківських прав.

Позивачкою 16.07.2015 року подано до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку відповідача, його представника, приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення її позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківський міський психоневрологічний диспансер № 16 про позбавлення батьківських прав.

Суд розяснює позивачеві, що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Харківський міський психоневрологічний диспансер № 16 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 415/4299/14-ц
Провадження № 22ц/782/62/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 лютого 2015.

Копію ухвали направити особам, що брали участь у справі, для відома.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Дата документу 23.01.2015
Справа № 334/6136/14-ц
Провадження № 2/334/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на то, що довіреність, надана до позовної заяви, не відповідає вимогам закону, оскільки підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник відповідача просить залишити позов без розгляду та посилається на ст.ст.119,121 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позову додається довіреність, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява підписана представником банку ОСОБА_3

До позовної заяви долучена довіреність на ім`я ОСОБА_3, в якій визначені її повноваження, в тому числі і підписання та подача позовних заяв. Зазначена довіреність підписана керівником ОСОБА_4

Крім того, в разі, якщо позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд, відповідно до ст.121 ЦПК України повинен надати строк для усунення недоліків і тільки в разі невиконання ухвали суду, позов залишається без розгляду.

В даному випадку, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача адвокату ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа №469/455/15-ц 22.06.2015
Провадження №22-ц/784/1526/15
У Х В А Л А

2015 року, червня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Прокопчук Л.М., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 червня 2015 року на 11.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 345/1117/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка " Вигода" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

встановив:

Кредитна спілка " Вигода" звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка " Вигода" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 09год. 00хв. 03.04.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.04.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 353/735/15-ц
Провадження № 2/353/306/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 07.08.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 квітня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/1908/15 Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/109/15 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 621/1619/15-ц Провадження № 2/621/835/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_3 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

Згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа

не підсудна суду до якого надійшов позов.

За результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання

(перебування) відповідачки встановлено, що місцем проживання відповідачки

ОСОБА_3 з 14.07.2008 року є Харківська область, Балаклійський район, с. Савинці,

вул. Мічуріна, 6, а не Харківська область, Зміївський район, с. Гусина Поляна,

вул. 23 Серпня, 3.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 ЦПК України якщо за результатами триманої судом

інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну

заяву на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, позов ПАТ КБ "ПриватБанк" не підсудний Зміївському районному суду Харківської області.

Позивач має право звернутись з вказаним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Балаклійського районного суду Харківської області.

З огляду на викладене, вважаю на необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.109,110, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2

Банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 « Про стягнення

заборгованості » - позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/3254/13-ц 22-ц/774/1662/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 30.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 388/1009/15-ц
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ТОВ «Долинські обєднані мережі» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 621/1349/15-ц Провадження № 2-н/621/138/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» « Про видачу судового

наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення»

з ОСОБА_2»,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський

котельний комплекс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення»

з ОСОБА_2.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 12.06.2015 року зазначену заяву

було залишено без руху та заявнику було запропоновано в строк 5 днів з отримання

ухвали суду виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог,

викладених у ст. 98 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що 16.06.2015 року представнику заявника особисто було вручено ухвалу судді від 12.06.2015 року, про що свідчить власний підпис представника заявника в додатковому листі до справи про отримання ухвали, заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Заявник ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський

котельний комплекс» так і не надав:

- договору про надання послуг з централізованого опалення, укладеного

з ОСОБА_2;

- докладний розрахунок з арифметичним розшифруванням та поясненням

нарахованих суми боргу з надання послуг з централізованого опалення;

- доказів неоспорюваності боржником документів, на підставі яких проводився

розрахунок суми заборгованості;

- доказів неоспорюваності боржником розрахунку суми заборгованості;

- документу, який би свідчив, що розрахунки заборгованості проведені

належним чином і вони не потребують додаткової оцінки та дослідження у сукупності

з іншими доказами.

- в прохальній частині заяви так і не зазначив з кого ( боржника) підлягає стягненню

сума заборгованості у розмірі 6856 гр. 04 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного,

керуючись ч. 1 ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» « Про видачу судового

наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення»

з ОСОБА_2» - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Зміївський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її

оскаржує, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через

Зміївський районний суд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.