Провадження № 6/761/471/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріКривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи Ота Поуру, Головне управління юстиції у місті Києві Відділ примусового виконання рішень Управління державної служби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі № 761/25470/ 13-ц виданого Шевченківським районним судом м. Києва 19.06.2014р. про стягнення з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на користь Ота Поуру суму у розмірі 355250доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 25.11.2014р. з боржника стягнуто 5885381,78грн., що на момент стягнення є еквівалентом 3921151,42 доларів США. 01 грудня 2014року Головним управлінням НБУ по м. Києву і Київській області списано з рахунку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти у сумі 5885381,78грн. на підставі платіжної вимоги Головного управління юстиції у м. Києві. Таким чино, виконавчий лист щодо стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості на користь Ота Поуру у сумі 355250доларів США та 35525 доларів США виконавчого збору виконано у повному обсягу.

У судовому засіданні представник відповідача по справі підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви вважаючи її необґрунтованою.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не заявився, через канцелярію суду подав письмові заперечення та копії матеріалів виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та позивача, вивчивши матеріали справи, подану заяву з додатками до неї вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставне одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 369 ЦПК України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 червня 2014року відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу - виданого у справі № 761/5470/13-ц виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2014р. про стягнення з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на користь Ота Поуру суму у розмірі 355520доларів США.

18 серпня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від суми стягнення, що складає 35525 доларів США.

Змістом виконавчого документу, а саме виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва свідчить, що предметом виконання є стягнення з боржника на користь стягувача суми у розмірі 355250доларів США.

Враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець позбавлений повноважень самостійно змінювати спосіб виконання та стягнути вказану суму у національній валюті України

Оскільки виконавчий лист добровільно боржником виконано не було, державним виконавцем було застосовано примусовий механізм звернення стягнення на кошти боржника у національній валюті із подальшою закупівлею іноземної валюти, відповідно до змісту виконавчого документа.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» всі витрати виконавчого провадження відносяться за рахунок боржника.

Пунктом 5.9 затвердженого постановою Правління НБУ від 28.07.2008р. № 216 «Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів іноземних валют та банківських металів» встановлено, що у разі застосування вказаного механізму списання (стягнення гривні та подальша купівля іноземної валюти), всі витрати банківських установ відшкодовуються за рахунок боржника.

Оскільки за списані з боржника кошти у розмірі 5350347,07грн. було закуплено лише 23538288 доларів США отже залишилось не стягнутою сума у розмірі 119867,12 доларів США.

Таким чином, твердження представника відповідача про повне та фактичне виконання боргових зобов'язань банком перед стягувачем є необґрунтованими та такими що не приймаються судом до уваги.

Крім цього, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2015р. по справі № 761/37148/14-ц залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27.05.2015р. було відмовлено у задоволенні скарги представника відповідача про визнання неправомірними дії державного виконавця й у тому числі щодо списання грошових коштів та купівлі валюти при виконанні вищевказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15. 60, 212-215, 293, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересовані особи Ота Поуру, Головне управління юстиції у місті Києві Відділ примусового виконання рішень Управління державної служби про визнання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 19.06.2014р. по справі № 761/25470/13-ц таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: