справа № 361/1833/15-ц
провадження № 2/361/1202/15
11 червня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2015 року ОСОБА_5 акціонерне товариство Комерційний банк Надра
(далі ПАТ КБ Надра) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно
Банк свої зобовязання за вказаним вище кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у визначеному договором розмірі.
У порушення умов договору Позичальник своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.
Також 07 грудня 2007 року між ВАТ КБ Надра і ОСОБА_4 (далі Поручитель) було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання зобовязалася відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором. Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник.
За змістом п. 4.2.4 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів і штрафних санкцій, передбачених цим договором, у випадку не внесення Позичальником чергового платежу у встановлені п. 3.3.3 договору строки та у випадку невиконання умов, визначених у п. 4.3.6 кредитного договору.
Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд вони не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду теж не надходили.
Згідно із ч. 4 ст. 169, ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання усіх відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
07 грудня 2007 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра, правонаступником усіх прав та обовязків якого з 04 лютого 2011 року є позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство Комерційний банк Надра, і відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 219/П/22/2007/840.
За умовами п. п. 3.3.1-3.3.3, 4.3.3 кредитного договоруПозичальник повертає Банку суму кредиту шляхом сплати щомісячно до 10 числа рівних платежів у сумі 245,29 доларів США.
Згідно із п. 4.2.4 вказаного вище договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3 кредитного договору.
У п. 5.2 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобовязань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.3 кредитного договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
За змістом умов п. 5.3 цього кредитного договору у разі порушення Позичальником вимог п. 4.3, за виключенням п. п. 4.3.3, 4.3.4 даного договору, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 договору, за кожен випадок.
Банк свої зобовязання за цим договором виконав повністю, надав Позичальнику кредит у визначеному договором розмірі.
Всупереч вимогам закону та умовам кредитного договору відповідач ОСОБА_3 своїх зобовязань за укладеним ним 07 грудня 2007 року із Банком кредитним договором належним чином не виконує.
Крім зазначеного вище кредитного договору, 07 грудня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра і відповідач ОСОБА_4 уклали договір поруки.
Відповідно до п. 2.1 договору поруки Поручитель відповідає перед Банком у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Згідно із п. 3.1 договору поруки відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконанні зобовязань в цілому.
За змістом ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.
У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)
у строк та в порядку, що встановлені договором.
У ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Пленум Верховного Суду України у п. 14 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року
Про судове рішення у цивільній справі розяснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.
Аналогічні розяснення містяться у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року
Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, де зазначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За змістом норми ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
У ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом норми ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача із відповідачів у рівних частинах підлягає стягненню сплачений ПАТ КБ Надра при подачі до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 3654 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судовий збір у розмірі по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. із кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дутчак І. М.