overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2763/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 79, 118-120 ЦПК України.

Інформація про місце реєстрації (проживання) фізичної особи боржника від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області отримана судом 27 травня 2015 року.

Керуючись ст. 3, 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/3532/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних, -

встановив:

Заявник ПАТ «Херсонгаз» подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь ПАТ «Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольськийрайонний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 310/1173/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання права користування житловим приміщенням як за членом сім»ї попереднього квартиронаймача,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати її членом сім»ї ОСОБА_2, визнати за нею право користування квартирою № 7 в житловому будинку № 72 по вул. Дюміна в м. Бердянську

В судовому засіданні суд визначив необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору балансоутримувача житлового приміщення КП «Житлосервіс -2А» м. Бердянська.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 вважає за необхідне залучити КП «Житлосервіс -2А» як третю особу, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 не заперечує.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити КП «Житлосервіс 2А» до участі в справі в якості третьої особи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання права користування житловим приміщенням як за членом сім»ї попереднього квартиронаймача.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_5
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 рокуСправа № 236/1898/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного твариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 703/3074/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського раойну Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського раойну Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 13 липня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 297/1277/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Судовий збір справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 23 червня 2015 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3.
Справа № 211/7222/14-ц
Провадження № 2/211/376/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

прокурора Дубровської В.М.

за відсутності: відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Широківської райдержадміністрації Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті Кривому Розі , служба у справах дітей Широківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 164 СК України, ст. ст. 10,60, 88,212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 159/1449/15-ц
Провадження № 2-н/159/273/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 25 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 919 грн. 81 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині чи її повернення в цілому, немає, слід відкрити наказне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 11, 10 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 919 грн. 81 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 303/3850/15-ц
Провадження № 2/303/2146/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання частки у спадковому майні і визнання права власності на успадковану частину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання частки у спадковому майні і визнання права власності на успадковану частину.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В поданій до суду позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру, однак ціна позову не вказана та подано позивачами квитанцію № 22 від 22.06.2015 року про сплату мінімального судового збору в сумі 243,60 грн.

Таким чином, позивачам необхідно в позові вказати його ціну, сплатити судовий збір кожним позивачем пропорційно до заявлених вимог окремим платіжним документом за вимогу майнового характеру, який згідно п.1.1 таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654,00грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, із зазначенням в призначенні платежу судовий збір за позовом _(ПІБ)_, Мукачівський міськрайонний суд, код 37358617, пункт 1.1.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання частки у спадковому майні і визнання права власності на успадковану частину - - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3350/15 Головуючий 1 інст. Цвіра Д.М.
Справа № 638/2516/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги житлового кооперативу «Роща -5» з клопотанням про поновлення строку на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до житлового кооперативу «Роща 5» про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ЖК «Роща 5» подано апеляційну скаргу подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 03 квітня 2015 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Доводи, викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, тож строк на оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання житлового кооперативу «Роща 5» задовольнити.

Поновити житловому кооперативу «Роща 5» строк на апеляційне оскарженняухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Суддя-
Справа № 2н/681/43/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
З липня 2010 року по даний час ОСОБА_1 працює в Полонському підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства.
Заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки, становить 9362 грн. 89 коп.
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 9362 (дев"ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 89 коп.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України
Суддя Б.Боб"як
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4442/13-ц
Провадження № 2-с/644/144/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про скасування судового наказу», -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 « Про скасування судового наказу».

Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, було винесено судовий наказ по справі № 644/4442/13-ц провадження № 2-н/644/1264/15, стягнено з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2001 року по 31.03.2013 року у сумі 12436 грн. 73 коп.

09.06.2015 року заявником, ОСОБА_2 було надану заяву про скасування судового наказу, оскільки стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду утворилось за період з 01.11.2001 року по 31.03.2013 року, в межах позовної давності.

Відповідно до п. 2 ст. 105-1 ЦПК України, суд поновлює строк на подання заяви про скасування судового наказу та зупиняє виконання судового наказу, який набрав законної сили.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 «Про скасування судового наказу».

Зупинити виконання судового наказу, який набрав законної сили, по справі № 644/4442/13-ц провадження № 2-н/644/1264/15 стягнено з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2001 року по 31.03.2013 року у сумі 12436 грн. 73 коп..

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 рік на 09 год. 30 хвилин у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 2-6726/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк", третя особа ОСОБА_1 про визнання недісними кредитного договору та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року, та направлення справи на новий розгляд.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 20.04.2015р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк", третя особа ОСОБА_1 про визнання недісними кредитного договору та іпотечного договору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву в якій, не посилаючись на конкретні підстави, просить суд залишити первісну позовну заяву без розгляду.

Відповідач (за первісним позовом) в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не подала.

Представник третьої особи за первісним позовом при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача за первісним позовом подав заяву, в якій просить залишити позов Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно без розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно - без розгляду.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: