Ухвала

іменем україни

19 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного Донецької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інтернет - магазина «Файно», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача,

с т а н о в и в:

У лютому 2014 року <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_428/ed_2015_05_16/pravo1/T113038.html?pravo=1>ОСОБА_2 звернувс <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>я до суду <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1990/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>із вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 листопада 2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Інтернет - магазина «Файно», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, про стягнення вартості проданого товару з істотним недоліком та неустойки за прострочення гарантійного ремонту. Під час розгляду зазначеної справи вимога про стягнення моральної шкоди була залишена без розгляду, у зв'язку з чим позивач повторно звернувся до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного Донецької області від 19 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляцій суд, вірно виходив із того, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивачем не доведено спричинення моральної шкоди, наявність причинно-наслідкового зв'язку між дефектом в продукції та завданою шкодою.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інтернет - магазина «Файно», ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ