АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 88ц/774/6/К/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про перерахунок розміру щомісячних страхових виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі -ВВД ФССНВ), третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про перерахунок розміру щомісячних страхових виплат задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ВВД ФССНВ на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування недоплат по страховим виплатам 10479,62 грн. та виплати в розмірі 518,34 грн., щомісячно до змін обставин які тягнуть перерахунок виплат. Вирішено питання, щодо стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року вищевказане рішення суду скасовано та ухвалено нове про відмову ОСОБА_1 в задоволені заявленого нею позову.

20 травня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року. В своїй заяві заявниця зазначала, що підставами для перегляду рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами є те, що про порушення своїх прав та інтересів вона дізналася у 2014 р. після виконаного перерахунку слідчою комісією коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів для перерахунку у подальшому регресних виплат потерпілим, відповідно до наказів ВАТ «ЦГЗК» .

Апеляційне провадження за поданою заявою не може бути відкритим з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішення законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Пунктом 5 ч. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України передбачено, що трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалено 07 квітня 2011 р. (а.с.5-8 Т.ІІ).

Проте, заяву про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалено 07 квітня 2011 р. ОСОБА_1 подала 20 травня 2015 року, тобто з порушенням трирічного строку, передбаченого вищезазначеною нормою закону.

За таких обставин, враховуючи вказані положення закону, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л.В.Михайлів