Справа № 219/4416/15-ц
2-о/219/97/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
при секретарі Азямовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду по м. Артемівську та Артемівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виписаної на його ім`я та виданої 01 грудня 1978 року Управлінням з підвищення нафтовіддачі пластів і КРС Виробничого ордену Леніна об`єднання «Азнафта» Азейбарджанскої РСР з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 » замість вірних « ОСОБА_2 »; військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого Артемівським об`єднаним міським військовим комісаріатом Донецької області 27 жовтня 1981 року, з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові на російській мові як « ОСОБА_1 »; диплома серії НОМЕР_3 про закінчення Артемівського індустріального технікума від 09 липня 1988 року, де його прізвище, ім`я та по-батькові зазначені на російській мові як « ОСОБА_1 », а на українській мові « ОСОБА_3 », посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку Азейбарджану. Свою трудову діяльність розпочав у грудні 1978 року учнем слюсаря з ремонту автомобілів у цеху спеціальної техніки Управління з підвищення нафтовіддачі пластів і КРС Виробничого ордену Леніна об`єднання «Азнафта». В трудовій книжці серії НОМЕР_4 , виданої 01 грудня 1978 року Управлінням з підвищення нафтовіддачі, були вказані його прізвище, ім`я та по-батькові як « ОСОБА_1 ». В свідоцтві про його народження, яке виписане на російській мові, його прізвище, ім`я та по-батькові вказані як « ОСОБА_2 ». В атестаті № 1134, який виданий 23 липня 1980 року Технічним училищем № 31 м. Баку, його прізвище, ім`я та по-батькові на російській мові вказані як « ОСОБА_1 », а на українській « ОСОБА_3 ». У військовому білеті серії НОМЕР_2 , який виданий Артемівським об`єднаним міським військовим комісаріатом Донецької області 27 жовтня 1981 року, його прізвище, ім`я та по-батькові вказані на російській мові як « ОСОБА_1 ». В паспорті ж його прізвище, ім`я та по-батькові на українській мові вказані як « ОСОБА_1 », а на російській « ОСОБА_2 ». Таким чином, в його трудовій книжці, заповненій російською мовою, замість його дійсних прізвища, ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 » помилково зроблений запис « ОСОБА_1 ». Вказана помилка в заповненні трудової книжки не була ним відразу виявлена та не виправлена, оскільки фактично він цій обставині не надавав значення, бо саму трудову книжку він практично не бачив. Той факт, що зазначена трудова книжка дійсно належить заявнику, підтверджується тією обставиною, що після приїзду до України с 1980 року він безперервно працював на різних посадах в місті Артемівську та його трудова книжка постійно зберігалася у відділу кадрів за місцем роботи.
За станом здоров`я на підставі висновку міжрайонної медіко-соціальної експертної комісії від 29 квітня 2015 року йому встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням, у зв`язку з чим він отримує право на пенсійне забезпечення у зв`язку з наявністю необхідного трудового стажу. При зверненні до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі з питанням призначення йому пенсії з інвалідності, йому було вказано на ту обставину, що в його трудовій книжці було виявлено факт невідповідності його прізвища, ім`я та по-батькові. Вважає, що його справжні прізвище, ім`я та по-батькові, як вказані у паспорті « ОСОБА_2 » та виниклі непорозуміння пов`язані з механічною помилкою в написанні прізвища, ім`я та по-батькові при їх перекладі с азейбарджанської мови на російську, та навпаки, а також за формальним відношенням до свої обов`язків посадових осіб при первинному оформленні трудової книжки в 1978 році. Встановлення факту належності трудової книжки як правовстановлюючого документу йому необхідно для оформлення пенсії з інвалідності, у зв`язку з чим він і був вимушений звернутися з вказаною заявою до суду.
У судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись на адресу суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглянути під час їх відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
В письмовій заяві, наданій на адресу суду, заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити (а.с. 21).
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в письмовій заяві, наданій на адресу суду, просила відмовити заявнику в задоволенні вимог в частині належності заявнику військового квитка, про що надала відповідне заперечення (а.с. 23-24), в якому зазначила, що згідно п. 3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту приналежності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, які видаються органами державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду по м. Артемівську та Артемівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_5 , виданого Артемівським МВ ГУДМС України в Донецькій області 21 січня 2014 року, заявник ОСОБА_1 (російською мовою « ОСОБА_2 ») народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Баку Азейбарджану (а.с. 14-15).
В трудовій книжці серії НОМЕР_4 , виданої 01 грудня 1978 року Управлінням з підвищення нафтовіддачі, прізвище, ім`я та по-батькові заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 4), в дипломі серії НОМЕР_3 , який видано 09 липня 1988 року Артемівським індустріальним технікумом Мінчермету СРСР, прізвище, ім`я та по-батькові заявника українською мовою зазначено як « ОСОБА_3 », а російською « ОСОБА_1 » (а.с. 10), замість вірних « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » відповідно.
В архівній довідці, виданої Архівним відділом Артемівської міської ради 08 травня 2015 року за № 19/43т.-410, прізвище, ім`я та по-батькові заявника на російській мові вказано вірно, як « ОСОБА_2 » (а.с. 13).
Згідно п. 5 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.
Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії.
Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, в зв`язку з чим факт належності документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01 грудня 1978 року Управлінням з підвищення нафтовіддачі пластів і КРС Виробничого ордену Леніна об`єднання «Азнафта» Азейбарджанскої РСР з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 » замість вірних « ОСОБА_2 »; диплома серії НОМЕР_3 про закінчення Артемівського індустріального технікума від 09 липня 1988 року, де прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначені на російській мові як « ОСОБА_1 », а на українській мові « ОСОБА_3 » знайшли підтвердження в досліджених доказах, на підставі чого, данні юридичні факти підлягає встановленню.
Щодо заявленої вимоги про встановлення факту належності заявнику військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого Артемівським об`єднаним міським військовим комісаріатом Донецької області 27 жовтня 1981 року, з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові на російській мові як « ОСОБА_1 », суд вважає за доцільне закрити провадження в частині цієї вимоги з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України та абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту належності особі військового квитка не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ, тому на підставі вищевикладеного, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження в частині вимог про встановлення факту належності заявнику військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого Артемівським об`єднаним міським військовим комісаріатом Донецької області 27 жовтня 1981 року, з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові на російській мові як « ОСОБА_1 » підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду по м. Артемівську та Артемівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку Азейбарджану, правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01 грудня 1978 року Управлінням з підвищення нафтовіддачі пластів і КРС Виробничого ордену Леніна об`єднання «Азнафта» Азейбарджанскої РСР з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 » замість вірних « ОСОБА_2 ».
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку Азейбарджану, правовстановлюючого документу диплома серії НОМЕР_3 про закінчення Артемівського індустріального технікума від 09 липня 1988 року, де його прізвище, ім`я та по-батькові зазначені на російській мові як « ОСОБА_1 », а на українській мові « ОСОБА_3 ».
Провадження в частині заявлених вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку Азейбарджану, правовстановлюючого документу військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого Артемівським об`єднаним міським військовим комісаріатом Донецької області 27 жовтня 1981 року, з зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові на російській мові як « ОСОБА_1 » закрити.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.С.Конопленко