Справа № 183/4446/15
Провадження № 2/183/2595/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання батьківства та внесення відповідних змін в актовий запис, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить визнати його батьківство стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни в актовий запис № 380 від 18 серпня 2003 року про її народження, а також визнати його батьківство стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни в актовий запис № 412 від 17 серпня 2004 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та клопотання про призначення у справі генетичної експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському обласному бюро судово медичних експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим провести судове засідання у її відсутність.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно позовні вимоги підтримав.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку, що оскільки для встановлення батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідні спеціальні знання в області медицини, відповідно до ст. 53 ЦПК України у справі необхідно призначити експертизу для встановлення або відсутності факту батьківства позивача, на підставі чого згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України належить призначити судову генетичну експертизу.

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок позивача, згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 202, 203, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у цій справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного комунального закладу "Бюро судово-медичної експертизи" МОЗ України ГУОЗ Дніпропетровської ОДА, розташованому за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 14, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення генетичної експертизи експертам поставити питання:

●Чи можливе біологічне походження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3?

●Чи можливе біологічне походження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання батьківства та внесення відповідних змін в актовий запис зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення судової генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, попередивши його про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Роз'яснити сторонам наслідки ст. 146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня оголошення, особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Є. Майна