Справа № 265/2522/15-ц
Провадження № 6/265/152/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі - Симоновій І.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву КС «Кредитсталь» про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року Кредитна спілка «Кредисталь» звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу № 2н-2355/08 від 25.06.2008 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2єфна, буд.120, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: 87553, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» 8151,95 гривень боргу за кредитним договором №3496 від 17.08.2006 року, 15 гривень за інформаційно-технічні послуги, що були останнім сплачені при подачі заяви, 40,18 гривень витрат на сплату державного мита, а всього 8207,13 гривень , посилаючись на те, що зазначений судовий наказ 20.06.2014 року був направлений поштою до відділу ДВС Київського РУЮ м.Донецьк, оскільки боржник отримував військову пенсію в ПФУ Донецької області. На даний час кредитною спілкою не отримано ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні інформації стосовно ходу виконання. Надіслати листа до відділу ДВС немає можливості, оскільки м.Донецьк підпадає під перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична інформація. Оскільки строки на предявлення вказаного виконавчого документу за вказаний час сплили, то просить поновити строки на предявлення виконавчого документа на виконання, визнавши причину пропуск поважною, та видати дублікат втраченого судового наказу.

У судове представник заявника та зацікавлена особа не зявились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення на виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа та судового наказу суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 25 червня 2008 року за заявою Кредитної спілки «Кредитсталь» Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ № 2н-2355/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2євна, буд.120, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: 87553, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» 8151,95 гривень боргу за кредитним договором №3496 від 17.08.2006 року, 15 гривень за інформаційно-технічні послуги, що були останнім сплачені при подачі заяви, 40,18 гривень витрат на сплату державного мита, а всього 8207,13 гривень.

КС «Кредитсталь» 20 червня 2014 року було направлено вищезазначений судовий наказ на адресу ВДВС Київського РУЮ м.Донецьк, оскільки боржник ОСОБА_2 отримував військову пенсію в ПФУ в Донецькій області

Відповідно до довідки КС «Кредитсталь» згідно даних книги вхідної кореспонденції жодних документів з 20.06.2014 року у відношенні ОСОБА_2 з ВДВС Київського РУЮ м.Донецьк станом на 02.04.2015 року до КС «Кредитсталь» не надходило.

Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 18.03.2015 року роботу відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ у м.Донецьк тимчасово припинено у звязку з проведенням на території Донецької області активної фази АТО.

На момент набрання рішення суду законної сили, діяли норми виконавчого провадження, за якими строк для предявлення до виконання рішення суду складав 3 роки.

На підставі змін до виконавчого законодавства, що набрали сили 9 березня 2011 року, строк предявлення до виконання виконавчого документа було зменшено до 1 року.

Зважаючи на обставини справи, які підтверджується матеріалами заяви КС «Кредитсталь», та що згаданий виконавчий документ був втрачений у ВДВС Київського РУЮ м.Донецьк, суд вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату виконавчого документа, та поновити строк для його предявлення до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Кредитсталь» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його предявлення до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2К, ОСОБА_3 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-2355/08 від 25.06.2008 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2єфна, буд.120, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: 87553, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» 8151,95 гривень боргу за кредитним договором №3496 від 17.08.2006 року, 15 гривень за інформаційно-технічні послуги, що були останнім сплачені при подачі заяви, 40,18 гривень витрат на сплату державного мита, а всього 8207,13 гривень.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу № 2н-2355/08 від 25.06.2008 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2єфна, буд.120, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: 87553, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» 8151,95 гривень боргу за кредитним договором №3496 від 17.08.2006 року, 15 гривень за інформаційно-технічні послуги, що були останнім сплачені при подачі заяви, 40,18 гривень витрат на сплату державного мита, а всього 8207,13 гривень

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя