АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1112/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.

суддів: Костенка А.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

за участю: ОСОБА_1, Мельник ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, третя особа гаражний кооператив «Ключ - 13» про визнання права власності на гараж.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В вересні 2014 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з названим позовом, просила визнати за нею право власності на 3/8 гаража в гаражному кооперативі «Ключ 13» по вул.Рибалка,34/1 у м.Хмельницькому, блок №3, бокс 64, ОСОБА_4 просила визнати за нею право власності на 5/8 вказаного гаража.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі вказували,що 11.02.1986 року помер ОСОБА_5, якому на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №66 від 27.04.1980 року на праві власності належав гараж в м.Хмельницькому по вул.Рибалка, бокс №64, блок №3. Після смерті ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_6 оформила право власності на ? вказаного гаража, як частку в спільній сумісній власності подружжя, на іншу ? відкрилася спадщина. Таким чином ОСОБА_6 стала власником ? гаража, а ОСОБА_4 власником ? гаража.

09.08.2012 року ОСОБА_6В, померла і після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на ? гаража, яку прийняли її доньки позивачі.

Позивачі вказували, що оформили свої спадкові права, отримавши свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно та вклади у банківських установах, однак не мають можливості оформити свої спадкові права на гараж, оскільки за життя ОСОБА_6 не зареєструвала своє право власності на ? гаража, у звязку з чим отримали відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія: 2,5

Доповідач: Заїка В.М.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права просили скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №66 від 27 квітня 1980 року ОСОБА_5 виділено земельну ділянку для будівництва гаража в м.Хмельницькому по вул..Рибалко, бокс №84 блок №3.

11 лютого 1986 року ОСОБА_5 помер, а 11 березня 1987 року державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_6 та ОСОБА_4, яке складається з 1/2 вартості гаража в сумі 1180 грн. 50 коп., який належить померлому і знаходиться по вул.. Рибалко, бокс №64 ( а не 84) бокс №3. Доказів щодо виділення земельної ділянки під будівництво вказаного гаража суду не надано.

09 серпня 2012 року померла ОСОБА_6 і спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів.

Таким чином, спадкодавець за життя не набув права власності на спірний гараж, а тому відсутні такі підстави і в спадкодавців в порядку спадкування.

На думку колегії суддів, для набуття права власності на спадкове майно спадкодавці повинні здійснити всі, передбачені законом дії, необхідні при вирішенні таких питань, а тому судом першої інстанції, з наведених вище підстав правильно відмовлено в позові.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка