Справа № 486/644/15-ц
Провадження № 2/486/409/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він та відповідач є власниками автомобіля «Renault Safrane 2.21», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16.04.2013 р. за кожним із них визнано по ? ідеальної частки зазначеного транспортного засобу, автомобіль залишено у спільній частковій власності. Оскільки, ОСОБА_2 не користується даним автомобілем, не утримує його, а також враховуючи те, що автомобіль є неподільною річчю і виділити частку останньої в натурі неможливо, просить суд припинити право ОСОБА_2 на ? частку автомобіля «Renault Safrane 2.21», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває у спільній частковій власності сторін із стягненням з нього на користь ОСОБА_2 відповідної грошової компенсації в сумі 17 983,50 гривень та визнати за ним право власності на даний автомобіль.

В судове засідання позивач та його представник не зявлися, однак позивач надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі та участі його представника (а. с. № 23).

Відповідач також в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, компенсацію за належну їй 1/2 частку автомобіля отримала 04.06.2015 р. в сумі 17 983,50 гривень та просить розглянути справу без її участі (а. с. № 24).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16.04.2013 р. за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано по ? ідеальної частки транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 з залишенням його у спільній частковій власності (а. с. № 4-7).

Як вказує в позовній заяві позивач, ОСОБА_2 не користується даним автомобілем, не утримує його.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідач погодилася на компенсацію її частки у спільній частковій власності, визнавши позов, та згідно вищевказаної заяви вона отримала компенсацію в сумі 17 983,50 гривень (а. с. № 24).

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з позивача на користь відповідача відповідної грошової компенсації в сумі 17 983,50 гривень, то вони не можуть бути задоволенні, оскільки на день розгляду справи ОСОБА_2 отримала вказану суму.

А тому, керуючись ст. ст. 364, 365 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, задовольнити частково.

Припинити право ОСОБА_2 на ? частку автомобіля «Renault Safrane 2.21», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіля «Renault Safrane 2.21», 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3