overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
Òåðíîï³ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Ãåð÷àê³âñüêî¿ Î.ß.,
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Ïàþêà Ì.Ì.,
16 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ãîëîâîþ Òåðíîï³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ âèíåñåíî íàêàç ¹161 ïðî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãî ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ â àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ ¹2-à-9120/2011 çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1äî Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Òåðíîïîë³ ïðî âèïëàòó ïåíñ³¿, ó çâÿçêó ³ç ÷èì 20 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ïîñòàíîâëåíî óõâàëó ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãî ñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ ó çàçíà÷åí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åíî ñóäîâèé ðîçãëÿä ³ç âêàçàíîãî ïèòàííÿ íà 19 òðàâíÿ 2015 ðîêó îá 11 ãîä. 50 õâ.Çàïðîïîíîâàíî ñòîðîíàì íàäàòè ñóäó äîêóìåíòè, âèäàí³ ç³ ñïðàâè äî âòðàòè ïðîâàäæåííÿ, êîï³¿ öèõ äîêóìåíò³â, ³íø³ äîâ³äêè, ïàïåðè, â³äîìîñò³, ùî ñòîñóþòüñÿ ñïðàâè, à òàêîæ ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ùîäî ïîçîâó.
Ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 òà ïðåäñòàâíèê Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Òåðíîïîë³â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñü, ïðîòå ïðî äåíü òà ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìëÿëèñü.
Ñï³ð âèð³øåíî â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.41 ÊÀÑ Óêðà¿íè ó â³äñóòíîñò³ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, áåç ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó.
Ñòàòòåþ 274 ÊÀÑ Óêðà¿íè ïåðåäáà÷åíî, ùî âòðà÷åíå ñóäîâå ïðîâàäæåííÿ ó àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ ìîæå áóòè â³äíîâëåíå çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî çà ³í³ö³àòèâîþ ñóäó.
Ç³ ñòàòò³ 278 ÊÀÑ Óêðà¿íè âáà÷àºòüñÿ, ùî ïðè ðîçãëÿä³ ñïðàâè ñóä âèêîðèñòîâóº òó ÷àñòèíó ïðîâàäæåííÿ, ùî çáåðåãëàñÿ, äîêóìåíòè, âèäàí³ ç³ ñïðàâè ô³çè÷íèì ÷è þðèäè÷íèì îñîáàì äî âòðàòè ïðîâàäæåííÿ, êîï³¿ öèõ äîêóìåíò³â, ³íø³ äîâ³äêè, ïàïåðè, â³äîìîñò³, ùî ñòîñóþòüñÿ ñïðàâè, âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ. Ñóä ìîæå äîïèòàòè ÿê ñâ³äê³â îñ³á, ÿê³ áóëè ïðèñóòí³ìè ï³ä ÷àñ â÷èíåííÿ ïðîöåñóàëüíèõ ä³é, îñ³á (¿õ ïðåäñòàâíèê³â), ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à â íåîáõ³äíèõ âèïàäêàõ - îñ³á, ÿê³ âõîäèëè äî ñêëàäó ñóäó, ùî ðîçãëÿäàâ ñïðàâó, ç ÿêî¿ âòðà÷åíî ïðîâàäæåííÿ, à òàêîæ îñ³á, ÿê³ âèêîíóâàëè ñóäîâå ð³øåííÿ.
Â ñèëó ÷.3 ñò.279 ÊÀÑ Óêðà¿íè ó ðàç³ íåäîñòàòíîñò³ ç³áðàíèõ ìàòåð³àë³â äëÿ òî÷íîãî â³äíîâëåííÿ âòðà÷åíîãîñóäîâîãî ïðîâàäæåííÿ ñóä óõâàëîþ çàêðèâàº ðîçãëÿä çàÿâè ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ³ ðîç'ÿñíþº îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ïðàâî íà ïîâòîðíå çâåðíåííÿ ç òàêîþ ñàìîþ çàÿâîþ çà íàÿâíîñò³ íåîáõ³äíèõ äîêóìåíò³â.
Îäíî÷àñíî ñóä ðîçÿñíþº ïîçèâà÷ó òà â³äïîâ³äà÷ó, ùî, â ñèëó ÷.3 ñò.279 ÊÀÑ Óêðà¿íè, âîíè ìàþòü ïðàâî íà ïîâòîðíå çâåðíåííÿ ç òàêîþ ñàìîþ çàÿâîþ çà íàÿâíîñò³ íåîáõ³äíèõ äîêóìåíò³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.2, 5-11, 41, 69-72, 158-163, 185, 273, 273-279 ÊÀÑ Óêðà¿íè, ñóä, -
Óõâàëàñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Òåðíîï³ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ îãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ãîëîâóþ÷à Î.Ãåð÷àê³âñüêà
Справа №266/1829/15-ц
Провадження№ 4-с/266/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Маросіній Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_2Ф.Л.

Заявник у судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що залишення скарги без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 645/4099/15-ц
Провадження № 2/645/1537/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2015 року о 08 год. 45 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4433/15 Справа № 188/1440/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу " Петропавлівська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків та стягнення матеріальних , моральних збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 15 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4506/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: №646/3608/15-ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 29 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6775/2015
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій неправомірними та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій неправомірними та визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2172/2015 Справа № 641/6002/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2067/15
Справа № 641/7595/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані в клопотанні визнано поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Cправа № 2-167/12
Провадження № 6-678-1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року cмт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі - Непийводі Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2013 року справи № 2/2210/167/2012, провадження № 22-ц/792/812/13.

08.06.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ч. 1 п.5, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2013 року залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Лазаренко
УХВАЛА

4 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 03.06.2015 року надійшла заява Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. За таких обставин Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості зі ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 209/4289/14-ц
Провадження № 2/209/106/15
30 січня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.
при секретарі Вітязь Х.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Байбара Г.А.
Справа № 640/7557/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із позовною заявою 23.04.2015 року до відповідача, в якій просить стягнути грошові кошти.

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 15 годин 00 хвилин 24 червня 2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський