Провадження № 4-с/761/335/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», боржник - ОСОБА_1, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О.,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ПАТ «Родовід Банк», згідно якої скаржник просить визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. незаконними та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження № 48451527 від 21.09.2015р.

В тексті поданої скарги, представник ПАТ «Родовід Банк» - ОСОБА_3 посилається на те, що 21.09.2015р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

01.10.2015р. не погоджуючись з вищезазначеною постановою ПАТ «Родовід Банк» звернувся зі скаргою до Начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління.

У зв'язку з тим, що ПАТ «Родовід Банк» отримало відповідь Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 22 жовтня 2015 року скаржник вважає, що ним не було пропущено строк для подачі скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Датою винесення оскаржуваної постанови є 21.09.2015 року, а з її оскарженням ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду засобами поштового зв'язку лише 02.11.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного нормами ст. 385 ЦПК України.

Звернення скаржника зі скаргою до начальника відділу ДВС не є законодавчо передбаченою підставою для переривання чи зупинення строків на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Крім того, до самої скарги не додано клопотання про поновлення такого строку на звернення до суду із скаргою, у зв'язку з чим, приходжу до висновку про її повернення заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», боржник - ОСОБА_1, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах О.О. - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення його скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Романишена