Справа № 673/593/15-ц
Провадження № 2/673/299/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30835 грн. 92 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно з кредитним договором №014-22014-070313 від 7 березня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, надало відповідачу ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 32653 грн. 18 коп. зі сплатою за користування ним 0,01 процентів річних. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов'язався сплачувати платежі за ним у розмірі, порядку та строки, встановлені договором, проте він порушив свої зобов'язання, не сплачуючи передбачених договором коштів, у зв'язку з чим станом на 22 липня 2014 року ним допущена заборгованість по кредиту перед позивачем у розмірі 30835 грн. 92 коп., із яких: 30833 грн. 72 коп. заборгованість по кредиту та 2 грн. 20 коп. заборгованість по процентах, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 308 грн. 36 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 позову не визнав, посилаючись на те, що кредитного договору із ТОВ «Комерційний банк «Дельта» він не укладав і будь-яких кредитних коштів від нього не отримував. Він вказує, що взагалі був позбавлений можливості укласти будь-який договір у березні 2013 року, оскільки його паспорт, який був використаний при укладенні кредитного договору із банком, був ним втрачений на початку березня 2013 року. У подальшому, як було встановлено при розгляді кримінального провадження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, паспорт був знайдений ОСОБА_2, котрий замінив у ньому його фотокартку на свою, після чого, використовуючи підроблений паспорт, 7 березня 2013 року уклав кредитний договір та отримав кредитні кошти. Наведене підтверджується вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року, а тому відповідач, вказуючи на необґрунтованість позовних вимог, просить відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши доводи відповідача та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 7 березня 2013 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого він є, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014-22014-070313, відповідно до умов якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 32653 грн. 18 коп., а відповідач зобов'язався сплачувати платежі за ним у розмірі, порядку та строки, встановлені договором. При цьому, при оформленні кредитного договору був використаний паспорт громадянина України на імя відповідача ОСОБА_1

Відповідач же в заперечення позову стверджує, що кредитну угоду з ТОВ «Комерційний банк «Дельта», на яку посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, він не укладав, а вона була укладена та підписана іншою особою ОСОБА_2

Вирішуючи питання про доведеність таких доводів обох сторін, судом встановлено, що згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2015 року, ухваленим у кримінальному провадженні №0004772, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України і йому призначене покарання за ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла. Цивільний позов, заявлений ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 126827,46 грн. матеріальної шкоди.

Так, вироком суду встановлено, що на початку березня 2013 року ОСОБА_2, виявивши біля вхідних дверей залізничного вокзалу станції Хмельницький паспорт на імя ОСОБА_1, забрав його для власного користування. 6 березня 2013 року ОСОБА_2 видалив із паспорта фотокартку ОСОБА_1 і вклеїв у нього свою фотокартку, а 7 березня 2013 року, використовуючи підроблений паспорт, оформив кредитний договір №014-22014-070313 із ТОВ «Комерційний банк «Дельта», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 32653 грн. 18 коп. на споживчі цілі.

Вирок суду набрав законної сили 23 червня 2015 року.

Судом приймаються до уваги доводи відповідача, наведені ним в заперечення позову, оскільки вони повністю підтверджуються доказами, дослідженими під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, потерпілим у якому є ОСОБА_1

Згідно із ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, суд, -

вирішив:

в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4