Справа № 386/68/15-ц
Провадження № 2/386/68/15
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

28 травня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» , третя особа - Відділ Держземагенства в Голованівському районі Кіровоградської області про визанання недійсними договорів оренди землі від 05.05.2011 року за №00189 та за №00195

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними договори оренди землі від 05.05.2011 року, укладені між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», зареєстровані у відділі Держкомзему у Голованівському районі 05.05.2011 року за № 00189 та № 00195, стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на користь позивача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснив , що договори оренди позивач не підписував .

В оригіналах договорів оренди землі, витребуваних з Держкомзему та в СТОВ «Урожай», підписи від імені позивачки вчинені не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-почерковознавчої експертизи для вирішення питання ким , позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою , вчинено підпис від імені позивача в договорах оренди землі № 27 та № 28 від 05.05.2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».

Для проведення експертизи представник позивача ОСОБА_2 просить долучити вільні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1. , експериментальні зразки підпису та почерку позивача, виконані нею особисто,пропонує витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи відділу Держземагенства в Голованівському районі в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд , заслухавши клопотання представника позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню , необхідність призначення експертизи очевидна , так як виникли сумніви у достовірності підпису позивача в договорах оренди земельної ділянки № 27 та № 28 від 05.05.2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».

При наявності зазначених обставин , з метою зясування суперечностей , які спонукали позивача звернутися до суду і мають суттєве значення для вирішення справи , зберігаючи неупередженість та об»єктивність , враховуючи те , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання , по справі необхідно призначити судово- почерковознавчу експертизу .

Порівняльний матеріал - вільні зразки підпису позивача, вчинені нею в членському квитку № 38 , виданому ОСОБА_1 організацією Ветеранів України 12.06.2002 р , в квитанції від 24.06.2008 р за сплату послуг РАЦСу , в договорі № 4322130 від 30.10.2003 року , в заяві на адресу суду , засвідченій нотаріально , від 13.02.2015 року , експериментальні зразки підпису та почерку , що знаходяться в матеріалах справи на , а/с- 168-177, а також досліджувальний матеріал договори оренди землі від 05.05.2011 року на 5 арк кожний, надані представником відповідача ,2 технічні справи , надані Держземагенством на 9 арк кожна , в яких містяться договори оренди землі від 05.05.2011 року , укладені між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», надати експерту разом з справою № 386/68/15-ц для дослідження .

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру управління МВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145, 147,

п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 . задовольнити .

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

1)
Ким , позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису чи без наслідування вчинено підписи в оригіналах договорів оренди землі № 27 та № 28 від 05.05.2011 року, укладених між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» , наданих суду відділом Держземагенства в Голованівському районі , а саме , на 3 арк ( зворот), на арк 4 . договорів оренди , що містяться в технічних справах , в графі «орендодавець» ,на план-(схемі) земельної ділянки , переданої в оренду на 5 арк. та в акті про передачу та прийом земельної ділянки ( в натурі) на 7 арк , що містяться в технічних справах , в графі «власник землі »,в оригіналах договорів оренди землі від 05.05.2011 року , наданих відповідачем , на 2 арк на звороті в графі «орендодавець», на 3 арк в графі « орендодавець», на 4 та 6 арк в графі «власник землі».

2) Чи всі зазначені підписи вчинені однією і тією ж особою чи різними особами .

3) Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області, строк виконання експертизи 22.06.2015 року .

4) В розпорядження експертів надати цивільну справу № 386/68/15-ц на 190 арк. , в якій знаходяться експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 . , а/с-168-177, членський квиток № 38 , виданий ОСОБА_1 ,організацією Ветеранів України 12.06.2002 р , квитанцію від 24.06.2008 р за сплату послуг РАЦСу , договір № 4322130 від 30.10.2003 року , заяву на адресу суду , засвідчену нотаріально , від 13.02.2015 року , а також досліджувальний матеріал 2 договори оренди землі № 27 та № 28 від 05.05.2011 року , надані відповідачем , 2 технічні справи , надані Держземагенством на 18 арк , в яких містяться договори оренди землі № 27 та № 28 від 05.05.2011 року, укладені між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» та копію ухвали про проведення експертизи .

5) Зобов»язати позивача ОСОБА_1 провести передоплату вартості експертизи на розрахунковий рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області після надходження до суду розрахунку вартості експертизи .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків .

Ухвалу надіслати експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград вул.. Жовтневої революції 58 індекс 25006. для виконання .

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.