МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2433/2010
09 грудня 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання - Повалій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей, -
Представник позивача подав суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу в заочному порядку, в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановлення заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
За відомостями адресно-довідкового сектору ВГРФО УМВС України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 02.10.2009 р. змінила прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується відповідною довідкою адресного бюро ГУМВС України в Херсонській області від 03.11.2010 р.
Згідно квитанції Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_4 внесла грошову суму у розмірі 1000 гривень, що підтверджується її підписом на квитанції, а також сплатила комісію у розмірі 5 (п'ять гривень).
Враховуючи той факт, що відповідач отримав грошові кошти без відома позивача, а позивач не виразив волевиявлення передавати зазначену суму грошових коштів відповідачу, правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем не є договірними, а зазначена сума грошових коштів є такою, що безпідставно перебуває у володінні відповідача.
Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 105 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган