Єдиний унікальний номер 719/272/15-ц
Номер провадження 2/719/80/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

24 грудня 2015 року

м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Матковській А.О.,

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/74/46035 від 20.05.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/74/46035 від 20.05.2008 року.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26.10.2015 р. по даній справі задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про призначення економічної судової експертизи, а саме, призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

15.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання згоди на проведення експертизи в термін більше 90 календарних днів (із орієнтовним початком з вересня 2016 року). Крім того, керівництво Львівського НДІСЕ повідомило про необхідність надання відповіді на заявлене клопотання напротязі 45 календарних днів від дати направлення клопотання.

15.12.2015 року ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області було поновлено провадження у справі для розгляду вищевказаного клопотання експерта та призначено судовий розгляд на 24.12.2015 року.

Представник позивача, відповідач та його представник в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак не подали жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи неможливість участі у ньому з поважних причин.

У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання судового експерта без участі сторін та їх представників та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України провести судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Так, в своєму клопотання судовий експерт вказує на надмірну завантаженість, у звязку з чим просить погодити йому проведення експертизи в термін більше 90 календарних днів із орієнтовним початком з вересня 2016 року.

У відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерств юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (у чинній редакції) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Судом встановлено, що Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз отримав ухвалу про призначення судово-економічної експертизи 30.11.2015 року.

На вирішення експерта було поставлено два питання «Яка сума заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» станом на 27 березня 2015 року існує по нарахованим відсоткам згідно кредитного договору №014/0022/74/46035 від 20.05.2008 року?» та «Яка сума заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» станом на 27 березня 2015 року існує по пені згідно кредитного договору №014/0022/74/46035 від 20.05.2008 року?».

З врахуванням того, що судово-економічну експертизу потрібно було провести щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень, при цьому кількість питань не перевищувала десяти, суд дійшов висновку, що у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерств юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., дана експертиза повинна бути проведена у межах 60 календарних днів, тобто з 1 грудня 2015 року по 1 лютого 2016 року.

Однак з урахуванням надмірної завантаженості судового експерта та відсутності будь-яких пропозицій чи зауважень зі сторони представника позивача, відповідача та його представника, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткового строку для проведення судово-економічної експертизи до 29 лютого 2016 року включно.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання судового експерта ОСОБА_2 в частині погодження терміну більше 90 календарних днів із орієнтовним початком виконання експертизи з вересня 2016 року, оскільки складність, кількість обєктів дослідження, матеріалів справи, а також питань, які потребують досліджень, не підпадає під ту категорію обєктів дослідження, що дає можливість експерту проводити експертизу в межах не тільки понад 90 календарних днів, але й понад 60 календарних днів.

Крім того, погодження судом терміну проведення експертизи та її орієнтовного початку з вересня 2016 року порушуватиме розумні строки розгляду справи та призведе до надмірного затягування судового розгляду.

У випадку призначення судом експертизи згідно п. 5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи, про що відповідно до ч. 3 ст. 202 ЦПК України постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання судового експерта в частині надання додаткового строку для проведення судово-економічної експертизи, в іншій частині клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 202-203, 209-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати судовому експерту ОСОБА_2 додатковий термін на проведення економічної експертизи нарахованих відсотків та пені згідно кредитного договору №014/0022/74/46035 від 20.05.2008 року у справі за позовом товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/74/46035 від 20.05.2008 року, але не більше, ніж до 29 лютого 2016 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання судового експерта ОСОБА_2 відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0022/74/46035 від 20.05.2008 року на час проведення економічної експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: