У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РА Арго» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РА Арго» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «РА Арго» (далі - ТОВ «РА Арго») від 10 серпня 2004 року №1 її було прийнято на роботу на посаду головного бухгалтера з посадовим окладом згідно зі штатним розкладом. З травня 2011 року позивачці було встановлено посадовий оклад у розмірі 3 тис. грн.

У січні 2012 року позивачка звернулась до директора ТОВ «РА Арго» з письмовою заявою про її звільнення з роботи за угодою сторін з 31 січня 2012 року, надавши згоду відповідачу продовжувати виконання своїх посадових обов'язків до дня прийняття іншої особи на посаду головного бухгалтера, здійснювала підготовку та подання податкової та іншої звітності, здійснила нарахування заробітної плати за січень 2012 року, у лютому

2012 року проводила банківські платежі за податками та обов'язковими платежами.

Листами від 14 та 15 жовтня 2013 року відповідачем було повідомлено позивачку про її звільнення з роботи з посади головного бухгалтера згідно з наказом від 30 січня 2012 року № 1/01, проте, відповідного наказу, про який зазначено у вказаних листах, ОСОБА_2 не було оголошено, не вручено його копії, як і не було їй направлено поштовим відправленням.

Просила стягнути на її користь з ТОВ «РА Арго» 77 001 грн 54 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за один місяць у розмірі 3 тис. грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 10 червня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «РА Арго» на користь ОСОБА_2 77 001 грн 54 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «РА Арго», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов відповідно до вимог

ст. ст. 116, 117 ЦК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року № 22-рп/2004.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «РА Арго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РА Арго» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік