Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1688/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

22.06.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.10.2014 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області із апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі у звязку з недотриманням правил підсудності (а.с.40).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з пропуском відповідачем строку апеляційного оскарження та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідачу було запропоновано надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначити поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також надати суду докази про сплату судового збору (а.с.52).

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані лише частково ? сплачено судовий збір, однак вимогу суду, щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2014 року, так і не було виконано.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.03.2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження та повернуто сплачений судовий збір (а.с.57, 58).

05 травня 2015 року ОСОБА_2 повторно звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі у звязку з недотриманням правил підсудності. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.05.2015 року, керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суд відмовив ОСОБА_2 у відкритті провадження (а.с.85).

У касаційному порядку ухвали апеляційного суду від 24 березня 2015 року та від 13 травня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідачем не оскаржувалися.

10 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 втретє звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі у звязку з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4