"26" червня 2015 р. Справа № 363/4822/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права на спадщину та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про визнання права на спадщину та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2007 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на житловий будинок № 41 по вул. Жовтневій в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2013 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено.

12 травня 2014 року, додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 щодо зміни черговості одержання права на спадкування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_5; та надання останньому співпозивачеві додаткового строку для прийняття спадщини; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 січня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-178 на акції ВАТ «ЕСМАШ»; скасування реєстрового запису за № 3-178 від 27 січня 2009 року, вчиненого державним нотаріусом 14 київської державної нотаріальної контори; скасування реєстрового запису № 3-1245 від 3 травня 2007 року, вчиненого нотаріусом 14 київської державної нотаріальної контори; визнання законним успадкування та прийняття спадщини за фактом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном - також відмовлено.

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свою заяву тим, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2007 року було накладено арешт на житловий будинок № 41 по вул. Жовтневій в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області.

1 грудня 2014 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було задоволено та знято арешт з житлового будинку № 41 по вул. Жовтневій в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області.

3 лютого 2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області було скасовано ухвалу Вишгородського районного суду від 1 грудня 2014 року та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З метою розгляду зазначеної заяви було визначено час, день та місце розгляду заяви у суді 13 березня 2015, 10 квітня 2015 року, 3 червня 2015 року та 26 червня 2015 року.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила про її задоволення.

Відповідач ОСОБА_4, також, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності та не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову.

Позивачі та третя особа до суду не прибули, причини неявки суду не відомі. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у вересні 2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про визнання права на спадщину та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2007 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на житловий будинок № 41 по вул. Жовтневій в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2013 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено.

12 травня 2014 року, додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області, яке набрало законної сили, у задоволенні того ж позову, також, відмовлено.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 6 статті 154 ЦПК України встановлено, що у разі якщо в задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, те, що рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2013 року та додаткове рішення від 12 травня 2014 року набрали законної сили, суд вважає, що скасування забезпечення позову не порушує нічиїх прав, а тому заборона відчуження має бути скасована, а заява ОСОБА_1 є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права на спадщину та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Вишгородського районного Київської області від 7 грудня 2007 року і зняти арешт з житлового будинку № 41 по вул. Жовтневій в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції та сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і строки, визначені статтею 294 ЦПК України

Суддя