Справа № 387/634/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/200/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Сташевська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №278 укладеного 27.12.2013 року між КС "Центр-Кредит" та ОСОБА_1, перший надав останній кредит в сумі 6600 гривень зі сплатою щомісячно, терміном користування 12 місяців, під 48 % річних за його користування. 27.12.2013 року було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобовязались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_1. Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 20.05.2015 року мають заборгованість перед спілкою в сумі 2981 гривні 72 копійки, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі в очному порядку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, позов визнає повністю та просить справу слухати в очному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Судові повістки, направлені за адресою місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих у встановленому законом порядку, повернулися до суду з відміткою " адресат за зазначеною адресою не проживає ". Відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України судову повістку направлено виконавчому органу місцевого самоврядування. За таких обставин відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що у справі мається достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: згідно кредитного договору № 278 від 27 грудня 2013 року членові кредитної спілки "Центр-Кредит" відповідачу ОСОБА_1 , надано кредит терміном користування 12 ( дванадцять) місяців на суму 6600 (шість тисяч шістсот) гривень зі сплатою щомісячно під 48% річних за його користування ( а.с. 8-9). 27.12.2013 року були укладені договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зобов"язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача ОСОБА_1 (а.с.10,11). Відповідач ОСОБА_1 порушуючи п.5.1.3. кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки "Центр-Кредит". Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту станом на 11.05.2015 року складає : основного боргу- 2334 гривні , відсотки за користування кредитом 647 гривень 72 коп, а всього 2981 гривня 72 коп ( а.с.14 ).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 не виконала взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по сплаті основного боргу та по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього боргу на загальну суму 2981 гривня 72 коп.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі по 81 грн. 20 коп. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України, керуючись ст.10,11,60,88, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Гнатівка Добровеличківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та жительки с.Гнатівка Добровеличківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженки та жительки с.Гнатівка Добровеличківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" ( 26400, АДРЕСА_1, р/р 0868 в КБ "Приватбанк" в м. Ульяновка МФО 323583, Код ) в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти у сумі 2981 гривень ( дві тисячі дев"ятсот вісімдесят одна ) гривня 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" ( 26400, АДРЕСА_2, р/р 0868 в КБ "ПриватБанк" в м. Ульяновка МФО 323583, Код ) судові витрати по справі в сумі 81 грн. 20 коп. ( вісімдесят одна ) гривня 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" ( 26400, АДРЕСА_2, р/р 0868 в КБ "ПриватБанк" в м. Ульяновка МФО 323583, Код ) судові витрати по справі в сумі 81 грн. 20 коп. ( вісімдесят одна ) гривня 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" ( 26400, АДРЕСА_2, р/р 0868 в КБ "ПриватБанк" в м. Ульяновка МФО 323583, Код ) судові витрати по справі в сумі 81 грн. 20 коп. ( вісімдесят одна ) гривня 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4