У Х В А Л А

06.03.2015 Провадження №2-п/425/3/15

Справа №425/535/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 лютого 2015 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просила переглянути заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 грудня 2014 року, ухвалене по справі № 425/1886/14-ц.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 лютого 2015 року, заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк, заявниця фактично усунула встановлені ухвалою недоліки.

Так, ОСОБА_1, як на докази якими вона обґрунтовує свої заперечення посилається на те, що у квітні 2010 року позивачем було припинено газопостачання у будинку, в якому вона проживає, що не було повідомлено позивачем. Та додала про це письмовий документ. Судовий збір нею не сплачено, однак заявниця просить суд застосувати положення частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України та відстрочити сплату нею судового збору до ухвалення судового рішення, враховуючи її майновий стан.

Відповідно до положень частини 1 статті 82 вказаного кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на це та доказ щодо існуючого майнового стану заявниці (який свідчить про наявність у неї постійного місця роботи та постійного заробітку, який є вищим за встановлений державою прожитковий мінімум для працездатної особи, і відсутність затримок у його виплаті), суд вважає, що сплату нею судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення, у розмірі 121 гривня 80 копійок, можна відстрочити на строк до 05 квітня 2015 року, оскільки це дозволить виконати заявниці її процесуальний обовязок без істотних для неї обтяжень. А необхідність відстрочки на більший час, заявницею не доведено.

Разом з цим судом встановлено, що заявниця подала вказану заяву за межами встановленого частиною 2 статті 228 Цивільного процесуально кодексу України строку. Однак разом із цією заявою, вона подала клопотання про його поновлення, як такий, що пропущено з поважних причин.

Тому, в силу положень частини 2 статті 73 та частини першої статті 230 зазначеного кодексу, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та її заяву про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 грудня 2014 року, слід призначити до розгляду у судовому засіданні, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 73,82,208-210,212,2230 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок, за подачу заяви про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 грудня 2014 року, ухвалене по справі № 425/1886/14-ц, на строк до 05 квітня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 грудня 2014 року, ухвалене по справі № 425/1886/14-ц, а також заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року, 11 годину 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі що їх неявка не є перешкодою для судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі, а позивачу також й заяву про перегляд заочного рішення, з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко