overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4495/15-ц
Провадження № 2/591/1709/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або

якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській області.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, в даному випадку Сумський районний суд.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, розяснивши, що йому необхідно звернутися з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за місцем своєї реєстрації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 310/5423/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, який на час звернення з позовом до суду складає 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3654 грн..

У порушення ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач оплатив судовий збір у сумі 121,80 грн., хоча повинен оплатити 243,60 грн.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 610/1050/15-ц
Провадження 2-о/610/30/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тім онова В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Балаклійська міська рада Харківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше п»яти років,-

встановив:

Заява подана в порядку Розділу ІV ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 235 ЦПК України, -суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балаклійська міська рада Харківської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше п»яти років.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 02.04.2015 року у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Запропонувати заявнику надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати заінтересованій особі у разі наявності заперечень проти заяви, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Тімонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8097/2015
Головуючий в 1 інстанції Ярошенко С.В. Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2015 року.

Суддя
Справа№ 640/4191/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" липня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова позовну заяву Автогаражного кооперативу «МЕТЕОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позовну заяву Автогаражного кооперативу «МЕТЕОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь Автогаражного кооперативу «МЕТЕОР» (розташованого за адресою: м.Харків, вул.. Блюхера, 5, реєстраційний номер юридичної особи 24332020) заборгованість у розмірі 1541,95 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь Автогаражного кооперативу «МЕТЕОР» (розташованого за адресою: м.Харків, вул.. Блюхера, 5, реєстраційний номер юридичної особи 24332020) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
№ 639/2496/15-ц
№ 2-н/639/668/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Жилкомсервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 402/617/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" червня 2015 р. Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ДП "Іллічівський морський торгівельний порт", третя особа:Гайворонське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань про скасування пунктів актів розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 та Н-1 та зобов"язати внести зміни в акти за фомою Н-5 та Н-1, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, третя особа : Гайворонське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань про скасування пунктів актів розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5, Н-1 та зобов"язати внести зміни в акти за формою Н-5, Н-1 надійшла до Ульяновського районного суду до розгляду та перебувала у провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В.

В зв"язку із тим, що суддею Терновенко А.В. в ході судового розгляду було заявлено самовідвід, справа передана в провадження мені, з метою розгляду вказаної справи у встановлений законом термін, керуючись ст.156 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт, третя особа : Гайворонське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань про скасування пунктів актів розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5, Н-1 та зобов"язати внести зміни в акти за формою Н-5, Н-1 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2015 року о 13:30 год в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( вул. Леніна,70 м. Ульяновка Кіровоградської області).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7022/15-ц
Провадження № 2/344/3017/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про звільнення майна з-під арешту.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 626/1174/15-ц
Провадження № 2/626/455/2015
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.06.2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді БолотовоїЛ. І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2013 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивачки до суду надійшла письмова заява в якій вона просить надати строк для примирення терміном 6 місяців, так як бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 6 місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 15.12.2015 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №613/781/15-ц Провадження № 2/613/343/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2015 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) та витребування її з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) та витребування її з чужого незаконного володіння, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 13-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6510/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1438/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

При секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про подовження строку розгляду справи

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про подовження розгляду справи в апеляційному суді.

Статтею 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута - протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про подовження строку розгляду справи - задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.Б. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Прядкіна
Провадження № 2/127/828/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить суд залишити без розгляду заяву про забезпечення позову.

Згідно ст. 207 п. 1 ч. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що слід заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 234/927/15-ц
Провадження № 2/234/1262/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СВП Плюс про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ СВП Плюс про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації та моральної шкоди.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СВП Плюс про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації та моральної шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2015 р. о 15-00год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 640/5454/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-Дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заробітної плати та компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 4550 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-Дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заробітної плати та компенсації.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 08 квітня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу слід надати до суду довідку про суму заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 та довідку про розрахунок компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №639/3814/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В.Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В.Труханович