Ухвала

іменем україни

19 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат,

в с т а н о в и в:

06 червня 2015 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане вище судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що являється приватним підприємцем. В серпні 2013 року вона продала відповідачу та встановила у належному йому будинку двоє вхідних дверей вартістю 2 900 грн. Зобов'язання по оплаті дверей відповідач виконав частково. Залишок боргу складає 2 350 грн, який позивач просила стягнути з відповідача. Крім того, між нею та ОСОБА_3 була домовленість про те, що у разі прострочення відповідачем оплати вартості товару він зобов'язаний оплатити їй штраф у розмірі 5% від вартості товару. Сума штрафу дорівнює 25 992 грн 50 коп., яку ОСОБА_2 також просила стягнути з ОСОБА_3

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року позов задоволено частково. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843621/ed_2015_04_05/pravo1/T030435.html?pravo=1> Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по оплаті вартості вхідних дверей у сумі 2 350 грн, штраф у розмірі 25 992 грн за невиконання зобов'язання. Вирішено питання судових витрат. В іншій частині вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції

змінено в частині стягнення штрафу, шляхом зменшення його розміру до 1 000 грн. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2100/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1>У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду в частині стягнення штрафу змінити, задовольнивши дану вимогу у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд керуючись ч. 3 ст. 551 ЦК України, виходячи із засад розумності та справедливості дійшов обґрунтованого висновку щодо зменшення розміру штрафу, який значно перевищує розмір боргу відповідача.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ