Провадження № 22-ц/783/3139/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

судового засідання

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу про виправлення арифметичної помилки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та скасовано рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2015 року.

Від ОСОБА_2 поступило клопотання про виправлення арифметичної помилки у зазначеному вище рішенні Апеляційного суду Львівської області, а саме замість суми, яку необхідно стягнути у розмірі 1958,72 грн. помилково зазначено суму 2848,20 грн., а також про виправлення арифметичної помилки у розрахунку судових витрат.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала клопотання про виправлення арифметичної помилки.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованих листів з повісткою про розгляд справи (а.с. 85-88), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності цих осіб.

Вислухавши доповідача, думку ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що арифметичну помилку, зроблену в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення, а також у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції та описку в мотивувальній частині рішення суду необхідно виправити з зазначених нижче підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо), арифметичні помилки - це помилки у підрахунках.

При виготовленні тексту мотивувальної частини рішення колегією суддів зроблено арифметичну помилку, а саме:

· при зазначенні суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 27 листопада 2011 року до 25 листопада 2014 року, яку належить солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 зазначено суму «2848 грн. 20 коп.» замість «1958 грн. 72 коп.»;

· при розрахунку розміру судових витрат зазначено суму «2848 грн. 20 коп.» замість «1958 грн. 72 коп.» та відповідно суму «120, 68» замість «82,98» та суму «30,17» замість «20,75»;

та описку, а саме: у реченні «Як видно з розрахунку, поданому ЛКП, до 27 листопада 2011 року борг відповідачів становить 4462 грн. 96 коп. …» помилково зазначено суму «4462 грн. 96 коп.» замість суми 4262 грн. 96 коп.

При виготовленні тексту рішення, що містить вступну та резолютивну частини рішення та резолютивної частини рішення колегією суддів зроблено арифметичну помилку, а саме:

· замість суми 1958 (одна тисяча девятсот пятдесят вісім) грн. 72 коп. помилково зазначено 2848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 20 коп.

· замість суми 20 (двадцять) грн. 75 коп. помилково зазначено 30 (тридцять) грн. 17 коп.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити арифметичну помилку та описку в рішенні апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року, яку судом апеляційної інстанції зроблено в мотивувальній частині рішення, зазначивши:

· замість речення абзацу 41: «Як видно з розрахунку, поданому ЛКП, до 27 листопада 2011 року борг відповідачів становить 4462 грн. 96 коп. (а.с.4), однак, ЛКП «Цитадель-Центр», знаючи про заборгованість відповідачів, безпідставно не ставило вимог про його повернення.» речення: «Як видно з розрахунку, поданому ЛКП, до 27 листопада 2011 року борг відповідачів становить 4262 грн. 96 коп. (а.с.4), однак, ЛКП «Цитадель-Центр», знаючи про заборгованість відповідачів, безпідставно не ставило вимог про його повернення.»;

· замість речення абзацу 44: «На підставі наведеного, рішення районного суду необхідно скасувати та ухвалити нове, визначивши стягнення заборгованості в межах трьох років з дати звернення позивача до суду 27.11.2014р. (а.с.1) і до 25.11.2014 р. (дата зазначена в позовній заяві) з урахуванням зазначеної вище довідки ЛКП «Цитадель-Центр»,а саме: належить солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 2848 грн. 20 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 27 листопада 2011 року до 25 листопада 2014 року.» речення: «На підставі наведеного, рішення районного суду необхідно скасувати та ухвалити нове, визначивши стягнення заборгованості в межах трьох років з дати звернення позивача до суду 27.11.2014р. (а.с.1) і до 25.11.2014 р. (дата зазначена в позовній заяві) з урахуванням зазначеної вище довідки ЛКП «Цитадель-Центр», а саме: належить солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 1958 грн. 72 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 27 листопада 2011 року до 25 листопада 2014 року.»;

· замість речення абзацу 50: «За подання позову про стягнення з відповідачів 6221 грн. 68 коп.позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.5,6), а тому, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог (2848 грн. 20 коп.) з кожного з чотирьох відповідачів на користь позивача належить стягнути по 30 грн. 17 коп. судових витрат (263,60 Х 2848,20 : 6221,68 = 120,68 : 4 = 30,17).» речення: «За подання позову про стягнення з відповідачів 6221 грн. 68 коп. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.5,6), а тому, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог (1958 грн. 72 коп.) з кожного з чотирьох відповідачів на користь позивача належить стягнути по 20 грн. 75 коп. судових витрат (263,60 Х 1958,72 : 6221,68 = 82,98 : 4 = 20,75).»

·

Виправити арифметичну помилку в рішенні апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року, яку судом апеляційної інстанції зроблено в тексті рішення, що містить вступну та резолютивну частини рішення та резолютивній частині рішення, зазначивши:

· замість речення 5 абзацу резолютивної частини рішення: «Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» 2848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 20 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 27 листопада 2011 року до 25 листопада 2014 року.» речення: «Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» 1958 (одна тисяча девятсот пятдесят вісім) грн. 72 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 27 листопада 2011 року до 25 листопада 2014 року.»;

· замість речення 6 абзацу резолютивної частини рішення: «Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» по 30 (тридцять) грн. 17 коп. судових витрат.» речення: «Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» по 20 (двадцять) грн. 75 коп. судових витрат.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.