Справа № 211/1750/15-ц
Провадження № 2-о/211/43/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності: заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що 05.11.1998 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, при реєстрації шлюбу її прізвище було змінено з дошлюбного Швец на ОСОБА_3 (російською мовою). 08.07.1999 року шлюб між ними розірвано, в свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище вказане як «Бєляшевська».

05 червня 2001 року на підставі договору купівлі-продажу вона придбала 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, у вказаному договорі та виданому на його підставі свідоцтві про право власності її прізвище зазначено як «Біляшевська».

14 липня 2001 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, при зміні її дошлюбного прізвища «Бєляшевська» їй присвоєно прізвище чоловіка «Костюченко». В свідоцтві про шлюб її дошлюбне прізвище зазначено як «Бєляшевська»

Розбіжність у прізвищі у правовстановчих документах порушує її право на реалізацію в майбутньому розпорядження належним їй майном, тому позивач просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 05.06.2001 р. та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимога наполягає (а.с.21).

Заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 19).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено, що при укладенні шлюбу 05 листопада 1988 року заявнику було присвоєно прізвище російською мовою «Беляшевская» (а.с.10 копія свідоцтва про укладення шлюбу).

При розірванні шлюбу 08 липня 1999 року заявнику ОСОБА_1 залишено прізвище «Бєляшевська» (українською мовою) (а.с. 11 копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

05 червня 2001 року заявник на підставі договору, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, купила ? частину квартири АДРЕСА_3, її прізвище в договорі зазначено як «Біляшевська» (а.с.7 копія договору).

На підставі вказаного договору приватним нотаріусом ОСОБА_2 видане свідоцтво про право власності від 05 червня 2001 року на ? частину вказаної квартири на ОСОБА_5 (а.с.8 копія

Згідно свідоцтва про шлюб виданого 13 липня 2013 р. Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, при укладенні 14 липня 2001 року повторного шлюбу, прізвище заявника «Бєляшевська» змінено на «Костюченко» (а.с. 9 копія свідоцтва про шлюб).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 про встановлення належності їй документів договору від 05.06.2001 року про купівлю-продаж та свідоцтва про право власності від 05.06.2001 р. на ? частину квартири АДРЕСА_4, посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 05.06.20101 р. та свідоцтва про право власності від 05.06.2001 р. ? частини квартири АДРЕСА_2, посвідчених приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6