Справа № 194/316/15-ц
Провадження№2/194/217/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2004 року з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів. Крім того, за виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини його доходів до досягнення дитиною трьох років, тобто до 15 лютого 2017 року, та на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його доходів. Відповідач ОСОБА_3 предявила зазначені виконавчі листи до виконання в січні 2015 року, та після всіх відрахувань по сплаті аліментів його остаточний заробіток є занадто малим, та не задовольняє всі його життєві потреби, тобто вважає, що змінився його матеріальний стан. У звязку з чим просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів на користь: відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; відповідача ОСОБА_3 на її утримання до 1/6 частини всіх видів його доходів; відповідача ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та повернути раніше видані виконавчі листи з виконання, стягнути з відповідачів на його користь сплачений ним судовий збір, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Позивач надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності та винести рішення, яке буде відповідати інтересам дитини.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Згідно ст.51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.

У відповідності до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту прав та інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Ст.180 СК України також передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

У відповідності зі ст.182 СК України про визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.70 Закону України Про виконавче провадження загальний розмір відрахувань із заробітної плати при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей не може перевищувати сімдесяти відсотків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа № 2/382-2004 від 10 березня 2004 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць, починаючи з 04 березня 2004 року до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, згідно виконавчого листа № 194/1633/14-ц від 05 листопада 2014 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 серпня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Також, згідно виконавчого листа № 194/1632/14-ц від 05 листопада 2014 року з позивача стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, починаючи з 26 серпня 2014 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до 15 лютого 2017 року.

Таким чином у відсотках утримання аліментів складає 75%, тобто, розмір аліментів, що стягується з відповідача не перевищує визначений ст.70 Закону України Про виконавче провадження розмір.

Але на даний час, тобто після ухвалення вказаних рішень суду, у позивача змінився матеріальний стан, а саме відповідач ОСОБА_3 предявила два виконавчі листи до виконання в січні 2015 року, та після всіх відрахувань по сплаті аліментів, суми податку та обовязкових утримань остаточний заробіток позивача за січень 2015 року склав 1762 грн. 10 коп. (згідно довідки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ШУ «Тернівське» від 11.02.2015 року за №283) (а.с.17).

Суд не бере до уваги повідомлення на оплату комунальних послуг за січень 2015 року та квитанції про сплату комунальних послуг за січень 2015 року, оскільки вони виписані на імя ОСОБА_6 та нараховані на одну проживаючу особу (а.с.24).

Таким чином, суд керуючись вимогами ст.ст. 180, 182, 183, 185, 192 СК України, враховує всі вказані обставини, які наявні як на боці відповідачів, так і на боці позивача, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала повністю, а відповідач ОСОБА_2 просила суд винести рішення, яке буде відповідати інтересам дитини, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та необхідно зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/5 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року на користь ОСОБА_3 на її утримання з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, а також зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2004 року на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/5 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, що буде достатнім, та зменшення їх розміру саме в такій частині не буде порушувати права дітей на належне матеріальне забезпечення та права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі по 121 грн. 80 грн. з кожного відповідача.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2004 року за виконавчим листом у справі № 2/382-2004 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/5 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року за виконавчим листом у справі № 194/1633/14-ц на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_3), з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/5 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року за виконавчим листом у справі № 194/1632/14-ц на користь ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_3), на її утримання з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох років, тобто до 15 лютого 2017 року.

Стягнути зОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Стягнути зОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_3), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко