Провадження № 2-2878 /15
В справі № 760/ 4053/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

26 червня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім"я розпалась і примирення неможливе.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що розлад у сім»ї носить тимчасовий характер, він бажає зберегти сім»ю і можливість її збереження не втрачена.

Після постановленої судом ухвали про надання сторонам строку на примирення відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи думку позивачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, виходячи з наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 16.12.1991 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, 1996 року народження.

Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім»ї. Суперечності, що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду.

Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, з 2006 року проживають окремо.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 28.05.2015 року сторонам був наданий строк на примирення.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що за цей час вони з відповідачем не спілкувалися.

Вона впевнена в тому, що її з відповідачем сім»я розпалась остаточно і бажання зберігати її вона не має, а відповідач за цей час на зв»язок не виходив і ініціативи в контакті з нею не проявляв, як і не висловлював наміру збереження сім»ї.

Вважає, що заяви відповідача про намір зберегти сім»ю були нещирими і тільки характеризують його як чоловіка.

Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Не з»явившись у судове засідання, відповідач проти вимог позивачки після спливу наданого судом сторонам строку на примирення, не заперечив, та в судове засідання не з»явився без повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки.

Виходячи з викладеного вище, небажання позивачки продовжувати шлюб,суд приходить до висновку, що сім»я сторін розпалась і поновлена бути не може, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104,110,112-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-60,212-215, 218,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 06.12.2001 року в відділі ЗАГС Ленінського РВК м. Києва між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 / а/з № 116/ між розірвати.

Залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя