Справа № 639/5262/15-ц
Провадження № 6/639/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря- Волкової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 ( код РНОКПП НОМЕР_1) , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обгрунтування подання заявник посилається на те, що 14.05.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження . На час звернення до суду з вказаним поданням у боржника ОСОБА_3 є в наявності невиконані зобов'язання, покладені судовим рішенням, що є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа .

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець, знаючи вимоги зазначеної норми цивільного процесуального законодавства України щодо необхідності негайного розгляду подання за участю державного виконавця, у судове засідання не з'явився.

Суд, оглянувши надані державним виконавцем копії документів з виконавчого провадження, а саме: копію виконавчого листа по адміністративній справі № 820/7634/14, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2015 року , інших документів з виконавчого провадження не було надано, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

В обґрунтування подання заявник зазначає, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 47573090 за виконавчим листом № 820/7634/14, виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 42270,26 грн.

Як вбачається з документів, доданих до подання, що після відкриття державним виконавцем 14.05.2015 року виконавчого провадження з виконання вказаного вище судового рішення державним виконавцем не вживались необхідні заходи щодо примусового виконання судового рішення. Взагалі відсутні відомості щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та вручення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку , передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії .

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів державний виконавець на підставі статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» у першу чергу звертає стягнення за виконавчими документами на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Державним виконавцем взагалі не зазначено у поданні які вживались необхідні заходи для перевірки майнового стану боржника, в тому числі встановлення наявності у нього коштів на рахунках. Відсутні ці відомості і в документах , доданих до подання.

В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Суду не надано достатніх доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки державним виконавцем після відкриття провадження не вчинялося всіх необхідних виконавчих дій, у всякому разі, доказів іншого суду не надано.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон. За таких обставин необгрунтоване подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючисьст.6 Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дняпроголошенняухвали .

Апеляційна скаргана ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бутиподанапротягом п'яти днівз дняотримання копії ухвали.

Суддя ( підпис) С.М.Гаврилюк

Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно.

Суддя С.М.Гаврилюк