overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №431/1524/15-ц
провадження №2/431/921/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/1266/15 Головуючий 1 інст. Стригуненко В.М.
Провадження № 22ц/790/4563/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

02 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Макарова Г.О.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства теплових мереж в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства теплових мереж, Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, треті особи:Балаклійська районна рада Харківської області , Балаклійське підприємство теплових мереж, про визнання права власності, скасування рішення від 24.09.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобовязання скасувати запис про реєстрацію права власності, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства теплових мереж, Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності, скасування рішення від 24.09.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобовязання скасувати запис про реєстрацію права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-15 год. 09 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді : -
Справа № 642/4001/15ц
Провадження № 2н/642/1056/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є споживачами послуг, що надає ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», але в порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не сплачують в повному обсязі надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 854 грн. 48 коп., з яких:
- заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2013р. по 31.12.2014р. 541,03 грн.;
- інфляційні 275,65 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми 37,80 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України Житлово-комунальні послуги,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу ____ ____________________ 20 року.
Строк предявлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом ____ ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
Номер справи 623/1424/15-ц
Номер провадження 2/623/438/2015
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Представник позивача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку з відмовою від позову та просить повернути сплачений судовий збір.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП закрити, у зв"язку з відмовою від позову.

Зобов"язати Ізюмське управілння Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" сплачений судовий збір у сумі 451 (чотириста п"ятдесят одна) грн. 61 коп. за платіжним дорученням № 2461 від 24 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Провадження № 2/344/4344/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2016 року о 13 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 347/999/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Карпати-Постач» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Карпати-Постач» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3026/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

10 липня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором № 58656 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в іноземній валюті від 30 квітня 2015 року в розмірі 5500 доларів США, що еквівалентно 116479,11 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь держави судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1164 грн. 79 коп.

В ухваленому судом рішенні допущено описку, помилково в резолютивній частині судового рішення зазначено «в розмірі 5500 грн., що еквівалентно 116479,11 грн.» замість вірного «в розмірі 5500 доларів США, що еквівалентно 116479,11 грн.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 червня 2015 року по справі № 552/3026/15-ц.

Вірно вважати в резолютивній частині судового рішення «в розмірі 5500 доларів США, що еквівалентно 116479,11 грн.», замість помилково зазначеного «в розмірі 5500 грн., що еквівалентно 116479,11 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко

10.07.2015
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7662/14-ц
Провадження № 2/644/13/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 грудня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В..,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 5 днів.

Керуючисьст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 н користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 06.08.2008 року станом на 12.02.2014 року в сумі 43707 грн. 65 к. та судовий збір в сумі 437 грн. 08 к., а всього 44144 ( сорок чотири тисячі сто сорок чотири) грн.. 73 к.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 18733 грн. 54 к. та судового збору в сумі 187 грн. 33 к. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в 10-денний строк з моменту проголошення рішення .

Суддя:
Справа № 630/897/15-ц
Провадження № 2/630/538/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК», інтереси якого представляє ТДВ «Інтер-Ріск Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, ПАТ «КРЕДОБАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16234,53 грн. за кредитним договором № 45711-OWNCASH від 03 листопада 2014 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11734,43 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1084,18 грн., заборгованості за комісією за адміністрування кредиту у розмірі 2624,28 грн., заборгованості за пенею 791,66 грн., та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК», інтереси якого представляє ТДВ «Інтер-Ріск Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Номер провадження 2-п/754/87/15
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 228-230 ЦПК України по заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.06.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявником у своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначено докази, які підтверджують, що йому стало відомо про рішення суду саме 21.05.2015 року.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 - 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04.06.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху .

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя :
Справа № 146/292/15-ц Провадження № 22-ц/772/3665/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

24 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Сало Т.Б., суддів: Луценко В.В., Нікушина В.П., секретар - Торбасюк О.І., за участі: ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл в натурі земельних ділянок та визнання права власності на ? частку земельних ділянок,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати.

Справу за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл в натурі земельних ділянок та визнання права власності на ? частку земельних ділянок направити до суду першої інстанції на новий розгляд в частині вирішення питання судових витрат у звязку із залишенням позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сало Т.Б.

Судді: Луценко В.В.

ОСОБА_5
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/596/2015
08.06.2015 року 264/3260/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Харитонова Г. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________2015 року
Судовий наказ видано „_____"____________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Харитонова