Справа № 761/2212/15-ц
Провадження № 2-п/761/273/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2015 р. та просить скасувати зазначене рішення, зважаючи на те, відповідач не був повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, наданий позивачем протокол загальних зборів акціонерів є сфальшованим, ОСОБА_1 ніколи не обирався Головою правління підприємства, що підтверджується постановою Херсонського окружного адміністративного суду та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Пояснив, що представником заявника не було зазначено тих обставин з якими положення ЦПК України передбачають можливість скасування заочного рішення. Також повідомив, що станом на день розгляду заяви рішення на які посилається відповідач скасовані, а справу передано на новий розгляд суду першої інстанції.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

26 березня 2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача у спосіб передбачений чинним процесуальним законодавством, повідомлявся про день та час розгляду справи, про що свідчать розписки, що їх долучено до матеріалів справи надав заперечення на позов.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Слід зазначити, що представником заявника, не було надано доказів, які б давали суду підстави вважати, що останні мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Посилання заявника на докази наявні в матеріалах справи, на думку суду, стати підставою для скасування заочного рішення не можуть, оскільки всі наявні в справі докази в тому числі і долучені до заперечень Товариства, були предметом дослідження під час розгляду справи, що знайшло своє відображення у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Генічеський машинобудівний завод» про стягнення заробітної плати залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя