Справа № 464/3612/15-ц
пр.№ 2/464/1122/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року заочне

08 червня 2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Бондар Н.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житлом - квартирою АДРЕСА_1. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 22.11.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Заплотинською О.Б. за реєстром №1011 та зареєстрованого в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 07.12.2012 року. Крім неї у квартирі зареєстровані: мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_5. Відповідач не проживає з нею однією сім*ю у квартирі, де він проживає їй невідомо, вони не спілкуються не листуються, відповідач, як батько не цікавиться її долею Вона самостійно будучи студенткою оплачує комунальні послуги, які нараховуються на всіх зареєстрованих у квартирі осіб. Однак відповідач фактично у квартирі не проживає понад три роки, не несе витрати по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті. З її боку жодних перешкод у користуванні спірним приміщенням не чинила. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності не було, а тому вважає, що такий втратив право користування квартирою.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить таку задоволити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся за місцем реєстрації та через газету.

Такий в порядку п.5 ч.5 ст.74 ЦПК вважається повідомленим, що дає підставу для проведення заочного розгляду справи, про що суд постановив ухвалу в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.401, 405 ЦК України, ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

У відповідності до положень п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення ст.405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 22.11.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Заплотинською О.Б. за реєстром №1011 та зареєстрованого в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 07.12.2012 року. Вона є єдиним власником, про що стверджується витягом про державну реєстрацію прав власності.

Як вбачається з довідок з місця проживання про склад сім'ї і прописки № 18,17 від 03.04.2015р. Об*єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива», в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. Дані обставини підтверджуються також і актом обстеження житлових умов від 17.03.2014р.

Останні три роки відповідач у спірній квартирі не проживає, за житлово-комунальні послуги не сплачує, що стверджується актом обстеження квартири від 06.04.2015р., складеним комісією ОСББ «Ініціатива».

Таким чином, суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що відповідач, не проживаючи у спірній квартирі понад один рік без поважних причин, втратив право на користування нею з підстав ч.2 ст.405 ЦК України, а тому позов слід задоволити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.405 ЦК України, та керуючись ст.ст.1, 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на житло - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: