Справа № 655/270/15-ц
Провадження № 2-н/655/4/2015
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про звільнення від оплати судових витрат при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання,

в с т а н о в и в :

Горностаївський комбінат комунальних підприємств звернувся в суд з заявою, в якій просить звільнити його сплати судових витрат в розмірі 114,70 грн. при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору заявник посилається на значну заборгованість перед ним громадян за надані комунальні послуги, а також на те, що оплата судових витрат не входить до складу формування собівартості реалізації житлово-комунальних послуг та має сплачуватися лише з чистого доходу від реалізації таких послуг.

Вивчивши доводи заяви про звільнення від сплати судових витрат, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження та, виходячи із положень п.1 ч.1 цієї статті, не може бути меншим 121 грн. 80 коп.

За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналіз даних законодавчих норми дає підстави зробити висновок про те, що відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати є правом, а не обовязком суду. При цьому єдиною підставою для прийняття такого рішення є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи, може підтверджуватися, наприклад, довідкою про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківськими документи про відсутність на рахунку коштів, довідкою податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене вище, доводи заявника про неможливість сплати ним судового збору через те, що останній не входить до складу витрат на формування собівартості комунальних послуг та повинен сплачуватися лише з чистого прибутку від реалізації таких послуг, який станом на 01.03.2015 року у нього становить лише 4050 грн., видаються необґрунтованими, доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору, заявником не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст.ст. 4, 8, 9 Закону України Про судовий збір, Постановою № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах -

у х в а л и в :

Заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про звільнення від сплати судових витрат при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Штифурко