АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2343/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: інші Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2М, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року у справі за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.02.2013 р. ВП 41304704, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року у задоволенні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, начальник РВ ФДМУ по Харківській області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити цивільну справу до Жовтневого районного суду м. Харкова для продовження розгляду скарги.

У відповідності до ч. 3-4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.02.2013 р. ВП 41304704 відсутня довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_3 як представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначені особи, які не брали участь у зазначеній справі за скаргою РВ ФДМУ по Харківській області на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.02.2013 р. ВП 41304704, зокрема: Прокурор Жовтневого району м. Харкова, Приватне мале підприємство фірма «Гема», ОСОБА_5, ОСОБА_6; натомість Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції серед цього переліку відсутній.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що апелянту необхідно уточнити коло осіб, які беруть участь у зазначеній справі, та привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України.

Також апелянт з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У матеріалах цивільної справи за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.02.2013 р. ВП 4130470 відсутні докази сплати судового збору.

Оскільки апелянт не наводить відповідних доводів для звільнення його від сплати судового збору, йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.М. Костенко