Справа № 2-3361/11
Провадження № 6/761/340/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з тих підстав, що у 2011 році Шевченківським районним судом м. Києва було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 33 205 грн. 10 коп., про що видано виконавчий лист № 2-3361, який було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва.

20.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва було відкрито виконавче провадження №38562442 про стягнення боргу, а заставний автомобіль боржника було оголошено в розшук. Станом на 19.02.2015 року заставний автомобіль затримано та доставлено на штраф майданчик, у зв'язку з цим виникла необхідність реалізувати його на електронних торгах з метою погашення кредитної заборгованості, однак виконавчий документ було втрачено державним виконавцем.

Заявник, позивач в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно до ч. 2 статті 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого документа розглядається в судовому засіданні, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу за відсутністю належним чином повідомлених учасників процесу.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, 04.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено рішення, відповідно до якого позивні вимоги ВАТ КБ «Надра» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму у розмірі 33 205,10 грн. на підставі якого було видано виконавчий лист № 2-3361.

У зв'язку з даним обставинами державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 38562442, а заставний автомобіль боржника було оголошено в розшук. Станом на 19.02.2015 року заставний автомобіль затримано та доставлено на штраф майданчик, у зв'язку з цим виникла необхідність реалізувати його на електронних торгах з метою погашення кредитної заборгованості, однак виконавчий документ було втрачено державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про втрату оригіналу виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва підстави для видачі його дублікату відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу дублікату виконавчого документа за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: