overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/334/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.
за участю секретаря - Околіті В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 16 жовтня 2011 року зареєстровано шлюб Дзензелівською сільською радою між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 16 жовтня 2011 року зареєстровано шлюб Дзензелівською сільською радою між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 5. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивача, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112, 113 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2011 року Дзензелівською сільською радою, Маньківського району, Черкаської області за актовим записом № 5 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

Дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Позивачці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу відновити прізвище - ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко
Дата документу 16.06.2015
ЄУ № 420/1553/15-ц
Провадження №2/420/1215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 червня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 22 червня 2015 року на 16 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/3781/15-ц
Провадження№2н/642/1017/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а їн и

27 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Сватіков
Справа №628/732/15-ц Провадження №2-о/628/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.

за участю прокурора Єфремової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Купянську, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Купянської міськради Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконком Купянської міськради Харківської області.

У судове засідання сторони по справі не зявились. До суду надійшла від заявника письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява про залишення без розгляду заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Купянської міськради Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп?янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова
24.06.2015 Провадження по справі № 2/380/232/15
Справа № 380/911/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 11.06.2015 року з названою позовною заявою, в якій вказує, що 09.12.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними на даний час припинені. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 09.12.2009р. відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 126.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що визнає наявність певних проблем у сімейних відносинах, проте має намір зберегти сімю, у звязку з чим просить суд надати строк для примирення.

Сторони не заявляли клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що з метою збереження сімї, необхідно надати подружжю строк для примирення .

Керуючись ст. 130, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,-

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин - 24 вересня 2015 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-н/641/2218/2015 Справа № 641/6098/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1034,22 грн., з ОСОБА_1 Тітікоєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 Тітікоєвни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 461/5868/15-ц
Провадження № 6/461/132/15
УХВАЛА

16.06.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Лялюк Є.Д,, при секретарі Станкевич Р.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 54922,86 грн. Причини пропуску строку просить визнати поважними з огляду на те, що передача документів від ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були предявлені до виконання повторно вчасно.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про місце і час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступного .

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 29.11.2010 р. задоволено позов КС «Альянс Україна» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 54922,86 грн.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист по справі №2-616/10 виданий 17.03.2011 року та строк предявлення виконавчого листа закінчився 10.12.2013 року. Однак заявником не поновлявся строк предявлення даного виконавчого листа та покликання заявника на повторне поновлення строку не знайшло свого підтвердження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, так як такий строк пропущено позивачем без поважних причин.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження № 2/127/4992/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвлансиками жилого домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 09.09.2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2960/15-ц
№ пр. 2-н/646/544/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2406/2015 Справа № 641/6479/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3199,43 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/2461/15-ц
Номер провадження 2/623/683/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ізюмська міська рада про визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

08 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ізюмська міська рада про визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2015 року о 10-00 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 638/508/15-ц
Провадження № 2/638/2408/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів.

Позовна заява подана до суду 21.01.2015 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „29 січня 2015 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра