overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-8028 Головуючий у 1-й інстанції Осаулов А.А.
У Х В А Л А

8 червня 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання здійснити перерахування коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

На виконання вимог вказаної ухвали представник відповідача надала суду оригінал платіжного доручення №10200 від 29 травня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.28).

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання здійснити перерахування коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

2 липня 2015 року.

Суддя Пікуль А.А.
Дата документу 26.03.2015
ЄУ № 420/601/15-ц
Провадження №2/420/625/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26 березня 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 02 квітня 2015 року на 08-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2015 року о 08-00 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 квітня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/8678/14-ц
Номер провадження 6/643/251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про відстрочку виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року, по цивільній справі № 643/8678/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири.

Дана заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про відстрочку виконання рішення до розгляду немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ, 38-Є на 03 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Омельченко Н.І.
Справа № 761/3784/15-ц
Провадження № 2/761/3337/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, процентів, 3 % річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 17 лютого 2015 року позовну ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, процентів, 3 % річних та інфляційних втрат залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Разом з тим, 04 березня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, згідно якої вона просить суд повернути їй зазначену позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відтак, з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву, згідно змісту якої він просить провернути йому позов, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, процентів, 3 % річних та інфляційних втрат - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
дата документу05.03.2015
Справа № 469/1522/14-ц 2/469/106/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

05 березня 2015 р. смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Старчеус О.П.

при секретарі- - ОСОБА_1.

за участю представників позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до Коблівської сільської ради Березанського району, третя особа: орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Коблівської сільської ради Березанського району, третя особа: орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 18 березня 2015 р. у приміщенні Березанського районного суду за адресою вул.. Леніна, 58, смт. Березанка.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 157/574/15-ц
Провадження №2/157/188/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширського районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачки ОСОБА_5,

особи, яка надає правову допомогу, - ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_5, Камінь-Каширського районного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 служба Камінь-Каширського районного управління юстиції про скасування рішення міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02 червня 2015 року.

З поданого позивачкою ОСОБА_1 позову вбачається, що його предявлено, у тому числі, до відповідачки ОСОБА_5.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтвердила, що позов предявлено саме до ОСОБА_5, а остання цього не заперечила.

Разом з тим, як вбачається з паспорта громадянина України правильно прізвище, імя, по батькові відповідачки ОСОБА_9.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відкритим належить вважати провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_9, Камінь-Каширського районного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 служба Камінь-Каширського районного управління юстиції про скасування рішення міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі вважати відкритим за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради Волинської області, ОСОБА_9, Камінь-Каширського районного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 служба Камінь-Каширського районного управління юстиції про скасування рішення міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 310/5591/15-ц
УХВАЛА

15 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- зі скарги, видно, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у звязку з виконанням зведеного виконавчого провадження, але заявником не зазначено повні наіменнування всіх стягувачів, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також не зазначені реквізити всіх виконавчих документів (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

- до участі по справі не залучено як заінтересованих осіб усіх учасників виконавчого провадження. Не зазначено їх імя (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

- не зазначені докази, підтверджуючі кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування;

- до скарги не додано її копії, та копії долучених до скарги документів для інших учасників виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується звернення, яких слід залучити до участі по справі як заінтересованих осіб, оскільки суд зобовязаний направити їм скаргу та долучені до неї докази.

За даних обставин скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/8255/15-ц

25 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Західне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Житлово-комунального підприємства "Західне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8255/15-ц за заявою Житлово-комунального підприємства "Західне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 555/591/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1340/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23.06.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Провадження № 2/470/208/15
Справа № 470/549/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В позовній заяві зазначила, що 14.02.2014 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстровано Сергіївською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 01. Мають малолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних стосунків, син залишився проживати з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку аліменти на дитину не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 11-00 годину 07 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/4838/14-ц
№ провадження 2/629/284/15
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

19.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Берест плюс», третьої особи Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення з акту опису і арешту майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та третьої особи про виключення з акту опису і арешту майна.

В звязку з відпусткою по вагітності та родам судді Жмуд Н.М., справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка О.А.

Керуючись ст.ст.107,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Берест плюс», третьої особи Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про виключення з акту опису і арешту майна.

Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11-00 год. 25.06.2015 року.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 червня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2661/15 Головуючий у І інст. Яковлєва Л. В.

Справа № 359/110/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/2832/15-ц
Провадження № 22-ц/778/6561/15
У Х В А Л А

«17» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання поважними причини пропуску позовної давності, захисту порушеного права, визнання заповіту та заяви нотаріуса недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року призначити до розгляду

на «09» грудня 2015 року на 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: