overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-128/09
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.15 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції. В своїй заяві просить визнати бездіяльність відділу ДВС Бердянського МРУЮ протиправною. Зобовязати ВДВС зняти арешт на все її майно, накладений постановою державного виконавця АМ 191965 від 14.09.2010р. за виконавчим провадженням №35104155 згідно виконавчого листа №2-128/09 від 30.07.2009р.

24.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення скарги до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви

Таким чином, скаргу потрібно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 583/2037/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, будучи зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Охтирка, пров. Снайпера, 5/9, з травня 2013 року по квітень 2015 року перебувала на території Автономної Республіки Крим, де 06.09.2014 року одружилася з ОСОБА_3, про що вона отримала свідоцтво про укладення шлюбу серії І-АЯ №507192 від 06.09.2014 року, видане Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим. Від шлюбу 23.12.2014 року у них народився син ОСОБА_4, про що було видане Свідоцтво про народження серії І-АЯ №540861, видане Ялтинським міським відділом запису актів цивільного стану департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим. Після повернення в квітні 2015 року в Охтирку ОСОБА_2 звернулася в Управління державної міграційної служби України в Сумській області, щоб зареєструвати свого малолітнього сина, однак їй було відмовлено, оскільки відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи та особи створені чи призначені у порядку, не передбаченому законом. В звязку з цим заявниця і звернулася в суд із заявою, якою просить встановити факт народження нею сина.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року об 11.00 год. з викликом сторін та свідків по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 03.07.2015 року подати письмове заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Кудін
Справа № 372/120/15-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/4419/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Д.О. Таргоній
Номер провадження2-н/754/111/15
Справа № 754/2288/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
"06" липня 2015 р. Справа № 363/3050/14-ц
У Х В А Л А

6 липня 2015 року Вишгородський районний суду Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом садового товариства «Дружба» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Хотянівська сільська рада, Вишгородського району Київської області про визнання недійсним державного акту 111 КВ № 033768 на права власності на земельну ділянку № 74,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом садового товариства «Дружба» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Хотянівська сільська рада, Вишгородського району Київської області про визнання недійсним державного акту 111 КВ № 033768 на права власності на земельну ділянку № 74.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2014 року заборонено ОСОБА_3 проводити будь-які дії відносно земельної ділянки кадастровий № 32 218 888 00 004 0005, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту ЯБ № 520 765 (а.с 28, 96).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року позов садового товариства «Дружба» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: Хотянівська сільська рада, Вишгородського району Київської області про визнання недійсним державного акту 111 КВ № 033768 на права власності на земельну ділянку № 74 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року скасовано, в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу суду від 25 липня 2014 року по цивільній справі за позовом садового товариства «Дружба» до ОСОБА_3, 3-тя особа: Хотянівська сільська рада, Вишгородського району Київської області про визнання недійсним державного акту 111 КВ № 033768 на права власності на земельну ділянку № 74.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 проводити будь-які дії відносно земельної ділянки кадастровий № 32 218 888 00 004 0005, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту ЯБ № 520 765.

Ухвалу направити до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області для виконання та сторонам до відома.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: Л.Ф.Войнаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5086/14-ц
номер провадження 2/695/222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 604/440/15-ц
Провадження № 2-о/604/23/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Воробіївська сільська рада Підволочиського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить:

встановити факт належності правовстановлюючого документу заповіту, складеного ОСОБА_2, посвідченого 16 лютого 2006 року, у якому її дату народження помилково зазначено 02 грудня 1959 року замість вірної 01 грудня 1959 року;

встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, померлої 18 лютого 2006 року, оскільки у свідоцтві про укладення шлюбу заявника прізвище після одруження зазначено Винник.

Вказана заява ухвалою суду від 14 квітня 2015 року була залишена без руху по причині невідповідності її змісту вимогам ст. ст. 256, 258 ЦПК України.

Строк для усунення недоліків не міг перевищувати пяти днів з дня отримання заявником цієї ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник ОСОБА_1 17.04.2015 р. отримала ухвалу від 14.04.2015 р., однак до даного часу ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана.

А тому необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тобто заява вважається неподаною і її слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Воробіївська сільська рада Підволочиського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Ñïðàâà ¹521/9097/15ö                                                                                                           Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/521/4148/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
09 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó                                                                              ì³ñòî Îäåñà
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñóäíà ì³ñöåâîìó Ìàëèíîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè. Ââàæàþ çà ìîæëèâå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122, 127, 128 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà «23» ëèïíÿ 2015 ðîêó î 11:20 ãîäèí â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 212 â ïðèì³ùåííÿ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè.
îñîáàì, ÿê³ ïðèéìàþòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ çÿâèòèñÿ â ñóä íà âêàçàí³ â óõâàë³ äàòó òà ÷àñ òà  ïîäàòè äî «23» ëèïíÿ 2015 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ, ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
ñòîðîíàì íåîáõ³äí³ñòü ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³;
äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèùåâêàçàíèõ âèìîã íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí;
ñòîðîíàì, ùî çàÿâà ïðî âèêëèê ñâ³äêà, êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â ìàþòü áóòè ïîäàí³ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ³ç äîëó÷åííÿì â³äîìîñòåé ïðî íåìîæëèâ³ñòü îòðèìàííÿ òàêèõ äîêàç³â îñîáèñòî ñòîðîíîþ àáî ³íøîþ îñîáîþ, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
ñòîðîíàì ¿õ îáîâÿçîê ïîâ³äîìèòè ñóä, äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó;
â³äïîâ³äà÷ó éîãî ïðàâî ïðåä'ÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³;
ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³.
Ðîçÿñíþþ, ùî çã³äíî ñò. 60 ÖÏÊ Óêðà¿íè êîæíà ñòîðîíà çîáîâÿçàíà äîâåñòè ò³ îáñòàâèíè, íà ÿê³ âîíà ïîñèëàºòüñÿ  ÿê íà ï³äñòàâó ñâî¿õ âèìîã ³ çàïåðå÷åíü.
Êîï³þ  óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó  ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ:                                                                                                   Ìèðîí÷óê Í.Â.
Справа № 296/9148/14-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій, Товариства з обмеженою відповідальністю Сітібілдком, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства Лексон Маркетинг Корп..

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку представників сторін та враховуючи, що представником позивача не надано належних і допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що рішення в цивільній справі може вплинути на права та обов'язки товариства Лексон Маркетинг Корп., суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства Лексон Маркетинг Корп. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Номер провадження2-н/754/844/15
Справа № 754/8305/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за використану електроенергію та судових витрат відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 07.07.2015 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 401/761/15-ц
Провадження № 2/401/520/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

25.05.2015 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства ,виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення коштів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та приведення розрахунків на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження дитини №400 від 10.12.2014 року здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, зазначивши батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Мелітополь Запорізької області та жителя АДРЕСА_1, працюючого за трудовим договором в Російській федерації аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 09.04.2015 року і до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грощовій сумі 1 000 грн щомісячно, починаючи з 09.04.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 3-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду,а для осіб,які приймали участь у справі,але не були присутніми при його проголошенні, у той же строк,з моменту отримання даної копії рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

25.05.2015
05.06.2015 Справа № 756/7269/15-ц
Справа № 756/7269/15-ц
Провадження № 2/756/3952/15
У х в а л а

5 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Автокоперативу по будівництву та експлуатації авто гаражів «Луговий» про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є м. Київ 04212 (кабінет № 18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачуу справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя