Справа №592/2936/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1220/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2015 року

у справі за позовом територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4

про стягнення на користь територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області коштів в сумі 110 000 гривень майна, набутого на правовій підставі, яка згодом відпала,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2015 року позов ТУ ДСА України в Сумській області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТУ ДСА України в Сумській області кошти в сумі 110 000 грн. майна, набутого на правовій підставі, яка згодом відпала.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТУ ДСА України в Сумській області про стягнення з нього 110 000 грн. Судові витрати покласти на позивача.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Припинено право власності ОСОБА_4 на 25/100 частин квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 110 000 грн. Визнано право власності за ОСОБА_3 на 25/100 частин квартири АДРЕСА_1. Вказаним рішенням було вирішено перерахувати ТУ ДСА України в Сумській області на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 110 000 грн., які були внесені на р/р ТУ ДСА України в Сумській області по платіжному дорученню № 2998178 від 28 листопада 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складались з судового збору в розмірі 1 100 грн., витрат за проведення експертизи та експертної оцінки в розмірі 1 500 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 5 848 грн. 60 коп., а всього 8 448 грн. 60 коп.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року було скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3 350 грн. компенсації судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 було задоволено. Зобовязано ТУ ДСА України в Сумській області повернути ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 110 000 грн., які були внесені на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Сумській області по платіжному дорученню № 2998178 від 28 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року рішення Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року було скасовано, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року було залишено в силі.

ОСОБА_3 звертаючись до ОСОБА_4 з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні вніс на депозитний рахунок Ковпаківського районного суду м. Суми кошти в розмірі 110 000 грн. згідно платіжного доручення № 2998178 від 28 листопада 2013 року, як внесення застави по справі № 592/10917/13 ц для компенсації ОСОБА_4 29 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до начальника ТУ ДСА України в Сумській області із заявою про повернення йому грошових коштів у розмірі ТУ ДСА України в Сумській області на рахунок ОСОБА_3 було перераховано грошові кошти в сумі 110 000 грн. В подальшому ОСОБА_3 не вносив на депозитний рахунок Ковпаківського районного суду м. Суми грошові кошти для компенсації ОСОБА_4 25 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до ТУ ДСА України в Сумській області із заявою про перерахування їй коштів на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми в розмірі 110 000 грн., які внесені на р/р ТУ ДСА України в Сумській області по платіжному доручення № 2998178 від 28 листопада 2013 року 10 січня 2015 року кошти були перераховані згідно платіжного доручення № 85 від 29 грудня 2014 року.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно ч. 3 ст. 397 ЦК України, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ч 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про те, що при ухваленні рішення суд першої інстанції застосовуючи положення ст. 1212 ЦК України не встановив наступні факти, а саме: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали висновків суду не спростовують.

Ствердження в апеляційній скарзі про те, що фактично ТУ ДСА України в Сумській області виступає зберігачем коштів, які знаходяться на депозитному не бюджетному рахунку і їх функція зводиться лише до виконання рішення суду на їх перерахування за призначенням є обґрунтованими, однак не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ТУ ДСА України в Сумській області. Відповідно до положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів», ДСА України є головним розпорядником коштів Державного бюджету України, забезпечує належні умови діяльності судів загальної юрисдикції, здійснює організаційне забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом. ТУ ДСА України в Сумській області є територіальним органом ДСА України. Також, до повноважень ТУ ДСА України в Сумській області віднесено відкриття депозитних рахунків суду. Відповідні кошти не є бюджетними та перебувають на праві володіння, яке є самостійним правом.

Як вбачається, з матеріалів справи вказані кошти в сумі 110 000 грн. були повернуті ОСОБА_3 на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 20 травня 2015 року, якою було задоволено заяву ОСОБА_3 та зобовязано ТУ ДСА України в Сумській області повернути ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 110 000 грн., які були внесені на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Сумській області по платіжному дорученню № 2998178 від 28 листопада 2013 року. ТУ ДСА України в Сумській області повертаючи зазначені кошти відповідачу діяв згідно чинного законодавства та на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 20 травня 2014 року. Однак, Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року було скасовано та рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року було залишено в силі є вагомою підставою для задоволення позовних вимог ТУ ДСА України в Сумській області.

Таким чином, висновки суду про те, що у ОСОБА_3 підстава володіти коштами у розмірі 110 000 грн. відпала, оскільки діє рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 травня 2014 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про припинення права власності ОСОБА_4 на 25/100 частин квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 110 000 грн. Визнано право власності за ОСОБА_3 на 25/100 частин квартири АДРЕСА_1. Вказаним рішенням було вирішено перерахувати ТУ ДСА України в Сумській області на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 110 000 грн., які були внесені на р/р ТУ ДСА України в Сумській області по платіжному дорученню № 2998178 від 28 листопада 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

25 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до ТУ ДСА України в Сумській області із заявою про перерахування їй коштів на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми в розмірі 110 000 грн., які внесені на р/р ТУ ДСА України в Сумській області по платіжному доручення № 2998178 від 28 листопада 2013 року. 10 січня 2015 року кошти були перераховані згідно платіжного доручення № 85 від 29 грудня 2014 року.

Інші доводи апеляційних скарг не є підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права

У звязку з цим апеляційні скарги на рішення необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: