overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2812/15-ц
Провадження №2-о/405/46/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю заявника ОСОБА_1

та заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 234, 235, п.1 ч.1 ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01 серпня 2014 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 640/8642/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 6061 грн. 44 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 265/2578/15-ц
Провадження № 2/265/1358/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство Банк "Траст", в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Після виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, та отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у попереднє судове засідання не прибув з невідомих суду причин, судову повістку про виклик до суду отримав своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідач до суду не прибула, відомості про отримання нею повістки, відсутні.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 02 липня 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Провадження № 2/235/2680/15
Справа № 235/5594/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Гайдаржи Н.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до В»язової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130, 156, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В»язової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2015 року на 15-15 годину в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
гСправа № 358/465/15-ц Провадження № 2/358/226/15
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЗаРаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЗаРаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
№2-н/631/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 помер, що підтверджується відповіддю Адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області від 24.02.2015 року.

У відповідності до вимог п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що має місце у даному конкретному випадку.

Судом встановлено, що дійсно відповідач по справі помер, правовідносини по справі не допускають правонаступництва .

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, п.1 ч.1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надані послуги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 161/8576/15-ц
Провадження № 2/161/2887/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 червня 2015 року Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку,зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не вказано відповідача, а також, не зазначено ціну позову та, відповідно, не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, одержувач коштів м. Луцьк, 22030001 Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 626/1319/15-ц
Провадження № 2-н/626/165/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І. Г., розглянувши справу № 626/1319/15-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3255,04 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4957/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Малікова-16» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою скасування судового наказу по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Малікова-16» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Малікова-16» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 26.06.2015 р. на 16:00 год., який відбудеться в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №4-Б-6.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 471/755/15-ц
Провадження №2/471/300/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього розгляду справи

"16" червня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, реєстраційної служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування рішення селищної ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно і визнання права власності на земельну ділянку,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до попереднього судового засідання справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, реєстраційної служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування рішення селищної ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно і визнання права власності на земельну ділянку.

Попередній розгляд справи призначити на 08 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 08 липня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 342/189/15-ц
Провадження № 2/342/178/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

позивача/відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача/позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Городенківська птахофабрика» ПАТ «Авангард» про стягнення з відповідача боргу у розмірі 50170,50 грн. за договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 1 від 01.04.2013 року та за зустрічним позовом дочірнього підприємства «Городенківська птахофабрика» ПАТ «Авангард» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1 від 01.04.2013 року,

керуючись ст. ст. 10,11,57-60, 209,212, 214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства «Городенківська птахофабрика» ПАТ «Авангард» на користь ОСОБА_1 борг в сумі 48745,93 грн. (сорок вісім тисяч сімсот сорок пять грн. 93 коп.) та судовий збір в сумі 487,46 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення пені за період з 20.03.2013 р. по 22.02.2014 р. - відмовити.

В задоволенні позову дочірнього підприємства «Городенківська птахофабрика» ПАТ «Авангард» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1 від 01.04.2013 року -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик Г.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1300/2015 Справа № 641/3530/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 003-20005-120811 від 12 серпня 2011 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 28 травня 2015 року було визнано явку у судове засідання представника позивача ПАТ Дельта Банк обовязковою. Однак до судового засідання призначеного на 24 червня 2015 року о 10 год. представник позивача ПАТ Дельта Банк повторно не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

При розгляді справи виникла необхідність у дачі представником позивача ПАТ «Дельта Банк» особистих пояснень в судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає за необхідне, для обєктивного та повного розгляду справи, визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку у судове засідання призначене на 11 серпня 2015 року о 10 год. представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/3657/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду ОСОБА_2 подав 12 травня 2015 року апеляційну скаргу. Разом з тим строк на апеляційне оскарження не вважається пропущеним, оскільки ОСОБА_2 не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали, а копію такої ухвали отримав 08 травня 2015 року шляхом поштового вручення.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 629/1017/15-ц
Номер провадження 2/629/566/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" червня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2015 року на 11-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати представника позивача, а відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

15.06.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити судове засідання на 13 липня 2015 року о 14 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 201/9553/15-ц
Провадження № 2-о/201/128/2015р.
У Х В А Л А

15 червня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( заінтересована особа Орган опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району м. Дніпропетровська) про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 08.06.2015р. надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( заінтересована особа Орган опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району м. Дніпропетровська) про визнання особи недієздатною.

15.06.2015р. до відкриття провадження по справі заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про визнання особи недієздатною.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( заінтересована особа Орган опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району м. Дніпропетровська) про визнання особи недієздатною слід повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( заінтересована особа Орган опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району м. Дніпропетровська) про визнання особи недієздатною повернути заявниці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко