Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1114/15 Головуючий у суді І-ї інст. ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

30.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Суржика

суддів : Кіселика С.А. , Суровицької Л.В.

при секретарі : Кравченко С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2014 року позовна заява ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернута позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду з підстав її незаконності та необґрунтованості ТОВ «Кредитні ініціативи» подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд виходив з того, що відповідно до адресної довідки відповідач була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та 24.12.2013 року вибула за адресою с. Криничувате Компаніївський район (реєстрації немає), а тому справа непідсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою УДМС України в Кіровоградській області підтверджується, що ОСОБА_2 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та 24.12.2013 року вибула за адресою с. Криничувате Компаніївського району (реєстрації немає) (а.с. 8). Відомості про реєстрацію місця проживання відповідача у с. Криничувате Компаніївського району Кіровоградської області не надано.

Судом не враховано положення ч.9 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Наведене свідчить про те, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому підстави для повернення позовної заяви відсутні.

За таких обставин ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою і, оскільки вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви поверненню в суд першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2014 року, а справу повернути в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

1)
Судді :