Провадження № 2/537/480/2015
Справа № 537/798/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого суді - ОСОБА_1, при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» за участі третьої особи на стороні позивача - Профспілкового комітету первинної організації Профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України та третьої особи на стороні відповідача - Голови правління Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_3, про визнання звільнення та наказу про звільнення незаконними, поновлення на роботі, зобовязання до певних дій, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про визнання звільнення та наказу про звільнення незаконними, поновлення на роботі, зобовязання до певних дій, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування від відповідача копій наступних документів:

- колективного трудового договору між Відповідачем та трудовим колективним підприємством, який був чинний на момент мого звільнення;

- СТП 01.17-2010 Порядок оформлення організаційно-розпорядчих документів ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод;

- довідки про кількість звільнених осіб Відповідачем в липні 2014 року, кількість працюючих на підприємстві до цього звільнення та після;

- довідки про кількість звільнених осіб Відповідачем в січні 2015 року, кількість працюючих на підприємстві до цього звільнення та після;

- ухвали господарського суду Полтавської області від 21.01.2015 року справа № 917/2452/14.

- постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 року, справа № 917/2452/144.

Представник позивача адвокат за угодою ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача, так як вказані документи не мають значення для вирішення справи по суті, а щодо зазначених судових рішень то вони є загальнодоступними у ЄДРСР.

Представник третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_6 підтримав клопотання позивача.

Відповідно до ч.1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити оскільки позивачем не обґрунтовано наявність складнощів в отриманні вказаних доказів та поважність пропуску відповідної стадії процесу для їх подання чи витребування.

Керуючись ст. ст. 137, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич