Справа № 629/1316/15-ц
Номер провадження 2/629/640/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова Олексія Григоровича, за участі секретаря судового засідання Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду 07 квітня 2015 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.06.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 і проживала з ним разом до 07.01.2013 року. Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_3, 22.10.2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося (невідповідальне ставлення до своїх подружніх обовязків). Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2013 року. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. У звязку з вищевикладеним, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 01.06.2012 року в Лозівському РАЦС, актовий запис №82.

Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести заочне рішення (а.с. 21).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 18, 27-29), причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або заперечення на позов не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2012 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонноо управління юстиції Харківської області, актовий запис № 81, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 184727, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 01 червня 2012 року (а.с. 7). Спільне життя з відповідачем не склалося (невідповідальне ставлення до своїх подружніх обовязків). Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2013 року. Спільне господарство не ведуть. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 300480, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 06 листопада 2012 року (а.с. 10), який проживає з матірю і буде проживати з нею і після розлучення. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним

позивачка звернулась до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей.

Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище обране при реєстрації шлюбу - ОСОБА_3.

За ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Враховуючи, що сторони досягли згоди щодо місця проживання дитини з матір'ю, суд вважає за необхідне встановити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_1.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 104, 109, 110, 112-113, 160 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 81.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити разом з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Олексій Григорович Попов