overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1811/15-ц
Провадження № 2-о/323/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву Прокурора Оріхівського району Запорізької області , в інтересах малолітнього ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті фізичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява Прокурора Оріхівського району Запорізької області , в інтересах малолітнього ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Оріхівського району Запорізької області , в інтересах малолітнього ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.06.2015р. 10год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

23.06.2015

09.06.2015

10:30
Справа № 175/5300/14-ц
Провадження № 2/175/2019/14
Справа №175/5300/14-ц
У Х В А Л А

06.03.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року скасовано ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним прийняти і призначити до розгляду на 16:00 годин 07.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Борисов
Справа № 396/1360/15-ц
Провадження № 2-н/396/53/15
УХВАЛА

23.06.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заявою Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2015 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 червня 2015 року, але не більше п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На усунення недоліків зазначеної ухвали судді заявником подано квитанцію про сплату судового збору та довіреність, однак заявником не подано копію відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг, крім того в заяві відсутні відомості про боржника, що унеможливлює винесення судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин та зважаючи на часткове виконання ухвали судді від 16.06.2015 року заява підлягає поверненню заявнику.

Врапховуючи викладене та керуючись ст. 100 та ч.1 п. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

повернути заяву Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : Н. А. Кухарська
Номер провадження 2-н/490/717/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 року становить 1582 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва.
Справа №2/326/199/2015
У Х В А Л А

17 квітня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Здор`євої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банком 17.02.2015 р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 19231,82 грн. та судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. позивача було зобовязано розмістити виклик відповідача в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») в судове засідання на 08 квітня 2015р. о 09.30 годині (резервна дата 17 квітня 2015р. о 09.30 годині). Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

В зв`язку з цим суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, необхідно повторно зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі повторного невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої в ст. 382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19 червня 2015р. о 09.30 годині.

Зобов`язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» забезпечити виклик відповідача Здор`євої І.В. через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на 19 червня 2015р. о 09.30 годині.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТИ «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР»

м. Київ, вул.Садова,1

01008

Надсилаю на Вашу адресу текст оголошення для виклику відповідача Здор`єву ОСОБА_1 в судове засідання на 19 червня 2015р. о 09.30 годині для публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Прошу опублікувати текст виклику за 2 тижні до дати розгляду справи.

Витрати за розміщення виклику в газеті буде покладено на позивача.

Додаток: текст оголошення на 1 арк.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ПРО ВИКЛИК ДО СУДУ

Приморський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання на 19 червня 2015р. о 09.30 годині, за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Поштова, 6, в якості відповідача Здор`єву ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/326/199/2015 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неявки відповідача в судове засідання на вказані дату та час, справу буде розглянуто за його відсутності.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

17.04.2015
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/942/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

26.03.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Знамянської міськради та Знамянська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Знамянської міськради про скасування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав та призначення зустрічей з дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Знамянської міськради та Знамянська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Знамянської міськради про скасування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав та призначення зустрічей з дитиною.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 234/1399/15-ц
Провадження № 2-о/234/43/15
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Склярова В.В., при секретарі Голованенко А.В., за участі заявника ОСОБА_1, представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дідусем. Дідусь страждає на психічний розгляд здоровя, та на теперішній час перебуває на обліку та на лікуванні в КЛПУ Міська психіатрична лікарня м. Краматорська. Він не розуміє та не осмислює своїх дій. В його інтересах для поліпшення його стану, з метою встановлення опіки над ним виникла необхідність визнати його недієздатним.

У матеріалах справи відсутні медичні документи щодо стану здоровя громадянина ОСОБА_3

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради ОСОБА_2, підтримала клопотання представника заявниці.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думки сторін у справі, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 145, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням? Якщо страждає, чи може віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_3 опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Словянської СПЕК, попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №2-о/234/43/15,

- амбулаторну карту громадянина ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду В.В. Скляров

тел.(06264)65132
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1686/15-ц
Провадження № 2/488/1167/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та зносу самовільно побудованих споруд , -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 26.05.2015р. 14 годину 30 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Провадження №2/359/1548/2015
Справа №359/4426/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Савченка С.І., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4032/15 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/688/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 344/6688/15-ц
Провадження № 2-н/344/1323/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір по 40 грн. 60 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2401/2015 Справа № 641/6474/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого станом на 01.06.2015 року утворилась заборгованість в сумі 3110,93 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»______________________2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________