overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7147/15-ц
Провадження № 2/185/3893/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2015 року о 08:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 17 серпня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

17.02.2015 р. відповідачем ОСОБА_3 до канцелярії суду подано клопотання про призначення по справі фізико-хімічної експертизи по встановленню давності написання ( створення) розписки на імя ОСОБА_1, яка датована 20.10.2011 р. та підписана ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, її представник, в судове засідання не з»явились, про час та місце судового розгляду повідомлені, про що є розписки про отримання судових повісток.

Враховуючи строки розгляду справи та чергову неявку відповідачів та їх представників в судове засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, які вважали клопотання такими, що не підлягає задоволенню, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню у звязку з некоректністю питань, викладених у клопотанні та неможливістю надання для проведення експертиз експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2, який не зявляється за викликом суду.

Крім того, суд приймає до уваги відсутність зазначення ОСОБА_3 згоди на оплату проведення даної експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі фізико-хімічної експертизи - відмовити.

Розяснити, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 653/108/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"23" січня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на реконструйований житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на реконструйований житловий будинок.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 30 хв. «16» лютого 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 16 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_4
справа № 208/4668/15-ц
№ провадження 6/208/1086/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4258/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 15034 грн. 45 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 15778 грн. 05 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 липня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 661/2490/15-ц
Провадження № 2/661/1026/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до правління гаражного кооперативу «Славутич» в особі голови гаражного кооперативу ОСОБА_2 про відновлення прав споживача, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній цивільній справі постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів. 06 липня 2015 року заявником ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

24 липня 2015 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 23 червня 2015 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інспекції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

За таких підстав, оскільки ухвала про витребування доказів не наведена в ст. 293 ЦПК України як така, що може бути оскаржена окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 23 червня 2015 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, -

у х ва л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області суду від 23 червня 2015 року повернути заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 316/1506/15-ц
Провадження № 2/316/676/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом зняття особи з реєстраційного обліку.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 30 хвилин 16 липня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 314/637/15-ц
Провадження № 2/314/386/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.03.2015р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення: містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 24.04.2015р., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

09.04.2015
Справа № 541/1494/15-ц
Провадження № 2/541/741/2015
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 17.06.2015 року вказана вище позовна заява була залишена без руху в звязку з недоліками, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують: вартість спірного майна на момент звернення до суду, що позбавляє можливості визначити ціну позову та розмір судового збору, який підлягає оплаті; факт належності будинковолодіння та земельної ділянки померлому ОСОБА_2; факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2; не зазначена ціна позову; не викладені обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги щодо належності спадкодавцю ОСОБА_2 земельної ділянки. До позовної заяви не додані: документ, що підтверджує сплату судового збору чи звільнення від його сплати; постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачеві було надано для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

У визначений для виправлення недоліків строк позивачем недоліки позовної заяви не виправлені, в звязку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/309/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 січня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради" про встановлення порядку користування жилим приміщенням та розділ розрахункових рахунків, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради" про встановлення порядку користування жилим приміщенням та розділ розрахункових рахунків ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 січня 2015 року на 09:30 год.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Лисичанський міський суд_
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.15 року у.н. 415/3944/15-ц, 2-н/415 /211/15.
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Луганськвугілля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період червень 2014 р. по жовтень 2014 р. включно у сумі 29 217,00 грн. відповідно до ст.. ст.. 115 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ ОСОБА_2..
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року.
Суддя ______________ ___ ОСОБА_2Б
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ----------20р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою боржника за виконавчим провадженням - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Бережної О.О. про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Справа № 752/732/2015
№ апеляційного провадження:22-ц-796/9648/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В. П
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою боржника за виконавчим провадженням - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Бережної О.О. про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 29 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2809/15-ц

08.06.2015 року Провадження № 2/206/883/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2015 року о 09-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 18 червня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 379/973/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження та внесення змін до актового запису ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/973/15-ц, 2/379/301/15 р.

Призначити попереднє судове засідання на 13.08.2015 року на 13 годину 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до 13.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4