Справа № 588/363/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого: судді Шевченко В.С.

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що в березні 2014 року він разом з сусідом ОСОБА_3 вивозили сміття за допомогою трактора FOTON FT244, д.н.НОМЕР_1, який належить йому на праві власності.

Після вивезення сміття, вони пообідали, випивши пляшку горілки, після чого позивач приліг відпочити, але прокинувшись, інший сусід повідомив його про те, що ОСОБА_3 зламав його трактор.

Свою вину відповідач визнавав, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, але шкоду завдану йому за ремонт трактора не відшкодував, тому представник позивача просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 16409,70 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн. та понесені судові витрати.

Під час розгляду справи представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи, так як відповідач з позовними вимогами не погоджується та стверджує, що його вини у поломці трактору немає, оскільки поломка виникла в результаті заводського дефекту.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що з матеріалами справи він ознайомлений, не заперечує проти призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, призначити судову автомобільно-товарознавчу експертизу, оскільки обставини, що мають значення для справи потребують спеціальних знань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144,168,п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автомобільно-товарознавчу експертизу трактора FOTON FT244, д.н.НОМЕР_1, 2011 року випуску, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи могли виникнути пошкодження двигуна під час його перевантаження (перетягування трактором спиляних стовбурів дерев) понад нормативні навантаження передбачені заводом-виробником?

2. Яка причина відмови даного механізму з урахуванням зазначених обставин у справі?

3. Як повинен був діяти ОСОБА_3 у даній обстановці, згідно з технічними вимогами?

4. Чи відповідає список запчастин, необхідному мінімуму для ремонту двигуна після вказаних пошкоджень?

5. Чи міг бути дефект колін валу заводським, з урахуванням року випуску трактора та його пробігу (600 моточасів)?

6. Чи були з технічної точки зору дії ОСОБА_3 у причинному зв'язку з виниклими пошкодженнями двигуна?

7. Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна?

Проведення експертизи доручити експерту автотоварознавцю ОСОБА_5 (вул.Ярославського,4, м.Охтирка), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя