overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/2060/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кременчуцької міської ради Полтавської області, Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем не зазначено ціни позову, що визначається, відповідно до вимог ст. 80 ЦПК.

Не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату в достатньому розмірі судового збору, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» відповідно до ціни позову.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачами не зазначається як права та законні інтереси позивачів не визнаються або порушуються кожним з відповідачів. Так зокрема в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.03.15 року, доданої до позовної заяви, підставою відмови є неподання спадкоємцями заяв про прийняття спадщини, а отже вони не позбавлені можливості звернутися до суду із позовом про надання додаткового строку на подання такої заяви.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву залишити без руху. Надати заявникам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.02.2015
ЄУ № 420/242/15-ц
Провадження №2/420/424/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06 лютого 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 13 лютого 2015 року на 14-15 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2015 року о 14-15 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0308/2974/2012 Провадження № 22-ц/773/903/15 Головуючий у 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т.В.
Категорія: 27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.,

з участю: представника позивача Місюри І.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2012 року, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2012 року в даній справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 402/683/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" червня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В. ,

при секретарі: Хименку О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам"янобрідської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ульяновському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам"янобрідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 03.06.2015 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення справи без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янобрідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/6546/15-ц
Провадження № 2/369/2892/15
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «ОК ДЕ-ЛАЙН» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «ОК ДЕ-ЛАЙН» про визнання права власності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Києво-Святошинського району.

Також, позивачем не зазначені обставини, які б надавали йому право вибору підсудності згідно з ст.110 ЦПК України, у звязку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

Ухвалила:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «ОК ДЕ-ЛАЙН» про визнання права власності повернути позивачу розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/7077/15-ц
Провадження 2-П/638/158/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

про скасування заочного рішення

24 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13.04.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк" до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії "ТОВ " Українське Фінансове Агентство "Верус" у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов"язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. ст.. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення суду від 13.04.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк" до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії "ТОВ " Українське Фінансове Агентство "Верус" у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 годину 27 серпня 2015 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 303/3430/15- ц
Провадження № 2-о/303/108/15
Ряд. стат. звітн. - 17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 у інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції про зниження шлюбного віку та надання дозволу на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 у інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час донька не досягла шлюбного віку. У доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виникли взаємні щирі почуття любові, дружби та поваги та за згодою ОСОБА_1 з березня 2015 року донька стала проживати у сімї ОСОБА_3. Діти вирішили зареєструвати шлюб в установленому порядку. Батьки не заперечують проти укладення шлюбу.

В судове засідання заявник не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 4 Сімейного кодексу України особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім'ї. У випадках, передбачених ч.2 ст. 23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася 10 липня 1999 року (а.с.6), тобто на даний час їй виповнилось 16 років.

Відповідно до ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Статтею 23 Сімейного кодексу України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам.

Як встановлено судом, укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_3 є добровільним, відповідає їх інтересам, вони бажають створити сім'ю, а тому суд приходить до висновку заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 213-215, 234-235 ЦПК України, ст.ст. 4, 21, 22, 23 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.М.Куропятник
Справа № 404/3809/15-ц
Номер провадження 2/404/2503/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень та державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Прокурора міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання по справі на 08 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ЄУН № 337/2358/15-ц
Провадження № 2/337/1106/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 червня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Шварцер Г.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Хортицький районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю квартирою № 52 в будинку № 13 по бул. Будівельників у м. Запоріжжі, визнавши ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 52 в будинку № 13 по бул. Будівельників у м. Запоріжжі.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 194/938/15-ц
Провадження №2/194/430/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

21 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 липня 2015 року на 08 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись із заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме:

- апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір у розмірі 264 грн., враховуючи те, що апелянтом вже сплачено 243,6 грн., то йому слід ще доплатити 20,4 грн. (у відповідності зі ст. 79 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року), який підлягає оплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта, та надати строк для усунення недоліку до 5 днів включно, з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду. Для виправлення недоліку апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату ним вказаної вище суми.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Провадження №2/200/2832/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання недійсним кредитного договору та договору застави.

Призначити судове засідання на 21.09.2015 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 283/1508/15-ц
Провадження №2/283/555/2015
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 08 вересня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3