Справа № 712/4372/15-ц
Провадження № 2-п/712/85/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сосніського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2015 року у справі № 712/4372/15-ц.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 травня 2015 року, ухваленим в цивільній справі за позовом приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Утримання багатоквартирних будинків» заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01 травня 2013 року по 31 березня 2015 року у розмірі 3582,48 грн., 3% річних 98,51 грн., інфляційні 1079,69 грн., а разом 4760,68 грн., судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 243,60 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 600 грн., а всього: 5604,28 грн. ( пять тисяч шістсот чотири гривні 28 коп.).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2015 року по справі №712/4372/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що судом не було враховано цілий ряд доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що повернення відділенням звязку судової повістки за закінченням терміну зберігання не можна вважати належним повідомленням особи, яка бере участь у справі, оскільки це не відповідає вимогам ст. 76 ЦПК України. Вказував, що він постійно проживає за місцем реєстрації, його дружина постійно перебуває вдома, однак судової повістки на 15.05.2015 р. вони не отримували, що позбавило його право на надання заперечень проти позову. Крім того, зазначив, що договору про надання послуг з позивачем він не укладав, а розрахунки зроблені позивачем, на підставі яких було винесено рішення є помилковими.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив скасувати заочне рішення. Пояснив, що судову повістку на судове засідання призначене на 28.04.2015 року та ухвалу про відкриття він отримував, однак на останнє судове засідання призначене на 15.05.2015 року жодної кореспонденції з суду до нього не надходило.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити у перегляді заочного рішення.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, оскільки в матеріалах справи наявне повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_1 24.04.2015 року особисто отримав судову повістку на засідання призначене на 28.04.2015 року (а.с. 25), однак жодних заяв про перенесення розгляду справи від нього не надходило. Крім того, заявником не було наведено достатніх та належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які він посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги. Підстав для перегляду рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сосніського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2015 року у справі № 712/4372/15-ц - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в розмірі 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Головуючий : Т.Є. Троян

.