АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1480/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Диба О.В.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод в користуванні майном ,-

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року позивач пред»явив вказаний позов до відповідачів та зазначав,що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_1. 07.12.2012 року відбулися прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки і він визнаний переможцем цих торгів.14.12.2012 року за ним зареєстровано право власності на вказану квартиру, в якій він зареєструвався 05.08.2014 року.

Посилаючись на те, що відповідачі в добровільному порядку не звільняють квартиру чим чинять йому перешкоди в користуванні його власністю,просив виселити їх з квартири та усунути перешкоди у користуванні квартирою.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року позов задоволено частково. Вирішено виселити ОСОБА_2,ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Зазначає,що у неї немає іншого житла,а тому її неможна позбавити житла примусово,на яке вона має право на підставі свідоцтва про право на спадщину. Реєстрація права ОСОБА_3 на квартиру відбулася на підставі підроблених документів,про що подано заяву до Дніпровського РУ ГУ в м. Києві.

Вислухавши доповідь судді,пояснення осіб,що з»явилися в судове засідання обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено,що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_1.

Зазначене рішення перебувало на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на підставі виконавчого листа № 2- 2972 від 10 листопада 2011 року,виданого Оболонським районним судом м. Києва.

За результатами проведених 07.11.2012 року прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна ТОВ «Укрспецторг Групп» складено протокол № 11-0108/12, згідно з яким переможцем торгів визнано ОСОБА_5.

Однак, в порушення ч.5 ст.45 ЗУ «Про іпотеку» ОСОБА_5 у встановлений законом термін не здійснив повний розрахунок за придбане майно, у зв»язку з чим та на виконання ст.46 ЗУ «Про іпотеку переможцем торгів визначено наступного учасника прилюдних торгів від 07.11.2012 року, який запропонував найвищу ціну, а саме ОСОБА_3,про що 22.11.2012 року ТОВ «Укрспецторг Групп» складено додаток №1 до протоколу № 11-0108/12.

Вказані обставини встановлені рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року,залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 червня 2014 року, яким відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Укрспецторг Групп»,відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві,ОСОБА_3,треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання вищевказаних торгів недійсними.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2013 року залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року,якою відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Універсал «Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів від 07.11.2012 року.

14 грудня 2012 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1,посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. та зареєстроване в реєстрі №2494.

20.01.2014 року проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану квартиру.

Задовольняючи частково позовні вимоги та виселивши відповідачів з квартири АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того,що вказана квартира належить на праві власності позивачу, а відповідачі, проживаючи безпідставно в цій квартирі порушують його право володіти,користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Колегія суддів вважає,що такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону,що регулює правовідносини,які виникли між сторонами,а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Так посилання в апеляційній скарзі про незаконність нотаріальної реєстрації права власності позивача на спірну квартиру є голослівними,а тому на увагу не заслуговують.

В даному випадку правового значення немає посилання апелянта на те,що зазначена квартира належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом і є її єдиним житлом.

Крім зазначених доводів ОСОБА_2 навела норми матеріального права,які не стосуються правовідносин, які виникли між сторонами, в зв»язку з чим колегія суддів звертає увагу на підставне посилання суду першої інстанції на ст.ст.317,383 ЦК України.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення ухваленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -