Провадження № 2/760/4997/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г., при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ТОВ «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати», ТОВ «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», третя особа ДП «Український інститут промислової власності» про припинення дії, яка порушує право та визнання незаконним рішень Державної служби інтелектуальної власності України про реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m 2014 16867 від 26.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла заява відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Міст ТБ» у якій він просить суд закрити провадження у справі, вважаючи, що відповідач Державна служба інтелектуальної власності України є суб'єктом владних повноважень, і позов до нього підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Представник позивача та представник третьої особи до суду не з'явились.

Представники Державної служби інтелектуальної власності України, ТОВ «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати» в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст.6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Постановою Пленуму ВСС України від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлено, що спори, що виникають у сфері використання інших об'єктів права інтелектуальної власності, де обов'язковою є державна реєстрація права, за позовами до Державної служби інтелектуальної власності України як органу державної влади (суб'єкта владних повноважень) залежно від предмета та підстави позову і при наявності публічно правового характеру спору не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

КАС України встановлює, що справою адміністративної юрисдикції є спір у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого.

Таким чином, необхідно з'ясувати, який предмет та підстава даного позову.

Вбачається, що позивач просить суд визнати незаконним рішення Державної служби інтелектуальної власності України про реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m 2014 16867 від 26.11.2014 року, яка була подана відповідачами, посилаючись на те, що позивачем задовго до дати подання оспорюваної заявки було проведено масштабну підготовчу роботу та понесено значні матеріальні витрати щодо втілення ідеї і популяризації позначення, а саме створення Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_1», політичної партії «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також однойменної телепередачі та газети.

Тобто, позивач вважає, що внаслідок на його думку, неправомірних дій відповідачів порушено його право, а тому суд вважає, що дана справа є цивільно-правовим спором про право інтелектуальної власності.

У зв'язку з цим, предметом розгляду є здійснення захисту цивільних прав та інтересів у сфері інтелектуальної власності, а не вирішення питання про порушення у сфері публічно-правових відносин.

Вказаний спір не належать до розгляду адміністративним судом, незалежно від того, що відповідачем у справі є суб'єкт повноважень, оскільки характер спору є цивільно-правовим.

Крім того, необхідною умовою розгляду справи адміністративним судом є не просто участь в спорі органу публічної влади, а і здійснення цим органом в спірних відносинах управлінських функцій стосовно іншого учасника спору. В таких відносинах саме суб'єкт владних повноважень створює права і обов'язки для сторін в адміністративній справі.

Незважаючи на те, що реєстрація об'єктів інтелектуальної власності у відповідності з вимогами діючого законодавства здійснюється Державною службою інтелектуальної власності України, проте такі дії вчиняються з метою використання конкретного об'єкту інтелектуальної власності в господарському обігу.

У даному спорі, Державна служба інтелектуальної власності України не уповноважена владно керувати поведінкою інших його суб'єктів.

Стаття 15 ЦПК України передбачає розгляд судами в порядку цивільного судочинства справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволення заявленого клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, яка на його думку не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 205 ЦПК України, ст.ст. 2, 6 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Міст ТБ» про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя