Ухвала

іменем україни

28 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визначення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 08 квітня 2015 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції отримано 27 березня 2015 року, на підтвердження чого надано копію заяви від 17 березня 2015 року про отримання оскаржуваних рішень (ухвал) суду першої та апеляційної інстанцій з відповідними відмітками.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визначення порядку користування жилим приміщенням відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова