Справа №2-1050/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1050/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1050/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Свої вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» обґрунтувало тим, що на підставі заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2011 року по цивільній справі № 2- 1050/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, було видано виконавчий лист від 27.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 450 від 01.07.2008 року в сумі 3889, 28 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3 155, 03 грн., відсотки - 90, 96 грн., комісії за РО - 390, 00 грн., плати зі пропуск платежів - 643, 29 грн., що призвело до пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання.

Представник стягувана в судове засідання не з'явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись, ст. 371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-1050/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором- задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 27.11.2014 р. на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2011 року по цивільній справі № 2-1050/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 450 від 01.07.2008 року в сумі 3889, 28 грн., яка складається з заборгованості зі кредитом - 3 155, 03 грн., відсотки - 90, 96 грн., комісії за РО - 390, 00 грн., плати зі пропуск платежів - 643, 29 грн. та судові витрати по 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: