АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 615/813/13-ц Головуючий 1 інст. - Степаненко Г.І.
Провадження №22-ц/790/1253/14
Категорія: житлові Доповідач - Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

суддів: Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.,

за участі секретаря Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року, ухваленому по цівільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд вирішив:

рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року змінити, скасувавши в частині проведення реального поділу будинку №4 по провулку Піонерському у м.Валки, Харківської області та в цій частині ухвалити нове рішення наступного змісту.

Провести реальний поділ будинку і господарських будівель, визначити порядок користування земельною ділянкою, які знаходяться в м. Валки по провулку Піонерському,б.4, Харківської області, по третьому варіанту поділу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса № 6856/9169/9170 від 07 жовтня 2013 року відповідно «літер за планом» та висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №4007 від 07 травня 2014 року.

Виділити співвласнику ОСОБА_2 по житловим будівлям:

· кімнату 1-11 площею 18 м.кв., літ. (А1-1);

· кімнату 1-10 площею 10,7 м.кв.літ. (А1-1), а всього житлових приміщень площею 28,7 м.кв.;

виділити співвласнику ОСОБА_2 по надвірним будівлям:

- сарай літ. «В»,

що становить 47/100 частин житлового будинку вартістю 32 035 гривень, що на 2 026 гривень менше вартості належної їй ідеальної частки домоволодіння (1/2);

Виділити співвласнику ОСОБА_1 по житловим будівлям:

· коридор - 1-3 площею 2,6 м.кв.; санвузол 1-4 площею 3,1 м.кв.; кімнату 1-5 площею 8,3 м.кв. (літ.А-1);

· кімнату 1-6 площею 9,0 м.кв. літ. (А1-1),

· веранду 1-2 площею 4,8 м.кв., кухню 1-12 площею 7,8 м.кв., літ. (а1), а всього житлових приміщень площею 35,6 м.кв.;

виділити співвласнику ОСОБА_1 по надвірним будівлям:

· тамбур літ (а-1);

· сарай літ. (Г);

· сарай-прибудову, літ. (в );

· вбиральню, літ. (Ж),

що становить 53/100 частин домоволодіння вартістю 36 087 гривень, що на 2 026 гривень більше вартості належної йому ідеальної частки домоволодіння (1/2) .

Перерозподілити частки співвласників домоволодіння, розташованого по провулку Піонерському,4 у м.Валки, Харківської області визнавши за ОСОБА_2 Сергієвною право власності на 47/100 частин домоволодіння, а за ОСОБА_1 право власності на 53/100 частини домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за перевищення ідеальної частки грошову компенсацію в сумі 2 566 (дві тисячи п'ятсот шістьдесят шість) гривень. (2026х86277: 68122).

Для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно виконати наступні переобладнання в житловому будинку:

· влаштувати дверні прорізи між приміщеннями житлової кімнати 1-10 та 1-11;

· закласти дверні прорізи між приміщеннями коридору 1-3 та житлової кімнати 1-11, між приміщенням житлової кімнати 1-6 та житлової кімнати 1-10, в стіні житлової кімнати 1-6;

· демонтувати перегородку між приміщенням житлової кімнати 1-5 та житлової кімнати 1-6, організувавши приміщення житлової кімнати площею 19,7 м.кв. та вживши заходи з переопирання перекриття;

· влаштувати перегородку в житиловій кімнаті 1-10, організувавши приміщення кухні площею 7,0 м.кв. та ванної кімнати;

· в зовнішній стіні житлової кімнати 1-10 влаштувати дверний проріз;

· добудувати тамбур глибиної не менше 1.5 м.;

· влаштувати дверний проріз між приміщеннями кухні площею 7,0 м.кв. та житлової кімнати 1-11;

· в приміщенні житлової кімнати 1-11 влаштувати перегородку, організувавши приміщення туалету, коридору та житлової кімнати, площею 15 м.кв.;

· устаткувати кожну квартиру самостійними системами опалення, електроосвітлення, газопостачання;

· лінія розподілу горищного приміщення проходить по лінії розподілу житлового будинку без обладнання поділяючої перегородки.

Обовязок по переобладнанню у виділених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приміщеннях покласти на кожного з них відповідно.

Третій варіант розподілу житлового будинку та план перепланування приміщень кімнат 1-10 та 1-11 зазначено в додатку №6 до висновку судової будівельно - технічної експертизи ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса № 6856/9169/9170 від 07 жовтня 2013 року відповідно «літер за планом» та додатку №1 до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №4007 від 07 травня 2014 року.

Переобладнання необхідно проводити у відповідності з ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та «Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організаціїю.

В частині визначення порядку користування земельною ділянкою рішення залишити без змін.

ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року.

Посилається на те, що у сторін виникли складнощі у виконанні їх обовязків щодо переобладнання виділених їм приміщень, і з метою упорядкування відносин сторін по виконанню взаємних прав та обовязків є необхідність в розясненні рішення. Зокрема, просить розяснити рішення щодо можливості отримання сторонами виконавчих листів та предявлення їх до виконання до відділу державної виконавчої служби України. Крім того, необхідно розяснити рішення в частині виконання порядку користування земельною ділянкою, та встановити запропоновану ним у письмовій заяві черговість дій по переплануванню спірного будинку.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення судової колегії задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Така позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення

Отже, роз'яснюючи судове рішення, суд не може вносити змін до його тексту, а лише більш повно і ясно роз'яснити його суть, метою чого є краще розуміння рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

Оцінюючи зміст заяви ОСОБА_3, колегія суддів ввважає, що наведені в заяві доводи та обставини не є підставою для роз'яснення рішення у розумінні ст.221 ЦПК України.

Як зазначено у судовому рішенні сторони повинні проводити переобладнання у відповідності з ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та «Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організаціїю. При цьому обовязок по переобладнанню у виділених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приміщеннях покладено на кожного з них відповідно.

Порядок примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження». Як зазначив ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції до виконавчої служби з приводу виконання судового рішення він не звертався.

Встановлення судом у порядку розяснення судового рішення черговості дій по переплануванню будинку, як того просить заявник, не можливо без зясуваня питань, які не були предметом судового розгляду та без внесення у рішення нових даних.

Що стосується розяснення рішення в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, то в цій частині рішенням апеляційного суду було залишено без змін рішення Валківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року, в резолютивній частині якого визначено, яким чином встановлюються границі між земельними ділянками та зазначено площі земельних ділянок кожного із співвласників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді