Справа № 234/4554/15-ц
Провадження № 2/234/2565/15
26 травня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі Янакій С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своєю власністю та просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 у м. Краматорську. Свій позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що будинок АДРЕСА_1 у м. Краматорську належить їй на праві власності згідно Свідоцтва про направо на спадщину за законом. В даному будинку зареєстровані її син ОСОБА_2 і онучка ОСОБА_3, які з грудня 2013 року в ньому не проживають, в утриманні будинку і сплаті комунальних послуг участі не беруть. Реєстрація відповідачів в будинку унеможливлює позивачці оформити субсидію, чим створюють їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своєю власністю.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила позов задовольнити, усунути перешкоди в користуванні будинком, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за адресою своєї реєстрації, належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.
За ухвалою суду справа розглянута заочно за наявних в справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 у м. Краматорську згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 29.11.2002 року державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (реєстровий №1-1124) та зареєстрованого в Краматорському БТІ 09.12.2002 року за № 5985.
Згідно Довідки Ясногірської селищної ради №416 від 01.04.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 м. Краматорськ і має склад сім'ї: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, онучка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 показали, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в грудні 2013 року виїхали з будинку, який належить позивачці і з того часу в ньому не проживають. Будь-яких перешкод в користуванні будинком з боку позивачки ОСОБА_1 відповідачам не створювалось.
Крім того, факт не проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в будинку за місцем реєстрації з грудня 2013 року підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, складеного 31.03.2015 року депутатом Ясногірської селищної ради Горяник Л. П..
Згідно відповіді Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судимості не мають, з чого можна зробити висновок, що вони не відбувають покарання пов'язаного з позбавленням волі, в КЛПУ "Міська психіатрична лікарня м. Краматорська" відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на обліку не перебувають, актові записи про смерть ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в відділі РАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області відсутні, в УПСЗН Краматорської міської ради відповідачі ніяких видів допомоги не отримують, відомості щодо призначення пенсії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за даними централізованої електронної бази даних одержувачів пенсій та електронної бази одержувачів пенсій від силових структур відсутні, що підтверджується відповідними листами.
У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, позивачка як власниця будинку згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Таке право позивачки згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і вона не може бути протиправно його позбавлена.
Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як встановлено в судовому засіданні, зареєстровані в будинку, який належить позивачці на праві власності як члени сім'ї, в даному будинку не проживають понад один рік без поважних причин, а саме з грудня 2013 року, і оскільки до теперішнього часу залишаються зареєстрованими в даному будинку, то цим порушують право позивачки як власниці, вона сплачує комунальні послуги які припадають на них, позбавлена можливості оформити субсидію.
Таким чином, право позивачки як власниці будинку порушені і вона, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування належному їй на праві власності будинком.
Щодо обраного позивачкою способу захисту порушеного права - визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям "усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном", тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивачки шляхом подальшого зняття відповідачів з реєстраційного обліку.
За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 у м. Краматорську підлягають задоволенню повністю.
Позивачка не вимагає стягнення судових витрат.
Керуючись ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Краматорського міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :