22.06.2015 Єдиний унікальний № 371/984/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 340/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши клопотання позивача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті, позивач звернувся з клопотанням про виклик та допит в якості свідків наступних осіб:

1)
ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, для дачі свідчень про обставини догляду за спадкодавцем та його стосунки з родиною;

2) ОСОБА_10, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, для дачі свідчень про зникнення документів у спадкодавця;

3) ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, для дачі свідчень їх взаємовідносин із спадкодавцем.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі допитаних як свідків, показань свідків.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються обставини, які він може підтвердити.

Аналізуючи зміст вказаних норм права, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик підлягає задоволенню, якщо з його вбачається можливість дачі цими свідками показів, що стосуються предмету спору.

Оскільки свідчення ОСОБА_9 про стосунки спадкодавця із своєю сімєю та обставини його догляду перед смертю можуть мати значення для розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про її виклик та допит в якості свідків.

Щодо виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, то з огляду на відсутність у клопотанні обґрунтування того, яке мають значення для розгляду справи свідчення останніх про взаємовідносини цих осіб із спадкодавцем та зникнення документів (в клопотанні не зазначено, що за документи зникли та яке відношення вони мають до справи), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 58, 136, 168, 208 - 210, 213, 218 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1)
Клопотання про виклик та допит свідків задовольнити частково.

2) Викликати для дачі показів у якості свідка ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

3) У задоволенні решти клопотання відмовити.

4) Розяснити позивачу про те, що відмова в задоволенні даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним клопотанням.

5) Ухвала оскарженню не підлягає.

6)

7)

8)

Суддя підпис ОСОБА_12

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук