Справа № 444/1768/12
Провадження 6/216/96/15
У Х В А Л А

24.03.2015 року

Центрально-МІський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: - Бутенко М.В.

при секретарі - Кузь А.Ю.

розглянувши подання державного виконавця Центрально-МІського відділу державної вико-навчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Мігільової Т.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України,-

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Мігільова Т.М. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України. Посилаються на те, що на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження, зареєстроване в ЄДРВП за №46431793 від 05.02.2015, до складу якого входять два виконавчих документа про стягнення з ОСОБА_3 на користь різних стягувачів боргу на загальну суму у розмірі 139 619,53 грн., а саме: - виконавчий лист №444/1768/12 від 20.09.2012, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення боргу з ОСОБА_3 боргу у розмірі 87 981,56 грн. на користь Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, яке зареєс-троване в ЄДРВП №42918086; - виконавчий лист №444/1772/12 від 21.03.2013 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення боргу з ОСОБА_3 боргу у розмірі 53 615,69 грн., на користь Управління пенсійного фонду України в Криво-різькому районі м. Кривого Рогу, яке зареєстроване в ЄДРВП №42916321. Виконавчі листи надійшли на виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції 22.01.2015 р. для виконання за місцем мешкання боржника ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, кошти на погашення заборго-ваності на користь стягувача не сплачує. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами вико-навчого провадження, а саме:

Державним виконавцем 22.01.2015 р. на підставі стст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче про-вадження» винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії постанов були направле-ні рекомендованими листами сторонам за вих..724, №7066. У зв'язку із невиконанням добровільно рішення суду , 29.01.2015 р. було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, копію направлено боржнику. Ддержавним виконавцем бу-ли надіслані запити до УДАІ, УПФУ, податкових органів для з'ясування майнового стану боржни-ці. На неодноразові виклики боржник: 29.01.2015 року ; 04.02.2015 року до ДВС не з'являється, від виконання рішення ухиляється.

Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документу.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні су-дових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальни-ком відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересова-них осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозапи-сувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до подання , суд вважає , що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або ке-рівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право ві-льно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження бо-ржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знахо-дження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в"їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року ( в ред.. від 8 березня 2011 року) (надалі Закон).

Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону передбачено, що громадянинові України може бу-ти тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт , може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не пе-редбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухиленні від вико-нання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Враховуючи вимоги закону, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі Укра-їни є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона по-силається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Ко-дексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 року ст. 377-1 ЦПК України не передбачено надання суду доказів того, що боржник має закордонний паспорт.

Крім того, в поданні державний виконавець зазначає, що боржник неодноразово викликалася до ДВС, що підтверджується наявними у поданні копіями викликів державного виконавця від 29.01.2015 року №877, 878, рапортом працівника міліції Пугач Д.О., в якому повідомлено ОСОБА_3 про явку до Центрально-Міського районного відділу ДВС від 20.02.2015 року, та актом держа-вного виконавця від 17.02.2015 року. Крім того, державним виконавцем були здійснені відповідні запити до УДАІ, УПФ, податкових органів для з'ясування майнового стану боржниці, цим підтвер-джується факт ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на неї.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 11, ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд ,-

У х в а л и в:

Подання державному виконавцю Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Мігільової Т.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 праві виїзду за кордон за межі України до моменту фактичного виконання зобов'язань за виконавчими документами №444/1772/12 від 21.03.2013 року та лист №444/1768/12 від 20.09.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії

Суддя М.В. Бутенко