АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4305/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/731/15 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

26 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів Міщій О. Я., Бершадська Г. В.,

при секретарі Шмигельська І.З.

з участю представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника Байковецької сільської ради - Кулика А.Р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (далі ТОВ "Домобудівник") до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ТОВ "Домобудівник" звернувся до суду вищезазначеним позовом,з уточненнями внесеними у квітні 2015 року, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заподіяну ним шкоду в розмірі 1804560,00 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року у цивільній справі відкрито провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року задоволені заяви ТОВ "Домобудівник" про забезпечення позову: заборонено ОСОБА_6 проводити будь-які дії по відступленню на його користь будь-яким способом учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Домобідувник" своїх часток у даному товаристві, а також відступлення ним своєї частки у товаристві "Домобудівник" та заборонено організовувати і проводити загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", використовуючи отримані довіреності від учасників ТОВ "Домобудівник" та їхні частки у товаристві.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року вирішено: "Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про відшкодування майнової шкоди, в частині вимог до ОСОБА_1 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд спору з приводу корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками, у тому числі учасником, який вибув, крім трудових опорів, віднесено до юрисдикції господарського суду.

Скасувати забезпечення позову: заборону ОСОБА_1 проводити будь-які дії по відступленою на його користь будь-яким способом учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» своїх часток у даному товаристві, а також відступлення ним своєї частки у товаристві «Домобудівник» іншим особам до вирішення справи по суті, що накладена на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 березня 2015 року, з урахуванням змін внесених ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 09 квітня 2015 року, якою виключено з рішення суду вказівку на заборону іншим особам вчиняти дії по відступленою своїх часток відповідачу; заборону ОСОБА_1 організовувати і проводити загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», використовуючи отримані довіреності від учасників ТзОВ «Домобудівник» та їхні частки у товаристві, що накладена на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2015 року, - зі вступом рішення в законну силу."

У апеляційній скарзі ТОВ "Домобудівник" просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, керувався тим, що спір з участю відповідача ОСОБА_1 виник щодо корпоративних відносин між юридичною собою та її учасником, з приводу наданих йому правомочностей, а тому його розгляд підлягає в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Домобудівник" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, мотивуючи тим, що відповідач, перебуваючи на посаді директора товариства, незаконно продав офісні приміщення ТОВ "Домобудівник" по заниженій вартості та незаконно привласнив земельні ялинки, які виділялись ТОВ "Домобудівник" Байківською сільською радою під житлове будівництво, чим заподіяв товариству збитки на суму 1804560,00 грн.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, пояснень позивача в достатньому обсязі не перевірив, безпідставно визначив спірні правовідносини як корпоративні та висновку про закриття провадження дійшов помилково.

Оскільки допущені судом порушення норм процесуального права призвели до неправильного закриття провадження справи, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду в частині скасування забезпечення позову, який стосувався заборони вчинення учасниками товариства окремих дій щодо реалізації своїх корпоративних прав, оскільки суд діяв в межах повноважень визначених ст. 154 ЦПК України, якою передбачена можливість скасування заходів забезпечення позову судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Домобудівник" задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року в частині закриття провадження у справі скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач