Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення безпідставно одержаних коштів, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Свої вимоги до суду позивач мотивував тим, що він уклав з ПАТ КБ «Приват Банк» кредитний договір №VICWAK08220015 від 24 січня 2008 року, згідно умов якого ОСОБА_1 надано споживчий кредит н а оплату придбаного автомобіля у розмірі забезпечувальних вимог 34539,96 дол. США. Позивач зобовязався сплачувати згідно графіку 411,19 дол. США протягом 82 місяців, що сумарно становить 33717,58 дол. США. Графіком погашення кредитної заборгованості встановлена кінцева дата погашення 28.12.2014 року. Тобто, договір не містить орієнтованої суми сукупної вартості кредиту. В січні 2015 року Барське відділення «ПРИВАТБАНК» надало позивачу виписку із якої стало відомо, що станом на 06.01.2015 року він не сплатив залишок по тілу кредиту в сумі 525.56 дол. США та 328,61 дол. США залишок по тілу кредиту прострочений, всього - 854,17 дол. США. Здійснивши порівняння виписки з існуючими чеками та раніше отриманою банківською випискою від 30.12.2014 року позивач встановив, що до першої не включено мінімум два платежі а саме: від 28.11.2011 року 484 дол. США та від 26.12.2011 року 478 дол. США. З викладеного вбачається, що позивачу для повного погашення своїх зобовязань в сумі 36602,97 дол. США необхідно сплатити ще 854,17 дол. США., що сумарно становить 37457,14 дол. (36602,97 дол. США + 854,17 дол. США), тоді як в дійсності він сплатив 38487,97 ( 38347.72 дол. США +140,25 дол. США). Таким чином, станом на 20.01.2015 року «ПРИВАТБАНК» неправомірно володіє коштами позивач в сумі 1030,83 дол. США, еквівалент в гривні станом на дату подання позову згідно офіційним курсом НБ України - 22 282 грн. 48 коп. На вимогу до Банку повернути зайво сплаченні кошти та видати довідку про повне погашення кредиту, відповідач не реагує. Позивач просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на його користь 1030,83 дол. США, що еквівалентно в гривні станом на дату подання позову 22 282 грн. 48 коп., як безпідставно набуті кошти. Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» надати позивачу довідку про повне погашення заборгованості по кредитному договору №VICWAK08220015 від 24 січня 2008 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві до суду просив справу розглядати без його участі, позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, 24 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приват Банк» укладений кредитний договір №VICWAK08220015, згідно умов якого позивачу надано споживчий кредит на оплату придбаного автомобіля.

Згідно п. 17.11 кредитного договору №VICWAK08220015 від 24 січня 2008 року сторонами передбачалося, що розмір забезпечувальних вимог становить 34539,96 дол. США. Детальний розпис вартості та складу забезпечувальних вимог був наведений в п.7.1. - 7.3 договору.

Згідно п. 17.8 кредитного договору №VICWAK08220015, ОСОБА_1 мав сплачувати згідно графіку ( Додаток до договору) 411,19 дол. США протягом 82 місяців, що сумарно становить: 411,19 х 82 = 33717,58 дол. США.

Графіком погашення кредитної заборгованості була встановлена кінцева дата погашення 28.12.2014 року, натомість згідно п.17.1.5. 23.01.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про: ґ) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; е) строк, на який кредит може бути одержаний.

Відповідно до п. 3.1. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, зазначивши таке: значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку; перелік, розмір і баз розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо.

Як вбачається з тексту договору та додатків до нього, він, в порушення озвученої вище норми, закону не містить орієнтованої суми сукупної вартості кредиту.

На виконання своїх зобовязань передбачених п.6.2.9 кредитного договору в грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Барського відділення ПАТ КБ «Приват Банк» з вимогою повідомити про наявність чи відсутність перед Банком не виконаних зобовязань.

З виписки Барського відділення ПАТ КБ «Приват Банк» № 2055134 від 09.01.2015 вбачається відсутність двох платежів, а саме : від 28.11.2011 року 484 дол. США та від 26.12.2011 року 478 дол. США. За весь період позивачем сплачено 36602,97 дол. США.

З виписки центрального офісу ПАТ КБ «Приват Банк» від 30.12.2014 року № 20.1.0.0.0/7-141230/1238 вбачається присутність платежів від 28.11.2011 року 484 дол. США та від 26.12.2011 року 478 дол. США. Загальна сума всіх сплат становить 38347.72 дол. США. Дана виписка повністю збігається із сумами банківських квитанцій що є у наявності позивача.

Крім того, без відома позивача з його рахунку 05.01.2015 року знято відповідачем 140,25 дол. США, про що свідчить виписка ПАТ КБ «Приват Банк» від 09.01.2015 року за № 2055134.

Із встановлених судом обставин вбачається, що для повного погашення своїх зобовязань (36602,97 дол. США ) позивачу необхідно сплатити ще 854,17 дол. США., що сумарно буде становити 37457,14 дол. (36602,97 дол. США + 854,17 дол. США), тоді як ОСОБА_1 вже сплатив 38487,97 (38347.72 дол. США +140,25 дол. США).

Таким чином, станом на 20.01.2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» неправомірно володіє коштами ОСОБА_1 в сумі 1030,83 дол. США, що еквівалентно в гривні станом на дату подання позову згідно офіційним курсом НБ України - 22282 грн. 48 коп., де 38347.72 дол. США - 37457,14 дол. США = 1030,83 дол. США.

Відповідно до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, речових доказів, допитаних свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта.

Згідно ч. 1 ст. 58 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 59 ЦПК України).

Судом залучено в якості речового доказу копію носія звукозапису телефонних розмов між позивачем та фахівцями ПАТ КБ «Приват Банк», керуючою Барським відділенням ПАТ КБ «Приват Банк» та фахівцями ПАТ КБ «Приват Банк». Запис зроблено позивачем диктофоном наявним у його телефоні «Inew V3».

Для встановлення у судовому засіданні вказаних у позові фактів судом відтворено речовий доказ - носій звукозапису телефонних розмов. У ході телефонних розмов між позивачем та фахівцями ПАТ КБ «Приват Банк» останні підтвердили наявність платежів позивача від 28.11.2011 року у розмірі 484 дол. США; від 26.12.2011 року у розмірі 478 доларів США та відсутність заборгованості по кредиту. У ході телефонної розмови між керуючою Барським відділенням ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 та фахівцями ПАТ КБ «Приват Банк» учасники розмови визнали факт наявності технічних несправностей системи Банку, що стало причиною відсутності відомостей про платежі від 28.11.2011 року 484 дол. США та від 26.12.2011 року 478 дол. США. Працівники ПАТ КБ «Приват Банк» прийняли рішення про виправлення технічних помилок.

Суд визнає звукозапис телефонних розмов належним та допустимим доказом оскільки сторони не заперечували самого факту та змісту розмови, не надали заяви про їх фальшивість. Вказаний звукозапис узгоджується з письмовою платіжною вимогою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення йому безпідставно набутих коштів від 21 січня 2015 року.

Вказана вимога була одержана банком цього ж числа, про що свідчить штамп та підпис відповідальної особи на першій сторінці.

Однак, станом на 13.03.2015 року жодних коштів, а тим паче запитуваної довідки відповідач не надав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов'язання з безпідставного набуття або збереження майна є одним з видів позадоговірних зобов'язань, які регулюються положеннями глави 83 Цивільного кодексу України.

Змістом даних зобов'язань є обов'язок особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути це майно потерпілому.

Таким чином, обов'язковою умовою, з якою законодавець пов'язує виникнення даного виду зобов'язань, є відсутність правової підстави для набуття, збереження майна однією особою за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст.ст. 599, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Щодо вимоги відповідача про застосування строку позовної давності, то згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність ? це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на яві вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач дізнався про порушене право в грудні 2014 року під час сплати останнього платежу за кредитом. Отримавши роздруківку по кредиту та виявивши невідповідність у платежах, позивач звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» за пояснення та з вимогою про повернення коштів. Тому, строк позовної давності слід обраховувати з грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн., що підтверджуються платіжним дорученням.

Керуючись ст.. ст. 1212 ЦК України, ст.. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою : 49094, м. Дніпропетровськ. вул. Набережна Перемоги. 50 на користь ОСОБА_1 1030,83 дол. США, що еквівалентно в гривні станом на дату подання позову 22282 грн. 48 коп., як безпідставно набуті кошти.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судових витрат.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» , що знаходиться за адресою : 49094, м. Дніпропетровськ. вул. Набережна Перемоги. 50 , надати ОСОБА_1 довідку про повне погашення заборгованості по кредитному договору №VICWAK08220015 від 24 січня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: