Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Гарбузюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Західінкомбанк", Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу ПАТ "Західінкомбанк" відхилено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2015 року в частині стягнення з ДВС ГУЮ у Волинській області на користь ОСОБА_1 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, скасоване, ухвалене нове,- про відмову у задоволенні цих позовних вимог. Рішення в частині стягнення з ДВС ГУЮ у Волинській області судового збору скасоване. В решті рішення залишено без змін.

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення, посилаючись на те, що йому незрозуміло, на підставі яких доказів судом ухвалено рішення.

Ознайомившись із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Статтею 221 ЦПК України визначено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України можливе роз'яснення рішення суду, а не ухвали, і тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Заявник фактично просить роз'яснити мотиви ухвалення рішення, що нічого спільного з роз'ясненням судового рішення в розумінні статті 221 ЦПК України не має.

Таким чином, оскільки порушується питання про зміну змісту зазначеного судового рішення, то заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про роз'яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 221, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді