Справа № 369/3709/15-ц
Провадження № 2/369/2000/15
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2015 року року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів ускладнюють розгляд справи в одному провадженні, а тому вказані вимоги слід роз'єднати, виділивши їх в окремі самостійні провадження.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в частині позовних вимог про розірвання шлюбу відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 11-1, 118-122, 126, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів розєднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про розірвання шлюбу.

Розгляд справи в цій частині призначити на 09 год. 25 хв. 23 квітня 2015 року.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей. Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення аліментів. Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.