Справа № 346/2302/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 24.09.2013 року між Кредитною спілкою Станіславська (далі Кредитодавець) і ОСОБА_3 (далі Позичальник) укладено кредитний Договір №20359к на суму 7500 грн. 00 коп. Строк користування кредитом становить 24 місяці, розпочинається з 24.09.2013 року і закінчується 24.09.2015 року. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 40 процентів річних. Кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом за кожен календарний день фактичного користування кредитом, а Позичальник сплачує ці проценти щомісячно. Нарахування процентів Кредитодавцем здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання Позичальником кредиту. Нарахування процентів здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобовязань за цим Договором.

З метою забезпечення умов даного кредитного Договору було укладено Договір поруки від 24.09.2013 року, де поручителем являється ОСОБА_2 (далі Поручитель).

Згідно з п.1.1. даного Договору поруки Відповідач 1 зобовязуються перед Позивачем відповідати усім своїм майном по зобовязаннях ОСОБА_3М, які випливають з кредитного Договору від 24.09.2013 року №20359к, укладеного між Кредитодавцем і Позичальником.

Відповідальність поручителів настає у випадку, коли Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за вказаним кредитним договором.

Вказаним Договором поруки передбачена солідарна відповідальність. Поручителі відповідають по зобовязаннях Боржника у тому ж обсязі, що і Боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням чи неналежним виконанням Боржником умов кредитного Договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства та ст.629 ЦК України передбачено, що кредитний договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 527 ЦК України встановлено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до умов кредитного Договору Позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячними виплатами, в розмірі, порядку та строки, що встановлюються Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (Додаток № 1-а, що є невідємною частиною цього Договору). Проте, всупереч умов кредитного Договору, дане зобовязання не виконується.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобовязання, за змістом якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до п.2.2 кредитного Договору у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, якщо час прострочення становить більше 30 днів, Позичальник сплачує підвищений процент у розмірі 60 процентів річних від суми несплаченого кредиту, починаючи з дати виникнення прострочення платежу і до дати сплати простроченого платежу.

На пропозицію Позивача погасити заборгованість в добровільному порядку ОСОБА_3 реагувала частково. Позичальник як в усному порядку так і в телефонному режимі повідомлявся про заборгованість по кредиту і про необхідність проведення оплати суми кредиту проте, заборгованість не була сплачена. Так, 26.07.2014 року Позичальнику була відправлена претензія від 25.07.2014 року за вихідним номером №18/07п. Проте заборгованість не була сплачена.

Крім того, Поручитель, відповідно до п.4 ст.559 ЦК України, також повідомлявся про систематичне порушення Позичальником графіку платежу. Так 26.07.2014 року Поручителю була направлена вимога від 25.07.2014 за вихідним номером 19/07п. Проте заборгованість не була сплачена.

Згідно п.2.3 Договору поруки ОСОБА_2 відповідає по зобовязаннях ОСОБА_3 у тому ж обсязі, що і Позичальник включаючи сплату основного боргу, відсотків, відшкодування збитків, завданих Кредитодавцеві невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов кредитного Договору від 24.09.2013 року№20359к.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Станом на 15.05.2015 року заборгованість по кредитному Договору від 24.09.2013 року №20359к становить: 1127 грн. 46коп., із них: 7265 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту і 4006 грн. 06 коп. - проценти за користування кредитом.

Просить стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки Станіславська заборгованість по кредиту в сумі 7265 грн. 00коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 4006 грн. 06 коп., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього: 11515 грн. 06 коп.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила, що через тяжке матеріальне становище допустила невиконання умов договору і згідна щоб суд стягнув з неї борг.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до положень ст.,ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Встановлено, що 24.09.2013 року між Кредитодавцем і Позичальником укладено кредитний Договір №20359к на суму 7500 грн. 00коп.

З метою забезпечення умов даного кредитного Договору було укладено Договір поруки від 24.09.2013 року, де поручителем являється ОСОБА_2.

Згідно з п.1.1. даного Договору поруки Поручитель зобовязуються перед Позивачем відповідати усім своїм майном по зобовязаннях ОСОБА_3М, які випливають з кредитного Договору від 24.09.2013 року №20359к, укладеного між Кредитодавцем і Позичальником.

Відповідно до умов кредитного Договору Позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячними виплатами, в розмірі, порядку та строки, що встановлюються Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (Додаток № 1-а, що є невід'ємною частиною цього Договору). Проте, всупереч умов кредитного Договору, дане зобовязання не виконується.

Крім того, Поручитель, відповідно до п.4 ст.559 ЦК України, також повідомлявся позивачем про систематичне порушення Позичальником графіку платежу. Так 26.07.2014 року Поручителю була направлена вимога від 25.07.2014 за вихідним номером 19/07п. Проте заборгованість не була сплачена.

Постановою №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин передбачено, що предявленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Станом на 15.05.2015 року заборгованість по кредитному Договору від 24.09.2013 року №20359к становить: 1127 грн. 46 коп., із них: 7265 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту і 4006 грн. 06 коп. - проценти за користування кредитом.

Суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки Станіславська заборгованість по кредиту в сумі 7265 грн. 00 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 4006 грн. 06 коп., та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього: 11515 грн. 06 коп.

Наведене стверджується: копією кредитного договору /а.с.3-5/, копією договору поруки /а.с.6/, копією паспорта /а.с.7/, копією претензії /а.с.8/, копією вимоги поручителю /а.с.9/, копією розрахунку заборгованості /а.с.10/.

На підставі ст.,ст. 16, 526, 527, 530, 553-559, 610, 611, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.,ст. 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Назірна, вул. Лесі Українки, 17, Коломийського району, Івано-Франківської області, на користь Кредитної спілки Станіславська, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, р/р 054, філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 336688, , заборгованість за кредитним договором в сумі 11 271 (одинадцять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 06 коп. та 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/2302/15-ц.

Суддя: Хільчук І. І.