Справа № 578/528/15-ц
провадження № 2/578/153/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Демяненко Н.П.

представника відповідача Придатко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до відділу Державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції Сумської області /далі ВДВС/

про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт та заборону на відчуження належної йому на праві власності квартири номер АДРЕСА_1. Вимоги обґрунтовані тим, що при вчиненні нотаріальної дії на початку квітня 2015 дізнався про заборону відчуження належного йому нерухомого майна, підставою обтяження є акт опису й арешту майна та постанова ВДВС від 15.12.2004 р. За інформації вказаного органу на даний час відсутнє виконавче провадження, де позивач є боржником, та рекомендовано по вирішенню питання щодо зняття арешту з майна звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник доводи позовних вимог підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 55 Конституції України закріплено право кожного на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод.

У судових засіданнях встановлено, що квартира номер чотирнадцять у будинку номер АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 13 березня 1995 року/копія ас. 7-8/.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна номер НОМЕР_2 від 21.04.2015 року, мається заборона на нерухоме майно, місцезнаходження якого АДРЕСА_1; підстави обтяження: акт опису й арешту майна, АА № 152996, 15.12.2004 відділ ДВС Краснопільського РУЮ /копія ас. 4/.

За інформацією ВДВС №1094 від 29.04.2015 року, у відділі відсутнє виконавче провадження у відношенні ОСОБА_1, інформація за 2005 рік відсутня у зв'язку з закінченням строку зберігання виконавчих проваджень /ас. 6/.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Правовідносини, що склалися між сторонами, виникли із правовідносин, пов'язаних зі здійсненням права власності.

Підставою позову є обставини, що підтверджують порушення права розпорядження майном та стаття 16 ЦК України, яка визначає відновлення становища, яке існувало до порушення як спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 3, 10- 11, 58-61, 174, 209, 212, 214 - 215, 218, 294 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження квартири номер чотирнадцять розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, накладений відділом Державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції постановою серія АА №152996 від 15 грудня 2004 року, реєстровий номер обтяження 1923985.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 30 червня 2015 року о 16.00 год.

Суддя А. І . Косар