Справа № 2-1454/2010
2 серпня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Буран О. М.
при секретарі Татар Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово фінансова спілка» про розірвання договору, стягнення вкладу, відсотків та пені, суд
У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити їх позов.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Представник позивача пояснив, що виплати процентів та доходів КС «Промислово фінансова спілка» не здійснювала, чим суттєво порушило умови договору.
Ч. 1 ст. 530 ЦК України, встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Позивачка просить розірвати між нею та відповідачем вищевказаний договір, так як відповідач свої зобовязання не виконує.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЗУ « Про захист прав споживачів», за наявності у роботі істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
На підставі вищевикладеного, суд враховуючи те, що відповідачі свої зобовязання не виконують, договір №173.СТ підлягає розірванню, а сума внеску поверненню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 3,118, 151- 153, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово фінансова спілка» про розірвання договору, стягнення вкладу, відсотків та пені задовольнити.
Розірвати договір внеску № 173.СТ від 08.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Промислово фінансова спілка».
Стягнути з Кредитної спілки «Промислово фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 заборгованість по відсоткам у розмірі 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень.
Стягнути з Кредитної спілки «Промислово фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 9676 (девять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Буран