Провадження № 2-о-114/15
у справі № 760/4544/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Криворізьке міське управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 17 березня 1993 року органом приватизації ЖКК АБМ «Кривбасрудбуд» на ім`я ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є рідним племінником ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яку вона заповідала йому. Під час оформлення спадщини, з'ясувалося, що у свідоцтві про право власності на квартиру допущена помилка, а саме, замість її прізвища, зазначеного в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2», зазначено «ОСОБА_2». У зв'язку з цим, держаним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори Деркач Я.В. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Зацікавлена особа Криворізьке міське управління юстиції в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З врахуванням даних обставин суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника зацікавленої особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 15 ЦПК України розгляд цивільних справ здійснюється в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

За змістом ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, яка на день смерті проживала та була зареєстрована за задресою: АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_2 складено заповіт, посвідчений 28.02.2007 державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Лігутою Л.В., згідно якого спадкодавець заповідала усе її майно ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в рівних частинах.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2015 державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори Деркач Я.В. винесено постанову, якою заявнику ОСОБА_1 відмовлено в одержанні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Свою відмову нотаріус мотивувала, зокрема, тим, що у правовстановлюючому документі на дану квартиру та свідоцтві про смерть виявлено розбіжності.

Встановлено, що згідно розпорядження ЖКК АБМП «Кривбасрудбуд» від 26.02.1993 №5 на квартиру АДРЕСА_1 видано свідоцтво про право власності на житло.

Згідно вказаного свідоцтва право приватної власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_2 та записане у реєстрову книгу за №10.

Разом з цим, встановлено, що технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану ЖКК АБМП «Кривбасрудбуд» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності і записану у реєстраційну книгу за №10, виданий на ім'я ОСОБА_2.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_1, виданого 16.06.2009 Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області правильне написання прізвища спадкодавця - «ОСОБА_2», яка, як вбчається з копії паспорта, була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином, з наведений вище письмових доказів слідує, що при оформленні свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, - допущено помилку в написанні прізвища власника та замість вірного «ОСОБА_2» зазначено невірне «ОСОБА_2».

З урахування обставин наведених вище, зважаючи на те, що встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру померлій ОСОБА_2 не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту, суд знаходить вимоги заявника обґрунтованими та приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 67-60, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 17 березня 1993 року органом приватизації ЖКК АБМ «Кривбасрудбуд» на ім`я ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: