АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.,

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

секретар Шерівська Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Буковинський Альянс» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року КС «Буковинський Альянс» звернулась в Глибоцький районний суд Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилалась на те, що 19.07.2006 року між нею та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 476, відповідно до якого КС «Буковинський Альянс» надавала ОСОБА_1 кредит у розмірі 22000,00 грн. строком з 19.07.2006 року до 18.07. 2008 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між КС «Буковинський Альянс» та ОСОБА_1 було укладено договори застави, предметами яких були меблі, побутова техніка та транспортний засіб - автомобіль ISUZU MIDI, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім того, між КС «Буковинський Альянс» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 поручилась перед КС «Буковинський Альянс» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 476 від 19.07.2006 року. Зазначає, що у зв'язку із постійним невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору КС «Буковинський Альянс» звернулась 02.06.2009 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області, який 13.07.2009 року виніс судовий наказ по справі

_______________________________________________________________

справа № 22-ц/794/986/15 р. Головуючий у І інстанції Маковійчук Ю.В.

категорія: 27 Доповідач Лисак І.Н.

№ 2 «н»-107/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, загальна сума якої згідно розрахунку станом на 01.07.2009 року становила 10433 грн.

04.03.2011 року за заявою КС «Буковинський Альянс» було відкрито виконавче провадження по справі № 2 «н»-107/09. Проте, загальна заборгованість за рішенням суду та кредитним договором № 476 від 19.07.2006 року погашена в повному об'ємі не була, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, через що заборгованість за вищезазначеним кредитним договором станом на 12.01.2015 року становила 23530,23грн. Просила стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованість згідно кредитного договору № 476 від 19.07.2006 року на загальну суму 23530,23 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року у задоволені позовних вимог КС «Буковинський Альянс» відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Буковинський Альянс» просить вищезазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити їхню позовну заяву, та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість згідно кредитного договору на загальну суму 23530,23 грн. та судовий збір на суму 243,60 грн. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, ухвалене із порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд не встановив чи фактично погашена боржником заборгованість за кредитним договором, час її погашення, період, за який нараховані проценти, пеня та інфляційні витрати, їх розрахунок і розмір. Посилається на судову практику і правову позицію Верховного суду України з питань, що стосуються нарахування та правової природи відсотків, пені, строку позовної давності у зобов'язальних правовідносинах. Вважає, що суд першої інстанції залишив поза увагою факт договірного встановлення строку дії договору поруки.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом першої інстанції, що 13.07.2009 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено судовий наказ по справі № 2 «н»-107/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованості за кредитним договором № 476 від 19.07.2006 року, згідно розрахунку станом на 01.07.2009 року на загальну суму 10433 грн. та судові витрати по справі (а.с. 15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до постанови Верховного суду України від 06.11.2013 року № 6-116 цс 13 встановлено, що у разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів, що згідно ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.05.2015 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до Особи 3 про стягнення кредитної заборгованості за рахунок предмета іпотеки, в якій встановлено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України. Із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих за цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України.

Так, у кредитному договорі, укладеного між КС «Буковинський Альянс» та ОСОБА_1, встановлено строк його дії з 19.07.2006 року по 18.07.2008 року. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що, виходячи із того, що строк дії договору закінчився, ухвалено судове рішення, яким є також і судовий наказ від 13.07.2009 року, виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області по справі № 2 «н»-107/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором, то нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії кредитного договору законом не передбачено. Проте, виникає грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність встановлену ст. 625 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, КС «Буковинський Альянс» позовних вимог про стягнення сум з підстав, передбачених ст. 625 ЦК України, не заявляв. Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги КС «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки позивачем у 2009 році було використано надане йому право вимоги про стягнення відсотків та пені.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Беручи до уваги вищевикладене, керуюсь ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Буковинський Альянс» відхилити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :