Справа № 161/9369/15-ц
Провадження № 2/161/3063/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв в борг грошові кошти в розмірі 10 000,00 доларів США строком на шість місяців, які зобовязався повернути до 30.06.2013 року, що стверджується власноруч написаною ОСОБА_3 розпискою. На момент предявлення позову про стягнення боргу за договором позики відповідач не виконав свого грошового зобовязання за договором та не повернув грошову суму позики в розмірі 11 500,00 доларів США. Відповідно до умов договору позики, ОСОБА_3 на забезпечення виконання умов договору позики надає в заставу належний йому на праві власності гараж № 456, який знаходиться в гаражному кооперативі «Північний-1» м. Луцьк, вулиця Карбишева, 5а. Позикодавець має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитись належним йому нерухомим майном, що знаходиться в нього на праві власності та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить, або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на гараж № 456, який знаходиться в гаражному кооперативі «Північний-1» м. Луцьк, вулиця Карбишева, 5а Волинська область.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу № 12 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04 листопада 2000 року, користування будь-яким правом, яке визнане законом, повинно бути забезпечено виконанням без будь-якої дискримінації.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Судом при розгляді заяви встановлено, і це вбачається із змісту розписки, що ОСОБА_3 в заставу передав гараж, який розташований в кооперативі Північний 1, а також частку в ковбасі у Ігоря на суму 50 000 гривень.

Також судом при розгляді заяви встановлено і це вбачається із змісту самої заяви, що заявник вказує на те, що у випадку не забезпечення позову відповідач може відчужити заставне майно на користь інших осіб, в наслідок чого повернення майна може бути утрудненим або взагалі неможливим. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до її відчуження третім особам, що значно утруднить виконання рішення суду в даній справі, або взагалі унеможливить його виконання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник використовуючи своє право, яке передбачено чинним законодавством України, просить суд вжити заходи забезпечення позову. Оскільки забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по-суті та винесення рішення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на гараж № 456, який знаходиться в гаражному кооперативі «Північний-1» в місті Луцьк, по вулиці Карбишева, 5а Волинської області.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко