Справа №489/3814/15-ц 06.07.2015
Провадження №22-ц/784/1753/15
У х в а л а

6 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

23 червня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 3 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу,надано строк для подання до апеляційного суду Миколаївської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання зазначеної ухвали представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 6 червня 2015 року постановлена оскаржувана ухвала за відсутності сторін, а отримана ПАТ КБ «Приватбанк» 16 червня 2015 року, що підтверджується підписом представника, який міститься у матеріалах справи на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.18).

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ «Приватбанк» просить його поновити зважаючи на незначний термін його порушення (1 день).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

За такого, враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження -задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2