Справа № 450/2097/14-ц Провадження № 2-п/450/27/15
УХВАЛА

судового засідання

"27" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.10.2014 р. у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно задоволено позовні вимоги та звернено стягнення на земельну ділянку, площею 0,0609 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» для задоволення вимог, ПАТ «Універсал Банк» в розмірі - 4 924,24 євро, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 51 887,56 гривень та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 518, 88 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що жодних документів пов'язаних із розглядом справи їй не надходило, а від так і не було відомо про про час, місце розгляду справи та про предмет спору, а копія заочного рішення надійшла 16.03.2015 року. Зазначає, що приймаючи заочне рішення суд не визначив у резолютивній частині для кого, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, настають негативні наслідки, не дослідив чи перебуває заставлене майно в наступних іпотеках, чи існує заборгованість по основному кредитному договору. Вказує, що ОСОБА_2 20.03.2015 р. надіслав лист від 20.03.2015 року з повідомленням про повне виконання зап кредитним договором.

На підставі наведеного заявник у заяві про перегляд заочного рішення просить суд таку задоволити.

Сторони у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справ, заяви про перегляд заочного рішення та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно із відповіді відділу АДР ГУ ДМСУ у Львівській області вх.. №12214 від 20.08.2014 р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно рекомендованого поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, виклик судом відповідача, який вона одержала 13.09.2015 року (згідно відмітки на зазначеному повідомленні), здійснювався за адресою: АДРЕСА_1, а від так, ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, тому всі покликання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що жодних документів пов'язаних із розглядом справи їй не надходило є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 додатково до заяви про перегляд заочного рішення подано суду лист ОСОБА_2 від 20.03.2015 року, у якому зазначено, що останній повністю погасив валютний кредит в Універсал Банку і працює, щоб закрити договір іпотеки. Проте у листі не міститься жодних відомостей, на основі який суд мав би підстави для перегляду та скасування зазаначеного вище заочного рішення. Такий лист суд не визнає як належний і допустимий доказ у розумінні ЦПК України, та до уваги не бере.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до переконання, що заява не є підставною та не підлягає до задоволення, оскільки жодних поважних причини неявки відповідача в судове засідання суду не надано, а подані докази істотного значення для правильного вирішення справи не мають.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.10.2015 року у справі №450/2097/14-ц, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук