overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 2 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року і касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення збитків та безпідставно набутого майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра (Виходцева) Лариса Анатоліївна, про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення збитків та безпідставно набутого майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негра (Виходцева) Лариса Анатоліївна, про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 2 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року і касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу 654/164/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 175/1937/15-ц
Провадження № 2/175/775/15
Справа №2-175/1937/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 рокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 петра Пантелейовича про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:50 годину 09.07.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.07.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1144/2015 Справа № 641/2592/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Харків

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

при секретарі - Кисіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 39.29-50/273к від 02 червня 2006 року.

02 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Сторони в судове засідання не зявилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

За таких підстав, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, виходячи з доцільності їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 123, 124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 382/1226/15-ц
Провадження № 2/382/440/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1226/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 25 червня 2015 року о 09 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 червня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
справа № 2-1212/12
У Х В А Л А

"16" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровой О.В.

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "АСК "ІНГО Україна" звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому зазначає, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 11.03.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь "АСК "ІНГО Україна" 4494,13 грн.

На виконання вказаного рішення 01.07.2013 року "АСК "ІНГО Україна" отримала виконавчий лист, який пред"явила до виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

Постановою від 03.08.2013 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено в зв"язку з пропущенням строків пред"явлення виконавчого листа до виконання.

А тому, "АСК "ІНГО Україна" звернулась до суду з вказаною заявою та просить поновити строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони до суду не з"явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 11.03.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь "АСК "ІНГО Україна" 4494,13 грн. Рішення суду набрало чинності 20.06.2013 року; строк пред"явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 23.06.2014 року.

Згідно супровідного листа вказаний виконавчий лист направлений на адресу "АСК "ІНГО Україна" 21.06.2013 року.

"АСК "ІНГО Україна" 01.08.2013 року пред"явила виконавчий лист, строк пред"явлення до виконання якого встановлено до 23.06.2014 року до виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

Однак, постановою державного виконавця від 03.08.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв"язку з пропуском строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, "АСК "ІНГО Україна" не подано жодних доказів на підтвердження того, що нею були оскаржені дії державного виконавця.

Враховуючи вищенаведене, стягувач не надав суду жодних доказів на підствердження поважності причин пропустку строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК УКраїни, а тому заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/7788/13 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/2925/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської ради, департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/617/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

23.02.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
Рядок №
Номер справи 623/2534/15-ц
Номер провадження 2/623/720/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року Кредитна спілка "Ізюм" звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 рокуо 08-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 404/4155/15-ц
Номер провадження 2/404/2636/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4155/15-ц № провадження 2/404/2636/15 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 20 серпня 2015 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1558/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр еміграції» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 585/1785/15-ц
Номер провадження 2/585/660/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09.08.2008 року Виконкомом Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 06.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 07 липня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2722/15-ц
Провадження № 2-н/644/921/15
Справа №644/2722/15-ц
Н/П №2-н/644/921/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.10.2014 року провадження по даній справі було зупинено до отримання результатів судової авто товарознавчої експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Справу до слухання призначити до розгляду на 28 січня 2015 року на 13.30 год. про що повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 161/8946/15-ц
Провадження № 2-н/161/982/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 404/2823/15-ц
Номер провадження 2/404/2045/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кіровоградська міська рада, ЖЕО № 4, Управління державної міграційної служби Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кіровоградська міська рада, ЖЕО № 4, Управління державної міграційної служби Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 42, яка розташований в буд. 34 по вул. Гр. ОСОБА_3 в м. Кіровограді.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда