Справа № 569/6589/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Ющишиній І.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про виключення батька з актового запису про народження дитини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 вересня 2014 року між ним та Відповідачем, ОСОБА_3, був укладений шлюб. Реєстрація шлюбу відбулася у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Про що в книзі реєстрації актів цивільного стану 06.09.2014 зроблено відповідний актовий запис за № 1319.

Після одруження Відповідач повідомила його, що вагітна і він не є батьком дитини. Спільне життя із Відповідачем не склалося. Вони перестали підтримувати подружні стосунки, не ведуть спільного господарства тай взагалі майже не спілкуються.

12 березня 2015 року відповідачка народила доньку - ОСОБА_4, 24 березня 2015 року зареєстровану у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (актовий запис за № 759)

Батьком народженої дитини, згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, був записаний - ОСОБА_1,з чим категорично не згоден. Бути батьком народженої нею дитини він не може бути, оскільки на час її зачаття вони ще не перебували в шлюбі та інтимних відносин між ними не було. В розмові з відповідачем дізнався, що біологічний батько дитини відмовився звертатися із спільною заявою до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, відповідно до ч. З ст. 122 СК України, про визнання його батьком ОСОБА_4, а тому вона змушена була записати його батьком без його відома.

Згідно уточнення до позовної заяви від 09.03.2015р. просив виключити відомості про батька -ОСОБА_1, з актового запису № 759 від 24 березня 2015 року зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги в межах доводів позовної заяви. Додатково пояснив, що протягом тривалого часу переписувалися з відповідачкою через інтернет, зустрічатися почали з липня 2014р., а в серпні подали заяву до РАГСу, та у вересні одружилися. Після весілля відповідачка повідомила, що вагітна не від нього. З листопада 2014р. проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують, з пологового будинку відповідачку з дитиною не забирав, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Він не має сумнівів і переконаний що не є біологічним батьком народженої відповідачкою дитини, оскільки на час зачаття дитини вони ще не перебували в шлюбі та не підтримували інтимні стосунки. Із урахуванням позиції відповідача, яка повністю визнає позовні вимоги та викладені в позовній заяві обставини, він відмовляється від клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, просить врахувати пояснення, надані суду докази та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та дав аналогічні пояснення. Просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 повністю визнала позовні вимоги про виключення запису імені батька із актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки фактично батьком цієї дитини є інший чоловік. На момент зачаття дитини інтимні стосунки з позивачем не підтримувала. Батьком народженої нею дитини зареєстрований позивач, так як дитина народилася в період шлюбу. Вважає недоцільним проведення судово-генетичної експертизи, оскільки вона не має сумніву щодо відсутності кровного споріднення позивача та дитини, переконана щодо батьківства іншої особи, який має намір зареєструвати себе батьком дитини. На даний час звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 Не заперечила проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач записаний батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки в м. Рівне, актовий запис про народження за № 759 від 24.03.2015 року, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень.

Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що 06.09.2014 року було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, актовий запис № 1319, зареєстрований відділом РАЦС РС Рівненського міського управління юстиції. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5.

З пояснень сторін встановлено, що між сторонами фактично сімейних і подружніх стосунків на момент зачаття дитини, не було.

Таким чином, суд вважає встановленим, що на час зачаття дитини сторони проживали окремо та в інтимний звязок не вступали. В той же час відповідач підтримувала відносини із іншим чоловіком, про що повідомила позивача, та визнала в судовому засіданні. У відповідності ч.2 ст. 122 СК України, позивач ОСОБА_1 записаний батьком дитини.

У відповідності до положень ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.ст.122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.

У відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справ, не підлягають доказуванню.

Таким чином, при вирішенні позову по суті суд враховує, що відповідачка повно в інтересах дитини визнає позовні вимоги, має намір вирішити питання щодо розірвання шлюбу, в суді пояснила, що біологічним батьком дитини є інший чоловік.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищенаведена визнана відповідачкою обставина відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та народженою відповідачкою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлена, вона не підлягає доказуванню в інший спосіб, що, у відповідності до ст.136 СК України, є підставою до виключення відомостей про особу позивача як батька дитини з актового запису про її народження.

За наведених обставин, позовні вимоги вважаються доведеними, обґрунтованими, такими що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості з графи "Батько" про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з актового запису № 759 від 24 березня 2015 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану ресєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас