overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Справа153/1167/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. У своїй позовній заяві позивач просить продовжити їй строк на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву за вхід.№4914 від 06 серпня 2015 року про закриття провадження по справі, у звязку із її відмовою від позову, а також просить суд повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує чиїх-небудь охороняємих законом інтересів, тому суд відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає необхідним прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, тому суд має підстави для повернення позивачеві сплаченої суми судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Київської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року Справа № 171/1403/15-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 8237 від 19.04.2010 року про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 282 гривні 73 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
суму заборгованості за договором № 8237 від 19.04.2010 року про надання населенню послуг з газопостачання, яка утворилась за період з 01.03.2014 р. по 17.06.2015 р. у розмірі 282 гривні 73 коп.(двісті вісімдесят дві гривні 73 коп.) та
- судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 746/36/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння по вул.Чапаєва,49, смт Срібне , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві незрозуміло викладено суть позовних вимог, а саме: позивач звертається з позовом про визнання права власності на домоволодіння, а в резолютивній частині позову просить визнати недійсним дублікат свідоцтва про право власності на домоволодіння та заборонити БТІ оформлення документів на підставі незаконно виданого дубліката свідоцтва про право власності на домоволодіння;

- позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру;

- в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- в переліку документів позивач зазначає , що додає до позову документи, але , згідно акту від 26.01.2015 року ці документи в матеріалах справи відсутні;

- до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору або звільнення від сплати судового збору;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння по вул.Чапаєва,49, смт Срібне - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07 лютого 2015 року усунути вказані недоліки та розяснити, що в разі неусунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 526/999/15-ц
Провадження № 2/526/522/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Сватківської сільської ради Гадяцького району, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 територіальної громади Сватківської сільської ради Гадяцького району, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 30.08.2014 року .

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача по дорученню ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача територіальної громади Сватківської сільської ради Гадяцького району надали суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника територіальної громади.

Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори до суду не з»явилися, були повідомлені належним чином , клопотань про причини неявки та відкладення розгляду справи суду не надходили.

Третя особа приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Сватківської сільської ради Гадяцького району, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9562/15-ц

24 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9562/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа №473/5932/13-ц 28.01.2015
Провадження № 22ц/784/172/15
У Х В А Л А

2015 року, січня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» лютого 2015 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 336/4269/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Астраханська, 29/3, про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 1848,79 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 10.07.2015 року, підтверджено адресу реєстрації боржника на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 10.07.2015 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11303/14-ц

Пров. №2/668/23/15

02.02.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище справа.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі, в якій просить суд зупинити провадження по справі, вказану вимогу мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 з 14.01.2014 р. по теперішній час, на стаціонарному лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні, на підставі чого просить суд зупинити провадження по справі.

Відповідачка ОСОБА_2,в судовому засіданні, заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви, просив суд, відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зупинення провадження по справі є недоцільним, оскільки зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України є правом, а не обовязком суду, в заяві заявником не вказано на який саме період слід зупинити провадження, що в свою чергу може порушити розумні строки розгляду справи визначені чинним законодавством, до того ж з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 надав повноваження гр.. ОСОБА_2 вести від його імені справи в усіх судових установах, з усіма правами, яким наділений законом позивач, відповідач, тощо, що підтверджується копією довіреності від 14.09.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 При цьому письмових заяв про недовіру представнику або доказів відкликання зазначеної довіреності до суду не надходило.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/988/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 березня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Директора комунального підприємства 'ЧООБТІ' Філінської А.Т. , КП 'ЧООБТІ' про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Директора комунального підприємства 'ЧООБТІ' Філінської А.Т. , КП 'ЧООБТІ' про зобов'язання вчинити певні дії ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 квітня 2015 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Пономаренко В. В.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.
Справа № 315/315/15-ц року
Номер провадження № 2/315/143/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ПрАТ "СК "Юнівес" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення у регресному порядку грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до суду звернулось ПрАТ "СК "Юнівес" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення у регресному порядку грошової суми.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ "СК "Юнівес" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення у регресному порядку грошової суми.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 08.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу та треій особі.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/848/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2508/15Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання недійсними рішення міської ради про приватизацію землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:20 год. 04 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

Л.І. Пилипчук

О.В.Чумак