Пр.№ 2/155/212/15
Справа № 155/194/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_5 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ Держземагенства у Горохівському районі Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 звернулися в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_5П про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просили ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2, шляхом знесення самочинно встановлених металевих стовпців.

Позивач ОСОБА_5 не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_5 була повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання її з первісним позовом в одне провадження. Вважає, що спільний розгляд зустрічного позову з первісним є недоцільним, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову.

Представник відповідача - Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо прийняття зустрічного позову заперечував.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, суд вважає, що спільний розгляд вищевказаних позовів є недоцільним, оскільки ці позови не виникають з одних правовідносин, вимоги за позовами зараховуватися не можуть, а задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити, а зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст.122, 123, 157, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_6