overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/215/15-ц
Провадження № 2/309/527/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 Владіслава Васильовича,

ОСОБА_1

до Нижньоселищанської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.16,328,331,392,1233,1235 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Владіслава Васильовича, ОСОБА_1 задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 Владіславом Васильовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме будинок №48 в с.Нижнє Селище по вул.Борканюка Хустського району, який належав спадкодавцю ОСОБА_2, яка померла 29 квітня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа№ 490/5657/15-ц
н/п 2/490/3385/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

17.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляні" про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди.

16.06.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соляні" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 06 серпня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про скасування заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить скасувати заочне рішення суду, оскільки не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не мала можливості надати у судовому засіданні докази, які спростовують вимоги позивача.

У судовому засіданні ОСОБА_1, її представники просили заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судових засіданнях приймали участь її представники за довіреністю, мала можливість надати докази, які спростовують вимоги позивача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 345/2337/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною .

Призначити судове засідання на 09.00 год. 26.06.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 162/842/15-ц Провадження № 22-ц/773/1040/15 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія: 59 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 19 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про стягнення належної спадкодавцеві суми пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідач від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 1 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 639/2690/15-ц
№ 2-н/639/732/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив :

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за вивезення побутових відходів.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржника за вивезення побутових відходів виникла з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року, тобто заяву подано поза межами строку позовної давності, а тому із заяви КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» вбачається спір про право.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини : якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області .

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 161/9119/15-ц
Провадження № 2/161/2988/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 16 липня 2015 року о 09.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М.,Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 липня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4043/15 Головуючий у І інст. Додатко В.Д.

Справа № 360/713/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з комунального підприємства "Стоматолог" Зміївської районної ради Харківської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

19.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з комунального підприємства "Стоматолог" Зміївської районної ради Харківської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2171 грн. 70 коп.

У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з комунального підприємства "Стоматолог" Зміївської районної ради Харківської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 555/528/15-ц
Номер провадження 2-н/555/23/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"26" березня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1051 гривня 68 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1051 гривня 68 коп..

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 565/666/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при скретаріОСОБА_2
з участю позивачаОСОБА_3,
представника позивачаОСОБА_4,
відповідачаОСОБА_5,
предтавника відповідачівОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності, стягнення вартості частини майна, на підставі ст.ст.331, 375, 368, 392 ЦК України, ст..ст.60, 70, 74 СК України, ст.22 КпШС України, ст.17 Закону України «Про власність» № 697-ХІІ від 07.02.91 р., керуючись ст.ст.8, 10, 60, 209, 212-215, 256, 235 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_12 та ОСОБА_3 без укладення шлюбу у період з 1994 року по 26 серпня 2008 року.

Визнати будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції, з яких споруджено новостворене нерухоме майно завершений будівництвом житловий будинок за адресою: вул.Колгоспна, 2 в м.Кузнецовську Рівненської області, загальною площею 89,4 кв.м, обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_12 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? ідеальну частку будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, з яких споруджено новостворене нерухоме майно завершений будівництвом житловий будинок за адресою: вул.Колгоспна, 2 в м.Кузнецовську Рівненської області, загальною площею 89,4 кв.м.

У задоволенні решти вимог позову відмовити у звязку з безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати в сумі по 19 (девятнадцять) грн. 12 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі по 214 (двісті чотирнадцять) грн. 33 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 419 (чотириста девятнадцять) грн. 91 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 417/779/15-ц
Провадження № 2/417/608/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"22" червня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2015 року о 14-45 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1738/14-ц
Номер провадження 2-во/530/3/15
У Х В А Л А

12.06.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зіньківський районний суд Полтавської області від 10 10. 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Зіньківського районну Полтавської області , третя особа відділ Держземагенства у Зіньківському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про виправлення описок допущених в судовому рішенні.

В рішенні суду від 10.10.2014 року було допущено описку, а саме: суд в у описовій частині, мотивувальній і регулятивній частині рішення допустив описки, не вірно вказавши номер Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, вказано номер державного акту ПЛ № 004484, а потрібно ПЛ № 004485.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що підтверджується і матеріалами справи, спірна земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку сер. ПЛ №004485.

Згідно ч.1ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Зіньківського районного суду Полтавської області по справі № 530/1738/ 14-ц від 10.10.2014 року .

Виправити описки допущені у описовій, мотивувальній і резулятивній частині рішення, вважати правильним та читати: Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку сер. ПЛ №004485.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів подачею апеляції через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_3
Справа № 265/2021/15-ц
Провадження № 2/265/1164/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Після виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, та отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не прибула.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 02 червня 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________