overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/689/15-ц
Провадження №: 2/0343/385/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

прокурора - Юхман Л.Я.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Долинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти в рахунок відшкодування шкоди в сумі 18589,45 гривень.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,-

РІШИВ:

Позов Долинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Долинської міської ради в рахунок відшкодування шкоди кошти в сумі 3585,98 (три тисяччі п?ятсот вісімдесять п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Долинської міської ради 243,60 гривень в рахунок оплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 643/8806/15-ц
Номер провадження 2/643/3488/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є.,при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням до досягнення нею 23 років ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням до досягнення нею 23 років.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з навчанням до досягнення нею 23 років - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.
Провадження № 2-н/638/3701/15
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
23.07.2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ О.О. Руднєва
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О. О. Руднєва
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 286/949/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 червня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення запису про батьківство , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження №42 від 19.03.2009 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції, запис про батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5, народженої 22 лютого 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/470/207/15
Справа № 470/548/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В позовній заяві зазначила, що 23.09.2011 року помер її чоловік - ОСОБА_3 Після його смерті вона проживає одна. В силу свого віку та стану здоров"я потребує матеріальної допомоги. Має повнолітню дочку - ОСОБА_2, яка є працездатною особою, однак ніякої матеріальної допомоги чи підтримки їй не надає. Після смерті чоловіка у позивачки погіршився стан здоров"я. В силу свого віку страдає на остеохондроз та міозит. Щомісячно витрачає частину своєї пенсії на придбання ліків. Оскільки вона не має інших членів сім"ї, які б за законом могли б надавати їй утримання, а донька має підсобне господарство, працездатна, тому має можливість сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 11-00 годину 08 липня 2015 року .

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№592/3022/15-ц
Провадження №2/592/1213/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Громадська організація «Сумифудз» про зобовязання вчинити дії по приватизації квартири, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 червня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 345 ЦК України, ст.ст. 2, п.4,5 ст. 5, ч.9,10 ст. 8, 10. 11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про передачу обєктів державної та комунальної власності», п.5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року,, п.14,18 Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Громадська організація «Сумифудз» про зобовязання вчинити дії по приватизації квартири задовольнити.

Зобовязати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по передачі у власність (приватизації) ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, квартиру АДРЕСА_1 без ордеру.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-372/11
Номер провадження: 6/365/7/15
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у рішенні Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, в судовому рішенні від 7 грудня 2011 року за її позовом та ОСОБА_3 до Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області, яке набрало законної сили, допущену описку у зазначенні її ім»я «Наталія» замість «Наталя», яку просить виправити.

В судове засідання особи, які беруть участь усправі, не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши цивільну справи № 2-372/11, суд дійшов висновку, що у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 7 грудня 2011 року цивільній справі № 2-372/11за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування помилково було зазначено ім»я позивача «Наталія» у відповідних відмінках замість «Наталя», тому дану описку необхідно виправити, оскільки вбачається, що вона допущена механічно.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 7 грудня 2011 року цивільній справі № 2-372/11за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малосупоївської сільської ради Згурівського району Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, а саме, у тексті рішення зазначити ім»я позивача «Наталя» у відповідних відмінках замість «Наталія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

1)
ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО

2)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Суд Київського району м.Харкова у складі: судді Діденко С.А. при секретарі Коломойцеві М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення помилок у рішенні суду від 04.11.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду від 04.11.2014р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, про поділ майна чоловіка та жінки, що проживають однією сімєю.

У тексті рішення була замість «вул.Ковпака Сидора» було вказано «вул. С.Ковпака».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У тексті рішення Київського райсуду м. Харкові від 04.11.2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, про поділ майна чоловіка та жінки, що проживають однією сімєю замість «вул. С.Ковпака» слід читати «вул.Ковпака Сидора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

24.06.2015 р.

ОСОБА_1

м. Харків, вул. Ковпака Сидора, 96-А

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашею заявою.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 344/9420/15-ц
Провадження № 2-н/344/1680/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 626/1329/15-ц
Провадження № 2/626/520/2015
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2015 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи - ОСОБА_3, Служба у справах дітей Красноградсько районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини в частині відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.06.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесення змін до її актового запису про народження .

До відкриття провадження у справі 23.06.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3. ст.121 ЦПК позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Служба у справах дітей Красноградсько районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини в частині відомостей про батька- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 415/235/15-ц
Провадження № 2/415/410/15
УХВАЛА

11.02.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сафіра Федора Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сафір Федір Олегович в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Лисичанського місткого суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Сафіра Федора Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.02.2015 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2/369/542/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушин В.В.

при секретарі Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на ? частину домоволодіння загальною площею 424 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1150 га., ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,1149 га.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на ? частину домоволодіння загальною площею 424 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1150 га., ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,1149 га.

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів дня проголошення рішення суду.

Суддя В.В. Нікушин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1403/2015 Справа № 641/4068/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7951,99 грн, з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа №443/1003/15-ц Провадження №2/443/472/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено у розмірах та в порядку встановленому чинним законодавством. Справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 24 червня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 24 червня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. 3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____________________________________

17 червня 2015 року