overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/293/15-ц Головуючий І інстанції Товстолужський О.В.
Провадження №22ц/790/5016/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів внаслідок невиконання грошового зобовязання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1827 грн. 00 коп. та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_2 надала належним чином оформлене платіжне доручення про сплату нею судового збору в розмірі 1827 грн.00.

Разом з апеляційною скаргою надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 23 квітня 2015 року.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів внаслідок невиконання грошового зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №628/1646/15-ц
Провадження №2/628/751/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року, позивачка звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.07.2013 р. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №568. Залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «Лобойко».

19.05.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 02.06.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2015 року о 13-30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 16А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 191/1073/15-ц
Провадження № 2/191/713/15
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.

за участі секретаря Куслій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Писарівська селищна Рада, ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за Заповітом на житловий будинок та господарські споруди, земельну ділянку (пай) та грошові вклади, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за Заповітом на житловий будинок та господарські споруди, земельну ділянку (пай) та грошові вклади.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні судом були визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин, а відповідач заперечення. Долучено до матеріалів справи заперечення відповідача з додатками. Розглянуто питання про виклик свідків.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Писарівська селищна Рада, ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за Заповітом на житловий будинок та господарські споруди, земельну ділянку (пай) та грошові вклади призначити до судового розгляду на 25.08.2015 року о 9-00 годині в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 550/570/15-ц
Провадження № 2/550/207/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву Публічного окціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год.00 хв.03.08.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія Справа №2/326/423/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

30 червня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Звєздової Н.С.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13690,45 грн. за кредитним договором № б/н від 08.07.2011 року яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 4996,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6015.49 грн., заборгованості за пенею та комісією 1550,00 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 628.12 грн. штраф (процентна складова). Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 243,60 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилася, повернувся конверт на якому зазначено закінчення терміну зберігання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/326/423/2015р. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 10.00 годину 08.07.2015 року, за адресою суду: м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал № 4.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

30.06.2015

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 08.07.2015 о 10:00

Причина нерозгляду:
Справа № 128/1075/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.524 ЦК ( в редакції 1963 р.), ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті 02 лютого 1998 року матері ОСОБА_2 на: право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дніпро» розміром 1.57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ВН № 057564 виданий 17 квітня 2000 року на підставі рішення Вінницької районної державної адміністрації від 13 квітня 2000 року № 208.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарг.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 592/6739/15-ц
Провадження № 2-н/592/619/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з гарячого водопостачання, опалення та абонплати, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з гарячого водопостачання, опалення та абонплати, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 531/894/15-ц
Провадження № 2/531/380/15
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань - Шаршонь Т.М.

представника відповідача - Омельченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу ДРАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

У своїй позовній заяві посилається на те, що позивач є рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( дівоче прізвище ОСОБА_4). Свідоцтво про народження сестри втрачено, у зв'язку з чим, позивач звернувся до відповідача про надання повторного свідоцтва про її народження. Але йому було повідомлено, що повторна видача свідоцтва можлива лише при пред*явленні заявником документів, які підтверджують родинні стосунки. Отже, повторна видача не можлива у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних зв'язків , а тому, для вирішення даного питання, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач та її представник в судове засідання не з*явилися, але мається заява, в якій просять справу розглядати без їх участі, позов підтримують та просять суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У свідоцтві про народження позивача ( а.с.8) батьками вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

До матеріалів справи додано письмові пояснення свідків, які підтверджують той факт, що позивач дійсно є братом ОСОБА_4 ( а.с.12,13,14,15).

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази в їх сукупності, суд вважає , що даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.11,66,197, 209, 212, 215ЦПК України, ст.256 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( дошлюбне прізвище -ОСОБА_4).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 482/1109/15-ц
09 липня 2015 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1320,7 грн. та 121,80 грн. судового збору, на підставі укладеного сторонами договору про надання послуг з газопостачання № НО-1070/9 від 24.05.2006 року, з посиланням на статті 67, 68 ЖК України, керуючись п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_3 АТ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м. Київ МФО 300647, ОКПО 21665382, ЄДРПОУ контрагента 05410263) - 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 копійок) грн. судового збору.
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : _______________________ М.В.Ітрін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2015 р.
Судовий наказ видано «____»__________________2015 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»___________2016 р.
Суддя : __________________________ М.В.Ітрін
Справа № 360/2807/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши клопотання позивачки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ ДРАЦС по Смілянському району Смілянського міськрайонного управління юстиції про оспорення батьківства та виключення запису про чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 18 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин. Позивачка просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання значно віддалений від її місця проживання, а на її утриманні перебуває малолітня дитина, яка потребує постійного піклування і яку вона не може залишити.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачці найзручніше прибути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою м.Сміла Черкаської області вул. П. Лумумби, 15.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 18 лютого 2015 року на 15.00 годину в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, в тому числі електронною поштою.

ОСОБА_4sp; Д.Унятицький
Справа № 234/6793/15-ц
Провадження № 2/234/3423/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2015 р. на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/87/11 Провадження № 22-ц/795/600/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Лакізи Г.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення компенсації за не своєчасну виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 03.04.2015.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: