Справа № 369/2912/14-ц
Провадження № 8/369/8/15
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_4, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення порядку користування земельною ділянкою і накладення сервітуту, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням суду було відмовлено в задоволенні позову. На оголошенні рішення суду вони не були присутні, але суд їм не правив копію рішення. Разом з даним рішенням її представником отримано і рішення апеляційного суду від 13 листопада 2014 року, яким було скасовано рішення районного суду від 24 березня 2014 року. Саме на останнє рішення суду є посилання та обґрунтовується відмова в задоволенні позову, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України є підставою для перегляду рішення за ново виявленими обставинами. Також у заяві вказала, що на час розгляду справи їй та її представнику не було відомо, що відповідач ОСОБА_2 ще 03 квітня 2014 року відчужив належне йому майно, що було предметом судового спору. При розгляді спору судом безпідставно відмовлялось в задоволенні клопотання її представника про зупинення провадження. Вказала також, що рішення суду є необґрунтованим та ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Просила суд скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року; ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 обставини та підстави, вказані в заяві та уточненій заяві по обґрунтуванні доводів підтримав. Просив суд задоволити подану заяву та скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти доводів заяви заперечувала, подала суду письмові заперечення. Просила суд відмовити в задоволенні заяви, рішення залишити без змін.

У судове засідання представник Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При розгляді заяви встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_4, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення порядку користування земельною ділянкою і накладення сервітуту.

До Апеляційного суду Київської області судове рішення не оскаржувалось сторонами. На даний час судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При розгляді заяви встановлено, що відмовляючи в задоволенні позову суд виходи з того, що ОСОБА_1 не довела порушення свого права, не надала суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

У п.3, 4 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Слід також зазначити, що обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 32/100 частин житлового будинку та надвірних будівель та споруд по вул. Васильківській, 67 в с.Новосілки.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 13 листопада 2014 року рішення районного суду частково змінено в частині стягнення компенсації вартості частки, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про скасування рішення, на яке зроблено судом посилання в обґрунтуванні свого рішення, суд до уваги не бере та вважає необґрунтованим, оскільки рішення скасовано лише в частині стягнення компенсації. Що не впливає на встановлені судом обставини та зроблені висновки.

За ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вказані в заяві обставини, підстави не є доказом, яким підтверджуються нововиявлені обставини, та не може бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заявником також не подано доказів, що дані обставини не були їй відомі та не могли бути відомими на час ухвалення рішення. Крім того, доводи заяви та пояснень ОСОБА_1 та її представника ґрунтуються на неповноті дослідження судом всіх обставин справи та порушенням судом інших норм процесуального права, що є підставою для апеляційного чи касаційного оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 60, 361 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи ОСОБА_4, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення порядку користування земельною ділянкою і накладення сервітуту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання

Суддя Н.С. Пінкевич