overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1540/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву Державного агенства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах Кинашівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Державного агенства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах Кинашівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17,00 грн. підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного агенства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах Кинашівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17,00 грн. і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 05.10.2015 року на 14 год. 30 хв..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 05.10.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача представника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області;

- заінтерисовану особу - представника Кинашівської сільської ради;

- відповідача ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Дата документу 25.02.2015
ЄУ № 420/69/15-ц
Провадження №2/420/312/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

25 лютого 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 04 березня 2015 року на 14 -30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2015 року о 14-30 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/3122/15-ц
Провадження №22-ц/778/4310/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.

Судді Дашковська А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення депозиту, процентів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року відкрито провадження у справі

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення депозиту, процентів призначити до розгляду на 07 липня 2015 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 617/1127/15-ц
Провадження № 2/617/518/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 02 липня 2015 року о 09:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 02 липня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 122,130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 02 липня 2015 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 02 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Невядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Третя особа: Київський районний відділ Державного департаменту у справах Громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року по зазначеній цивільній справі було винесено рішення.

09.07.2015 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 який просить : виправити неточність допущено в рішенні Київського районного суду м.Харкова а самє :

Замість:

ОСОБА_4

Вказати :

ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву заявника слід задовольнити , оскільки в рішенні суду дійсно допущено неточність, що підтверджується матеріалами справи (довідкою з місця проживання про склад сім»ї № а.с. 5) .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні Київського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 640/22731/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Третя особа: Київський районний відділ Державного департаменту у справах Громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

вказавши по всьому тексту рішення

ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 529/510/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

та народних засідателів: Олійник В. М. ,
Штучка Л.В.,

при секретарі - Кривенко Р. С.,-

з участю прокурора Скиби Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за заявою Диканської центральної районної лікарні Полтавської області про продовження особі амбулаторної примусової психіатричної допомоги, яка призначалася раніше,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що ОСОБА_3 тривалий час страждає психіатричними розладами, що супроводжуються агресивністю та немотивованими діями, через наявність яких може завдати значної шкоди своєму здоров'ю та оточуючим, Диканська ЦРЛ, в особі лікаря психіатра, звернулася з заявою до суду, в якій просить вирішити питання про надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3

В судовому засіданні представник Диканської ЦРЛ просив його заяву про надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 задоволити виходячи з наявних у справі доказів

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився у зв'язку загостренням хвороби.

Представник зацікавленої особи Великобудищанської сільської ради Диканського району в судове засідання не з'явився, а до суду надав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутність при цьому вказав, що Великобудищанська сільська рада Диканського району не заперечує проти надання примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши пояснення представника Диканської ЦРЛ, лікаря психіатра, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено в суді при розгляді справи, що ОСОБА_3, є інвалідом ІІІ групи по психічному захворюванню безтерміново, неодноразово лікувався з приводу цього захворювання та в даний час стан його здоров'я такий, що через психічні розлади він може завдати значної шкоди своєму здоров'ю, та чинити дії, що становлять небезпеку для оточуючих. Ці обставини стверджуються, як поясненнями осіб, що приймали участь в судовому засіданні так і медичною документацією, що мається в справі.

При таких обставинах у відповідності до ст.12 Закону України " Про психіатричну допомогу" ОСОБА_3 повинна надаватися амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку протягом шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 279 - 282 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, строком на шість місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня одержання копії цього рішення.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 415/7604/13-ц
Провадження № 22ц/782/6/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Назарової М.В.,

суддів Стахової Н.В., Іванової І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до апеляційного розгляду - закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «12» березня 2015 року на 12-00 годин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/4293/15-ц
провадження № 2/361/2123/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про зобов»язання укласти договір про пайову участь (внесок) замовника будівництва у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 18 серпня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 344/7275/15-ц
Провадження № 2-н/344/1413/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Острорвський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Філії Спіловер. Шкіряний завод Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Спілловер нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Філії Спіловер. Шкіряний завод Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Спілловер нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/470/204/15
Справа № 470/545/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив що 04 листопада 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 3264/388СLPS2 на суму 2868,55 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2 у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному кредиту. Відповідачка не виконала зобов"язання по сплаті кредиту і має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"за кредитним договором № 3264/388СLPS2 від 04.10.2011 року в сумі 2727,92 яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 2461,07 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості -266,85 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2Міщенко
Справа № 372/308/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/2284/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2015 м.Київ

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Іванова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М.,Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 березня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1203/15 Головуючий у І інст. Гапоненко А.П.

Справа № 357/15899/2014-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3