overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/699/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв. «08» липня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа №464/3722/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю.,

вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 12:00 год. 26 травня 2015 року в приміщенні суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2)

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 26.05.2015 року.

Відповідачам і третій особі - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідачів, представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/1389/15-ц
Провадження № 2/477/647/15
Строка № 49
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частини усіх видів його доходу щомісяця, до повноліття дитини.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ч.3 ст. 122 ЦПК, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року на 09-00 годину.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 1008/3402/12
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи зясовано, що 12 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 по адміністративній справі № 1008/5682/12 за її позовом до Марянівської сільської ради Васильківського району Київської області про скасування рішень субєкта владних повноважень рішенням Київського апеляційного адміністративного суду задоволений, визнані протиправними та скасовані п.п.1,2 і 3 рішення сесії Марянівської сільської ради Васильківського району Київської області № 6-27-ІУ від 2 березня 2006 року, тобто з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав що й по зазначеній цивільній справі.

Як вбачається з положень п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали сили рішення суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до ч.3 і ч.4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але ухвалене в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження по цій справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1ст.205 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішень органу місцевого самоврядування, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

Справа № 285/3297/14-ц

провадження 2-о/0285/11/15

10.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що 27 травня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 159 ч. 2, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про прийняття ухвали до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 345/2395/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2015р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення гуманітарного автомобіля, який був наданий безкоштовно інваліду війни І групи ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позивач просить повернути автомобіль BMW, 1995 року випуску, однак не вказано загальні характеристики даного автомобіля, а саме державний номерний знак, номер кузова, обєм двигуна, інші технічні характеристики. Тобто без наявних загальних та технічних характеристик неможливо встановити саме який автомобіль підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною й повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/990/15-ц
Провадження № 2/309/781/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, Рахівського ВРЕР з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, Рахівського ВРЕР з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4 не з»явилися 07 травня 2015 року, 03 червня 2015 року повторно. Причини його неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу ДВС Хустського районного управління юстиції, Рахівського ВРЕР з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2015 Провадження №2/425/630/15

Справа №425/1290/15-ц

18 червня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л..,

при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (місце знаходження: місто Київ, вул..Т.Шевченка, 37/122) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) матеріальну шкоду у розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 11 копійок та моральну шкоду у розмірі 40 (сорок) гривень 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (місце знаходження: місто Київ, вул..Т.Шевченка, 37/122) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись 23 червня 2015 року. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Єлізарова І.Є., народних засідателів Андросової Л.В., Костіній Л.М, при секретарі Зубковій Г.В. , за участю прокурора Поліщук О.С., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву головного лікаря ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Харківська обласна психіатрична лікарня №3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

У судовому засіданні представник ХОКПЛ № 3, що діє на підставі доручення, підтримала заяву лікарні про примусову госпіталізацію, указавши, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії в хворого був встановлений діагноз : шизофренія, параноїдна форма , непереривний тип перебігу .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання Харківської обласної психіатричної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання Харківської обласної психіатричної лікарні №3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізований до ХОКПЛ № 3 04.06.2015 року. Був оглянутий комісією лікарів та відповідно до висновків зазначеної комісії у хворого встановлений діагноз : шизофренія параноїдної форми , непереривний тип перебігу .

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми , непереривний тип перебігу, а також про те, що хворий становить суспільну небезпеку і має потребу в примусовому лікуванні.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворого ОСОБА_2 примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212-215, 281,282 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

В И Р І Ш И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару ХОКПЛ № 3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.

Народні засідателі: Андросова Л.В.

ОСОБА_3 .
Справа №642/3387/15
Провадження №2н/642/862/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 2707,96 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства „Жилкомсервіс звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за 2707,96,80 грн. з боржника ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 15 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства „ Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 2707,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
Справа № 628/1317/15-ц
Провадження № 2/628/653/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа: Управління Держземагентства у Куп'янському районі Харківської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа: Управління Держземагентства у Куп'янському районі Харківської області про визнання права власності.

До суду 19 червня 2015 року представник позивача по довіреності ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного вище позову без розгляду та повернення матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно, представнику позивача відомі.

Подана до суду представником позивача заява не суперечить законові і не порушує будь-чиїх інтересів, у зв'язку з чим є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 205-207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа: Управління Держземагентства у Куп'янському районі Харківської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутись до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, які є учасниками справи і не були присутні під час її оголошення, у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий Демченко І.М.