"15" червня 2015 р. Справа № 642/1390/15-ц
Провадження № 2/642/694/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
при секретарі Лозоватій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати ВГІРФО Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року вищевказаний позов був залишений без руху.
20 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 надала суду уточнену позовну заяву, у якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2. В даній квартирі прописана її повнолітня донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Восени 2014 року вони вирішили продати вищевказану квартиру та придбати будинок за містом для проживання та ведення присадибного господарства, у зв'язку з чим донька переїхала на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де вона є власницею 1/3 частини в трикімнатній квартирі за заповітом її батька. Відповідач тривалий час не проживає у спірній квартирі та її речі у квартирі відсутні. За комунальні послуги вона не сплачує. Сама ж позивачка виїхала в комунальну квартиру до свого чоловіка. У зв'язку з тим, що добровільно знятися з реєстраційного обліку донька відмовилась, вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом, оскільки реєстрація відповідача не дозволяє їй розпоряджатися власністю на її розсуд та значно обмежує її законні права.
У судовому засіданні позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач у судові засідання не з'являлася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла (а.с. 19, 20, 27-29, 32, 41, 42, 46-48). Крім того, про наявність даного позову відповідач знала, оскільки ознайомлювалася з матеріалами справи, про що є відмітка на а.с. 22.
Представник третьої особи Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надали суду заяву, у якій просили розглядати справу без участі представника та зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с. 34).
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судовим розглядом встановлене наступне.
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 44)
Відповідно довідки про склад сім'ї, виданою дільницею № 63 комунального підприємства «Жилкомсервіс», станом на 24.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що за даною адресою зареєстровані власник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 37).
Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_4 від 27.04.2015 року, за участю трьох мешканців даного будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, встановлено, що на момент огляду квартири АДРЕСА_4, відповідач ОСОБА_2 з 16 липня 2014 року не проживає, особистих речей її не виявлено, спального місця та інших ознак, які б вказували на фактичне її проживання за даною адресою, також не знайдено (а.с. 36).
Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення будь-яких перепон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, реєстрація відповідача в домоволодінні позивача порушує її майнові права, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні витрати за відповідача, має перепони в розпорядженні майном. Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач втратив право користування жилою площею у спірній квартирі.
Стосовно вимоги позивача зобов'язати Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного департаменту міграційної служби України в Харківській області зобов'язати Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, суд зазначає наступне.
Так, згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
Згідно зі ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання
Статтею 7 цього ж Закону встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідно є підставою для зняття цієї особи з реєстрації, тому додатково зобовязувати реєстраційні органи вчинити ці дії не має потреби, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині зобов'язання Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного департаменту міграційної служби України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 225 ЦПК України, ст. 386, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий, паспорт серія МТ 192405, виданого Ленінським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області 11.10.2011 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В. В. Вікторов