overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710/965/15-ц

провадження № 2/710/411/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

07.05.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/411/2015 за позовом Органу опіки і піклування Кримківської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх і неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/411/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 28.05.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 Справа №607/17371/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Ярославівни ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Ярославівни про стягнення заборгованості за Кредитним договором №022-2900/840-0011 від 26.11.2007 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Ярославівни про стягнення заборгованості за Кредитним договором №022-2900/840-0011 від 26.11.2007 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2015 року дану заяву залишено без руху, а представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема - до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, у ній не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідачів в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це, а також, посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, вважаю, що заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Ярославівни ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Ярославівни про стягнення заборгованості за Кредитним договором №022-2900/840-0011 від 26.11.2007 року, слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, п.7 ст.229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Ярославівни ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яни Ярославівни про стягнення заборгованості за Кредитним договором №022-2900/840-0011 від 26.11.2007 року - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22ц/790/1227/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Екоресурс до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Екоресурс до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 - 20 год. 03 березня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 24.06.2015 року о 15.40 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3885/15-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, укладений Гошівською сільською радою Овруцького району Житомирської області, дитину на подальше проживання залишити з нею.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.12.2015 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 496/1842/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/496/978/15
09 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó Á³ëÿ¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Òðóøèíî¿ Î.².
ïðè ñåêðåòàð³  Âåëè÷êî Í.Ì.
ç ó÷àñòþ àäâîêàòà  ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì³ñòà Á³ëÿ¿âêà çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 ïðî çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³,
Â ïðîâàäæåíí³ ñóäó çíàõîäèòüñÿ öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî óñóíåííÿ â³ä ïðàâà íà ñïàäêóâàííÿ òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â³ä ïîçèâà÷à íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ äî íàáðàííÿ çàêîííî¿ ñèëè ñóäîâîãî ð³øåííÿ, óõâàëåíîãî â ³íø³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 22-ö/785/5554/15 çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ ÎÑÎÁÀ_2 íà ð³øåííÿ Á³ëÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 15.09.2014 ðîêó, óõâàëåíå ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 496/2920/14-ö çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_3 äî Á³ëÿ¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³, ÿêà íà òåïåð³øí³é ÷àñ çíàõîäèòüñÿ ó ïðîâàäæåíí³ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³.
Â³äïîâ³äíî äî ï.4 ÷.1 ñò. 201 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çîáîâÿçàíèé çóïèíèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ó ðàç³ íåìîæëèâîñò³ ðîçãëÿäó ö³º¿ ñïðàâè äî âèð³øåííÿ ³íøî¿ ñïðàâè, ùî ðîçãëÿäàºòüñÿ â ïîðÿäêó êîíñòèòóö³éíîãî, öèâ³ëüíîãî, ãîñïîäàðñüêîãî, êðèì³íàëüíîãî ÷è àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ð³øåííÿì Á³ëÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 15 âåðåñíÿ 2014 ðîêó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_3 äî Á³ëÿ¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ çà ÎÑÎÁÀ_3 âèçíàíî ïðàâî âëàñíîñò³ íà êâàðòèðó ÀÄÐÅÑÀ_1.
ÎÑÎÁÀ_2, íå ïîãîäèâøèñü ç ïðèéíÿòèì ð³øåííÿì, ïîäàëà àïåëÿö³éíó ñêàðãó ³ óõâàëîþ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 05 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ÎÑÎÁÀ_2 ïîíîâëåíî ñòðîê íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ð³øåííÿ ñóäó òà â³äêðèòî àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ çà ¿¿ àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ íà âêàçàíå ð³øåííÿ Á³ëÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 15 âåðåñíÿ 2014 ðîêó .
Çàñëóõàâøè äóìêó ñòîð³í, ñóä ââàæàº, ùî ðîçãëÿä äàíî¿ ñïðàâè íåìîæëèâèé äî ðîçãëÿäó àïåëÿö³éíèì ñóäîì Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_3 äî Á³ëÿ¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³, ÿêà çíàõîäèòüñÿ â ïðîâàäæåíí³ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³, à òîìó êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ï. 4 ÷. 1 ñò. 201 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çóïèíèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 496/1842/15-ö çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 Âàëíòèíè ²âàí³âíè äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî óñóíåííÿ â³ä ïðàâà íà ñïàäêóâàííÿ òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ äî ðîçãëÿäó àïåëÿö³éíèì ñóäîì Îäåñüêî¿ îáëàñò³ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè ¹ 22-ö/785/5554/15 çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_3 äî Á³ëÿ¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³.
Íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ÷åðåç Á³ëÿ¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ Á³ëÿ¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Îäåñüêî¿ îáëàñò³: ÎÑÎÁÀ_4
Справа № 204/3561/15-ц
Провадження № 2-н/204/531/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

08 червня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрованими не значаться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України у випадку відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 684/360/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Пилявська сільська рада Старосинявського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ст.256, 257, 258, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пилявська сільська рада Старосинявського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 15 травня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сегін І.Р.
Справа № 203/3471/15-ц
Номер провадження 2/0203/1050/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 КРЕДИТ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 КРЕДИТ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2471/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 КРЕДИТ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 192/829/15-ц
Провадження № 2/192/336/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі п.5 ст.119 ЦПК України.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3689/15 Головуючий 1 інстанції Омельченко К.О.
Справа № 638/2583/14-ц Доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

11 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Довгаль А.П., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.40 год. 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді