Справа № 750/2337/15-ц
Провадження № 2/750/1267/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.

за участі представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши, клопотання представника позивачів про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання недійсним іпотечного кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до публічного акціонерного товариства "Платинум банк" про визнання недійсним іпотечного кредитного договору № 2.08072595 та договору іпотеки від 10.07.2008 року.

Представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для того, щоб визначити: яке документальне відображення в обліку операцій з видачі кредитів повинна була отримати операція з видачі ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_4» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредиту в сумі 38000,00 доларів США відповідно до іпотечного кредитного договору № 2.08072595 від 10 липня 2008 року, чи відповідала вимогам чинного законодавства документальне оформлення вказаної операції, чи підтверджується документально видача ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_4» нині - ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (ПАТ «ПТБ») та отримання кредиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредиту в розмірі 38000,00 доларів США відповідно до оспорюваного іпотечного кредитного договору, який документ первинної бухгалтерської документації від 10 жовтня 2008 року документально підтверджує перерахунок ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_4» нині - ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (ПАТ «ПТБ») кредиту в безготівковій формі в сумі 38000,00 доларів США на поточний рахунок Позичальника № 7001 відповідно вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чи підтверджується документально проведення ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_4» нині - ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (ПАТ «ПТБ») розрахунку із АКБ «Аркада» та погашення заборгованості за договором 29/03 від 11.07.2005 р. в гривнях в сумі - 156 346,58 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-0промислової палати.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)
Яке документальне відображення в обліку операцій з видачі кредитів повинна була отримати операція з видачі ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_4» нині - ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (ПАТ «ПТБ») ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредиту в сумі 38000,00 доларів США відповідно до іпотечного кредитного договору № 2.08072595 від 10 липня 2008 року?

2) Чи відповідала вимогам чинного законодавства документальне оформлення вказаної операції з видачі ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_4» нині - ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (ПАТ «ПТБ») кредиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

3) Чи підтверджується документально видача ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_4» нині - ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (ПАТ «ПТБ») та отримання кредиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредиту в розмірі 38000,00 доларів США відповідно до іпотечного кредитного договору №2.08072595 від 10 липня 2008 року?

4) Який документ первинної бухгалтерської документації від 10 жовтня 2008 року документально підтверджує перерахунок ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_4» нині - ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (ПАТ «ПТБ») кредиту в безготівковій формі в сумі 38000,00 доларів США на поточний рахунок Позичальника № 7001 відповідно вимог нормативно-правових актів Національного банку України?

5) Чи підтверджується документально проведення ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_4» нині - ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (ПАТ «ПТБ») розрахунку із АКБ «Аркада» та погашення заборгованості за договором 29/03 від 11.07.2005 р. в гривнях в сумі - 156 346,58 грн.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (07400 м. Бровари , вул.. Черняховського, 23б/165)

Розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2337/15-ц, провадження № 2/750/1267/15.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя