КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1975/15-ц
Провадження № 2/552/1027/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,-
В судове засідання позивач ОСОБА_2 українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез» свого представника не направило, попередньо надало заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа Приватне акціонерне товариство «СК Український страховий стандарт» в судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.37), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.06.2014 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, днз 136-32 ХА, виконуючи перед перехрестям з вул. Пушкіна в м.Полтаві лівий поворот, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався у зустрічному напрямку.
Постановою Київського районного суду м.Полтави від 16.10.2014 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.7).
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 4 ст.61 ЦПК України також передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право їх відшкодування.
На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст.4-14, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» спричинену шкоду (франшизу) в розмірі 1 000 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього: 1 243 грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В. Турченко