overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/622/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Стрілківська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Стрілківська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 01.07.2015 о 12:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/638/3272/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Оруджали - огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулись до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Оруджали - огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до стаття 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Оруджали - огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 353/561/15-ц
Провадження № 2/353/248/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Жуківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 26 червня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа№592/3026/15-ц
Провадження №2-др/592/13/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

23 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретарі Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року у справі ухвалено рішення за яким позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Разом з цим у своєму позові позивач просила при розірванні шлюбу залишити дошлюбне прізвище Захарченко. Зазначена вимога судом розглядалася, але рішення по ній не прийнято.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання сторони не зявилися.

З урахуванням викладеного суд, вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення, та задовольнити позов у частині зміни прізвища, виходячи з наступного.

Так сторони перебували у шлюбі з 29.03.2013 року який зареєстрований Зарічним відділом ДРАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис №65. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище Захарченко на ОСОБА_2./а.с.6/

Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому позов про відновлення прізвища підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Захарченко.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 152/917/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/917/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 03 липня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц-вп/796/817/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька,
До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява про визначення підсудності цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька.
Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ , підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ , підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,- місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.
Враховуючи викладене, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -
У В А Л И Л А:
Підсудність цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька, визначити Деснянському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 136/356/15-ц Провадження № 22-ц/772/1835/2015Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 69Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07.05.2015 по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, Заінтересована особа: Липовецький районний сектор ДМС України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07.05.2015 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання на території України відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2691/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р. Суддя Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В.

Розглянувши матеріали за заявою Долинської районної державної адміністрації , як органу опіки та піклування , (заінтересована особа - ОСОБА_1) , про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення їй опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України . Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України провести підготовчі дії : надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали з копіями доданих до неї докумен-

тів .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 258, 130, 131 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Долинської районної державної адміністрації , як органу опіки та піклування , (заінтересована особа - ОСОБА_1) , про визнання особи недієздатною , встановлення опіки та призначення їй опікуна .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 19.02.2015 о 10:00.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї доку-ментів та запропонувати в строк до 19.02.2015 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог та докази , якими вони обгрунтовуються .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали , в іншим випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 638/5626/15-ц
Провадження № 2-с/638/259/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви

24 липня 2015 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 118.

Суддя Руднєва О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення запису про батька дитини з актового запису про народження.

Призначити судове засідання на 26 червня 2015 року о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа№592/4944/15-ц
Провадження №2/592/1628/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

18 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Зорік М.В., при секретарі Білоконь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування виводів суду, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- доньки ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повнолітня, щомісячно, починаючи стягнення з 26.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 487/4492/15-ц
Провадження № 2/487/2003/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Миколаївського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2015 року 10:20 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.№19 (зал №2).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 444/7865/12
№ 22-ц/774/1735/К/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально Міської районної в місті ради, Першої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, терті особи Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Центрально Міської районної в місті ради, про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом, визнання факту набуття права власності на домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2015 року задоволено первісні та зустрічні позовні вимоги.

На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не може бути призначена до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимог, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з тексту уточнених позовних вимог ОСОБА_4 вона зокрема просила суд визнати право власності за кожним зі спадкоємців право власності на 1/3 частину вартості домоволодіння у відповідності до експертної оцінки домоволодіння в розмірі 22700 грн. за адресою : м.Кривий Ріг,вул. Політехнічна ,б.31. ( а.с.147 150 том. 2).

У мотивувальній та резолютивній частині рішення міститься висновок суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 у повному обсязі, однак висновок суду стосовно вимог « визнання за кожним із спадкоємцем права власності на 1/3 частину вартості домоволодіння» у рішенні суду відсутній.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в порядку ч.1 п.1 ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..220, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу районного суду м. Кривого Рогу для ухвалення додаткового рішення у строк до 10 серпня 2015 року.

Суддя Н.М. Грищенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2017/15-ц
Провадження № 2-н/552/201/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя Шиян В.М.