Справа № 0707/1759/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю представника зявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчоого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 0707/1759/2012 про примусове виконання вироку суду від 05.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 678130,00 грн. матеріальної шкоди. Заяву мотивує тим, що 24.12.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги № 241212 за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1367-С від 10.04.2008 року, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3 В подальшому, 17.02.2014 року між ОСОБА_2 «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_2 «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 62А1367-С від 10.04.2008 року та за яким ОСОБА_2 «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_3 На підставі цього заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, поряд з тим погодився, що ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вже зверталося до суду з аналогічною заявою, яка вирішена по суті, а тому є підстави для закриття провадження.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив відмовити у вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження так як ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2015 року таке питання вже розглядалося.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2015 року, яка набрала законної сили, було відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 0707/1759/2012 про примусове виконання вироку суду від 05.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 678130,00 грн. матеріальної шкоди. Зі змісту поданої 27.01.2015 року до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що така є аналогічною із заявою, яка розглядається.

Як передбачено ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що оскільки питання про заміну сторони виконавчого провадження вже судом розглянуто, що відповідно позбавляє суд повторно вирішувати таке питання, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчоого провадження - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний