overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8657/15 Головуючий 1 інстанції Чудновська І.І.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання неправомірним нарахування та зобовязання вчинити дії щодо відновлення газопостачання,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання неправомірним нарахування та зобовязання вчинити дії щодо відновлення газопостачання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14:45 год. 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №666/2915/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст 3, 95, 96,ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Судовий наказ надіслано боржникові 11.06.2015 року.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, до Дніпровського районного суду м. Херсона, про його скасування. Уразі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя А.А. Біла - Кисельова
Справа №621/1140/15-ц
Пр. №2-н/621/104/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року м. Зміїв
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканців м. Зміїв, вул. Вишнева, б. 1АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» заборгованість за послуги з централізованого опалення - 4216 ( чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» судовий збір по 24 (двадцять чотири) грн. 35 коп. з кожного, а всього 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4488/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: №641/7513/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 50 хв. 29 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/1659/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 637/697/13-ц ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишево» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 243/4675/15-ц 2/243/2570/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2015 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Зима М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527,543,553,554, 625,1048,1050,1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/9862/14-ц Головуючий
Провадження №22-ц/790/3560/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: договірні Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Крилової Т.Г., Гуцал Л.В.,

при секретарі Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи Харківським окружним адміністративним судом у звязку зі зверненням ОСОБА_2 до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у Харківському окружному адміністративному суді розглядається справа за позовом ОСОБА_2 про визнання дій щодо визначення грошової оцінки земельної ділянки, що повязано з предметом спору по даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

з участю представників позивача: ОСОБА_1, адвоката Козлової Н.О.,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,

ст.ст. 209, 213-215, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно - задовільнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Могильне, Гайворонського району Кіровоградської області, постійно проживала разом з спадкодавцем ОСОБА_8 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину земельної ділянки № НОМЕР_1, яка розташована на території Жакчицької сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області вартістю 32928 гривень в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документу 02.06.2015
Номер провадження 2-н/643/6532/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015

11.12.2015 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Сугачова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4325/15
Справа №635/181/15-ц Головуючий 1 інст. Сітбаталова Н.І.
Категорія : на дії держвиконавця Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 2 квітня 2015року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до старшого державного виконавця ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, треті особи: начальник ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області, начальник Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 2 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

На вказану ухвалу Ленінським ВДВС ХМУЮ подана апеляційна скарга разом з клопотанням про відстрочку сплати судового збору до розгляду справи.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання та апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору, та було надано строк пять днів з дня отримання для усунення недоліків скарги, а саме для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ленінського ВДВС ХМУЮ рекомендованим листом.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення копія ухвали отримана відповідачем 21 травня 2015 року.

У призначений судом строк Ленінський ВДВС ХМУЮ вимоги ухвали не виконало недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 2 квітня 2015року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя В.В.Бобровський
УХВАЛА

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публвчного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 березня 2015 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1316/1792/11 Провадження № 2-р/450/10/15
УХВАЛА

про повернення заяви про розяснення заочного рішення

"05" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області Мельничук І.І., при секретарі Стельмащук Н.О., розглянувши заяву про розяснення заочного рішення від 13.05.2013 року ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.05.2013 року по справі № 2-1316/1792/11 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що Пустомитівським судом Львівської області постановлено заочне рішення у цивільній справі № 2-1792/11 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, яким позов задоволено.

03 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в порядку ст.221 ЦПК України, в якій просить розяснити їй рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 травня 2013 року в частині пункту 3 резолютивної частини даного заочного рішення.

Згідно із ст.221 ЦПК України якщо заочне рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту заяви про розяснення рішення вбачається, що така подана особою, яка не приймала участі у справі, суд вважає вказану заяву про розяснення рішення не поданою а тому така підлягає поверненню заявнику.

Крім того суд наголошує, що вказана питання може бути порушено при подачі апеляційної скарги на вказане рішення.

Керуючись ст.ст. 221, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про розяснення заочного рішення від 13.05.2013 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 275/311/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/311/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 18 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3