19.06.2015 Провадження №2/425/646/15
Справа №425/1358/15-ц
19 червня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.., при секретарі Гайворонській І.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Рубіжне, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він 11.09.2014 року згідно договору куплі - продажу придбав ? частину будинку за адресою: м.Рубіжне, вул.Набережна,114. В даному будинку з 18.09.1984 року значиться зареєстрованим колишній його власник ОСОБА_2 Відповідач проживав в будинку до березня 2014 року, після чого виїхав на нове місце проживання, його особисті речі в житлі відсутні. Співвласником вказаного вище будинку є також його рідний брат ОСОБА_3, який не має можливості оформити субсидію із-за реєстрації відповідача в належному їм будинку. В даний час відповідач добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, комунальні послуги не сплачує, чим перешкоджає йому, власнику будинку здійснювати право користування та розпорядження цим майном. У зв'язку з наведеним позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні належним йому на праві власності будинком, визнавши відповідача ОСОБА_2таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №114, розташованому по вул. Набережна в м.Рубіжне.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
Представник третьої особи - Управління державної міграційної служби України в Луганській області до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
19.06.2015р. згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом пвстановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.09.2014 р. продавець ОСОБА_2 передав, а покупці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли у власність по ? частки житлового будинку за адресою: Луганська обл.., м.Рубіжне, вулиця Набережна, буд.114 (а.с.5).
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить на праві власності по ? будинку №114 по вулиці Набережна в м.Рубіжне. (а.с.7-8).
В акті від 22.04.2015р., зазначено, що на момент його складення за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Набережна, б.114, відповідач ОСОБА_2 не проживає з березня 2014 року, знаки його проживання відсутні. (а.с.10).
Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.
У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ГК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником ? частки жилого будинку , в якому залишається зареєстрованим його колишній власник відповідач ОСОБА_2., який з моменту продажу будинку в ньому не проживає. Відповідач не є членом сім`ї теперішнього власника - позивача по справі.
Отже,з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, не являючись власником будинку за адресою:м.Рубіжне, вул.Набережна, б.114, чи членом сімї власника житла, але будучи зареєстрованим у ньому, позбавляє співвласника даного будинку ОСОБА_1, права вільно користуватися та розпоряджатися належною йому власністю.
Після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку, що усунення перешкод в користуванні власністю повинне бути вчинене шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Набережна, б.114.
Покласти судові витрати на відповідачів позивач не просить.
На підставі ст..41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11, 60, 212-215, 224-228, 292 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вулиця Набережна, б.114.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Л.Овчаренко