Справа № 303/6965/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Джуги С.Д.,

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2015 року про роз'яснення рішення, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17.12.2014 року. Роз'яснено, що разом зі ОСОБА_2 право на користування квартирою АДРЕСА_1 втратили її діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування даної ухвали та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заяви. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не вправі був позбавляти дітей права на житло без згоди органу опіки та піклування. Крім того, суд фактично змінив зміст свого рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснено з в.21 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17.12.2014 року задоволено частково та визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 (а.с.36, 37).

Даним судовим рішенням повністю вирішено одну з позовних вимог ОСОБА_3 яка ним ставилася. Таке рішення є чітким та зрозумілим і повністю відповідає приписам ЦПК України.

В своїй заяві ОСОБА_3 жодним чином не обґрунтував в чому полягає саме незрозумілість чи не можливість виконання такого рішення щодо позбавлення права користування ОСОБА_2 Виходячи зі змісту мотивувальної та прохальної частин заяви, ОСОБА_3 фактично просить внести зміни до резолютивної частини рішення, шляхом внесення до нього нових даним.

Суд задовольнивши таку заяву фактично вирішив питання про права та обов'язки осіб, що не були залучені до справ в порядку передбаченому ЦПК України, що не допускається.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 221, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді