overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір № 0012/08/00-CL від 01 квітня 2008 року з подальшими змінами та доповненнями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору, зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору, разом з висновком експертизи від 10.02.2015 року, повернуто до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 22.04.2015р. о 12:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 752/9076/15-ц
Провадження № 2/752/4169/15
У Х В А Л А

04.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкових вкладів суд, -

Встановив

У травні 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача грошові кошти.

Позовна заява не в повному обсязі відповідає формі та змісту, передбаченими ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не коректно визначено найменування відповідача.

В зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкових вкладів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький ВДРАЦС Реєстраційної служби Новотроїцького РУЮ про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький ВДРАЦС Реєстраційної служби Новотроїцького РУЮ про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 10.06.2015 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.06.2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Дата документу 03.06.2015
ЄУ № 420/691/15-ц
Провадження №2/420/685/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Теплинській О.Ю.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та зняття з місця реєстрації, третя особа Новопсковський РС УДМС України в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належного їй на праві власності будинку, а саме визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим по вул.Блінова, 19 в с.Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, та зняти їх з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком та зняття з місця реєстрації, третя особа Новопсковський РС УДМС України в Луганській області на 10 червня 2015 року на 16-00 год. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 481/2117/13-ö
Ïðîâàäæ.¹ 2/481/275/2015
ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïðàâè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ
òà ïðèçíà÷åííÿ ¿¿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
29.04.2015 ðîêó ñóääÿ Íîâîáóçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Óìàíñüêà Î.Â., ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, -
Â ñ ò à í î â è ë à:
22.01.2015 ðîêó çàê³í÷èâñÿ òåðì³í ïîâíîâàæåíü ñóää³ Âàñèëü÷åíêî Í.Î., ÿêà àâòîìàòèçîâàíîþ ñèñòåìîþ äîêóìåíòîîá³ãó áóëà âèçíà÷åíîþ ãîëîâóþ÷îþ ïî âêàçàí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³, ùî óíåìîæëèâëþº ïîäàëüøèé ðîçãëÿä ñïðàâè ö³ºþ ñóääåþ.
Çã³äíî ïîëîæåíü ï. 3.1.13 Ïîëîæåííÿ ïðî àâòîìàòèçîâàíó ñèñòåìó äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó, ðîçïîðÿäæåííÿì êåð³âíèêà àïàðàòó Íîâîáóçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 03.04.2015 ðîêó ïðèçíà÷åíî ïîâòîðíèé àâòîìàòè÷íèé ðîçïîä³ë çàçíà÷åíî¿ ñïðàâè, ÿêèé âèçíà÷èâ ãîëîâóþ÷îãî ïî ö³é ñïðàâ³ ñóääþ Óìàíñüêó Î.Â. (Ñïðàâó ïåðåäàíî â³äïîâ³äíîìó ñóää³ 10.04.2015 ðîêó).
Ç çàçíà÷åíèõ ï³äñòàâ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÒÎÂ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, ñë³ä ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11-1, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 06.07.2015 ðîêó 09:00 ãîä. â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 2 Íîâîáóçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (âóë. Äçåðæèíñüêîãî, 8, ì. Íîâèé Áóã).
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì äëÿ â³äîìà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó íå ï³äëÿãàº.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3335/15 Головуючий 1 інстанції Сорока О.П.
Справа № 646/1358/15-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 15:30 год. 16 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 226/1760/15-ц
Провадження № 2-н/226/470/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

5 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 підприємство „ПЖФ Гарант-Сервіс звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 04.06.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2/644/3244/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2015 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів позики.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: копії документів не завірені належним чином, в позовній заяві не зазначено про подальше надання оригіналів розписок в судовому засіданні, також не додано докази що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, наявність підстав для звільнення від доказування. Не додано копію паспортів сторін договору позики, які зазначено в самому договорі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_5 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов М.І.
Справа № 681/821/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" червня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

02 червня 2015 року Полонське підприємство теплових мереж звернулося із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

При цьому, представник заявника просить відстрочити для підприємства сплату судового збору, посилаючись на важкий фінансовий стан.

Дослідивши матеріали заяви, а саме, звіти про фінансовий стан за 1-й квартал 2015 рік та довідок Полонського ПТМ № 382 від 29 травня 2015 року, з яких вбачається, що заборгованість Полонської міської ради за виконані підприємством роботи з благоустрою міста станом на 14 травня 2015 року складає 1545263 грн. 55 коп. та заборгованість підприємства зі сплати загальнообов`язкових платежів до державного і місцевого бюджетів станом 01 травня 2015 року становить 653 тис. грн., суд вважає, клопотання заявника слід задовольнити.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100, ст.82 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відстрочити для Полонського підприємства теплових мереж сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Питання про сплату судового збору вирішити при винесенні судового рішення.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Номер провадження 2-н/754/515/15
Справа № 754/5523/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1796/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 травня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 168 грн. 60 коп.

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 360/1302/15-ц
УХВАЛА

10 липня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду з вказаною заявою і просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 456,24 грн.

Оскільки, як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві ОСОБА_1 знятий з реєстрації 24 жовтня 2013 року як померлий, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1198/15 Головуючий 1 інст. Невядомський Д.В.
Справа № 640/6953/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів - Пшенічної Л.В., Івах А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 45 хв. 10 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №36)

24.12.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лисичанської міської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 703/2610/15-ц
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.
при секретарі Палієві В.М.
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини, польової пошти НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_2 про встановлення факту смерті старшого лейтенанта Збройних сил України ОСОБА_3 при виконанні обов`язків військової служби, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини, польової пошти НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_2 про встановлення факту смерті старшого лейтенанта Збройних сил України ОСОБА_3 при виконанні обов`язків військової служби, що має юридичне значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 00 хв. 9 червня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська