Провадження № 2-во/752/101/15
У Х В А Л А

29.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання про виправлення описки в тексті ухвали суду від 13 січня 2015 року в справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Опанасенко Д.В., погоджене начальником Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, про примусовий вхід до будинку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Опанасенко Д.В., погодженого начальником Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, про примусовий вхід до будинку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року подання було задоволено, надано дозвіл державному виконавцеві ДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві Опанасенко Д.В. на примусовий вхід до будинку АДРЕСА_1, для здійснення опису майна, яке належить ОСОБА_2.

13 травня 2015 р. державний виконавець Опанасенко Д.В. звернулася до суду із клопотання про виправлення описки в тексті вищезазначеної ухвали, оскільки в ній невірно зазначено ім'я боржника в зв'язку з допущеною у поданні технічною помилкою: «ОСОБА_2», тоді як правильно «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання державного виконавця Опанасенко Д.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із виконавчого документа, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 20 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сум, правильним є ім'я боржника є «ОСОБА_2».

З тексту ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 р. вбачається, що судом було вказано ім'я боржника як «ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали суду від 13 січня 2015 р. у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Опанасенко Д.В. про примусовий вхід до будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

клопотання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м.Києві Опанасенко Д.В. задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Опанасенко Д.В., погоджене начальником Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, про примусовий вхід до будинку, правильно зазначивши ім'я боржника, до квартири якого надано дозвіл на примусовий вхід: «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: