overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7466/14
Пров.: № 2/639/166/15

У Х В А Л А

11 березня 2015 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № ML-705/178/2008 від 21.04.2008 року в розмірі 522 376, 40 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за позивачем права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № РML-705/178/2008 від 21.04.2008 року, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності. Встановити початкову ціну предмета іпотеки, передати предмет іпотеки в управління позивача на період продажу квартири, виселити з квартири відповідача та інших мешканців.

Під час розгляду справи виявлено недоліки позовної заяви, а саме несплачно судовий збір за вимоги немайнового характеру, що є підставою для наданн строку для усунення недоліків у визначений судом строк.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України « Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При подачі позову, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, а саме про виселення

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243, 60 грн. за вимогою немайнового характеру.

Розяснити позивачу, що не усунення недоліків позовної заяви є підставою для залишення без розгляду позовних вимог в частині виселення, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплатити судовий збір в сумі 243, 60 грн. надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Розяснити позивачу що не усунення недоліків позовної заяви є підставою для залишення без розгляду позовних вимог в частині виселення, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/2391/15-ц
Номер провадження 2-н/629/511/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.06.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 надії Миколаївни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_3 надії Миколаївни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів у розмірі 53836 гривень 85 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа №613/812/15-ц Провадження № 2/613/359/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 липня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було зупинено в звязку з тим, що судом надано було подружжю строк для примирення.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 г. 45 хв. 31 липня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/1251/14-ц
копія Провадження № 2/151/321/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Чечельницький районний суд Вінницької області

27.02.2015 року

складі: головуючого судді Задорожного В.П. при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чечельник цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

У вступній частині рішення допущена описка, а саме не вірно вказано назву банку ПАТ "Акцент-Банк", замість вірної ПАТ Банк Форум.

Сторони в судове засідання не зявились.

З матеріалів справи вбачається, що при написанні рішення суду була допущена описка, а саме не вірно вказана назва банку ПАТ "Акцент-Банк", замість вірної ПАТ Банк Форум.

Суд вважає за необхідне виправити дану помилку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині рішення Чечельницького районного суду від 10 грудня 2014 року по цивільній справі № 151/1251/14-ц та вважати правильним назву банку ПАТ "Банк Форум".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис
Справа № 310/3361/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17. 11. 2007 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить розірвати шлюб, зазначивши, що вони з відповідачем разом не проживають з грудня 2014 року внаслідок того, що подружнє життя не склалося. Спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються, подальше зберігання шлюбу неможливе.

Майнового спору немає, дитина проживає з нею.

В судове засідання позивачка не явилася, в заяві на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає і на розлучення згоден, просить розглядати справу без нього.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сім"я не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, згідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 17. 11. 2007 року, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копію свідоцтва про народження.

Сторони не проживають разом з грудня 2014 року, спільне господарство не ведеться, в інтересах неповнолітньої дитини подальше спільне проживання неможливе, шлюб носить формальний характер, обидві сторони бажають розлучення.

Керуючись ст. 105, 109,112 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 17 листопада 2007 року у Відділі РАЦС по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського МУЮ Запорізької області , актовий запис № 915.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 388/1012/15-ц
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ТОВ «Долинські обєднані мережі» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 617/1082/15-ц
Провадження № 2/617/503/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком,який проживає окремо від них,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 06 липня 2015 року о 09:00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 06 липня 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 122,130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком,який проживає окремо від них .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 липня 2015 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 06 липня 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/447/509/15
Справа №447/929/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 14.02. 2011 року.

Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують.

Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально..

Відповідач в судовому засіданні з позовом про розірвання шлюбу не погодився просив надати термін на примирення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть.

Проживають окремо. Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим. У наданий судом термін на примирення сторони не змогли налагодити шлюбні стосунки.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 14 лютого 2011 року у Градівській сільській раді Городоцького району Львівської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 01)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 640/5353/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"02" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія ВУСО» до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування майнової шкоди , завданої в результаті дорожньої транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суд з позовом 23 березня 2015 року, в якому просить відшкодувати майнову шкоду в наслідок ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 С,І. згідно наданої довідки з АДБ від 27.05.2015 року вх. № 26365 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Таким чином, подана позовна заява не підсудна Київському районному суду м.Харкова та позивачеві необхідно звертатися до суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія ВУСО» до ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування майнової шкоди , завданої в результаті дорожньої транспортної пригоди- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на звернення до компетентного суду, яким є Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 346/2876/15-ц
Провадження № 2-н/346/92/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І. І. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Хільчук І. І.
Справа № 219/4637/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 67, 68,160, 162 ЖК України, ст.509, 526, 625 ЦК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. В.Воробйова
Справа № 382/2689/14-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/2309/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2015 м.Київ

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до дочірнього підприємства «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» про визнання договорів припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Іванова
Справа № 212/3806/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги за період 01.10.2013 року 01.05.2015 року., -

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги за період 01.10.2013 року 01.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Дата документу 16.06.2015
ЄУ № 420/1549/15-ц
Провадження №2/420/1211/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 червня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 22 червня 2015 року на 16 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: