Справа № 706/255/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 м. Христинівка Христинівський районний суд в Черкаській області в складі:

головуючого судді Орендарчук М.П.

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івангородської сільської ради про тлумачення змісту заповіту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про тлумачення змісту заповіту. Посилається на те, що Його батько - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

За життя 08 серпня 2013 року батьком складено заповіт на його ім'я, яким йому батько заповів житловий будинок по АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 2,84 га, яка знаходиться на території Івангородської сільської ради Христинівського району та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, та майновий пай, який належав померлому згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_3, виданого Івангородською сільською радою 10.07.2001 року, посвідчений секретарем Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області 08.08.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №12.

05.09.2013 року батьком складено ще один заповіт на ім'я його брата - ОСОБА_2, яким спадкодавець заповів належний йому житловий будинок на праві особистої власності з усім його майном, який знаходиться в АДРЕСА_2

Після смерті ОСОБА_3. позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Але нотаріусом відмовлено у оформленні спадкового майна та рекомендовано звернутись до суду із даною заявою, у зв'язку із тим, що в заповіті складеному на ім'я брата батьком вказано що, останній заповідає йому житловий будинок з усім майном. Разом з тим, виходячи із системного аналізу речення у заповіті, його смислового навантаження можна прийти до висновку про заповідання батьком ОСОБА_2 будинку по АДРЕСА_2 із майном, яке знаходиться у цьому домоволодінні, а не належного йому всього майна.

Своє волевиявлення щодо передачі його брату житлового будинку по АДРЕСА_2, а йому по АДРЕСА_1, із земельною ділянкою та майновим паєм спадкодавець повідомляв ще за життя. Складені заповіти фактично підтверджують його наміри розділити наявне у нього майно між двома синами. Проте через невірне формулювання речення у заповіті від 05.09.2013, зареєстрованого в реєстрі за №14, я позбавлений можливості оформити права на спадкове майно у нотаріальному порядку.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу розглядати без його участі.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2, не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він не позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

В попереднє судове засідання представник Івангородської сільської ради не з'явився, проте від них до суду надійшла заява в якій просять справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини, пов'язані із спадкуванням. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 свідчить, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Із копій заповіту реєстраційний № 12 від 08.08.2013 та заповіт за реєстраційним № 14 від 05.09.2013 встановлено, що в заповіті складеному на ім'я ОСОБА_2 його батьком, яким він заповів належний йому житловий будинок на праві особистої власності з усім його майном, який знаходиться в АДРЕСА_2, що суперечить заповіту складеного його батьком на ОСОБА_1 в якому спадкодавець заповів земельну ділянку площею 2, 84 га, що знаходиться на території Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області та майновий пай на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_3 виданого Івангородською сільською радою Христинівського району Черкаської області 10.07.2001 року.

Складені заповіти фактично підтверджують його наміри розділити наявне у нього майно між двома синами. Проте через невірне формулювання речення, а саме «належний йому житловий будинок на праві особистої власності з усім його майном» у заповіті від 05.09.2013, зареєстрованого в реєстрі за №14, ОСОБА_3, позбавлений можливості оформити права на спадкове майно у нотаріальному порядку.

Згідно статті 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Враховуючи наведене, а також те, що складені ОСОБА_3 заповіт від 08.08.2013 року на ОСОБА_1 та заповіт від 05.09.2013 року складений на ОСОБА_2, викликають питання у спадкоємців, оскільки їх зміст має суперечливий характер,тому суд вважає, що в даному випадку, необхідно розтлумачити зміст з метою встановлення точної волі заповідача, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.213-215,256ЦПК України, ст.213,1256 ЦК України -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого 05 вересня 2013 року секретарем Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області Наливайко В.Г., зареєстрованого в реєстрі за №14, таким чином, що ОСОБА_3 зробив розпорядження на випадок своєї смерті на ім'я ОСОБА_2, заповівши йому житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 із майном, яке знаходиться у цьому домоволодінні, а неналежного йому всього майна.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя М. П. Орендарчук