overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/5057/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря - Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. За умовами мирової угоди сторони домовились, що індивідуальний житловий будинок, загальною площею 26,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 За позивачем - ОСОБА_1, визнати право власності на ? частину індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 26,7 кв.м., за відповідачем - ОСОБА_2, визнати право власності на ? частину індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 26,7 кв.м. ОСОБА_2 зобов'язалась сплатити на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації у розмірі 2000 грн., які ОСОБА_1 повністю отримала від ОСОБА_2 до підписання мирової угоди.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 75 п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо розподілу домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2/243/2799/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2799/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 16 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.06.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 405/4183/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40-а, на 03.08.2015 о 12:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
№ 639/2084/15-ц
№ 2-н/639/535/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ПАТ «Харківміськгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
дата документу27.05.2015
Справа № 469/431/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

27 травня 2015 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуй В.В.

при секретарі Ткач Т.В.

за участі:

прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» про визнання незаконними та скасування розпоряджень в частині визнання недійсним свідоцтва на право власності та витребування земельної ділянки -,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 травня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, в підтвердженні своїх позовних вимог.

5) Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» про визнання незаконними та скасування розпоряджень в частині визнання недійсним свідоцтва на право власності та витребування земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.30 годину 09 червня 2015 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 128/1031/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1031/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 30 хв. 14.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 405/2879/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «С.Б. «Кедр», ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 Державної архітектурно будівельної інспекції в Кіровоградській області про визнання будівництва самочинним та заборону на розміщення магазину з продажу зброї та боєприпасів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «С.Б. «Кедр», ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області, ОСОБА_3 Державної архітектурно будівельної інспекції в Кіровоградській області про визнання будівництва самочинним та заборону на розміщення магазину з продажу зброї та боєприпасів.

Призначити судовий розгляд справи на 13.05.2015 року, який відбудеться о 10.10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 640/6829/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

17.04.2015

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши цивільну справу за позовом Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 04.02.2015 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Ворота» про визнання договору іпотеки недійсним та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року було повернуто дану зустрічну позовну заяву у звязку з тим, що вона не є зустрічною і має бути подано у загальному порядку. Крім того, судом була винесена ухвала про забезпечення цього зустрічного позову.

Проте, згідно з п.2 ч.7 ст. 154 ЦПК України, суд скасовує заходи забезпечення позову у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення зустрічного позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2015 року у вигляді накладення заборони на вчинення будь-яких дій з відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Павлова Академіка, буд.273-а та належить ОСОБА_2 ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського Міського Управління Юстиції (м.Харків, вул.. Студентська, 5/6) , КП «Харківське міське Бюро Технічної Інвентаризації» (м.Харків, пл.. Р.Люксембург, ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України ( м.Харків, пр.. Гагаріна, 20-А)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
н/п 2-н/490/2033/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2015 року м. Миколаїв
Cуддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Чигріна, 161 м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку боргу за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в загальному розмірі 5184 грн. 93 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Стягнути в солідарному з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано «_____» __________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ___________ р.
Суддя Батченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський РВ у м.Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 16.00 годину 06 липня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 572/490/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудійній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про встановлення факту належності на праві власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1, та визнання за ними права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позов обґрунтували відсутністю правовстановлюючих документів у спадкодавця, відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачі в судове засідання подали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позов підтримали.

Представник відповідача подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, 1943 року народження, та ОСОБА_2, 1981 року народження, право власності за законом в рівних частках по 1/2 частині кожній на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року Справа № 495/3188/15-ц
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання № 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н.В.Чебан
Справа № 388/999/15-ц
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ТОВ «Долинські обєднані мережі» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1