overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 360 грн09 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 360 грн09 коп.до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа №709/1298/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" травня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно і його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно і його поділ .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і його поділ .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Номер справи 623/1447/15-ц
Номер провадження 2/623/443/2015
РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 610,629, 1050,1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн. на користь публічного

акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 12 419 гривень 39 копійок та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок , а всього 12 662,99 гривень перерахувавши їх на р/р 3111 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Номер провадження 6/754/68/15
Справа № 754/3257/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кредитна спілка "Українська кредитно-фінансова група", - про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 01.12.2014 року у справі № 1211-14/01 за позовом Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ст.389-3 ЦПК України, суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п'яти днів з дня надходження такої вимоги.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" матеріали справи третейського розгляду № 1211-14/01 за позовом Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 389-1, 389-3, 389-4 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" матеріали справи третейського розгляду № 1211-14/01 за позовом Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.П. Смирнова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 Справа №607/16870/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

08.10.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.12.2014 р. позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Дзюбич В.Л.
Справа №295/2272/15-ц
У х в а л а

"20" березня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 грудня 2011 року та свідоцтва на державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 23 січня 2012 року - недійсними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0671 га, укладеного 17.12.2011 року між ОСОБА_3 в особі представника та ОСОБА_4, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1, скасувати свідоцтво про державну реєстрацію прав від 23.01.2012 року, виданого на ім'я ОСОБА_4 Крім цього просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду в розмірі 65 000,00 грн., та з відповідача ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 28 500,00 грн., зобов'язавши останнього звільнити належну ОСОБА_2 земельну ділянку від будівлі та привести її в придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

18.03.2015 року представником позивача - ОСОБА_1 подано уточнюючу позовну заяву, проте всупереч її вимогам вказані недоліки не усунуті в повному обсязі:

- позивачем неконкретизовано вимоги щодо визнання договору недійсним, а саме не зазначено підстави визнання договору недійсним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 грудня 2011 року та свідоцтва на державну реєстрацію прав на нерухоме майно від 23 січня 2012 року - недійсними та скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 702/688/15-ц
Провадження № 2/702/215/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву № 702/688/15-ц за позовом Прокурора Монастирищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі: Монастирищенської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в:

Позивач 26.05.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за Прокурора Монастирищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі: Монастирищенської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 19 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 19.06.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 720/847/15-ц Провадження:2/720/420/15.
УХВАЛА

09.06.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 28.09.2009 року року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції в Чернівецькій області за актовий запис № 97 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін перший.

Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб на даний час носить формальний характер. Вона втратила відносно відповідача почуття поваги та кохання, на протязі останніх двох років не проживають разом як подружжя. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, додатково суду пояснила, що на протязі двох років не проживають разом як подружжя, у них різні погляди на життя, вони є різними за характерами. Просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що бажає зберегти шлюб, зазначені обставини позивачкою в позовній заяві не є причинами розірвання шлюбу.

Суд вислухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги, що у сторін є малолітня донька, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та враховуючи, що відповідно до ст..111 СК України, повинен приймати всі заходи для збереження сімї,суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..10, 191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком на шість місяців та зупинити розгляд справи до 09.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 236/1925/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, третя особа - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, третя особа - ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 08:30 год. 15.06.2015 року.

Направити відповідачам, третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4764/15 Головуючий 1 інстанції Довготько Т.М.
Справа № 643/7988/15 Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 травня 2015 року

за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар до ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар до ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 червня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 р. Справа №607/9473/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 16 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 310/933/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Ухвалою судді від 03 лютого 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 14-15 годину 23 березня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт