overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2015 року о 10-15 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 182/4676/15-ц
Провадження № 2/0182/2784/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2015 року о 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/9339/15-ц
Провадження по справі № 2/752/4215/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень 00 коп., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії, щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви, а саме з 02.06.2015 року, і до її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення суду в частині стягнення платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Антонова Н.В.
01.07.2015 227/3805/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

01 липня 2015 року позивачем було подано до суду заяву про повернення йому позову та матеріалів справи до відкриття провадження.

Вказану заяву про повернення позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заяву може бути йому повернено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., про що свідчить квитанція № 132 від 12.06.2015 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з вимогами до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 коп.), згідно квитанції № 132 від 12.06.2015 року на суму 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

01.07.2015
Справа №718/1461/15-ц
Провадження №2-о/718/65/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що він народився 26 січня 1968 року в с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області. В свідоцтві про його народження батьком записано «Вакарюк Валерій Тимофійович», однак ім»я батька «Валеріан». Вказує, що батько мав намір укласти в його користь договір дарування, але йому потрібно встановити факт родинних відносин через розбіжність у його по батькові та у імені батька, а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_1 ім.»я його батька вказано «Валерій» замість «Валеріан», тому просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, подавши до суду відповідну заяву, зацікавлені особи не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 26 січня 1968 року в с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, що вбачається із змісту копії свідоцтва про його народження. Згідно копії паспорта заявника його по батькові вказано «Валерійович», а в свідоцтві про народження його батька ім.»я батька вказано «Валеріан».

Згідно змісту довідки виконкому Подвірненської сільської ради № 971 від 26.06.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж особа і являється батьком ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: ОСОБА_1, 26.014.1968 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області являється сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 750/1526/15-ц Провадження № 22-ц/795/630/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:30 18.03.2015.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
справа №176/857/15-ц
провадження №2/176/836/15
у х в а л а

09 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 05 травня 2015 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на місяць, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася, у письмовій заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

До початку розгляду справи, відповідач надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю надати суду необхідні документи, зокрема довідку про доходи останнього.

У зв'язку із зазначеним, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший день.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відкласти на 16 липня 2015 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Справа № 214/2655/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
пр. № 2-во/759/127/15
ун. № 759/9440/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним

встановив:

08.12.2010 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

15.03.2011 року Святошинським районним судом винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним. Дане рішення ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12.07.2011р. було залишено без змін.

26.02.2014р. за заявою відповідача ОСОБА_1 Святошинським районним судом м. Києва ухвала про накладення арешту від 08.12.2010р. була скасована шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

11.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 26.02.2014р., а саме вказати дату видачі та дату набрання чинності виконавчого документа, відомості про боржника та стягувача.

У зв'язку із описками в ухвалі суду питання про виправлення описок було призначено для розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає заяву без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Вважати датою видачі дату винесення даної ухвали 22.06.2015р. та вважати вірним речення:

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2010р. шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачем по даній справі був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Виправити наступні описки в ухвалі суду:

Вважати датою видачі дату винесення даної ухвали 22.06.2015р. та вважати вірним речення:

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2010р. шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачем по даній справі був ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5303/15-ц
Провадження № 2/711/2108/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Данііла Наільєвича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Данііла Наільєвича про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Даніілом Наільєвичем та ОСОБА_1, зареєстрований 24.12.211 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 501 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства України в Київській області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Ставищенського району Київської області до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства України в Київській області, треті особи: відділ Держземагенства України в Ставищенському районі Київської області, реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, селянське фермерське господарство «Одікон» про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 15 хв. 12 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 378//319/15 Головуючий у І інстанції: Гуртовенко Р.В.
Провадження № 22-ц/780/4127/15 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

556/1960/14-ц

26.01.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 професійного училища №29, третя особа Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області, залучене в якості співвідповідача Міністерство освіти і науки України про визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 професійного училища №29, третя особа Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області залучене в якості співвідповідача Міністерство освіти і науки України про визнання права власності за набувальною давністю.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 зявився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та з метою встановлення деяких фактів та усунення протиріч заявив клопотання про витребування у ОСОБА_3 професійного училища №29, будинкової книги для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 професійного училища №29, будучу належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася про причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити:

- витребувати у ОСОБА_3 професійного училища №29 будинкову книгу для огляду в судовому засіданні.

Вказані документи просимо Вас надати в найкоротший термін.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Володимирецький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Закревський
Номер провадження: 22-ц/785/3683/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 05.01.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Рішенням Овідіопольського районного суду м. Одеси від 05.01.2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 05.01.2015 року та подала доповнення до апеляційної скарги.

Однак, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 не можуть бути прийнятті до розгляду. Оскільки, згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги подала 06.04.2015 року відповідно до вхідного реєстраційного номеру, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Тому, на підставі викладеного, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 294, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 05.01.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4