УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви про забезпечення позову)

"24" червня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеними вимогами мотивуючи їх тим, що в період з 14.08.2004 року по 14.04.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, відповідач ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.10.2008 року отримав трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в якій був зареєстрований він разом з сином ОСОБА_3 Позивач, з посиланням на додані документи вказує, що відповідач ОСОБА_4 в порушення вимог чинного законодавства України зняв з реєстраційного обліку неповнолітнього сина ОСОБА_3 та в подальшому продав спірну квартиру відповідачу ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 25.02.2015 року, який позивач просить визнати недійсним в судовому порядку.

Разом з позовною заявою позивач та її представник подали до суду заяву про забезпечення позову в порядку статті 152 ЦПК України мотивуючи її тим, що на час звернення до суду відповідачі ОСОБА_7 чи ОСОБА_5, з метою уникнення відповідальності за свої незаконні дії намагатимуться перепродати спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та в разі задоволення позовних вимог може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить накласти заборону на відчуження квартири, яка зареєстрована саме за відповідачем ОСОБА_5 та заборонити нотаріусам виконувати будь-які дії відносно спірної квартири. Разом з цим, позивачем не надано до заяви про забезпечення позову належних письмових доказів в підтвердження наявності у відповідача ОСОБА_5 права власності на вказану квартиру. При цьому, в матеріалах доданих до заяви про забезпечення позову та позовної заяви відсутній чинний на час прийняття рішення витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в підтвердження існування саме у відповідача ОСОБА_5 права власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, а також взагалі відсутній договір купівлі-продажу квартири від 25.02.2015 року, який позивач просить визнати недійним на підставах, викладених в позовній заяві, що унеможливлює всебічно та повно зясувати всі обставини, викладені позивачем в заяві про забезпечення позову.

Окрім цього, зі змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду лише з вимогою немайного характеру у спосіб, визначений п.2 ч.2 статті 16 ЦК України. Разом з цим, позивачем не конкретизовано причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов з урахуванням заявлених позовних вимог, а також не обґрунтована необхідність у застосуванні певного виду забезпечення позову, враховуючи положення статті 152 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне повернути заяву позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення позову розяснивши, що заявники не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову після усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях