КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/18/15-ц
Провадження № 2/391/119/15
У Х В А Л А

08.07.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Русін В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Компаніївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вісмут», третя особа відділ Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вісмут» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі повторної судово-технічної експертизи, посилаючись на те, що у справі наявні два висновки експерта (первинний та додатковий), які суперечать один одному, є взаємовиключними, хоча в обох випадках експертом досліджувався примірник договору оренди землі відділу Держземагенства. Проведення експертизи просить доручити іншій експертній установі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що відсутні підстави для призначення повторної експертизи, оскільки перший раз експертом досліджувався лише примірник відділу Держземагенства, а другий раз досліджувалися всі три примірника договору оренди по трьом питанням, тому додаткова експертиза фактично є новим дослідженням.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що в договорі оренди землі, укладеного в серпні 2011 року між ним та ПП «Вісмут», а саме в пункті «8» розділу «Строк дії договору» відповідач дописав цифру «1» перед цифрою «5», тобто без згоди позивача збільшив термін дії договору з 5 років до 15 років.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові, що передбачено ч.2 ст.150 ЦПК України.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що дослідження обставин наявності або відсутності дописки в договорі оренди мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, те, що в матеріалах справи міститься два висновки судово технічних експертиз (первинний та додатковий), які були проведені Одеським відділенням НДІСЕ, які мають протилежні за змістом висновки, що викликає обґрунтований сумнів в їх правильності, з огляду на інші докази, які були досліджені судом (допит експерта ОСОБА_4О.), з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ч.2 ст.150 ЦПК України у даній справі повторну судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, то оплату повторної судово-технічної експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 168, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судово-технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вісмут», третя особа відділ Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області, реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним повторну судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області (25030, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 58).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи вносились зміни до первинного тексту всіх наданих для експертного дослідження оригіналів договору оренди землі, укладеного в серпні 2011 року між ОСОБА_2 та ПП «Вісмут», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Компаніївському районі за № 00329 від 04.10.2011 р., а саме у рукописний текст пункту «8» розділу «Строк дії договору» після його підписання сторонами?

-Який первинний зміст тексту всіх наданих для експертного дослідження оригіналів примірників договору оренди землі, укладеного в серпні 2011 року між ОСОБА_2 та ПП «Вісмут», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Компаніївському районі за № 00329 від 04.10.2011 р., а саме рукописного тексту пункту «8» розділу «Строк дії договору» на час його підписання сторонами?

-У якій послідовності виконувався рукописний текст пункту «8» розділу «Строк дії договору», що міститься у всіх наданих для експертного дослідження оригіналів примірників договору оренди землі, укладеного в серпні 2011 року між ОСОБА_2 та ПП «Вісмут», зареєстрованого 04.10.2011 р. у відділі Держкомзему у Компаніївському районі за № 00329?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

На дослідження експерта надати три оригінали договору оренди землі (один примірник ОСОБА_2, другий приватного підприємства «Вісмут», третій - відділу Держземагенства у Компаніївському районі), які повинні використовуватись експертом під час дослідження.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали для виконання.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5