Справа № 180/1356/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 червня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.
при секретарі - ШЕМЕТІ Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Магганецького комунального підприємства «ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО», Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою № 28, що по вул. Східний квартал, 7 у м.Марганці Дніпропетровської області.
В обґрунтування вимог позову покликається на те, що являється одним з наймачів спірного житла. У 1982 році уклав з відповідачкою шлюб, який рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2007 року розірваний. В 2003 році відповідачка виїхала з квартири та поїхала проживати у Івано-Франківську область, з цього часу вона в квартиру не зявлялась, жодних витрат по її утриманню не несе. Оскільки має намір оформити субсидію, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування спірною квартирою.
В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, дав аналогічні пояснення, що й її мотиви. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухваленого за згодою позивача.
Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши позивача, опитавши свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 071512, виданого 30 жовтня 2007 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.4).
Як вбачається з довідки про склад сімї та прописку ММКП «Житлове господарство» № 530 від 14 травня 2015 року (а.с.6) у квартирі № 28, що по вул. Східний квартал, 7 у м.Марганці Дніпропетровської області зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5
Як вбачається з акту від 14 травня 2015 року, складеного ММКП «Житлове господарство» ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі з 2003 року (а.с.5).
Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Відповідно до п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб від 16 січня 2003 року, на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням чи права власності на квартиру, особа знімається з реєстраційного обліку.
Враховуючи те, що відповідачка не проживає у спірному житлі понад 20 років, однак продовжує бути зареєстрованою у ньому, суд приходить до висновку, що її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № 28, що по вул. Східний квартал, 28 у м.Марганці Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування квартирою № 28, що по вул. Східний квартал, 7 у м.Марганці.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.