overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2972/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.15 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/2972/15-ц провадження 2/337/1304/2015 за позовом Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/2972/15-ц провадження 2/337/1304/2015 за позовом Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 13-00 годину 30 червня 2015 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 645/9671/14-ц
Провадження № 2/645/373/15
УХ В А Л А

25 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді Алфьорової Т.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування шкоди, заполіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування шкоди, заполіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження керівника апарату від 23.03.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьоровій Т.М..

Справа надійшла в провадження судді Алфьорової Т.М. 24 березня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/9671/14-ц до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у зв'язку з заміною судді під час судового розгляду справа буде розглядатися спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.11, 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 645/9671/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" про відшкодування шкоди, заполіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 3.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/147/15-ц
Номер провадження 2/341/180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

26.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 02.09.2008 року в виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району, - залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Ухвалою Галицького районного суду від 02.03.2015 року провадження в справі було зупинено в звязку із наданням сторонам строку на примирення. На даний час термін закінчився, сторін викликано в судове засідання, провадження по справі відновлено.

19.06.2015 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач, ОСОБА_1 подала через канцелярію суду 12.06.2015 року заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/2954/15-ц
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду о 8.30 год. 12 серпня 2015 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

Сторонам надати в судове засідання довідку про їхні доходи, паспорт та ідентифікаційний код.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/824/15-ц
Провадження № 2/355/361/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 травня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа Управління Держкомагентства в Баришівському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа Управління Держкомагентства в Баришівському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 08.06.2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 08.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/1260/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 24 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: З.М.Максимчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/9878/15-ц
Номер провадження 2-о/643/319/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши заяву

Харківської міської ради про витребування доказів,-

встановив:

Заявник 01.10.2013 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність.

Представник позивача заявив клопотання про витребування відомостей: від нотаріуса про те, хто звертався зі заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 корп.2 в м. Харкова та померла 20.01.2012 р., актовий запис з РАЦС про смерть гр.-н солонецької О.М. та з реєстру правочинів відомості про реєстрацію угод щодо відчуження вказаної квартири.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, якщо у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

З метою всебічного і повного зясування обставин справи, залучення до участі у справі належних відповідачів та зацікавлених осіб, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, оскільки, у нього є складнощі з їх витребуванням.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Витребувати відомості:

· З 11 Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Блюхера, 27-г) про те, хто звертався зі заявами про прийняття/відмову спадщини після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 корп.2 в м. Харкові та померла 20.01.2012 р.;

· З 11 Харківської державної нотаріальної контори (м.Харків, вул. Блюхера, 27-г) витяг з реєстру правочинів щодо реєстрації угод відчуження квартири АДРЕСА_1 корп.2 в м. Харкова, власником якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період по червень 2015 р.;

· актовий запис з відділу державній реєстрації актів цивільного стану реєстраційній служби Головного управління юстиції у Харківській області (м.Харків, вул. Сумська,61) копію актового запису про смерть гр.-н ОСОБА_1.

· Ухвала оскарженню не підлягає.

·

·

·

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/899/15-ц
19 червня 2015 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2132 гривні 50 копійок.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « » __________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц-вп/796/824/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року судді Панченку М.М. передано матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом із клопотанням позивача про визначення підсудності позову.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідачів зареєстровано в м. Севастополі, АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «Банк Форум» Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.М. Панченко
Справа № 344/276/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1547/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2015 року, по справі за його позовом до ПАТ Банк Форум про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк Форум про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення з ПАТ Банк Форум та Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на лаквідацію в ПАТ Банк Форум кошти згідно договору банківського вкладу в розмірі 2 009,38 доларів США та 488,46 доларів США нарахованих відсотків за вказаним договором.

Суд першої інстанції ухвалив рішення щодо позовних вимог майнового характеру. Однак, при цьому не вирішив питання про розмір судового збору, який підлягає стягненню з позивача в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України зазначені питання підлягають вирішенню судом, що ухвалив рішення, шляхом ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, відповідно до вимог п.7, ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк Форум про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, за апеляційною

2

скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2015 року, для встановлення ціни позову та ухвалення додаткового рішення по судових витратах. Встановити строк до 06 липня 2015 року, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 620/214/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

26.03.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя., -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/214/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 17.04.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
УХВАЛА

06 січня 2015 року Справа №293/2037/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'райффайзен Банк 'аваль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 12год. 00хв. 02 лютого 2015 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6379/15-ц
Провадження № 2-н/644/2477/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг газопостачання у розмірі 1016 грн. 47 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2639/15
Справа № 754/4350/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів недійсними відповідає вимогам ст. 173 КАС України.

На час відкриття провадження у справі відсутні підстави для повернення адміністративного позову.

Керуючись ст. 173 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання на «23» квітня 2015 року о «12» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. 39.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін та роз'яснити, що неявка сторін належним чином повідомлених про розгляд справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
№ 639/3040/15-ц
№ 2-н/639/865/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ТОВ «Харків Екоресурс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна