Справа №666/1714/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року Дніпровський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 та на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на незаконні дії старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 та на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, у якій просить суд: визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця; визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.09.2012 року № 2110/2258/12 про закриття провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 від 10.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 130000 гривень; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 від 20.06.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 13000 гривень; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 від 15.07.2014 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_2; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 від 15.07.2014 року про арешт коштів боржника, визнати незаконним та скасувати акт опису та арешту майна від 28.07.2014 року, відповідно до якого було описано майно, що належить ОСОБА_2: автомобіль ЗАЗ, модель 110557, 2005 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2; зобов'язати відповідального зберігана - ОСОБА_6, який 28.07.2014 року за актом опису та арешту майна від 28.07.2014 року отримав описане та арештоване майно, повернути власнику ОСОБА_2 майно, яке було передано на відповідальне зберігання: автомобіль ЗАЗ, модель 110557, 2005 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3; визнати незаконним та скасувати акт опису та арешту майна від 13.10.2014 року, відповідно до якого було описано майно, що належить ОСОБА_2: 1/2 частки ОСОБА_2 у траві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки Peugeot модель 407, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_4; зобов'язати відповідального зберігача - ОСОБА_5, яка 13.10.2014 року за актом опису та арешту майна від 13.10.2014 року отримала описане та арештоване майно, повернути власнику ОСОБА_2 майно, яке було передано на відповідальне зберігання: автомобіль марки Peugeot модель 407, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_4; визнати незаконним та скасувати акт опису та арешту майна від 31.01.2015 року, відповідно до якого було описано майно, що належить ОСОБА_2: будівлі ремонтної майстерні з навісом, що розташовані за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Заводська, 22; зобов'язати відповідального зберігача - ОСОБА_7, який 31.01.2015 року за актом опису та арешту майна від 31.01.2015 року отримав описане та арештоване майно, повернути власнику ОСОБА_2 майно, яке було передано на відповідальне зберігання: будівлі ремонтної майстерні з навісом, що розташовані за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Заводська, 22.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити.

Представник ВДВС в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області перебувало зведене виконавче провадження № 44197166 щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь філії «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічфлот» та ОСОБА_5.

Зведене виконавче провадження складалося з наступного:

1. Виконавче провадження № 32150121 з виконання наказу господарського суду Херсонської області від 19.02.2012 року за № 5024/2137/2011 про стягнення з фізичної особи - ОСОБА_2 на користь філії «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічфлот» боргу в сумі 16064 грн. 39 коп. 17 лютого 2012 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10 березня 2015 року ОСОБА_2 здійснив погашення боргу перед філією «Херсонський порт» АСК «Укррічфлот» в сумі 16064 грн. 39 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.356437222.1 від 10.03.2014 року. 11 березня 2015 року ОСОБА_2 було сплачено виконавчий збір в сумі 1606 грн. 44 коп. згідно постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 25.02.2014 року, що підтверджується квитанцією № 0.0.350763128.1 від 11.03.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив погашення заборгованості перед стягувачем філією «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічфлот» в сумі 16064 грн. 39 коп., та погашення виконавчого збору в сумі 1606 грн. 44 коп. 11 березня 2015 року філією «Херсонський річковий порт» АСК «Укррічфлот» було подано заяву про закриття виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Державним виконавцем Кондратюком С.С. 17.03.2015 року винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 32150121 із зведеного виконавчого провадження № 44197166.

2. Виконавче провадження № 43581691 з виконання ухвали Дніпровського райони м. Херсона № 2110/2258/12 від 18.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 Віталій користь ОСОБА_5 130000 грн. 00 коп. 13.09.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона було винесено ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_5 звернулась до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.09.2012 року по справі № 2110/2258/12.

ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні було відмовлено ОСОБА_5 у відкритті виконавчого провадження через пропущення нею строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

24.04.2014 року ОСОБА_5 звернулась до Дніпровського районного суду м. Херсона із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.05.2014 року задоволено заяву ОСОБА_5 та поновлено строк на пред'явлення ухвали Дніпровського районного суду міста ОСОБА_1 від 13.09.2012 року по справі № 2110/2258/12 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Постановою ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 10 червня 2014 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 130000 грн.

18 червня 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області.

19 червня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження та постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження № 43581691.

20.06.2014 року старшим державним виконавцем Кондратюком С.С. було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління юстиції виконавчого збору у розмірі 13000 грн. 00 коп.

15.07.2014 року старший державний виконавець Кондратюк С.С. виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику та постанову про арешт коштів боржника.

28.07.2014 року старшим державним виконавцем Кондраюком С.С. було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої експерта ОСОБА_9 зобов'язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна, що належить ОСОБА_2, а саме: ЗАЗ, модель 110557, 2005 року випуску.

13.10.2014 року старшим держаним виконавцем ОСОБА_4 було складено акт опису та арешту, відповідно до якого було описано 1/2 частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки Peugeot модель 407, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5. Цим же актом на автомобіль марки Peugeot модель 407, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_4 накладено арешт та заборонено відчуження, псування, пошкодження, користування. Автомобіль марки Peugeot модель 407, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_4 прийняла на відповідальне зберігання ОСОБА_5.

31.01.2015 року старшим державним виконавцем Кондратюком С.С. було складено акт опису та арешту, відповідно до якого було описано майно: будівлі ремонтної майстерні з навісом, що розташовані за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Заводська 22. Цим же актом на описане майно накладено арешт та заборонено відчуження, псування, пошкодження, користування. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_7.

17.02.2015 року старшим державним виконавцем Кондратюком С.С. було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої експерта ОСОБА_9 зобов'язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна, що належить ОСОБА_2, а саме: нежитлові будівлі ремонтної майстерні з навісом, що розташовані за адресою: Херсонська область Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Заводська, 22.

11 березня 2015 року представником скаржника подано заяву про закриття виконавчого провадження в порядку статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Однак станом на 18.03.2015 року виконавче провадження не закрите.

При прийнятті рішення суд враховує ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року якою було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м ОСОБА_1 від 27.05.2014 року та постановлено нову, якою ОСОБА_5 відмовлено в поновленні строку для предявлення до виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 вересня 2012 року про закриття провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди. У вказаній ухвалі також вказано, що ухвала Дніпровського районного суду м ОСОБА_1 по цивільній справі № 2110/2258/12 від 13.09.2012 року про закриття провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди не є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» тому на підставі ст.371 ЦПК України, а тому строк для пред'явлення її до виконання не може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки постанова державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 10 червня 2014 року про відкриття виконавчого провадження та всі інші дії вчинені державними виконавцями ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, які є наслідком вказаної постанови про відкриття провадження є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки ухвала Дніпровського районного суду м ОСОБА_1 по цивільній справі № 2110/2258/12 від 13.09.2012 року про закриття провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди не є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, ст. ст. 2, 6 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.09.2012 року № 2110/2258/12 про закриття провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 від 10.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 130000 грн. 00 коп.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 від 20.06.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 13000 грн. 00 коп.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 від 15.07.2014 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржника: ОСОБА_2

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області ОСОБА_4 від 15.07.2014 року про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках:

код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 7364, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 7364, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 320940, назва фінансової установи: ПАТ "БАНК КІПРУ", номер рахунку: 2001, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 320940, назва фінансової установи: ПАТ "БАНК КІПРУ", номер рахунку: 2001, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 352479, назва фінансової установи: ХЕРСОН.Ф.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_1, номер рахунку: 6602, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 352479, назва фінансової установи: ХЕРСОН.Ф.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_1, номер рахунку: 5478, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 328209, назва фінансової установи: Акціонерний банк "Південний", номер рахунку: 0479, код валюти рахунку: 980.

Визнати незаконним та скасувати акт опису та арешту майна від 28.07.2014 року, відповідно до якого було описано майно, що належить ОСОБА_2: автомобіль ЗАЗ, модель 110557, 2005 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

Зобов'язати відповідального зберігача - ОСОБА_6, який 28.07.2014 року за актом опису та арешту майна від 28.07.2014 року отримав описане та арештоване майно, повернути власнику ОСОБА_2 майно, яке було передано на відповідальне зберігання: автомобіль ЗАЗ, модель 110557, 2005 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3.

Визнати незаконним та скасувати акт опису та арешту майна від 13.10.2014 року, відповідно до якого було описано майно, що належить ОСОБА_2: 1/2 частки ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки Peugeot модель 407, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_4.

Зобов'язати відповідального зберігача - ОСОБА_5, яка 13.10.2014 року за актом опису та арешту майна від 13.10.2014 року отримала описане та арештоване майно, повернути власнику ОСОБА_2 майно, яке було передано на відповідальне зберігання: автомобіль марки Peugeot модель 407, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_4.

Визнати незаконним та скасувати акт опису та арешту майна від 31.01.2015 року, відповідно до якого було описано майно, що належить ОСОБА_2: будівлі ремонтної майстерні з навісом, що розташовані за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Заводська, 22.

Зобов'язати відповідального зберігача - ОСОБА_7, який 31.01.2015 року за актом опису та арешту майна від 31.01.2015 року отримав описане та арештоване майно, повернути власнику ОСОБА_2 майно, яке було передано на відповідальне зберігання: будівлі ремонтної майстерні з навісом, що розташовані за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Заводська, 22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов