Справа № 522/432/15ц
Провадження № 2/522/3855/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді -Абухіна Р.Д.,

За участю секретаря - Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про визнання дій незаконними», -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо видачі 26.12.2005 року Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 9433418 - щодо будинку АДРЕСА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/10 частина будинку АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.1966 року позивач та ОСОБА_5 придбали 1/5 частку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_5, належну їй частку домоволодіння успадкував ОСОБА_2 В Свідоцтві про право на спадщину за законом від 12.01.2006 року зазначено, що ОСОБА_2 успадкував 1/10 частку домоволодіння. Позивач посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.01.1966 року нею та ОСОБА_5 було виділено у власність різні об'єми придбаної площі, таким чином вважає, що відповідачем, шляхом видачі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно із зазначенням того, що ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/10 частка будинку АДРЕСА_1 порушено її права, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Надав до суду письмові заперечення проти позову.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні обставини.

27.01.1966 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу 1/5 частини житлового будинку господарчих споруд в рівних долях кожна, в АДРЕСА_1, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с. 6-7).

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2006 року, виданим державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 отримав у спадок 1/10 частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ( а.с. 8).

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що в договорі купівлі-продажу від 27.01.1966 року зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виділено у власність різні об'єми придбаної площі.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Суд критично ставиться до тверджень представника позивача, що у договорі зазначено « різні частки», оскільки дані твердження спростовуються оглянутою в судовому засіданні копією договору від 27.01.1966 року, посвідченого нотаріусом 3 Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, так як в договорі зазначено, що громадянин ОСОБА_4. продав, а громадянки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 купили одну п'яту частину житлового будинку та господарчих споруд в рівних частках кожна, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Таким чином, майно належало їм на праві спільної часткової власності, а твердження позивача, про те, що комунальне підприємство неправомірно змінило форму власності нерухомого майна зі спільної сумісної на спільну часткову не відповідає дійсності.

Також суд звертає увагу на те, що твердження позивача та її представника з приводу того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у власність виділені різні частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є помилковими, оскільки в договорі купівлі-продажу від 27.01.1966 року, посвідченому нотаріусом ІІІ Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 вказано, що приміщення надається в користування покупця ОСОБА_1 стровик надається із літ. "А" 1-1- передня кухня, 1-3 - житлова кімната площа 15,67 кв.м., 1-4 -житлова кімната площею 10,19 кв.м та 2/10 частини сараю під літ. " Б"; в користування покупця ОСОБА_5 надається 5-1 - передня, 5-2 - кухня, 5-3 житлова кімната 15, 62 кв.м. та 2/10 частини сараю, зазначеного на плані під літ. " Б".

З наведеного вище, суд вважає позов безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги необґрунтованими, тому вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 355, 356, 357 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одеське МБТІ та РОН»; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про визнання дій незаконними»,- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Абухін Р.Д.