АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4125/2015 Головуючий 1 інст. Руднєва О.О.
Справа № 638/5740/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про встановлення факту, що має юридичне значення
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просив суд ухвалити рішення, в якому:

- встановити факт належності кадастрового номеру :00:012:0137 земельної ділянки, що розташована за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, пров. Лесі Українки, 8 до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХР^№ 125933 зареєстрований 22.01.2004, замість кадастрового номера :00:001:0033, який помилково вказаний в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ХР № 125933;

- встановити факт належності кадастрового номеру :00:012:0137 земельної ділянки, що розташована за адресою: смт Покотилівка Харківського району Харківської області, пров. Лесі Українки, 8 до Рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року по справі № 635/3354/13-ц (провадження № 2/635/2567/2013), замість кадастрового номера :00:001:0033, який зазначено у Рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року по справі № 635/3354/13-ц (провадження № 2/635/2567/2013);

- встановити факт належності кадастрового номеру :00:012:0137 земельної ділянки, що розташована за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, пров. Лесі Українки, 8 до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ХР № 125934 зареєстрований 22.01.2004, замість кадастрового номера :00:001:0033, який помилково вказаний в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ХР № 125934.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 вказував, що він не може реалізувати право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0793 га, розташованої по провулку Лесі Українки 8 в сел..Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, оскільки на запит нотаріуса про надання витягу з Поземельної книги на вказану земельну ділянку управління Держкомзему у м.Люботині і Харківському районі повідомило про неможливість надання витягу через відсутність Поземельної книги на вказану земельну ділянку, а також наявністю помилки при присвоєнні кадастрового номеру земельної ділянки.

Коли він звернувся з метою реєстрації права власності земельної ділянки до Реєстраційної служби, то отримав рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 від 20.02.2015 року за №19508761 про відмову у реєстрації прав власності на земельну ділянку, а Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області в листі від 26.02.2015 року за №8 повідомило, що у звязку з відсутністю Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер присвоюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру. Під час здійснення державної реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, провулок Лесі Українки, 8, програмним забезпеченням було визначено новий кадастровий номер - :00:012:0137)».

Підсумовуючи викладене ОСОБА_3 вказував, що він не може розпорядитися належною йому земельною ділянкою внаслідок допущених в Державних актах помилок.

Складовою частиною будь-якого кадастрового номеру є код населеного пункту згідно КОАТУУ (класифікатор об'єктів адміністративно-територіального устрою України).

Додатковим підтвердження помилковості кадастрового номеру :00:001:0033 є той факт, що закодований в ньому код :00:001 згідно КОАТУУ відноситься не до сел. Покотилівка, а до с. Пономаринки Харківського району Харківської області, тобто взагалі відноситься до іншого населеного пункту.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.04.2015 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту з посиланням на положення ст.256 ЦПК України та на те, що в даному випадку вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді від 09.04.2015 року як незаконну, а справу направити до Дзержинського районного суду м.Харкова для відкриття провадження та розгляду.

Обґрунтовуючи скаргу, апелянт вказує, що суд першої інстанції безпідставно дійшов до висновку про наявність спору про право, так як право ОСОБА_3 на земельну ділянку, яку йому відмовляються реєструвати, вже вирішено і це підтверджується наданою суду копією рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.12.21011 року (суддя І.Г.І) по цивільній справі №2034/2-3828/11 за позовом ОСОБА_3 до міськрайонного управління Держкомзему у м.Люлботин і Харківському районі про виділ частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності (а.с.24-27) та рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2013 року (суддя Б.І.В.) по цивільній справі №635/3354/13-ц, провадження №2/635/2567/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності у порядку спадкування за законом. (а.с.28-30).

В судовому засідання апеляційного суду представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала і просила задовольнити, посилаючись на доводи, викладені її колегою в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заявника та його представників, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передбачено частиною 1 статті 256 ЦПК України. Цей перелік не є вичерпним.

Згідно ч.2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інше факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, однак за умови, що законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Частиною 4 ст.265 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Саме тому, з огляду на зазначені вимоги закону та змісту заяви ОСОБА_3 від 08.04.2015 року про встановлення факту, що має юридичне значення. суддею Дзержинського районного суду м.Харкова постановлено ухвалу від 09.04.2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3

Згідно заяви ОСОБА_3 він змушений звертатися до суду у звязку з відмовою державного реєстратора ОСОБА_6 здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану по провулку Лесі Українки 8 в сел.. Покотилівка, так як маються розбіжності в кадастрових номерах вказаної земельної ділянки в рішеннях суду, витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, Державному акті на право власності на земельну ділянку, виданому на імя ОСОБА_5, та інших, поданих ОСОБА_3 документах та їх копіях.

Якщо ОСОБА_3 вважає, що вказані ним рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2011 року і від 18.10.2013 року є законними та обґрунтованими, ухвалені в межах визначеної законом компетенції відповідного суду, а реєстрації визначеного цими судовими рішеннями права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку перешкоджає відмова державного реєстратора ОСОБА_6 у реєстрації права чи допущені іншими посадовими особами при формуванні кадастрового номеру земельної ділянки, то він має право звертатися з адміністративним позовом в порядку, визначеному ст.ст.2, 17-19 КАС України.

Якщо ОСОБА_3 вважає, що перешкодою у реєстрації права власності на земельну ділянку є помилки, допущені при виготовленні вказаних ним рішень Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2011 року і від 18.10.2013 року, то усунення таких помилок здійснюється у порядку, передбаченому ст.219 ЦПК України.

У будь-якому випадку немає заява ОСОБА_3 від 08.04.2015 року не може розглядатися в порядку, передбаченому главою 6 розділу 1V («Окреме провадження») ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: