Справа № 303/7998/14-ц
Номер ряд. стат. звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово :

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Міськрайонне управління Держкомзему у м.Мукачево та ОСОБА_6 районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення 49 сесії 5-го скликання ОСОБА_6 міської ради №1024 від 20 серпня 2009 року, про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Міськрайонне управління Держкомзему у м.Мукачево та ОСОБА_6 районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення 49 сесії 5-го скликання ОСОБА_6 міської ради № 1024 від 20 серпня 2009 року про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7 по вул.. Я.Мудрого, 97-А, площею 0.0388 га.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.45).

Представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила дані позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі за участі його представника ОСОБА_8, позов заперечує повністю, просить у задоволенні позову відмовити (а.с. 93).

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просив у задоволенні позову відмовити (а.с.28-35).

Представник третьої особи: Міськрайонного управління Держкомзему у м.Мукачево та ОСОБА_6 районі Закарпатської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с.44, 53, 83, 88, 91).

Статтею 57 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2із4

Статтею 61 ч.3 ЦПК України, встановлено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 7 абзац 2, 3 Постанови Пленуму ВССУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14, визначено, що оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники (частина третя статті 61 ЦПК), то в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах.

Під судовим рішенням, зазначеним у частині третій статті 61 ЦПК, мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного

судочинства (рішення, в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ), у порядку господарського судочинства - відповідно до Господарського процесуального кодексу України, у порядку адміністративного судочинства - відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

З пояснень сторін та з дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності (а.с. 6-9). 25.05.2011 року адвокат ОСОБА_2 зверталася з запитом до Міськрайонного управління Держкомзему у м.Мукачево та ОСОБА_6 районі Закарпатської області про надання копій технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку по вул. Я.Мудрого, 97-А у м. Мукачево гродянина ОСОБА_9 (а.с.14). Позивач ОСОБА_1 у 2014 році звертався до Державної інспекції сільського господарства в Закаратській області, щодо проведення перевірки по дотриманню вимог земельного законодавства ОСОБА_6 міською радою при передачі у власність гродянину ОСОБА_9 земельної ділянки в м.Мукачево по вул. Я.Мудрого, 97-А та видачі державного акта на право власності. Відповідно до вище вкзаного звернення позивача державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Закаратській області ОСОБА_10 проведено позапланову перевірку на підставі матеріалів наданих позивачем та технічної документації, наданої Міськрайонним управлінням Держкомзему у м.Мукачево та ОСОБА_6 районі Закарпатської області. 03.03.2014 року складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, даний акт складався під час перевірки, як вказано в акті у присутності голови ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_11, але у акті відсутні підписи осіб, які були присутні при перевірці, відсутні відомості про вручення, відправлення даного акту і відмови від його отримання, немає інформації щодо ознайомлення стороною з даним актом (а.с.10 - 13).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2012 року, яке набуло законної сили, встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить відповідачу ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2804.

Згідно із рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради від 28.04.2009 року № 101 «Про розподіл будинковолодінь» житловий будинок літ. Г, що становить квартиру № 9, виділено зі складу будинковолодіння по вул. Я.Мудрого, 97 в м. Мукачево, з присвоєнням поштової адреси м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 97 А.

Відповідно до рішення ОСОБА_6 міської ради від 20.08.2009 року № 1024 відповідачу ОСОБА_7 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків по вул. Я.Мудрого, 97 А в м. Мукачево площею 0,0388 га.

На підставі вищевказаного рішення відповідачу ОСОБА_7 12.11.2009 року видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯИ № 053116.

Передачі вказаної земельної ділянки площею 388 кв.м. у власність відповідачу ОСОБА_7 передувало її закріплення в постійне користування за ним відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради від 24.05.1995 року № 112.

Таким чином, посилання позивачів на те, що земельна ділянка, яка передана у власність відповідачу ОСОБА_7, знаходилася у користуванні всіх співвласників будинку № 97 по вул. Я.Мудрого в м. Мукачево, не відповідають дійсності (а.с. 34, 35, 63-75, 100).

3із4

Виниклі правовідносини регулюються Земельним кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Цивільним законодавством України.

Статтею 26 ч.1 п. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, встановлено, що виключною компетенцією міських рад є питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно до ст. 33 ч. 1 п. «а» підпункту 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, пунктом «б» підпунктами 2, 5, 8, 9, 10 цієї статті, вказано про делеговані повноваження: реєстрація субєктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування. Вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом. Підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою. Здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою;

Відповідно до ст. 22 ч. 1, ст. 23 ч. 1 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року) визначено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право; право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Згідно до ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції 2001 року), встанвлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом; безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться в тому числі і у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції 2001 року) вказано, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Пунктом 1 Положення «Про Державну інспекцію сільського господарства України» затвердженого Указом президета України від 13 квітня 2011 року N 459/2011, Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі та пунктом 3 підпунктом 1 цього положення, визначено, що основними завданнями Держсільгоспінспекції України є: реалізація державної політики у сферах здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Як вбачається з вище вказаного, що Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.03.2014 року, наданий суду як доказ, оформлений з порушенням порядку, отже суд не бере цей доказ до уваги. Також, позивачами не подано до суду належних, допустимих та достатніх доказів про те, що вони є належними та суміжними землекористувачами, яким чином порушено їх право на користування земельною ділянкою в звязку з наданням у приватну власність спірної ділянки відповідачеві ОСОБА_7

Відповідно суд взявши до уваги викладені обставини прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 27, 57- 61, 74, 88, 158, 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 22, 23 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року), ст. ст. 116, 125 Земельного кодексу України (в редакції 2001 року), п.п. 1, 3 Положення «Про Державну інспекцію сільського господарства України» затвердженого Указом президетом України від 13 квітня 2011 року N 459/2011, суд, -

4із4

р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Міськрайонне управління Держкомзему у м.Мукачево та ОСОБА_6 районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення 49 сесії 5-го скликання ОСОБА_6 міської ради №1024 від 20 серпня 2009 року, про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_7 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Р. Іваницький