overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-9», Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-9», Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням, шляхом заборони виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на виділення та передачу в користування спірної квартири АДРЕСА_1 будь-яким особам, у зв'язку з тим, відповідач може вчинити дії, які утруднять та унеможливлять реально виконати рішення суду.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-9», Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 даної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів щодо їх забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, в цілях забезпечення позову по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а саме накладення заборони виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на виділення та передачу в користування спірної квартири.

Керуючись ст. 151-152 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на виділення та передачу в користування квартири АДРЕСА_1 будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5 денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 636 / 2448 / 15-ц
2 / 636 / 1320 / 2015
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1 м. Чугуєва, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КЖРЕП № 1 м. Чугуєва, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, та просить виділити йому в постійне користування кімнату площею 10,5 кв. м., залишивши кухню, ванну кімнату, туалет, коридор в загальному користуванні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1 м. Чугуєва, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 06 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 536/1295/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 21 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 296/2401/15-ц
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та призначити її до судового розгляду на 02.04.2015 року на 14:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 639/4510/15-ц
Провадження № 2/639/1452/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Волкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки у спільному майні,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки у спільному майні.

Представником позивачів ОСОБА_6, діючим на підставі довіреності від 03.09.2014 року, під час розгляду справи по суті заявлено клопотання про прийняття заяви про зміну предмету позову, в якій просить визначити частку у спільному майні .

Суд, вислухавши думку відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які заперечували проти прийняття вказаної заяви, посилаючиь на те що вказану заяву подано в порушення вимог закону під час розгляду справи по суті, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України передбачено, що зміна позивачем підстав або предмету позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмету позову. Заява, подана після початку розгляду справи по суті, залишається без розгляду і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що з вказаною заявою представник позивачів звернувся до суду після початку розгляду справи по суті, що підтверджується журналом судового засідання .

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо залишення без розгляду та повернення заяви представника позивачів про зміну предмету позову. При цьому позивачі не позбавлені права звернутися до суду у загальному порядку з відповіднии позовними вимогами щодо захисту іх прав .

Керуючись ч.2 ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_6 від 12.06.2015 року про зміну предмету позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки у спільному майні залишити без розгляду та повернути заявнику.

Розяснити позивачам, їх представнику їх право звернутися до суду у загальному порядку з відповідним позовом щодо захисту їх прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя С.М.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1544/15 Головуючий 1 інстанції Сітбаталова Н.І.
Категорія: стягнення коштів
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3.,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, стягнення додаткових коштів, повязаних із лікуванням,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, стягнення додаткових коштів, повязаних із лікуванням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:45 год. 11 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
провадження 2/712/1820/14
справа № 712/5200/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди..

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити частково.

Стягнути з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування причиненої матеріальної шкоди 34014 грн. 74 коп. та судові витрати в сумі 340грн., а всього 34 354, 74 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Справа № 355/1019/15-ц
Провадження № 2/355/448/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 червня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської райдержадміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської райдержадміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 07.07.2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 07.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/7761/15-ц
Провадження № 2/161/2710/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом, після смерті матері - ОСОБА_2, 29 травня 1998 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 640/8930/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" червня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4712,13 грн.
Встановлено, що в період з 01.03.2010 року по 30.04.2015 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4712,13 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 310/5293/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13.07.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4431/15 Головуючий
Справа № 642/9465/14-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : інші Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_8, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Головне Управління Держземагенства у м.Харкові про скасування рішення про передачу земельної ділянки, скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку, скасування рішення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_8, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, Головне Управління Держземагенства у м.Харкові про скасування рішення про передачу земельної ділянки, скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку, скасування рішення державної реєстрації права власності на земельну ділянку

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-45 год. 27 травня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2502/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Середа К.О.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної діями органів досудового розслідування ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 19 лютого 2015 року на 09 год. 50 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: