overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/317/15-ц
Провадження № 2/160/100/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що протягом останніх років подружні стосунки з відповідачем розлагодились, між ними постійно виникають конфлікти. Сімя розпалась, збереження її вважає неможливим.

Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні підтримала. Просить розірвати шлюб.

Відповідач позов не визнав та заявив клопотання надати їм з позивачем строк для примирення.

Позивач заперечує проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.5. ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити сторонам термін для примирення 3 місяці..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І. І. Вознюк

надання строку для примирення

09 червня 2015 р.

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7210/15-ц

Провадження № 2/638/4031/15

29.05.2015

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши повну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

29.04.2015 р. заявники звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійснимзалишено без руху та надано позивачам строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, судом заявнику надіслану ухвалу про залишення заяви без руху, яку отримано 22.05.2015 року.

ОСОБА_2 26.05.2015 року подано заяву на виконання ухвали від 05.05.2015 року, проте зазначена заява фактично не усуває недоліки, зазначені в описовiй частинi ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 266/753/15-ц
Провадженя № 2/266/474/15
УХВАЛА

по забезпеченню доказів

12 червня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання відповідача ОСОБА_2 міської ради. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті 09.06.2014 р. своєї матері ОСОБА_4

Представник відповідача просить витребувати з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкову справу після смерті ОСОБА_5, дата смерті 17.06.2014 р.

. У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, вважаючи, що без урахування зазначених у цих документах даних, прийняти рішення по справі є неможливим.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 133 -137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, дата смерті 17.06.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3664/15 Головуючий 1 інст. - Сітбаталова Н.І.
Справа № 635/7415/14-ц Доповідач - Яцина В.Б.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 травня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді-Яцина В.Б.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_11, про визнання правочину та свідоцтва про право власності недійсним,

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_11, про визнання правочину та свідоцтва про право власності недійсним,

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 13 травня 2015 року о 11-55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
УХВАЛА

2 червня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на дії та постанову державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383 384 ЦПК України, а тому її може бути призначено до розгляду з викликом скаржника та державного виконавця, дії котрого оскаржуються, в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 383 - 386 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на дії та постанову державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 15.06.2015 року об 11.00 год.

Копію ухвали надіслати скаржнику та державному виконавцю Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2Д .

Державному виконавцю Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 надати в судове засідання належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, які стосуються обставин, викладених у скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

Іменем України

"10" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6679/15-ц

Пров. №2/668/1920/15

09.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення аліментів на дитину.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 03.08.2015 року на 08.45 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 03.08.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/71/15-ц Провадження № 2/450/584/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати а ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1/ право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (1967 рік побудови), житловою площею 18,7 кв.м., загальною площею 48, 7 м.кв., який рахується за ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1/ право власності на земельну ділянку площею 0,3354 га, на території Соколівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий НОМЕР_2; визнати за ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1/ право власності земельну ділянку площею 2, 0272 га на території Соколівської сільської ради Пустомитівського району, Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий НОМЕР_3;

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст..119, 120 ЦПК України, ст.. 4 ЗУ Про судовий збір, а саме: позивачем не представлено документу про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі, а саме: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,6 гривень, окрім того, позивачем не додано копії документів, що додаються до позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ч. 2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог, які позивачу вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 645/4445/14-ц
Провадження № 4-с/645/48/15
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

23 грудня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2., на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області, щодо виконання судового рішення,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною дію державного виконавця відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 щодо виконання судового рішення.

Скарга подана 22 грудня 2015 року з додержанням вимог статей 383, 384 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2., на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області, щодо виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 4 січня 2016 року на 11-00 год.

Направити до відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області копію скарги, запропонувати подати у строк до 4 січня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області належним чином завірену копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 645/4445/14-ц (провадження № 2/645/1626/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди для приєднання до матеріалів справи, або оригінал виконавчого провадження для вивчення у судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/391/15-ц

2/241/98/2015

11.03.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,в інтересах якого діє представник за довіреністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю, звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/98/2015 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,в інтересах якого діє представник за довіреністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 19 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 19 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 680/636/15-ц
№ 2/680/221/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" червня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/636/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 18 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 18 червня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 675/740/15-ц
Провадження № 2/675/298/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"20" травня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський