overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/4706/15
Є.У.№ 318/447/15-ц
У Х В А Л А

07 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року у справі за позовом Камянсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_2 до Камянсько-Дніпровської міської ради, треті особи: служба у справах дітей Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації, реєстраційна служба Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області, Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року в задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Заступник прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року у справі за позовом Камянсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури, в інтересах ОСОБА_2 до Камянсько-Дніпровської міської ради, треті особи: служба у справах дітей Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації, реєстраційна служба Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області, Камянсько-Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 30 липня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради»: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради» звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради»: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №463/3009/15-ц
Провадженян №2-н/463/388/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" липня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, який за період з 01.07.2014р. по 31.05.2015р. становить 2 615,93 грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014р. по 31.05.2015р. в розмірі 2 615,93 грн. (дві тисячі шістсот п'ятнадцять гривень дев'яносто три копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лучаківського 7а» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2015 року.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи зави про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 19 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лучаківського 7а» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/7984/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Справа № 161/7322/15-ц
Провадження № 2-с/161/78/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.02.2013 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 08.02.2013 року, виданого за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло».

13 травня 2015 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій вона вказує, що розмір заборгованості необґрунтований. Скасування вказаного наказу дозволить боржнику скористатися правами передбаченими ст.ст. 27, 31, 106 ЦПК України, що забезпечить принцип змагальності сторін. Просила з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 08.02.2013 року, виданий за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08.02.2013 року, виданий за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло», про стягнення з з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: 43000, Волинська область, м. Луцьк, пр. Молоді, 23/31, на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 20, р/р 5005 в АТ «Ерсте Банк» м. Києва, МФО 380009; код ЗКПО 30391925, заборгованість за надані послуги по теплопостачанню 4018 (чотири тисячі вісімнадцять) грн. 29 коп. заборгованості за надані послуги, 1065 (одну тисячу шістдесят пять) грн. 09 коп. інфляційних нарахувань, 781 (сімсот вісімдесят одну) грн. 19 коп. три проценти річних, а також 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ДКП «Луцьктепло».

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
У х в а л а

08 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» на рішення апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2015 року про перегляд за ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про захист права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар».

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за № 1328/9984/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 128/2196/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Орган опіки та піклування Вінницької районного державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, та за участю прокурора Вінницького району Вінницької області -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вище вказана позовна заява .

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що її слід повернути позивачу, на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяви зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: с. Некрасове, вул. Гагаріна, буд.60 Вінницького району Вінницької області.

Але згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області, що надійшли до суду 24 червня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не належить до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позовна заява позивачем не підсудна Вінницькому районному суду Вінницькій області, так як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача є с. Красне, Жмеринського району Вінницької області, а тому позивач слід звернутися до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) за місцем реєстрації відповідача.

Згідно до положень п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органа опіки та піклування Вінницької районного державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, та за участю прокурора Вінницького району Вінницької області - повернути позивачу, а також додані до позову документи.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви і що вона має право на звернення до належного суду за цим позовом - за зареєстрованим або останнім зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 203/2581/15-ц
Номер провадження 2-о/0203/29/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись із заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, враховуючи виконання ухвали суду від 30.04.2015 року, повернення її заявникам або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.121, 122, 127, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2581/15-ц за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 329/837/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за Заповітом,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В позові зазначає, що 24.12.2007р. помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка право на яке посвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 928592 від 02.12.2008 р.. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом від 28.08.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3.

20.09.2014р. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку на прийняття спадщини.

В позові ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на прийняття спадщини за Заповітом.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за Заповітом та призначити її до судового розгляду на 09.00 годину 21 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Глянь
Справа №463/3044/15-ц
Провадження №2/463/1440/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки із спільної сумісної власності, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки із спільної сумісної власності.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 липня 2015 р. о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 2-0-73/08
Провадження № 22ц/782/214/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 05 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Копії апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :