Справа № 2-о/243/376/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Київського міськрайонного суду м. Донецька від 27.12.2001 року визнаний недієздатним, а його опікуном призначено ОСОБА_2. Оскільки ОСОБА_2 вже похилого віку, часто хворіє та за станом свого здоровя не може часто відвідувати ОСОБА_3 в інтернаті то просить суд призначити себе опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1Ф до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності та задовольнити вимоги.

Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради ОСОБА_4 що діє на підставі довіреності до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою мотивуючи її тим, що він є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Київського міськрайонного суду м. Донецька від 27.12.2001 року був визнаний недієздатним (а.с. 6), а його опікуном призначено ОСОБА_2. На теперішній час ОСОБА_2 часто хворіє є людиною похилого віку та за станом свого здоровя не може часто відвідувати ОСОБА_3 в інтернаті.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Із змісту подання органу опіки та піклування виконкому Словянської міської ради щодо можливості призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_5 вбачається, що орган опіки та піклування вважає що ОСОБА_1 може виконувати опікунські обовязки, а тому вважає за доцільне призначити його опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58,60, 63 ЦК України, ст. ст. 235,240,241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна - задовольнити в повному обсязі.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6