АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар Шерівська Ю.А.

за участю: представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_1, звернулися в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області 19.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Посилались на те, що у даному листі не зазначено номерів облікових карток платників податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) ні боржника, ні стягувача, що суперечить п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». Просили виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 19.03.2015 року у зазначеній вище цивільній справі шляхом зазначення в ньому номерів облікових карток платників податків боржника ОСОБА_4 та стягувача ОСОБА_1

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2015 року у задоволені заяви про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_1, просять скасувати вищезазначену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі. Вважають,

____________________________________________________________________

справа № 22-ц/794/943/15р. Головуючий у І інстанції Цуренко В.А.

категорія: 27 Доповідач Лисак І.Н.

що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Зазначають, що виконавчий лист не відповідає вимозі ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». Посилаються на ч.2 ст. 369 ЦПК України, зідно якої суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом першої інстанції, що в рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.02.2015 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнено на його користь із ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 78800 грн. та судовий збір у розмірі 788 грн., не зазначено ідентифікаційний номер боржника та стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження".

У виконавчому документі має бути зазначено: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

В силу ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, це написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини, де вони можуть ускладнити виконання рішення. Також з матеріалів справи вбачається, що заяви про винесення додаткового рішення чи скарги на дії державного виконавця до суду не надходило.

У правовій позиції Верховного суду України від 25.06.2014 року № 6-62цс14 зазначено, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника чи стягувача не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Оскільки п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 307, 312, 314, 315, 360-7 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді