overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3350/15 Головуючий 1 інст. Цвіра Д.М.
Справа № 638/2516/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою житлового кооперативу «Роща -5» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_4 до житлового кооперативу «Роща 5» про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою житлового кооперативу «Роща -5» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_4 до житлового кооперативу «Роща 5» про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 28 квітня 2015 року о 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Судді:
Справа № 755/6797/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

при секретарі - Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтобаз України", третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошової суми у розмірі оплати щорічної відпустки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.04.2015р.

У попередньому судовому засіданні була прийнята заява позивача про збільшення позовних вимог та задоволені клопотання позивача та представника відповідача про доручення доказів.

До судового розгляду спір по справі не врегульований. Заяв про відмову від позову та про примирення сторін під час підготовчого провадження не надійшло.

Сторонами були надані докази для розгляду справи по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтобаз України", третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошової суми у розмірі оплати щорічної відпустки та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 01.07.2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/528/15-ц
Номер провадження 2/383/223/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області; стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, та запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 19 червня 2015 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Відповідачу надати довідку про заробітну плату.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя І.П. Фур
Справа № 161/5550/15-ц
Провадження № 2/161/2206/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Подзірова А.О.

при секретарі Кубяк О.В.

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі продажу частково недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним.

В провадженні суду є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житло, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення в житлове приміщення (квартиру), -

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про обєднання вказаних справ.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти обєднання вказаних справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дані позови слід обєднати в одне провадження, оскільки спір виник між тими самими сторонами та їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 161/7618/15-ц, провадження № 2/161/2679/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житло, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення в житлове приміщення (квартиру) та цивільну справу № 161/5550/15-ц, провадження № 2-/161/2206/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним та зазначити єдиний номер справи № 161/5550/15-ц, провадження № 2-/161/2206/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 296/4977/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П. ,

за участю: секретаря судового засідання Стефанюк О.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про встановлення факту спільного проживання однією сімєю,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала спільно однією сімєю з ОСОБА_2 з березня 2012 року до дня її смерті, 07 серпня 2014р., за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1 здійснювала постійний догляд за матір'ю ОСОБА_2, інвалідом 2 групи захворювання, в період з березня 2012 року по день смерті матері - 07 серпня 2014року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя В. П. Маслак
Справа № 226/4026/13-ц
Провадження № 6/226/86/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

9 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Регіональна електричні мережі» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», -

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Регіональна електричні мережі» звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.373 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Регіональна електричні мережі» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.30 годину 18 червня 2015 року, про що повiдомити сторони по справi.

Суддя Л.І.Клепка
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1287/15-ц
Провадження № 2/0158/486/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 20 липня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до суду про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків. Недоліки усунуто 23.12.2014 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликаються сторони та третя особа.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-о/593/51/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2015 р. м.Бережани

в особі судді Німко Н.П.

при секретарі Олійник В.М.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у родинних відносинах,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_2, яка померла 03 січня 2015 року доводиться йому рідною матірю.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги викладені у заяві підтримав і просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 03 січня 2015 року, доводиться йому рідною матірю. Пояснив, що він народився 11 грудня 2015 року у селищі Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, про що було видано свідоцтво про народження серії У1-ЯР № 451269, де у графі «мати» було вказано «Рублевська Меланія Григорівна», що не відповідає дійсності, так як імя його матері було «Емілія», а не «Меланія». 03 січня 2015 року мати ОСОБА_2 померла у с.Гиновичі Бережанського району Тернопільської області, про що було видано свідоцтво про смерть серії 1-ИД №181102. Після смерті матері залишилося спадкове майно. На даний час у нього є потреба та необхідність, успадкувати спадщину після смерті матері, однак цього він зробити не може. Так перешкодою в реалізації його інтересів стала розбіжність у свідоцтві про його народження та у свідоцтві про смерть його матері ОСОБА_2. Тепер він (заявник) змушений доводити свою родинність із померлою. Іншим способом, аніж судовим, вирішити таку проблему не виявляється можливими. У звязку з чим, звернувся до суду і просить суд встановити юридичний факт, що померла 03 січня 2015 року ОСОБА_2 доводиться йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рідною матірю.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вважає доведеним в судовому засіданні той факт, що померла 03 січня 2015 року ОСОБА_2 доводиться йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рідною матірю.

В цьому суд переконали пояснення заявника, покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини, на які посилається заявник, й інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212, 215, п.5, ч.2 ст. 234, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що померла 03 січня 2015 року ОСОБА_2 доводиться йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рідною матірю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 752/9952/15-ц
Провадження по справі № 2/752/4368/15
У Х В А Л А

12.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ з централізованого оформлення документів №3 Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини до тимчасово окупованої території України - Автономної Республіки Крим, без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ з централізованого оформлення документів №3 Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини до тимчасово окупованої території України - Автономної Республіки Крим, без згоди батька.

Призначити судове засідання на 14.07.2015 року о 12:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 636 / 2533 / 15-ц
2 / 636 / 1358 / 2015
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на грошовий вклад в ПАТ «Державний ощадний банк України» з нарахованими процентами, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 06.03.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 13 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу за позовомМоторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 30 червня 2015 року на 12-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :