overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1323/15-ц
Провадження № 2/362/1208/15
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області, третя особа: Державне підприємство «Підсобне господарство Служби безпеки України» про визнання права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

19.03.2015 року представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути вказаний позов.

Пункт 1 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області, третя особа: Державне підприємство «Підсобне господарство Служби безпеки України» про визнання права - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачену 12.03.2015 року по квитанції № 0.0.359313385.1 за наступними реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області; отримувач Васильк. УДКСУ (Васильків. р-н)/Васильківський міськрайонний суд Київської області; код отримувача 37886067; рахунок отримувача: 0176; МФО отримувача: 821018; призначення: Суд. збір за позовом ОСОБА_1; Васильківський міськрайонний суд Київської області, .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
Справа № 147/647/15-ц
Провадження № 2/147/288/15
У Х В А Л А

іменем України

16.06.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1)
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2) Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3) Відповідачу пропонується надати до 25.06.2015 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 626/556/15-ц
Провадження № 2/626/258/2015
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., при проведенні попереднього розгляду у відсутність сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою Службою у спрвах дітей Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити ивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою Службою у спрвах дітей Красноградської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду в Красноградському районному суді 08.04.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 539/1119/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - волювача О. В.
при секретарі Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів, -
Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 196 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 10, 60, 79, 88, 158, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 452 грн. 24 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 1.07.2009 року по 28.02.2011 року та з 01.05.2011 по 01.01.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 348/1201/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 липня 2015 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/7495/15-ц
Провадження № 2/644/2224/15
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового терміну для подання заявипро прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини і просила надати їй додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в заяві: викладені вимоги, які можуть розглядатися судом лише в порядку позовного провадження; самі вимоги фактично відсутні, оскільки не вказано для прийняття чиєї спадщини заявниця просить надати їй додатковий строк для подання заяви; до заяви не додано доказів, що спадщина находиться на території юрисдикції суду - в Орджонікідзевському районі м. Харкова; до заяви не додано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надати належні докази сплати судового збору або підстави для звільнення від його сплати, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1210/14-ц
Провадження № 2-во/488/37/15
У Х В А Л А

03.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2014 року було поділене спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ 2109 9420, ідентифікаційний номер Y6D877, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В травні 2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме: в правильності написання номеру кузову належного їй автомобіля. В резолютивній частині рішення зазначено номер кузову автомобіля ВАЗ 2109 9420, реєстраційний номер НОМЕР_1, як Y6D877, а вірний номер кузову Y6D5877, тобто пропущена цифра коду 0. Посилаючись на викладене, просила виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з правилами ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2109 9420, реєстраційний номер НОМЕР_1, вірний номер шасі (кузова, рами) автомобіля- Y6D5877. При ухвалені рішення в резолютивній частині рішення судом була допущена описка щодо правильності написання номера шасі, який зазначений як Y6D877, що є опискою та підлягає виправленню судом, який виніс рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжяі вважати вірним, що номер шасі (кузова, рами) автомобіля «ВАЗ 2109 9420», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, є: Y6D5877.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 лютого 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/868/15 Головуючий у І інст. Якутюк В. С.

Справа № 358/668/14 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 589/1776/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/452/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод у розмірі 6594 грн. 20 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/46/2015 Справа № 641/2524/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

при секретарі Кисіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

24 червня 2015 року на адресу суду КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надано висновок судово-психіатричного експерта № 515 від 12 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2н/311/348/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28» травня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради Запорізької області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Комунальне підприємство «Добробут» Балківської сільської ради Запорізької області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради Запорізької області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Справа № 712/3129/15-ц
Провадження № 2/712/1316/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 16 квітня 2015 року на 14-30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 360/1209/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 Кадир про відшкодування матеріальної шкоди, завданої невиконанням зобов"язання,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 Кадир про відшкодування матеріальної шкоди, завданої невиконанням зобов"язання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 червня 2015 року на 14-30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 червня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/613/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1855/15Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ЧІЧІЛЯ В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Комсомольської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи - Комсомольської державної нотаріальної контори , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного

суду, зал судового засідання № 2 , на 11:20 год. 11.06.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.Ю. МАРТЄВ

ОСОБА_3

ОСОБА_4