Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №236/1118/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Мірошніченко О.В.
Провадження № 22-ц/778/3836/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Панкеєва О.В.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Краснолиманської міської ради Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Краснолиманської міської ради Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 0,0610 га, яка розташована по АДРЕСА_1. Цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Згідно заповіту все своє майно вона заповідала йому, тому на сьогоднішній день він є єдиним спадкоємцем..

З вересня 2014 року по лютий 2015 року він перебував за межами України, тому не зміг вчасно звернутись до нотаріальної контори.

28 березня 2015 року він звернувся до Краснолиманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 але йому було відмовлено з підстав пропуску шестимісячного строку встановленого законодавством для подачі заяви про прийняття спадщини, а також в звязку з тим, що між ним та спадкодавцем не підтверджується родинний зв'язок.

Враховуючи вищевикладене просив суд надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 31.08.2014 року, строком достатній для прийняття спадщини.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів наявність поважних причин які б не уможливлювали йому у шестимісячний строк прийняти спадщину.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна оскільки вони не відповідають обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, заперечення судова колегія вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0610 га.

08 жовтня 2002 року спадкодавець склала заповіт на позивача як її сина ( а.с. 12).

Спадкова справа не заводилася ( а.с. 24).

Позивач стверджує, що інших спадкоємців крім нього не існує.

До теперішнього часу данні про те, що спадкове майно визнано відумерлим відсутні.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_4 посилається на поважність причини його пропуску, зазначаючи, що у звязку з важким матеріальним становищем, нестабільній соціальній та економічній ситуацією у регіоні він буд вимушений виїхати на початку вересня 2014 року у Белгородську область РФ на заробітки і не знав о смерті матері до часу приїзду в середині лютого 2015 року.

Дані обставини підтверджуються актом Краснолиманської міської ради від 15.04.2015 року , свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( а.с. 16,30 ).

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги покази свідків про відсутність позивача за місцем помешканням, посилаючи на те, що вони не знали де він перебував. Проте правове значення у справі має та обставина, що поважною причиною зявилося відсутність позивача у своєму місті, що не уможливлювало своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Також суд не звернув уваги, що покази свідків повністю узгоджується з вищезазначеним актом складеним самим відповідачем.

Отже судова колегія вважає, що доводи позивача, що він з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори у шестимісячний строк після смерті матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки не знав про її смерть, заслуговують на увагу так як являються доведеними.

З огляду наведеного судова колегія вважає справедливим визначити позивачу, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк у 3 місяця достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідач як сторона, яка приймала участь у справі заперечень на спростування доводів позивача не надав.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду скасовує та ухвалює нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 квітня 2015 року по цій справі скасувати, та ухвалити нове рішення наступного.

Позов ОСОБА_4 до Краснолиманської міської ради Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 строк у 3 місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: