Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №2-3486/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярош А.І.

при секретарі Стариш О.І.

розглянувши у відкритому судовому в м. Одесі засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виплату компенсації за частку в майні,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку 05 лютого 2010 року уточнила та в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на її користь компенсацію за належні їй 3068/6000 частин квартири спільного заселення №8 в будинку №4 по вулиці Радісній в місті Одесі, припинити її право власності на вказану частку та визнати за відповідачами в рівних частках право власності на зазначене майно.

ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги визнали частково. Згодні на виплату грошової компенсації у розмірі, встановленому висновком експертів від 19 травня 2009 року у розмірі 20 741 долар США, але що еквівалентно 104 742,05 грн. за курсом долару до гривні 5,05 грн., а не 158 046 грн. за курсом - 7,62 грн. та визнання за ОСОБА_2 права власності на 3068/6000 частин квартири АДРЕСА_1, що на сьогоднішній день належить ОСОБА_1

ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та зазначила, що не потребує збільшення її частки в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, та не бажає сплачувати ОСОБА_1 компенсацію, оскільки фактично в спірній квартирі не проживає.

На вказані пояснення відповідачів ОСОБА_1 зазначила, що не проти того, щоб компенсацію сплатив ОСОБА_2 одноособово та щоб за ним було визнано право власності на належну їй частку в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вислухавши ОСОБА_1. ОСОБА_2, його представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторонам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, де частки співвласників складають: ОСОБА_1 - 3068/6000 частин, ОСОБА_2 2165/6000 частин, ОСОБА_3 - 767/6000 частин, що підтверджується повідомленням КП «ОМБТІ та РОН» №142159.72 від 15 лютого 2010 року із доданими правовстановлюючими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної

компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що якої встановлені ці обставини.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення визначення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації за частку в майні встановлено, що відповідно до висновку №14448/14449 судової будівельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15 січня 2004 року, розділити квартиру АДРЕСА_1 на три самостійних кімнати з окремим входом - неможливо.

Отже, виділ частки ОСОБА_1 із спільного майна є неможливим.

Для визначення розміру компенсації за частку ОСОБА_6 ухвалою суду від 30 жовтня 2007 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: встановити ринкову вартість 3068/6000 частин квартири спільного заселення під №8 у будинку №5 по вул. Радісні в місті Одесі.

Відповідно до Висновку №15348 судової будівельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту від 25 лютого 2008 року, ринкова вартість 3068/6000 частин спірної квартири складає 182 653 грн.

За клопотанням ОСОБА_2 ухвалою суду від 16 березня 2009 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза для визначення вартості частки ОСОБА_1 на той час у зв'язку з тим, що порівняно з часом проведення першої експертизи ринкові ціни значно змінилися.

Відповідно до Висновку №3034 судової будівельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19 травня 2009 року, ринкова вартість 3068/6000 частин квартири АДРЕСА_1 складає 20 741 долар США, що складає 158 046 грн.

У тексті даного висновку вказано що курс НБУ станом на 19.05.2009 року складає 5.05 грн. Однак при поділі гривньового еквівалента компенсації на її грошовий вираз в іноземній валюті, курсу виявився рівним 7,62 грн. ( 158 046 грн. / 20 741 долар США = 7,62 грн.)

Для з'ясування курсу долара США з урахуванням якого проведена експертиза судом 30 листопада 2009 року направлено запит до ОНДІСЕ, на який було отримано повідомлення №1414 від 10 грудня 2009 року із вказанням, що ринкова вартість3068/6000 частин квартири АДРЕСА_1 визначалася з урахуванням офіційного курсу НБУ, а саме курсу гривні по відношенню до курсу долара США, який станом на 19.05.2009 року відповідає 7,62 грн. за 1 долар США.

Враховуючи те, що частка ОСОБА_1 не може бути виділена в натурі без порушення її інтересів та інтересів інших співвласників, а також у зв'язку зі згодою ОСОБА_1 на грошову компенсацію за належну їй частку в майні, суд вважає, що відповідна вимога позивача є законною та обгрунтованою.

Як вже зазначалося, ОСОБА_3 відмовилася від збільшення її частки та від сплати компенсації, а ОСОБА_2 у свою чергу заявив про часткове визнання позову та про згоду на сплату компенсації за всю частку ОСОБА_1, але у розмірі 104 742.05 грн., та на визнання за ним права власності на 3068/6000 частин квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 не заперечували проти сплати компенсації лише ОСОБА_2, але у розмірі визначеному експертним висновком, а саме 158 046 грн.

Відповідно до ЦК України, еквівалент грошового зобов'язання визначеного в іноземній валюті визначається відповідно до курсу, встановленого НБУ.

Тому вимога ОСОБА_2 про перерахунок вартості спірної частини квартири відповідно до курсу: 1 долар США = 5.05 грн. не підлягає задоволенню, оскільки офіційний курс долара відносно гривні, встановлений НБУ на день проведення експертизи, тобто станом па 19 травня 2009 року, становив 7,62 грн. за 1 долар США.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 компенсацію за належну їй частку в праві спільної часткової власності на квартири АДРЕСА_1 у розмірі 158 046 грн., припинити право власності ОСОБА_1 на вказане майно та визнати право власності на нього за ОСОБА_2

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Для запобігання припинення права власності ОСОБА_1 без сплати компенсації, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання рішення суду, за яким реєстрація права власності за ОСОБА_2 відбувається після сплати ним в повному обсязі визначеної грошової компенсації ОСОБА_1

Керуючись ст. 364 ЦК України, ст. 10. 60-61. 209. 212-215. 217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 3068/6000 частин

квартири спільного заселення №8 у будинку №5 по вулиці Радісній в місті Одесі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Тихонівни компенсацію за належні їй 3068/6000 частин квартири спільного заселення №8

у будинку №5 по вулиці Радісній в місті Одесі у розмірі 158 046 (сто п'ятдесят вісім тисяч

сорок шість) грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3068/6000

частин квартири спільного заселення №8 у будинку №5 по вулиці Радісній в місті Одесі в

рівних частках.

Встановити порядок виконання рішення суду, за яким припинення права власності

ОСОБА_1 та реєстрація права власності за ОСОБА_2

Тихоновичем на 3068/6000 частин квартири спільного заселення №8 у будинку №5 по

вулиці Радісній в місті Одесі відбувається після сплати ОСОБА_2

Тихоновичем в повному обсязі визначеної грошової компенсації ОСОБА_1

Тихонівні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через суд першої інст

проголошення рішення заяви про апеляці,

20 днів апеляційної скарги.

Суддя:

шляхом подачі в 10-денний строк з дня

оскарження і поданням після цього протягом