Справа № 524/2705/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у вигляді опалення та гарячого водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2015 року звернувся до суду з позовом, уточненим в ході слухання справи, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив стягнути з відповідача заборгованість за користування послугами з теплопостачання у вигляді опалення в розмірі 4046,00 грн., суму заборгованості за гаряче водопостачання 2245,16 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялась у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку. Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання за адресою АДРЕСА_1 по особистому рахунку №167401 та користується послугами позивача, однак станом на 20.05.2015 року має заборгованість за користування послугами з теплопостачання у вигляді опалення в розмірі 4046,00 грн., гаряче водопостачання 2245,16 грн.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, у разі невиконання чи неналежного виконання зобов»язань боржником він зобов»язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач та члени сімї наймача зобов'язані своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

За даними позивача з 01.03.2010 року відповідач не сплачував послуги з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в зв»язку з чим виникла заборгованість.

Раніше до Автозаводського районного суду м. Кременчука подавалась заява про видачу судового наказу. Судовий наказ було видано 17.10.2014 року. Ухвалою суду від 27.11.2014 року вищевказаний судовий наказ був скасований відповідно до ст.. 106 ЦПК України. Тому відповідно до ст.. 264 ЦК України строк позовної давності переривався. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов»язання перед позивачем за надані послуги належним чином не виконує, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості.

У відповідності до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у вигляді опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за користування послугами з теплопостачання у вигляді опалення в розмірі 4046,00 грн., суму заборгованості за гаряче водопостачання 2245,16 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: