overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/772/15-ц
Провадження по справі № 2-зз/752/4/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Об`єднання кооперативних автостоянок «Дублер», ОСОБА_5 про поділ спільного майна та визнання недійсним рішення кооперативу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 18.03.2005 року було накладено арешт та заборону перереєстраціі автомобіля марки «ВАЗ-2108», д.з. НОМЕР_3, а 10.04.2006 року у даній справі було винесено ухвалу про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л. від 18.03.2005 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4; заборонено перереєстрацію автомобіля НОМЕР_2 на інших осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 10.04.2006 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Об`єднання кооперативних автостоянок «Дублер», ОСОБА_5 про поділ спільного майна та визнання недійсним рішення кооперативу залишено без розгляду.

Відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст.154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що заявник не є особою, яка бере участь у справі у розумінні ч.5 ст.154 ЦПК України, заява задоволенню не підлягає.

Разом з тим особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Об`єднання кооперативних автостоянок «Дублер», ОСОБА_5 про поділ спільного майна та визнання недійсним рішення кооперативу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 136/2663/14-ц Провадження № 22-ц/772/1840/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"23" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі головуючого Сала Т.Б., суддів Денишенко Т.О., Луценко В.В., при секретарі Торбасюк О.І., за участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 146/901/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"27" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слобояднюк Т.М.,

прокурора Швець А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради про визнання майна безхазяйним,

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним, задовольнити.

Визнати спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 08 грудня 1997 року в с. Покровка Дондушанського району Республіки Молдова, що складається із земельної частки (паю) розміром 1,6156 га, вартістю 56990,49 грн., що розташована на території Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право наземельну частку (пай) серії ВН № 0073754, виданий на підставі розпорядження голови РДА 03.02.1997 року № 20) - безхазяйним.

Передати земельну частку (пай) розміром розміром 1,6156 га, вартістю 56990,49 грн., що розташована на території Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право наземельну частку (пай) серії ВН № 0073754, виданий на підставі розпорядження голови РДА 03.02.1997 року № 20) у власність територіальної громади с. Пилипи-Борівські в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 530/1796/14-ц
Номер провадження 2/530/204/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-16135-101212,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-16135-101212.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року по цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-16135-101212 залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин позивача.

11 лютого 2015 року Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області Ухвалу

Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року - скасовано та справу направлено до суду 1 інстанції на продовження її розгляду по суті.

10 лютого 2015 року справа надійшла до Зіньківського районного суду Полтавської області та передана на розгляд судді Дігтяр М.І.

Цивільний позов поданий за місцем знаходження відповідача і підсудний Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-16135-101212.

2. Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

4. Визнати обов'язковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити сторонам копію ухвали, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 24 березня 2015 року.

6. Повідомити сторонам, що цивільна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі - Бедюх Н.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2015 року Провадження №2/425/9/15

Справа №425/1899/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) відшкодування в порядку регресу у розмірі 21048,64 гривень (Двадцять одну тисячу сорок вісім гривень 64 копійки).

В частині стягнення 2896,45 гривень відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківського області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
18.06.2015 Справа № 363/1857/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 23 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 5-11, 60, 61,209. 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Припинити стягнення аліментів відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2002 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 05.06.2002 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити стягнення аліментів відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.12.2006 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.10.2006 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 683/1969/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 коштів за надані комунальні послуги в сумі 3355 грн. 68 коп. та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Водоканал звернулось із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 коштів за надані комунальні послуги в сумі 3355 грн. 68 коп. та судових витрат в poзмipi 121 грн. 80 коп.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України і підстав для залишення заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 коштів за надані комунальні послуги в сумі 3355 грн. 68 коп. та судових витрат.

Направити копію ухвали стягувачу і боржникам, крім того останнім направити заяву з доданими до неї документами.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/2525/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв»язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, донарахування і виплату одноразових і щомісячних премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, перерахування розміру середньої плати за час вимушеного прогулу в зв»язку з незаконним відстороненням від роботи,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Лащенка В.Д.,Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 червня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3498/15 Головуючий у І інст. Лебідь - Гавенко Г.М.

Справа № 362/4716/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 128/351/15-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в :

До суду поступила заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року вказана заява була залишена без руху для усунення недоліків в строк , який би не перевищував пяти днів з моменту отримання ухвали про усунення недоліків.

Станом 13.02.2015 року недоліки, вказані в ухвалі суду заявником усунено, а тому вважаю, що позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
пр. № 2/759/1182/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Самайді А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Відділу державної міграційної служби України у Святошинському районі м. Києва ГУ ДМС України у м. Києві про визнання права користування житловою кімнатою шляхом реєстрації та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Відділу державної міграційної служби України у Святошинському районі м. Києва ГУ ДМС України у м. Києві про визнання права користування житловою кімнатою шляхом реєстрації та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення.

26.03.2015 року позивачі за основним позовом та представник позивача за зустрічним подали в судовому засіданні клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Основний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Відділу державної міграційної служби України у Святошинському районі м. Києва ГУ ДМС України у м. Києві про визнання права користування житловою кімнатою шляхом реєстрації та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 296/6454/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (АТ "УОСК") до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (АТ "УОСК") до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року о 10:00 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович