overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9075/15-ц
провадження № 2/753/4970/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Домарєва О.В., при секретарі - Ткачі А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_2 у цивільній справі "Про забезпечення позову", -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до Дарницького районногол суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. "Про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, який вчинено під впливом обману".

При подачі позовної заяви позивачка звернулася із клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4. Посилалась на те, що відповідач намагається продати третій особі спірну квартиру, дана обставина підтверджується оголошеннями про продаж вище вказаної квартири на відповідних сайтах, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд перевірив матеріали позовної заяви та документи, дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, тому необхідно накласти заборону відчуження та реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 "Про забезпечення позову" - задовольнити.

Накласти заборону відчуження та реєстрації права власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 77, 90 кв.м., що належить ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору куплі-продажу квартири від 01.04.2015 року.

Виконання ухвали доручити ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві (м. Київ, просп. М.Бажана, 7-Є) та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ,вул. М.Раскової, 15).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Домарєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду № 18 у місті Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, а участю прокуратури Суворовського району м.Одеси в інтересах неповнолітніх дітей, до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 23.12. 2014 року позов Суворовської районної адміністрації в особі органу опіки а піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено: позбавлено батьківських прав ОСОБА_1, 25.09.1985 року, народження у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На адресу суду надійшла заява Служби у справах дітей ОМР про виправлення описки в рішенні суду замість невірно вказаної дати народження малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вірно вказати 31.12.2010р.н.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описки які допущені в рішенні суду підлягають виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.197, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в додатковому рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 23.12.2014р. за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, за участю прокуратури Суворовського району м.Одеси в інтересах неповнолітніх дітей, до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вірно зазначивши дату народження малолітнього ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 526/384/15-ц
Провадження № 2/526/284/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Гадяцького відділення ПГРУ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та визнання договору іпотеки припиненим,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Гадяцького відділення ПГРУ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року провадження у справі зупинено, через призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

10.07.2015 року від судового експерта ОСОБА_3 надійшов висновок № 425 судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Гадяцького відділення ПГРУ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
25.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4607/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 00 хвилин «06» жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 758/8239/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Частиною 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст. 119 - 120 ЦПК України позивачка не зазначила ціну позову (ціна позову має дорівнювати вартості майна на час подачі позову); не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі відповідно до ціни позову - 1% від ціни позову, але не менше 243 гривні 60 копійок і не більше 3 654 гривні; не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо перебування будинку у власності, підтвердження родинних стосунків, фактичного прийняття ОСОБА_3 спадщини і т.і.); не зазначила перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачкою оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки слід виправити шляхом подання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб (якщо такі є).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6290/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 17 червня 2015 року о 17:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 751/4809/15-ц Провадження № 22-ц/795/1592/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії посадових осіб Другого міського відділу державної виконачої служби Хмельницького міськрайонного упрравління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 12 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1978/2015 Справа № 641/5562/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.06.2012 року до 30.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 2164 грн. 01 коп.
Згідно з положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа №173/1040/15-ц
Провадження №2/173/604/2015
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 23 червня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 23 вересня 2015 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 521/8168/15-ц
Провадження № 2/521/3913/15
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Берідзе Звіаді до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла цивільна справа за позовом Берідзе Звіаді до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом Берідзе Звіаді до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 14-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2160/15-ц
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 004-Z/018390 від 2 березня 2012 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Позивач просив розглядати справу без його представника.

Оскільки з позовної заяви не вбачається дати фактичного одержання кредиту, а також дати внесення відповідачем та розміру платежів за договором, суд вважає за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що приєднані до позовної заяви копії документів не посвідчені належним чином, керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 15 хвилин 17 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень.

Запропонувати позивачу надати суду оригінали документів, копії яких було надано як додатки до позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 348/1239/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, Приватної фірми "Імпорт-експорт-Люкс" про визнання сантехнічного вузла таким,що збудований самочинно, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності на сантехнічний вузол недійсним, визнання права на користування присадибною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 доНадвірнянської міської ради, Приватної фірми "Імпорт-експорт-Люкс" про визнання сантехнічного вузла таким,що збудований самочинно, визнання рішення виконкому та свідоцтва про право власності на сантехнічний вузол недійсним, визнання права на користування присадибною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16 липня 2015 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.