Справа № 468/963/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне )

01.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що 24 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №3133/683SFPRPG7, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 6452 грн. 48 коп. на умовах визначених договором. 19 червня 2013 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено договір факторингу №20130619-К, відповідно до умов якого останній відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищевказаному кредитному договору. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала оплату по кредитному договору згідно умов в звязку з чим має заборгованість в сумі 6432 грн. 55 коп., яка складається з: 5282 грн. 48 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 388 грн. 00 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 762 грн. 07 коп. - пеня. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.). Одночасно позовна заява містить клопотання про слухання справи у відсутність представника позивача не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з'явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (виписку з реєстру боржників від 19.06.2013, копію анкети позичальника, копію кредитного договору з обслуговування кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або продовженої гарантії позичальника №3133/683SFPRPG7 від 24.03.2012 року та додатки до нього, копію меморіального ордеру від 26.03.2012 року, копії виписки по особовим рахункам, розрахунок заборгованості, копію договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року, копію повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 25.06.2013 року, копію повідомлення про зміну умов кредитного договору від 25.06.2013 року, копію статуту позивача), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

- в судовому засіданні встановлено, що дійсно 24 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхування життя, майна та/або продовженої гарантії позичальника №3133/683SFPRPG7, згідно умов яких кожна із них взяла на себе певні зобовязання, Банк виконав свої зобовязання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушила взяті на себе зобовязання, тобто не здійснювала оплату по кредитному договору щомісячно в звязку з чим станом на 18.06.2013 року виникла заборгованість в сумі 6432 грн. 55 коп., яка складається з: 5282 грн. 48 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 388 грн. 00 коп. заборгованість по комісії; 762 грн. 07 коп. пеня (згідно розрахунку а.с.13). 19 червня 2013 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено договір факторингу №№20130619-К, відповідно до умов якого останній відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищевказаним кредитним договором. За таких умов позивач набув право вимоги коштів від відповідача в розмірі 6432 грн. 55 коп.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В силу вимог ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 6432 грн. 55 коп - заборгованість за кредитним договором.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, що підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором від 24.03.2012 року в розмірі 6432 (шість тисяч чотириста тридцять дві) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) витрати понесені по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя