Справа № 523/3745/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу автомобіля та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1, 12 березня 2015 року звернувся до суду з позовом, який 22 травня 2015 року уточнив та просить визнати недійсним договір купівлі - продажу автомобіля марки «БМВ 316і», кузов НОМЕР_1, 1994 року випуску, укладений 27 грудня 2013 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та оформлений Товариством з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» на підставі довідки-рахунку №109696, а також витребувати від ОСОБА_2 із незаконного володіння вказаний автомобіль з передачею його позивачу на зберігання.

В обґрунтування свого уточненого позову, ОСОБА_1 посилався на те, що вказаний вище автомобіль, на праві власності належав його батькові ОСОБА_4, який він придбав у свою власність 16 серпня 2002 року на біржі та зареєстрував його в МРЕВ - 1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 26 листопада 2002 року, яким постійно користувався. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, автомобілю був виданий реєстраційний державний номер НОМЕР_5, на право управління яким, також було надано і йому. ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер. Після смерті батька, він звернувся до нотаріальної контор и з заявою про прийняття спадщини. Однак питання, щодо визнання права на спадщину в даний час вирішується в Київському районному суді м. Одеси. Нещодавно він узнав, що автомобіль «БМВ-316і», який на праві власності належав батькові, на підставі вказаної вище довідки - рахунку був перереєстрований на іншу особу уже після смерті батька, чим були порушені його права спадкоємця. Тому, на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України, просить його позовні вимоги задовольнити.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити та справу розглянути без його участі. Також позивач просив розглянути справу в заочному порядку у разі неявки в судове засіданні відповідачів. Наслідки розгляду справи в заочному порядку, передбачені ст. 228 ЦПК України, йому відомі.

Відповідачі в судові засіданні на неодноразові виклики за місцем реєстрації їхнього проживання не прибули. Про день, час та місце розгляду повідомлялися в порядку, встановленому законом, замовною поштою. Причини неявки суду не повідомили.

За заявою позивача, на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд розглянув справу в заочному порядку без участі відповідачів.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та досліджених доказів, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батькові позивача, ОСОБА_4, на праві власності належав автомобіль марки «БМВ 316і», кузов НОМЕР_1, 1994 року випуску, який він придбав 16 серпня 2002 року та яким користувався. Крім батька позивача, користуватися вказаним автомобілем було надано право і позивачу. Вищевикладене підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області та листом заступника начальника центру №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси (л.с. №№8, 23).

14 грудня 2013 року, батько позивача, ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження від його імені вказаним вище автомобілем (л.с. №48-49).

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6, виданого відділом ДРАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (л.с. №28).

Згідно ст. 25 ЦК України - здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов'язки може пов'язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 248 ЦК України - Представництво за довіреністю припиняється у разі:

1) закінчення строку довіреності;

2) скасування довіреності особою, яка її видала;

3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю;

4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність;

5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність;

6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків;

7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

3. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність.

Із витребуваних судом доказів з центру №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеси підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області, видно, що автомобіль марки «БМВ 316і», кузов НОМЕР_1, 1994 року випуску, який на праві власності, згідно Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 26 листопада 2002 року належав батькові позивача, ОСОБА_4, на підставі довідки-рахунку ВІА №109696 від 27 грудня 2013 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «БРИЗ», з яким в цей же день було укладено договір відповідачем ОСОБА_3 на оформлення угоди купівлі-продажу автомобіля, був перереєстрований на ім'я ОСОБА_2 (л.с. №№23-29, 35, 48-54).

Згідно ст. 203 ч.2 ЦК України - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 215 ч.1 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що договір купівлі-продажу вказаного вище автомобіля, укладений 27 грудня 2013 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 необхідно визнати недійсним, оскільки він був укладений відповідачем ОСОБА_3 від імені батька позивача в день, коли ОСОБА_4 не було в живих і його цивільна правоздатність припинилася у зв'язку із смертю, а також припинилося представництво ОСОБА_3 прав та обов'язків ОСОБА_4 за довіреністю.

У зв'язку з викладеним, підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо витребування від відповідачки ОСОБА_2 спірного автомобіля та передачі його позивачу на зберігання до вирішення питання, пов'язаного з успадкуванням майна ОСОБА_4, оскільки відповідач ОСОБА_2 незаконно володіє зазначеним автомобілем.

Згідно ст. 388 ч.3 ЦК України - якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Таким чином позов підлягає в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 25, 203 ч.2, 248 ч.1. ч.3, 215 ч.1, 388 ч.3 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «БМВ 316і», кузов НОМЕР_1, 1994 року випуску, укладеного 27 грудня 2013 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, оформленого в товаристві з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» на підставі довідки-рахунку ВІА №109696 від 27 грудня 2013 року.

Витребувати від ОСОБА_2 автомобіль легковий комбі, марки «БМВ 316і», кузов НОМЕР_1, 1994 року випуску та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до прийняття спадщини ОСОБА_4 спадкоємцями.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, оплачених ним в доход держави при подачі позову до суду.

Копію рішення направити позивачу та відповідачам.

Рішення, як заочне, може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: