Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 419/316/15-ц
Провадження № 22ц/782/140/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Назарової М.В.

суддів Єрмакова Ю.В., Стахової Н.В.

при секретарі Коротенку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку

справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу про забезпечення позову Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 73047,69 грн. (сімдесят три тисячі сорок сім гривень 69 коп.).

18 березня 2015 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася із заявою про забезпечення позову, в якому просила накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідачів, на майно за адресами реєстрації відповідачів, а також рахунки, відкриті у фінансових установах: ОСОБА_5 (місце реєстрації: вул. Ювілейна, б.45, смт. Новоайдар, Луганська обл. 93500), ОСОБА_6 (місце реєстрації: вул. Ювілейна, б.45, смт. Новоайдар, Луганська обл. 93500), ОСОБА_4 (місце реєстрації: пров. Садовий, 17а, смт. Новоайдар, Луганська обл. 93500), ОСОБА_3 (місце реєстрації: пров. Зелений, б.29, с. А. Миколаївка, Новоайдарський р-н, Луганська обл. 93500), ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Ювілейна, б.45, смт. Новоайдар, Луганська обл. 93500), ОСОБА_9 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 93500), ОСОБА_8 (місце реєстрації: кв. Молодіжний, б.7/9, смт. Новоайдар, Луганська обл. 93500) в межах суми стягнення, що складає 73047,69 грн. (сімдесят три тисячі сорок сім гривень 69 коп.).

Ухвалою Новоайдарського районного суду від 18 березня 2015 року вказану заяву про забезпечення позову задоволено.

08 квітня 2015 року до апеляційного суду Луганської області надійшли виділені матеріали з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу про забезпечення позову Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 березня 2015 року, в яких апелянти просили скасувати вказану ухвалу та зняти арешт з рухомого та нерухомого майна апелянтів, а також з рахунків, відкритих в фінансових установах, на імя апелянтів, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

27 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою від 03 червня 2015 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 11 червня 2015 року об 11-й годині.

10 червня 2015 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася з заявою про закриття апеляційного провадження за скаргою відповідачів.

В своєму клопотанні позивач посилається на те, що 26 травня 2015 року Новоайдарським районним судом по зазначеній справі було винесене рішення, яким задоволено вимоги КС «Імперіал ЛТД», а подальше виконання вказаного рішення буде виконуватись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання про закриття апеляційного провадження, судова колегія доходить наступного.

Главою 1 розділу пятого ЦПК України врегульовано питання апеляційного провадження у справі, у тому разі і питання відкриття апеляційного провадження, відмови у відкритті, закриття апеляційного провадження, тощо.

Крім іншого, згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Аналіз чинного законодавства в цій частині дає змогу дійти висновку про те, що законодавець не передбачає можливості закриття апеляційного провадження у справі за заявою іншого учасника процесу, ніж апелянт.

Що ж до посилання в заяві на набрання чинності рішенням суду у справі про стягнення заборгованості, необгрунтованість викладених у апеляційних скаргах вимог та подальше виконання вказаного рішення в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», то вказані обставини не є підставами для закриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання та закриття апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 300 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про закриття апеляційного провадження по справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: