overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/332/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/957/15 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Лимарю Р.С.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Круп'яний двір» про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 286/2176/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про скасування наказу накладення стягнення за порушення трудової дисципліни , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про скасування наказу накладення стягнення за порушення трудової дисципліни .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.08.2015 року о 10:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 313/209 /15-ц
Провадження № 2/313/81/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02. 2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 05.03.2015 року о 10.00

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

20.02.2015
Справа № 585/2465/14Головуючий у 1-й інстанції: Ганзя
Номер провадження 22-ц/788/1273/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ільченко О.Ю.,

суддів Попруги С.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області,

про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «06» липня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «08» липня 2015 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_4 (а.с. 2 т. 1), її представника ОСОБА_5 (а.с. 19 т. 1), відповідача ОСОБА_2 (а.с. 231 т. 1), її представника ОСОБА_3 (а.с. 35 т. 1), третю особу Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області (а.с. 2 т. 1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 626/673/15-ц
Провадження № 2/626/295/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/673/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мартинівської сільської ради Красноградського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2.у справі скарга на постанову державного виконавця про відмову у відкритті провадження від 12..02.2015 року головного державного виконавця Косенка О.Є.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 07.04.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л. І.
справа № 263/3325/15-ц
провадження № 2/263/1356/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 06 травня 2015 року о 09.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа№ 640/5741/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" травня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом КП "Харківські Теплові Мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, викладення мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

У задоволенні позову КП "Харківські Теплові Мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 182/3228/15-ц
Провадження № 2/0182/2245/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів,3 % річних, пені, інфляційних, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів,3 % річних, пені, інфляційних.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2015 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/3249/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення

справи до судового розгляду

0 3 червня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк»Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Вважаю, що підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, у звязку із чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк»Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на о 14 год. 30 хв. на 09 червня 2015 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79 000 м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.12, 4-й пов., 16 каб.

Про час і місце розгляду справи у судовому засіданні повідомити сторони та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/2427/15-ц

17 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 19 жовтня 2007 року Малятинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №04. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними існує формально. Подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб між ними розірвати. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю у них не виникає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просила задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовслід задоволити із наступних підстав.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2007 року Малятинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 19 жовтня 2007 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Життя подружжя не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально.

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя вбачається, що подальше спільне життя подружжя неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно. Тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст. 112 СК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований Малятинською сільською радою Гощанського району Рівненської області 19 жовтня 2007 року, актовий запис №04 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3288/15-ц
УХВАЛА

23.07.2015 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання відповідача про залишення прозову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Самарського району м. Дніпропетровська та Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

13.07.2015 року відповідач надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали заяву в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що подана позовна заява не відповідає вимогам Закону, а саме містить нумерацію відповідачів та невірно вказані поштові індекси відповідачів.

Перелік підстав залишення позовної заяви без розгляду передбачений положеннями ст.207 ЦПК України та є вичерпним.

Так, посилання відповідача на невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України не є підставою для залишення позову без розгляду, оскільки наявність нумерації відповідачів не суперечить вимогам зазначених норм Закону, а невірно зазначені поштові індекси відповідачів не є суттєвим порушеннями та не перешкоджають подальшому розгляду справи, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 197, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Самарського району м. Дніпропетровська та Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 564/734/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П. В.
при секретарі - Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачкою.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 27 листопада 2007 року у Постійненській сільській раді Костопільського району. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Останні два роки подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, флюб існує формально.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та пояснив позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове не з"явилась, про місце та час розгляду справи повдомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2007 року у Постійненській сільській раді Костопільського району рівненської області. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин протягом двох років, спільного господарства не ведуть, наміру поновлювати спільне сімейне життя не мають.
На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім"ї є недоцільним.
Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись 110,112 СК України , ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2007 року у Постійненській сільській раді Костопільського району Рівненської області, актовий запис №16.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4