overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7919/14-ц
Провадження № 2/369/69/15
УХВАЛА

24.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 серпня 2014 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу слід передати на розгляд іншому суду.

За ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У судовому засіданні до початку судового розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З наведеного вище вбачається, що даний спір Києво-Святошинському районному суду не підсудний.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109, 110, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 404/8831/14-ц
Номер провадження 2/404/339/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його розподіл. Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання майна його особистим майном.

До судового засідання представником відповідача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.. НОМЕР_1 та ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в, кВ. 61 тел. НОМЕР_2, оскільки в їх присутності ОСОБА_5 купував автомобіль для свого сина в м. Києві в листопаді 2012 року, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Севастопольська 14 м. Київ.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 20.07.2015 року о 15:00год. в режимі відео конференції, повідомити Дарницький районний суд м. Києва про необхідність забезпечення можливості участі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на 15:00 год. 20 липня 2015року.

Зазначену ухвалу надіслати до Дарницького районного суду м. Києва для організації її виконання .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, задовольнити.

Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15:00 год. 20 липня 2015року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з»явитися до Дарницького районного суду м. Києва на 15:00 год. 20 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати в Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Севастопольська 14 м. Київ.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 369/5587/15-ц
Провадження № 2/369/2572/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.05.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київський області , про визнання недійсними свідоцтва про право власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київський області , про визнання недійсними свідоцтва про право власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київський області, про визнання недійсними свідоцтва про право власності .

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 25.06.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 638/2641/15-ц
Провадження № 2-н/638/1224/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
суму заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію за період з 21.09.2014 року по 21.01.2015 року в розмірі 420 грн. 49 коп.
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 70 копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 353/172/15-ц
Провадження № 2/353/101/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності самочинно добудованого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності самочинно добудованого приміщення - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Номер провадження2-н/754/381/15
Справа № 754/4460/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1 004,53 грн. за період з березня 2013 року по січень 2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється за угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються за угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2013 року по січень 2015 року по 502,27 грн. та судовий збір по 60,90 грн. з кожного.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 484/1693/15-ц
Провадження № 2/484/881/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Первомайська міська рада Миколоаївська область, про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва на право власності на житло , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва на право власності на житло .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Первомайська міська рада Миколоаївська область, про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва на право власності на житло .

Призначити судове засідання на 10.07.2015 р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2/235/2311/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16.06.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:40 годину 23.06.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23 червня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/229/15-ц
Провадження по справі № 2/354/182/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

26 березня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з названим позовом до відповідачів.

Необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/229/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 травня 2015 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 08.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
пр. № 2-п/759/58/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києва заяву

відповідача ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва

від 12.01.2015р., -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача заявив відвід судді Чалій А.П. з тих підстав, що він не погоджується із заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва, а також вважає, що суддя при розгляді справи по суті безпідставно відхилила клопотання відповідача.

Правові підстави для відводу судді передбачені в ст.20 ЦПК України.

Крім цього, згідно частини 1 ст.228 ЦПК України заочне рішення переглядається судом, що його ухвалив.

Заслухавши думку представник відповідача та приймаючи до уваги, що підстави для відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК України, в даному випадку відсутні, а згідно частини 2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали суду, що не підлягають окремому оскарженню від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду,

Керуючись ст.ст. 20, 24, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Чалої А.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:Служба в справах дітей Вінницької міської ради) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 16.03.2015 року справа була призначена до попереднього судового засідання.

В попереднє судове засідання не зявився відповідач, у суду відсутні дані про його належне повідомлення.

Позивачка та її представник в попереднє судове засідання не зявилися, але від пред- ставника надійшла заява про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Служба в справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Служба в справах дітей Вінницької міської ради) про позбавлення батьківських прав, відкласти на 09 год. 10 хв. 09 квітня 2015 року, з викликом сторін.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 589/2785/15-ц
Провадження № 2-н/589/692/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

17 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2015
ЄУ № 420/1019/15-ц
Провадження №2/420/873/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 23 червня 2015 року на 13-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2015 року на 13-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/473/15-ц Провадження № 22-ц/773/1045/15 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О.М.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

17 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Киці С.І., Подолюка В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 26 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді