overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3670/15-ц
Номер провадження 2-н/404/305/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.96,98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя відкриває провадження у заяві про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.3,6,100,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2015 Справа № 182/3970/15-ц
Провадження № 2-н/0182/825/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/1531/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Демянецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник просить встановити факт її постійного проживання разом із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Демянці, Переяслав-Хмельницького району Київської області по вул. Слави 7 на час відкриття спадщини, 10.03.2012 року.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали і просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надіслали заяву в не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

10.03.2012 року померла ОСОБА_3.

Після смерті останньої заявник звернулася до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, однак їй було відмовлено в звязку з пропуском шестимісячного терміну, встановленого законом для прийняття спадщини.

Однак за життя спадкодавець хворіла, тому заявник з 2010 року переїхала на постійне місце проживання до матері, а саме: в с. Демянці, Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Переяслав-Хмельницької ЦРЛ та Демянецької сільської ради.

В силу ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким. що прийняв спадщину, якщо протягом строк встановленого ст. 1270 цього кодексу він не заявив про відмові від неї.

Оскільки на день відкриття спадщини заявник постійно проживала разом із спадкодавцем, то вважається такою. що прийняла спадщину.

Від прийняття спадщини у встановленому законом порядку заявник не відмовлялася.

Про те, що ОСОБА_1М постійно проживала разом із ОСОБА_2Л, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Демянці, Переяслав-Хмельницького району Київської області по вул. Слави 7 на час відкриття спадщини, 10.03.2012 року, підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини. Чинне законодавство України не передбачає іншого порядку встановлення цього факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-235, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Демянці, Переяслав-Хмельницького району Київської області по вул. Слави 7 на час відкриття спадщини, 10.03.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 555/355/14-ц доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1390/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Василевича В.С., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

- не встановлено підстав для задоволення клопотань про призначення судової посмертної комплексної медико-психолого-психіатричної еспертизи та про витребування і прослуховування звукозаписів судових засідань.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про призначення судової посмертної комплексної медико-психолого-психіатричної еспертизи та про витребування і прослуховування звукозаписів судових засідань.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 09 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_3С

ОСОБА_4
Справа № 342/444/15-ц
Провадження № 2/342/303/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над неповнолітньою ОСОБА_4 опіку й піклування та призначити її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, її опікуном.

Позивачка до суду подала заяву, яку підтримала в судовому засіданні, щодо залишення заявлених вимог про встановлення над неповнолітньою ОСОБА_4 опіки й піклування та призначення ОСОБА_1 її опікуном - без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

В судовому засіданні представник служби в справах дітей Городенківської районної державної адміністрації проти задоволення вищевказаної заяви не заперечує.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги заяву позивачки про залишення заявлених вимог в частині про встановлення над неповнолітньою ОСОБА_4 опіки й піклування та призначення ОСОБА_1 її опікуном, керуючись ст. ст. 11, 207, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлену вимогу позивачки щодо встановлення над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 опіки й піклування та призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, її опікуном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Федів Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/915/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1475/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"-Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер"ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛУСОН-БВ" про визнання кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків їх недійсності,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"-Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер"ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 травня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/2333/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву Калуського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Калуської міської ради та Калуського закладу Центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат ,

встановив:

Калуський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Калуської міської ради та Калуського закладу Центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Калуського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Калуської міської ради та Калуського закладу Центральна районна лікарня Калуської міської і районної рад Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат .

Призначити відкрите судове засідання на 30.06.2015р о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.06.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 559/3952/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1273/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 05 червня 2015 року недоліки усунуті, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року.

2. Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 квітня 2015 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06.07.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1328/2015 і надати справі № 225/3309/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 219/4865/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ «Квартал м.Часів Яр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. В.Воробйова
УХВАЛА

Справа №668/8813/15-ц

Пров. №2-н/668/713/15

03.08.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/1078/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2497/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Лащенка В.Д., Яворського М.А.,

за участю секретаря Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, заінтересована особа державний виконавець Євко Ігор Володимирович, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Лащенко В.Д.

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 561/293/15-ц

26.03.2015 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа Річицька сільська рада Зарічненського району Рівненської області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_3

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 234, 246, 247 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 122, 156, 234, 246, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 561/293/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Річицька сільська рада Зарічненського району Рівненської області про оголошення фізичної особи померлою.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зарічненського районного суду на 16 квітня 2015 року 12 год. 00 хв.

3. У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

4. За наявності у заінтересованої особи заперечень проти заявлених вимог їй пропонується до 16 квітня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.