Cправа № 127/7471/15-ц
Провадження № 2/127/3081/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору, договору покури неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/7471/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 131125,42 доларів США за кредитним договором №DNABAE00003229 від 15.10.2007р.

25 травня 2015 року до Вінницького міського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання неукладеними кредитного договору №DNABAE00003229 від 15.10.2007р. укладеного між Приватбанком та ОСОБА_2 та договору покури №DNABAE00003229 від 15.10.2007р. укладеного між Приватбанком та ОСОБА_2.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2015р. зустрічну позовну заяву залишено без руху на надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір на надано суду відповідну квитанцію про сплату 243,60 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом наполягала на прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача за зустрічним позовом не заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вищезазначеної зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є стягнення заборгованості за кредитними договорами, а зустрічного визнання неукладеними кредитного договору та договору поруки, тобто, в даному випадку обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання неукладеними кредитного договору №DNABAE00003229 від 15.10.2007р. укладеного між Приватбанком та ОСОБА_2 та договору покури №DNABAE00003229 від 15.10.2007р. укладеного між Приватбанком та ОСОБА_2, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 131125,42 доларів США за кредитним договором №DNABAE00003229 від 15.10.2007р.

Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання неукладеними кредитного договору №DNABAE00003229 від 15.10.2007р. укладеного між Приватбанком та ОСОБА_2 та договору покури №DNABAE00003229 від 15.10.2007р. укладеного між Приватбанком та ОСОБА_2, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 131125,42 доларів США за кредитним договором №DNABAE00003229 від 15.10.2007р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: