overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1415/15-ц
Провадження № 2/159/521/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 25 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна,яке перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна,яке перебуває у спільній частковій власності.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв.31 березня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15). Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 31 березня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Т.М.ЛУНЬОВА
Справа № 643/6704/15-ц
Провадження № 2/643/2924/15
11.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі Бахметьєвій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» в особі відділення «Салтівське» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, та стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» в особі відділення «Салтівське» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, та стягнення грошових коштів відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 667/3917/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обовязки і не своєчасно погашає кошти. Просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів надійшла на адресу суду 08 червня 2015 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором .

Призначити судове засідання о 09.00 годині 02 липня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданої до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4402/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року у задоволенні подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року у справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Суддя -
Справа № 667/3168/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину, що після смерті їх матері , яка померла 21 вересня 2000 року відкрилась спадщина яка складається 1/3 частини кВ. 153 будинку ? по проїзду Береговому в м. Херсоні . Оскільки вона фактично прийняла спадщину просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

Оскільки позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України сплачено судовий збір , на підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання о 13 годині 30 хвил 18 червня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3313/15 Головуючий 1 інст.: Березовська І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.,

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Україна молода»

на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до приватного підприємства «країна молода», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-705/12
Провадження по справі № 8/367/9/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження по справі

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

01 липня 2015року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 05.07.2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 05.07.2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 05.07.2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 11 годині 30 хвилин 16 липня 2015 року.

Заявнику направити копію ухвали.

Особам, які беруть участь у справі, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2 - направити копію ухвали разом з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 295/6554/15-ц
У х в а л а

16.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судовго наказу стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 664/1615/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

22 травня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 11.06.2015р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області. в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу

Суддя С. П. Савчак
У х в а л а

"24" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заява подана без додержання вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, тобто до заяви не додана квитанція про сплату суми судового збору, яка складає 243,60 грив. (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У звязку з цим, заява залишається без руху, а заявникам надається строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків в 3 дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8416/15-ц
провадження № 2/753/4742/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві "Про визнання права власності",-

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві "Про визнання права власності".

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог п. 6, ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме:

1) позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір з доданої до матеріалів справи квитанції вбачається сума платежу 4 грн. 43 коп.,

2) при поданні позову не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутність у матеріалах справи свідоцтва про право власності на спірний автомобіль.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або зазначаються пільги щодо сплати судового збору,за якими позивач звільняється від сплати судового збору в порядку ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Визначено у ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві "Про визнання права власності" - залишити без руху.

Наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 12.05.23015 року, водночас вказаний строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Домарєв
Справа № 275/285/15-ц
Рішення

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В. ,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, дослідивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Суд відкладає складення повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і по закінченню цього строку 13 червня 2015 року сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального

кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на будинок задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, внаслідок спадкування за заповітом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. В. Грищенко
Справа № 293/1376/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє як опікун та законний представник в інтересах ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), що діє як опікун та законний представник в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі відповідач) про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування (далі позовна заява або позов).

Ухвалою суду від 16.10.2015 судовий розгляд справи було призначено на 14 год. 15 хв. 25 листопада 2015 року.

25.11.2015 сторони в судове засідання не зявились.

Законний представник позивача в судове засідання 25.11.2015 не з'явилася, подала до суду заяву від 25.11.2015 в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 25.11.2015 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оригіналом повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: … 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними… .

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання, а також для всебічного, повного та обєктивного вирішення справ, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 15 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

2.Виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа №295/5463/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні суду від 10.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В судовому рішенні, яке було ухвалено Богунським районним судом м. Житомира від 10.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину допущена описка у резолютивній частині рішення в частинні стягнення судового збору, а саме в анкетних даних відповідача замість «Паримського Едуарда Броніславовича» зазначено «Антіпова Едуарда Анатолійовича».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 10.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

За текстом резолютивної частини рішення суду від 10.06.2015 року в частині стягнення судового збору правильно вважати «Паримського Едуарда Броніславовича» замість « Антіпова Едуарда Анатолійовича ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна