overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1305/15-ц
Провадження № 2-н/626/158/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 492, 60 грн.
Відповідно укладеного договору про надання послуг з газопостачання від 02.08.2014 року, ОСОБА_1 є споживачем природного газу та на підставі договору повинна(ен) щомісячно здійснювати оплату за використаний газ.
Скарг, на якість наданих послуг з газопостачання або на їх ненадання до підприємства не надходило. В той час ОСОБА_1 свої зобовязання щодо своєчасної сплати коштів за використаний природний газ належним чином не виконує і станом на 29.05.2015 року заборгував(ла) ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" кошти в розмірі 492, 60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
У відповідності до ст. 526, 623 ЦК України та Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, зобовязання мають виконуватися сторонами належним чином, відповідно до умов договору.
На даний час, в звязку з несвоєчасною сплатою сум, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 623 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначені на 10 лютого 2015 року, не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату розгляду справи, судові повідомлення виклики не одержала з невідомих причин для суду.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу УМВС України в Полтавській області відповідач вибула до Глобинського району с. Ламане без реєстрації.

. Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно викликати відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) через газету „Зоря Полтавщини .

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. 74, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою відповідача.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. на 30 березня 2015 року .

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про дату судового засідання через повідомлення в газеті „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр. 2-о/336/120/2015
УХВАЛА

про повернення заяви

16 червня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву в порядку окремого провадження

ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району, про призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд призначити її опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2

16.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.1, 122, 208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району, про призначення опікуна недієздатній особі - повернути заявникові.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі №569/7120/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту.

Не погодившись з вказаною ухвалою з підстав недотримання правил підсудності, Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 14 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної зарплати.

Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено розмір мінімальної зарплати з 1 січня 2015 року в розмірі 1218 грн.

За таких обставин Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_2», апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2015 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит»» пятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 464/4585/15-ц
пр № 2-н/464/1091/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ Про питну воду та питне водопостачання, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______ 2015 року.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 626/1290/15-ц
Провадження № 2/626/507/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

17 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1290/15-ц за позовом ТОВ 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 17.07.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусар П. І.
Справа № 345/2881/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 13год. 30хв. 04.08.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.08.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження № 2/641/438/2015 Справа № 641/762/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, скасування реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири № 103, розташованої за адресою: м. Харків, Фесенківський вїзд, 9.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що позбавлені права користування квартирою № 103, яка розташована за адресою: м. Харків, Фесенківський вїзд, 9.

Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою м. Харків, Фесенківський вїзд, 9.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2014 року про відкриття провадженя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальої та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.03.2015 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1858/15 Головуючий у І інст. Чірков Г.Є.

Справа № 363/4351/14-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв
Справа № 345/2675/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.07.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з Обмеженою відповідальністю « Гранд Стілл» про визнання договору недійсним ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з Обмеженою відповідальністю « Гранд Стілл» про визнання договору недійсним.

Призначити відкрите судове засідання на 04.08.2015р. о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 04.08.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 629/1013/15-ц
Номер провадження 2/629/562/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" червня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2015 року на 08-20 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1832/15 Головуючий 1 інст.: Ганенко Т.С.
Справа № 636/3821/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення права на проживання та користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поновлення права на проживання та користування квартирою. Призначено судове засідання на 16 січня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана апелянтом не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до ч.1, пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 121,80 грн.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, .

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України, сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3996/15-ц
Провадження № 2/234/2381/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2015 р. о 09-30год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 288/737/15-ц
Провадження № 2/288/363/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю: секретаря судового засідання Когут Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на земельну ділянку.

Під час розгляду справи, до суду надійшло клопотання від представника Відповідача, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_4

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та відповідає вимогам статей 35,36 ЦПК України.

Керуючись статей 35,36, 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на земельну ділянку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_4

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5