Справа № 686/8361/15-ц
Справа №2/686/3521/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Хмельницький

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю прокурора Матус Т.М.

Відповідача ОСОБА_1

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницьку цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного закладу Вузлова лікарня станції Гречани Південно-Західної залізниці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015 рок заступник прокурора м. Хмельницького звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом в якому зазначив, що наказом в.о. головного лікаря Державного закладу Вузлова ліарня станції Гречани Південно-Західної залізниці ОСОБА_1 від 29.03.2012 року № 109к було звільнено ОСОБА_2 з посади вартівника вказаного закладу у звязку із відсутністю на робочому місці більше трьох годин без поважних причин. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2012 року вказаний наказ про звільнення ОСОБА_2 був скасований та останню поновлено на роботі. При цьому рішенням суду стягнуто з ДЗ Вузлова лікарня станції Гречани Південно-Західної залізниці на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу на загальну суму 4 111,87 гривень, в тому числі 300 гривень відшкодування моральної шкоди. Вказане рішення суду було виконано ОСОБА_2 була поновлена на посаді вартівника вказаного державного закладу та останній виплачено грошові кошти у сумі 3 123,44 гривень середній заробіток за час вимушеного прогулу, 300 гривень відшкодування моральної шкоди та перераховано до УПФУ 137,23 гривень, до ДПІ 551,20 гривень. За таких обставин, посилаючись на те, що ОСОБА_2 наказом в.о. головного лікаря ДЗ Вузлова лікарня станції Гречани Південно-Західної залізниці ОСОБА_1 Була незаконно звільнена з займаної посади, то відповідні витрати державного закладу то понесені витрати установою, які повязані з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, має відшкодувати винна у незаконному звільнені посадова особа ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор позов підтримала просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представники Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України та Державного закладу Вузлова лікарня станції Гречани Південно-Західної залізниці в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про перенесення розгляду справи не надали.

За таких обставин, зважаючи на позицію сторін які зявилися до судового засідання (прокурора та відповідача), які не заперечували проти розгляду справи за відсутності представників осіб, в інтересах яких поданий позов, суд вважає за можливе розглянути справу за представників Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України та Державого закладу Вузлова лікарня станції Гречани Південно-Західної залізниці.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Пояснила суду, що дійсно 29.03.2012 року вона, як в.о. головного лікаря ДЗ Вузлова лікарня станції Гречани Південно-Західної залізниці видала наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади вартівника закладу у звязку з прогулом. Вказаний наказ ОСОБА_2 оскаржила до суду та рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 23.07.2012 року це наказ був скасований, ОСОБА_2 поновлена на роботі, а з установи стягнуто на користь останньої середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Вказане рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку та набуло законної сили. Рішення суду було виконано у повному обсязі: ОСОБА_2 поновлена на роботі, та їй були виплачені всі присуджені суми. Зазначила, що вона не знала про обов'язок відшкодувати шкоду, завдану підприємству у звязку з незаконним звільненням працівника.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2012 року позов ОСОБА_2 до Державного закладу Вузлова лікарня станції Південно-Західної залізниці про поновлення на роботі, виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу був задоволений частково: поновлено ОСОБА_2 на посаді вартівника Державного закладу Вузлова лікарня станції Південно-Західної залізниці; стягнуто з Державного закладу Вузлова лікарня станції Південно-Західної залізниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу 3 811,87 гривень (вказана сума визначена з урахуванням обов'язкових платежів) т моральну шкоду у сумі 300 гривень.

Вказане рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набуло законної сили 03.08.2012 року.

Судом було встановлено, що наказом від 29.03.2012 року ОСОБА_2 була звільнена з роботи на підставі п.4 ст.40 КзпП України у звязку з відсутністю на робочому місці більше трьох годин без поважних причин. Визначаючи незаконним звільнення та поновлюючи ОСОБА_2 на посаді суд виходив з того, що відповідачем не надано доказів на підтвердження підстав звільнення, пов'язаних з прогулом без поважних причин; формулювання причин звільнення без зазначення дати фактичної відсутності в наказі про звільнення не є повним та безапеляційним.

Державним закладом Вузлова лікарня станції Південно-Західної залізниці було виконано рішення вказане рішення Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 23.07.2012 року у повному обсязі: ОСОБА_2 поновлена на посаді вартівника вказаного закладу та їй виплачені присуджені кошти у звязку з вимушеним прогулом, відшкодування завданої моральної шкоди, перераховані відповідні відрахування із виплачених сум до УПФУ та ДПІ а всього у сумі 4111, 87 гривень. Вказане підтверджено обліково-платіжною відомістю №1196 від 2012 року, платіжним дорученням №1236 від 26.12.2012 року, платіжним дорученням №1246 від 26.12.2012 року.

Відповідно до приписів ст.237 КзпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, а саме факту незаконного звільнення працівника закладу, що було встановлено рішенням суду, яке набуло законної сили, послідуючим його поновленням на роботі та відшкодуванням середнього заробітку за час вимушеного прогулу й завданої моральної шкоди, позовні вимоги прокурора є обгрунтовані та з ОСОБА_1, як з службової особи, винної у незаконному звільненні працівника, слід стягнути на користь ДЗ Вузлова лікарня станції Південно-Західної залізниці понесені витрати з відшкодування у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 526, 527, 530, 554, 610, 611, 1054 ЦК України 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов заступника прокурора міста Хмельницького задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і. п. н. НОМЕР_1) на користь Державного закладу Вузлова лікарня станції Гречани Південно-Західної залізниці (р/р 6049 в УДКСУ у м. Хмельницькому, МФО 815013, ) понесені витрати у загальній сумі 4 111,87 (чотири тисячі сто одинадцять гривень вісімдесят сім копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в той де строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: