overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/1330/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого -судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання головного державного виконавця Маньківського районного відділу Державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції, у них на виконанні у відділі державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 701/1330/13-ц від 04.12.2013 року виданий Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія" Саламандра-Україна" матеріальне відшкодування в сумі 8152 грн. 85 коп. На даний час боржник в с. Іваньки не розшуканий, вибув невідомо куди. Заборгованість не виплачував та не виплачує, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено, що і змусило головного державного виконавця звернутися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Представник державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне оголосити розшук гр. ОСОБА_1, виходячи із того, що за виконавчим листом № 701/1330/13-ц від 04.12.2013 року виданим Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія" Саламандра-У країна" матеріального відшкодування в сумі 8152 грн. 85 коп., заборгованість не сплачує, та ухиляється від явки до відділу Державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції і його місце знаходження невідоме, це дає суду підстави для оголошення його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше проживав АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце проживання невідоме.

Виконання ухвали покласти на Маньківський РВ УМВС.

Виконавче провадження за виконавчим листом № 701/1330/13-ц від 04.12.2013 року про стягнення на користь ПрАТ "Страхова компанія" Саламандра-Україна" з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше проживав АДРЕСА_1 матеріальне відшкодування в сумі 8152 грн. 85 коп. місце проживання та перебування гр. ОСОБА_1 не встановлено, до розшуку боржника - ЗУПИНИТИ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А. І. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Кривов'яз А.П.
№22-ц/796/8508/2015

У Х В А Л А

15 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Реал Кредит» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Реал Кредит» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення заборгованості до розгляду на 10 год 20 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 426/2953/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява, ухвалою суду від 11 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 22 червня 2015 року на 14.30 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 643/9579/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3759/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась станом на 01.06.2015 року.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 452/1330/15-ц
У Х В А Л А

"12" червня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії Воютицької сільської ради, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 травня 2015 року звернувся із скаргою на неправомірні дії Воютицької сільської ради, ОСОБА_2 згідно якої просить скасувати рішення Воютицької сільської ради № 317 від 6.07.2012 р., № 459 від 11.07.2013 р. як протиправні; визнати державний акт на землю гр. ОСОБА_2 недійсним і скасувати його, вчинити дії у відповідності ст. 211 ЗК України, ст.. 22 ЦК України; зобовязати ОСОБА_2 та Воютицьку сільську раду відкрити дорогу - проїзд; зобовязати ОСОБА_2, Воютицьку сільську раду, ВДВС Самбірського МРУЮ виконати рішення Львівського апеляційного суду, ухвалу Самбірського міськрайонного суду у відповідності статей законодавства і п. 3 скарги та відкрити дорогу громаді; встановити межеві знаки земельної ділянки ОСОБА_2 згідно генплану.

Відповідно до ухвали суду від 21 травня 2015 року дана скарга залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заява не містила конкретного змісту позовних вимог які розглядаються в порядку цивільного судочинства, з викладенням обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів які додаються до заяви з дорученням документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог зазначених в ухвалі суду ОСОБА_1 подав адміністративний позов в якому просить скасувати рішення Воютицької сільської ради № 317, № 459 з мотивів невідповідності поновити терміни на оскарження даних рішень і строки, скасувати (анулювати) Державний акт на землю ОСОБА_2 з мотивів невідповідності і вчинити дії, згідно ст. 211 ЗК України.

Крім того, позивачем подано пояснення № 1, № 2 та клопотання про долучення цих пояснень з додатками.

Подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

ОСОБА_1 не виконані вимоги вказані в ухвалі суду.

Позивач просить вчинити дії, згідно ст. 211 ЗК України, не уточнюючи конкретного змісту позовних вимог, в його позовній заяві обєднані вимоги про скасування рішення сільської ради та анулювання Державного акта на землю ОСОБА_2, які повинні розглядатися відповідно в порядку цивільного та адміністративного судочинства, відсутній перелік документів, які додаються до заяви, не сплаченого судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог, мінімальний розмір якого не може бути меншим за 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії Воютицької сільської ради, ОСОБА_2 повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №366/1489/15-ц
Провадження №2-н/366/28/15
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -
15 червня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» 2544,24 грн. боргу за спожитий природний газ, а також судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Ухвалою суду від 25.06.2015 року наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ відкрито.
Перевіривши та дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України, статтями 96, 102, 103-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.А. Корчков
Справа № 628/2330/15-ц
Провадження № 2/628/930/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

13.07.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Херсонській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 22.07.2015року.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 09 - 30 годину 06 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 357/2841/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений судом на 22.06.2015 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4597/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 234, 238, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем.

Призначити судовий розгляд справи на 09 липня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, о 10.00 год., зал судового засідання № 413.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 156/388/15-ц
Номер провадження: 2/156/128/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_3 по справі були подані необхідні докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 15 червня 2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Провадження: 2-о/484/34/15
Справа: 484/1098/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

27 травня 2015 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, заінтересована особа : ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської обалсті, заінтересована особа: ОСОБА_2, звернулися до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення ннад нею опіки.

24.04.2015 року провадження в даній цивільній справі було зупинено в звязку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи на час проведення експертизи.

26 травня 2015 року справу було повернуто до суду після проведення експертизи.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 16 червня 2015 року на 10.00 годин.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, заінтересована особа : ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 16 червня 2015 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

Про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі

16 червня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Голубович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, в якій просила надати строк для примирення, оскільки вважає можливим збереження сімї.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини суд не повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк 3 місяці для можливого примирення, оскільки позивачка бажає зберегти сімю та вони мають двох малолітніх дітей.

На підставі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ст.201ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.201ч.1 п.7, 203ч.1п.5, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк для можливого примирення 3 місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення подружжя.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Г.Троян
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Сушко Л.П.,Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 травня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2381/15 Головуючий у І інст. Телепенько А.Д.

Справа № 361/9405/14 Доповідач у ІІ інст. Поліщук