Справа № 659/391/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М. при секретарі Н.С.Юрчук, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/391/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21009-050808 від 05 серпня 2008 року у розмірі 6755.00 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Дельта-Банк за дорученням ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21009-050808 від 05 серпня 2008 року у розмірі 6755.00 гривень. Представник позивача зазначив, що позичальнику ОСОБА_1 за умовами укладеного кредитного договору надано кредит у сумі 3000 гривень на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 2.5 Договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 4,5 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватися. Станом на 08 травня 2015 року відповідач не виконувала належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором № 001-21009-050808 від 05 серпня 2008 року на загальну суму в 6755.00 гривень, яка складається з:

- заборгованість по тілу кредиту складає 2570.00 гривень;

- заборгованість за комісіями складає 4185.00 гривень. Добровільно погасити борг відповідач не бажає.

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» за дорученням ОСОБА_2 не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в позовній заяві заявив клопотання про слухання справи за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення. За згоди відповідача суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності позивача, по матеріалам, долученим до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені ПАТ «Дельта Банк» вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-21009-050808 від 05 серпня 2008 року 6755 гривень визнала у повному обємі, підтвердивши, що дійсно 05 серпня 2008 року уклала з позивачем кредитний договір, з умовами та правилами надання банківських послуг позичальник була ознайомлена, за кредитним договором було відкрито ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 гривень. Отримала кредитну картку. Повернула частину кредиту, здійснюючи регулярні виплати в рахунок погашення боргу, через виниклі матеріальні труднощі припинила виплати, відповідач погодилася, що залишок заборгованості дійсно становить 6755 гривень. Відповідач також повідомила, що заперечень проти позовних вимог не має, має намір з боргом розрахуватися.

Оскільки спору між сторонами стосовно позовних вимог позивача не виникло, відповідач визнає вимоги позивача, на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 10461050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-21009-050808, за яким банк надав в якості кредиту позику у розмірі 3000 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 32336857 від 05 серпня 2008 року( а.с. 8). Відповідач не змогла дотримуватися графіку погашення боргу відповідно до умов договору через виниклі матеріальні труднощі, стверджує, що наміру ухилитися від виконання взятих на себе зобовязань не має, з вказаної причини втратила можливість виконувати боргові зобовязання, позовні вимоги визнала.

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 2-3), розрахунком заборгованості за договором № 001-21009-050808 від 05 серпня 2008 року (а.с. 9), копією кредитного договору № 001-21009-050808 від 05 серпня 2008 року (а.с. 4-5), документами, підтверджуючими реєстрацію та правовий статус ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 10-15), дорученням (а.с. 16).

Відповідно до представленого позивачем розрахунку розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» станом на 08 травня 2015 року відповідач не виконувала належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором № 001-21009-050808 від 05 серпня 2008 року на загальну суму в 6755.00 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в 2570.00 гривень, та заборгованості за комісіями у розмірі 4185.00 гривень (а.с. 9).. Оскільки відповідач не виконала належним чином договірних зобовязань, позов з викладених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,60, 130 п. 4, 158, 169, 212215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 10461050, 1052, 1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 07 лютого 1956 року в місті Севастополь, та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд 36-б) заборгованість за кредитним договором № 001-21009-050808 від 05 серпня 2008 року у розмірі 6755 (шість тисяч шістсот пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3