overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5971/15-ц
Провадження № 2-с/750/46/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

08.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Дана заява про скасування судового наказу має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Проте, заявник не зазначив коли саме він отримав копію судового наказу та не надав доказів його отримання (конверта зі штемпелем).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження, а боржником не вказано стягувача по справі та його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві, а боржником не надано копії заяви з копіями доданих до неї документів для направлення стягувачеві.

Відповідно до вимог частини 6 статті 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, яка визначає підстави залишення заяви без руху.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до розгляду, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки та надати суду належним чином оформлену заяву про скасування судового наказу, зазначити дату отримання копії судового наказу та надати докази його отримання (конверта зі штемпелем), вказати стягувача по справі, його місцезнаходження та надати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів для направлення стягувачеві по справі.

У разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 459/1382/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

05 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: заявника ОСОБА_1Є

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи управління ПФУ у м. Червонограді про встановлення фактів що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 завернулась у суд із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, який помер 14.12.2014 р. був її чоловіком та факту перебування її на утриманні чоловіка. Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення права на пенсію у звязку із втратою годувальника.

У нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновленні судового слідства у зв'язку з з'ясуванням питання щодо вирішення вимоги про встановлення факту перебування заявниці на утриманні ОСОБА_3 та необхідності у звязку із цим дослідження доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судове слідство у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи управління ПФУ у м. Червонограді про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 758/8073/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 29 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 168/420/15-ц
Пр.№2/168/123/15
УХВАЛА

09.06.2015 Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом покликаючись на те, що з відповідачем не склались сімейні стосунки. Відповідач має діаметрально протилежні погляди. Проживають окремо.

Просить розірвати шлюб в судовому порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 18.06.2015 року 12 год.00 хв.

Запропонувати відповідачеві до 18.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 363/5100/14-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І.Ю.
Провадження № 22-ц/780/4543/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 14.07.2015
УХВАЛА

14 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського А.М., зацікавлена особа - боржник ОСОБА_4 щодо визнання постанови про повернення виконавчого документу стягувану неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням ВДВС Дніпровського районного УЮ у м. Києві подало апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та не сплатило судовий збір.

Відповідно до вимог п. 1.14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (Київ Обл./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуВідділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Справа № 699/572/15-ц
Номер провадження 2/699/312/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 21 липня 2015 року 08-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015 року Справа № 608/1240/15-ц

Номер провадження2/608/487/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 липня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя ___Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення
відповідно ст. ст. 509 526, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
7714, 72 коп. ( сім тисяч сімсот чотирнадцять грн.. 00 коп. ) заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення (в тому числі заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, трьох відсотків річних, інфляційних витрат)
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Ластовка Н.Д..) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
судовий наказ видано:
Справа № 653/151/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"29" січня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Генічеського ТВБВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Генічеського ТВБВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год.00 хв. «13» лютого 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 13 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 331/2692/14-ц
Провадження: № 22ц/778/4688/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа фізична-особа підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На зазначене заочне рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа фізична-особа підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості призначити до розгляду

на 01 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9730/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ПАТ Акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у попереднє судове засідання на 22 вересня 2015 року о 11:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (за перечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/7696/15-ц
Провадження № 2-о/161/174/15
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявниця звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Крім того, заявниця просить повернути надміру сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

З квитанції № 0.0.381980178.1 від 07.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір в розмірі 121,8 грн. згідно оригіналу квитанції № 0.0.381980178.1 від 07.05.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надміру сплачену суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. згідно оригіналу квитанції № 0.0.381980178.1 від 07.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Єдиний унікальний номер 235/3779/15-ц
Провадження №2/235/2021/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.10 годину 14.07.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 656/211/15-ц
Номер провадження 2/656/113/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року провадження по справі зупинено до отримання висновків почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа була зупинена до отримання висновків почеркознавчої експертизи, матеріали справи на вимогу суду були повернуті, то є підстави для відновлення провадження у справі для вирішення питання про подальший її розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_5