№ 5/5007/62/11
У Х В А Л А

25.06.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні подання заступника начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді генерального директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" шляхом заборони перетину державного кордону України до виконання своїх зобов"язань, покладених на нього наказом № 5/5007/62/11 від 19.03.2013 року, виданим Господарським судом Житомирської області про зобов"язання повернути ТОВ "Бердичівська солодова компанія" на користь ТОВ СП "Нібулон" 251656 тон зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006.

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Бердичівського МРУЮ знаходиться виконавче провадження № 38974949 від 19.07.2013 року щодо повернення ТОВ "Бердичівська солодова компанія" (далі-боржник) на користь ТОВ СП "Нібулон" (далі - стягувач) 251656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 відповідно до наказу № 5/5007/62/11 від 19.03.2013 року, виданому Господарським судом Житомирської області. Боржнику надано 7 діб для самостійного виконання, та 10 діб для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2, працюючи на посаді генерального директора ТОВ " Бердичівська солодова компанія " з 03 вересня 2013 року, ухиляється від виконання наказу № 5/5007/62/11 від 19.03.2013 року, який виданий Господарським судом Житомирської області.

Так, 14.10.2013 року до ВДВС надійшов лист про те, що ТОВ "Бердичівська солодова компанія" закуплено 251656 тон зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб і стягувач може отимати вказане зерно за адресою: м. Бердичів, вул. Ватутіна, 10.

23.10.2013 року до ВДВС надійшов аналогічний лист з пропозицією відвантаження зерна кукурудзи 30.10.2013 року.

04.11.2013 року на ім"я директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" направлено вимогу в строк до 07.11.2013 року надати підтверджуючі документи щодо відповідності зерна кукурудзи третьому класу, та повернути на користь стягувача вказане зерно, копію вимоги отримав представник боржника.

07.11.2013 року до ВДВС надійшов лист ТОВ "Бердичівська солодова компанія" про погодження передачі зерна у встановлений строк.

15.11.2013 року у присутності представників стягувача, директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" ОСОБА_2 складено акт про те, що представниками стягувача надано неналежне доручення на представництво, а тому виконавчі дії перенесено на 26.11.2013 року.

Однак, 26.11.2013 року охороною боржника автомобіль стягувача, представників, державного виконавця на територію підприємства не допущено, про що складено відповідний акт.

26.11.2013 року в присутності директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" ОСОБА_2 складено акт опису зерна кукурудзи, відібрано проби зерна для встановлення якісних показників та в лабораторії ТОВ "Бердичівська солодова компанія" проведено експертизу.

21.01.2014 року на ім"я керівника боржника направлено вимогу, якою зобов"язано в строк до 29.01.2014 року надати: роздруківки кількісно якісного обліку зерна по формі 36, наказ про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ "Бердичівська солодова компанія"; зобов"язано директора виконати наказ господарського суду, та попереджено директора про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

21.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про привід директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" на 29.01.2014 року, однак привід директора не було виконано, причин невиконання Бердичівським МВ УМВС не повідомлено.

30.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ТОВ "Бердичівська солодова компанія", на ім"я ОСОБА_2 повторно направлено вимогу про надання вищевказаних документів.

13.02.2014 року до ВДВС надійшла копія скарги боржника до Господарського суду Житомирської області на дії державного виконавця, і в зв"язку з проведення перевірки виконавче провадження було зупинене.

03.03.2014 року дане виконаве провадження поновлене, та попереджено директора ТОВ "Бердичівська солодова компанія" ОСОБА_2 про відповідальність за невиконання рішення суду.

14.03.2014 року за місце реєстрації боржника встановлено, що вищевказане рішення суду не виконане, посадовою особою ТОВ ""Бердичівська солодова компанія" не допущено державного виконавця, представника стягувача та спеціаліста для встановлення можливості проведення виконання рішення суду, оскільки охоронцю було надано усну вказівку ген.директором ОСОБА_2.

22.03.2014 року до Бердичівського МВ УМВС направлено подання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за умисне перешкоджання виконання рішення суду та законних вимог державного виконавця.

26.11.2014 року до боржника направлено вимогу про надання інформації щодо виконання судового наказу.

У зв"язку з відсутністю після цього на підприємстві працівників та директора, виконавчі дії було перенесено на 08.12.2014 року, та в цей день складено акт про відсутність зерна на підприємстві.

В судове засідання державний виконавець не зявився, але в своєму поданні просить розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання ВДВС задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 377-1 Цивільно процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно до п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до вимог п. 11.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

д) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1 - 9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Судом встановлено, що відносно ТОВ "Бердичівська солодова компанія" діють невиконані зобовязання щодо повернення на користь ТОВ СП "Нібулон" 251656 тон зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 відповідно до наказу № 5/5007/62/11 від 19.03.2013 року, виданому Господарським судом Житомирської області, що підтверджується копією наказу № 5/5007/62/11 від 19.03.2013 року, заявою про відкриття виконавчого провадження, копією постанови про відкриття виконавчого провадження(а.с. 15-18).

Як вбачається з матеріалів справи, генеральним директором ТОВ "Бердичівська солодова компанія" з 02.09.2013 року є ОСОБА_2, що підтверджується випискою з наказу № 19-к( а.с.14).

В своєму поданні державний виконавець стверджує, що керівник боржника - ТОВ "Бердичівська солодова компанія" ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов"язань по виконанню вищезазначеного судового рішень, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать, що ОСОБА_2С на даний час являється керівником боржника, ухиляється від виконання зобов"язань по виконанню вищезазначеного судового рішень, та, що державним виконавцем вживалися заходи щодо звернення стягнення на кошти та інше майно боржника (вилучення та примусову реалізацію) та інші дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність у справі 1 акту державного виконавця від 11.07.2014 року, з якого вбачається, що на підприємстві ТОВ " Бердичівська солодова компанія" відсутнє зерно кукурудзи третього класу необхідне для повернення ТОВ " Нібулон", на думку суду, не може бути доказом ухилення ОСОБА_2 від виконання вищевказаного рішення суду.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єкт подання не зазначив про необхідність при тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України вилучення паспортного документа чи без такого, не надав доказів того, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Крім того, матеріали подання не містять підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_2 про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України.

За відсутності вказаних даних, на думку суду, подання заступника начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і виїзду з України громадян України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Бердичівського МРУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: