Справа № 638/9438/15-ц
Провадження № 6/638/318/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній АМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні в м. Харкові подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року державний виконавець ДВ ДВС Харківського міського управління юстиції звернулася до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири №189 в будинку 59 по пр.. Перемоги в м. Харкові, для проведення виконавчих дій, спрямованих на фактичне виконання виконавчого листа №2011/16436/12, виданого 12.06.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми матеріальної шкоди в розмірі 175 974,72 грн. та суми моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн.

В обґрунтування вимог подання держаний виконавець посилається на те, що 19.06.2014 року в провадження державного виконавця ДВ ДВС ХМУЮ надійшов виконавчий лист, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 12.06.2014 року у справі № №2011/16436/12 (2/638/968/13), про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми матеріальної шкоди в розмірі 175 974,72 грн. та суми моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., у зв'язку з чим 23.06.2014 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику запропоновано виконати рішення у строк до 29.06.2014 року. В наданий строк відповідачем не виконано рішення в добровільному порядку. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлено запити до компетентних органів для встановлення рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику на праві власності. 24.07.2014 року за заявою стягувача ОСОБА_3 державним виконавцем прийнято постанову, якою звернуто стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2 Згідно інформації, що надійшла на запит державного виконавця, боржнику ОСОБА_2 на власності на підставі свідоцтва про право власності на житло належить ? квартири №189 по пр.. Перемоги, 59 в м. Харкові, на яку, а також на майно боржника державним виконавцем постановою від 06.06.2014 року накладено арешт та заборона відчуження, в рамках виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-6971/11, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 17.04.2012 року. Дане виконавче провадження було завершено на письмову вимогу стягувача, однак арешт з майна не знято, оскільки боржником не сплачено виконавчий збір. 03.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до ДВ ДВС ХМУЮ про зупинення виконання рішення до закінчення Верховним судом провадження про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 23.06.2014 року. Також, 04.12.2014 року до відділу надійшла для виконання вищевказана ухвала Верховного суду України від 25.11.2014 року. 08.12.2014 року державним виконавцем направлено до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова лист з вимогою зупинити виконання постанови про звернення стягнення на пенсію боржника. 15.12.2014 року державним виконавцем прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження до закінчення строку дії зазначених обставин. 30.01.2015 року до ДВ ДВС ХМУЮ надійшла постанова Верховного суду України від 21.01.2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2. 04.02.2015 року державним виконавцем прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження та 05.02.2015 року копію постанови направлено до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова для виконання, з метою погашення суми боргу, шляхом звернення стягнення на пенсію боржника. 29.04.2015 року та 20.05.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою знаходження квартири, належної боржнику, з метою здійснення опису та арешту ? її частини, однак перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим. За результатами виходу виконавцем складено акти. Тривале невиконання рішення суду порушує права та законні інтереси сторони у справі та може призвести до неможливості повного й фактичного виконання в подальшому.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 ЦПК України.

Державний виконавець Приймак Ю.А в судове засідання не з'явилася. Матеріали виконавчого провадження для огляду суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає вимоги, викладені в поданні, такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Матеріали подання не містять відомостей про те, що боржник належним чином повідомлений про існування рішення суду, яке передано для подальшого виконання та про отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто, не містять чітких даних того, що рішення суду не виконується в добровільному порядку.

Приймаючи до уваги, що державним виконавцем не надано суду матеріали виконавчого провадження, з метою перевірки відомостей щодо виконання судового рішення, викладених в поданні, матеріали подання містять дані про те, що на даний час судове рішення виконується шляхом звернення стягнення на пенсію боржника, крім того, примусове проникнення до житла боржника, який є власником ? частини квартири №189 по пр.. Перемоги, 59 в м. Харкові, може порушити права власників житлового приміщення, вбачаються підстави для відмови в задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 11, 57-60, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, в задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: квартири №189 в будинку 59 по пр.. Перемоги в м. Харкові.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя І.О.Грищенко