Провадження №2/200/565/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", треті особи ОСОБА_2 Юрієвич, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути на його користь з відповідача на відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13 жовтня 2007 року в будинку №127 по вул. Мандриківській в м. Дніпропетровську стався вибух газу. За фактом вибуху було порушено кримінальну справу №809/2/2012 в якій він був визнаний потерпілим. 11-14 листопада 2013 року Заводським судом м. Запоріжжя було винесено вирок у вказаній справі, згідно з яким суд визнав винними у вчинені злочину, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України та засудив працівників ПАО «Дніпрогаз» - ОСОБА_2 Юрієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а його позов про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду, у звязку з його неявкою у судові засідання.

Внаслідок вибуху у будинку він отримав численні травми (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садно лівої скроневої області), часткова втрата памяті та гостру реакцію на стрес. За наслідком завданих травм йому поставлено діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ стадії ІІІ ступеню; гіпертензивне серце; кардіосклероз атеросклеротичний; СН І ступеню. Гіпертонічна ангіопатія сітківки. Остеохондроз поперекового крижового відділу хребта; диско генна радікулопатія. В звязку з чим він довгий час відчував біль та був змушений тривалий час проходити лікування. Крім завданих фізичних страждань, він переживає душевний біль втрати улюбленої онуки, яка загинула під час вибуху. Посилаючись на ст.1167 ЦК України визначає розмір отриманої моральної шкоди в 200 000 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи мітиться судове повідомлення представника відповідача про час та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяв та клопотань від представника не надходило.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 Юрієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, внаслідок якого о 10 год. 46 хв. 13 жовтня 2007 року в будинку №127 по вул. Мандриківській в м. Дніпропетровську стався вибух газу, який призвів до руйнування несучих продольних та поперечних стін, падіння перекритів, сходів, стін у межах 3 та 4 під'їздів будинку. У зв'язку з вибухом загинули особи, які знаходились в зоні вибуху, а частина осіб отримала тілесні ушкодження, пошкоджено майно мешканців. Даним вироком встановлено, що внаслідок вибуху загинула ОСОБА_5 (онука позивача) (а.с.14), позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду у зв'язку з неявкою в судове засідання. (а.с.67)

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідност. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до вимог п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року (зі змінами та доповненнями) при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом встановлено, що діями/бездіяльністю співробітників ПАТ "Дніпрогаз" було завдано моральної шкоди позивачу, який полягає у втраті онуки ОСОБА_5, завданням фізичних страждань спричинених численними травми (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садно лівої скроневої області), часткова втрата памяті та гостру реакцію на стрес. За наслідком завданих травм йому поставлено діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ стадії ІІІ ступеню; гіпертензивне серце; кардіосклероз атеросклеротичний; СН І ступеню. Гіпертонічна ангіопатія сітківки. Остеохондроз поперекового крижового відділу хребта; диско генна радікулопатія, тому моральна шкода підлягає відшкодуванню в порядку ч.1 ст.1172 ЦК України, при цьому заподіяння моральної шкоди позивачу відповідачем не спростовується.

Розв'язуючи питання про розмір відшкодування, суд виходить з добросовісності поведінки заподіювача шкоди, яким відшкодовано матеріальну шкоду, приймає до уваги попереднє заявлені позивачем позовні вимоги в кримінальній справі про стягнення компенсації моральної шкоди, які були залишені без розгляду у зв'язку з її неявкою в судове засідання, та виходячи з засад розумності і справедливості, доведеності отримання ушкодження здоров'я позивача, вважає доцільним визначити розмір відшкодування в сумі 200 000 грн.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача, пропорційно задоволеної частини позовних вимог, стягнувши з останнього на користь держав 3750 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", треті особи ОСОБА_2 Юрієвич, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на відшкодування моральної шкоди 200 00,00 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" () на користь держави судовий збір у розмірі 3750 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков