overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/535/15-ц

Провадження №2/377/240/15

02 липня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових сум, -

УСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року позивач звернулася до суду з названим позовом до відповідача з вимогами: розірвати договір FR-827 від 26.11.2014 р.; стягнути з відповідача суму завдатку 9320,00 грн. та додаткову суму у розмірі завдатку 9320,00 грн., всього 18640,00 грн.; стягнути з відповідача втрати від інфляції у сумі 3843,91 грн. та 3% річних за користування коштами у розмірі 124,86 грн..

Відповідач про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не зявилася без повідомлення причин неявки, що згідно правил ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Водночас відповідач надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі, яке мотивувала тим, що вказаного договору з позивачем не укладала, а з використанням її імені та документів невідомими особами було вчинено шахрайські дії, у звязку з чим вона звернулася з відповідною заявою до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області, до вирішення якої цю справу вирішити неможливо.

Позивач вважає, що підстав для зупинення провадження у цій справі немає, пояснивши суду, що її юрист перед Великоднем особисто розмовляв з відповідачкою по телефону. В розмові вона йому повідомила, що встановленням металопластикових вікон за її дорученням у м. Чернігові та в м. Славутичі займається її син і запевнила, що в пятницю перед Великоднем замовлені вікна будуть їй доставлені і встановлені проте цього не сталося.

Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто підставою для зупинення провадження у цивільній справі є наявність іншої судової справи, від результатів вирішення якої залежить вирішення цієї справи.

Таких підстав в надісланому клопотанні та доданій до нього заяві на адресу Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області не міститься.

Виходячи з цього, підстав для зупинення провадження у цій справі відповідно до ст. 201 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві до відома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 559/1742/15-ц
№2/559/759/2015
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г. Г.

секретаря Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайсуд.

Суддя:
Справа №621/1645/15-ц
Пр. №2-н/621/179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

13 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2818,71 грн.

13 липня 2015 року справа була розподілена в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В.

Відповідно до даних адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 мешкає за адресою: с. Соколово Зміївського району Харківської області, вул. Отакара Яроша, буд. 80.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2818,71 грн.

Призначити на 8 год. 20 хв. 27 липня 2015 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1641/15-ц

Рядок статзвіту № 47

23 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1641/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Судовий розгляд призначити на 11 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
1Справа № 335/5008/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 18 червня 2015 року о 11-00 годині.

Відповідачу до 18.06.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/8699/14-ц

6/336/181/15

м. Запоріжжя 9 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати їй дублікат виконавчого листа.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей, та був виданий виконавчий лист, але як зазначила заявниця виконавчий документ вона втратила.

У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо втрати оригіналу виконавчого листа, заперечень з цього приводу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року по цивільній справі № 336/8699/14-ц, пр. № 2/336/3635/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.).

Так, позивачем додано до свого позову документ про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

З урахуванням того, що позовна заява ОСОБА_1 має як майновий, так і немайновий характер, а при подачі позовної заяви до суду ним сплачено судовий збір лише за вимоги про стягнення суми, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, відповідно до ч. 5 ст. 119 і ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а позивачу необхідно у визначений строк надати документи про сплату судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2499/15
Справа №235/4926/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2015 року о 10.10год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 1328/2-3964/12 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/15/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю представника заявника ОСОБА_2»як Р.Я.-ОСОБА_3, представника ПАТ «Укрінбанк»- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5»як ОСОБА_6 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2012 року за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА :

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_5»як Р.Я. ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки не порушує прав сторін.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 365 ч.2 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5»як Р.Я. про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_7
Справа № 653/677/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"03" квітня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Щорсівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Генічеському районі про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щорсівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Генічеському районі про визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. «13» травня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 13 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 212/4611/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.07.2015 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Державне підприемство"Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприемство"Криворізька теплоцентраль" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державне підприемство"Криворізька теплоцентраль" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/712/2338/15
Справа № 712/7472/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10.00 год. 27 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 377/236/15 Головуючий у І інстанції Орел А.С.
Провадження № 22-ц/780/4580/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 138/1137/15-ц
Провадження №:2/138/372/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
24 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Гавінчук О.О.,
позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (ідентифікаційний код юридичної особи 33782884, проспект Героїв Сталінграду, 6а, м. Київ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Т.Ю. Лисенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1969/2015 Справа № 641/5551/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.06.2012 року до 30.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 2375 грн. 77 коп.
Згідно з положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І.М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3196/15-ц
Провадження № 2-н/211/511/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Рибаєв О. А