Справа № 201/3465/15-ц
Провадження № 2/201/1550/2015р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення аліментів. 14.05.2015р. позивачка уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 950грн. щомісячно, оскільки їй невідомі відомості про місце роботи відповідача (а.с. № 1-2).

В позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свій позов, посилалася на те, що 18.07.2008р. сторони уклали шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції за № 451. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку Крістіну, 18.12.2008р. народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, у звязку з чим просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 950 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. В наданій суду 16.06.2015р. заяві, позивачка просила розглядати справу за її відсутності без фіксування процесу технічними засобами та винести по справі заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 14.05.2015р. та 16.06.2015р. повторно не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС, УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 8). Згідно поштових повідомлень в матеріалах справи, судові повістки повернуто до суду через сплив строку зберігання та через те, що відповідач за адресою реєстрації не проживає (а.с. № 11-12, 17-18).

Таким чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами та винести по справі заочне рішення суду, у звязку з повторною неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, та заперечень суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, 18.12.2008р. народження, є відповідач (а.с. № 4).

Малолітня дитина мешкає зі своєю матірю ОСОБА_1, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад родини ( а.с. № 5).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у твердій грошовій сумі, починаючи від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З огляду на те, що відповідач не надав суду жодних заперечень щодо розміру аліментів, також позивачка не володіє інформацією про місце роботи відповідача, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_3, 18.12.2008р. народження до досягнення нею повноліття, в розмірі 950грн., стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 05.03.2015р.

При визначені розміру аліментів, судом прийнято до уваги, що за даними ВДВС у 2014р. середня заробітна плата по м. Дніпропетровську становила 3410грн.43коп., отже з відповідача на користь позивачки в рахунок аліментів на малолітню доньку фактично рішенням суду стягується ? частина цієї суми щомісячно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що позивачка при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-215, ч. 1 ст. 224, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 20.12.1975р. народження, уродженця Російської Федерації, Краснодарського краю, м. Новоросійська, аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_3, 18.12.2008р. народження до досягнення нею повноліття, в розмірі 950грн. щомісяця, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 05.03.2015р.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко