Справа № 462/1393/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 14.02.2003 року свідоцтва серії САА №525348 про право власності на нерухоме майно від 24.10.2003 року та витягу №3539898 про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у даному свідоцтві та витягу помилково було зазначено прізвище її батька «Вишинський», хоча він згідно свідоцтва про народження, та інших, доданих документів має прізвище «Вишенський». При цьому зазначила, що, оскільки 14.02.2003 року її батько помер, наявні розбіжності перешкоджають їй оформити спадщину. З огляду на це, просить суд встановити факт відповідності правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні заявниця та заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримали, покликаючись на мотиви такої, заявниця доповнила, що через наявні розбіжності вона не має змоги оформити спадщину, яка відкрилася після смерті батька. Просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, ухвалив розглянути справу за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті та враховуючи, що присутні особи, які брали участь у судовому засіданні не заперечили проти цього.

Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно свідоцтва про народження серії І-СГ №380900 від 06.11.2013 року заявниця народилася 08.11.1960 року і в такому її прізвище вказано «Вишенська», її батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.12).

Судом встановлено, що15.06.1985р оку ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 і при реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Поврозник», що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ № 220980 від 12.09.2013 року (а.с.13).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії І-АГ №1187407 від 03.12.1969 року, ОСОБА_4 народився 12.12.1921 року (а.с.5), а 18.06.1948 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_8 (а.с.6).

Також судом встановлено, та стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ №284872, що ОСОБА_4 помер 14.02.2003 року (а.с.8).

Зі свідоцтва серії САА №525348 про право власності на нерухоме майно від 24.10.2003 року та витягу №3539898 про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що будинок №395 по вул. Кінцева у с. Зашковичі Городоцького району Львівської області на праві приватної власності належить ОСОБА_9 (а.с.10, 11).

Згідно пояснень заявниці та заінтересованої особи їх батько ОСОБА_4 помер 14.02.2003 року, а встановлення заявленого факту необхідне для оформлення права на спадщину після смерті батька заявницею.

Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що батько заявниці ОСОБА_4, який значиться у свідоцтві серії САА №525348 про право власності на нерухоме майно від 24.10.2003 року та витягу №3539898 про реєстрацію права власності на нерухоме майно як «Вишинський», є однією і тією ж особою, а при оформлення таких документів допущено помилку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що факт належності ОСОБА_4 свідоцтва серії САА №525348 про право власності на нерухоме майно від 24.10.2003 року та витягу №3539898 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, є доведеним, а тому є достатньо підстав для задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту породжує для заявниці правові наслідки.

Керуючись ст.ст.209, 212-214, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документа свідоцтва серії САА №525348 про право власності на нерухоме майно від 24.10.2003 року та витягу №3539898 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якому він зазначений як власник будинку №395 по вул. Кінцева у с. Зашковичі Городоцького району Львівської області, як ОСОБА_9.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.