Справа № 202/4858/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2015 року Індустріальний районний суд в складі судді :

в складі: судді-Бєльченко Л.А.,

при секретарі Шишкановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

3 червня 2015 року заявник звернулась до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що 25.01.2006 року помер її чоловік, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Амурська, 139. Вона є спадкоємцем першої черги за законом. Після спливу шестимісячного строку вона звернулась до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно. 25.03.2015 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті її чоловіка їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючому документі на земельну ділянку , державному акті серії ДН д*№ 013786, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 013786, прізвище чоловіка зазначено як ОСОБА_3. Розбіжності у написанні прізвища чоловіка у різних документах заявник пояснювала тим, що відповідно до паспорту громадянина СРСР, де його прізвище на українській мові було записано- Гірич, всі документи йому видавались до 2002 року з зазначенням його прізвища ОСОБА_3. Після отримання у січні 2002 року паспорта громадянина України прізвище чоловіка і так само і її прізвище записано як ОСОБА_2. Втім, ОСОБА_2Г і ОСОБА_3Г це одна й та сама особа. Після отримання паспорту громадянина України всі інші документи видавались на прізвище -ОСОБА_2. У зв*язку з викладеним, заявник просила суд встановити той факт, що Державний акт серії ДН д*№ 013786, виданий 28 липня 1998 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів на підставі рішення від 18.06.1998 року за № 1149, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 013786,виданого на мі*я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2, померлому 25 січня 2006 року.

Встановлення данного факту має для неї, заявника, юрпидичне значення, оскільки дозволяє оформити спадкові права на земельну ділянку.

Представник заявника, ОСОБА_4, в судове засідання не з*явилась , направила до суду заяву з проханням розглядати справи без її участі, вимоги заявника підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явився . Направив до суду заяву з проханням розглядати справи за відсутності представника Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, вимоги заявника розглянути на підставі діючого законодавства.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник у справі, ОСОБА_1 ,є дружиною ОСОБА_2 , померлого 25.01.2006 року ( а.с. 12,13).

25.03.2015 року завникові було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті її чоловіка було відмовлено, оскільки у правовстановлюючому документі на земельну ділянку , Державному акті серії ДН д*№ 013786, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 013786, прізвище померлого ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3Г.( а.с.6,39).

Проте з аналізу наданих заявником письмових доказів вбачається, що прізвище ОСОБА_2Г на російській мові вимовлялося як Гирич. Так записано прізвище ОСОБА_2 у свідоцтві про шлюб; у договорі про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Амурська, 137; у реєстраційному посвідчені; акті проймання житлового будинку та ін ( а.с. 14-19).

Аналіз зазначених документів дає суду підстави вважати, що всі вони належать одній особі- Гіріч ОСОБА_5, померлому 25.01.2006 року, зокрема, правостановлюючий документ- Державний акт серії ДН д*№ 013786, виданий 28 липня 1998 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів на підставі рішення від 18.06.1998 року за № 1149, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 013786.

Для заявника встановлення факту належності Державного акту серії ДН д*№ 013786 ОСОБА_2, померлому 25.01.2006 року, має юридичне значення ,оскільки дозволяє оформити спадкові права на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2

За змістом статті 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів , прізвище, ім*я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім*ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки факт належності ОСОБА_2, померлому 25.01.2006 року, Державного акту серії ДН д*№ 013786, виданого 28 липня 1998 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів на підставі рішення від 18.06.1998 року за № 1149, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 013786,знайшов підтвердження в судовому засіданні, даний факт може бути встановлений судом.

Керуючись ст.ст.10, 11,61, 209, 213-215,256, 259 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що Державний акт серії ДН д*№ 013786, виданий 28 липня 1998 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів на підставі рішення від 18.06.1998 року за № 1149, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 013786,виданого на мі*я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2, померлому 25 січня 2006 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бєльченко Л.А.