Справа № 367/287/15ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/3556/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 25.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення відновної вартості зелених насаджень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року прокурор міста Ірпеня Київської області звернувся в суд з даним позовом в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі 27 031,58 грн.

Позов обґрунтований тим, що прокуратурою міста Ірпеня 16 жовтня 2014 року проведено міжвідомчу нараду «Про стан погашення заборгованості зі сплати податків та інших загальнообовязкових внесків, платежів до фондів, відновної вартості зелених насаджень, пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту та орендної плати за землю», п.3 якої визначено провести взаємозвірки про наявну заборгованість по сплаті відновної вартості зелених насаджень та вжити заходи цивільно-правового характеру для її стягнення.

Встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради від 25 червня 2010 року №4698-90-V ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 500 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в м. Ірпінь по вул. Ак.З.Алієвої, 106, а 30 липня 2010 року рішенням Ірпінської міської ради №5102-92-V затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в м. Ірпінь по вул. Ак.З.Алієвої, 106.

Відповідно до розрахунку відновної вартості зелених насаджень, виконаного начальником дільниці зеленого господарства Ірпінського виробничого управління комунального господарства ОСОБА_3 відновна вартість зелених насаджень на земельній ділянці відповідача становить 27 031,58 грн., які вона в досудовому порядку не сплатила.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Київської області просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають істотне значення для вирішення даної справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк позовної давності, про застосування якого було заявлено відповідачем у справі до винесення рішення судом.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Частиною 3 ст. 28 даного закону видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 1 серпня 2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах" відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі (крім відновної вартості зелених насаджень, посаджених (створених) цією особою) сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради від 25 червня 2010 року №4698-90-V ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 500 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в м. Ірпінь по вул. Ак.З.Алієвої, 106 (а.с.16).

Рішенням Ірпінської міської ради №5102-92-V від 30 липня 2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в м. Ірпінь по вул. Ак.З.Алієвої, 106 (а.с.15).

ОСОБА_4 обстеження зелених насаджень від 28 липня 2010 року на земельній ділянці по вул. Ак.З.Алієвої, 106 в м. Ірпінь знаходяться 8 (вісім) дерев, які залишаються на місці на час будівництва і передаються на збереження ОСОБА_2 (а.с. 13)

Відповідно до розрахунку відновної вартості зелених насаджень, що залишаються на збереження в м. Ірпінь по вул. Ак.З.Алієвої, 106 від 28 липня 2010 року відновна вартість зелених насаджень на цій земельній ділянці становить 27 031,58 грн. (а.с.14).

30 вересня 2010 року на підставі рішення Ірпінської міської ради від 30 липня 2010 року на імя ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, згідно якого вона є власником земельної ділянки площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в в м. Ірпінь по вул. Ак.З.Алієвої, 106 (а.с.12).

Станом на 11 грудня 2014 року відповідно до інформації Ірпінської міської ради сплата по відновній вартості зелених насаджень від ОСОБА_2 не надходила.

Заперечуючи щодо задоволення позову, ОСОБА_2 3 березня 2015 року подала суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності. (а.с.35).

Встановивши, що прокурор міста Ірпеня звернувся до суду із вказаним позовом у грудні 2014 року, а земельну ділянку ОСОБА_2 передано у власність рішенням Ірпінської міської ради №5102-92-V від 30 липня 2010 року, державний акт на право власності вона отримала 30 вересня 2010 року, суд першої інстанції з врахуванням вимог ст..ст.257, 261, 267 ЦК України прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в позові в звязку з пропуском строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у справі.

Суд вірно зазначив, що прокурор міста Ірпеня мав можливість дізнатись про порушення ОСОБА_2 вимог закону щодо сплати відновної вартості зелених насаджень у 2010 році, коли вона отримала земельну ділянку із зеленими насадженнями.

Доказів поважних причин пропуску позовної давності позивачем не надано.

Колегія суддів також враховує, що із наданих до позовної заяви доказів на підтвердження позову, не вбачається, що ОСОБА_2 була ознайомлена із актом обстеження зелених насаджень та розрахунком відновної вартості зелених насаджень від 28 липня 2010 року. (а.с. 13,14).

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги на те, що суд дав неправильну юридичну оцінку постанові міжвідомчої наради «Про стан погашення заборгованості зі сплати податків та інших загальнообовязкових внесків, платежів до фондів, відновної вартості зелених насаджень, пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту та орендної плати за землю» від 16.10.2014 року, дата проведення якої на думку апелянта є початком перебігу строку позовної давності підлягають відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Вирішуючи спір, суд правильно виходив із того, що з врахуванням вимог, зазначених у п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 1045 від 1 серпня 2006 року "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", положень п. п. 1.1, 2.1, 2.2 наказу Генерального прокурора України "Про організацію наглядової діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод громадян та інтересів держави" від 15.04.2004 року № 6гн (чинного на час прийняття міською радою оспорюваних рішень), про порушення прав держави в особі Ірпінської міської ради прокурор міг дізнатись в 2010 році при передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, на якій були наявні зелені насадження.

Інші доводи апеляційної скарги про неповне зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими і не впливають на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст.308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: