Справа № 204/5826/13-ц
Провадження № 2/204/700/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

12 травня 2015 року до суду надійшли додаткові пояснення позивачки, в яких вона уточнила свої позовні вимоги та просила: визнати недійсними торги проведені 15.05.2013 року, 02.07.2013 року та 04.07.2013 року Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а також визнати недійсним право власності ОСОБА_5 на нерухомість АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка просила прийняти вищевказані уточнені позовні вимоги.

Представники Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судовому засіданні та ОСОБА_5 в судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в судовому засіданні заперечував проти прийняття уточнених позовних вимог позивачки, оскільки судом розпочатий розгляд справи по суті та вже призначені судові дебати.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити позивачці в прийнятті її уточнених позовних вимог по наступним підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки судом вже був проведений розгляд справи по суті та справа знаходиться на стадії судових дебатів, крім того, позивачкою в уточнених позовних вимогах змінений предмет спору та підстави позовних вимог, суд вважає необхідним відмовити позивачці в прийнятті її уточнених позовних вимог від 12.05.2015 року, які надійшли до суду 12.05.2015 року та зареєстровані в автоматичній системі документообігу суду за вх. № 9535.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті уточнених позовних вимог ОСОБА_1 від 12.05.2015 року, які надійшли до суду 12.05.2015 року та зареєстровані в автоматичній системі документообігу суду за вх. № 9535 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова