overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка не відповідала вимогам ч. ч. 4,5 ст. 326 ЦПК України, оскільки в касаційній скарзі не було зазначено, які саме рішення (ухвали) судів першої та апеляційної інстанцій скаржник просить скасувати та не було надано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника. Також скаржником не був сплачений судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

21 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків в якій заявник уточнив вимоги, додав довіреність на представника та квитанцію про оплату судового збору на суму 170,52 грн.

Однак, судом зверталось увагу скаржника на те, що сума судового збору за спори майнового характеру складає не менше 170,52 грн.

Як вбачається з копії судового рішення, ціна позову становить 50 053,86 грн.

Таким чином, скаржником не в повному обсязі сплачений судовий збір (необхідно доплатити 169,09 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 залишити без руху та надати скаржнику строк до 04 вересня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І.Євтушенко
Справа № 761/1610/15-ц
Провадження № 2-сз/761/79/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по справі № 761/1610/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Сафір Ф.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № ВОК36В0F4J від 06.01.2015р., сплаченого за подачу позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Сафір Ф.О. про повернення судового збору по справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Сафір Ф.О. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № ВОК36В0F4J від 06.01.2015р., одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №214/4609/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України зроблено запит до адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

07.07.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимоги ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу..

Керуючись ст.ст. 100. 122, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
Провадження № 2-4863/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 в якому просить шлюб між сторонами розірвати, посилаючись на те, що сім`я сторін розпалася, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. При цьому він зазначив, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо.

27.07.2015, у судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання сторонам максимального строку на примирення, посилаючись на те, що не втрачена можливість збереження їх сім`ї.

Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечував проти надання сторонам строку на примирення, просив відмовити в задоволенні цього клопотання. Просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився. 27.07.2015 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує і просить його задовольнити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини викладені вище, заслухавши пояснення відповідачки, представників сторін, з врахуванням того, що представник позивача, діючи від імені позивача, категорично заперечує проти надання сторонам строку на примирення, суд вважає, що не втрачена можливість збереження сім`ї сторін, яка має на утриманні малолітню дитину, а тому дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення чотири місяці з метою вжиття заходів щодо збереження їх сім`ї, з врахуванням того, що відповідач проживає за межами України.

Керуючись ст. 111 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення чотири місяці.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 09 год. 15 хвили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2015 року Номер справи 572/2540/15-ц
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши заяву КП "Житлосервіс" Сарненської міської ради Рівненської області, що знаходиться за адресою вул. Кулікова, 7а м. Сарни Рівненської області, за вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми 2 190 (дві тисячі сто дев'яносто) гривень 95 (девяносто пять) копійок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України, -
Суддя: Н. М. Власик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 2015 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом року з дня набрання ним чинності.
Суддя : Н. М. Власик
Справа № 524/6159/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів а визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, судовий збір відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» повинен бути сплачений за подання позовів немайнового характеру у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто станом на день подання позову судовий збір повинен був сплачений у розмірі по 243,60 грн. за кожну позовну вимогу, фактично сплачено судовий збір в частині вимог немайнового характеру 243,60 грн. Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. в частині вимоги визначення місця проживання малолітнього сина.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів а визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1867/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" серпня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором кредиту .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 серпня 2015 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.08.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 464/5247/15-ц
пр № 2-н/464/1232/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2015 р.
Суддя: Бойко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

556/1956/14-ц

17.03.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 професійного училища №29, третя особа Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області, залучене в якості співвідповідача Міністерство освіти і науки України про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 професійного училища №29, третя особа Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області, залучене в якості співвідповідача Міністерство освіти і науки України про визнання права власності за набувальною давністю.

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_1 зявився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та заявив клопотання про витребування у Володимирецького РС УДМС України в Рівненській області інформації хто та з якого часу був зареєстрований у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_6 професійного училища №29, та представник співвідповідача Міністерства освіти і науки України будучу належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити:

- витребувати у Володимирецького РС УДМС України в Рівненській області інформації хто та з якого часу був зареєстрований у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані документи просимо Вас надати в найкоротший термін.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Володимирецький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Закревський
Номер провадження: 22-ц/785/6498/15
Головуючий у першій інстанції Груца Є.Є.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 26 червня 2015 року, зареєстровано в суді 7 липня 2015 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

Встановлено, що рішення ухвалено 12 червня 2015 року, представник ПАТ АБ «Експрес-Банк» присутнім в судовому засіданні при проголошенні рішення не був.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. На порушення вимог частини 3 статті 222 ЦПК України судом копію рішення ПАТ АБ «Експрес-Банк» надіслано не рекомендованим листом, відповідно, повідомлення про вручення поштової кореспонденції в справі відсутнє. Згідно доводів ПАТ АБ «Експрес-Банк» копію рішення отримано 23 червня 2015 року, доводи не спростовано. За таких обставин, в сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 2507/3146/12 Провадження № 22-ц/795/14/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Овчарик В.М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Скрипки А.А., Лакізи Г.П.,
при секретарі: за участю:Сахаровій К.О., представника ПАТ «Державний ощадний банк України» Губи І.В., представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_9, правонаступниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 22 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2014 року в частині позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_9, правонаступниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а також в частині стягнення судового збору- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 559/1979/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду після виконання Радивилівським районим судом Рівненської області судового доручення про допит відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: