Справа № 438/467/15-ц
Провадження № 2/438/264/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 червня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №002/МБ-43 від 29.11.2007 року в сумі 10 967,88 дол.США та 46 238,94 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 29.11.2007р. ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011р. є ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №002/МБ-43. Відповідно до ОСОБА_4 надав відповідачу ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на загальну суму 6 000 дол.США зі сплатою відсотків в сумі 18 % на рік. Строк дії даного кредитного договору по 30.11.2009р. включно. 29.11.2007р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки для забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором. Кредит було отримано відповідачем ОСОБА_1 29.11.2007р., однак, він не виконав обовязок з повернення кредиту та відсотків, та станом на 02.02.2015р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 10 967,88 дол.США та 46 238,94 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, у матеріалах справи наявне клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 про розгляд справу у відсутності представника позивача, позов підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечив представник позивача.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2007 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002/МБ-43. Відповідно до ОСОБА_4 надав відповідачу ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на суму 6 000 дол.США зі сплатою відсотків в сумі 18 % на рік. Строк дії даного кредитного договору визначено по 30.11.2009 р. включно, - що стверджується копією кредитного договору №002/МБ-43, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «КБ «Надра» серії А01 №794080, копією статуту ПАТ «КБ «Надра». Кредит було отримано відповідачем ОСОБА_1, що стверджується копією заяви на видачу готівки.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків на рахунок банку згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п.9.1, 9.2 Кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.9.3 за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору №002/МБ-43 від 29.11.2007 р. щодо повернення кредиту та сплати відсотків. У звязку з чим заборгованість відповідача станом на 02.02.2015 р. становить 10 967,88 дол.США, з них: заборгованість за кредитом 5 149,84 дол.США, заборгованість по сплаті відсотків 5 818, 04 дол.США, та крім цього, пеня за прострочення сплати кредиту у сумі 2 319,35 дол.США, що еквівалентно 37 450,54 грн. згідно курсу НБУ на 02.02.2015р., та штраф за порушення умов кредитного договору у сумі 544,27 дол.США, що еквівалентно 8 788,40 грн. згідно курсу НБУ на 02.02.2015р., всього розмір пені та штрафу становить 46 238,94 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за договором №002/МБ-43 станом на 02.02.2015 р.

Виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором було забезпечене договором поруки. Зокрема, 29.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобовязався перед кредитором (ВАТ КБ «Надра») відповідати у повному обсязі за належне виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за вищевказаним кредитним договором, у тому числі щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, сплати можливих штрафних санкцій (штрафу, пені), що стверджується копією договору поруки від 29.11.2007 року.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Так, договором поруки від 29.11.2007 року не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що дія договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобовязань, згідно з умовами цього договору, проте такі умови договору не є встановленим сторонами моментом припинення дії поруки.

Згідно з копією кредитного договору №002/МБ-43 строк його дії визначено по 30.11.2009 р. включно. Отже, днем настання строку виконання основного зобовязання, з якого починається відлік строку для предявлення кредитором вимоги до поручителя, є 01.12.2009 року.

Судом встановлено, що кредитор (ВАТ КБ «Надра») протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявив до поручителя (відповідача ОСОБА_2В.) відповідної вимоги про виконання зобовязання, таким чином, суд прийшов до висновку, що зобовязання за договором поруки від 29.11.2007 року припинилися, відтак позов у частині стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідача ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Беручи до уваги офіційний курс гривні до дол.США, встановлений Національним банком України станом на день ухвалення рішення суду (15.06.2015 р.), а саме: 100 дол.США відповідають 2105,8829 грн., відтак розмір судового збору, який підлягає сплаті відповідачем становить 2772 грн. 10 коп. (один відсоток ціни позову).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 543, 550, 610, 611 ч.1 п.3, 612 ч.1, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором №002/МБ-43 від 29.11.2007 року в сумі 10 967,88 дол.США та 46 238,94 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 2772 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: