Справа № 1305/12/12 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/19/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Тропак О.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року і додаткове рішення цього ж суду від 03 червня 2013 року та ОСОБА_2 на додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, реальний поділ будинковолодіння, усунення перешкод у користуванні ним та вселення, -

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. Вимоги мотивував тим, що 20.11.1982 року зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_4 Під час шлюбу 12.07.1984 року відповідачці виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку, а 14.03.1996 року земельну ділянку площею 0,018 га у постійне користування та земельну ділянку площею 0,088 га для обслуговування житлового будинку. Будівництвом будинку та господарських споруд в основному займався він, відповідачка займалася вихованням дітей. Після розірвання шлюбу в 2008 році вона стала чинити йому перешкоди в користуванні житловим будинком, не дозволяє проживати в ньому, влаштовуючи скандали та бійки, він залишився на вулиці, чужі люди надають йому притулок. Оскільки спільний житловий будинок має загальну площу 187,4 кв.м., складається із двох поверхів, має 5 житлових кімнат та підсобні приміщення, просив визнати за ним право власності на 1/3 частини будинку АДРЕСА_1, зокрема приміщення другого поверху позначені: 1-7 коридор (площа 8,7 кв.м.), 1-8 комора (площа 5,7 кв.м.), 1-9 житлове (площа 21,0 кв.м.), 1-10 житлове (площа 13,4 кв.м.), 1-11 житлове (площа 14,9 кв.м.), крім цього, приміщення літньої кухні (площа 15,8 кв.м.), сараю (площа 11,9 кв.м.) та вбиральні, а також залишити у їхньому спільному користуванні та зобовязати ОСОБА_4 не чинити йому перешкодити у користуванні приміщеннями літньої кухні (площа 15,8 кв.м.), сараю (площа 11,9 кв.м.) і вбиральні, та вселити його у будинок АДРЕСА_1.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини будинку АДРЕСА_1, зокрема приміщення другого поверху позначені: 1-7 коридор (площа 8,7 кв.м.), 1-8 комора (площа 5,7 кв.м.), 1-9 житлове (площа 21,0 кв.м.), 1-10 житлове (площа 13,4 кв.м.), 1-11 житлове (площа 14,9 кв.м.).

Приміщення літньої кухні (площа 15,8 кв.м.), сараю (площа 11,9 кв.м.) та вбиральні, залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні приміщеннями літньої кухні (площа 15,8 кв.м.), сараю (площа 11,9 кв.м.) та вбиральні.

Вселено ОСОБА_2 у будинок АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1 (ід. № НОМЕР_1), в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1 (ід. № НОМЕР_2), 4050 грн. судових витрат за розгляд справи.

У стягненні компенсації за відхилення від ідеальної частки після поділу будинковолодіння АДРЕСА_1, у розмірі 13868 грн. відмовлено.

Рішення суду від 21 грудня 2012 року оскаржила ОСОБА_4, додаткове рішення від 03 червня 2013 року оскаржили ОСОБА_4 та ОСОБА_2

25 травня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали до суду укладену між ними та підписану мирову угоду, якої досягли з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, яку уточнили 03.06.2015 року, за умовами якої:

Сторони визнають, що будинковолодіння на АДРЕСА_1 до його поділу і укладення мирової угоди належало їм ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Шляхом реального поділу домоволодіння на АДРЕСА_1 та виділення сторонам належних їм часток в натурі частки сторін визначені в такому розмірі:

З врахуванням обставини, що з ОСОБА_4 разом проживають: дитина інвалід 2-ї групи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, друга дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та мати, відповідно до вимог ст. 70 Сімейного Кодексу України сторони відступають від засади рівності часток подружжя у майні.

2/3 частки будинковолодіння належить на праві власності ОСОБА_4.

1/3 частка будинковолодіння належить на праві власності ОСОБА_2.

Вартість будинковолодіння сторони визначили в сумі 863 740,00 грн. згідно ціни встановленої судовою будівельно-технічною експертизою Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз від 15.01.2015 року.

Поділу підлягає житловий будинок, надвірні будівлі та споруди (Таблиця № 16 додатку до експертизи):

А-2 житловий будинок вартістю 644005 грн.

а-1 веранда -//- 94580 грн.

Б. літня кухня -//- 45433 грн.

В. сарай -//- 30835 грн.

В. вбиральня -//- 10710 грн.

1-2 огорожа -//- 38177 грн.

разом: 863740 грн.

Реальний поділ будинковолодіння та виділення належних їм часток сторони вирішили провести згідно 6-го варіанту експертизи, вказаного в таблиці № 25 додатку.

Співвласнику 2/3 частки житлового будинку надвірних будівель та споруд - ОСОБА_4 у власність та користування виділяються такі приміщення в житловому будинку:

ІІ підвал - пл. 10,5 м.кв. на суму - 26600 грн.

ІІІ підвал - пл. 7,2 м.кв. -//- - 18226 грн.

ІV підвал - пл. 13,5 м.кв. -//- - 34168 грн.

І веранда - пл. 8,7 м.кв. -//- - 38960 грн.

ІІ комора-……………пл. 2,4 м.кв……….-//-……….- 10748 грн.

1-1 коридор - пл. 14,1 м.кв. -//- - 63142 грн.

1-2 ванна кімната пл. 4,5 м.кв. -//- - 20152 грн.

1-3 вбиральня пл. 1,1 м.кв. -//- - 4926 грн.

1-4 житлова кімната пл. 20,6 м.кв. -//- - 92250 грн.

1-5 житлова кімната пл. 14,3 м.кв. -//- - 64038 грн.

1-6 кухня пл. 14,2 м.кв. -//- - 63590 грн.

другий поверх

1-7 (1) частину пл. 4,6 м.кв. -//- - 20600 грн.

1-11 житлова кімната пл. 14,9 м.кв. -//- - 66725 грн.

разом: 130,6 м.кв -//- - 524125 грн.

2/3 частини огорожі на суму ………….. - 25451 грн.

Разом по домоволодінню на суму 549576 грн.

Співвласнику ОСОБА_2 - власнику 1/3 частки домоволодіння, надвірних будівель та споруд переходить у власність та користування:

І підвал пл. 10,4 м.кв. на суму - 19077 грн.

на другому поверсі:

1-7 (2) частина коридору пл. 4,1 м.кв. на суму - 18360 грн.

1-8 комора пл. 5,7 м.кв. -//- - 22973 грн.

1-9 житлова кімната пл. 21,0 м.кв. -//- - 94042 грн.

1-10 житлова кімната пл. 13,4 м.кв. -//- - 60008 грн.

разом по житловому будинку: - 54,6 м.кв. - 214460 грн.

Б. літня кухня -//- - 45433 грн.

В. сарай -//- - 30835 грн.

В. вбиральна -//- - 10710 грн.

1/3 частини огорожі -//- - 12726 грн.

Разом по домоволодінню -//- - 314164 грн.

Внаслідок вищевказаного варіанту поділу будинковолодіння на АДРЕСА_1 між двома співвласниками: ОСОБА_4 і ОСОБА_2 згідно варіанту № 6 судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз від 15.01.2015 р., відступ від ідеальних часток, які були визначені сторонами за основу поділу майна, виділені частки сторонам становлять:

- для ОСОБА_4 - 2/3 частки житлового будинку, надвірних будівель та споруд виділена частка становить 16/25 і менша від визначеної (належної) частки на 26251,0 грн.

- для ОСОБА_2 1/3 частки житлового будинку, надвірних будівель та споруд виділена частка становить 9/25 і більша від визначеної (належної) на 4091,0 грн.

ОСОБА_4 відмовляється від отримання сплати від ОСОБА_4 4091 грн. різниці вартості виділених йому у власність приміщень у будинковолодінні на АДРЕСА_1.

При такому варіанті поділу будинковолодіння ОСОБА_2 потрібно влаштувати до виділених йому приміщень в житловому будинку (А) зовнішню сходову клітку для доступу у належні йому приміщення за власний рахунок.

Дану роботу по влаштуванню сходової клітки ОСОБА_2 зобов'язується зробити до 3-х місяців після вступу в силу ухвали Апеляційного суду Львівської області.

Крім цього, ОСОБА_2 потрібно:

- з приміщення у житловому будинку 1-8 пл. 8,7 м.кв. до приміщення 1-7 (2) (частини коридору) демонтувати існуючу роздільну перегородку та влаштувати іншу перегородку, визначену експертизою;

- замурувати дверний проріз з приміщення 1-7 (1) до приміщення 1-11 пл. 14,9 м.кв. (житлової кімнати) та влаштувати дверний проріз з приміщення 1-7 (1) в приміщення 1-11 (житлової кімнати пл. 14,9 м.кв.); влаштувати дверний проріз з приміщення 1-8 пл. 5,7 м.кв. в приміщення 1- 9 пл. 21,0 м.кв.

- влаштувати у приміщенні 1-7 (2) санвузол;

Влаштувати перегородку, яка розділяє приміщення наявного коридора 1-7 пл. 8,7 м.кв. на окремі приміщення 1-7 (1) пл. 4,6 м.кв і 1-7 (2) пл. 4,1 м.кв.

Понесені сторонами судові витрати в даній цивільній справі кожна сторона несе за свій рахунок.

Разом з тим сторони беруть та себе зобов'язання жити у вказаному будинковолодінні мирно, без сварок та скандалів.

ОСОБА_2 вселяється у виділені йому у власність житлові приміщення з дня спорудженим ним сходової клітки (входу у виділені йому житлові приміщення).

Після реального поділу будинковолодіння на АДРЕСА_1 та виділення в натурі належних сторонам їх часток спільна власність на це будинковолодіння припиняється.

З наслідками укладення мирової угоди сторони ознайомлені.

Мирова угода та спільна заява сторін про визнання угоди та закриття провадження у даній справі приєднані до справи.

Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що відмова від позову та мирова угода, укладена сторонами, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинені в інтересах обох сторін, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, колегія суддів, відповідно до ст. ст. 174, 175, п.п. 3, 4 ст. 205 ЦПК України, вважає за необхідне визнати мирову угоду, скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 174, 175, п. 3, 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди та закриття провадження задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року та додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03 червня 2013 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за якою:

Сторони визнають, що будинковолодіння на АДРЕСА_1 до його поділу і укладення мирової угоди належало їм ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Шляхом реального поділу домоволодіння на АДРЕСА_1 та виділення сторонам належних їм часток в натурі частки сторін визначені в такому розмірі:

З врахуванням обставини, що з ОСОБА_4 разом проживають: дитина інвалід 2-ї групи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, друга дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та мати, відповідно до вимог ст. 70 Сімейного Кодексу України сторони відступають від засади рівності часток подружжя у майні.

2/3 частки будинковолодіння належить на праві власності ОСОБА_4.

1/3 частка будинковолодіння належить на праві власності ОСОБА_2.

Вартість будинковолодіння сторони визначили в сумі 863 740 грн. згідно ціни встановленої судовою будівельно-технічною експертизою Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз від 15.01.2015 року.

Поділу підлягає житловий будинок, надвірні будівлі та споруди (Таблиця № 16 додатку до експертизи):

А-2 житловий будинок вартістю 644005 грн.

а-1 веранда -//- 94580 грн.

Б. літня кухня -//- 45433 грн.

В. сарай -//- 30835 грн.

В. вбиральня -//- 10710 грн.

1-2 огорожа -//- 38177 грн.

разом: 863740 грн.

Реальний поділ будинковолодіння та виділення належних їм часток сторони вирішили провести згідно 6-го варіанту експертизи, вказаного в таблиці № 25 додатку.

Співвласнику 2/3 частки житлового будинку надвірних будівель та споруд - ОСОБА_4 у власність та користування виділяються такі приміщення в житловому будинку:

ІІ підвал - пл. 10,5 м.кв. на суму - 26600 грн.

ІІІ підвал - пл. 7,2 м.кв. -//- - 18226 грн.

ІV підвал - пл. 13,5 м.кв. -//- - 34168 грн.

І веранда - пл. 8,7 м.кв. -//- - 38960 грн.

ІІ комора-……………пл. 2,4 м.кв……….-//-……….- 10748 грн.

1-1 коридор - пл. 14,1 м.кв. -//- - 63142 грн.

1-2 ванна кімната пл. 4,5 м.кв. -//- - 20152 грн.

1-3 вбиральня пл. 1,1 м.кв. -//- - 4926 грн.

1-4 житлова кімната пл. 20,6 м.кв. -//- - 92250 грн.

1-5 житлова кімната пл. 14,3 м.кв. -//- - 64038 грн.

1-6 кухня пл. 14,2 м.кв. -//- - 63590 грн.

другий поверх

1-7 (1) частину пл. 4,6 м.кв. -//- - 20600 грн.

1-11 житлова кімната пл. 14,9 м.кв. -//- - 66725 грн.

разом: 130,6 м.кв -//- - 524125 грн.

2/3 частини огорожі на суму ………….. - 25451 грн.

Разом по домоволодінню на суму 549576 грн.

Співвласнику ОСОБА_2 - власнику 1/3 частки домоволодіння, надвірних будівель та споруд переходить у власність та користування:

І підвал пл. 10,4 м.кв. на суму - 19077 грн.

на другому поверсі:

1-7 (2) частина коридору пл. 4,1 м.кв. на суму - 18360 грн.

1-8 комора пл. 5,7 м.кв. -//- - 22973 грн.

1-9 житлова кімната пл. 21,0 м.кв. -//- - 94042 грн.

1-10 житлова кімната пл. 13,4 м.кв. -//- - 60008 грн.

разом по житловому будинку: - 54,6 м.кв. - 214460 грн.

Б. літня кухня -//- - 45433 грн.

В. сарай -//- - 30835 грн.

В. вбиральна -//- - 10710 грн.

1/3 частини огорожі -//- - 12726 грн.

Разом по домоволодінню -//- - 314164 грн.

Внаслідок вищевказаного варіанту поділу будинковолодіння на АДРЕСА_1 між двома співвласниками: ОСОБА_4 і ОСОБА_2 згідно варіанту № 6 судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського відділення Київського НДІ судових експертиз від 15.01.2015 р., відступ від ідеальних часток, які були визначені сторонами за основу поділу майна, виділені частки сторонам становлять:

- для ОСОБА_4 - 2/3 частки житлового будинку, надвірних будівель та споруд виділена частка становить 16/25 і менша від визначеної (належної) частки на 26251,0 грн.

- для ОСОБА_2 1/3 частки житлового будинку, надвірних будівель та споруд виділена частка становить 9/25 і більша від визначеної (належної) на 4091,0 грн.

ОСОБА_4 відмовляється від отримання сплати від ОСОБА_4 4091 грн. різниці вартості виділених йому у власність приміщень у будинковолодінні на АДРЕСА_1.

При такому варіанті поділу будинковолодіння ОСОБА_2 потрібно влаштувати до виділених йому приміщень в житловому будинку (А) зовнішню сходову клітку для доступу у належні йому приміщення за власний рахунок.

Дану роботу по влаштуванню сходової клітки ОСОБА_2 зобов'язується зробити до 3-х місяців після вступу в силу ухвали Апеляційного суду Львівської області.

Крім цього, ОСОБА_2 потрібно:

- з приміщення у житловому будинку 1-8 пл. 8,7 м.кв. до приміщення 1-7 (2) (частини коридору) демонтувати існуючу роздільну перегородку та влаштувати іншу перегородку, визначену експертизою;

- замурувати дверний проріз з приміщення 1-7 (1) до приміщення 1-11 пл. 14,9 м.кв. (житлової кімнати) та влаштувати дверний проріз з приміщення 1-7 (1) в приміщення 1-11 (житлової кімнати пл. 14,9 м.кв.); влаштувати дверний проріз з приміщення 1-8 пл. 5,7 м.кв. в приміщення 1- 9 пл. 21,0 м.кв.

- влаштувати у приміщенні 1-7 (2) санвузол;

Влаштувати перегородку, яка розділяє приміщення наявного коридора 1-7 пл. 8,7 м.кв. на окремі приміщення 1-7 (1) пл. 4,6 м.кв і 1-7 (2) пл. 4,1 м.кв.

Понесені сторонами судові витрати в даній цивільній справі кожна сторона несе за свій рахунок.

Разом з тим сторони беруть та себе зобов'язання жити у вказаному будинковолодінні мирно, без сварок та скандалів.

ОСОБА_2 вселяється у виділені йому у власність житлові приміщення з дня спорудженим ним сходової клітки (входу у виділені йому житлові приміщення).

Після реального поділу будинковолодіння АДРЕСА_1 та виділення в натурі належних сторонам їх часток спільна власність на це будинковолодіння припиняється.

З наслідками укладення мирової угоди сторони ознайомлені.

З моменту виконання цієї мирової угоди всі вищевикладені спірні правовідносини між сторонами цієї угоди вважаються врегульованими і сторони не матимуть з їх приводу в майбутньому будь-яких претензій один до одного.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, реальний поділ будинковолодіння, усунення перешкод у користуванні ним та вселення - закрити.

Розяснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Тропак О.В.