У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суд м. Чернігова від 02 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 квітня 2012 року уклала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 Позивач з відповідачем припинили подружні відносини, ОСОБА_2 проживає окремо.

ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 700 грн щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття та на утримання ОСОБА_3 аліменти до досягнення ОСОБА_4 трьох років.

Рішенням Деснянського районного суд м. Чернігова від 02 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 616 грн щомісячно, починаючи з 10 червня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини в розмірі 250 грн щомісячно, починаючи з 10 червня 2014 року до досягнення ОСОБА_4 трьох років.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нове рішення, яким задовольнити позов частково, в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 в розмірі 370 грн від доходу відповідача щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач зобов'язаний та може сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 616 грн до досягнення нею повноліття, та зважаючи на те, що позивач на даний час перебуває у відпустці по догляну за дитиною до досягнення нею трьох років, потребує матеріальної допомоги.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова