Справа № 527/951/15-ц
номер провадження 2-о/527/23/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.06.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Глобинська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

16.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому прохає встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, змінити черговість спадкування за законом, надавши йому право на спадкування майна за другою чергою спадкування за законом разом із спадкоємцями, які прийняли спадщину.

Мотивував тим, що він з 17.02.1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, тому є спадкоємцем за законом майна померлої - житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1. Внаслідок того, що його дружина мала ряд тяжких захворювань він тривалий час опікувався нею, доглядав за нею, підтримував матеріально та виконанням господарської роботи.

Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори Колінько Т.О. йому відмовила в зв'язку з відсутністю документального підтвердження факту його проживання однією сім»єю із спадкодавцем не менш як 5 років до часу відкриття спадщини. Крім цього, є спадкоємці другої черги спадкування за законом: рідні сестра та брат дружини - ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Заявник вказував, що встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу необхідне йому для оформлення спадщини .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримував, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Пояснив, що з 17.02.1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживав однією сім'єю з ОСОБА_4, по АДРЕСА_1. Вони були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов'язки, проте не звернулися до державного органу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації шлюбу. Після загибелі у 1994 році сина ОСОБА_4 її стан здоров'я різко погіршився, розвинулася гіпертонічна та ішемічна хвороба серця. Через часті гіпертонічні кризи дружини, ведення домашнього господарства лягло на його плечі. У 2013 році у ОСОБА_4 було виявлено онкологічне захворювання на неоперабельній стадії. Після проходження курсу хіміотерапії вона практично не рухалася, перебувала у безпорадному стані, потребувала стороннього догляду. У зв'язку з цим він звільнився з роботи і опікувався дружиною, надавав їй матеріальну допомогу, забезпечував обстеження та лікування, придбавав лікарські засоби, виконував усю домашню роботу.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю. Пояснення позивача підтвердила. Пояснила, що є племінницею ОСОБА_4. За її життя всі рідні - сестра ОСОБА_6 (мати свідка), брат ОСОБА_3 та їх родини підтримували тісні стосунки з ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_1 Мама ОСОБА_4 проживала в Криму, нині покійна. Свідок повідомила, що в липні 2014 року супроводжувала тітку до онколога в м. Полтаву. Виявлена патологія була неоперабельною, а після курсу хіміотерапії хвора повністю ослабла і не могла пересуватися, жила на знеболювальних препаратах. Позивач доглядав за нею. За життя покійна озвучила свою волю, щоб її майно було поділено на трьох порівну - на рідних брата та сестру, а також на ОСОБА_1 Заповіт оформити не встигла.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Глобинської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, вказав, що заперечень проти задоволення позову не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Глобине Полтавсьокї області у віці 66 років. Довідкою лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_7 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року № 288 підтверджено, що причиною смерті ОСОБА_4 була ІХС атеросклеротична хвороба серця.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 01.03.1994 року, вбачається, що ОСОБА_8 (син ОСОБА_4) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Глобине Полтавської області у віці 24 роки. Із свідоцтва про смерть серї НОМЕР_2, виданого 31.08.1987 року, вбачається, що ОСОБА_9 (чоловік ОСОБА_4) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Глобине Полтавської області у віці 44 роки.

Представником відповідача визнано, а тому доказуванню не підлягає, що спадкодавець була також онкологічною хворою, в зв»язку з чим стала безпорадною і потребувала сторонньої допомоги, яку їй надавав позивач.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності від 22.07.1989 року, виданих державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори, посвідчених в реєстрі за № 3745, ОСОБА_4 належить право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Довідкою виконавчого комітету Глобинської міської ради від 04.11.2014 року № К-02-18/282 підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до дня смерті останньої проживали як співмешканці в будинку по АДРЕСА_1.

Постановою державного нотаріуса Колінько Т.О. від 06.04.2015 року про відмову про вчинення нотаріальної дії, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю документального підтвердження факту його проживання однією сім»єю із спадкодавцем не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, із наданих документів, пояснень сторін у справі, досліджених фотознімків, простежується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 17 лютого 1992 року по 1 жовтня 2014 року.

Врахувавши викладене, суд вважає встановленим названий факт для надання заявнику можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої дружини ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, як рідні брат та сестра спадкодавця, є спадкоємцями другої черги спадкування за законом. З дослідженої судом спадкової справи № 48/2015, заведеної Глобинською державною нотаріальною конторою, вбачається , що ОСОБА_3 в установлений законом строк прийняв спадщину після померлої ОСОБА_4, ОСОБА_6 відмовилася від одержання спадщини на користь брата.

За нормою ст. 1264 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, так як проживав із спадкодавцем не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

За ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Такі обставини щодо ОСОБА_1 встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе надати ОСОБА_1 право на спадкування за законом разом із ОСОБА_3 - спадкоємцем другої черги, який прийняв спадщину.

Керуючись ст.ст.1258, 1259, 1261, 1262, 1264, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61 ст. 174, 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померла 01 жовтня 2014 року ОСОБА_4, 1947 року народження, та ОСОБА_1, 1952 року народження, проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 17.02.1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Змінити черговість спадкування. Надати ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем другої черги спадкування за законом ОСОБА_3, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ Р. М. Марущак