overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2015 Справа №607/9464/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

09 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 06" липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 496/1842/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/496/978/15
09 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó Á³ëÿ¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Òðóøèíî¿ Î.².
ïðè ñåêðåòàð³ - Âåëè÷êî Í.Ì.
ç ó÷àñòþ àäâîêàòà - ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì³ñòà Á³ëÿ¿âêà çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîïåðåäíº âèçíà÷åííÿ ðîçì³ðó ñóäîâîãî çáîðó,
Â ïðîâàäæåíí³ ñóäó çíàõîäèòüñÿ öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî óñóíåííÿ â³ä ïðàâà íà ñïàäêóâàííÿ òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³.
Â³ä ïîçèâà÷êè íàä³éøëî êëîïîòàííÿ, â ÿêîìó âîíà ïðîñèòü âèçíà÷èòè ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó çà âèìîãó ìàéíîâîãî õàðàêòåðó  âèçíàííÿ çà íåþ ïðàâà âëàñíîñò³ íà êâàðòèðó ÀÄÐÅÑÀ_1.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 80 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî âèçíà÷åíà ïîçèâà÷åì ö³íà ïîçîâó âî÷åâèäü íå â³äïîâ³äàº ä³éñí³é âàðòîñò³ ñï³ðíîãî ìàéíà àáî íà ìîìåíò ïðåäÿâëåííÿ ïîçîâó âñòàíîâèòè òî÷íó ö³íó íåìîæëèâî, ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó ïîïåðåäíüî âèçíà÷àº ñóä ç íàñòóïíèì ñòÿãíåííÿì íåäîïëà÷åíîãî àáî ç ïîâåðíåííÿì ïåðåïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó â³äïîâ³äíî äî ö³íè ïîçîâó, âñòàíîâëåíî¿ ñóäîì ïðè âèð³øåíí³ ñïðàâè.
Ïðè ïîäàíí³ ïîçîâíî¿ çàÿâè ïîçèâà÷êîþ ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 243,60 ãðí., òîáòî çà âèìîãó íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó, çà âèìîãó ìàéíîâîãî õàðàêòåðó ñóäîâèé çá³ð íå ñïëà÷åíî, â³äîìîñòåé ïðî âàðò³ñòü êâàðòèðè ñóäó íå íàäàíî.
Âèõîäÿ÷è ç íàâåäåíîãî ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå âèçíà÷èòè ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 3654 ãðí., à ïðè íàäàíí³ â³äîìîñòåé ïðî âàðò³ñòü êâàðòèðè ïåðåïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð ìîæå áóòè ïîâåðíóòî.
Êåðóþ÷èñü ñò. 80 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîïåðåäíº âèçíà÷åííÿ ðîçì³ðó ñóäîâîãî çáîðó - çàäîâîëüíèòè.
Âèçíà÷èòè ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó, ÿêèé íåîáõ³äíî ñïëàòèòè ÎÑÎÁÀ_2 çà ïîäàííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî óñóíåííÿ â³ä ïðàâà íà ñïàäêóâàííÿ òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³, ó ðîçì³ð³ 3654 ãðí.
Ñóääÿ Á³ëÿ¿âñüêîãî ðàéñóäó
Îäåñüêî¿ îáëàñò³: ÎÑÎÁÀ_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3236/15 Головуючий 1 інст. Гуменний З.І.
Справа № 2036/5460/2012 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 квітня 2015 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 р. Справа №607/11083/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Комунальник-2 Господарського ТОВ МРІЯ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства Комунальник-2 Господарського ТОВ МРІЯ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 161/5168/15-ц
Провадження № 2/161/2134/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести судове засідання 13.05.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8718/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Невірос» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент», про визнання правочину недійсним та визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ТОВ«Невірос» третя особа: ТОВ «Укрбуд Девелопмент», про визнання правочину недійсним та визнання права власності задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам майнового характеру ставка судового збору становить 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, (тобто від 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам немайнового характеру судовий збір становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (тобто 50 відсотків від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Отже, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду доплаті підлягає судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., за вимоги немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду м. Києва надається оригінал документів, що підтверджує таку сплату (оригінал квитанції).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3480/15-ц
У х в а л а

"10" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ "Авто Просто" з позовом, в якому посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 була укладена угода, відповідно до умов якої останній став учасником системи надання послуг з придбання автомобілів "Авто Так", яка встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. Виконання зобов'язань за даною Угодою було забезпечено договором поруки, який був укладений між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 Однак ОСОБА_1 умови договору не виконав, порушив зобов'язання за угодою, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за Угодою № 502867 в розмірі 94292,11 грн.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 28-30 ЦПК України відповідачем у справі може бути фізична особа, яка наділена правоздатністю та дієздатністю. Положення ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачають, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 12.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, як померлий.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 помер до звернення з даним позовом, він не може бути визначений в якості відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із зазначенням відповідачами фізичних осіб, які наділені цивільною та цивільною процесуальною правоздатністю, з обґрунтуванням звернення з позовом до цих відповідачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику позивача) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезгадані недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1640/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

08 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 192).

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 18 червня 2015 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 667/4091/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 30 червня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 30.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона О.Б.Спічак
Справа №282/749/15
Провадження № 2-о/282/31/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129 ЦПК України по справі ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) - відділ ДРАЦС Любарського РУЮ про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована(ні) особа(би) - відділ ДРАЦС Любарського РУЮ про про встановлення факту проживання однією сім"єю

2. Судове засідання по справі призначити на 15.07.2015 року о 09.00 годин.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до до суду письмові запереченн япроти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати заявника - цацікавлену особу, свідків ОСОБА_3А та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. В. Вальчук
Справа № 200/549/15-ц
Провадження №6/200/256/15
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

30 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2010 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 28.03.2010 року по 09.12.2010 року з урахуванням різниці, яка була виплачена йому у цей період.

26.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Копія: Справа №705/3093/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
09 червня 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву комунального підприємства "Уманьводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та додатками до неї.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно - суддя Л.С. Годік
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: ______________________________________
Справа № 709/1467/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00, 23 червня 2015 року року, зал суду № 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2