overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2100/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 06 квітня 2015 року о 14 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: А. О. Смоляр
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа №293/739/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні правомочностей власника майна,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з прийняттям ним участі як адвоката обвинуваченого у слідчій дії по відтворенню обставновки та обставин події у кримінальному провадженні по факту ДТП із смертельними наслідками, де залучені учасники провадження, які прибули з інших регіонів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 березня 2015 року на 10 год. 00хв. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №295/2094/15-ц
У Х В А Л А

19.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", за участі третіх осіб ОСОБА_3, ТОВ "Юридичне бюро "Омега Плюс" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", за участі третіх осіб ОСОБА_3, ТОВ "Юридичне бюро "Омега Плюс" про захист прав споживачів та призначити до судового розгляду на 08.04.2015 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Справа № 345/2413/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Петровичапро визнання права власності на спадкове майнопро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 02.07.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.07.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Маньківського РУЮ про оголошення розшуку боржника гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника гр. ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по виконавчому листі № 701/1330/13-ц від 04.12.2013року виданий Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Страхова компанія" Саламандра-Україна" матеріальне відшкодування в сумі 8152 грн. 85 коп.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця ВДВС Маньківського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 24.03.2015 року о 10 год. 00 хв., з участю предстаника ВДС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 546/496/15-ц
Провадження № 2/546/239/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним п. 7.1 розділу 7 «Особливі умови» кредитного договору № PLFOGA00000031 від 25 липня 2007 року недійсним, зробити перерахунок заборгованості за даним кредитним договором та розстрочити його виконання до 25.07.2020 року.

В судове засідання для участі у розгляді справи позивачка не зявилася, звернулася до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивачки та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду з таких підстав:

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
справа №474/558/15-ц
провадження№2/474/210/15
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Кумарівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка 08.06.2014р. була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків (5 днів з моменту отримання даної ухвали), а саме зазначення дійсної вартості майна станом на час звернення до суду, з метою визначення судом правильності сплати судового збору, посилання на докази включення позивачів їх до списку осіб, що мали право на отримання земельної частки (паю) при розпаюванні КСП «Котовського», затвердженого загальними зборами цього підприємства та на докази, що підтверджують наявність, на території Кумарівської сільської ради, земель запасу з цільовим призначенням - розпаювання земель членами КСП імені «Котовського» в розмірі середньої частки (паю) та відповідної її кількості ріллі, випасу, саду, тощо, за рахунок якої можна задовольнити позов.

Крім того, щодо зазначення обставин щодо взаємоповязаності кількох поєднаних у одному позові вимог, доцільність їх спільного розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 отримала копію ухвали, особисто, в приміщенні суду, 17.06.2015р., що підтверджується її підписом в оригіналі ухвали, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням не усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений в ухвалі від 08.06.2015р. строк, вважаю її такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Кумарівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 610/1793/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємця грошового боргу за зобов'язаннями спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року Кредитна спілка "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї грошового боргу за кредитним договором №151/12 від 09.08.2013 року у розмірі 5101,51 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 стягнення зі спадкоємця грошового боргу за зобов'язаннями спадкодавця.

2.Призначити справу в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 06.07.2015 року на 15.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер: 378/322/15-ц
Провадження № 2/378/123/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до Торчицької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 182, 392, 1220, 1223 ч. 1, 1268 ч. 1, 1270 ЦК України, ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 29 листопада 2013 року матері ОСОБА_6 на житловий будинок № 11 по вул. Михайлівській в с. Торчиця Ставищенського району Київської області, загальною площею 75,2 кв. метри, житловою площею 42.0 кв. метри, вартістю 88494 (вісімдесят вісім тисяч чотириста девяносто чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Н. Скороход
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4344/15
Є.У. № 327/53/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Авангард» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Авангард» на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Агрофірма «Авангард» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Авангард» на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Авангард» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, призначити до розгляду на 09 липня 2015 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/4575/15-ц
У х в а л а

16 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12 червня 2015 року звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, так як відсутні посилання на обґрунтування вимог про вселення, позивач у позовній заяві не визначився із виниклими правовідносинами і тому є необхідність в уточненні вимог позову.

Окрім того, за змістом наданих до суду документів вбачається, що у спірному житлі зареєстровані інші особи, процесуальний статус яких не визначено.

Окрім того, позивачем не надано документів на спірну квартиру, надані копії документів виготовлені не повного змісту, прізвища сторін вказані з помилками.

Стаття 121 ЦПК України, вказує на те, що суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує позивачеві виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 121,119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення - залишити без руху.

Запропоновується позивачеві виправити недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії ухвали до 15.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 373/1732/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, просить стягнути з відповідачів солідарно 3305 грн. 07 коп. боргу за послуги теплопостачання та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.

Відповідачам пропонується надати суду до 03.07.2015 письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 526/919/15-ц
Провадження № 2-н/526/69/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської областіГорошко А.М.,ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Гадяч-житло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Гадяч-житло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Дата документу 20.03.2015
ЄУ № 420/1498/14-ц
Провадження №2/420/248/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20 березня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 30 березня 2015 року на 13-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2015 року на 13-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов"язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/981/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1, інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, Сервісного центру «Мега-Стайл», Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1, інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області, Сервісного центру «Мега-Стайл», Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про захист прав споживачів.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин