Справа №576/662/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1143/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

24 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції (надалі ДВС) ОСОБА_4 щодо внесення нею власноруч виправлень до Акту опису й арешту майна від 25 вересня 2014 року, складеного в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 43872097 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» залишку боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, і адмінбудівлю по вулиці Черняхівського, 26 у місті Глухові, та скасувати вказаний акт опису, посилаючись на те, що державним виконавцем Кучериною Т.А. в зазначеному акті опису й арешту майна всупереч п. 5.10. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затв. наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року власноручно виправлено номер будинку з № 2 на № 9 по вулиці Луговій у місті Глухові.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Зазначену ухвалу ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, вважає її такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати та постановити ухвалу якою задовольнити скаргу. Зазначає, що суд в описовій частині рішення взагалі не послався на докази та висновки, що свідчили б про законність дій державного виконавця та правові підстави для відмови у задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5, яка заперечує проти задоволення скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 04.07.2014 року на виконанні відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться в/л № 2-830 від 15.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 667920,81 грн. В зв'язку з тим, що боржником рішення суду самостійно не виконано, державним виконавцем 25.09.2014 року розпочато примусове виконання даного рішення суду, яке полягає в проведенні опису й арешту предметів іпотеки для погашення заборгованості в сумі 667920,81 грн., а саме: чотирьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою, вул. Лугова, буд.9, кв.№4, м. Глухів та двоповерхової адміністративної будівлі за адресою: вул. Черняхівського, 26, м. Глухів.

25 вересня 2014 року державним виконавцем Кучериною Т.А. був складений Акт опису й арешту майна за адресою: вул. Лугова, буд. 9 у місті Глухові. При цьому, у розділі «Описано й накладено арешт на таке майно» у цьому акті було зазначено, що описана квартира АДРЕСА_2, яка потребує оцінки спеціаліста (а. с. 5).

17 лютого 2015 року державний виконавець Кучерина Т.А. винесла, затверджену в.о. начальника відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, постанову про виправлення помилки у зазначеному акті опису й арешту майна, в його розділі «Описано й накладено арешт на таке майно» в назві предметів, які підлягають опису, в номері будинку № 2 на номер будинку № 9 по вул. Луговій у місті Глухові. Після цього державний виконавець Кучерина Т.А. власноручно виправила номер будинку (з 2 на 9) в зазначеному акті, а в подальшому цей акт з виправленим номером будинку використовувався державним виконавцем при оцінці, призначеним оцінювачем, належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_3 (а. с. 6).

Квартири АДРЕСА_2 взагалі не існує, так як по вул. Лугова, 2 у м. Глухові знаходиться індивідуальний житловий будинок садибного типу, який ОСОБА_3 не належить.

Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що наведеними діями державного виконавця Кучерини Т.А. щодо виправлення допущеної нею технічної помилки у написанні номеру будинку в розділі «Описано й накладено арешт на таке майно» у складеному нею ж 25 вересня 2015 року Акті опису й арешту майна у виконавчому провадженні ВП № 43872097 будь-які права ОСОБА_3 (як боржника у цьому виконавчому провадженні), фактично не були порушені.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, так як суд дійшов його правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Державним виконавцем Кучериною Т.А. згідно ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» 17 лютого 2015 року винесено постанову про виправлення помилки у Акті опису й арешту майна від 25 вересня 2014 року, допущену у номері будинку, де знаходиться квартира № 4, належна боржнику ОСОБА_3

Та обставина, що державним виконавцем було внесено також виправлення безпосередньо в сам акт опису й арешту майна, що не відповідає пункту 5.10. Порядку роботи з документами державної виконавчої служби, затв. наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, не є підставою для задоволення скарги та скасування акту опису й арешту майна, так як ці дії державного виконавця не порушують права ОСОБА_3 як боржника у виконавчому провадженні.

Встановивши відсутність порушення прав ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, які б підлягали захисту в порядку ст. 383 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення його скарги на дії державного виконавця.

Таким чином колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді