Справа № 653/682/15-ц
У Х В А Л А

"13" травня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Генічеський міський пляж», Генічеської міської ради, третя особа: ПБФ «Експрес» про стягнення безпідставно отриманих коштів та розглянувши клопотання представника Генічеської міської ради про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду 02 квітня 2015 року. Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні судом уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені обставини та факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Крім того представником Генічеської міської ради за дорученням заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. Своє клопотання обґрунтував тим, що на час звернення позивача до суду сплив строк позовної давності передбачений Цивільно-процесуальним кодексом для даних правовідносин та позивач звертаючись до суду не ставить питання про його поновлення, а враховуючи, що у нього відсутні поважні причини пропуску такого строку просить суд залишити позов без розгляду.

Суд дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача Генічеської міської ради за довіреністю ОСОБА_2 вважає, що в задоволення клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 своєї постанови від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Статтею 207 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду. При цьому такої підстави як пропуск позовної давності на яку посилається представник Генічеської міської ради, як на підставу для залишення позову без розгляду даною статтею не передбачено.

Згідно з частиною 3 статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином з огляду на вимоги ст.. 267 ЦК України застосування наслідків пропуску позовної давності можливе лише при вирішенні справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст..267, ст. ст. 137, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Генічеської міської ради про залишення позову без розгляду відмовити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Генічеський міський пляж», Генічеської міської ради, третя особа: ПБФ «Експрес» про стягнення безпідставно отриманих коштів до судового розгляду в приміщенні Генічеського районного суду /каб. №9/ на 02 липня 2015 року о 15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3