МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1519/9157/2012
Номер провадження № 6/521/310/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

12.03.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди 10977 (десять тисяч девятсот сімдесят сім) гривень 07 коп., відшкодування моральної шкоди 1000 (тисячу) гривень та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 7852 (сім тисяч вісімсот пятдесят дві) гривні 20 коп.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 року, набрало законної сили 22.03.2013 року, та на його виконання Малиновським районним судом м. Одеси 29.05.2013 року було видано виконавчий лист №1519/1957/12.

22.06.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ДВС ГУЮ у Миколаївській області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що виконавчий документ предявлено не за місцем мешкання боржника. Однак дану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та відповідно виконавчий лист на адресу проживання ОСОБА_2 не надходив.

Заявник та інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явились, повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на пред'явлення його до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

12.03.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди 10977 (десять тисяч девятсот сімдесят сім) гривень 07 коп., відшкодування моральної шкоди 1000 (тисячу) гривень та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 7852 (сім тисяч вісімсот пятдесят дві) гривні 20 коп.

Зазначене заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 року набрало законної сили 22.03.2013 року, та на його виконання Малиновським районним судом м. Одеси 29.05.2013 року було видано виконавчий лист №1519/1957/12.

27.09.2013 року ДВС ГУЮ у Миколаївській області було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що виконавчий документ №1519/1957/12 предявлено не за місцем мешкання боржника. Однак дана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист на адресу проживання ОСОБА_2 не надходили. Як наслідок, були втрачені при поштовій пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

Оскільки виконавчий лист №1519/1957/12 від 29.05.2013 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, був втрачений, суд вважає доцільним з метою забезпечення виконання рішення суду видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що виконавчий лист №1519/1957/12 від 29.05.2013 року був втрачений, суд поновлює строк для його пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа №1519/1957/12 від 29.05.2013 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №1519/1957/12 від 29.05.2013 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В. Жуган