Справа № 666/2372/15-ц
Провадження № 2/666/1425/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАРФІН БАНК» (надалі - ОСОБА_3), та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00014/RX2 згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 13,9% річних за фактичний період користування кредитним коштами, строком користування по 21.09.2027 року.

В якості забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 00015-СХ2 від 22.09.2008 року.

Також в якості забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від від 22.09.2008 року відповідно до якого було передано в іпотеку земельну ділянку, загальною площею 0,1013 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер .04.175.0025, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул.Таврійська, 80.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, однак свої зобовязання виконував неналежним чином, в звязку з чим станом на 23.04.2015 виникла заборгованість в сумі 9 055,19 доларів США по тілу кредиту, 1 484,95 доларів США по відсоткам та в сумі 16 349,52 грн. заборгованість по пені.

На підставі чого, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 9 055,19 доларів США по тілу кредиту, 1 484,95 доларів США по відсоткам та в сумі 16 349,52 грн. заборгованість по пені, в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю. Просив позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали та просили зменшити розмір нарахованої пені.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись у встановлений в зобов'язанні строк належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00014/RX2 згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 13,9% річних за фактичний період користування кредитним коштами, строком користування по 21.09.2027 року.

В якості забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 00015-СХ2 від 22.09.2008 року.

Також в якості забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від від 22.09.2008 року відповідно до якого було передано в іпотеку земельну ділянку, загальною площею 0,1013 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер .04.175.0025, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул.Таврійська, 80.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно в період з 26-го числа по останнє число місяця сплачувати 126,43 доларів США для погашення заборгованості по кредитному договору, що складається з заборгованості по кредиту та відсоткам.

Однак відповідачем ОСОБА_1 неналежно виконувались зобовязання за кредитним договором по погашенню кредиту, сплаті відсотків в звязку з чим станом на 23.04.2015 року заборгованість по тілу кредиту складає 9 055,19 доларів США (з яких прострочена заборгованість складає 166,18 доларів США), заборгованість по сплаті відсотків складає в сумі 1 484,95 доларів США, що підтверджується наданим розрахунком в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пеня, штраф), відшкодування збитків.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні відповідачем будь-якого з зобовязань по своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, відповідач зобовязався сплатити позивачу за кожен прострочений платіж за кожним окремим зобовязанням пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не менше 20 грн. за кожен прострочений платіж за кожним окремим зобовязанням.

Станом на 23.04.2015 року пеня по простроченим платежам складає 16 349,52 грн.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи.

Із роз'яснень пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України в пункті 27 постанови від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054,1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Таким чином, суд вважає можливим зменшити розмір нарахованої пені на 50% та стягнути пеню в розмірі 8 174,76 грн., оскільки на думку суду порушення зобовязань за кредитним договором стало наслідком несприятливої економічної ситуації в державі та ростом курсу долара США, по мірі своїх можливостей відповідачі намагались належним чином сплачувати кредит.

Пунктами 24, 25 договору іпотеки від 22.09.2008 року передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором банк вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойку, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Вищезазначеними договорами іпотеки та відповідно до ст. 38 Закону України „Про іпотеку" передбачено право позивача як іпотекодержателя звернути стягнення заборгованості шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до п. 42 Постанови пленуму ВСС від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Враховуючи вище викладене позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору №00014/RX2 від 22.09.2008 року в сумі: 10 540,14 доларів США та 8 174,76 грн., яка складається з: заборгованість по сплаті тіла кредиту в сумі 9 055,19 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1 484,95 доларів США, заборгованість по пені в сумі 8 174,76 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, загальною площею 0,1013 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер .04.175.0025, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Таврійська, 80, яка належать ОСОБА_1, шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підстав оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2509,14 грн., тобто з кожного по 1254,57 грн.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 526, 533, 554, 589, 590, 611, 1050ЦК України, ст. 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», п. 42 Постанови пленуму ВСС від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» заборгованість за кредитним договором №00014/RX2 від 22.09.2008 року в сумі 10 540,14 доларів США та 8174,76 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 9 055,19 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1484,95 доларів США, заборгованість по пені в сумі 8174,76 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, загальною площею 0,1013 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер .04.175.0025, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Таврійська,80, яка належить ОСОБА_1, шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю, визначною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МАРФІН БАНК» судовий збір у сумі 1254,57 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити у зв"язку з необгрунтованістю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя Стамбула М.І.