overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/186/15
Справа № 702/622/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/622/15-ц за позовом ПрАТ «Райз-Максимко» до ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобов»язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та її державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач 15.05.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобов»язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та її державної реєстрації.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ «Райз-Максимко» до ОСОБА_1, третя особа - реєстраційна служба Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобов»язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та її державної реєстрації.

Реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області до 14.08.2015 року надати суду інформаційні довідки про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно реєстрації договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0060.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14.08.2015 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 201/9453/15-ц
Провадження 2-н/201/416/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1113/14-ц
Провадження № 2/391/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ревякіної О.В., при секретарі Русін В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.03.2015 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду. Враховуючи що подання такої заяви є правом заявника, яке не порушує нічиїх прав та інтересів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

556/1263/15-ц

року смт. Володимирець

05.08.2015

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 21.08.2015 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/5023/15-ц

Пров. №2/668/1552/15

29.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 10-30год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа №549/138/15-ц
Провадження № 2/549/44/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 липня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В звязку зі складністю справи повне рішення суду буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.124 Земельного кодексу України, ст.ст.203, 215, 387, 1213 Цивільного кодексу України, п.2 ч.1ст.4, ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952, керуючись ч.3 ст.10, ст.ст.58, 59, ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, ст.ст. 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання договору оренди землі недійсним, задовольнити повністю.

Визнати договір оренди земельної ділянки від 15 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Райз-Максимко» та ОСОБА_1, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0027, площею 4,5795га, зареєстрованого 26 серпня 2014 року у Відділі Дерземагентства у Чорнухинському районі Полтавської області недійсним та розірвати його.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Райз-Максимко» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,5795 га, розташовану на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, після збору урожаю 2015 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 гривень

Відмовити Приватному акціонерному товаристві «Райз-Максимко» у його позові до ОСОБА_1 про стягнення з неї збитків в сумі 101 227, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5511/15 Головуючий 1 інстанції: Богдан М.В.
Справа № 641/3238/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

09 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 травня 2015 року по справі призначено судово- почеркознавчу та судово-лінгвістичну експертизи, на час проведення який провадження у справі зупинено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при оголошенні ухвалу він не був присутній. Копію ухвали отримав 25 травня 2015 року та цього ж дня подав апеляційну скаргу. Ухвалою суду від 02 червня 2015 року апеляційна скарга повернута йому. Копію ухвали він отримав 11 червня 2015 року. Повторно звернувся з апеляційною скаргою 12 червня 2015 року.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала проголошена судом 06 травня 2015 року у відсутності сторін. Копія ухвали отримана апелянтом 25 травня 2015 року(обкладинка справи). Строк на оскарження ухвали суду з урахуванням святкових днів сплинув 02 червня 2015 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 12 червня 2015 року(а.с. 209), згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1, підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
м.Бровари Справа № 361/5097/15-ц
Провадження № 2/361/2415/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про звільнення майна з-під арешту та призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 513/1016/15-ц
Провадження № 2/513/527/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

16 вересня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з організації вирішення майнових питань СВК "Родина" Саратського району Одеської області про витребування майнового паю та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Клопотання представника позивача про залучення сільськогосподарський виробничий кооператив "Родина" у якості співвідповідача підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача СВК "Родина" Саратського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з організації вирішення майнових питань СВК "Родина" Саратського району Одеської області про витребування майнового паю та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на 28 жовтня 2015 року на 11:00 годину, з викликом сторін.

Залучити СВК "Родина" Саратського району Одеської області до участі в справі у якості співвідповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа №487/1082/15-ц 07.07.2015
Провадження №22-ц/784/1542/15
Провадження № 22-ц/784/1542/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 травня 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла для розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, при підготовці розгляду справи апеляційним судом, суддя-доповідач вчиняє дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», у разі надходження ухвали суду про витребування документа виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів, якщо інший строк не встановлено судом, виготовити копію документа, що витребується, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою та надіслати до суду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції копію виконавчого провадження № 46046724 за виконавчим листом № 2/487/1667/14, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 13 червня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копію виконавчого провадження надати до суду до 20 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби (УДМС) України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявився відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки не надано.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби (УДМС) України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловим приміщенням - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 681/852/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 год. 09.07.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа №2-3418/2007 23.07.2015
Провадження №22-ц/784/1974/15
Провадження 22-ц/784/1974/15
У Х В А Л А

2015 року, липня місяця, 23 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ФГВФО ПАТ «ВАБ Банк») на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2015 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВАБ Банк» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Небо в алмазах» про стягнення коштів проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «5» серпня 2015 року на 10 год. 55 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити заявника, відповідачів,.

Головуюча

Судді: 1.

2.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Культенко Н.В.
за участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задоволити частково.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати сітку-рябицю, встановлену нею на земельній ділянці, належній згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2008 року ОСОБА_2.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду чи перегляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина