Справа № 138/3173/14-ц
Провадження №:6/138/17/15
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який діє в інтересах ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2014 року №138/3173/14-ц за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист за заявою стягувача. Однак, був втрачений при пересиланні та в органи ДВС для виконання не предявлявся. А тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №138/3173/14-ц та направити його за адресою представника: 21032, м. Вінниця, вул. Київська, 31, «Департамент Безпеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заявник в судове засідання не зявився подав до суду письмову заяву, де просив розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа у його відсутність, заявлені вимоги задовольнити. При розгляді заяви просив врахувати те, що у заяві про видачу виконавчого листа по даній справі ним була вказана адреса для направлення його стягувачеві: 21032, м. Вінниця, вул. Київська, 31, «Департамент Безпеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Натомість виконавчий лист і рішення у справі були надіслані за адресою іншого структурно підрозділу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: м. Вінниця, вул.. Келецька, 69а, де були отримані невстановленою особою. Проведеною звіркою місцезнаходження вказаних документів не встановлено.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.11.2014 року в цивільній справі №138/3173/14-ц за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 21036,32 грн., з яких: 2724,32 грн. заборгованість за кредитом; 10509,08 заборгованість по процентам за користування кредитом; 6325,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 977,92 грн. штраф (процентна складова), а також судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». Рішення набрало законної сили.

Як вбачається з заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2, який діє в інтересах ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», на виконання рішення суду останній просив направити виконавчий лист в зазначеній цивільній справі за адресою: 21032, м. Вінниця, вул. Київська, 31, «Департамент Безпеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.64). Натомість, як вбачається з супровідного листа від 17.12.2014 року за вих. № 11205 копія рішення у справі та два виконавчих листа від 12.11.2014 року були надіслані за адресою: вул. Келецька, 69-А, м. Вінниця, 21050 (а.с.66). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія рішення та виконавчі листи вручені за поштовою адресою: вул. Келецька, 69-А, м. Вінниця, 21050 (а.с.67). Проте, з даного повідомлення не зрозуміло, кому саме вручено дані документи, оскільки прізвище особи написано нерозбірливо, та без зазначення повноважень особи, яка їх отримала.

Згідно відповіді відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ від 18.05.2015 за №3517/2-14/1 (а.с.75), станом на 18.05.2015 виконавчий документ по справі №138/3173/14-ц щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 до відділу не надходив та на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їхні оригінали втрачено, а рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не втратило своєї законної сили і підлягає виконанню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.11.2014 року у цивільній справі №138/3173/14-ц за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та направити їх за адресою представника позивача: 21032, м. Вінниця, вул. Київська, 31, «Департамент Безпеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: