overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/840/13-ц
Провадження № 22-ц/791/1615/15
УХВАЛА

2015 року червня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

ОСОБА_1

при секретарі Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Апеляційний розгляд справи відкладено до 24 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (за місцем їх проживання).

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2014 року в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 24 червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання, та усім сторонам для відома.

Розяснити позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 про те, що у разі їхньої явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представників та їхня неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/3093/15
Справа № 754/5755/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2015р. о 14 год. 15 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 703/6152/14-ц
УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Смілі справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 88093 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором № 02-516/07, укладеним відповідачкою 23 жовтня 2007 року з АКІБ «Промінвестбанк» (нині - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»). Позивач стверджував, що придбав у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» право вимоги за кредитним договором № 02-516/07.

Сторони в судове засідання не зявились.

Керуючись ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 8 годину 40 хвилин 1 липня 2015 року.

Повторно викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень.

Повторно запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких приєднано до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 127/7535/15-ц Провадження № 22-ц/772/2207/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову - повністю та стягнуто з неї на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 2000 грн.

ОСОБА_2 не погодилась з даним рішенням та 22.06.2015 року, через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України (а. с. 96 104).

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору зазначеної категорії цивільних справ становить 398 грн. 50 коп.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.8).

Таким чином, оскільки представник ОСОБА_2 не долучив до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору, в сумі: 398 грн. 50 коп., то їй слід виправити вище вказаний недолік.

Судовий збір має бути сплачено за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документа, що підтверджує про оплату судового збору в розмірі: 398 грн. 50 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Підпис В. П. Нікушин

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ________ ОСОБА_5
Справа № 206/3061/15-ц
Провадження № 2/206/941/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" червня 2015 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України за позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015р. представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2015р. на 14год.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
Справа № 675/787/15-ц
Провадження № 2-о/675/43/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву прокурора Ізяславського району в інтересах Ізяславської центральної районної лікарні Ізяславської РДА Хмельницької області про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Прокурор Ізяславського району звернувся до суду в інтересах Ізяславської центральної районної лікарні Ізяславської РДА Хмельницької області про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 284 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у спрві чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Ізяславського району в інтересах Ізяславської центральної районної лікарні Ізяславської РДА Хмельницької області про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 969 грн 85 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 969 грн 85 коп.до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

народних засідателів Купець Н.Г., Веретільник В.Д.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Степанківської сільської ради Черкаського району, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення факту щодо психічних можливостей ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст.143, 144, 239 ЦПК України клопотання підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного, обєктивного розгляду справи необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а для її призначення є всі необхідні правові підстави.

Керуючись ст.ст.143, 144, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2, 01.05.1974р.н., мешканка с.Степанки Черкаського району Черкаської області, вул.Леніна, 14, хронічним чи тимчасовим психічним захворюванням, яке позбавляє її усвідомлювати зміст своїх дій та/або керувати ними? Якщо так, то яким саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправильного висновку ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити заявника ОСОБА_1 про наслідки ухилення від проходження експертизи, передбачені ст.146, ч.2 ст.239 ЦПК України.

Надати експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 матеріали даної цивільної справи разом з ухвалою про призначення експертизи.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на заявника ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 755/2221/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Лесик Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати інформацію, щодо належності ОСОБА_2 нерухомості, або частини нерухомості за адресою: АДРЕСА_1. У випадку реєстрації права власності на частину нерухомого майна або нерухомості за зазначеною адресою за ОСОБА_2 витребувати інформацію з якого періоду дана особа є власником та на підставі яких документів.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду справи є необхідність у витребуванні зазначеного доказу, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137,169, 197, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В порядку забезпечення доказів зобов'язати Реєстраційну службу Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Урицького, 43/1) надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: за ким зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1, з якого часу та на підставі яких документів. За наявності долучити копію правовстановлюючого документу.

Відповідь направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3)

У разі неможливості виконання ухвали - направити протягом п'яти днів з дня отримання її копії мотивовану відповідь із зазначенням причин.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 666/2884/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трімінгхем ОСОБА_2 Іоін про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Трімінгхем ОСОБА_2 Іоін про розірвання шлюбу і просить прийняти позов до провадження, розглядати справу у її відсутність та розірвати шлюб із відповідачем. Також, подала додатки до позову: квитанцію про сплату судового збору, копію позовних матеріалів, копію паспорту позивача, копію паспорту відповідача без перекладу на українську мову(1 сторінку з фотокарткою), копію свідоцтва про шлюб(в свідоцтві зазначено, що шлюб укладено в м.Київ 04.02.2010року). В позовній заяві зазначено, що відповідач є підданим Великобританії

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями, справу призначено головуючому судді: Біла-Кисельовій А.А.

Відповідно до інформації адресно довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області, яка надійшла до суду 08.06.2015 року, Трімінгхем ОСОБА_2 Іоін зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Як зазначено в позовній заяві останнє відоме місце проживання відповідача: м. Херсон пр.-т ТекстильниківАДРЕСА_1.

Згідно ст.110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання або перебування можуть подаватися за місцем знаходження його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху. В строк наданий для усунення недоліків позивачам необхідно: надати суду підтвердження останнього зареєстрованого місця проживання відповідача(підданого Великобританії, про що зазначає позивач) або перебування, як передбачено ст.110ЦПК України.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України.

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трімінгхем ОСОБА_2 Іоін про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Біла - Кисельова
Справа № 645/3495/15-ц
Провадження № 2-н/645/1524/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 2284,88грн.

Заява подана до суду 21.04.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1671/15-ц
Провадження № 2/211/1148/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

26 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 березня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.30 хв. 17 квітня 2015р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін