27.07.2015 Справа № 756/7302/15-ц
Справа пр. №2/756/3955/15
ун. №756/7302/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Конопляний" про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Конопляний" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позивачами одночасно з поданням позовної заяви подано до суду заяву про забезпечення позову, зі змісту якої вбачається, що це заява про забезпечення доказів, в якій вони просили суд забезпечити докази шляхом витребування у кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Конопляний" протоколу реєстрації членів кооперативу для участі у загальних зборах та у відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві реєстраційну справу кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Конопляний", в якій знаходиться протокол реєстрації загальних зборів членів кооперативу.

Позивачі та представник відповідача в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачів про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Також згідно з ст.134 ЦПК у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять суд забезпечити докази шляхом витребування у кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Конопляний" протоколу реєстрації членів кооперативу для участі у загальних зборах та у відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві реєстраційну справу кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Конопляний", в якій знаходиться протокол реєстрації загальних зборів членів кооперативу, проте заявниками не зазначено жодного доказу на підтвердження наявності обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів є неможливим або ускладненим.

Зокрема, позивачами додано до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 голові правління кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Конопляний" Мельнікову В.М. від 17.06.2015 року про надання засвідченої належним чином копії протоколу реєстрації членів автокооперативу "Конопляний" та засвідченої належним чином копії протоколу загальних зборів членів кооперативу, а також фіскальний чек про направлення даної заяви 19.06.2015 року на адресу відповідача. Позовна заява в новій редакції з урахуванням ухвали про залишення позову без руху від 05.06.2015 року була подана до суду 19.06.2015 року. Таким чином, позивачами не надано доказів на підтвердження того, що їм було відмовлено у наданні відповідних документів. Окрім цього, позивачем ОСОБА_2 не зазначено посилання на докази, що він також звертався до керівництва кооперативу з письмовою заявою про надання йому належним чином засвідченої копії протоколу реєстрації членів кооперативу для участі у загальних зборах та належним чином засвідченої копії реєстраційної справи кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Конопляний", в якій знаходиться протокол реєстрації загальних зборів членів кооперативу.

Оскільки позивачами подано заяву про забезпечення доказів, а саме їх витребування, суд роз'яснює, що позивачі мають право звернутися до суду з заявою про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто, а після витребування необхідних доказів позивачі можуть повторно звернутися з заявою про забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Конопляний" про визнання недійсним рішення загальних зборів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька