overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.07.2015
Справа № 334/997/15-ц
Провадження № 2-п/334/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

02 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення,

встановив:

Відповідач ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оськільки подана з порушенням ст.229 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно дог ст.4 ч.2 п.7 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлюється в розмірі 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати і станом на 02.07.2015р. становить 121,80 грн.

Відповідно до п.26 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для звернення з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя судовий збір повинен бути сплачений на такі реквізити:

код ЄДРПОУ суду 37408421;

найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області;

отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя;

код отримувача 38025423;

МФО 813015;

№ доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0006.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено на вищезазначені платіжні реквізити судовий збір, відповідно до ЗУ N 3674-VI «Про судовий збір» в розмірі 121,80 грн.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України і тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення залишити без руху і надати час до 16 липня 2015 року для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 551/665/15-ц
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2015 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, п.п. 10-11, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року та керуючись вимогами ст.ст. 95, 96, 99, 102-103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Д.С. Сиволап
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ? ЦПК України).
Термін пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3073/15-ц

30.06.2015 року Провадження № 2-н/206/139/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.В. Зайченко
Р І Ш Е Н Н Я .572/1932/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Кудіній А.Р.

з участю адвоката Семейко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 листопада 2014 року у виконкомі Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області ( актовий запис № 23) . Від шлюбно - сімейних відносин дітей не народилось . .

Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі, що шлюб існує формально, збереження його недоцільне. Причиною розпаду сім'ї зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя та відповідальність, яку подружжя бере на себе, утворюючи шлюб, поведінку відповідача, яка несумісна з її життєвою позицією.

ОСОБА_2 підтримавши позов в суді просить шлюб розірвати. Пояснила, що після реєстраціїї у шлюбі з відповідачем спільно прожили дуже мало , між ними постійно виникали сварки та непорозуміння , відносини стали ворожими і вони припи нили шлюбні відносини . Позивачка вказала , що на даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і тому збережання шлюбу з ОСОБА_3 є неможливим , наполягає на розірванні шлюбу

Відповідач подав до суду заяву від 08. 07. 2015 року , якою просить шлюб з ОСОБА_2 розірвати , справу розглянути у його відсутність .

Вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те, що сторони не досягли примирення, примирення позивачка не бажає, оскільки це не сприятиме її інтересам , а тому позов слід задоволити.

На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 07 листопада 2014 року у виконкомі Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області ( актовий запис № 23), між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне призвище " ОСОБА_2" .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Власик Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/344/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1303/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 30 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 повідомити за допомогою SMS повідомлення но номер - +94 (32000, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Невського, 19);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 676/5494/14-ц
Номер провадження 2/676/36/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у м. Камянці-Подільському Хмельницької області про виділ земельної ділянки в натурі,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 3/20 частини земельної ділянки, площею 0,0150 га (зафарбована червоним кольором - 1), що розташована за адресою вул. Нагірна,9 м. Камянець-Подільський Хмельницької області, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:001:0186, згідно висновку судової будівельно-технічного № 63Е-05/15. Іншим співвласникам залишається у спільному користуванні земельна ділянка площею 0,0850 га (зафарбована зеленим кольором-2). На земельну ділянку співвласника ОСОБА_3 встановити сервітут (право проходу та проїзду), площею 0,0007 га (позначено жовтим кольором) на користь інших співвласників. На земельну ділянку співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 встановити сервітут право проходу та проїзду), площею 0,0151 га (позначено голубим кольором) на користь ОСОБА_3

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 524/5222/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

09.07.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 23 червня 2015 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 666/2450/15-ц
Провадження № 2-во/666/65/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Стамбули М.І,

при секретарі Григораш О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року було винесено рішення Дніпровським районним судом м. Херсона, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В резолютивній частині рішення помилково зазначено в адресі проживання відповідача № квартири, а саме вказано «кв.8» замість вірної «кв.2».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання учасники процесу не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправивши в рішенні суду в адресі проживання відповідача ОСОБА_2 № квартири, а саме вказати «кв.2» замість «кв.8».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправивши в резолютивній частинні рішення суду помилково зазначену в адресі проживання відповідача ОСОБА_2 № квартири, а саме замість «кв.8» вказати вірно «кв.2».

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя М.І.Стамбула
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 12 червня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/353/15-ц
Номер провадження 2/213/397/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до Чеппі (дівоче прізвище - Радько) ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області, Відділ ДАІ Криворізького МУМВС України в Дніпропетровській області, КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", П"ята криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чеппі (дівоче прізвище - Радько) ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області, Відділ ДАІ Криворізького МУМВС України в Дніпропетровській області, КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", П"ята криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

3. Відповідачам в строк до 10 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 703/3157/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Дата документу 10.06.2015
Провадження № 2/320/341/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 10.12.2014 р. провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення - 6 місяців.

На сьогоднішній день строк для примирення минув, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Вважаю необхідним провадження у справі відновити та призначити справу до слухання.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання на 23.06.2015 року на 09 годин 30 хвилин, про що повідомити сторін.

Суддя: