Справа № 423/599/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.;

при секретарі: Іваненко С.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач є власником житла, розташованого за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Вокзальна, буд. 34, з 13 травня 2014 року на підставі договору дарування.

В поданій заяві позивач вказує, що, у вказаному житлі, прописана відповідач по справі - ОСОБА_2, яка 13 травня 2014 року безоплатно передала у власність позивачу земельну ділянку з житловим будинком та господарськими будівлями, але з травня 2014 року, тобто з моменту передачі ОСОБА_2 земельної ділянки відповідач не мешкає за місцем реєстрації, жилим приміщенням не користується, оплату комунальних послуг не проводить.

За цих підстав позивач звернулась в суд із позовною заявою про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк, у звязку з тим, що відповідач тривалий час не проживає по зазначеній адресі без поважних причини, ніяких обовязків по оплаті комунальних послуг не несе, фінансової допомоги в рішенні цього питання не надає і тому позивач у поданій заяві просять суд визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Вокзальна, буд. 34.

Позивач підтримала позовні вимоги, справу просила розглядати без її участі.

Відповідач надала суду заяву про визнання позову, справу просила розглядати без її участі.

З боку третьої особи на адресу суду надійшла заява згідно якої заперечень на позов не надано, представник третьої особи просив розглядати позов без його участі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підставах.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Предметом даного позову являється захист прав власності на житло, що регулюються при розгляді даного позову житловим законодавством, так як вказане житло знаходиться у приватній власності позивача, однак відповідач по справі не є членом сімї позивача.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у

справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

З письмових матеріалів судом встановлено:

З копії договору дарування /а.с.8-9/ та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.10/ вбачається, що позивач дійсно є власником житла розташованого за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Вокзальна, буд. 34.

Згідно з домовою книгою /а.с. 12-14/ вбачається, що відповідач ОСОБА_2 - дійсно прописана за вищезазначеною адресою.

Актом обстеження /а.с.5/ підтверджується той факт, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Вокзальна, буд. 34 - не проживає понад 6 місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у спірному жилому приміщенні без поважної причини, спроб вселитися не робила, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню її до спірного будинку.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 надала заяву про визнання позову і саме це підтверджує, що причини, які б були предметом розгляду для суду як поважні відсутні, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні, за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Вокзальна, буд. 34, а тому на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України повинна бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

ОСОБА_2 визнати такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням розташованим за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Вокзальна, буд. 34.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_3