01.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1238/15-ц
Провадження № 2/371/415/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Миронівського районного управління юстиції Київської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності, зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що у 1994 році уклала з відповідачем договір купівлі-продажу будинку під номером 17 по вулиці Матросова села Карапиші Миронівського району Київської області. Вказаний договір вважає нікчемним в силу закону та просила застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, припинити право власності відповідача на вказаний будинок, визнати право власності на будинок за нею, зобов»язати Реєстраційну службу Миронівського районного управління юстиції зареєструвати таке право.

Подана заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обгрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину. Матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

За положеннями ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобовязальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та грунтується на законі.

Обґрунтовуючи вимогу про застосування наслідків недійсного правочину його нікчемністю, позивач не вказала чому даний правочин вважає нікчемним, якою нормою закону встановлена його недійсність.

У позовній заяві позивачем не наведено обґрунтувань вимоги про припинення права власності відповідача, не зазначено яким договором чи законом передбачено даний спосіб захисту.

Позивачем не зазначені обставини, що обґрунтовують вимогу про застосування наслідків недійсності правочину та вимогу про визнання права власності на майно, що було обєктом правочину, які є суперечливими та заявлені одночасно.

Вимога про зобовязання Реєстраційної службу Миронівського районного управління юстиції зареєструвати право позивача на будинок заявлена до юридичної особи, яка не зазначена як відповідач у справі на час подання заяви, в заяві не наведені обставини, що її обґрунтовують.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Миронівського районного управління юстиції Київської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання права власності, зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук