overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 2-о/326/23/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи №2-о/326/23/2015р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлена особа Приморська державна нотаріальна контора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 райсуду, заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Суд може прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/326/23/2015р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлена особа Приморська державна нотаріальна контора.

Призначити проведення судового засідання на 22 липня 2015 року о 09.00 годині, в залі №4 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна, буд.26 в м. Приморську.

Викликати в суд заявника, представника заявника, зацікавлену сторону, свідків.

Суддя: Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 22.07.2015 о 09:00

Причина нерозгляду:

10.07.2015
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення майнової та моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення майнової та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6662/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2259/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні,

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2259/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа № 214/4274/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву представника Кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

В с т а н о в и в:

Представник Кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу по справі № 2н-1184/07 від 14 листопада 2007 року, виданого за заявою Кредитної спілки "Аккорд" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3. На теперішній час неможливо виконати прийняте рішення у звязку з втратою дубліката судового наказу № 2н-1184/07 від 14 листопада 2007 року, оскільки дублікат було направлено на виконання до центрально-Міського ВДВС Горлівського МУЮ Донецької області. Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, на підставі судового наказу № 2н-1184/07 відкрите виконавче провадження № 42091776, але через припинення документообігу з ДВС Донецької області та відсутність оригіналів виконавчих проваджень, в тому числі і виконавчих документів, вжити заходи забезпечення примусового виконання не виявляється можливим.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву представника Кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1, оскільки згідно положень ст. 370 ЦПК України дублікат судового наказу видається замість втраченого оригіналу, а представник заявника у заяві зазначив, що оригінал втрачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника Кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу в звязку з втратою оригіналу.

Видати дублікат судового наказу № 2н-1184/07 від 14 листопада 2007 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по справі за заявою Кредитної спілки "Аккорд" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 у розмірі 3 347, 13 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 693/853/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.07.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

В с т а н о в и в :

08.07.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з вказаною заявою.

Вказали, що вони ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, являються двоюрідними братами ОСОБА_3.

Мати ОСОБА_3 (ОСОБА_4) і їх мати ОСОБА_5 були рідними сестрами.

07.06.2015 року померла їх сестра, актовий запис про смерть зареєстрований виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

На день смерті сестри, ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 2.1880 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

На даний час вони не можуть підтвердити родинні відносини з спадкодавицею, так як такі документи відсутні і поновити актові записи не можливо .

Встановлення фатку родинних відносин між ними та ОСОБА_3 їм необхідні для прийняття спадщини

Заявники заяву підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа надіслала заяву про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечує.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили родинні відносини між сторонами.

Вислухавши пояснення заявників, свідків, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 07.06.2015 року, копію державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 № 809, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 18.04.1958 року, копію свідоцтва про наодження ОСОБА_3, від 28.08.2000 року, копію паспорта ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 05.11.1972 року, копію повідомлення видане ОСОБА_5 про проведення перевірки, копію довідки ОСОБА_5 03.05.1956 року № 13, копію паспорта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, копію паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а саме, що вона їм доводиться двоюрідною сестрою.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маньківського РУЮ про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_2, права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням нею зобов'язання зі сплати боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржниці права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням нею зобов'язання зі сплати боргу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маньківського РУЮ про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_2, права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням нею зобов'язання зі сплати боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 16.02.2015 року о 14 год. 30 хв., з участю предстаника ВДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Дата документу Справа №
Є.у. № 319/1376/14-ц
№ провадження
У Х В А Л А

" 08" червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.,

суддів Трофимової Д.А.,

Дзярука М.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, компенсації втрати частини доходу, компенсації за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, компенсації за час затримки у призначенні пенсії та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Трофимової Д.А., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, компенсації втрати частини доходу, компенсації за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, компенсації за час затримки у призначенні пенсії та відшкодування моральної шкоди призначити до слухання на 01 липня 2015 року на 10-40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа№ 490/5912/15-ц
н/п 2/490/3429/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

20.07.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2015 року на 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 520/9127/15-ц
Провадження № 2-н/520/2079/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 43, кв. 69, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сімї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Також КП «ЖКС «Чорноморський» просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Керуючись п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чванкін С. А.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3905/14-ц
Номер провадження 2-п/213/6/15
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Тарановській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року у цивільній справі № 213/3905/14-ц, провадження № 2/213/1489/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року у цивільній справі № 213/3905/14-ц, провадження № 2/213/1489/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач, відповідач та представник відповідача не з,явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Представник відповідача надав заяву, відповідно до якої просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, оскільки сторони визначили розмір аліментів добровільно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014 року у цивільній справі № 213/3905/14-ц, провадження № 2/213/1489/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 7 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 7 травня 2015 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу (№ 607/11683/14-ц) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання частково недійсним договору дарування квартири, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1877/15-ц
Провадження №: 2/332/739/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 19 травня 2015 року на 12.30 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.