Провадження № 2/127/4128/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

25 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, у якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а саме: 526 000 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову зясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

09 жовтня 2012 року між сторонами було укладено договір позики, у відповідності до якого позивач передав у власність, а відповідач прийняв у власність 203750,00 доларів США з строком повернення на протязі двох місяців з дня укладання цього договору (а.с. 8).

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову у частині накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, задовільнити частково.

Накласти арешт на квартиру під номером 78 в будинку під номером 59 по вулиці Острозького в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області та Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3