overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/571/15-ц
№ провадження 2/624/202/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 24 липня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шляхівської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на земельну площею 5,4187 га, вартістю 171133,16 грн., на території Шляхівської сільської ради та належала померлому 08.10.2014 року ОСОБА_3, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ХР №136344 від 17.02.2004 року та земельну ділянку площею 1,000 га, вартістю 31581,96 грн., на території Шляхівської сільської ради та належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ХР за №069558.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, в т.ч.: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позову, а при наявності також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідачі: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 136/64/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1735/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Оратівський районний суд Вінницької області від 09.04.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, УМВС України у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів дізнання та досудового слідства , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Оратівський районний суд Вінницької області від 09.04.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, УМВС України у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів дізнання та досудового слідства .

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 199/4111/15-ц
УХВАЛА

12.06.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договір позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договір позики.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договір позики.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 10 серпня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 642/ 474/13-ц
Провадження № 2 зз/ 642/ 19/15
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову, зняття арешту з транспортних засобів ,-

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 642/474/13-ц

08 червня 2015 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування ухвали про забезпечення позову, зняття арешту з транспортних засобів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову, зняття арешту з транспортних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Призначити до розгляду заяву про скасування ухвали про забезпечення позову, зняття арешту з транспортних засобів на 24.06.15 р. на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1241/15-ц

Провадження № 2/414/486/2015

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Кремінна

справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою до суду в якій вказала, що 27 липня 2002 року було зареєстровано шлюб з відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, позаяк шлюбні відносини припинені з 11.07.2015 року у звязку з тим , що відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, бється, в наслідок чого виникали часті сварки та склались неприязні відносини, сімя розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився про день і час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

27 липня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки сторони більше спільно не проживають, між ними склалися неприязні відносини, сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 липня 2002 року ОСОБА_3 сільською радою Кремінського району Луганської області, актовий запис № 02 - розірвати.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити ОСОБА_2.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що до його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 913/2491/2012
Номер провадження 2-сз/350/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 березня 2015 року звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору в сумі 214.60 гривень, посилаючись на те, що вона помилково сплатила вказану суму.

З квитанції №08210087 від 27 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, сплачено судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки ОСОБА_1, не зверталася до суду з позовом, однак помилково сплатила судовий збір на своє ім'я. Тому сплачений судовий збір слід повернути.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов'язати УДК України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №08210087 від 27 лютого 2015 року в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/1658/15-ц
Провадження №22-ц/778/4339/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Прокуратури Василівського району Запорізької області, третя особа Василівське ВРЕР ДАІ, про зняття арешту з заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у відкритті провадження відмовлено, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Прокуратури Василівського району Запорізької області, третя особа Василівське ВРЕР ДАІ, про зняття арешту з заставного майна.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 12.03.2015 Справа № 554/3074/15-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2015 року Провадження № 2н/554/118/2015
Справа № 554/3074/15-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2015 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
СуддяГ. В. Андрієнко
Справа № 396/1356/15-ц
Провадження № 2/396/464/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2015 року на 11-30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/3064/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1287/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", Житлово-комунального підприємства "Галицьке", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення окремих особових рахунків співвласникам квартири на оплату житлово-комунальних послуг та зобов"язання на укладення окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", Житлово-комунального підприємства "Галицьке", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення окремих особових рахунків співвласникам квартири на оплату житлово-комунальних послуг та зобов"язання на укладення окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30.06.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 565/504/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки відповідачки ОСОБА_1

представника позивачки відповідачки ОСОБА_2

відповідача позивача ОСОБА_3

представника відповідача позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Головуючий
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/207/15-ц Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 53 Доповідач Забродський М. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Шевчук А.М., Заполовського В.Й.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарної відповідальності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного тексту судового рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 433/1197/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р.

ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 08.06.2015 о 10:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 637/300/15-ц26.03.2015Номер рядка звіту 38"26" березня 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку на підставі права на спадщину.

·

· Призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року об 11-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

·

· Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

·

· Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

·

· Копію ухвали направити сторонам по справі .

·

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.