Справа № 359/3298/15 Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/3873/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року у задоволенні вищезазначеної скарги було відмовлено.

На ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою, постановлену з порушенням норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху і надано скаржникові строк на усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме сплатити суму судового збору.

Копію ухвали від 05 червня 2015 року ОСОБА_2 отримала 26 червня 2015 року.

01 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Київської області із заявою, в якій просила прийняти до розгляду її апеляційну скаргу та зазначила, що ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, у звязку з чим за подання скарги судовий збір не сплачується.

Однак, з такими висновками погодитись не можна, оскільки вони не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, з огляду на наступне.

В п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року підлягала сплата судового збору, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Вимоги ухвали від 05 червня 2015 року ОСОБА_2 не виконала, зазначені в ній недоліки не усунула.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1