overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

26.03.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Карташова Світлана Іванівна, про стягнення коштів за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру (предмет іпотеки), виселення мешканців та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі. Є необхідність для проведення по справі попереднього судового засідання, а тому справа призначається до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.04.2015 року на 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ 38-Є, каб. 30.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Пропонується позивачці надати суду всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в попередньому судовому засіданні.

Відповідачам, після одержання копій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в попередньому судовому засіданні. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачам також роз'яснюється, що вони вправі до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Волохова Л.А. , Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу за депозитним договором ,-, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3237/15 Головуючий у І інст. Усатов Д.Д.

Справа № 369/1298/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 639/5550/15-ц
№2/639/1682/15
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації комунального закладу охорони здоровя обласного госпіталю інвалідів війни , третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації комунального закладу охорони здоровя обласного госпіталю інвалідів війни , третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 35 хвилин 26 червня 2015року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2015 року Справа № 629/2253/15-ц
Номер провадження 2-н/629/472/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, в порядку в порядку ст. 98 ЦПК.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С. В. Павлюченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. В. Павлюченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 389/1788/15-ц провадження № 2-н/389/278/15
16 червня 2015 року м. Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз», його структурний підрозділ Знамянське управління з експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний газ в сумі 6608,93 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ОСОБА_2
Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ _____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до ___________________________20__ року.
Суддя_________________ОСОБА_2
Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/148/15-ц
Номер провадження 2/292/168/15
У х в а л а

іменем України

24 червня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 29 жовтня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №30. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків щодо утримання дитини, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини.

Позивачка подала письмову заяву, в якій просить суд справу за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну письмову заяву.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
справа № 361/4012/15-ц
провадження № 2-н/361/398/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

встановив:

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (п3).

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про виключну підсудність згідно ст..114 ЦПК та ст..97 ЦПК Цкраїни, оскільки вимога виникла з приводу нерухомого майна.

Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст..100 ЦПК України, не виявлено.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.96, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Селезньова
Справа № 344/6681/15-ц
Провадження № 2-н/344/1319/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір по 40 грн. 60 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 703/1647/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 470 грн. 75 коп. боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку АДРЕСА_1 за період з жовтня 2010 року по лютий 2015 року. Позивач стверджує, що 16 лютого 2015 року йому було відмовлено у прийнятті заяви про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ухвали Смілянського міськрайсуду від 16 лютого 2015 року сума боргу по заяві про видачу судового наказу - 403 грн. 98 коп., а сума позову - 470 грн. 75 коп., що свідчить про те, що із заявою про видачу судового наказу на цю суму боргу ТОВ «Сміла Енергоінвест» не звертався, що суперечить вимогам ст.. 118 ЦПК України , керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Зобов'язати Смілянське управління державної казначейської служби України Черкаської області повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» - 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору по платіжному дорученню № 217 від 05 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 234/8786/14-ц
Провадження № 2/234/769/15
УХВАЛА

28 січня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в Краматорській психіатричній лікарні по ухвалі Костянтинівського суду.

Згідно з ст. 202 ЦПК України суд може за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони. Що виключає можливість явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу зупинити до одужання ОСОБА_2.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 638/7093/15-ц
Провадження № 2-о/638/166/15
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

«22» червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. розглянувши позовної заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Виконавчого комітету місцевої ради Дзержинського району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету місцевої ради Дзержинського району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру.

22.06.2015р. представник позивач надала до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про ії відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Виконавчого комітету місцевої ради Дзержинського району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що таке повернення позову не позбавляє ії права на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С. В. Лазюк
У Х В А Л А

23 червня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до даних Кривоозерського районного сектору УДМС України в Миколаївській області №48.28/1609 від 19.06.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками адресно-довідкової картотеки Кривоозерського РС УДМС з 19 травня 2015 року знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку із вибуттям в м.Київ.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити заявнику положення ч.2 ст.101 ЦПК України, яка передбачає, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Суддя :
Справа № 127/2002/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1862/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 30.04.2015 р. по цивільній справі за позовом Вінницького навчально-науково-виробничого об"єднання "Комплекс-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 30.04.2015 р. у цивільній справі за позовом Вінницького навчально-науково-виробничого об"єднання "Комплекс-1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

СУДДЯ: ОСОБА_3