Справа № 573/1299/15-ц
Номер провадження 2/573/369/15
02 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 10 грудня 2004 року. Від спільного життя мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Основою розпаду сім'ї послугували часті сварки та суперечки. Шлюбні відносини припинені з 2012 року. Посилаючись на викладене, а також на те, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу не можливе, ОСОБА_1 просив шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Від стягнення судових витрат з відповідачки відмовився. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'яивлась, на підставі ст. 74 ЦПК України остання належним чином була сповіщена про час, день і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони в справі 10 грудня 2004 року зареєстрували шлюб у виконкомі Улянівської селищної ради Білопільського району Сумької області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4).
Від спільного життя ОСОБА_1 та ОСОБА_1 мають двох доньок, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6).
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що причинами розпаду сім'ї послугували часті сварки та суперечки. Шлюбні відносини припинені з 2012 року. Відповідачка своєї думки про причини розпаду сім'ї не повідомила.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати.
Від стягнення судових витрат з відповідачки позивач відмовився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 грудня 2004 року у виконкомі Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 08, розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя