Справа № 555/397/15-ц
Номер провадження 2/555/217/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Семенович Т.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.05.2000 року, мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час перебування у шлюбі з вини відповідача між ними часто виникали непорозуміння і сварки. Чоловік зловживає алкогольними напоями, не проявляє належної уваги до дітей, не цікавиться інтересами сімї, постійно влаштовує сімейні дебоші. На даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. За таких обставин збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, а тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати по оплаті судового збору і витрат на правову допомогу.

ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та дала пояснення згідно заяви, вказавши, що протягом строку для примирення стосунки з чоловіком не покращились, він не має наміру зберегти сімю, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 15.05.2015 року позовні вимоги визнав частково, вказуючи, що не заперечує проти розірвання шлюбу, однак вважає, що саме поведінка дружини, яка протягом останнього часу приходила додому з роботи в нетверезому стані, влаштовувала сварки, ініціатором яких виступала сама, і є причиною погіршення стосунків у їх сімї; крім того, просив вирішити питання щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, однак судом в порядку ст.10 ЦПК України було розяснено відповідачу, що така вимога не заявлена позивачем, в звязку з чим вона може бути предметом судового розгляду за умови предявлення зустрічного позову. Після даного розяснення ОСОБА_3 повідомив, що наміру подати зустрічний позов не має. Також відповідач не визнав позовну вимогу щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу.

В судове засідання 16.06.2015 року відповідач не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження І-ГЮ №033191, виданого 25.05.2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 25 травня 2000 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом із пояснень позивача та письмової заяви відповідача встановлено, що протягом строк для примирення стосунки в сімї не налагодились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач зберегти сімю не бажає, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до положень ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Із квитанції від 26.02.2015 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 гривень при зверненні до суду з позовом, та згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 04.02.2015 року оплачено витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн. ( із акту виконаних робіт встановлено, що в дану суму включено роботу адвоката щодо підготовки процесуальних документів та участь у розгляді справи).

З урахування вищенаведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 243, 60 гривень, а також витрати на правову допомогу в сумі 350, 00 гривень.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112,161 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.05.2000 року Березнівським відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області актовий запис №21 розірвати.

Стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. судового збору та 350 (триста п"ятдесят) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6