Справа №: 653/3688/14-ц
Провадження № 2-п/653/15/15
У Х В А Л А

іменем України

27.05.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ заяву ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2015 року ухваленному у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі, а саме розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної сліжби Генічеського РУЮ у Херсонській області, актовий запис № 218. 17.04.2015 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято за її відсутності, і вона як відповідачка не була належним чином повідомлена судом про слухання справи, рішення винесено без повного зясування всіх фактичних обставин справи без врахування її доказів і заперечень. Заочне рішення винесено без врахування обставин, які мають істотне значення при розгляді справи, а саме, судом враховано тільки доводи позивача, а доводи відповідачки не враховані, стосовно причин розірвання шлюбу та наявність доводів позивача стосовно того, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та відмова відповідача йти на взаємні поступки.Також судом належним чином не зясовано стосовно можливості подальшого спільного життя і збереження шлюбу між відповідачкою і позивачем по справі, не вирішено питання чи позивач і відповідач ведуть спільне господарство та чи підтримують спільні відносини. При досліджені вищезазначених обставин по справі може бути постановлено інше рішення.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 повністю підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення і просила її задовольнити, хоча пояснила, що подальше спільне проживання сторін не можливо, примирятися з позивачем не бажає, однак вважає, що рішення про розірвання шлюбу підлягає скасуванню, так як судом не вияснено чи мають сторони спір стосовно спільного майна подружжя.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1, позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували у задоволенні заяви відповідачки, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що відповідачка по справі ОСОБА_2, була судом належним чином були повідомлена, про слухання справи, про що свідчать довідки про доставку їй SMS повідомлення.Доводи відповідачки про те, що вона отримала SMS повідомлення не в повному обсязі, у звязку з перебоями звязку, що стало причиною не можливості ідентифікувати дату призначення судового засідання відповідчкою ОСОБА_2 не доведені і нічим не підтверджені, тобто являються голословними, тому судом обгрунтовано було визнано причину не явки до суду без поважної причини, і виніс заочне рішення на підставі наявних доказів наданими позивачем по справі. Докази, на які посилається відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення, повністю нею спростовані її поясненнями в судовому засіданні. Також відповідачкою не надано доказів, які мають істотного значення для вирішення справи, і чи вплинуть вони на винесення рішення. Просили відмовити в задоволенні заяви. Всі інші обставини про перегляд заочного рішення також є необгрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи при розгляді справи відповідачка ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні. Як вбачається із довідок Генічеського районного суду Херсонської області про доставку SMS повідомлення відповідачку ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про день, час і місце слухання справи на 08.04.2015 року,однак не повідомила суду про причину неявки. Крім того відповідачкою не надані докази, які мають істотного значення при вирішенні справи, і спростовували докази позивача. Оскільки поважність відсутності в судовому засіданні не доведена, а також не надано доказів, які мають істотне значення при вирішенні заявлених вимог і могли вплинути на винесення рішення, тому суд вважає , що не має підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду. Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дані обставини судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.04.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали,шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б. Венглєвська