overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.08.2015 Справа № 756/7147/15-ц
Провадження № 2/756/3906/15
Справа № 756/7147/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевичі О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання квартири,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 4 413 грн. 80 коп. витрат на утримання квартири та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 4 657 грн. 40 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 738/900/15-ц
№ провадження 2/738/253/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2015 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

головуючого - судді Чепурко В.О.,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,

представника позивача - органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації - Щербатої О.В.,

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на тримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення, в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 31 липня 2015 року.

Керуючись ст. 164-167 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на тримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави: УК у Менському районі/Менський район/22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, , призначення платежу: «судовий збір, Менський районний суд, ».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О. Чепурко
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Лакізи Г.П.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти до апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 03.04.2015.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева Фабрика Берегово" про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати і стягнення заробітної плати за весь час затримки виплати -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, вул. М. Гайцана, каб. № 107 на 10 серпня 2015 року о 12:45 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Писанець В.А.
Справа № 341/969/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1284/2015
Головуючий у 1 інстанції Мельник І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 06 травня 2015 року та заявою про відкликання апеляційної скарги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду від 06 травня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

08 липня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно з ч.3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду від 06 травня 2015 року не було відкрито є підстави для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 06 травня 2015 року повернути апелянту.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 177/1793/15-ц
Провадження № 2/177/850/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визнання наказу № 9-к/тм від 06.04.2014 року незаконним та скасування догани, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 08.07.2015 та просила суд визнати незаконним Наказ № 9-к/тм від 06.04.2015 року та скасувати догану у відношенні ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- з позовної заяви не зрозуміло ким саме в Комунальному закладі «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області працює позивач та не надано доказів в підтвердження того, що вона дійсно працює в зазначеному навчальному закладі (копія наказу про прийняття на роботу);

- позивачем не надано копію наказу №9-к/тм від 06.04.2015 року «Про стан ведення робочих зошитів з української мови та математики учнів 3-4 класів», а надано тільки витяг з зазначеного наказу, з якого вбачається, що догана була винесена ОСОБА_2, вчителю початкових класів, тому незрозуміло про скасування якого саме наказу йде мова та яке відношення до нього має ОСОБА_1, чому вона звертається до суду в якості позивача;

- в позовній заяві позивачем не зазначена повна адреса місця знаходження відповідача (назва населеного пункту), що не дає можливості викликати представника останнього до суду;

- крім того, зі змісту позовної заяви не зрозуміло яке саме стягнення дисциплінарне чи адміністративне застосовано до позивача.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Новопільський навчально-виховний комплекс (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад)» Криворізької районної ради Дніпропетровської області про визнання - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 649/551/15-ц
Провадження № 2-о/649/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 23.07.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам - у строк 23.07.2015 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9690/2015 Головуючий у 1-й інстанції Коробенко С.В.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах свого неповнолітнього сина до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 695/4468/14-ц

номер провадження 2/695/99/15

14 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, -

Керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні його власністю, шляхом виселення ОСОБА_4 з 17/50 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.І.Чирва

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.
Справа № 149/1589/15-ц
Провадження №2-о/149/63/15
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб. Заявник вказала, що 20 травня 2015 року їй виповнилось 16 років. Відповідно до довідки КУ «Хмільницька ЦРЛ» вона перебуває на 11-12 тижнях вагітності, батьком майбутньої дитини є ОСОБА_2

Мати заявниці ОСОБА_4 не заперечуює проти укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця не може зареєструвати шлюб, оскільки шлюбний вік для жінок за законодавством України настає у вісімнадцять років.

Надання права на шлюб буде відповідає їхнім інтересам.

Сторони в судове засідання не з»явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Зацікавлені особи заявлені вимоги визнали в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлено у вісімнадцять років і особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку; за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Паспортом серії АТ № 030076 виданим Хмільницьким РС УГМС України у Вінницькій області 05.06.2015 року доведено, що заявниця ОСОБА_1 на день розгляду справи в суді не досягла шлюбного віку.

Згідно довідки КУ «Хмільницька ЦРЛ» 03.06.2015 року ОСОБА_1 дійсно перебуває на диспансерному обліку з приводу вагітності.

Врахувавши наведене, відсутність заперечень з боку матері заявниці, суд вважає, що надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідає її інтересам.

Керуючись ст..ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 235, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Клімик К. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1274/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції , приватного підприємства "Нива-В.Ш." , ОСОБА_4 треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А., управління Держземагенства в Черкаському районі Черкаської області, про визнання недійсними протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції , приватного підприємства "Нива-В.Ш." , ОСОБА_4 треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А., управління Держземагенства в Черкаському районі Черкаської області, про визнання недійсними протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна та державного акту на землю ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2015 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
г Справа № 706/815/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валерійовитча, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валерійовитча, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_4