Провадження №2/200/765/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування постанови про розшук майна боржника від 15.10.2012 року.

В обґрунтування позову зазначає, що Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року згідно до поданої заяви про скасування постанов про арешт майна було скасовано дві постанови державних виконавців Бабушкінського ВДВС ДМУЮ . Звернувшись із зазначеним рішенням до працівників Бабушкінського ВДВС ДМУЮ їй надали постанови для скасування постанов від 02.10.2014 року №0314/31963/6 та №0314/31964/10. З постановами звернулась до органів ВРЕВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для перереєстрації автомобіля на себе, але їй було відмовлено з того, що ще нескасовано постанову про розшук майна від 05 жовтня 2012 року. У виконавчій службі відмовили у скасуванні зазначеної постанови, що стало причиною звернення її до суду. 10 березня 2015 року позивач доповнила позовні вимоги, та зазначила, що 29 січня 2015 року державний виконавець Визвілко Т.В. постановила постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 під дію якої підпадає її автомобіль, поки що не перереєстрований на неї.

Скаржник до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Від державного виконавця заяв та клопотань не надходило, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і в порядку, що визначені виконавчим документом.

Згідно ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що постанови про розшук майна боржника від 15.10.2012 року та від 29 січня 2015 року позбавляють ОСОБА_3 реалізувати право власності на майно, слід визнати доводи позову обґрунтованими, а позов - задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 321, 386, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району Дніпропетровського міського управління юстиції, про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 15 жовтня 2012 року про розшук майна боржника.

Скасувати постанову державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 29 січня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.О. Циганков