АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2536/15 Головуючий 1 інст. Якименко Л.О.
Справа № 619/112/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу 23.02.2015 року ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» посилається на те, що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил підвідомчості, оскільки справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні. Із рішень Конституційного Суду України від 27.01.2010 року, 28.04.2010 року, 08.07.2010 року та 22.04.2014 року також не вбачається, що ухвали окремо від рішення суду щодо порушення правил підвідомчості оскаржуються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею та повернення земельної ділянки разом зі справою повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя