overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8264/15-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Житлово комунального підприємства «Західне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду _____________ С.В. Наумов
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 387/816/15-ц
Номер провадження по справі 6/387/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

13 липня 2015 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області Войцехівський А.В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Помічна вул.Чапаєва 15 Добровеличківського району Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області Войцехівський А.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Помічна вул.Чапаєва 15 Добровеличківського району Кіровоградської області в якому зазначив, що у відділі державної виконавчої служби Добровеличківського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 387/1532/14-ц від 15.01.2015 року виданий Добровеличківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Помічна, вул. Чапаева, буд.15, Добровеличківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" боргу в загальній сумі 33295,87 грн. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відмітки виконавчому листі зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, 16.07.1969 року анродження, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до акта державного виконавця від 28.05.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Помічна, вул. Чапаєва, буд.15, Добровеличківського району, Кіровоградської області не проживає місце проживання боржника встановити не можливо.Беручи до уваги, що виконання про стягнення боргу неможливе, тому що місце знаходження боржниці невідоме.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області Войцехівський А.В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Помічна вул.Чапаєва 15 Добровеличківського району Кіровоградської області.

Призначити справу до судового розгляду 15:00 години 23 липня 2015 року в залі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 703/3728/15-ц
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 257 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити в залі суду на 8 годину 30 хвилин 17 липня 2015 року.

Зобовязати ОСОБА_1 надати в судове засідання для огляду свідоцтво про народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1333/15-ц
Провадження №2-н/726/105/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод».

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/3480/15-ц
Провадження № 2-о/206/607/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 07.07.2015 року на 11.00 годину.

Зобовязати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
ЄУН 389/2226/15-ц Провадження № 2/389/486/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області БОГДАНОВА Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.00 год. 14 липня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Сторонам необхідно надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб та копії свідоцтв про народження дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 11 вересня 2015 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 367/3587/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/407/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/3587/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя: ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2571/15-ц

30.06.2015 року Провадження № 2/206/828/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частин домоволодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

Відповідно до ч 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як встановлено в судовому засіданні з заявою про прийняття спадщини у вигляді домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Автодорожна,12, після смерті ОСОБА_4 звернулася лише позивач.

В подальшому від вирішення даного спору у позивача можуть виникнути права стосовно вищезазначеного домоволодіння, а суду за даним позовом думка ОСОБА_1 міської ради невідома.

Тому суд вважає, що оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 міської ради щодо однієї зі сторін, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 міську раду.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, суд з власної ініціативи, не припиняючи розгляд справи, може залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частин домоволодіння, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 міську раду.

Викликати третю особу ОСОБА_1 міську раду в у судове засідання на 17 серпня 2015 року на 14-00 годину, надіславши копію ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали, запропонувавши в строк до 17 серпня 2015 року подати на позовну заяву письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6487/15-ц
Провадження № 2/185/3576/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання по справі на 23.06.2015 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом в суд до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 11.08.2015р. на 15 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 11.08.2015р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
04.08.2015 Справа № 756/2729/15-ц
Унікальний номер 756/2438/15-ц
Справа № 2/756/2729/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року позивач звернувся у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 20 квітня 2015 року судом ухвалено прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль.

04 серпня 2015 року на адресу суду надійшли заяви від представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про прийняття відмов від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позовів та закриття провадження у справі.

За приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейської служби в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 20 копійок згідно з квитанцією № 83 від 27 лютого 2015 року.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейської служби в м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у сумі 790 (сімсот дев'яносто) гривень 58 копійок згідно з квитанцією № 60 від 16 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко
Провадження № 2-о/359/129/2015
Справа № 359/6514/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

24 липня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 Леонтієвна, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, Служба в справах дітей та сімї Бориспільської міської ради,

встановив:

15.07.2015 року неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120,242-243 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області..

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156, 244 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 29 липня 2015р. на 14.00 годин.

В судове засідання викликати заявника, її законного представника, заінтересованих осіб.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів