Провадження № 2/235/1822/15
Єдиний унікальний № 235/3190/15-ц
16 червня 2015р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.
при секретарі Загорулько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Красноармійська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредит надавався на підставі Анкети-Договору позичальника з лімітом, зазначеним в п.2.2 на споживчі цілі. Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 3-х років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобовязань за договором. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком період обслуговування кредитного договору(п.3.4).
За порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення(п.5.2).
Представник позивача до суду не зявився, про дату та час слухання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій наполягав на задоволенні позову(а.с.41).
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату та час слухання повідомлявся належним чином.(а.с.42)
Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути проценти.
Банк цілком виконав зобовязання перед боржником, шляхом надання йому кредитних коштів.
Але відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконує, не зважаючи на вимогу про добровільне погашення заборгованості.(а.с.7).
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Крім того, ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Статтями 1054 ч.2 та 1052 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання за кредитним договором стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми заборгованості та відсотків за договором підлягають задоволенню, оскільки вони відповідають вимогам закону, слід стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором 4991,58грн. та 8207,43грн. - прострочену заборгованість за процентами.
Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 статті 549 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
В іншій частині позовних вимог ПАТ «ВБР» до ОСОБА_2 слід відмовити як необґрунтованих.
Також згідно зі ст.88 ЦПК України та п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір відповідно до суми задоволених вимог в розмірі 243,60грн.
Керуючись ст.526, 527, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України ,-
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
В іншій частині позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Розвитку до ОСОБА_2 слід відмовити як необґрунтованих.
Стягнути з ОСОБА_2, 10.03.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»їнського району Донецької області, ІН № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грн.. 60коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя.