overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1278/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 липня 2015 року о 14:00 год.

- направити заінтересованій особі особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

про залучення зацікавленої особи

556/433/15-ц

15.04.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Кузнецовська обєднана державна податкова інспекція, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Кузнецовська обєднана державна податкова інспекція, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Суд вважає необхідним залучити по справі в якості зацікавлені особи, Балаховицьку сільську раду Володимирецького району.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залучення до справи в якості зацікавленої особи Балаховицьку сільську раду Володимирецького району.

Представник зацікавленої особи Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити в відсутності їх представника, заявлені вимоги визнають.

Згідно ст. 256 ЦПК України заява про встановлення акту, що має юридичне значення розглядається за участю заявника та зацікавленої особи.

Заявником в заяві зацікавленими особами зазначено Кузнецовську обєднану державну податкову інспекцію та ОСОБА_2, разом з тим, при ознайомленні із змістом заяви судом встановлено, що зацікавленою особою по даній справі є Балаховицька сільська рада Володимирецького району.

Вислухавши думку заявника, та дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним залучити по справі в якості зацікавленої особи Балаховицьку сільську раду Володимирецького району.

Керуючись ст.ст. 35-36, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Кузнецовська обєднана державна податкова інспекція, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в якості зацікавленої особи Балаховицьку сільську раду Володимирецького району.

Представнику зацікавленої особи направити копію заяви із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1148/15-ц
Провадження № 2/316/567/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі: головуючого судді Куценка М.О.,

при секретарі Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення 1/2 частки боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.07.2015 року до Енергодарського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просить залишити його позовну заяву про стягнення 1/2 частки боргу за договором позики, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення 1/2 частки боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

27 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Іни Валентинівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Іни Валентинівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 06 серпня 2015 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 06.08.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.07.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву КПТМ «Южтеплокомуненерго», 65481, Одеська область м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з жовтня 2013 року по березень 2015 року у сумі 3 444,13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ «Южтеплокомуненерго», 65481, Одеська область м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з жовтня 2013 року по березень 2015 року у сумі 3 444,13 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

10.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Мовчанська сільська рада Жмеринського району, Жмеринська районна державна адміністрація) про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В :

В відкрите судове засідання не зявився сторони.

Заявник надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з укладенням угоди с адвокатом.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хв. 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/470/23/15
Справа № 2-49/2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2010 року на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" стягнуто з ОСОБА_1 збитки в розмірі 2594,54 грн.

21 березня 2010 року за вказаним вище рішенням видано виконавчий лист № 2-49/2010 р.

12 квітня 2010 року державним виконавцем Березнегуватського районного управ-ління юстиції Миколаївської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" було видано дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

07 липня 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що його оригінал втрачено.

У судове засідання представник відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність та підтримання подання.

Представник позивача та відповідач в судове засідання також не з'явилися.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області про видачу дубліката виконавчого листа,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" збитків в розмірі 2594,54 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/5265/15-ц
Провадження № 2/727/1615/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ахмада про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/5262/15-ц, провадження 2/727/1615/15

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ахмада про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 17 липня 2015 року о 09-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 17 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 579/1071/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 серпня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Сірої Г.І.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, просить стягнути аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця до повноліття дитини.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час проведення попереднього судового засідання, в телефонному режимі просить проводити попереднє судове засідання за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе проводити попереднє судове засідання за відсутності відповідача.

Оскільки спір не врегульовано, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець, вул. Франка, 13 на 15 годину 11 серпня 2015 року з участю сторін.

Ухвалу вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1208/15-ц
пр. № 2/382/434/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годину 45 хвилин 23 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 липня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 709/1771/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:головуючого судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Чекаля В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В судове засідання позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України в зв"язку з тим, що відповідачка добровільно знялась з реєстрації.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ст.207 ЦПК України позивачу відомі.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Юхимівна Чорнобаївського району Черкаської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/3736/15
Справа № 754/7935/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, 3-я особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, - про визнання право власності на об»єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. В строк, вказаний в ухвалі, заявниця недоліки не усунула, не визначила ціну позову щодо майнових вимог та судовий збір в повному обсязі не сплатила.

Зокрема, за вимоги щодо визнання право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, позивачка мала сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості 1/6 частини вищезазначеної квартири, на яку вона претендує в порядку спадкування після померлого 30.09.2013 року ОСОБА_2

Згідно Закону України «Про судовий збір» максимальний розмір судового збору по даній справі становить 3.654 грн.

Приблизну вартість аналогічної квартири можна подивитися в газеті «Авізо» або замовити висновок спеціаліста щодо вартості спірної квартири.

Також, позивачкою ОСОБА_1 не зазначено належного відповідача у справі, не притягнуто третьою особою Головне управління юстиції у м. Києві та не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів та зазначеної 3-ї особи.

Оскільки недоліки не усунуті, суд вважає за необхідне повернути заявниці ОСОБА_1 заяву та сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № 14 від 03.02.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, 3-я особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, - про визнання право власності на об»єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 14 від 03.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 468/1159/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.07.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2015 року о 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 27.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: