overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/4735/15-ц
н/п 2-о/490/59/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 травня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сім*єю без реєстрації шлюбу в період з серпня 2000 року до 17.10.2014 року.

Відповідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки ОСОБА_1 просить встановити факт у зв*язку з тим, що інші спадкоємці можуть претендувати на майно, нажите нею під час проживання однією сім*єю з ОСОБА_2 без оформлення шлюбних відносин, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження, на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу відмовити та повернути зі всіма додатками.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений 06.05.2015 року ПАТ КБ ПриватБанк за квитанцією №0.0.381754125.1.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
№ 639/2934/15-ц
№ 2-н/639/816/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/351/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча",

Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який був укладений10.11.2006р. спадкодавцем міськовою Л.І., а також витребувати у відповідача та повернути йому земельну ділянку, яка була об'єктом вказаного договору.

В суд представник позивача подала заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

При цьому суд роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду з вказанних підстав не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Умань" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки, - залишити без розгляду в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/760/15-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу РАЦС Полтавського управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу РАЦС Полтавського управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2015 року на 09:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/445/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Вікагропром» про переведення прав та обов'язків орендаря,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Дністрові роси» подало до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить перевести на ТОВ «Дністрові роси» права та обов'язки орендаря за договором оренди землі від 21 листопада 2014 року укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Вікагропром» на користування земельною ділянкою площею 1,3259га, кадастровий номер :02:001:0351, зареєстрованого в реєстраційній службі Кельменецького районного управління юстиції 25.12.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові роси» до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Вікагропром» про переведення прав та обов'язків орендаря, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 09 годині 00 хвилин 09 квітня 2015 року.

2. Запропонувати відповідачам ОСОБА_1 та ФГ «Вікагропром» до 09 години 00 хвилин 09 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Представника позивача - ТОЗ «Дністрові роси» з належно оформленим дорученням.

Відповідача: ОСОБА_1

Представника відповідача - ФГ «Вікагропром» з належно оформленим дорученням.

Представника третьої особи на стороні відповідача - РС Кельменецького РУЮ з належно оформленим дорученням.

Свідків зазначених у позовній заяві

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

·

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №: 343/1291/15-ц
Провадження №: 2/0343/607/15
У Х В А Л А

про самовідвід

24 червня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля,-

в с т а н о в и в :

Департамент соціальної політики Івано-Франківської ОДА звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення автомобіля.

Статтею 20 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст. 23 даного кодексу, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідач в даній цивільній справі ОСОБА_1 є моєю матір»ю, що є підставою для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20,23-25 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючому в справі за позовом департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/636/15-ц
Провадження № 2/417/502/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"23" червня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2015 року о 14-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа 392/661/15-ц
УХВАЛА

25 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області , Лозуватської сілької ради Маловисківського району та Ленінської сілької ради Маловисківського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позивач має рідну сестру ОСОБА_3 та рідного брата ОСОБА_4, які також являються спадкоємцями першої черги після смерті матері.

Судом з власної ініціативи на обговорення учасників процесу поставлено питання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб.

Позивач та її представник проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, оскільки судове рішення може вплинути на їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.34-36, 201, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області , Лозуватської сілької ради Маловисківського району та Ленінської сілької ради Маловисківського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 539/1009/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 539/762/15 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернвся до суду про скасування судового наказу по справі № 539/762/15. Вищезазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 539/762/15..

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 02.04.2015 року на 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Справа № 2-н-483/07
УХВАЛА

"15" червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Шевченко І. М.,

при секретарі Фришко А.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд, видати дублікат судового наказу № 2-н-483/07 від 17.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 1824 грн. 77 коп. та судових витрат в сумі 40 грн. 50 коп., у звязку з тим, що даний виконавчий документ втрачено.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено факт втрати оригіналу виконавчого документа - судового наказу № 2-н-483/07 від 17.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 1824 грн. 77 коп. та судових витрат в сумі 40 грн. 50 коп., що підтверджується листом начальника УДВС ГУЮ у Донецькій області ОСОБА_2

Частина 1 статті 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява або подання про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ч. 1-2 ст. 370 ЦПК України та керуючись ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати кредитній спілці «Аккорд» дублікат судового наказу № 2-н-483/07 від 17.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 1824 грн. 77 коп. та судових витрат в сумі 40 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 3 днів з моменту її проголошення. На ухвалу, постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1649/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

25.06.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом прокурора Новоукраїнського району в і інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини і

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2010 року задоволено позов прокурора Новоукраїнського району в і інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, є поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи ОСОБА_2 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора Новоукраїнського району в і інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2010 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 23 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2195/2015 Справа № 641/6047/15-ц
23 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, 18.06.195 р.н. (ІПН не відомий), ОСОБА_2, 07.05.164 р.н. (ІПН не відомий), що проживають за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 39, кв. 193.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „_____________________2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________