overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4048/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта викликати сторони на попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/3182/15-ц
Провадження № 2-с/204/50/15
у х в а л а

22 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

20 травня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з надання теплової енергії.

Із матеріалів заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.105ЦПК України, а саме, боржниками не надано доказів на підтвердження того, коли саме вони отримали копію судового наказу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч.ч.2-3 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з п.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням боржнику строку для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження того, коли саме вони отримали копію судового наказу.

Керуючись ст.ст.105, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати боржникам строк для усунення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Дата документу 12.05.2015
Справа № 334/3479/15-ц
Провадження № 2/334/1901/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є боржником у виконавчому провадженні, в рамках якого було помилково накладено арешт та заборону відчуження будинку позивача.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ на ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ на належного відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ на належного відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/8688/15-ц
Пров. №2-н/668/697/15
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона витрати на сплату судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2015 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2015 року.
СуддяГаврилов Д. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2006 р. позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

03.09.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що під час постановлення зазначеного рішення судом було допущено описку, а саме: в тексті рішення суду прізвище, імя та по батькові відповідача зазначено як «Орел-Баришнікова Тетяна Іванівна» замість «Орел-Баришникова Тетяна Іванівна». Зазначені обставини позбавляють заявника можливості виконати рішення суду.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту заявника встановлено, що правильним прізвищем, імям та по батькові відповідача по справі є саме «Орел-Баришникова Тетяна Іванівна». Дані обставини свідчать про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 16.06.2006 р.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 16.06.2006 року, зазначивши в тексті рішення прізвище, імя та по батькові відповідача як «Орел-Баришникова Тетяна Іванівна» замість «Орел-Баришнікова Тетяна Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/2655/15-ц
Номер провадження 2-н/214/331/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
номер справи 711/5292/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м. Черкаси
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2213/15
Єдиний унікальний номер справи: 654/1505/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кутурланова О.В.

Судді: Орловська Н.В.

Майданік В.В.

заслухавши доповідь судді Кутурланова О.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Назарова М.А. про визнання окремої частини договору недійсним та заміни даної частини договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, на рішення від 09 липня 2015 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:30 годин 04 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7949/15-ц
Провадження № 2/520/3824/15
УХВАЛА

27.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши клопотання позивача «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей»,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей».

27.07.2015 року позивач заявила до суду клопотання «Про витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача «Про витребування доказів» задовольнити.

Витребувати з Управління фіскальної служби України у Київському районі (м. Одеса, пр.-т ОСОБА_3, 17/2) інформацію щодо отриманих доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 за 2014-2015 роки.

Ухвалу суду виконати в строк до 03.08.2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

Управління фіскальної служби України у Київському районі

(м. Одеса, пр.-т ОСОБА_3, 17/2)

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 27.07.2015 року про витребування доказів для відома та виконання.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А.І.
Справа № 131/642/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/642/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 21.04.2015 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4692/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного Товариства «Молодіжний Житловий комплекс «Академмістечко» про визнання права власності на квартиру та визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗАТ «Молодіжний Житловий комплекс «Академмістечко» про визнання права власності на квартиру та визнання права власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно ч.2 до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із матеріалів поданого позову вбачається, що позивачем при його подачі не було сплачено судового збору, що необхідно виправити, надавши суду відповідну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 654 грн., враховуючи обсяг майна, яке позивач просить визнати своєю власністю та вимоги Закону України «Про судовий збір».

Позивачу також необхідно уточнити свої позовні вимоги і їх обґрунтування, оскільки такі викладені нечітко.

Зокрема, в частині визнання права власності на квартиру за АДРЕСА_1 за позивачкою, оскільки ОСОБА_1 не зазначає необхідної інформації щодо того хто є власником цієї квартири та на підставі яких правовстановлюючих документів, та не надає, не вказує на відповідні докази такому, що і слід уточнити разом з обгрунтуванням такої вимоги, оскільки так і не зрозуміло на підставі чого таке право власності позивач просе за собою визнати.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте позивачкою, всупереч вимогам вищезазначеної норми позов та додатки до нього подано до суду в одному примірнику, що також підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Справа № 288/726/15-ц
Провадження № 2/288/360/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 12.06.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 12.06.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

ун. № 759/5720/15-ц

пр. № 2-др/759/27/15

04 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року, задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яку мотивувала тим, що у рішенні суду від 27 травня 2015 року не містяться відомості щодо місця смерті ОСОБА_2

Виходячи зі змісту ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та зазначити місце смерті померлої ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.208-210, 220, 292-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, паспорт Серії НОМЕР_1, виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві 30 листопада 2000 року, яка була зареєстрована в АДРЕСА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року за адресою: АДРЕСА_1 (Акт констатації смерті Відділення невідкладної медичної допомоги ЦПМСД №3 Святошинського району м. Києва №430 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.