провадження 2/389/232/15
РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Десятніковій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ТОВ «Ключове рішення», інтереси якого представляє ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивував тим, що вказана квартира належить ТОВ «Ключове рішення» відповідно до свідоцтва про купівлю майна на аукціоні, що посвідчений приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 та зареєстрований у державному реєстрі під № 244. Перешкодою в отриманні доступу до житла являється проживання в квартирі попереднього власника ОСОБА_1, який порушує права власника квартири та підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься його заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи йому повідомлено у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Згідно ухвали Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про купівлю майна на аукціоні, що посвідчене приватним нотаріусом Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 та зареєстрований у державному реєстрі під № 244 ТОВ «Ключове рішення» на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.4,5). Відповідно до адресної довідки Знамянського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області та копії паспрта, за вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_1 (а.с.8,27). Позивачем на адресу відповідача надіслана претензія про виселення із приміщення квартири з одночасним зняттям з реєстраційного обліку (а.с.6,7).

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

За визначенням ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 і 2 ст. 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 цієї статті власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України неможливість позивача користуватися своєю квартирою порушує його право власності на зазначену квартиру.

Тому враховуючи те, що позивач по справі є власником квартири, та відповідач створює перешкоди в користуванні квартирою позивачу, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 383 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Ключове рішення», інтереси якого представляє ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ключове рішення» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, - рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3