overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1108/15-ц Провадження № 22-ц/773/1039/15 Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В.
Категорія: 24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

17 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 26 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 344/6954/15-ц
Провадження № 2-н/344/1398/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 30.06.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачам в строк до 30.06.2015 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 215/1690/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю відповідача- ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Радченка О.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
15.04.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» /далі Банк/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 09.07.2007 р. в сумі 749782,81 грн. станом на 06.02.2015 р.
Згідно наданої довідки військового комісара відповідач ОСОБА_2 з 10.02.2015 р. перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України в зв`язку з оголошенням часткової мобілізації
Відповідач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_3 просять зупинити розгляд справи.
Представник Банку Ридош М.М. направив до суду клопотання про розгляд справи в відсутності представника.
Згідно ст.201 ч.1 п.3 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити розгляд справи в разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України інших військових формуванняї, що переведені на військовий стан.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 з 10.02.2015 р. перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України в зв`язку з оголошенням часткової мобілізації, що перешкоджає його явці до суду протягом служби, - провадження по справі слід зупинити до припинення служби.
Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.3, ст.203 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення служби відповідача ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 372/752/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що сторони спільно не проживають, примирення не бажають.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 13.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, на примирення позивач не погоджуються, спільно сторони не проживають протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Враховуючи заяву позивача її призвіще слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 152, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити шлюбне призвіще ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 643/4565/15-ц
Провадження № 2/643/2475/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

25.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ХМНО Міссіяж Олени Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання істотних умов договору на користь третьої особи стосовно оплати, про визнання виконання зобов'язання стосовно оплати, про примусове виконання обов'язку в натурі та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання істотних умов договору на користь третьої особи стосовно оплати, про визнання виконання зобов'язання стосовно оплати, про примусове виконання обов'язку в натурі та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ХМНО Міссіяж Олени Анатоліївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання істотних умов договору на користь третьої особи стосовно оплати, про визнання виконання зобов'язання стосовно оплати, про примусове виконання обов'язку в натурі та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 27 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 591/6835/14-ц
Номер провадження 22-ц/788/1316/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області
Справа № 487/3796/14-ц
Провадження № 2-п/487/50/15
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2015 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Будикіної А.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В

Заводським районним судом м.Миколаєва 16.01.2015р. було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку майна та визнання права власності.

06.05.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те , що рішення винесено судом без її участі , а в судові засідання вона не зявлявся , оскільки не отримувала повідомлень про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

У відповідності з п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання , а саме на 24.11.2014р., 16.12.2014, 24.12.2014, 16.01.2015року відповідач не зявлялась з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 16.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку майна та визнання права власності скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 31.07.2015р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 387/380/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н 16.07.2014 року, укладеного між банком та ОСОБА_1, перший переоформив останній кредитну картку від 14.10.2011 року на престижну кредитну картку " Gold" та надав кредит, встановивши кредитний ліміт 8000 гривень. Відповідно до тарифів , за користування кредитом відповідач сплачує відсотки у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.01.2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 9718 гривень 15 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 08 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток
"23" червня 2015 р. Справа № 363/2659/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2015 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/1562/15-ц
Провадження№ 2/266/735/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Макогон С.Б. , розглянув письмову заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду в частині стягнення аліментів на своє утримання

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

В своєї заяві від 16.06.2015 р. позивачка ОСОБА_1 просить позовну заяву в частині стягнення аліментів на своє утримання залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без задоволення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позовної сторони, тому що при цьому не порушуються права та інтереси інших учасників по справі.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів після оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом зазначеного часу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 591/4370/15-ц Провадження № 2/591/1683/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ель ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити про право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2015 року о 11-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ КРИВЦОВА Г.В.
Справа № 399/523/15-ц
Провадження 2/399/216/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу будинку,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі продажу житлового будинку з прилеглими господарсько побутовими спорудами, розташовані за адресою: вул. А. Комара, буд № 45, сел. Онуфріївка Кіровоградської області, укладений між позивачем та відповідачем 12.09.2013 року дійсним, стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу будинку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 6 липня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 6 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях