overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1188/15-ц
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16.06.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачам по справі ОСОБА_1, ПАТ «Універсал Банк» та третій особі відділу ДВС Іршавського РУЮ пропоную подати в строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 25 червня 2015 року о 09 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам та третій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 360/1386/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України

В заяві не зазначена ціна позову, тобто, вартість відшукуваного спадкового майна.

Позовні вимоги в заяві в частині визнання права власності на спадкове майно не конкретизовані, так як не вказано на яке саме майно позивачка просить визнати за нею право власності.

До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову, тобто, вартості спірного майна, сплачено лише 243,60 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання нею ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 551/566/15-ц
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Диканського району газопостачання про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 472,52 гривень, судового збору в розмірі 121,80 гривень, відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шишацького
районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" _______________________ 2015 року.
Суддя Шишацького
районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1707/15-ц
провадження № 2/753/2420/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 25.03.2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 579/371/15-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 березня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О. В.

з участю секретаря судового засідання - Сірої С.І.

з участю представника заінтересованої особи

УПФУ в Кролевецькому районі - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 13 березня 2015 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства.

Заявниця у попередньому судовому засіданні заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі проти заяви не заперечує.

Заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області у попереднє судове засідання свого представників не направив, надавши клопотання про проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

Відповідно до ст.130 ЦПК України є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства призначити до судового розгляду на 25 березня 2015 годин о 9-й годині 00 хвилин з участю заявника та заінтересованих осіб.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/915/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1475/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"-Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер"ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛУСОН-БВ" про визнання кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків їх недійсності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"-Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер"ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11-00 год. 06 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Прядкіна
Справа № 369/5733/15-ц
Провадження № 2-н/369/736/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Рекомендувати публічному акціонерному товариству «Київобленерго» звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Д.Д.Усатов
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4472/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 48 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів: Григорусь Н.Й.

ОСОБА_1

розглянувши доповідь судді-доповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року по даній справі провадження було зупинено у звязку з призначенням додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

20 січня 2015 року до Апеляційного суду Житомирської області від судового експерта ОСОБА_4 надійшло повідомлення про повернення вищевказаної ухвали без виконання.

За таких обставин, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року, повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча: Судді:
Справа № 344/6662/15-ц
Провадження № 2/344/2937/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Зеленко О.В.,

секретарів Костів О.М., Устинської Н.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв`язку з навчанням дитини в розмірі 1/5 частини від всіх видів доходів щомісячно до досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 12 травня 2015 року.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зеленко
Справа №2/326/337/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

Банком 30.03.2015р. подано до суду позов про звернення стягнення на майно відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на суму 150856,45 грн. та судових витрат в розмірі 1508,56 грн.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 01.04.2015р. позивача було зобовязано розмістити виклик відповідача в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») в судове засідання на 20 травня 2015р. о 14.00 годині (резервна дата 05 червня 2015р. о 14.00 годині). Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

В зв`язку з цим суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, необхідно повторно зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі повторного невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої в ст.382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10 липня 2015р. о 14.00 годині (резервна дата 31.07.2015р. о 14.00 годині).

Зобов`язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на вказану дату та час.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТИ «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР»

м. Київ, вул.Садова,1

01008

Надсилаю на Вашу адресу текст оголошення для виклику відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 10 липня 2015р. о 14.00 годині (резервна дата 31.07.2015р. о 14.00 годині) для публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Прошу опублікувати текст виклику за 2 тижні до дати розгляду справи.

Витрати за розміщення виклику в газеті буде покладено на позивача.

Додаток: текст оголошення на 1 арк.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ПРО ВИКЛИК ДО СУДУ

Приморський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання на 10 липня 2015р. о 14.00 годині (резервна дата 31.07.2015р. о 14.00 годині), за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Поштова,6, в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/326/337/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неявки відповідача в судове засідання на вказані дату та час, справу буде розглянуто за його відсутності.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

05.06.2015
Справа № 182/2983/15-ц
Провадження № 2/0182/2149/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2015 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/4485/14-ц
Провадження № 2/309/1087/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22904,54 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к. ч. 15 червня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"22" липня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Третя особа яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Третя особа яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 10376, 60 доларів США.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 33088, 94 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я ОСОБА_2ядомський
Справа№ 490/5760/15-ц
н/п 2/490/3404/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

19.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків.

18.06.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 29 липня 2015р.на16 год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.