Номер провадження: 22-ц/785/6801/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», яка діє за довіреністю, на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів , -

встановила:

Заочним рішенням місцевого суду від 08 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів,- задоволені в повному обсязі (а.с.14).

10 липня 2015 року представник відповідача, яка діє за довіреністю, звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення суду та із заявою про поновлення процесуального строку (а.с.19-27).

Згідно ст.228ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.ст.231ч.ч.1,4,232ч.3 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Згідно із ч.4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Таким чином, законом для відповідача передбачений певний порядок перегляду місцевим судом заочного рішення суду, який передує апеляційному перегляду заочного рішення та є необхідним етапом в разі апеляційного оскарження відповідачем заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення суду, не дотримавшись, передбаченого ЦПК України, порядку перегляду заочного рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, у апелянта не виникло права на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення суду в загальному порядку, тому у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», яка діє за довіреністю, на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 червня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», яка діє за довіреністю, на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів.

Справу повернути до суду 1-ої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3