Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Темнікова В.І.
Справа № 431/3946/14-ц
Провадження № 22ц/782/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря - Веселова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 211583,73 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року було відкрито провадження. При цьому суд виходив з того, що дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Не погодившись з даною ухвалою суду, відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, надавши пояснення аналогічні відомостям,викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача не визнав доводи апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що позовна заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Однак, до такого висновку суд дійшов передчасно з порушенням норм процесуального законодавства.

Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачі по справі є фізичними особами. Згідно даних, зазначених позивачем в позовній заяві, майже всі відповідачі зареєстровані в установленому законом порядку в смт. Новоайдар Луганської області і тільки ОСОБА_5 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані обставини підтверджені копіями їх паспортів, які були подані разом з позовною заявою. Згідно розяснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позови, що виникають із кредитних правовідносин, предявляються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК України. При цьому суд має враховувати право саме споживача на предявлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина пята статті 110 ЦПК). Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що предявляються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобовязань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Частина 8 ст. 110 ЦПК України дійсно передбачає, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Правила визначення місця виконання зобовязання передбачено статтею 532 ЦК. За загальним правилом, закріпленим в тексті даної норми права, місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. При цьому згідно розяснень, які містяться в п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» слід враховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобовязань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Як убачається з тексту договору кредитної лінії № 1497 від 21 жовтня 2011р., а саме п. 3.11 цього договору, позичальник провадить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні та години або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитодавця, визначений розділом 10 цього договору. Таким чином, договором визначено можливість виконання зобовязання не тільки через касу КС «Імперіал ЛТД», але і шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитодавця. Для перерахування коштів на поточний рахунок кредитодавця прибуття до каси позивача не є необхідним. В клопотанні про передачу справи на розгляд до Новоайдарського районного суду Луганської області від 23грудня 2014 року ( а.с. 48) відповідачка ОСОБА_2 зазначала, що оплату за спірним договором вона провадила через касу філії КС «Імпенріал ЛТД», яка знаходиться в смт. Новоайдар Луганської області. Проти даних обставин не заперечував представник позивача в судовому засіданні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Крім того, він пояснив, що через касу, яка знаходиться в м. Старобільську, платежі по даному кредитному договору не здійснювалися. До позовної заяви доказів про те, що відповідачка сплачувала кошти через касу, яка знаходиться в м. Старобільську позивачем також надано не було. Тому посилання позивача в тексті позовної заяви, з яким погодився суд, про те, що особливістю виконання умов кредитного договору є те, що погашення кредиту здійснюється через касу КС «Імперіал ЛТД» за адресою м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, у звязку з чим подання позову до Старобільського райсуду Луганської області є беззаперечним правом позивача, не відповідає як обставинам справи, так і діючому законодавству.

Суд першої інстанції зазначеним вище обставинам належної правової оцінки при вирішення питання про відкриття провадження по справі не дав, що призвело до порушення визначеного законом порядку вирішення питання про відкриття провадження по справі, а тому ухвалу суду слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі у встановленому законом порядку, так як питання про відкриття провадження по справі належить до компетенції суду першої інстанції. У звязку з викладеним апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314-315, 109,110 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 04 грудня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді: