overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2007/15-ц
Провадження № 2/175/799/15
Справа №2-175/2007/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 рокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 15:00 годину 03.07.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.07.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 530/217/15-ц
У х в а л а

"11" лютого 2015 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.119, 247 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків з наступних підстав:

- з позову незрозуміло в якому провадженні ОСОБА_1 звертається до суду, оскільки справи про встановлення факту родинних відносин розглядаються в порядку окремого провадження;

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої заявлені вимоги, з позову не зрозуміло чи звертався ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану для вирішення питання в позасудовому порядку (до позову не додано відмови відділу);

- з позову незрозуміло чому сторонами по справі являються позивач та відповідач , оскільки відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119, 247 ЦПК України, заява залишається без руху.

Крім цього суд звертає увагу заявника, що не всі додатки до позовної заяви завірені належним чином.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву ОСОБА_1слід залишити без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в пятиденний термін з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Сушко Л.П.,Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 правонаступник ОСОБА_1 про стягнення збитків , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1405/15 Головуючий у І інст. Карпович В. Д.

Справа № 365/685/13 Доповідач у ІІ інст. Поліщук
справа № 489/3719/15-ц
номер провадження 2-н/489/1205/15
УХВАЛА про відкриття наказного провадження

18 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/3719/15-ц, номер провадження 2-н/489/1205/15 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/7195/15-ц
Провадження № 2-н/344/1410/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р НОМЕР_2 в ПАТ Кліринговий Дім м.Київ, Центр, МФО 300647, код 03361046 - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 620/543/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.07.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, треті особи державна реєстраційна служба в Зачепилівському районі Харківської області, відділ Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, треті особи державна реєстраційна служба в Зачепилівському районі Харківської області, відділ Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/543/15 -ц за позовом ОСОБА_1 до Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, треті особи державна реєстраційна служба в Зачепилівському районі Харківської області, відділ Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 23.07.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4323/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скарг у Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2015 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надмірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2015 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу надмірно виплаченої пенсії,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 01 липня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/256/15-ц

03.03.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

народних засідателів Пучко Л.В., Круля М.Ф.

секретар Сіщук Г.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі виконкому Підгірської сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що брат в дитячому віці внаслідок перенесених медичних маніпуляцій перестав адекватно сприймати оточуючий світ, став дезадаптованим в соціальному і побутовому плані, не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями, а тому потребує опіки.

У матеріалах справи наявний висновок МСЕК про встановлення ОСОБА_2 другої групи інвалідності. За довідкою психоневрологічного кабінету Богородчанської райполіклініки перебуває на диспансерному обліку.

Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2 дають підстави для призначення судової психіатричної експертизи для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вирішення цих питань потребує спеціальних знань в області психіатрії. Тому, керуючись ст. ст. 66, 130, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
Чи дійсно хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявника представити експертам медичні документи, стосовно захворювання ОСОБА_2

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення.

Головуючий

Народні засідателі
Справа № 388/1007/15-ц
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ТОВ «Долинські обєднані мережі» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №481/1215/14-ц 19.01.2015
Провадження №22-ц/784/22/15
У Х В А Л А

2015 року, січня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 лютого 2015 року на __:__ год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді
Справа № 452/1177/15 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/4349/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа №489/3279/14-ц 12.05.2015
Провадження №22-ц/784/1195/15
У Х В А Л А

2015 року, травня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 червня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника позивача.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/305/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1818/15Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість", третя особа: реєстраційна служба Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, державний реєстратор реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1517/15-ц Головуючий у 1-й інст. Смиковська Л. О.
Категорія 39 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання апеляційних скарг по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Овруцького району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

18.06.2015 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про відкликання апеляційних скарг на підставі ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

З роз'яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року вбачається, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду ст. 302 ЦПК України), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі судді-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України).

Встановлено, що 09.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в цей же день справа призначена до розгляду на 24.06.2015 року (а.с. 67, 68). Заяви апелянтів про відкликання апеляційних скарг надійшли 18.06.2015 року, тобто після призначення справи до розгляду. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання апеляційних скарг.

Розяснити апелянтам, що вони не позбавлені права звернутися до суду із заявами про відмову від апеляційних скарг, в порядку ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання апеляційних скарг на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Овруцького району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді
Справа № 640/4551/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

13 березня 2015 р. ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -