Провадження №2-во/756/104/15
У Х В А Л А

«30» червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Белоконної І.В., при секретарі Клімковській Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про виправлення описки в судовому наказі виданому по справі 2-н/756/396/14 від 28.07.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва 2-н/756/396/14 від 28.07.2014 року було задоволено заяву представників Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 5006,30 грн та судовий збір в суму 121,80 грн.

25 червня 2015 року представник за Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки (помилки) у судовому наказі, посилаючись на те, що при видачі судового наказу по даній справі було допущено помилку, а саме, в резолютивній частині наказу не зазначено назву договору, з якого стягується заборгованість із боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, у Судовому наказі Оболонського районного суду м. Києва 2-н/756/396/14 від 28.07.2014 дійсно допущена описка, а саме в резолютивній наказу не зазначено назву договору, з якого стягується заборгованість із боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині судового наказу допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про виправлення описки в судовому наказі виданому по справі 2-н/756/396/14 від 28.07.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в судовому наказі виданому по справі 2-н/756/396/14 від 28.07.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, а саме абзац перший, другий, третій резолютивної частини судового наказу 2-н/756/396/14 виданого Оболонським районним судом м. Києва 28.07.2014 року вважати правильною в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» (р/р 3464) у ПАТ «ПриватБанк» (МФО 320649, ) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 11.08.2010 в розмірі 4389 (чотири тисячі триста вісімдесят дев'ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» (р/р 3464) у ПАТ «ПриватБанк» (МФО 320649, ) 3% річних від простроченої суми за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 11.08.2010 в розмірі 202 (двісті дві) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» (р/р 3464) у ПАТ «ПриватБанк» (МФО 320649, ) втрати від інфляції за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 11.08.2010 в розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 88 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: І.В. Белоконна