печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4919/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Троня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом та просить зобов'язати ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» повернути позивачу банківський вклад в розмірі 12 500,00 доларів США, стягнути з відповідача 458,00 доларів США річних за договором банківського вкладу та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 126,00 доларів США.

В подальшому представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить зобов'язати ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» повернути позивачу банківський вклад в розмірі 12 500,00 доларів США, стягнути з відповідача 950,00 доларів США річних за договором банківського вкладу та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 258,00 доларів США.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2013 року ОСОБА_3 уклала з Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» договір № 021/17-в/09/232108 банківського вкладу «Вклад «Максимальний». Відповідно до умов Договору банк прийняв від позивача кошти у сумі 12 500,00 доларів США строком до 07 жовтня 2014 року. Процентна ставка становила 11% річних. 07 жовтня 2014 року відповідач відмовився повертати позивачу вклад та відсотки передбачені Договором. 13 жовтня 2014 року позивач звернулась з письмовою заявою до відповідача з вимогою видати банківський вклад та нараховані відсотки відповідно до умов Договору. На вказану заяву позивач отримала відповідь, в якій банк повідомив, що вживає всіх необхідних заходів щодо вирішення ситуації про повернення банківського вкладу позивача. Такі дії відповідача, на думку позивача, є незаконними та порушують її права, що стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову, враховуючи вимоги заяви про збільшення розміру позовних вимог, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» проти вимоги позову заперечував, зазначивши, що 07.10.2014 року згідно умов договору № 021/17-в/09/232108 сума депозиту в розмірі 12 500,00 дол. США та проценти в розмірі 1 352,21 дол. США були зараховані на поточний рахунок позивача № 9101. Отже, з даного моменту договір банківського вкладу № 021/17-в/09/232108 є завершеним, а всі зобов'язання по ньому виконані.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти від неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судовим розглядом встановлено, що 02 жовтня 2013 року ОСОБА_3 уклала з Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» договір № 021/17-в/09/232108 банківського вкладу «Вклад «Максимальний».

Відповідно до умов договору відповідач прийняв від позивача кошти у сумі 12 500,00 доларів США строком до 07 жовтня 2014 року. Процентна ставка становить 11 % річних.

Згідно п. 4.3.2. Договору відповідач зобов'язується на вимогу позивача повернути Вклад та виплатити нараховані на суму Вкладу проценти на умовах і в строки, що встановлені Договором.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань по цьому Договору Сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством України.

В день повернення банківського вкладу, а саме 07 жовтня 2014 року, відповідач не повернув позивачу банківських вклад та відсотки, що передбачені умовами договору.

В зв'язку з чим, позивач 13 жовтня 2014 року звернулась з письмовою заявою до відповідача з вимогою видати банківський вклад та нараховані відсотки, відповідно до умов договору.

03 листопада 2014 року відповідач надав відповідь на звернення позивача від 13.10.2014 року, в якій зазначив, що ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» вживає всіх необхідних заходів щодо невідкладного вирішення ситуації, що викладені у зверненні позивача.

Стаття 1060 ЦК України встановлює, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно із ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу у розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Cудовим розглядом беззаперечно встановлено, що відповідач покладені на себе зобов'язання за договором банківського вкладу належним чином не виконує.

Посилання представника позивача, що сума депозиту та відсотки по ньому були зараховані на поточний рахунок позивача та є свідченням належного виконання договору банківського вкладу 021/17-в/09/232108 є необґрунтовані та не можуть бути взяті судом до уваги враховуючи наступне.

Відповідно до змісту ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточних банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника у цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку застосовується відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Отже, переведення коштів за умовами договору банківського вкладу на поточний рахунок позивача не є його виконанням.

Крім того, вказане твердження міститься в правовій позиції Верховного Суду України, що викладена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-140цс13.

Таким чином, враховуючи вище викладене, слід зобов'язати ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» повернути ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 12 500,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 складає 268 110 грн. 13 коп., розміщені на підставі договору банківського вкладу № 021/17-в/09/232108 (вклад «Максимальний») від 02.10.2013, які на день винесення судового рішення розміщені на особовому рахунку № 9101, відкритого на ім'я ОСОБА_3 у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА». Крім того, стягнути з ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на користь позивача 950,00 дол. США річних за період з 07.10.2014 по 16.06.2015 за договором банківського вкладу, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 складає 20 376 грн. 37 коп. та 258 дол. США 3% річних за період з 07.10.2014 по 16.06.2015, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 складає 5 533 грн. 79 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що ОСОБА_3 згідно положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, з ПАТ «КБ» «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 940 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1058-1060 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про повернення банківського вкладу задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» () повернути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот) доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 складає 268 110 (двісті шістдесят вісім тисяч сто десять) грн. 13 коп., розміщені на підставі договору банківського вкладу № 021/17-в/09/232108 (вклад «Максимальний») від 02.10.2013, які на день винесення судового рішення розміщені на особовому рахунку № 9101, відкритого на ім'я ОСОБА_3 у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) 950 (дев'ятсот п'ятдесят) дол. США річних за період з 07.10.2014 по 16.06.2015 за договором банківського вкладу, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 складає 20 376 (двадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 37 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) 258 (двісті п'ятдесят вісім) 3% річних за період з 07.10.2014 по 16.06.2015, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 складає 5 533 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять три) грн. 79 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» () на користь держави судовий збір у розмірі 2 940 (дві тисячі дев'ятсот сорок) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Середа