overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3688/15-ц
Провадження № 2/265/1706/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 липня 2015 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дата документу 05.06.2015
ЄУ № 420/1339/15-ц
Провадження №2/420/1076/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 червня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 12 червня 2015 року на 09 год. 15 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2015 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4287/15 Головуючий 1 інст. Блага І.С.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Харківського регіонального відділення, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання оспорюваного правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Харківського регіонального відділення, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання оспорюваного правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 03 червня 2015 року о 12-55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 647/756/15-ц
провадження № 2/650/240/15
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сікора О.О.,

за участю секретаря Лапушко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просить: стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 18194,99 грн., з яких: 13537,32 грн. заборгованість з орендної плати за 2013 - 2014 роки, 2986,85 грн. збитки від інфляції, 235,87 грн. відсотки річних та 1434,95 грн. пеня; розірвати договір оренди землі сільськогосподарського призначення площею 9,77 га підписаного 28 грудня 2012 року та зареєстрованого у відділі Держкомзему Великоолександрівському районі Херсонської області 28 грудня 2012 року.

Вказана справа призначалась до розгляду на 02.06.2015 року о 10.30 год. року та 09.06.2015 року о 09.00 год. але в судові засідання позивач, яка була належним чином повідомлена за допомогою SMS, на підставі заяви від 06.04.2015 року, не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ______________ О.О. Сікора
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/469/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/816/15 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

02 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД», треті особи - Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області про розірвання договорів щодо завершення будівництва об'єктів нерухомості, визнання права власності на частину будівельних матеріалів, стягнення грошових коштів та скасування державної реєстрації на об'єкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДОВА-ЗАХІД» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року в апеляційному суді Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 10 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №: 400/1460/15-ц
Провадження № 2/400/507/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання рішення зборів трудового колективу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 14 січня 2016 року на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 433/1205/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 08.06.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/127/4041/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годин 12.06.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.06.2015 року до суду письмові аперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/1109/15-ц
Провадження № 2/663/484/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Замятіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначивши сторонам строк для примирення до 29.07.2015 року.

Справу призначити до розгляду на 29.07.2015 р. о 09:00 год. з викликом сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі п'яти діб з моменту її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В. Пухальський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2757/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про стягнення страхового відшкодування та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про стягнення страхового відшкодування та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 703/3151/15-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 : 30 год. 02 липня 2015 року.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/4048/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2050/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 9983,47 гривень

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №339/522/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю: секретаря: Стельмах М.Ю.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користьПублічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемога, буд. 50 рахунок № 3111, МФО 305299) 11 618,93 (одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 93 коп. заборгованості по кредитному договору та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б.Сметанюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3501/15
Справа № 626/275/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга Приватного аграрного орендного підприємства Промінь на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного аграрного орендного підприємства Промінь, третя особа Відділ Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про визнання договорів оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Приватного аграрного орендного підприємства Промінь на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного аграрного орендного підприємства Промінь на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного аграрного орендного підприємства Промінь, третя особа Відділ Держземагенства у Красноградському районі Харківської області про визнання договорів оренди землі недійсними.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна