overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2 Н/638/3662/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/1820/15-ц
Провадження №2/191/924/15
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Центр ДАЇ 1209 ВРЕР Новомосковська ( центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкований управлінню ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області ) про визнання правочину недійсним та про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Центр ДАЇ 1209 ВРЕР Новомосковська ( центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкований управлінню ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області ) про визнання правочину недійсним та про поділ спільного майна подружжя.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1820/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : Центр ДАЇ 1209 ВРЕР Новомосковська ( центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкований управлінню ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області ) про визнання правочину недійсним та про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 годин 30 хвилин 13 серпня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 591/3942/15-ц
Провадження № 2/591/1560/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з»явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить позовні вимоги в частині стягнення з відповідача компенсації за невчасно виплачену заробітну плату в сумі 633 грн. 18 коп., компенсації за не використану відпустку в сумі 288 грн. 68 коп., компенсації згідно індексу споживчих цін на компенсацію за невикористану відпустку в сумі 99 грн. 88 коп., заборгованість по вихідній допомозі в сумі 1220 грн., компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу в сумі 422 грн. 12 коп., компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку залишити без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача компенсації за невчасно виплачену заробітну плату в сумі 633 грн. 18 коп., компенсації за не використану відпустку в сумі 288 грн. 68 коп., компенсації згідно індексу споживчих цін на компенсацію за невикористану відпустку в сумі 99 грн. 88 коп., заборгованість по вихідній допомозі в сумі 1220 грн., компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу в сумі 422 грн. 12 коп., компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протиречить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення з відповідача компенсації за невчасно виплачену заробітну плату в сумі 633 грн. 18 коп., компенсації за не використану відпустку в сумі 288 грн. 68 коп., компенсації згідно індексу споживчих цін на компенсацію за невикористану відпустку в сумі 99 грн. 88 коп., заборгованість по вихідній допомозі в сумі 1220 грн., компенсації за невчасно виплачену вихідну допомогу в сумі 422 грн. 12 коп., компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку по день фактичного розрахунку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 639/4817/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 390/1518/15-ц
Провадження №2/390/585/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" липня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Овсяниківської сільської ради, Кіровоградського району та області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овсяниківської сільської ради, Кіровоградського району та області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 04.08.2015 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 296/6445/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 липня 2015 року об 10:00 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони та третіх осіб. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Третя особа мають право подати письмовий відзив на позов.

Суддя О.Й. Адамович
Провадження № 2-н/641/1951/2015 Справа № 641/5510/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 626/1214/15-ц
Провадження № 6/626/50/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, заяву КС "Опора" про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

КС "Опора" звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-196/07 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту, так як оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці.

В судове засідання боржники та стягувач не зявилися, що у відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України не є перешкодою розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з тим, крім заяви про видачу дубліката виконавчого листа КС "Опора" не надала жодних документів в підтвердження того, що рішення суду не виконане, що існує заборгованість, яка не сплачена, і оригінал виконавчого листа дійсно втрачений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява КС "Опора" про видачу дубліката виконавчого листа №2-196/07 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви КС "Опора" про видачу дубліката виконавчого листа- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 433/825/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"25" травня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Книшова О.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 25 травня 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, хоча повідомлялись про дату попереднього судового засідання належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 15-10 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Дата документу 15.04.2015
ЄУ № 420/302/15-ц
Провадження №2/420/461/15
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

15 квітня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області у

складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Теплинській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10.07.2010 року відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м.Донецьку Донецької області, актовий запис №394.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: вул. Миру, 8, с. Проїждже, Старобільського району Луганської області.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем ОСОБА_2 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця перебування є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд в порядку ст.132 ЦПК України, вважає за необхідне направити судове доручення до Старобільського районного суду Луганської області про допит відповідача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Старобільського районного суду Житомирської області на доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст. 202, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Старобільському районному суду Луганської області провести певні процесуальні дії.

1. Вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Миру, 8, с. Проїждже, Старобільського району Луганської області, з таких питань:

- чи визнає відповідач позов;

- якщо ні, то зазначити докази, якими обґрунтовані заперечення;

- чи бажає відповідач, щоб справа слухалась у Новопсковському районному суді Луганської області за його відсутністю.

3. Прийняти від відповідача усі запропоновані ним у якості доказів документи, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Новопсковському районному суду Луганської області.

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Старобільського районного суду Луганської області на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 642/4968/15-ц
Провадження № 2-н/642/1430/15-ц
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2949 грн. 02 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 2-о/759/39/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши цивільну справу за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату в інтересах вихованця закладу ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Святошинський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В процесі розгляду позовної заяви було заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року було призначено дану експертизу та зупинено провадження у справі до проведення вказаної експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що судово-психіатрична експертиза по даній справі виконана.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини для подальшого зупинення провадження у справі і призначення справи до судового розгляду з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату в інтересах вихованця закладу ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 27.02.2015 р. о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: