Справа № 203/925/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

прокурора - Рєзнік О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивачем зазначено, що ОСОБА_2 перебуває в управлінні-службі у справах дітей Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, з 25.02.2014 року за категорією «проживання в сім'ї, в якій батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Згідно довідки Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Мати дитини - відповідачка ОСОБА_3 вихованням та утриманням дитини не займається, не піклується про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно актів обстеження умов проживання дитини ОСОБА_2 проживає разом з прабабусею, умови проживання є задовільними, дитина має місце для сну та ігор, одягом та іграшками забезпечений, мати дитини не працює, не навчається, періодично проживає разом з дитиною, згідно пояснень прабабусі мати дитини відвідує дитину один раз в 2-3 місяці, не приймає участі в утриманні та вихованні, коли виникає необхідність в лікуванні дитини. В зв'язку з цим, позивач просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2, стягнути з останньої на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, а також накласти заборону на відчуження житла дитини.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та, посилаючись на викладені в позові підстави, просив суд задовольнити останню.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судові засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Згідно нотаріально посвідченої заяви, що міститься в матеріалах справи просила розглядати питання щодо позбавлення її батьківських прав без її участі

В зв'язку з цим, з урахуванням думки представника позивача та положень ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності відповідачки.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачка ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки Бабушкінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Відповідачка та її дитина зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до актів обстеження умов проживання дитини ОСОБА_2 фактично проживає разом з прабабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, умови проживання є задовільними, дитина має місце для сну та ігор, одягом та іграшками забезпечений, мати дитини не працює, не навчається, періодично проживає разом з дитиною, згідно пояснень прабабусі мати дитини відвідує дитину один раз в 2-3 місяці, не приймає участі в утриманні та вихованні, коли виникає необхідність в лікуванні дитини

Згідно листа управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради від 21.07.2014 року ОСОБА_3 перебувала на обліку в управлінні та отримувала на ОСОБА_2 державну допомогу при народженні дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на дітей одиноким матерям. З 01.03.2014 року припинено виплати вищезазначених допомог у зв'язку з тим, що мати мешкає окремо від дитини.

Згідно довідки КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» дитина ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря невролога, хірурга. Батьки з дитиною амбулаторію не відвідують, не цікавляться станом здоров'я дитини, рекомендації лікаря не виконують.

Згідно листа центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради від 15.10.2014 року сім'я ОСОБА_3 перебувала під соціальним супроводом сімей, які опинились у складних життєвих обставинах, з причини низького рівня виховного потенціалу. Під час перебування під соціальним супроводом ОСОБА_3 не в повній мірі виконувала умови договору, під час спілкування з соціальним працівником на рекомендації не реагувала, не приймала ніяких кроків з реалізації плану соціального супроводу. Сина часто залишала з прабабусею ОСОБА_4

Згідно листа Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини відносно ОСОБА_3 складався протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2014 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України.

Згідно листа Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини відносно ОСОБА_3 складався протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради №16/437 від 19.12.2014 року визнано за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що є прабабусею ОСОБА_2, який фактично проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2. Мати дитини ОСОБА_3 відвідує дитину рідко, не приймає участі в утриманні та вихованні. Зараз дитина перебуває на її утриманні та вихованні, з'являються труднощі через відсутність законного представника дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні матір'ю обов'язків по вихованню, а також встановити, що мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов»язки.

Відповідно до п.16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачка не проживає разом з дитиною, не піклується про стан здоров'я дитини, не відідує з нею лікаря, не виконує в повному обсязі рекомендацій останнього, що негативно впливає на її фізичний розвиток, відповідачка не створює належних умов для проживання, утримання та виховання дитини, її розвитку.

Згідно наявних в матеріалах справи заяви на адресу управління-служби у справах дітей та нотаріальної засвідченої заяви, ОСОБА_3 зазначала, що не має можливості виконувати батьківські обов'язки та утримувати дитину і не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Вказане свідчить про ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.2 ч.1 ст.164 СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав та вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В своєму позові позивач також просив стягнути аліменти на утримання дитини на користь законного представника дитини.

Разом з тим, у відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки позивачем стягувача не визнано, діти на вихованні у відповідному державному закладі не перебуває, опікунство над нею не встановлено, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині заявлені передчасно та задоволеню не підлягають.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.248 СК України дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону.

Відповідно до Закону України ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особам з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст.71 Житлового кодексу України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Відповідно до ч.3 ст.25 вказаного закону у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.

Як вбачається з довідки КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради малолітня дитина ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання матері: АДРЕСА_1

А тому, з урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, з метою захисту житлових прав малолітньої дитини слід накласти заборону на відчуження житла малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, без згоди органі опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради та до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150,164,165,248 СК України, ст.ст.12,17,25 Закону України «Про охорону дитинства», ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст.71 ЖК України, ст.ст.10,11,58-61,88,158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Накласти заборону на відчуження житла малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, без згоди органі опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради та до досягнення дитиною повноліття, про що повідомити Сьому Дніпропетровську державну нотаріальну контору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак