Справа № 673/515/15-ц
Провадження № 2/673/272/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2004 року у Шпичинецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №03. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, тому вона просить задовольнити її позов.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов і пояснила, що за наданий судом строк до примирення з відповідачем вони не дійшли, оскільки вона фактично проживає з іншим чоловіком, а відповідач з іншою жінкою, у звязку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав і пояснив, що ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування її вимог, дійсно мають місце. Зокрема, він підтвердив, що проживає з іншою жінкою. На розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою суду від 5 травня 2015 року сторонам надавався строк для примирення на шість місяців, який за заявами позивачки та відповідача було скорочено. Як вбачається із пояснень сторін, до примирення вони не дійшли.

Суд приймає до уваги доводи позивачки в обґрунтування позовних вимог, оскільки такі доводи не заперечуються відповідачем.

Враховується і те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, що позивачка фактично проживає з іншим чоловіком, а відповідач з іншою жінкою, а також те, що сторони прийшли до обопільної згоди про неможливість збереження сімї, тому суд приходить до висновку, що шлюб між ними доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Беднарська) ОСОБА_4, зареєстрований 11 вересня 2004 року у Шпичинецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №03, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем «Сомов» та «Сомова» відповідно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5