overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5585/15-ц
Провадження № 2/592/1763/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 21 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 2/344/68/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19 червня 2013 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №344/3749/13-ц провадження № 2/344/3018/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ Зелена Хвиля-Білекс про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля ОСОБА_4 2008 року випуску спільною власністю подружжя.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТзОВ Зелена Хвиля-Білекс про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля ОСОБА_4 2008 року випуску спільною власністю подружжя задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2014 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2014 року скасовано в частині.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 10 грудня 2014 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2014 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії від 25 січня 2012 року скасовано та в цій частині передано на новий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Справа № 452/1401/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" червня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування,

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2015 року предявив позов до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування, укладеного 28 листопада 2000 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу ОСОБА_4

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову для доопрацювання.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування повернути позивачеві.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 12129466 від 20 травня 2015 року, банк платника АБ «Укргазбанк», м. Київ, Україна, отримувач Державний бюджет м. Самбір, код отримувача 37893577, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 243/579/15-ц
№ 2-во/243/59/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 12 березня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Словянський МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про встановлення факту проживання та прописки на території України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаною заявою, в якій просили внести додаткові зміни до рішення суду, а саме: дописати Вирішив - встановлення факту постійного проживання та прописки на території України, та в абзаці Встановити факт постійного проживання та прописки.... Це потрібно для них в ДМС м. Словянська.

16.06.2015 року заявник надала до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 12 березня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Словянський МВ ГУ ДМС України в Донецькій області про встановлення факту проживання та прописки на території України, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/1473/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Провадження № 22-ц/780/547/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 52 03.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ЗАТ «Білоцерківське птахопідприємство» про встановлення факту трудових відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_2
Дата документу 12.03.2015
ЄУ № 420/253/15-ц
Провадження №2/420/427/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 березня 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 19 березня 2015 року на 13-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2015 року о 13-30 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/540/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1942/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Полтава і полтавці"

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про стягнення коштів (повернення депозиту) та відшкодування збитків

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Полтава і полтавці"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:15 год. 17.06.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. П. Пікуль

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 344/137/15-ц
Провадження № 2/344/1671/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 493 567,12 грн. за кредитним договором № 70F/2008 від 16.04.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 3 654 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 493 567,12 грн. за кредитним договором № 70F/2008 від 16.04.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 3 654 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2015 року провадження у справі зупинено до надбання законної сили судовим рішенням по справі №352/206/15-ц, провадження №2/352/316/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Кредобанк про визнання договору припиненим.

19.06.2015 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі, оскільки, по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Кредобанк про визнання договору поруки припиненим винесено рішеня, яке набрало законної сили.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 493 567,12 грн. за кредитним договором № 70F/2008 від 16.04.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 3 654 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 02.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/661/15-ц
У х в а л а

27 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - заінтересована особа Довбиська селищна рада ,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2015 року заявник звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з вказаною заявою.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З поданих заявником документів видно, що заявник зареєстрований у встановленому законом порядку в м. Алчевск, вул. Дунайварошська.11 кв.101 Луганської області, що підтверджується копією паспорта. Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.4 ч.3ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - заінтересована особа Довбиська селищна рада повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цієї заяви потрібно звернутися до суду за місцем свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2/359/1131/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №569/7454/15-ц

22.06.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Сидорук Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання, до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю в Рівненський районний , оскільки вона та її чоловіком зареєстровані та фактично проживають в Рівненському районі.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відомо, про передачу справу за місцем його проживання ( перебування).

Суд, вважає, що вищевказану цивільну спрау необхідно направити для розгляду по суті за підсудністю у Рівненський районний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109,116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю в Рівненський районний суд для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Є.І. Сидорук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов

Справа № 761/2009/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7660/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ПіхурО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.