КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5834/14-ц
Провадження № 2/488/275/15
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

04.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Спільній Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили усунути перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою № 1 по вулиці Литовченка в місті Миколаєві, що належить їм на праві власності на підставі Договору міни від 17.04.1997 року, шляхом зобов'язання відповідача демонтувати та перенести систему зливних ям та фільтрувальних колодязів від східної стіни їхнього будинку вглиб їх земельної ділянки на відстань не менше 8-10 метрів, демонтувати замощення тротуарною плиткою напроти фасадної лінії нашої земельної ділянки та відновити земельні насадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи для об'єктивного і повного зясування всіх обставин справи. Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач неодноразово в судові засідання не зявлявся, був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надавав.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки для з'ясування всіх обставин, що мають значення у справі і вимагають спеціальних пізнань у галузі будівництва, суд зобовязаний призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1)
Чи порушені будівельні норми та правила при будівництві зливних ям та фільтрувальних колодязів на земельній ділянці № 3 по вулиці Литовченка в місті Миколаєві?

2) Чи пов'язане руйнування житлового будинку № 1 по вулиці Литовченка в місті Миколаєві з влаштуванням системи зливних ям та фільтрувальних колодязів на земельній ділянці № 3 по вулиці Литовченка в місті Миколаєві?

3) Якщо є взаємозв'язок між будівництвом системи зливних ям та фільтрувальних колодязів на земельній ділянці № 3 по вулиці Литовченка в місті Миколаєві та руйнуванням житлового будинку № 1 по вулиці Литовченка в місті Миколаєв, то який розмір заподіяної шкоди ?

4) Якщо є порушення будівельних норм та правил при будівництві зливних ям та фільтрувальних колодязів на земельній ділянці № 3 по вулиці Литовченка в місті Миколаєві, то яким способом вони можуть бути усунені?

5)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачів, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення їх від участі в експертизі, яка передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

Суддя В. Г. Циганок