Справа № 638/698/15-ц
Провадження № 2/638/2449/15
09 червня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Задорожного М.І.,
за участю секретаря Жданової Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн.
В обґрунтування позову посилається на те, що представниками АК «Харківобленерго» 04.08.2014р. за адресою АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, було встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: електропроводка підключена відкрито, прокладена відкрито, при ввімкненому навантаженні, відповідно замірів струмовимірюючими кліщами електроенергія споживалась ПО №24350078 не враховувалася, про що складено акт та відповідачу зроблені нарахування по цьому акту за період з 03.07.2014р. по 04.08.2014р. в розмірі 312,72 грн.. Відповідач до цього часу суму не оплатив.
На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн у розмірі 312,72грн. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача просив ухвалити заочне рішення по справі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі №8 за адресою: м.Харків, пр.Л.Свободи, буд. 24 та споживає послуги з електропостачання.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.
Згідно п. 37 ПКЕЕн Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» визначається, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, повязані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та Правилами. Данні нормативні акти, в яких визначені права, обовязки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.
Згідно п. 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність, відповідно до діючого законодавства, за порушення правил користування електричною енергією.
Крім того, статтею 27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до обєктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Судом встановлено, 04.08.2014р. при перевірці працівниками АК «Харківобленерго» споживання електричної енергії за адресою реєстрації та проживання відповідача квартира АДРЕСА_2, був виявлений факт порушення правил споживання електричної енергії, а саме: електропроводка підключена відкрито, прокладена відкрито, при ввімкненому навантаженні, відповідно замірів струмовимірюючими кліщами електроенергія споживалась ПО №24350078 не враховувалася, що передбачено п. 48 ПКЕЕн.
Виявлене порушення згідно п.53 ОСОБА_2 були зафіксовані в акті № 202449 від 04.08.2014р.
10.09.2014р. на виконання п. 53 ОСОБА_2 було проведено засідання комісії по розгляду актів порушення за результатами якої складено протокол №393, представник споживача не був присутній на комісії. Відповідальність за вказані порушення передбачена п.5 пункту 3.1 "Методики розрахунку об'єму електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем - фізичною особою ПКЕЕ", затвердженої постановою НКРЕ від 18.12.2008 року №1384. Розмір розрахункового добового об'єму споживання електроенергії встановлено по п.3.5 формула 2.7 методики за період з 03.07.2014 року по 04.08.2014 року у розмірі 312,72 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язання є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Тому донарахування по акту порушення підлягає стягненню з відповідача , оскільки саме з ним існують договірні відносини з компанією і він зобов'язаний належно виконувати умови договору.
Факт порушення відповідачем ОСОБА_2 підтверджується актом, складеним представниками АК «Харківобленерго», які при його складанні діяли як посадові особи. Крім того, акт вказує на сам виявлений факт порушення, він відображає обставини, які мали місце на час перевірки. Та суду не надано доказів скасування вказаного акту, а тому на час розгляду спору він вважається дійсним.
Згідно вимог ст. ст. 614, 623 ЦК України особа, яка завдала шкоди у зв'язку з порушенням зобов'язань, має відшкодувати завдані нею збитки. Відсутність своєї вини доводить особа, що порушила зобов'язання.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач є споживачем електричної енергії, що постачає АК «Харківобленерго» та зобов'язаний дотримуватись вказаних вище ОСОБА_2, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: