Справа № 521/7804/15-ц
Провадження № 2/521/3840/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді: Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

15.05.2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 23.09.1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, про що був зроблений актовий запис № 1386. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей. Відповідач має можливість сплачувати аліменти на неї, як дружину, у якої проживає діти, так як знаходиться у працездатному віці та може працювати. Позивачка не працює, оскільки доглядає молодшу дитину. Джерел доходу, крім соціальних виплат, по догляду за дитиною, вона не має.

Просить суд стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1000 грн., починаючи з 15.05.2015 року, до досягнення дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав суду заперечення, з яких вбачається, що позовні вимоги відповідач вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства. Зазначивши, що 06.07.2015 р. він влаштувався на роботу на посаду електрика КУ «Одеський обласний госпіталь інвалідів ВВВ», але заробітну плату не отримував, має хронічне захворювання - бронхіальну астму, має на утриманні престарілу матір, яка нещодавно перенесла травму - перелом шийки стегна та потребує догляду. Крім того, позивачка має джерело доходів, вона є викладачем іноземної мови та надає в приватному порядку послуги з викладання іноземної мови. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 23.09.1995 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис № 1386.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3.

Судом встановлено, що діти проживають разом із позивачем, знаходяться на її утриманні, відповідач з дружиною і дітьми не проживає, матеріальної допомоги дітям та дружині не надає. Позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_4 до досягненням ним трирічного віку. Джерел доходу, крім соціальних виплат, по догляду за дитиною, вона не має.

Згідно ч. 1 ст. 75 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Ч. 2 ст. 75 Сімейного кодексу України визначає, що право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 - ч. 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що останні декілька років він не працював та не мав постійного доходу, на даний час він проживає разом з матір'ю, доглядає за нею та їх спільний дохід складається з пенсії матері та мінливого заробітку відповідача, який він отримує від продажу металобрухту. У вільний час, відповідач займається професійною безкоштовною дресировкою собак для друзів, рекламу про професійне дресирування не давав.

Суд вражає, що твердження позивача про безкоштовну професійну дресировку собак є сумнівними та спрямованими на приховування дійсного розміру його доходів. Як вбачається з роздруківки з Інтернет ресурсу ОLХ - Одеса, Одеська область, відповідач, починаючи з лютого 2011 року, як приватна особа - дає рекламу про професійне дресирування собак, вказуючи «помірні ціни». Під час дзвінка, в судовому засіданні, за вказаним на рекламному повідомленні номером телефону, слухавку безпосередньо зняв відповідач, що зафіксовано засобами фіксації судового процесу.

Як вбачається з довідки КУ «Одеський обласний госпіталь інвалідів ВВВ» № 11 від 06.07.2015 р., ОСОБА_2 працює електромонтером з обслуговування та ремонту електрообладнання з 06.07.2015 р. на 0.5 ставки з посадовим окладом 678,1 грн.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що він також отримує дохід від продажу склотари та металобрухту, однак доход від чого є мінливий та нерегулярний.

Згідно з випискою з історією хвороби № 3374/867 від 17.07.2015 р. відповідач має захворювання - бронхіальна астма, алергічний реніт, атопія на побутові алергени. Протипоказань займатись будь якою професійною діяльністю не встановлено. Рекомендовано уникати знаходження в старих запилених приміщеннях.

Відповідачем не надано суду будь яких доказів того, що він несе матеріальні витрати на своє лікування та ці обставини не вбачається з матеріалів справи.

Сторони не можуть дійти згоди відносно розміру матеріальної участі відповідача в утриманні дітей та дружини, яка здійснює догляд за немовлям.

16.06.2015 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі.

Оцінивши представлені сторонами в силу ст. 57 ЦПК України докази, суд вважає, що позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює у зв'язку з тим, що занята доглядом за дитиною, дитина знаходиться на її утриманні.

Ч. 2 ст. 80 Сімейного кодексу України вказує на те, що розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя. Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Право вимагати встановлення способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони визначення розміру аліментів у певній твердій грошовій сумі, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років підлягають частковому задоволенню, з визначенням розміру аліментів у певній твердій грошовій сумі.

Така ж правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 05.02.2014 року у справі № 6-143цс13.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на її утримання аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 79, 80, 84 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання в розмірі 500 грн., починаючи з 15.05.2015 року щомісячно і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 121,8 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць на дитину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: