Справа №: 653/986/15-ц
Провадження № 2/653/502/15
У Х В А Л А

04.08.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Разумної А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач, або ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути заборгованість у розмірі 14411,30 доларів США, що в еквіваленті становить 338809,66 грн., за кредитним договором №НЕК0АNI3823825 від 07 липня 2008р.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Індустріального районного суду м. Дніпропетровська належно завірену копію цивільної справи №202/23152/13-ц (провадження №2/202/3944/2013) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали наступних документів: договір поруки з ПАТ «А-Банк» від 20.10.2010р. за №167; акт прийому автомобіля ОСОБА_3 від 19 липня 2013р.; оригінал звіту про оцінку транспортного засобу з доказами про ознайомлення (за наявності) та сертифікат оцінювача; відомості про реалізацію транспортного засобу (оголошення про проведення аукціону, стартова ціна лоту, протокол з реалізації, квитанція про сплату коштів за придбаний автомобіль, витрати повязані з проведенням продажу автомобіля).

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Індустріального районного суду м. Дніпропетровська належно завірену копію цивільної справи №202/23152/13-ц (провадження №2/202/3944/2013) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали наступних документів: договір поруки з ПАТ «А-Банк» від 20.10.2010р. за №167; акт прийому автомобіля ОСОБА_3 від 19 липня 2013р.; оригінал звіту про оцінку транспортного засобу з доказами про ознайомлення (за наявності) та сертифікат оцінювача; відомості про реалізацію транспортного засобу (оголошення про проведення аукціону, стартова ціна лоту, протокол з реалізації, квитанція про сплату коштів за придбаний автомобіль, витрати повязані з проведенням продажу автомобіля).

Копію вказаної ухвали направити на виконання до:

1)Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда»,84);

2)Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, та на адресу 73000, м. Херсон, вул. Перекопська,156,а., 75500, м. Генічеськ, вул. Леніна,10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4