overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3504/15 Головуючий 1 інст. Скотар А.Ю.
Справа № 643/1964/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2, .

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про припинення права власності та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про припинення права власності та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/240/224/15
Справа № 240/378/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2015 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2/235/990/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06.03.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:50 годину 16.03.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 16 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 34 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Суддя
Справа №732/635/15-ц
Провадження № 2/732/185/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року місто Городня

Городнянський райсуду Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши права користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до відповідача з позовом про визнання втратившим права користування жилим приміщенням.

8 червня 2015 року відповідач і його представник звернулись з заявою про передачу справи до Деснянського райсуду м.Чернігова, мотивуючи тим, що він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву і пояснив , що відповідач був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає в м. Чернігові по 2 провулку Ворошилова , буд .2.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що відповідач на момент подачі заяви проживав в Городнянському районі.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає ,що заява підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання .

В позовній заяві позивач вказує на те , що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3..

За відомостями Городнянського РС УДМС ОСОБА_2 на території Городнянського району не зареєстрований.

Відповідно до ст..116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача , зареєстроване місце проживання якого не було відомо, про передачу справи за місцем його проживання.

Враховуючи , що позивач та відповідач проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 і там же знаходиться спірна квартира суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 109, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_2 про передачу справи за місце його проживання задовольнити .

2. Передати справу для розгляду по суті Деснянському районному суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 209/6681/14-ц
Провадження № 2/209/448/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 003-03513-041111 від 04.11.2011 року в розмірі 7780,00 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Згідно зі ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, отриманої судом 19.01.2015 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

В позові адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_2.

Оскільки відповідач не зареєстрований на території Дніпровського району м. Дніпродзержинська, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 161/3879/15-ц Провадження № 22-ц/773/1174/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 58 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

10 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.,

суддів - Карпук А.К., Антонюк К.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт», ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2015 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа 224/968/14-ц р.
Номер провадження№2/240/198/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 рокуСуддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та встановлення факту придбання кваритири за особисті кошти ,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області без дотримання порядку ,встановленого ст.116 ЦПК України, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та встановлення факту придбання кваритири за особисті кошти.

Згідно відомостей, зазначених в заяві, відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За вимогами ч.1 ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» територіальна підсудність справ визначається розпорядженням голови відповідного вищого спеціалізованого суду.

Згідно з Розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 19/0/38-15 від 27.03.2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ підсудних Дебальцевському міському суду визначена Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та встановлення факту придбання кваритири за особисті кошти, відповідно до вимог ст.109 ЦПК України повинна бути розглянута за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - Дебальцевським міським судом.

Станом на 25 травня 2015 року( день отримання цивільної справи Олександрівським райсудом Донецької області ) підсудність цієї справи визначена за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Таким чином, вищезазначена справа надійшла до Олександрівського районного суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності,що було виявлено до початку судового розгляду в Олександрівському районному суді.

Керуючись ст.ст. 109, 116,117 ЦПК України, Розпорядженням голови Вищого

Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 19/0/38-15 від

27.03.2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ», суддя , -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та встановлення факту придбання кваритири за особисті кошти направити за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Щербак
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1085/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника Красилівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Красилівської міської ради Хмельницької області і ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення та державного акта на право приватної власності на землю, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Визнати недійсними та скасувати пункти 1 та 2 рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради народних депутатів від 24.10.1997 року № 590 «Про передачу присадибних земельних ділянок у місті» про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки по вулиці Шевченко, 83 в місті Красилів Хмельницької області, площею 0,10 га., для обслуговування житлових будинків та надвірних будівель та площею 0,12 га., для ведення особистого підсобного господарства, і Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХМ № 005795, виданий 12.03.1998 року на імя ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,22 га., по вулиці Шевченко, 83 в місті Красилів, зареєстрований 12.03.1998 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 813.

Зобовязати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку, на якій знаходиться тупиковий проїзд загального користування по вулиці Шевченка, 85 в місті Красилів Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь:

-ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок;

-держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Красилівську міську раду Хмельницької області від стягнення на користь ОСОБА_5 судових витрат по сплаті судового збору звільнити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 645/87/15-ц
Провадження № 2/645/624/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

08 червня 2015 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У звязку з перебуванням судді Алтухової О.Ю. у відпустці по вагітності і пологам з 03.06.2015 року та відповідно до пункту 2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 252 від 03.06.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 03.06.2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/87/15-ц до свого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 645/87/15-ц (провадження № 2/645/624/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1579/15-ц
У Х В А Л А

29.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 09.06.2015 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №200/3203/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки-

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог ст.119 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. про які зазначено в додатках до позовної заяви.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Т.В.Шевцова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1310/15-ц
Провадження № 2/376/634/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2015 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.07.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя