Справа № 490/756/15-ц
н/п 2/490/2362/2015
11 червня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Подзігун Г.В.
при секретарі Кошевої О.С.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням житлового будинку № 23 по вул. Ворошилова у м. Миколаєві.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила про його задоволення, посилаючись на непроживання відповідача за місцем реєстрації без поважних причин з 2012 року. При цьому просила про розгляд справи в порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача, в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1994 року, який рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2012 року було розірвано.
Під час шлюбу сторони проживали у житловому будинку № 23 по вул. Ворошилова в м. Миколаєві, який належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 03.11.2008 року.
Згідно довідки ТОВ "Центральний 1" № 3639 від 19.12.2014 року в будинку № 23 по вул. Ворошилова в м. Миколаєві зареєстровані ОСОБА_1, її діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідач ОСОБА_2
Як пояснила позивач, відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2012 року без поважних причин.
Крім того, факт непроживання відповідача підтверджуються показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та повідомленням Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 10.05.2015 року.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням житлового будинку № 23 по вул. Ворошилова у м. Миколаєві.
Таким чином вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
ОСОБА_6 ОСОБА_7 таким, що втратив право користування жилим приміщенням житлового будинк № 23 по вул. Ворошилова у м. Миколаєві.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів після отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.