overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2410/2015 Справа № 641/6483/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2827,04 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (відомості про ІІН боржника відсутні).
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 234/7828/15-ц
Провадження № 2-н/234/2006/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), яка утворилась за період з 01.02.2011 року по 30.04.2015 року, в сумі 4690,60 грн., заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% річних, за період з 01.05.2012 року по 30.04.2015 року, в сумі 2730,40 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. К. Демидова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1372/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

26 березня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 17 березня 2015 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Як вбачається з отриманої судом 25 березня 2015 року довідки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Посилання позивача на норми ч. 9 ст. 110 ЦПК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є відомим.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя /підпис Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

26.03.2015
Справа № 146/900/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"27" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слобояднюк Т.М.,

прокурора Швець А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради про визнання майна безхазяйним,

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Томашпільського району в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним, задовольнити.

Визнати спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 січня 2001 року в с. Пилипи-Борівські Ташпільського району Вінницької області, що складається із земельної частки (паю) розміром 1,7600 га, вартістю 56774,31 грн., що розташована на території Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право наземельну частку (пай) серії ВН № 0073892, виданий на підставі розпорядження голови РДА 03.02.1997 року № 20) - безхазяйним.

Передати земельну частку (пай) розміром розміром 1,7600 га, вартістю 56774,31 грн., що розташована на території Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, (сертифікат на право наземельну частку (пай) серії ВН № 0073892, виданий на підставі розпорядження голови РДА 03.02.1997 року № 20) у власність територіальної громади с. Пилипи-Борівські в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська
№ 243/5050/15-ц
№ 2/243/2761/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2015 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов»янської міської ради « Словміськводоканал» про стягнення середнього заробітку, нарахованої за період несплати при звільненні працівника заробітної плати та всіх інших сум,що належать йому від підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року до Слов»янського міськрайонного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов»янської міської ради « Словміськводоканал» про стягнення середнього заробітку, нарахованої за період несплати при звільненні працівника заробітної плати та всіх інших сум,що належать йому від підприємства.

16.06.2015 року позивач надала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов»янської міської ради « Словміськводоканал» про стягнення середнього заробітку, нарахованої за період несплати при звільненні працівника заробітної плати та всіх інших сум,що належать йому від підприємства, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на «30» червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул.Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
справа № 274/1557/15-ц
У Х В А Л А
25.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, -
В судове засідання 25.06.2015 року відповідачка, яка бере участь у справі, не з»явилася, та нема відомостей, що їй вручена судова повістка.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших осіб які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб відкласти.
Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 20.07.2015 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 386/565/15-ц
Провадження № 2-з/386/20/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

22 травня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів, мотивуючи його тим, що в свідоцтві про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він не записаний їх батьком. Інформацію з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області щодо вчинення запису про батька дітей у Книзі реєстрації народжень, він позбавлений можливості подати.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовною заявою про визнання батьківства, для подання якої, в порядку ч. 4 ст. 128 СК України, потребується запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень, який позивач за своїм запитом отримати не може, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського РУЮ Кіровоградської області письмову інформацію про актовий запис в Книзі реєстрації народжень щодо батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа№ 640/2129/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" червня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Автофінанс» , в особі Харківської філії ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів , визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, викладення мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 60, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія «Автофінанс» , в особі Харківської філії ТОВ «Лізингова Компанія «Автофінанс» про захист прав споживачів , визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Невядомський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1389/15-ц
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області, третя особа комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 10 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/3851/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/489/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 р. м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ірпінському міського суду Київської області. Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 567/841/14-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1424/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Демянчук С.В., Оніпко О.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Острозького районного суду від 4 червня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 17 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

02 липня 2015 року на 10 год. 15 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа 688/2350/15-ц
№ 2-о/688/59/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Серединецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Серединецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 7 липня 2015 року.

Справу розглядати з участю заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: В.А. Босюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1704/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

24.06.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, УМВС України у Кіровоградській області, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої злочином і

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору заявник зільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, УМВС України у Кіровоградській області, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої злочином .

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду В.П. Бубличенко