Справа № 215/2076/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про витребування майна з незаконного чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про витребування майна з незаконного чужого володіння, повернення їй майна.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що нею 09.04.1994 року було укладено договір дарування квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. 23 Лютого, 112/4, ОСОБА_6. Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2015 року розірвано договір дарування та скасовано державну реєстрацію прав власності, які виникли з цього договору. Вказана справа перебуває в провадженні суду через скасування заочного рішення. На даний час власником квартири є ОСОБА_4 представник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач та її представник в даній квартирі не проживають, жодним чином не несуть витрат на її утримання.

На підставі викладеного, позивач просить суд ухвалити рішення, котрим витребувати майно з незаконного чужого володіння у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути його їй - ОСОБА_3 Стягнути на користь неї витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, який на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, з позовом не згодна та просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає про те, що заочне рішення суду про розірвання договору дарування скасовано, а також право власності відповідач набула на законних підставах, зокрема договорі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову, слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування 09.04.1994 року, посвідченого Державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори за реєстр.№4-1064, зареєстрованого в Державному реєстрі прав власності в книзі:37КВ-182, номер запису 11792, ОСОБА_3 подарувала для ОСОБА_6 3-х кімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 112/4, а.с. 7.

Згідно договору дарування, посвідченого 28.10.2014 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за реєстровим №2139, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта 10, ОСОБА_6 подарував зазначену вище квартиру для ОСОБА_8, а.с. 5.

У подальшому, на підставі договору дарування від 29.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 за реєстровим №7219, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта 10, ОСОБА_8 подарувала, а ОСОБА_5 прийняла в дар зазначену вище квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 112/4, а.с. 5,6.

Згідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, а ст. 319 ЦК України надає право власнику володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.

Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної підстави заволоділа ним.

За пунктом 3 частини першої статті 388 ЦК України можливість витребувати майно від добросовісного набувача є за наявності у діях власника майна волі на передачу майна.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 розяснено, що застосовуючи положення ст. 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред'явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений.

Наявність договору дарування між позивачем та ОСОБА_6, який не визнаний в установленому законом порядку недійсним, спростовує доводи позивача про те, що майно вибуло поза його волею. Водночас, доказів незаконності набуття ОСОБА_5 права власності на спірне майно,в т.ч. нікчемності чи недійсності договорів дарування спірної квартири, позивачем не надано.

Доводи позивача про наявність судового спору щодо розірвання договору дарування судом також до уваги не беруться, оскільки розірвання договору у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін є підставою для відшкодування збитків, завданих розірванням договору, згідно до ст.653 ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного чужого володіння необхідно відмовити.

На підставіст.ст. 11, 321, 387 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57, 59, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про витребування майна з незаконного чужого володіння відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: