overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2343/15-ц
Провадження № 2/369/1487/15
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Ткачук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ВГіРФО - відділення у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ВГіРФО - відділення у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Леніна, 3.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26 травня 2015 року.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 191/2096/15-ц
Провадження №2/191/1003/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2096/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 годин 00 хвилин 12 серпня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 278/5202/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г. Категорія 44
Суддя-доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА
24 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Товянської О.В.
суддів: Микитюк О.Ю.
Гансецької І.А.
розглянувши доповідь судді-доповідача Товянської О.В. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира, третя особа6 військова частина НОМЕР_1 про визнання права на проживання та користування житловою площею
за апеляційною скаргою Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 03 червня 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Головуючий Судді
гСправа № 358/1033/15-ц Провадження № 2/358/408/15 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про тлумачення змісту заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розтлумачити зміст заповіту спадкодавця ОСОБА_2, складеного на її користь 16 липня 2007 року та посвідченого секретарем Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про тлумачення змісту заповіту.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 02 липня 2015 року на 15 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 02 липня 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 279/9291/15-ц
Провадження № 2-н/279/409/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" червня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ольшевська Н. В.
Справа № 157/267/15-ц
Провадження №2/157/98/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У березні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому зазначає, що з 22 квітня 1989 року по 08 січня 2008 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання на виділеній у 1990 році її чоловікові земельній ділянці по вул. Фестивальній, 38 у м. Камені-Каширському вони побудували житловий будинок та надвірні споруди. Будинковолодіння було завершено будівництвом у 1996 році і вона з відповідачем почали жити у ньому та на даний час продовжують користуватися цим житлом. Протягом останнього року ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, перешкоджає їй користуватися спірним будинковолодінням, яке було набуто під час спільного проживання з ним, а тому вона просить визнати за нею право власності на 1/2 вказаного житлового будинку та виділити належну їй частку в натурі.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської торгово-промислової палати, і провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

04 червня 2015 року до суду надійшов висновок експерта № О-61/2 від 29 травня 2015 року судової будівельно-технічної експертизи, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин та заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відновити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 591/4514/15-ц Провадження № 2-н/591/792/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 452/272/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Самбірський професійний політехнічний ліцей, директора ДНЗ Самбірський ППЛ ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та поновлення на посаді заступника директора з навчально виробничої роботи Державного навчального закладу Самбірський професійний політехнічний ліцей,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Самбірський професійний політехнічний ліцей, директора ДНЗ Самбірський ППЛ ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та поновлення на посаді заступника директора з навчально виробничої роботи Державного навчального закладу Самбірський професійний політехнічний ліцей.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя О.С.Кунцік
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справ

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ
Справа № 401/2919/15-ц Провадження № 2/401/1236/15

27 липня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/1457/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.02.15 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції копію актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 271 від 29.03.2011р.).

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 17 квітня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції копію актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 271 від 29.03.2011р.).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 386/565/15-ц
Провадження № 2/386/211/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостіних вимог орган опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просить визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4; змінити прізвище дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на прізвище батька «Шевчук»; зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованіського районного управління юстиції у Кіровоградської області анести зміни до актових записів книги реєстрації народжень, де в розділі відомостей про батька вказати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» та видати свідоцтва про народження дітей з урахуванням вказаних змін.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/565/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостіних вимог орган опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації про визнання батьківства,

Призначити судовий розгляд по справі

на 08.06.2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 08.06.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 476/498/15-ц
Провадження № 2/476/100/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.06.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" (р/р: 0010 МФО № 307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2006 року в сумі 7378 (сім тисяч триста сімдесят вісім) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" (р/р: 0001 МФО № 307770) 104 (сто чотири) грн. 50 коп. в відшкодування понесених позивачем судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент Банк" (р/р: 0001 МФО № 307770) частину надмірно сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № ВО1S7В0ТРW від 20.04.2015 року в сумі 129 (сто двадцять дев`ять) грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
справа №642/1993/2015ц
провадження №2/642/795/2015
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 липня 2015 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова Бородіною О.В. було відкрито провадження по зазначеній справі і вона була призначена до розгляду.

14 липня 2015 року головою Ленінського районного суду м. Харкова дана цивільна справа була передана на розгляд судді Ольховському Є.Б. у звязку з закінченням повноважень судді Бородіної О.В. відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.07.2015 рік на 12-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський
Справа № 616/430/15-ц Провадження № 2/616/180/15 У Х В А Л А
18 червня 2015 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернулась із позовом до Новоолександрівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 червня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. П. Малюкін