Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1989/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 липня 2015року Миколаївський районний суд Миколаївської області під
головуванням судді Войнарівського М.М. ,
при секретарі Шилан Д.О.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами,в обґрунтування якого зазначив, що Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.03.2013 р. за ним визнано право власності на 3/4 частини житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими спорудами житлового будинку № 24 по вул.Комсомольська в с.Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області. 1/4 частина вказаного будинку належить ОСОБА_2 на підставі того ж рішення суду. Закон гарантує кожному з учасників права спільної часткової власності право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Оскільки не відомо кому зі співвласників які конкретно приміщення, споруди та будови належать, між позивачем та відповідачкою виникають суперечки з приводу користування житловим будинком. Спроби вирішити питання розділу будинку мирним шляхом, за домовленістю, не мали успіху, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, повторно не з'явилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивача, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі,суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 від 04.10.91р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", порушуючи справу даної категорії, суддя зобов'язаний згідно з вимогами ст.143 ЦПК, з метою забезпечення її своєчасного і правильного розгляду, провести всі необхідні для цього підготовчі дії, зокрема, відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати документи (дані): … висновки технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу будинку в натурі або встановлення порядку користування ним відповідно до належних співвласникам часток, а у необхідних випадках - органів державного архітектурно-будівельного контролю, пожежної і санітарної інспекції про допустимість пов'язаних з цим переобладнань.
Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" передбачає, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо при умові, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартири). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.03.2013 р. визнано право власності на 3/4 частини житлового будинку № 24 по вул.Комсомольська в с.Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської області з відповідними господарськими та побутовими спорудами за позивачем та 1/4 частина вказаного будинку визнано за відповідачем ОСОБА_2
Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 23.02.2015року запропоновано один варіант розподілу житлового будинку, з яким позивач погодився.
Згідно висновку експертизи, пропонується один найбільш раціональний варіант виділу в натурі площ в житловому будинку, згідно ідеальних часток, а саме:
Ринкова вартість домоволодіння №24 по вул. Комсомольська в с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської обл., обчислена порівняльним підходом з урахуванням місцезнаходження та технічним станом на момент проведення експертизи, складає-127284 грн. (Сто двадцять сім тисяч двісті вісімдесят чотири гривні)
Для ізоляції виділяються частини житлового будинку, для пропонованого варіанту реального виділу в натурі ідеально належних часток співвласників житлового будинку по 1/4 та 3/4 частини, необхідно провести наступні роботи по переобладнанню:
- закласти дверний отвір з обробкою з пом. 1-4 в пом. 1-2 - 800 грн
пробити дверний проріз з установкою дверей в пом. 1-4 у віконному отворі - 1500 гр:
пробити віконний отвір в капітальній стіні в пом. 1 -4 з установкою віконного блоку-2300 грн. Всього: 4600 грн.
У зв'язку з тим, що співвласнику ОСОБА_1 виділяється в його користування будова вбиральні, необхідне будівництво нової вбиральні або перенести стару вбиральню на земельну ділянку ОСОБА_2 Вартість вбиральні становить-5082 грн.
Досліджувана земельна ділянка загальною пл. 1454,0 кв.м.- згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2014г. - розташована в середній частині кварталу і являє собою неправильний багатокутник, огороджених з усіх боків фізичними межами, з наступними лінійними розмірами.
Для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: по фасаду (з вул. Комсомольська) - по прямій - 16,38 м. По лівій боковій межі (з боку домоволодіння №26) - по ламаній з прямих 33,62 + 2,71 + 20,35 + 33,31 =89,99 м. По правій бічній межі (з боку домоволодіння №22) - по прямій 88,71 м; по задній межі - по прямій - 15,47м.
Фактична загальна площа земельної ділянки в домоволодінні №24 по вул. Комсомольська в с. Кир'яківка Миколаївського району Миколаївської обл. - 1454,0 кв.м., що відповідає пл. 1454,0 кв.м., згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2014г. - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Дослідження варіанту порядку користування земельної ділянки відповідно до ідеальних часток співвласників у домоволодінні, проводиться виходячи з фактичної площі земельної ділянки 1454,0 кв.м
Ідеально, виходячи з фактичної загальної площі - 1454,0 кв.м. земельної ділянки ідеальних часток, кожному із співвласників належать земельні ділянки: співвласникові ОСОБА_1 до ідеальної частки 3/4 частини -пл. 1090,5 кв.м., Співвласникові ОСОБА_2 до ідеальної частки 1/4 частини -пл. 363,5 кв.м.
З урахуванням технічних норм і пропонованого варіанту по ідеальним часткам співвласників розподілу домоволодіння, експертом пропонується один варіант поділу земельної ділянки по ідеальним часткам співвласників (по 1/4 та 3/4частини).
У індивідуальне користування виділяються земельні ділянки, прилеглі до частин житлового будинку і надвірних господарським будівлям, а саме: ОСОБА_2 з часткою 1/4частина ідеально належний земельну ділянку, розташовану в фасадній частини земельної ділянки та вздовж лівої бокового кордону, а також під частиною городу. ОСОБА_1 з часткою 3/4частини земельна ділянка, що прилягає до правої бічної межі, а також під частиною городу. В'їзд на що виділяється земельна ділянка залишити існуючий через металеві ворота шириною - 6,5м.
На підставі вимірів, виконаних розрахунків площі земельних ділянок, які перебувають у користуванні кожного співвласника, складають:
- ОСОБА_2 -363,50 кв.м., в тому числі: - під будівлями- 46,42 кв.м., під двором і городом - 317,08 кв.м в т.ч. під городом -242,22 кв.м
- ОСОБА_1 - 1090,50 кв.м., в тому числі: - під будівлями - 78,38 кв.м.,під двором і городом - 1012,12 кв.м., т.ч. під огородом- 814,37 кв.м.
Фактично співвласники будуть користуватися земельними ділянками в домоволодінні:
1.Камінная Н.Д.- 363,5 кв.м., що відповідає ідеальної частки 1/4 -363,5 кв.м.
2.Абрамец А.І. -1090,50 кв.м., що відповідає ідеальної частки 3/4 -1090,5 кв.м
Лінія розділової кордону для запропонованого варіанту поділу земельної ділянки, пройде:від лівої бокової межі уздовж фасадного кордону довжиной- 5,6м. Поворот вгору до фасадної зовнішній стіні житлового будинку довжиною-5,0м. Далі по внутрішньому розділовому кордону житлового будинку, орієнтована на ліву бічну стіну житлового будинку поворот вгору вздовж лівої зовнішньої стіни житлового будинку, літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В» довжиною- 13,27м.,поворот праворуч вздовж задньої торцевої стіни будови сараю літ. «В» довжиною-1,69м.,поворот вгору до задньої торцевої межі ділянки довжиною - 66,12 м. ,поворот вліво вздовж задньої торцевою кордону довжиною- 3,6м.
Отже, враховуючи право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, те що виділ технічно можливий, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 364, 367, 377 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Виділити в користування співвласника ОСОБА_2 з часткою 1/4 частина ідеально належної земельної ділянки, розташованої в фасадній частини земельної ділянки та вздовж лівої бокового кордону, а також під частиною городу.
Виділити в користування співвласника ОСОБА_1 з часткою 3/4частини земельної ділянки, що прилягає до правої бічної межі, а також під частиною городу. В'їзд на що виділяється земельна ділянка залишити існуючий через металеві ворота шириною - 6,5м.
На підставі вимірів, виконаних розрахунків площі земельних ділянок, які перебувають у користуванні кожного співвласника, складають:
- ОСОБА_2 -363,50 кв.м., в тому числі: - під будівлями- 46,42 кв.м. Під двором і городом - 317,08 кв.м в т.ч. під городом -242,22 кв.м
- ОСОБА_1 - 1090,50 кв.м., в тому числі: - під будівлями - 78,38 кв.м. Під двором і городом - 1012,12 кв.м., т.ч. під городом- 814,37 кв.м.
Фактично співвласники будуть користуватися земельними ділянками в домоволодінні:
1.Камінна ОСОБА_3 363,5 кв.м., що відповідає ідеальної частки 1/4 -363,5 кв.м.
2.Абрамец ОСОБА_1 Іванович-1090,50 кв.м., що відповідає ідеальної частки 3/4 -1090,5 кв.м
Лінія розділової кордону для запропонованого варіанту поділу земельної ділянки, пройде:від лівої бокової межі уздовж фасадної кордону довжиною 5,6м. Поворот вгору до фасадної зовнішної стіни житлового будинку довжиною-5,0м. Далі по внутрішньому розділовому кордону житлового будинку, орієнтована на ліву бічну стіну житлового будинку поворот вгору вздовж лівої зовнішньої стіни житлового будинку, літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В» довжиною- 13,27м. Поворот праворуч вздовж задньої торцевої стіни будови сараю літ. «В» довжиною-1,69м. Поворот вгору до задньої торцевої межі ділянки довжиною - 66,12 м. Поворот вліво вздовж задньої торцевої кордону довжиною- 3,6м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ОСОБА_4