Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/639/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

25.03.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Сукач Т.О., Бубличенко В.П.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 2412 грн. 25 коп. додаткових витрат на навчання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 01.09.2014 року навчається у Білоцерківському національному аграрному університеті на денному відділенні на платній основі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду про відкриття провадження у справі з підстав недотриманням судом правил підсудності, а матеріали справи передати до Кіровського районного суду м.Кіровограда для вирішення питання про прийняття позову позивачки до провадження.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явився, надав письмову заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, від представника надійшло письмове заперечення на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 статті 110 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 01 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 2412 грн. 25 коп., які позивачка сплатила на навчання їхньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 01.09.2014 року навчається у Білоцерківському національному аграрному університеті на денному відділенні на платній основі (а.с.14).

30 січня 2015 року позивачка подала письмову заяву про зміну позовних вимог та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 588 грн., щомісячно, на період навчання їхньої дочки ОСОБА_4 (а.с.37).

На підставі зазначеної заяви позивачки та заяви поданої представником позивачки ОСОБА_5 (а.с.38), ухвалами суду від 30.01.2015 року прийнято до провадження письмову заяву позивачки до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дочки, а також залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину (а.с.44,45).

Ще однією ухвалою суду від 30.01.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення додаткових витрат на дитину до Богуславського районного суду Київської області (а.с.46-48).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де позивачка просила стягнути з відповідача на її користь 2412 грн. 25 коп. сплачених нею на навчання доньки, а також змісту заяви від 30.01.2015 року, якою змінено позовні вимоги, вбачається, що заявлені позивачкою позовні вимоги належать до аліментних зобов'язань.

З таких обставин, враховуючи, що зареєстроване місце проживання позивачки в АДРЕСА_1, що підтверджується відміткою в її паспорті (а.с.2), а заявлені позовні вимоги відносяться до аліментних зобов'язань, тому пред'явлення позивачкою позову до суду за зареєстрованим її місцем проживання відповідає вимогам визначеним ч.1 ст.110 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на законі та висновків суду не спростовують.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді: