Справа № 720/700/15-ц.
Провадження:2/720/387/15.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, суд,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом в якому зазначив, що господарство розташоване по АДРЕСА_1 станом на 190 - 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були четверо осіб, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Згідно з ст..120-123 ЦК УРСР дане господарство належало всім членам колгоспного двору в рівних частках по ? частці.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, після її смерті відкрилась спадщина на ? частину в житловому будинку по АДРЕСА_1.

Спадщину після її смерті прийняв її син ОСОБА_7 якій вступив в управління і володіння спадковим майном відповідно до ч.1 ст.549 ЦК УРСР.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_7 спадщину після його смерті прийняв його син ОСОБА_6, який проживав зі спадкодавцем в одному господарстві та відповідно до ст..1268 ЦК України вважається таким що прийняв спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_6, після його смерті відкрилась спадщина на ? частину в житловому будинку по АДРЕСА_1, на ? частина яка належить йому як члену колишнього колгоспного двору і на ? частину частку яку він успадкував після смерті свого батька ОСОБА_7.

ОСОБА_6 за своє життя житловий будинок заповів позивачці яка своєчасно прийняла спадщину подавши заяву до нотаріальної контори на прийняття спадку, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спірне господарство.

Представник позивача просить суд визнати за нею право власності на ? частину в житловому будинку по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі суду пояснила, що батько ОСОБА_6 житловий будинок по АДРЕСА_1, заповів молодшій сестрі ОСОБА_3 а тому вона не претендує на частку його смерті.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не з'явилась але подала до суду заяву про визнання заявлені вимоги в повному обсязі з проханням справу розглянути у її відсутності.

Суд вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка та оцінюючи у сукупності надані сторонами докази дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_8 суду показала. що вона проживає по АДРЕСА_2 по сусідству з господарством де проживав ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_6. За своє життя він доглядав за своєю матерю ОСОБА_5 яка останній рік свого життя проживала в його господарстві. Після її смерті він доглядав за господарством.

Матеріалами справи судом встановлено, що господарство розташоване по АДРЕСА_1 станом на 190 - 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були четверо осіб, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Згідно з ст..120 - 123 ЦК України в редакції 1963 року, майно колгоспного двору належить всім його членам в рівних частках.

Суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку, що спадщина після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 відкрилась на 1/4 частину в житловий будинок по АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження видане 15.07.1960 року серії НОМЕР_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази, враховуючи що визнання позову відповідачами не суперечить встановленим по справі обставинам з врахуванням того, що ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5, з врахуванням того що він згідно з ч.1 ст.549 ЦК УРСР прийняв спадщину шляхом фактичного управління і володіння спадковим майном, дійшов висновку, що ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті його матері ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 і після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину в житловий будинок по АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження видане 05.06.1967 року серії НОМЕР_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_7.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази, враховуючи що визнання позову відповідачами не суперечить встановленим по справі обставинам з врахуванням того, що ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7, з врахуванням того що він згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину, дійшов висновку, що ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті його батька ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 в житловому будинку по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_6 і після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 в житловому будинку по АДРЕСА_1. ? частка яку він успадкував після смерті батька а ? частка належало йому як члену колишнього колгоспного двору.

Заповітом від 06.02.2012 року завіреного секретарем с/Ради с. Топорівці, Новоселицького району. зареєстрованого в реєстрі за №23, ОСОБА_6 на випадок своєї смерті житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими спорудами що знаходиться в АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зі спадкової справи №96/2013 р. вбачається, що позивач ОСОБА_3, своєчасно прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6

Згідно з ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд оцінивши викладені докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд враховуючи, що право власності на спірне господарство не визначено, але воно зареєстровано органом місцевого самоврядування, визначена адресна частина, земельна ділянка видана для будівництва та обслуговування житлового будинку, позивач своєчасно прийняла спадщину подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадку у межах встановленого законом строку, відповідач визнає позов в повному обсязі що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі, суд дійшов висновку про визнання за позивачем право власності на 1/2 частину у житловому будинку літер А, сараю літер Б,В,Д, літній кухні літер Г, погрібу літер Пг, колодязю №1, огорожі №2-4 розташований по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК України, і на підставі ст.ст.120-123,549 ЦК УРСР, ст.. 392, 1223,1268,1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на ? частину у житловому будинку літер А, сараю літер Б,В,Д, літній кухні літер Г, погрібу літер Пг, колодязю №1, огорожі №2-4 розташований по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.