overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/776/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 02.07.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 640/7537/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 28 травня 2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1269/15-ц
Провадження № 2/0158/481/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

ОСОБА_1 відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4007/15-ц
провадження № 2/753/3138/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А НО В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи призначити на 30.04.2015 р. о 10 - 15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 144/647/15-ц
Провадження № 2/144/198/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" червня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 05.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великомочульської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/647/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Великомочульської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду 19 червня 2015 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Великомочульській сільській раді подати в строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ñïðàâà ¹463/2626/15-ö
Ïððîâàäæåííÿ ¹2/463/1334/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
12 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ëè÷àê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Ãîëîâàòèé Ð. ß., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ïîçîâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, -
ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âèêëàäåíèì ó ñò.ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ çàãàëüíî¿ þðèñäèêö³¿ òà ï³äñóäíà Ëè÷àê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì.Ëüâîâà.
Ââàæàþ, ùî º ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò.11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè â ïðèì³ùåíí³ Ëè÷àê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà (ì. Ëüâ³â, âóë. Áîãäàíà Ëåïêîãî, 16) íà 22 ÷åðâíÿ 2015 ð. î 09:45 ãîä.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ì³ñöåâèé ñóä ëèøå â ÷àñòèí³ ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ð.ß. Ãîëîâàòèé
Справа №: 671/904/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі зареєстрували шлюб 17.07.2010 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що більше двох років вони не підтримують подружніх відносин, відповідач створила нову сім'ю, де народилося двоє дітей, тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що у них ще є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає, примирення між ними не можливе, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнала повністю, підтвердила, що вони спільно не проживають, вважає, що шлюб зберегти неможливо, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, додатково пояснила, що вона не вагітна, після розірвання шлюбу просить присвоїти прізвище Мізерна.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, він існує формально, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Спору про місце проживання дітей не виникає, вони проживають і будуть проживати з відповідачкою.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, ст.ст.10, 57-65, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 17.07.2010 року, запис №109, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу присвоїти прізвище Мізерна.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа №279/8889/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Загуменнової Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 17.06.2010 року померла її бабуся ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належний спадкодавцю житловий будинок з надвірними по вул. Набережна,2 в с. Пугачівка Коростенського району.

Вказала, що фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки утримує будинок, обробляє земельну ділянку, періодично проживає в будинку, сплачує комунальні платежі.

Зазначила, що вказаний житловий будинок був побудований спадкоємцем та належав останній на праві приватної власності, однак за життя вона не зареєструвала своє право власності на даний будинок в органах БТІ та не отримала свідоцтва на право власності на нього , в звязку з чим приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу ОСОБА_3 їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність державної реєстрації права власності спадкодавця на спадковий будинок.

Через це позивачка просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Набережна,2 в с. Пугачівка Коростенського району, що залишився після смерті її бабусі - ОСОБА_2, яка померла 17.06.2010 року в порядку спадкування за законом.

Позивачка в судове засідання не з,явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, просила позов залишити без розгляду ( а.с. 28 ).

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

10 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1)
Провести попереднє слухання справи 19 червня 2015 року о 9.00 годині.

2) Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4)

5)

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

10.06.2015
Справа № 645/4964/15-ц
Провадження № 2-н/645/2192/15
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово - будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Домоуправління №42 по обслуговуванню будинків житлово - будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкових територій за період з 01.10.2011р. по 01.03.2015 року в розмірі 2489,64 грн., а також просить стягнути судовий збір.

Із заяви і поданих документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за опалення та підігрів води поза межами строку позовної давності.

З огляду на наведене, з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити домоуправлінню №42 по обслуговуванню будинків житлово - будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкових територій.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - Т.М. Алфьорова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5326/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Авто просто» про зобов»язання вчинити певні дії - «виконати підпункт 11.4 Додатку №2 до Угоди №0316150 від 08.04.2010 року та видати автомобіль марки CHEVROLET, базової модифікації Tracker».

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачка проживає у Хмельницькій області; відповідач - ТОВ «Авто просто» (код ЄДРПОУ - 35509011, юридична особа) знаходиться за адресою м. Київ, вул. Воровського, 24, корпус 1, 3-й поверх (згідно позовної заяви), а згідно реєстраційних даних (відомостей в ЄДР) - за адресою 03045 м. Київ, Столичне шосе, 90, що не відноситься територіально до Дарницького району м. Києва.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За встановлених обставин, позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про зобов»язання вчинити певні дії, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6700/15-ц
провадження № 2/753/4098/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року сторонам наданий строк для примирення терміном три місяця.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Подружжю наданий строк для примирення терміном три місяця, тому це є підставою для зупинення провадження у справі на зазначений термін.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі на термін три місця - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-640/2034/15
Провадження : 22ц/790/4345/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Солли про стягнення завданої шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю Солли про стягнення завданої шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 683/1224/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки "Лакі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки "Лакі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 30 » хв. 23 червня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: