overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/302/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SUH0GK00000119 від 28.12.2006 р. в розмірі 15806,44 дол. США, що еквівалентно 255226,52 грн. та 2046,93 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 505,34 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
пр. № 2/759/2770/15
ун. № 759/3378/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 40 хвилин 25.05.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 539/2511/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 666/3588/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа № 692/920/15-ц
Провадження № 2/692/323/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.07.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «АТОН ХХІ», про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором переведення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким залучити до розгляду справи ТОВ «АТОН ХХІ», як третю особу, що не заявляє самостійних вимог та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «АТОН ХХІ», про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором переведення боргу.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 03.08.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.08.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2-1160/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області у

складі: головуючого - судді Корюкіної М.П.

секретаря Капітан Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається в заяві, що 18.12.2004 року помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька у с.Торговиця Городенківського району по вул.І.Франка,12 залишилося спадкове майно - садибний житловий будинок з господарськими спорудами. У 2003 році позивач переїхав проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1, де влаштувався на роботу. Раніше, у 1997 році в с.Філімонівку виїхала проживати його мати, дружина померлого ОСОБА_2 Після похорону батька позивач у грудні 2004 року поїхав назад у с.Філімонівку, так як там працював. В даний час разом з мамою ОСОБА_2 приїхали в с.Торговицю Городенківського району, де проживають у будинку по вул.І.Франка,12. При зверненні в Городенківську нотаріальну контору для оформлення спадщини після смерті батька, йому було відмовлено в оформленні спадщини, так як ним пропущено 6-ти місячний строк подачі заяви у нотаріальну контору для прийняття спадщини. Позивач вважає, що з поважних причин пропустив строк прийняття спадщини, оскільки тривалий час знаходився на роботі в с.Філімонівка Врадіївського району Миколаївської області, із-за великої відстані і щоб не втратити роботу і заробіток не мав змоги приїхати вчасно та прийняти спадщину. А тому просить суд ухвалити рішення про встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини по закону.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, заперечень не має.

Суд, перевіривши матеріали справи і вважає, що позов слід задовольнити. ОСОБА_3 помер 18.12.2004 року, що стверджено копією свідоцтва про його смерть від 02.11.2010р. серії І-НМ №121958. Спору за майно немає.

Згідно ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, коли спадкоємець пропустив його з поважної причини.

На підставі ст.ст.1233 - 1236, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк 3 місяці з часу набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 18 грудня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: Корюкіна М.П.
Справа № 373/214/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2015 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

встановив:

Позивач повторно звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитною лінією № 001-29126-081212 на загальну суму 5990,92 грн., яка складається з: тіло кредиту 1962,81 грн., прострочене тіло кредиту 1011,910 грн., заборгованість за відсотками 696,64 грн., заборгованість за комісіями 2319,57 грн.

Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комісіями в розмірі 2319,57 грн. Однак, в позовній заяві, договорі та тарифах обслуговування не зазначено, за які послуги банку вона нарахована. Тому необхідно додати до зави відповідний розрахунок.

Також, позивачем до позовної заяви не надано правил надання банківських послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до копії розрахунку ціни позову, всього заборгованість за договором станом на 29.09.2014 становить 6215,92 грн., що відрізняється від суми заборгованості зазначеної в позовній заяві.

Крім того, копії документів приєднані до позовної заяви завірені печаткою з текстом «копія вірна, представник за дорученням ОСОБА_2В.» однак, проставлений факсимільний підпис.

Такий самий факсимільний підпис міститься й на копії довіреності.

Також позовна заява датована та підписана представником позивача 29.09.2014, а судовий збір сплачено 22.07.2014. Судом встановлено, що ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.08.14 у справі № 373/2281/14-ц позивачу було вказано на такі ж самі недоліки, які усунуті позивачем не були та в звязку з чим ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.09.14 у справі № 373/2281/14-ц позовна заява була повернута позивачу.

За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року у справі за заявою представника відповідача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «АСТЕЛІТ», у відповідності до положень ч. 1 ст. 292 ЦПК України, звернулось з апеляційною скаргою. Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, якою визначені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В поданій апеляційній скарзі, всупереч вказаних приписів, не зазначено місце проживання сторін по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також не вказана третя особа у справі - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «АСТЕЛІТ» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2015 року у справі за заявою представника відповідача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ТОВ «АСТЕЛІТ».

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 2/229/961/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 липня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Дружківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Дружківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 липня 2015 року о 09:00 год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 588/1129/15-ц
№ провадження 2/588/431/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

27.07.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.10.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого дітей не має.

Сімейне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. В даний час вони спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Кожен живе своїм життям. Сім'я існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, так як він бажає в майбутньому створити нову сім'ю. Спору про поділ майна не існує.

В теперішній час відповідач проживає в зоні проведення антитерористичної операції, на непідконтрольній Україні території, в зв'язку з чим вони домовились, що справа буде розглядатися за місцем проживання позивача. Проти позовних вимог відповідач не заперечує. Пошта за її місцем проживання не працює, виїхати на підконтрольну Україні територію відповідач не має можливості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України за домовленістю подружжя справа про розірвання шлюбу може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 05.08.2015 року на 8 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.07.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ПАТ «Закарпатгаз» подану представником ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1994,80 гривень (одна тисяча девятсот девяносто чотири гривні, 80 коп.).
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
ОСОБА_2, (адреса: Ужгородський р-н, с. Чабанівка, вул. Л.Українки, 40, паспорт серія ВО №273002)
1994,80 гривень (одна тисяча девятсот девяносто чотири гривні, 80 коп.).
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, (адреса: Ужгородський р-н, с. Чабанівка, вул. Л.Українки, 40, паспорт серія ВО №273002)
121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили _______2015 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя К.К.Бенца
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.