overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/2569/15-ц
Номер провадження 2/623/730/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року о 08-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Рядок №
Номер справи 623/2553/15-ц
Номер провадження 2/623/726/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства " Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2015 року ПАТ " Альфа - Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства " Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09 липня 2015 рокуо 11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1718/14-ц
Провадження № 2-п/362/14/15
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2015 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області було позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Ухвалою від 06.02.2015 року виправлено описку в рішенні суду, згідно якої виключено з тексту мотивувальної частини рішення абзац про ухвалення судом заочного рішення.

09 лютого 2015 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суд з заявою про перегляд вищевказаного рішення.

Ухвалою від 10.02.2015 року залишено заяви без руху. Після чого відповідачем оскаржено до апеляційної інстанції.

Після повернення справи з апеляційної інстанції 12.06.2015 року, справу передано судді для вирішення питання для вирішення питання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Суд виходячи з того, що рішення у справі, яке залишено без змін апеляційною інстанцією, не є заочним, то заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121, 229 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву про скасування заочного рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 466/2592/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

13 травня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Федорової О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, відділ Держземагенства у м. Львові про визнання права власності за заповітом і за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Клопотання мотивує тим, що дані особи співвласниками спірного житлового будинку та спірної земельної ділянки, а тому рішення пом справі може вплинути на їх майнові права.

В судовому засіданні Представник відповідача підтримав заявлене клопотання просив таке задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо залучення до справи третіх осіб.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини щодо клопотання, права та обов'язки сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін , інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, судове рішення може вплинути на права ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що даних осіб слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Шевченківської районної адміністрації є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Шевченківської районної адміністрації - задоволити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Скерувати на адресу залучених до справи третіх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії позовної заяви з копіями додатків до них.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 426/230/15-ц
УХВАЛА

17 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Криві Ю.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання було призначене на 17 червня 2015 року.

12.06.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно ст. 44 ЦПК України - представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 362/3132/15-ц
Провадження 2/362/1931/15
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши заяву про забезпечення цивільного позову за заявою Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області про забезпечення позову за цивільним позовом Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Разом з подачею до суду позовної заяви, позивач звернувся з клопотанням про забезпечення цивільного позову по зазначеній справі шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

У відповідності до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий № :03:004:0035 площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Матросова,1а в с.Бориси Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області.

Боржник: ОСОБА_1, 02105 АДРЕСА_1.

Стягувач: Васильківська міжрайонна прокуратура Київської області, 08600, м. Васильків Київська область, вул. Шевченка,8.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 163/1192/15-ц
Провадження № 2/163/181/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 червня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 травня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2409/15 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/9112/14-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1088/15-ц
Номер провадження 2/213/644/15
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 24.04.2015 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 13.05.2015 року.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті:

- не правильно зазначено поштовий індекс відповідача;

- не зазначено номери засобів зв"язку відповідача;

- відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові, як це передбачено ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України;

- не додано розрахунок ціни позову, не конкретизовано, яку заборгованість відповідач має перед позивачем без урахування індексу інфляції, не зазначено індекс інфляції.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Державному вищому навчальному закладу "Криворізький національний університет" сплачений ним в доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. (платіжне доручення ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ № 1198 від 14.04.2015 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 695/1068/15-ц рік
номер провадження 2-о/695/51/15
про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника , зацікавлена особа - ОСОБА_2, третя особа на стороні заявника без самостійних вимог Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника , зацікавлена особа - ОСОБА_2, третя особа на стороні заявника без самостійних вимог Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 07.04.2015 року на 10-00 год.

Суд пропонує заінтересованій особі до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа №293/806/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 40 хв. 01 липня 2015 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа№ 346/2884/15-ц
Провадження № 2/346/1198/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.07.2015 року о 11:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3769/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1054/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13:30 год. 15 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. М. Винниченко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 194/926/15-ц
Провадження №2/194/427/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

21 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 липня 2015 року на 11 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 490/5023/15-ц
н/п 2-н/490/652/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина,94, індекс- 54055, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова