АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1286/15 Головуючий 1 інст. Дідовець В.А.
Справа № 2-4556/10 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр «Харківрелекомплект» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2010 року накладено арешт на нежитлову будівлю літера А-2, загальною площею 950,4 кв.м. в будинку № 153 по вулиці Роганській в м. Харкові, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

На вказану ухвалу 25.12.2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що він не був стороною по справі і копію ухвали не отримував, а про існування ухвали товариству стало відомо лише 24.12.2014 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів 19.05.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, а 21.05.2008 року між банком та ОСОБА_1 - договір іпотеки, предметом якого була спірна нежитлова будівля, літ. А-2 загальною площею 950,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, № 153, на який накладено заборону відчуження 21.05.2008 року. На вказане іпотечне майно звернено стягнення за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2010 року.18.03.2011 року між банком та апелянтом укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, згідно якого банк відступив, а товариство прийняло право вимоги за кредитним договором і договором іпотеки разом з заходами забезпечення, які накладено як банком (заборону відчуження), так і оскаржуваною ухвалою від 28.10.2010 року (арешт).

У звязку з наведеним вважаю, що апелянту було відомо про існування оскаржуваної ухвали вже у 2011 році, але з апеляційною скаргою він звернувся лише 25.12.2014 року не зазначивши поважності причин пропуску строку саме з березня 2011 року

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без руху для надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр «Харківрелекомплект» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк 30 днів для надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя