АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1512/15 Головуючий 1 інст. Григорєва Б.П.
Справа № 641/3701/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_3, Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комінтернівського районного відділу Харківського міського управляння Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_4, управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей департаменту роботи та соціальної політики харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про відновлення порушеного права, визнання свідоцтва на право власності недійсним, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним договору іпотеки, виключення майна з-під арешту, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним акту про проведення публічних торгів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення без обґрунтованої заяви про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що він не приймав участь у справі і копію рішення не отримував і тому строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин, однак, як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2014 року в судовому засіданні приймав участь представник ОСОБА_2 ОСОБА_7, він достеменно знав, що суд закінчив зясування обставин справи і приймав участь у дебатах (т. 2 а.с. 152-153). Однак апелянт не вказує з яких причин він не отримав рішення раніше.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги було 08.12.2014 року, скарга подана 10.02.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, апелянт не надав вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи їх не містять.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянтустрок протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -