АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретаря Шерівської Ю.А.

за участю: представника ПАТ „Дельта Банк ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк (далі - ПАТ „Дельта Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказувало на те, що 11 грудня 2007 року між акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ПАТ „Омега Банк, та відповідачко ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2502/1207/88-001, за яким остання отримала кредитні кошти у сумі 15000 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту - 10 грудня 2017 року.

14 серпня 2013 року між ПАТ „Омега Банк та ПАТ „Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, внаслідок чого ПАТ „Дельта Банк набуло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

У звязку з неналежним виконанням відповідачкою зобовязань за

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 843/15 головуючий у 1-й інстанції Мізюк В.М.

категорія: 19/27 суддя-доповідач ОСОБА_3

кредитнимдоговором станом на 21 серпня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 151278 грн 32 коп, у тому числі непогашена сума кредиту 113097 грн 81 коп, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом 38150 грн 51 коп.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 151278 грн 32 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

На думку апелянта, предявлений банком позов є передчасним, оскільки відсутні підстави для дострокового стягнення з неї кредиту та відсотків.

В судовому засіданні представник ПАТ „Дельта Банк апеляційну скаргу не визнав, вважає, що рішення суду є законним, обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 11 грудня 2007 року між акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ПАТ „Омега Банк, та відповідачко ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2502/1207/88-001, за яким остання отримала кредит в розмірі 15000 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту - 10 грудня 2017 року.

14 серпня 2013 року ПАТ „Омега Банк та ПАТ „Дельта Банк уклали договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ „Дельта Банк набуло право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У звязку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором станом на 21 серпня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 151278 грн 32 коп, яка складається з непогашеної суми кредиту 113097 грн 81 коп та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом 38180 грн 51 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

У п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 „ Про судову практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин судам розяснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має врахувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Пунктом 3.9 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі порушення позичальником строків платежів, встановлених п.3.1. цього договору.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у позивача виникло право вимагати від відповідачки дострокового повернення кредиту та сплати належних йому процентів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: