overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4837/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2019/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 11.08.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 11.08.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 09.06.2015
Справа № 320/1370/15-ц
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 02 липня 2015 року о 10год.15хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 750/5829/15-ц
Провадження № 2/750/2137/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

10.07.2015 року від позивача надійшла заява з проханням залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/2618/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Манька М.В.
при секретарі Холодняк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідачки на його користь борг за договором позики від 30 вересня 2014 року в розмірі 1200,00 дол. США, посилаючись на те, що відповідачка 26 квітня 2013 року взяла у нього в борг кошти в розмірі 1200,00 дол. США та зобов'язалася їх повернути в строк до 31 жовтня 2014 року, але й до цього часу не повернула. На неодноразові вимоги позивача повернути борг відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань.
В судове засідання позивач та його представник не з'яились, але від представника позивача надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглядати без його участі на підставі наданих доказів.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до розписки від 30 вересня 2014 року відповідачка зобов'язалася повернути позивачу до 31 жовтня 2014 року кошти в розмірі 1200,00 дол. США, але у визначений сторонами строк ці кошти не повернула.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 1046, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачка може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4902/15 Головуючий 1 інст. Бабенко Ю.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року по справі за позовом Об»єднання житлових кооперативів «Круг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року по справі за позовом Об»єднання житлових кооперативів «Круг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/559/15-ц
Провадження № 2/550/202/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.00 хв.03.08.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1808/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20.07.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про визнання недійсним договору, стягнення коштів, стягнення збитків за кредитом,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 21 травня 2015 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що 23 квітня 2015 року судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року отримано 30 квітня 2015 року, однак рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року отримано лише 19 травня 2015 року, на підтвердження чого надано копію заяви про отримання рішення суду першої інстанції від 08 травня 2015 року та від 14 травня 2015 року з відповідними відмітками.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про визнання недійсним договору, стягнення коштів, стягнення збитків за кредитом.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 1522/8273/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
07.07.2015 Справа № 756/8612/15-ц
Унікальний №756/8612/15-ц
Провадження №2/756/4371/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюб, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюб, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача; позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не підсудна Оболонському районному суду м. Києві. А Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що також територіально не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачу, то сплачена сума судового збору також підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюб, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - повернути позивачу для подачі до належного суду;

Після набрання ухвалою законної сили зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 - 243,60 грн. - витрати по сплаті судового збору згідно квитанції №ПН1284494 від 19.06.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: М.Ю. Тітов
Дата документу Справа №
Є. у. № 0818/2729/2012
№ провадження
У Х В А Л А

" 09" червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.,

суддів Трофимової Д.А.,

Дзярука М.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2012 року у справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кавраської О.С. про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2012 року подання задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Трофимової Д.А., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2012 року у справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Кавраської О.С. про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 призначити до слухання на 01 липня 2015 року на 10-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Номер провадження 2/754/1155/15
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2014 року позивачу був наданий 2-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що як вбачається із змісту позовних вимог та долучених до позовної заяви документів - позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю, та взагалі чи існує з цього приводу спір між сторонами, також, в даній частині позовних вимог позивачем не сплачено судовий збір, що встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 27.12.2014 року. Однак станом на 12.01.2015 року позивач недоліки не усунула, тому її позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Після виправлення вказаних недоліків позивач не позбавлена права ще раз звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2467/15-ц рік
номер провадження 2-о/695/92/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2015 року на 11-00 год.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Чирва О.І.
Справа № 474/498/15-ц
Провадження № 2-о/474/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18.05.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120, 251-252 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та проведення поперднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання у Врадіївському районному суді на 10.00 год. 27.05.2015 р. та викликати в судове засідання заявників, заінтересованих осіб..

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 303/2804/15-ц
№2/303/1698/15
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Мукачівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Закарпатської області 21 червня 1997 року, за актовим записом №250.

До початку розгляду справи 10 липня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони з дружиною примирилися і бажають зберегти сім'ю.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п.5 ч.1, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак