overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8147/15-ц

Пров. №2/668/2290/15

27.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сім'ї.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2014 року.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що з квітня 2015 року сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-113 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 837.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - ОСОБА_2.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 190/770/15-ц
Провадження 2/190/393/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до територіальної громади Троїцької сільської ради в особі виконавчого комітету Троїцької сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 81 ч. 1 п. «г», 152 ч. 3, пунктів 16, 17 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.), ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1223, 1225, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 7.44 гектари відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, виданого П'ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 09 квітня 1997 року на ім'я ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) розміром 7,44 гектари відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, виданого П'ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 09 квітня 1997 року на ім'я ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,620 гектар (кадастровий номер НОМЕР_3), розташованої на території Троїцької сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Резніченко
Справа № 484/2587/15-ц
Провадження № 2/484/1151/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2С,

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 12 жовтня 2012 року відділом РАЦС по місту Первомайську Миколаївської області було зареєстровано їх шлюб з відповідачем, актовий запис № 312.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з постійними сварками та скандалами на побутовій підставі, відповідач, різних поглядів на життя.

Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач, в судовому засіданні позов не визнав, бажає проживати разом з сім»єю, дитиною. Має намір зберегти сім»ю, в зв»язку з чим просить надати строк на примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що сторони не втратили можливості збереження сімї, а тому відповідно до ст.. 111 СК України вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6 місяців.

Розгляд справи призначити на 25 січня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду.

Провадження по справі зупинити.

Викликати в судове засідання сторони.

СУДДЯ:
Справа № 653/160/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"29" січня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год.30 хв. «10» лютого 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 10 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Номер провадження 2-п/754/87/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст. 119-121, 229 ЦПК України в заяві представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2015, заяву було залишено без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявником у своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначено докази, які підтверджують, що йому стало відомо про рішення суду саме 21.05.2015 року.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Заявниці було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання нею ухвали суду про залишення заяви без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник заявника отримав вказану ухвалу - 18.06.2015 року.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки в установлений строк усунені не були, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 442/4540/15-ц
Провадження №2/442/1607/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 липня 2015 року на 10:30 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 212/2702/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13.05.2015 року № 212/2702/15-ц, 2-н/212/274/15 за заявою ТОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу та стягненню заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить скасувати судовий наказ від 13.05.2015 року № 212/2702/15-ц, 2-н/212/274/15 за заявою ТОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу та стягненню заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки не згодна з даним судовим наказом.

Оскільки за змістом та формою, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13.05.2015 року № 212/2702/15-ц, 2-н/212/274/15 за заявою ТОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу та стягненню заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прийняти до розгляду та призначити на 13.30 годин 16 червня 2015 року у залі судового засідання № 308, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2252/15-ц Провадження №: 2-н/332/428/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 р. р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу надано із дотриманням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Л.А. Андрюшина
Справа № 2-829/09
Номер провадження 6/699/28/15
УХВАЛА

10.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши подання старшого державного виконавця про оголошення в розшук божника,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання, в якому старший державний виконавець просить винести ухвалу, якою оголосити в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, оскільки вказане подання відповідає вимогам закону, то таке приймається до провадження судді Побережної Н.П. і призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 та призначити до негайного судового розгляду у судовому засіданні на 15.07.2015 на 12 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про прийняття до розгляду подання направити ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/778/15-ц
Провадження №2/547/266/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_3 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст.109, 122,127, 293 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 28.07.2015 о 15 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 234/8727/15-ц
Провадження № 2/234/4124/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4124/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 09 липня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

02 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «ЖЕК-10» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЖЕК-10» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року була залишена без руху до 20 квітня 2015 року зазначена касаційна скарга.

Станом на 02 червня 2015 року скаржником не виконана вищезазначена ухвала суду, а тому, відповідно до ст.121 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватного підприємства «ЖЕК-10» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ЖЕК-10» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 350/1957/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1685/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Рожнятівського районного суду від 19 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Рожнятівського районного суду від 19 червня 2015 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 24 липня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Рожнятівського районного суду від 19 червня 2015 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09.45 год. 27 липня 2015 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 758/9942/14-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року по даній справі провадження зупинено, оскільки призначено судово-почеркознавчу експертизу.

01 липня 2015 року справа повернута до суду в зв'язку з виконанням даної ухвали, експертизу проведено.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не з»явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити дату судового розгляду в залі суду в м.Києві за адресою: 04070, м.Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7,

на 04 серпня 2015 року о 10-00 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун