Справа № 401/761/15-ц
провадження 2/401/520/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гонтаренко Т.М., при секретарі: Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства ,виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення коштів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить ухвалити рішення яким визнати його батьком ОСОБА_3,якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила ОСОБА_2. Виключити з актового запису реєстрації народження №400 від 10.12.2014 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,відомості про ОСОБА_4,як батька дитини,та внести зміни до актового запису про народження дитини ,записавши батьком дитини-ОСОБА_1. У даному актовому записі реєстрації народження дитини,змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»,а ім.»я та по-батькові дитини залишити без змін. Зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області внести зміни до актового запису №400 від 10.12.2014 року про народження ОСОБА_3 та видати нове Свідоцтво про народження.

Свої вимоги обґрунтовує тим,що у вересні 2013 року він познайомився з відповідачкою. Між ними склались близькі відносини. Він мав намір та планував укласти з нею шлюб. Увесь час підтримував ОСОБА_2 разом з її дочкою від першого шлюбу матеріально. Укласти з відповідачкою шлюб на той час не міг,оскільки вже був у шлюбі,але не мав від нього дітей. Тому,коли ОСОБА_2 повідомила,що вагітна,дуже зрадів так як хотів мати власних дітей. Піклуючись про відповідачку та їхню майбутню дитину він зняв квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і повністю оплачував її орендну плату.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась їхня дитина. За взаємною згодою вони домовились назвати сина ОСОБА_3. Він був присутнім на пологах у пологовому будинку в м.Кременчуці Полтавської області,сплатив благодійний внесок,але після пологів їхні відносини з ОСОБА_2 погіршились. Відповідачка заборонила забирати її з дитиною з пологового будинку. Почала уникати спілкування з ним,не пояснюючи причину сварки та розриву відносин.

При реєстрації дитину відповідачка зареєструвала як народжену матір»ю,яка не перебуває у шлюбі,а запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинила за своїм прізвищем,ім.»я та по-батькові дитини записано за вказівкою матері. Таким чином їх син був зареєстрований як ОСОБА_3.

Він визнає себе батьком дитини,бажає піклуватися про нього,вселяко оберігати та допомагати у її вихованні. І на далі продовжує здійснювати грошове забезпечення,придбав усе необхідне для малюка,як можливо більш частіше приїжджає до нього.

В судовому засіданні позивач ї його представник позовні вимоги підтримали та додали,що в подальшому ОСОБА_3,що буде носити прізвище позивача ,останній надасть гідну освіту,вселяко буде підтримувати та забезпечувати сина,а також ОСОБА_1 в цьому році планує придбати для ОСОБА_3 квартиру. Вважають,що прізвище для дитини має велике значення. Син позивача повинен носити його прізвище,знати хто його батько, отримувати від нього належну увагу та допомогу. На даний час позивач з відповідачкою проживають окремо,відносини не відновились,змінювати запис в графі» батько» в актовому записі №400 від 10.12.2014 року на його,та змінювати прізвище дитини-ОСОБА_2 не бажає.

Відповідачка позов не визнала і звернулась до суду з зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на її користь коштів на утримання дитини(аліментів та про стягнення коштів на її особисте утримання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник суду пояснили,що позовні вимоги ОСОБА_1 вони визнають частково,а саме в частині визнання батьківства. Дійсно ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини,народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 На час народження сина ,ОСОБА_2 не перебувала ні з ким у зареєстрованому шлюбі,у зв»язку із цим відомості про батька дитини до актового запису про народження були внесені у відповідності до ст.135 СК України. З приводу того щоб ОСОБА_1 був зазначений у свідоцтві про народження ,як батько дитини не заперечує, в решті позовних вимог просять відмовити. Вони з ОСОБА_1 не перебувають у шлюбі,проживають окремо. Дитина мешкає разом з нею і повністю знаходиться на її утриманні. При цьому ОСОБА_1 постійно працює за межами території України - в м.Москва Російської Федерації,де має неофіційну роботу. Він неофіційно працюючи в РФ, отримує заробітну платню в розмірі 2500 доларів США, що на даний час згідно курсу НБУ складає 58875.00грн.,тому вважають,що аліменти можливо стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 5000.00грн. щомісячно,що буде складати менш ніж 1/10 частини від отриманого ним доходу. Крім того, ОСОБА_2 знаходиться в декретній відпустці,а тому має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вважають,що аліменти на її утримання ОСОБА_1 може сплачувати у твердій грошовій сумі в розмірі 2000.00грн. щомісячно ,що буде складати менш ніж 1/29 частини від отриманого ним доходу.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 та його представник зустрічні позовні вимоги визнали частково. Не заперечують проти стягнення аліментів на утримання дитини,але не згодні на відраховування коштів в твердій грошовій сумі в розмірі,зазначеному ОСОБА_2, вважають завищеними суми та необґрунтованими,а доводи, на обґрунтування зустрічних позовних вимог безпідставними.

Треті особи-відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську та орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради в Кіровоградській області про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представники даних третіх осіб в судове засідання не з»явились , надали письмові заяви про розгляд справи без їх представників. Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області надійшов висновок про зміну прізвища малолітньому ОСОБА_3,який просить врахувати при вирішенні справи.

Заслухавши доводи сторін та їх представників,свідчення свідків, дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено,що позивач ОСОБА_1 знаходиться у шлюбі з ОСОБА_9 Спільних дітей від даного шлюбу не має.

З вересня 2013 року ОСОБА_1 перебував у близьких відносинах з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 народила дитину, сина ОСОБА_3(а.с.55). Оскільки остання на час народження дитини не перебувала у зареєстрованому шлюбі,відомості про батька дитини до актового запису про народження були внесені у відповідності до ст.135 СК України.

Згідно ст.135 СК України при народженні дитини у матері,яка не перебуває у шлюбі,у випадках,коли немає спільної заяви батьків,заяви батька або рішення суду,запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері,а ім.»я та по-батькові дитини записуються за її вказівкою.

ОСОБА_1, був обізнаним про народження дитини,йому також було відомо про місце народження дитини-пологовий будинок м.Кременчука Полтавської області,місце реєстрації та мешкання ОСОБА_2

Відповідно до ст.135 СК України ,ОСОБА_1 вправі був сам прибути до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Кіровоградської області та подати відповідну заяву про батьківство,а тому його доводи відносно перешкоди у реєстрації дитини з боку ОСОБА_2 суд не приймає.

ОСОБА_2 не заперечує про факт батьківства ОСОБА_1 щодо їх спільної дитини-ОСОБА_3,однак заперечує проти того,щоб висновок по ДНК тесту на батьківство від 09.12.2014 року,яким підтверджено вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3.(99.99%) ,вказувався у рішенні,як доказ батьківства останнього(а.с.10-11).

Суд вважає,що дане ствердження відповідачки за основним позовом є суттєвим і погоджується з ним, оскільки не відомо за яких умов і обставин відбирався біологічний матеріал у дитини для досліджень, ОСОБА_2 своєї згоди на проведення досліджень не надавала, а тому належним доказом висновок ДНК-тест на батьківство суд не приймає.

З квитанцій та копій касових чеків слідує,що позивач матеріально допомагав відповідачці(а.с.12-19,64-66).

З свідоцтва про народження(а.с.55) слідує,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3, про що 10.12.2014 року складено відповідний актовий запис за №400, в графі «батьки»- батьком зазначено»ОСОБА_4, мати «ОСОБА_2». Місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського управління юстиції у Кіровоградській області . Свідоцтво Серія-НОМЕР_1.

Відповідно до довідок та трудового договору №000000171/14 від 04 08.2014 року позивач працює в ТОВ.»Будформат»,водієм та отримує заробітну платню (а.с.67-68,106-110).

З накладних (а.с.114-134) слідує,що ОСОБА_2 через торгівельну мережу магазину дитячого одягу протягом грудня 2014 року та по травень 2015 рік набувались різноманітні речі для малюка.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області слідує,що при розгляді питання про зміну прізвища малолітньому ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було заслухано думку матері та біологічного батька дитини З»ясовувались обставини,які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Враховуючи інтереси дитини ,орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому не вбачає доцільності у зміні прізвища малолітнього ОСОБА_3(а.с.71).

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 засвідчили,що дійсно з вересня 2013 року позивач почав зустрічатися з ОСОБА_2 Вони неодноразово проводили своє дозвілля разом з ними в одній компанії. Під час відпочинку зі слів ОСОБА_1 їм відомо,що він знаходиться на заробітках в м.Москва. За його роботу йому добре платять гроші,приблизно 2000.00 доларів США. ОСОБА_1 матеріально допомагав ОСОБА_2 Був обізнаним про вагітність ОСОБА_2, бажав народження їхньої дитини. Присутнім був і під час пологів в пологовому будинку, а потім між ним і ОСОБА_2 стосунки погіршились,про їх причину їм не відомо.

Відповідно до ст.7 Конвенції про права дитини,схваленої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року,ратифікована постановою Верховної Ради України №789-Х11 від 27.02.1991 року дитина має бути зареєстрована відразу після народження і з моменту народження має право на ім.»я і набуття громадянства, а також,наскільки це можливо,право знати своїх батьків і право на їх піклування.Зазначені гарантії кореспондуються зі ст.52 Конституції України,відповідно до якої діти рівні у своїх правах незалежно від походження,а також від того,народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Відповідно до ст.128 СК України визнання батьківства може мати місце за рішенням суду.

Частиною четвертою ст.128 СК України передбачено,що позов про визнання батьківства приймається судом,якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1. ст.135 цього Кодексу.

Згідно ст.135 СК України при народженні дитини у матері,яка не перебуває у шлюбі,у випадках,коли не має спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду,запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері,а ім.»я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У відповідності до ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати,батько мають різні прізвища,прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки,які мають різні прізвища,можуть присвоїти дитині подвійне прізвище,утворене шляхом з»єднання їхніх прізвищ.Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

У відповідності до ч.5 ст.148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо ткої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору

Відповідно до ст.180 СК України , обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері так і батька. Причом обов»язком особистим,індивідуальним, а не солідарним. Батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Частиною третьою ст.181 СК України встановлено,що за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері,батька і(або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,за винятком випадків,передбачених ст.184 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.91 СК України жінка та чоловік ,які не перебувають у шлюбі між собою,мають право на утримання в разі проживання з нею,ним їхньої дитини,відповідно до ч.2 - ч.4 ст84 та стст.86,88 цього Кодексу.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід,частину доходу одержує в натурі,а також за наявності інших обставин,що мають істотне значення,суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З урахуванням обставин справи та вищезазначеного,суд вважає,що аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитину - ОСОБА_3 слід стягувати з ОСОБА_1 не в твердій грошовій сумі ,а відповідно до ст.183 СК України. Стосовно визначеної суми аліментів в 2000.00грн. ОСОБА_2,щодо її особистого утримання, до досягнення ОСОБА_3 трьохрічного віку,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року ,то її розмір суд вважає завищеним . Суд не бере до уваги свідчення вищезазначених в рішенні свідків,а також доводів ОСОБА_2 та її представника відносно розміру заробітної платні ОСОБА_1 в розмірі 2500-доларів США ,оскільки вони спростовуються зазначеними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про часткове задоволення як основного позову так і зустрічного.

Керуючись ст.ст.128,135,ч.5 ст.148,180,191,ч.2 ст.91,184 СК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ,367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження дитини №400 від 10.12.2014 року здійсненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, зазначивши батьком ОСОБА_3-ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженця м.Мілітополь Запоріжської області та жителя АДРЕСА_2,працюючого за трудовим договором в Російській Федерації аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки заробітку(доходу) щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з 09.04.2015 року і до повноліття сина,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 1000.00грн. щомісячно,починаючи з 09.04.2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 3-річного віку,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243.60грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду,а для осіб ,які приймали участь у справі,але не були присутніми при його проголошенні,у той же строк,з моменту отримання даної копії рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

25.05.2015