номер провадження 2-п/756/47/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.,

при секретарі Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2014 року, ухваленому у справі за вказаним позовом вимоги задоволено.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просила суд переглянути та скасувати заочне рішення від 27.01.2014 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 не належним чином була повідомлена судом про розгляд справи та не мала можливості реалізувати своє право на захист. Крім того, у позивача відсутні правові підстави для задоволення своїх вимог в суді, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» допустив пропущення строків позовної давності для звернення в суд.

В судове засідання заявник не з'явилась, про розгляд заяви повідомлена належним чином. В судові засідання призначені на 18.03.2015 року, 22.04.2015 року, 10.07.2015 року заявник не з'явилась, повідомлена судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи (а. с. 132, 139, 142). Разом з тим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника, по наявним у справі матеріалам, відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутності, при цьому зазначив, що проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує та просить залишити рішення суду в силі. (а. с. 87)

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не з'явилась в судові засідання, що відбулись 25.11.2013 року, 27.01.2014 року, 13.06.2014 року, 11.07.2014 року, 19.09.2014 року, 18.03.2015 року, 22.04.2015 року, про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. Вказану адресу зазначала й сама заявниця у своїй заяві про перегляд заочного рішення. Зазначене підтверджується поштовими відправленнями суду, в тому числі надавалось повідомлення телеграфом. Отже, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Крім того, відповідач зазначаючи, про незаконність рішення, будь-яких доказів в спростування висновків суду не зазначила та не надала суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідачкою не доведено, що вона не з'явилась в судове засідання з поважних причин і докази які б мали істотне значення для правильного вирішення справи не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним Кодексом України.

Суддя