overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1072/15-ц
Провадження № 2/191/712/15
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання, представник позивача за вх..№ 352/15 від 20.07.2015 року надав письмове клопотання про його участь в судовому засіданні яке призначено на 27.07.2015 року о 09.00 годині в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Синельниківському міськрайонному суді не має можливості через велику відстань між судом та районним представництвом Банку. Найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ КБ ПриватБанк Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 стягнення заборгованості призначене на 09.00 годину 27 липня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», 84.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», 84 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представнику ПАТ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Порошина
Номер рядка звіту 19
Справа № 486/950/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

19 червня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10 липня 2015 року о 11-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 10.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 638/2052/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Лессер Юлiї Федорiвни до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуваннi власнiстю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Лессер Юлiї Федорiвни до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуваннi власнiстю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - задовольнити.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1 в м. Харковi.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 433/978/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"14" травня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.

за участю секретаря - Книшова О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 14 травня 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, до початку попереднього судового засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 14-00 годину.

У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Дата документу 15.05.2015
Справа № 334/1706/15-ц
Провадження № 2/334/1196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В. розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району , Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання батьківства, виключення відомостей про батьківство, -

у с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району , Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання батьківства, виключення відомостей про батьківство, 05.03.2015 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом прийнято ухвалу про надання доручення та допит відповідача начальнику Вільнянської ВК №20 УДПтС України в Запорізькій області, оскільки ОСОБА_3 на теперішній час відбуває там покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2010 року та відкладено судовий розгляд.

07.04.2015 року до суду надійшли матеріали з Вільнянської ВК №20 УДПтС України в Запорізькій області щодо виконання доручення суду, судове засідання призначено на 15.05.2015 року.

В ході підготовчого судового засідання, 15.05.2015 року установлено, що відповідач ОСОБА_2, не є мешканцем м.Запоріжжя, а зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, установлених ст. 109 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 116 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району , Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання батьківства, виключення відомостей про батьківство передати на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 2/127/5030/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 09.09.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5182/15-ц
Провадження № 2/161/2136/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інетерсах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2015 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

26.05.2015 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла заява на усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інетерсах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

Провести судове засідання 15.06.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

Роз'яснити позивачам право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 644/ 7374 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2736 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 860 грн. 87 коп. за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року, з урахуванням інфляції в сумі 338 грн. 11 коп., та 3% річних в сумі 20 грн. 82 коп., всього в сумі 1219 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 592/1850/15-ц
Провадження № 2-п/592/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

23 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 р. відмовити.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Так як заява залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 577/3021/15-ц
Провадження № 2/577/948/15
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖРЕП Житлосервіс про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЖРЕП Житлосервіс про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 30 червня 2015 року на 8 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам і розяснити, що вони можуть надати в строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані не своєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №295/8858/15-ц
У Х В А Л А

16.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма "Віконт" до ОСОБА_1, Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Голден ОСОБА_2" про скасування рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича Фірма "Віконт" до ОСОБА_1, Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Голден ОСОБА_2" про скасування рішення третейського суду та призначити до судового розгляду на 09.07.2015 року о 17:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Зобов"язати Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Голден ОСОБА_2" надати в судове засідання матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 640/368/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави для стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

07.07.2015 року представник ОСОБА_3 (ОСОБА_1В) звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 ворота) , в якому просить суд визнати договір застави № 08-140 від 21.05.2008 року припиненим.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 07 липня 2015 року - у прийнятті зустрічного позову представника позивача .ОСОБА_1 (ОСОБА_3) відмовити та повернути для належного подання у загальному порядку.

20.07.2015 року представник ОСОБА_3 (ОСОБА_1В.) звернулась до суду із заявою, якою просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. за подачу вищевказаної зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача про повернення суми судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету, сплачений ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні) грн. 60 коп., згідно з платіжним дорученням 0733 TS 07.07.2015 року , 406238727.1 , 848835769 , ГУ ДКСУ у Харківській області, УК Київський / м.Харків, Київський/ 22030001, 37999675, судовий збір 0004, НОМЕР_1, 851011, *;101;;22030001 ,Судовий збір ОСОБА_3, Київський район суд м.Харкова ОКПО, 02893746.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати Управлінню державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова оригінал квитанції сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні) грн. 60 коп., згідно з платіжним дорученням 0733 TS 07.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 год. 01 липня 2015 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 01 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук