Провадження № 6-1856/15
В справі № 760/449/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

25 червня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заявник звернувся до суду з заявою і просить визнати виданий у справі виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішення суду було ухвалено в його відсутності,і на дане рішення ним подана апеляційна скарга.

09.06.2015 року він отримав постанову державного виконавця ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого в даній справі.

З точки зору закону рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,а в разі її подання - після розгляду справи Апеляційним судом.

Виходячи з того, що виконавчий лист був виданий у справі, рішення в якій не набрало законної сили, так як апеляційна скарга на дане рішення подана ним у строки, визначені законом, просить задовольнити заяву.

Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник позивача в справі в судове засідання не з»явилася,про час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд до відома не поставила.

Подала до суду заперечення, якими просить відмовити в задоволенні заяви.

Виходячи з викладеного та на підставі ч.3 ст.369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву в її відсутності.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, за змістом ст. 369 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1/ якщо його було видано помилково або; 2/ якщо у боржника повністю або частково відсутній обов'язок у зв'язку з його припиненням.

Враховуючи дану норму закону та приведені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, при зверненні до суду, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з точки зору закону відсутні.

Та обставина, що заявником подана апеляційна скарга на ухвалене судом заочне рішення, не є підставою для визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню, т.я. з точки зору ст.223 ЦПК України заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Суд при цьому також враховує, що вирішення питання про прийняття виконавчого документу до виконання та перевірка дотримання строків пред'явлення виконавчого листа до виконання належить до компетенції державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною першою ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Будь-якої інформації про оскарження дій державного виконавця заявник при зверненні до суду не надав.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя