overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2118/15-ц 2/335/915/2015
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2 аліменти у розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття починаючи з 11.03.2015 року, та на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 починаючи з 11.03.2015 року до закінчення навчання на денному відділенні в Запорізькому національному університеті, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В.М.Леусенко
Справа № 354/435/15-ц
Провадження по справі № 2/354/267/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

09 липня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в зв»язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 29.07.2015 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/8508/14 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/1303/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 27.01.2015
УХВАЛА

27 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, проте сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до пп.8 п.11 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 становить 243 грн. 60 коп., тому апелянту необхідно доплатити 46 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа 664/1504/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

21 травня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 10-00 год. на 22.06.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 22.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4 йко

21.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1900/15
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 746/90/15-п
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

04.03.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : уточнено зміст позовних вимог , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі , визначено час і місце судового розгляду , вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною , керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 березня 2015 року на 13 годину 50 хвилин .

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача .

Витребувати з Прилуцької міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлого 26 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 671/1025/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконкому Писарівської сільської ради, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод в спадкуванні та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

в ході судового розгляду сторони звернулися до суду із заявою про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.

Вислухавши думку учасників, дослідивши мирову угоду суд приходить до висновку, що умови мирової угоди не протирічать закону, не ущемляють права інших осіб, а тому її необхідно визнати, задовольнивши заяву із закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити. Визнати мирову угоду між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за якою сторони :

1. Визнали заповіт ОСОБА_9 складений 18.11.2014 р.. зареєстрований в реєстрі за № 50 недійсним;

2. Визнали заповіт ОСОБА_9 складений 30.11.2011 р.

зареєстрований в реєстрі за № 68;

3. Відповідно до заповіту ОСОБА_9 від 30.11.2011 р. будинок № 36, літня кухня, хлів, недобудований будинок та земельна ділянка по вул.Інтернаціональній в с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області переходять у спадщину його сестрам ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в рівних частках;

4. Відповідно до заповіту ОСОБА_9 від 30.11.2011 р. легковий автомобіль Forza AF 4854 2011 року випуску номер шасі Y6DAF485В0004849 реєстраційний номер НОМЕР_1, плазмовий телевізор, мультиварка, мікрохвильовка, інкубатор, електрочайник, постільна білизна, два одіяла, посуд, рушниця, стіл круглий, комод, ліжко з матрацем, три шафи, пральна машина, кухонна стінка - три навісних полки, дві тумби, морозильна камера, п'ять табуретів, коврові доріжки, коридорна стінка, клітка для кролів, сітка металева, пилосос, вітряк, металобрухт, гроші в сумі 11000 грн. переходять у спадщину ОСОБА_7.

5. Від інших позовних вимог сторони відмовляються і ніяких інших претензій з предмету даного спору не мають..

Закрити провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 314/1827/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4665/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зміну розміру аліментів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Марківський районний суд
Справа № 417/320/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Білянській О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 285/1084/15-ц
провадження у справі № 2/0285/550/15
16 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……..ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 листопада 2010 року, від якого мають сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Місцем проживання дитини просить визначити з нею, прізвище змінити на дошлюбне «Фомічова».
Сторони в судове засідання не прибули.
Позивачка надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2010 року (а.с.3), від якого мають сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем.
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Місце проживання сина, ОСОБА_5, визначити за згодою батьків, за місцем проживання матері.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 157 Сімейного кодексу України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, зареєстрований 15 листопада 2010 року Барвинівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1, розірвати.
Прізвище позивачки «Горбатюк» після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Фомічова».
Місце проживання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матір`ю ОСОБА_3.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
09.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3395/15-ц
УХ В А Л А Справа № 2/205/1786/15

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3395/15-ц

20 травня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 18 травня 2015 року.

Фактично позовна заява була передана на розгляд судді Федченко В.М. 19.05.2015 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 226 на «11.00» годин 13 липня 2015 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
Єдиний унікальний номер 725/2771/14-ц
Номер провадження 2/725/435/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.05.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №646/5949/15-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10.06.2015 року Червонозаводським районним судом міста Харкова справу № 646/5949/15-ц було розглянуто та винесено рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 28.07.2015 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3160/15-ц
Провадження № 2-н/211/481/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Рибаєв О. А