Справа № 216/1366/15-ц
провадження №2/216/1295/15
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бутенко М.В.
при секретарі Кузь А.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження житловим будинком №41 по вул. Гулака-Артемовського у м. Кривому Розі шляхом визнання ОСОБА_3 (Відповідач №1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 (Відповідач №2), ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака-Артемовського, будинок 41.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок №41 по вул. Гулака-Артемовського у м. Кривому Розі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.09.1983 року. На сьогоднішній день , згідно відомостей з домової книги житлового будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_4.. Відповідачі фактично не проживають у її будинку з 2001 року. Їх особистих речей у будинку не має. Відповідачі постійно обіцяли знятись з реєстраційного обліку, але так цього і не зробили на сьогоднішній день. Позивачу достовірно не відоме фактичне місце проживання відповідачів, будь-яка інформація відсутня, на зв'язок не виходять. Відповідач №1 є її сином, а Відповідач №2 колишня невістка.
Реєстрація відповідачів у вказаному житловому будинку порушує її права як власника, оскільки при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані в будинку, що обтяжує її матеріально, тому що потребує додаткових витрат по сплаті комунальних платежів ще й за відповідачів. Також, відповідачі своєю реєстрацією перешкоджають в реалізації Позивачу свого права вільного розпорядження та користування своїм майном. Так, на сьогоднішній день, уразі необхідності відчужити власний будинок, під час продажу ніхто з покупців не забажає придбати його зі сторонніми зареєстрованими там особами, на яких відповідно нараховуються комунальні платежі, надходить поштова кореспонденція, які хоч формально, але ж займають житлову площу, межі якої обмежені згідно ЖК України. Все це створює для неї відповідні незручності, які обмежують її права вільного володіння та розпорядження власним майном.
У судове засідання зявився позивача, яка підтримала позовні вимоги у повному обсязі., просила позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлені у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 були викликані в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 04.06.2015р. («Вісті Придніпровя» №43-44(1638-1639), вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд розглянути цивільну справу без її участі.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши думку позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №41 по вул. Гулака-Артемовського у м. Кривому Розі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.09.1983 року, посвідчено Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-3738 (а.с. 4).
Факт не проживання Відповідачів у спірній квартирі підтверджується показами свідків, допитаних під час розгляду справи, письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідкою, знає родину Позивача з 1998 року, сина ОСОБА_3 та його дружину вже не бачила більше 10 років, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака-Артемовського, будинок 41.
Свідок ОСОБА_6, суду пояснила , що син Позивача та колишня невістка за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака-Артемовського, будинок 41 не проживають вже більше 10 років.
Згідно домової книги для реєстрації громадян, які мешкають в будинку №41 по вул. Гулака-Артемовського Центрального-Міського району, у зазначеному будинку зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є відповідачами у цій справі (а.с. 10-12).
Таким чином, у судовому засіданні доведена наявність неправомірних дій Відповідача, які створюють перешкоди Позивачу у здійсненні ним свого права користування власністю.
В звязку з тим, що відповідачі прописані в належному позивачу житловому будинку, порушуються права позивача, як власника житлового будинку та створюються перешкоди в користуванні житлом позивача.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин суд вважає можливим усунути перешкоди позивачу в користуванні житловим будинком №41, шляхом визнання ОСОБА_3 (Відповідач №1),ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 (Відповідач №2), ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака-Артемовського, будинок 41.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійснені ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гулака-Артемовського, будинок №41.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_2 за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Бутенко