Справа № 2-6505/11
Номер провадження 6/643/219/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву головного державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення змісту виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення змісту виконавчого листа №2-6505/11, виданого Московським районним судом м.Харкова 01.10.2012 року на виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 22.08.2012року щодо опису нерухомого майна, на яке звертається стягнення, а саме адреси його місця знаходження. Свою заяву обґрунтовує тим, що у тексті виконавчого листа, виданого Московським районним судом м.Харкова 01.10.2012 року на виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 22.08.2012року , на відміну від тексту резолютивної частини самого рішення відсутня адреса нерухомого майна, що підлягає стягненню, а саме: «що знаходиться за адресою: м.Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 146-А».

В судове засідання сторони не зявилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз зазначених вище норм законодавства дає підстави вважати, що положення ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо роз'яснення змісту виконавчого документу стосується не виконавчих листів, виданих на підставі судових рішень, а виконавчих документів виданих іншими органами (посадовими особами). Це витікає також з того, що Розділом VI Цивільно-процесуального кодексу України не передбачено роз'яснення змісту виконавчого документу судом в процесі виконання судового рішення.

Отже, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення, а не виконавчого листа.

У звязку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення змісту виконавчого листа.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення змісту виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Довготько Т.М.