Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 635/718/15-ц

Провадження № 2/635/1035/2015

04 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

за участю секретаря - Руденко Н.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Інь Вейся, Гуан Чаофен, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Гульнодч, Чень Біс, ОСОБА_19, яка діє від свого іменя та в інтересах: ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_22, який дії від свого імені та в інтересах: ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_6, Ван Бо, Цзінь Цзяотань, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 Лаідж, ОСОБА_27 Чиррозжон, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_28, Лу Тенфей, ОСОБА_11 Кит, ОСОБА_30, ОСОБА_31 Рішата Хамітовича, ОСОБА_32, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просить виселити відповідачів із житлового будинку, розташованого за адресою: м. Мерефа, вул. Ломоносова, 13 Харківського району Харківської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі ДМС України.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що згідно з договором банківського кредиту від 24.12.2007 року за № НАЕ 2GA00000036 ОСОБА_2 надано кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 40000,00 доларів США строком до 23.12.2027 року. В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_3 24.12.2007 року за № НАЕ 2GA00000036 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого остання передала в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 84,50 кв.м., житловою площею 56,60 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ломоносова, 13. Житловий будинок належить ОСОБА_3 на підставі рішення суду. Свої зобовязання ОСОБА_1 виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, однак ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконав. Рішенням Харківського районного суду від 23.09.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме вказаний вище житловий будинок. На письмову вимогу Банка добровільно звільнити житловий будинок, відповідачі не реагують. Крім того, в порушення умов договору іпотеки, ОСОБА_3 без письмової згоди іпотекодержателя, зареєструвала в житловому будинку, який є предметом іпотеки 35 осіб.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, просила закрити провадження по справі, посилаючись на рішення Харківського районного суду від 23.09.2013 року, яким в частині позовних вимог щодо виселення позивачів відмовлено.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_33, ОСОБА_6, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Інь Вейся, Гуан Чаофен, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Чень Біс, ОСОБА_19, яка діє від свого імені та в інтересах: ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_22, який дії від свого імені та в інтересах: ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_6, Ван Бо, Цзінь Цзяотань, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_28, Лу Тенфей, ОСОБА_11 Кит, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації проти позову не заперечував.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_2 24.12.2007 року уклали кредитний договір за № НАЕ 2GA00000036, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 40000,00 доларів США, строком до 23.12.2027 року. Останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

(а.с. 6-8)

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_3 24.12.2007 року уклали договір іпотеки за № НАЕ 2GA00000036. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_3 надала в іпотеку житловий будинок, загальною площею 84,50кв.м., житловою площею 56,60кв.м., розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ломоносова, 13, який належить іпотекодавцю на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.06.2007 року, зареєстрованого у КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 18.07.2007 року згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15280168, реєстраційний № 19112020.

(а.с. 9-11)

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, оскільки надав ОСОБА_2 кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 84,50кв.м., житловою площею 56,60кв.м., розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ломоносова, 13, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» .

(а.с.12-14)

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців , що мешкають в ньому.

Відповідачі не звільнили предмет іпотеки житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Карла Маркса, 94, хоча отримали, письмову вимогу Банку від 19.11.2014 року.

(а.с. 15-19)

Після прийняття рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, шляхом позапланового судового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї угоди. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення в установлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому.

В ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зазначено , що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням , про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Тому суд вважає позовні вимоги позивача про виселення та зняття з реєстрації обґрунтованими та такими. що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З довідки ДМС Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 12.02.2015 року за № 51/1388 вбачається, що в предмету іпотеки за договором іпотеки від 24.12.2007 року за № НАЕ 2GA00000036, тобто в житловому будинку, розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ломоносова, 13 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Інь Вейся, Гуан Чаофен, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Гульнодч, Чень Біс, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_6, Ван Бо, Цзінь Цзяотань, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 Лаідж, ОСОБА_27 Чиррозжон, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_28, Лу Тенфей, ОСОБА_11 Кит, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32.

(а.с. 50-51)

. Таким чином, ОСОБА_3 порушила умови договору іпотеки на реєстрацію у предмет і іпотеки інших осіб, не довела до відома іпотеко держателя та не отримала письмової згоди від іпотекодержателя, зареєструвала у зазначеному вище житловому будинку 35 осіб, в коло яких входять і неповнолітні діти.

Отже відповідач ОСОБА_3 зі всіма мешканцями підлягають виселенню та зняттю з реєстрації .

Судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивачів.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України; ст. 106 ЖК України; ст. 40 Закону України "Про іпотеку"; ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» задовольнити.

Виселити з житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Ломоносова, 13: ОСОБА_2; ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3; ОСОБА_5; ОСОБА_34, малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в інтересах яких діє ОСОБА_34; ОСОБА_10 ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; Інь Вейся; Гуан Чаофен; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18 Гульнодч; Чень Біс; ОСОБА_19, малолітніх ОСОБА_20 Сеймураївнк, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_35 Сеймура, ІНФОРМАЦІЯ_4, в інтересах яких діє ОСОБА_19; ОСОБА_36, малолітню ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_6, в інтересах якої діє ОСОБА_36; Ван Бо; Цзінь Цвяотань; ОСОБА_37; ОСОБА_25; ОСОБА_26 Лаідж; ОСОБА_27 Чиррозжон; ОСОБА_28; ОСОБА_29 Фань; ОСОБА_28; Лу Тенфей; ОСОБА_11 Кит; ОСОБА_38; ОСОБА_31 Рішата Хатітовича; ОСОБА_32 без надання другого житлового приміщення та зняти вказаних вище осіб з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» суму судових витрат в розмірі по 121,80грн. (сто двадцять одну грн.. 80 коп) відповідно з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Сітбаталова Н.І.