Справа № 755/9400/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно положення ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як убачається з матеріалів заяви, заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт його перебування в закордонному відрядженні в Нігерії з 24.12.1988 року по 26.01.1994 року для зарахування в стаж роботи, необхідний для призначення пенсії. Метою встановлення даного факту зазначено - зарахування трудового стажу заявника в Нігерії для нарахування пенсії за віком, оскільки листом Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва заявнику відмовлено у зарахуванні періоду роботи заявника в Нігерії з 24.12.1988 року по 26.01.1994 року для призначення зазначеної пенсії.

За змістом статей 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно роз'яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення", у кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкриті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Так, вивчивши матеріали поданої заяви, враховуючи правила підвідомчості справи, керуючись нормами діючого законодавства України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення", якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів, суддя дійшов висновку, що встановлення факту, який є предметом розгляду поданої ОСОБА_1 заяви, визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини між заявником та Управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, як суб'єктами владних повноважень, з якими пов'язана необхідність встановлення цього факту. Відмова відповідного органу у встановленні такого факту може бути оскаржена ОСОБА_1 в позовному провадженні до суду з урахуванням правил підвідомчості спору - в порядку адміністративного судочинства України.

Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_1 убачається про наявність спору між заявником та Управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо врахування при розрахунку пенсії заявнику його перебування в закордонному відрядженні, що згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України також є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

При подачі зазначеної заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 243,60грн., що підтверджується квитанцією від 06 травня 2015 року, який підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 234, 256, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн., сплачений за квитанцією № 0.0.381799367.1 від 06 травня 2015 року на розрахунковий рахунок 0005 МФО 820019 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: