Справа № 200/1839/15-ц
Провадження №2/200/1459/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», яке є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/3101/148610/73 згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 50 000,00 доларів США, зі сплатою 13,8% відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 20.05.2015 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_2 в розмірі 50 000,00 доларів США.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 19.12.2014 року сума заборгованості за кредитом складає 20 986,18 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 9 183,63 доларів США; заборгованість за нарахованими відсотками 1 380,81 доларів США; пеня за порушення строку виконання зобовязань 10 403,74 доларів США. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 986,18 доларів США та судовий збір в розмірі 3 306грн. 55коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлен належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 20.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/3101/148610/73 згідно умов якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 50 000,00 доларів США, зі сплатою 13,8% відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 20.05.2015 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_2 в розмірі 50 000,00 доларів США.

ОСОБА_2 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення ОСОБА_2 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Згідно п.12 постанови ВССУ України №5 від 30.03.2012року У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 986,18 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 9 183,63 доларів США; заборгованість за нарахованими відсотками 1 380,81 доларів США; пеня за порушення строку виконання зобовязань 10 403,74 доларів США.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3 306грн. 55коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» () заборгованість по Кредитному договору №014/3101/148610/73 від 20.05.2008року, в розмірі 20 986,18 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 9 183,63 доларів США; заборгованість за нарахованими відсотками 1 380,81 доларів США; пеня за порушення строку виконання зобовязань 10 403,74 доларів США, та судовий збір в сумі 3 306грн. 55коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва