overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/474/15-ц
№ 2/534/342/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та витребування його із незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, у якому прохає визнати за ним право власності на транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак - ВІ3467ВК, витребувати вказаний автомобіль із незаконного володіння ОСОБА_2 та передати його позивачу. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 250,00 грн., про що суду надано оригінал платіжного документу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 вказаного Закону визначено, що за подання до суду позову майнового характеру, до категорії яких відноситься предявлений позивачем вимога про визнання права власності, сплачується судовий збір за ставкою, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн. х 0,2 = 243,60 грн.). Позовна вимога немайнового характеру оплачується за ставкою судового збору, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн. х 0,2 = 243,60 грн.). З урахуванням зазначеної ОСОБА_1 ціни позову за вимогу майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 1508,91 грн. (150890,88 грн. х 1%).

Таким чином, позивачем при зверненні до суду із позовом було невірно сплачено судовий збір. А отже, з урахуванням сплаченої суми, позивачу необхідно додатково надати до суду оригінали платіжного документу, що підтверджують сплату ним судового збору в розмірі 1502,51 грн. (1508,91 + 243,60 250).

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та його витребування із незаконного володіння залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 524/5224/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

09.07.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 656/376/15-ц
Номер провадження 2/656/153/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

прокурора Нижньосірогозької міжрайнної прокуратури Херсонської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Іванівська державна нотаріальна контора, опікун неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, державних актів на землю та визнання права на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні прокурор від позову не відмовився, відповідачка позов не визнала повністю, третья особа - опікун неповнолітньої ОСОБА_4 позов прокурора підтримала, представник третьої особи - Іванівської державної нотаріальної контори до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що прокурор має уточнення до позовних вимог, а відповідачка має заперечення проти позову, які вони подадуть до початку судового розгляду справи, в письмовому вигляді;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідачка є тією особою, яка повинна відповідати за позовом,

3) визначив, що предметом доказування про даній справі є те, що неповнолітня ОСОБА_2 має право на спадщину, а її інтереси при видачі свідоцтва не були враховані, що тягне за собою визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, державних актів на землю та визнання права на частину спадкового майна;

4) визначив факти, які підлягають доказуванню;

5) задовольнив клопотання прокурора про витребування з Іванівської державної нотаріальної контори відомостей про наявність спадкової справи на померлого ОСОБА_5;

6) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні протягом семи днів з дня отримання відповіді з Іванівської державної нотаріальної контори.

Витребувати з Іванівської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи ОСОБА_5, який помер 10 лютого 2001 року та те, чи зверталися спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після його смерті, чи прийнято спадщину кимось із спадкоємців, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи видавалась постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 161/7320/15-ц
Провадження № 2-с/161/77/15
У Х В А Л А

"15" травня 2015 р. Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.09.2014 року, виданого за заявою Житлово-комунального підприємства № 3, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.09.2014 року, виданого за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 до розгляду.

Провести судовий розгляд 18 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а стягувачу - копію заяви про скасування судового наказу.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-3557/10 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2015 року

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа

по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі ВАТ КБ «Надра») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 травня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
22.07.2015 Справа № 756/9028/15-ц
Унікальний номер: 756/9028/15-Ц
Справа № 2/756/4565/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позову.

Згідно п. 1 п. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку із тим, що позивач звернулась до суду із заявою про повернення позову, а провадження в справі не відкрито, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Богдан
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

Іменем України

"23" липня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судовий розгляд справи призначити на 26 серпня 2015 року на 12.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/2752/15-ц
Провадження № 2-с/337/34/2015
УХВАЛА

06 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 11.06.2015 року, суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 р., за заявою МКП «Основаніє» судовим наказом було стягнуто на користь МКП «Основаніє» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2012 р. по 01.05.2015 р. в сумі 8544 гривень 37 копійок та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що він не згоден з вимогами стягувача, оскільки існують обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог.

У судове засідання сторони не зявились. Були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги заявника про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 11.06.2015 року, яким було стягнуто на користь МКП «Основаніє» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2012 р. по 01.05.2015 р. в сумі 8544 гривень 37 копійок та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 170/857/14-ц
Провадження № 2/170/5/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 червня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

25 листопада 2014 року відкрито провадження у справі. 02 грудня 2014 року зупинено провадження у справі та надано подружжю строк шість місяців на примирення. 02 червня 2015 року відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

05 червня 2015 року позивач подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу розяснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 127/7253/15-ц Провадження № 22-ц/772/1877/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 25Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів : Шемети Т.М., Луценка В.В.

При секретарі : Сніжко О.А.

За участю: відповідача ОСОБА_2 і його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: Т.М. Шемета

ОСОБА_4
Справа № 663/1502/15-ц
Провадження № 2/663/578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації, третя особа комунальна установа «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», про стягнення недорахованої та невиплаченої індексації заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення індексації заробітної плати за січень-червень 2015 року у розмірі 2371,03 грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що за наведених обставин заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації, третя особа комунальна установа «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», про стягнення недорахованої та невиплаченої індексації заробітної плати залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К. М. Шульга
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2691/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1059/15

24 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 30 вересня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька