АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4963/15 Головуючий 1 інст. Тарасенко Л.М.
Справа № 2033/6998/2012 Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення з квартири,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 року та додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.03.2014 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задоволено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням та додатковим рішенням ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15.06.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху та апелянту надавався строк 5 днів для приведення клопотання про поновлення строку у відповідність вимогам ст.295 ЦПК України та строк 30 днів для надання поважних причин пропуску строку з 22.12.2014 року по 23.12.2014 року з дня отримання копії ухвали.

18.06.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що строк на оскарження заочного рішення та додаткового рішення ОСОБА_1 пропустила у завязку із сімейними обставинами, зумовленими вихованням та оздоровленням малолітньої дитини та відсутністю у звязку з цим за межами Харківської області.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У звязку з цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.03.2014 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.10.2013 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.03.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року та додаткового рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення з квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя