overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/4827/15-ц
Провадження№ 2/642/1222/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0224/07/12-AL7 від 23.07.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Банк Форум» ОСОБА_2 звернулося до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0224/07/12-AL7 від 23.07.2007 року.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0224/07/12-AL7 від 23.07.2007 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 06.08.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.08.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.08.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 405/4489/15-ц
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження.

Судовий розгляд справи призначити на 15 липня 2015 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 346/1890/13-ц
Провадження № 6/346/185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши подання відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05.06.2015 року зазначене подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана представником заявника 15.06.2015 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, станом на 25.06.2015 року не виконано вимоги вказаної ухвали та у встановлений строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати подання неподаним та повернути його відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

На підставі наведеного, ст.ст. 121 ч.2, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути вказаному відділу.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №2-н/263/668/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 333/4149/15-ц
2) №2-о/333/129/15-ц
УХВАЛА

4) про відкриття провадження у справі

5)

6)

15 червня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, та призначення опікуна, - відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст 127 та ст 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26.06.2015 р., з викликом заявника та зацікавлених осіб.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06. 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2 Варнавська

1)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17167/14-ц

Провадження № 2-н/638/361/15

25.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заявник у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Звільнити комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1224/15-ц
Провадження № 2/344/1933/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2 698,50 грн. за послуги з централізованого опалення, стягнення судових витрат в розмірі 121,80 грн., -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2 698,50 грн. за послуги з централізованого опалення, стягнення судових витрат в розмірі 121,80 грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія», місцезнаходження якої: м. Івано-Франківська, вул. Індустріальна, буд. № 34, , на п/р №2252, АТ Ощадбанк, МФО 336503, - 2 698 (дві тисячі шістсот девяносто вісім) грн. 50 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія», місцезнаходження якої: м. Івано-Франківська, вул. Індустріальна, буд. № 34, на п/р №6000, ПАТ КБ Надра Івано-Франківське РУ, МФО 380764 - та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/3005/15-ц
Провадження № 2/644/1304/15
26.03.2015 Справа № 644/3005/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки , в якому просить визнати ії такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою 40 по вул. Роганській, 182 в м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2015р. о 10-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4621/15-ц
Провадження № 2/202/3455/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання припиненими трудових відносин, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання припиненими трудових відносин задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та комунальною лікувально-профілактичної установою «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (місце знаходження м. Донецьк, пр. Ільїча, 14/1) з 18 серпня 2014 року відповідно до ст.38 КЗпП України за власним бажанням у звязку з переїздом на нове місце проживання.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" березня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - cудді Козюренка Р.С.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про внесення виправлення в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 26.02.2015 року про скасування судового наказу Франківського районного суду м. Львова №2н/465/26/13 від 01.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 26.02.2015 року скасовано судовий наказ Франківського районного суду м. Львова №2н/465/26/13 від 01.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості.

У вищезазначеній ухвалі допущена описка щодо по батькові боржника, а саме замість «Кашемірова Руслана Борисівна» зазначено «Кашемірова Руслана Богданівна», що підтверджується довідкою ЖБК №104 від 15.11.2012 року (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 26.02.2015 року, щодо по батькові боржника, зазначивши правильно «Кашемірова Руслана Борисівна».

З наведених міркувань та керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова 2с/465/26/15 від 26.02.2015 року про скасування судового наказу Франківського районного суду м. Львова №2н/465/26/13 від 01.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості, щодо по батькові боржника, зазначивши правильно «Кашемірова Руслана Борисівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Козюренко Р.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2137/15-ц
Провадження № 2/210/1355/15
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач із вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Однак в порушення даної норми позивачем в прохальній частині позову не вказано, яке майно він просить визнати спільним майном подружжя, а яке особистим майном кожного із подружжя. Також позивачем не вказані частини, на які повинно бути поділено судом спільне майно подружжя, у разі його визнання таким, не вказує кому та яке майно має бути виділене в натурі, на яку суму, а кому повинна бути виплачена грошова компенсація в порядку розподілу спільного майна подружжя. В даній частині позов підлягає уточненню.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали судді для виправлення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
провадження № 2/263/1667/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на 28 травня 2015 року о 10.00 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 310/5372/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 13.07.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 639/5710/15-ц
№ 2-о/639/54/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління держземагенства у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління держземагенства у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 15-30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна