Справа № 643/9586/15-ц
Провадження № 2/643/3701/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі - Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 11 червня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 17.04.2015 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1, дійсним, та визнання за ним права власності на зазначену квартиру.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17.04.2015 р. між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу, за яким він придбав у відповідача квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., на виконання договору він сплатив відповідачу обумовлену договором суму у розмірі 780 629,16 грн., а відповідач в свою чергу передав йому в натурі в користування та володіння квартиру АДРЕСА_1, та ключі від неї. Згідно умов договору купівлі-продажу договір підлягає нотаріальному посвідченню, для чого сторони зобов'язались з'явитися самі або направити своїх уповноважених представників 26.05.2015 р. о 10 год. 00 хв. до приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. за адресою: АДРЕСА_2, з метою нотаріального посвідчення правочину, але відповідач ухилився від виконання домовленості про нотаріальне посвідчення договору.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами, про що виклав у письмовій заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2013 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № М-23/286-07-МФ від 02.11.2007 р. звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за іпотечним договором № М-23/286/3-07-3 від 02.11.2007 р. шляхом застосування процедури її продажу, надавши ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року у справі № 643/12114/13-ц позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1, задоволені.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 фактично виконане, про що свідчать копії постанов державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ про закінчення виконавчого провадження від 16.12.2014 року.

17.04.2015 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Слобожанського регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке є одночасно іпотекодержателем за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. 02.11.2007 р. за р. № 3935 укладеним з ОСОБА_6, ОСОБА_5 (далі іменовані - іпотекодавець), та ОСОБА_1 було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 придбав у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м. за ціною 780 629,16 гривень, які покупець сплатив продавцю ще до підписання цього договору (п.2.1.). Відповідно до п.3.7. договору сторони зобов'язуються з'явитися самі або направити своїх уповноважених представників 26.05.2015 р. о 10 год. 00 хв. до приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. за адресою: АДРЕСА_2, з метою нотаріального посвідчення правочину, що підтверджується ксерокопією договору (а.с.4-6).

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до положень ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно акту прийому-передачі речей, документів та нерухомого майна від 17.04.2015 р., АТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав, а ОСОБА_1 прийняв квартиру АДРЕСА_1 та комплект ключів від цієї квартири (а.с.8).

На виконання договору купівлі-продажу ОСОБА_1 сплатив ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» обумовлену договором суму, що підтверджується ксерокопією платіжного доручення № 1 від 17.04.2015 року (а.с.7).

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх умов договору, виконаний обов'язок щодо передачі майна та сплати за нього певної грошової суми, тобто сторони виконали умови договору купівлі-продажу, але нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не відбулось.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 220 ч.2, 328, 638, 655 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., укладений 17 квітня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60), в особі Слобожанського регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 13.10.1998 р. Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 13.10.1998 р. Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Погасій