overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.12.2015 року Справа № 634/1234/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай),

встановив:

11.12.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай).

14.12.2015 року ухвалою суду, позивачу надано було строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та додати документи зазначені в додатках до позовної заяви.

21 грудня 2015 року, позивачем надано заяву на виконання ухвали Сахновщинського районного суду від 14.12.2015 року з додатками та квитанцією про доплачений судовий збір.

Позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду, а тому відсутні перешкоди для відмови у відкритті провадження по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним. Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/204/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись : ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розміри 1/10 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, без врахування часу на зимові та літні канікули, починаючи з 15.05.2015 року та на період навчання і до закінчення навчання ОСОБА_3, тобто до 28.02.2017 року.

Стягнення аліментів проводити з 15.05.2015 року.

В решті позову щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини, починаючи з досягнення дочкою повноліття, тобто з 28.02.2012 року - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн., який перерахувати на р/р 0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд цивільної справи Олевським районним судом Житомирської області відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

З повним текстом рішення суду сторони мають право ознайомитися 15.06.2015 року.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Волощук
№ Пров.2-о/646/132/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

23.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Адміністрація Червонозаводського району м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сімєю в період з 10.04.1969 року по 29.01.2007 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Адміністрація Червонозаводського району м. Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 04 січня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.01.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Ю.В. Шуліка
Справа № 487/4519/15-ц
Провадження № 2-н/487/682/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені МКП «Миколаївводоканал» у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 310/2181/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4362( чотири тисячі триста шістдесят дві ) грн. 43 коп., -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4362( чотири тисячі триста шістдесят дві ) грн. 43 коп. та видати судовий наказ 10 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Троценко
Справа № 219/4749/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 3.07.2015 року на 8-20 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
№ провадження 2/646/1783/2015
Справа № 646/9566/15-ц
У Х В А Л А

22.12.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В., Штефан А.Г.,

учасники цивільного процесу: не зявились,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідачі у судові засідання не з'являлися, судові виклики на їх адресу направлялись своєчасно, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за їх відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача подана заява, в якій останній не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3019/15 Головуючий 1 інст. Горбунова Я.М.
Справа № 643/760/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2, .

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 червня 2015 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Судді:
Справа № 132/410/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"28" травня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Професійно-технічного училища №21 м.Калинівка Вінницької бласті про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Професійно-технічного училища №21 м.Калинівка Вінницької бласті про зобовязання вчинити певні дії.

19.05.2015 року в судовому засіданні, до розгляду справи по суті, представник відповідача на підставі довіреності ОСОБА_7 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Зустрічну позовну заяву Професійно-технічного училища №21 м.Калинівка до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.05.2015 року.

Станом на 28.05.2015 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 19.05.2015 року про залишення зустрічного позову без руху та надання строку для усунення недоліків виконана.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вищезазначені позовні вимоги є однорідними, стосуються одного і того ж предмета спору, спір між одними і тими ж сторонами, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження, що буде сприяти всебічному, повному та обєктивному вирішенню спору.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Професійно-технічного училища №21 м.Калинівка Вінницької бласті про зобовязання вчинити певні дії та цивільну справу за зустрічним позовом Професійно-технічного училища №21 м.Калинівка до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги обєднати в одне провадження під номером 132/410/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/5424/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_6

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 липня 2015 року о , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 645/2148/15-ц
Провадження № 2/645/1225/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

08 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку із перебуванням судді Алтухової О.Ю. у відпустці по вагітності і пологам з 03 червня 2015 року та відповідно до пункту 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 245 від 03.06.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 03 червня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/2148/15-ц до свого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 645/2148/15-ц (провадження № 2/645/1225/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова Т. В. Бабкова
Справа № 703/2879/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства " Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України,
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про касування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді- Лєдньов Д. М. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду 01.08.2014 року із позовом про визнання недійсним договору дарування.

08.07.2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2-н/641/2333/2015 Справа № 641/6322/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 12022 грн. 38 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5