УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Позивач звернувся в суд з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа виданого апеляційним судом Вінницької області від 03.03.2015 року справа №127/1434/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ «Укрсиббанк», який перебуває на виконання в Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ВП №46927649. Заборонити Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вчиняти будь які дії повязані із проведення виконавчого провадження №46927649 до вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно п.п. 4,6 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа може мати місце лише в разі, якщо цей виконавчий документ оскаржується в судовому порядку.

Зі змісту п.1 ч.2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчими документами є виконавчі листи, що видаються судами.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є визнання недійсним кредитного договору, а не оскарження виконавчого листа виданого апеляційним судом Вінницької області. Крім того, доказів оскарження позивачем цього листа матеріали справи не містять, тому забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не підлягає задоволенню.

Забезпечення позову шляхом заборони Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції вчиняти будь які дії повязані із проведення виконавчого провадження №46927649 до вирішення справи по суті, не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вирішується відповідно до розділу VII ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: