Справа №591/6947/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/877/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2015 року про відмову заміни сторони виконавчого провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних та інфляційних збитків,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і постановлення нової про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з тих підстав, що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснила, що вона :

- не уповноважувала ОСОБА_6 подавати від її імені позов про стягнення з ОСОБА_4 певних сум за невиконання грошового зобов'язання, тобто той позов, який розглядався у даній справі. ОСОБА_3 пояснила, що 24.06.2009 р. видавала ОСОБА_6 довіреність, але добре пам'ятає, що довіреність видавала на три роки, а не на десять років, як зазначено у ксерокопії довіреності, яка знаходиться на ас. 8 в т. 1 даної справи ;

- нічого не знала про те, що у суді розглядається названий позов, поданий від її імені, та про рішення суду, яким цей позов був задоволений частково;

- вона не подавала сама та нікого не уповноважувала, в тому числі і адвоката Поштар Т.П., подавати до суду заяву від 01.04.2015 р. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2015 року та апеляційну скаргу від 01.04.2015 р. на цю ухвалу і названі процесуальні документи не підписувала ( т. 1 ас. 224-229 );

- заяву про відмову від названої апеляційної скарги на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 березня 2015 року вона також до суду не подавала, названий документ не підписувала ( т.2 ас. 55).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Приймаючи до уваги вищеназвані пояснення ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, подана від її імені особою, яка не мала відповідних повноважень, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.300, ст. ст.304, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -