Справа № 457/434/15-ц
провадження №2/457/234/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2015 року Трускавецьким міським судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів за договорами банківських вкладів та відшкодування моральної шкоди було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Заявник просить переглянути заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08 травня 2015 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи тим, що участі в судовому засіданні він не приймав з поважної причини, оскільки в ПАТ "КБ "Надра" запроваджено тимчасову адміністрацію та є обмежена кількість працівників, наділених відповідними повноваженнями для представництва інтересів відповідача у даній категорії справ у суді, а також враховуючи те, що місцезнаходження відповідача - юридичної особи в м. Києві, ПАТ "КБ "Надра" не мав змоги направити в судові засідання свого представника.

В судове засідання представник заявника не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, однак від її представника до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у відсутності позивачки, заперечує проти скасування заочного рішення по справі з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання по справі було призначено на 17.04.2015 року на 10.00 год. Відповідача було належно повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18). Розгляд справи було відкладено на 08.05.2015 року. Відповідача повторно про судове засідання по справі на 08.05.2015 року о 10.00 год. було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Представник відповідача двічі не з"явився в судові засідання, не повідомив суду про причини невки та не надав жодних доказів наявності поважних причин такої неявки.

Враховуючи те, що відповідач належним чином двічі був повідомлений про час та місце розгляду справи і також не повідомив про причини своєї невки та не надав жодних доказів наявності поважних причин такої неявки, то за змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення по даній справі скасуванню не підлягає.

Крім того, згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач по справі отримав копію заочного рішення 25.05.2015 року, а заяву про перегляд заочного рішення направив до Трускавецького міського суду 12.06.2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто заявником пропущено 10-ти денний термін подачі заяви про перегляд заочного рішення, як це передбачає ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залишити без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 05.05.2015 року.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2