overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 741/873/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про набуття права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2015 року Катрич ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про набуття права власності в порядку набувальної давності.

Дана позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою судді від 2 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи видно, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 18 липня 2015 року.

У встановлений строк позивач не виконала вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про набуття права власності в порядку набувальної давності неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 197/629/15-ц
Номер провадження № 2/197/364/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши позовну заяву державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університете " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг .

04.06.2015 року на адресу суду, до відкриття провадження у справі , надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду , якщо після відкриття провадження у справі позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.121 ЦПК України та повернути їй заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університете " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг повернути позивачці.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я - ОСОБА_3
Справа № 712/7122/15-ц
Провадження № 2н/712/586/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей сектора адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області відповідач ОСОБА_1 значиться прописаною в м. Черкаси, вул. Гоголя, 562 з 13.03.2007 року, що відносить до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за спожиту теплову енергію не може бути прийнята, так як фізична особа зареєстрована за адресою, що відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 83, 100, 101, 109 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товаристві «Черкаське хімволокно підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Повернути Публічному акціонерному товаристві «Черкаське хімволокно підрозділу «Черкаська ТЕЦ» сплачену ним за платіжним дорученням № 16580 від 11 квітня 2015 року суму коштів на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 215/2228/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

15.05.2015року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3018,82 грн. та сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ 10 червня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Єдиний унікальний номер 221/1012/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/733/2015(м)
УХВАЛА

25 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області Близнюк Н.П. на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій пенсії в розмірі 36407,28 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій пенсії в розмірі 36407,28 гривень задоволені.

На зазначене рішення суду першої інстанції представником відповідача Близнюк Н.П. подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 23 червня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області Близнюк Н.П. на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області про стягнення заборгованості по нарахованій та невиплаченій пенсії в розмірі 36407,28 гривень.

Встановити строк до 07 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2379/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Михальченко Ю.В.

при секретарях Сушковій С.В., Євтушенко М.В., Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинної забудови будинку,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 1 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 3,23, 24, 29 ЗУ «Про планування і забудову територій», Постанови Пленуму ВССУ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,212- 215, 224-226 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинної забудови будинку - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати незаконною самочинну побудовану частину будинку по АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 знести самочинну побудовану частину будинку по АДРЕСА_1, за власні кошти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 43 грн.60 коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти днів.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст.227 ЦПК України не пізніше трьох днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ю.В.Михальченко
Справа № 313/821/15-ц
Провадження № 2/313/245/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити розгляд справи на: 22.06.2015р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

10.06.2015
Справа № 212/3655/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пустовіт
Справа № 369/5091/15-ц
Провадження № 2/369/2432/15
УХВАЛА

Про відкриття позовного провадження

18.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 09.06.2015 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
гСправа № 358/929/15-ц Провадження № 2-н/358/90/15 Категорія 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ у сумі 1591 грн. 66 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що будинок боржника № 17 по вул. Польова в с. Хохітва, Богуславського району Київської області підключений до системи газопостачання, оплата проводиться згідно договору, однак оплату наданих послуг відповідач не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
22-ц/775/102/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції: Кашицька С.А.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

13 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Сороки Г.П.

при секретарі - Одінцові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні , відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2014 року,

керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 405/4910/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 27.07.2015 року, який відбудеться о 09.10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 423/384/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 2. Попереднє судове засідання по справі не проводити. 3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 24 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. 5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. 6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду Мозолєва Т.В.
Провадження № 2/161/3434/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВСУ у Волинській області, прокуратура Волинської області, третя особа: державна казначейська служба України, головне управління Державного казначейства України у Волинській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування, прокуратури та суду внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВСУ у Волинській області, прокуратура Волинської області, третя особа: державна казначейська служба України, головне управління Державного казначейства України у Волинській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування, прокуратури та суду внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 26.08.2015 року 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.