overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/880/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Херсонського відділення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк") в особі Херсонської філії Відділення №2 Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Херсонської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 20 січня 2015 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:00 годин 08 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
г Справа № 706/650/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015 року на 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/2992/15-ц Головуючий І інстанції Бондарєва І.В.
Провадження №22ц/790/9039/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» задоволені частково.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Однак, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року вказано: «На підставі договору іпотеки квартири №27/2011-МК-USD-3 від 26.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 26 грудня 2011 року за р.№1241, звернути стягнення на квартиру №404, що знаходиться у будинку №256 по вулиці Салтівське Шосе в місті Харкові, яка належить ОСОБА_2 на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» за кредитним договором №27/2011-МК-USD-3 від 26.12.2011 р. у розмірі 42 063,78 доларів США та 275928,73 грн., із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», для чого Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» надати право від свого імені укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки квартири».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір укладено за №27/2011-МК-USD (а.с.9-10) .

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

З урахування викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 234/4955/15-ц
Провадження № 2/234/2716/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення суми боргу за договором строкового банківського вкладу з щомісячною виплатою відсотків №092274 від 20.08.2013 року та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення суми боргу за договором строкового банківського вкладу з щомісячною виплатою відсотків №092274 від 20.08.2013 року та моральної шкоди.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про стягнення суми боргу за договором строкового банківського вкладу з щомісячною виплатою відсотків №092274 від 20.08.2013 року та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 27.04.2015 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/36/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1776/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Мірели, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ «Дельта Банк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.06.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц791/1776/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Номер справи 220/667/15-ц
Номер провадження 6/220/12/15
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року Великоновосілківський районний суд

головуючої - судді Ступіна І.М.

при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка Донецької області подання головного державного виконавця Піскаревського Г.М. про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло подання головного державного виконавця Піскаревського Г.М. для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_1. Як вбачається з даного подання, у провадженні відділу державної виконавчої служби Великоновосілківського районного управління юстиції знаходиться виконавчий документ № Ф-64У, Ф-303-17, 269, 189,188 видані Мар"їнською ОДПІ та УПФУ у Великоновосілківському районі про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь держави борг на загальну суму 8634,53 грн. Виконавчій лист надійшов до виконання 03.10.2013 року, проте на неодноразові виклики до відділу ДВС боржник не зявився.

Представник ВДВС Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області надав до суду заяву, в якій просить розглянути подання без його участи та просить задовільнити подання.

У п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

З огляду на те, що прийнятими державним виконавцем мірами недостатньо, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, суд вважає, що є всі підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Піскаревського Г.М. для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ступін І.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 лютого 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/913/15 Головуючий у І інст. Ткаченко Ю.В.

Справа № 366/3343/14-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський
Номер провадження 2-н/643/6577/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015

14.12.2015 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 362/688/15 Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/4032/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, який не бул залучений до розгляду даної справи та стосовно якого судом вирішено питання про його права та обовязки, 26 червня 2015 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення заявник зазначає, що йому стало відомо про оскаржувану ухвалу суду першої інстанції тільки під час розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області справи про визнання шлюбного договору недійсним. Разом з тим, звернувшись до суду із заявою про отримання копії ухвали суду від 21 травня 2015 року, йому повідомили, що справа знаходиться в Апеляційному суді Київської області, а тому йому не можуть видати належним чином завірену копію ухвали суду, що спричинило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 703/121/15-ц
УХВАЛА

21 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання припиненим та визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 як законного представника малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання припиненим та визнання права власності.

В судовому засідання відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі службу у справі дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради так як малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми сиротами.

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти залучення до участі у справі службу у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення захисту прав малолітніх осіб суд вважає за необхідне залучити до участі у справі службу у справі дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 36,39 191 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі службу у справі дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони а третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 128/1952/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву Прокурора Вінницького району в інтересах територіальної громади в особі Дорожненської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Прокурора Вінницького району в інтересах територіальної громади в особі Дорожненської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Прокурора Вінницького району в інтересах територіальної громади в особі Дорожненської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16 червня 2015 року о 17 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
Справа № 450/2211/14-ц Провадження № 2/450/999/15
УХВАЛА

судового засідання

"11" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І.І. знаходиться справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти до 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року. Повторити виклик сторін.

СуддяІ. І. Мельничук