У Х В А Л А

Справа №338/228/15-ц

18.03.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в інтересах ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 у якому поставили питання звернення стягнення на предмет іпотеки приміщення магазину «Госппродтовари», що по вул. Шевченка, 30 в с. Іваниківка Богородчанського району, що належить відповідачу в рахунок погашення заборгованості перед банком за кредитним договором №48/07/14-CL від 18.04.2007 року в сумі 910303 грн.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у позивача письмових документів, які можуть бути використані як доказ і приховані позивачем від суду при оформленні позовних вимог. Зокрема вказує, що позивач при оформленні заяви не вказав на той факт, що окрім кредитного договору №48/07/14-CL від 18.04.2007 року правовідносини між сторонами врегульовані додатковою угодою №2 від 06.09.2010 року, умови якої можуть мати значення для правильного вирішення спору. До позовної заяви не додано детального розрахунку кредитної заборгованості, натомість подано лише розрахунок пені, а тому неможливо зробити висновок про обґрунтованість заявлених вимог. Також позивачем не враховано те, що заочним рішенням Богородчанського районного суду від 26.01.2015 року з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 уже постановлено стягнути борг за цим же договором в сумі 409854,75 грн. За таких обставин просив витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості та додаткову угоду до договору від 06.09.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коди щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Матеріали справи не містять детального розрахунку ціни позову, зокрема відсутні дані про те, які помісячно кошти та коли сплачені позичальником на погашення заборгованості по кредиту, відсотках за користування кредитом, яка заборгованість та коли виникла у відповідача, а тому такий розрахунок слід витребувати від позивача. Крім того, слід витребувати додаткову угоду №2 від 06.09.2010 року, якщо така укладалась.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Витребувати у позивача детальний розрахунок кредитної заборгованості на обґрунтування ціни позову та інформацію про те чи укладалась між банком та ОСОБА_2 додаткова угода №2 від 06.09.2010 року до кредитного договору №48/07/14-CL від 18.04.2007 року, якщо так, то надати суду належно завірену копію цієї угоди.

Розгляд справи призначити на 09 год.30 хв. 06.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя