У х в а л а

"22" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, про встановлення факту припинення кредитного договору, визнання припиненим договору іпотеки та захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач з позовом до відповідача ПАТ "Дельта Банк", в якому просить суд: встановити факт припинення договору про надання кредиту № 0 від 27.12.2007р., що був укладений ОСОБА_3 та ПАТ "УкрСиббанк", у зв'язку із смертю боржника і відсутністю правонаступництва; визнати припиненим договір іпотеки № 74654 від 27.12.2007р., що був укладений ОСОБА_3 та ПАТ "УкрСиббанк"; зняти заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1 в "Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна" шляхом виключення відомостей щодо обтяження зазначеної квартири іпотекою за договором іпотеки № 74654 від 27.12.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. 27.12.2007р. за реєстровим №6921 та вилучити запис з "Державного реєстру іпотек" за цим договором іпотеки.

Також позивач подала заяву, в якій просить, враховуючи стан її здоров'я та скрутне матеріальне становище, звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до вимог пунктів ч. 2 та ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити серед іншого: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 стверджує про відсутність у спадкодавця ОСОБА_3 спадкоємців, які б прийняли спадщину, однак у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на докази відсутності спадкоємців (будь-якої черги), які фактично прийняли спадщину за місцем її відкриття (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Крім того, позивач може обрати не будь-який, а цілком визначений законом (ст. 16 ЦК України) спосіб захисту свого права, проте вимога позову про встановлення факту припинення договору про надання кредиту не передбачена як ст. 16 ЦК України, так і ст. 256 ЦПК України.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений вичерпний перелік позивачів та позовів, за якими передбачено звільнення від сплати судового збору.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009р., відповідно до положення статті 82 ЦПК суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі і не має права зменшити або звільнити від сплати судового збору, оскільки таке право суду надано тільки щодо судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, які визначені частиною третьою статті 79 ЦПК.

З огляду на викладене, суд не вбачає визначених Законом підстав для звільнити позивача від сплати судового збору.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви подати у письмовому вигляді позовну заяву з викладенням обставин відсутності у ОСОБА_3 спадкоємців, які прийняли спадщину, з посиланням на докази (довідка Форми № 3 тощо), викладенням позовних вимог у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб, передбачений законом, а також долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" - за кожну вимогою позову .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, про встановлення факту припинення кредитного договору, визнання припиненим договору іпотеки та захист права власності - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: