overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2132/15-ц
Провадження № 2-во/644/159/15
Справа № 644/2132/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» про усунення описки в судовому наказі від 12.03.2015 року по цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно судового наказу виданого Орджонікідзевським районного суду м. Харкова від 12.03.2015 року по справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - вимоги задоволено.

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про усунення описки в судовому наказі.

У відповідності до ст. 219 України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі № 644/2132/15-ц Н/П 2-н/644/702/14 за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення .

Правильно вказати в резолютивній частині судового наказу «про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 3558,33 грн., а саме: за послуги з централізованого водопостачання 2173,29 грн., що утворилася за період з 01.07.2011 року по 31.01.2015 року , за послуги з централізованого водовідведення 769,94 грн., що утворилася за період з 01.02.2013 року по 31.01.2015 року, індекс інфляції 518,02 грн., 3% річних від простроченого суми 97,08 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа№ 640/8819/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" червня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2, у розмірі 6767,13 грн.
Встановлено, що в період з 01.12.2005 року по 30.04.2015 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6767,13 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 161/2092/15-ц
Провадження № 2-н/161/162/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Житлово-комунальне підприємство № 11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунальне підприємство № 11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 296/429/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

26 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов»язання не чинити перешкоди у користуванні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності,

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07.04.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/522/15-ц
Номер провадження 2/719/192/15
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Луців О.В.,

при секретарі - Матковській А.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Сокирянський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку у квартирі, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 487,2 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 24.06.2015 року об 11.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4387/15-ц
Провадження № 2-о/711/78/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-257 ЦПК України. Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підвідомчий даному суду. Заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4659/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА про зобовязання повернути безпідставно набуте майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент соціального захисту населення Черкаської ОДА про зобовязання повернути безпідставно набуте майно.

2. Призначити судове засідання на 10 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач та третя особа можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 2/408/810/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 5 червня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 24397,66 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 24397,66 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом направлено запит до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача. 26 травня 2015 року з УДМС України у Луганській області надійшла відповідь згідно якої суд повідомлений, що у звязку з проведенням на території Луганської області активної фази АТО надати відомості не має можливості.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 24397,66 гривень.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16.06.2015 року о 8 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 640/2898/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, треті особи: Управління МВС України на Південній залізниці, Прокуратура Харківської області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2015 р. позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Головним управлінням Державної казначейської служби України в Харківській області з єдиного казначейського рахунку на її користь в порядку відшкодування їй моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури в розмірі 200 000 грн.

Ухвалою суд від 19.02.2015 р. по вищезазначений справі відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме на Державну казначейську службу України. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що Законом України № 80-VІІІ від 29.12.2014 р. «Про Державний бюджет України на 2015 р.» встановлено, що головним розпорядником коштів Державного бюджету України по відшкодуванню шкоди, спричиненої громадинам незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури та суду є Державна казначейська служба України.

В судовому засіданні учасники процесу поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так, прийняте судом рішення може вплинути на права та обовязки Державної казначейської служби України.

Таким чином, суд вважає за необхідним замінити неналежного відповідача на належного, а саме на Державну казначейську службу України.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області на належного Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Суддя
Справа № 643/9156/15-ц
Номер провадження 2/643/3595/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

ВСТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 13.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 750/4378/15-ц
Провадження № 2-з/750/78/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків на загальну суму 388104 грн. 24 коп.

Провадження у справі відкрито 12.05.2015 року.

24.06.2015 року до суду звернувся позивач із заявою про забезпечення доказів, в якій просить з метою вирішення у подальшому питання про забезпечення позову витребувати з Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Департаменту ДАІ МВС України та Державної податкової інспекції у м. Чернігові, Головного управління ДФС інформацію про обєкти нерухомості, земельні ділянки, транспротні засоби та кошти на рахунках у банках, що належать відповідачу.

Представник заявника в заяві про забезпечення доказів просив розглядати заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що позивач безпідставно нарахував неіснуючу суму боргу, з якою вона не згодна. Крім того, виконання зобовязання забезпечено заставою транспортного засобу, а тому вимога заявника про зясування майнового стану відповідача є безпідставною.

Згідно з ч.1, 2 ст.133 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може забезпечити докази шляхом їх витребування, якщо подання потрібних доказів є неможливим або у сторони є складнощі у поданні цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки заява позивача про витребування доказів стосується витребування інформації про майновий стан відповідача, що не входить до предмету доказування у даній справі, а тому підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/674/15-ц
провадження № 2/691/294/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 40 хвилин 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 червня 2015 року о 08 годині 40 хвилин.

Звернутися із запитом до Управління міграційної служби України в Черкаській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Йосипенко І.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3