АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4264/15-ц Головуючий І інстанції - Сенаторов В.М.
Провадження№22ц/790/4913/15 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Козлова Тетяна Вікторівна, боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року скаргу ПАТ «Мегабанк» задоволено.

Вказану ухвалу ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., надання оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Апелянт вимоги ухвали виконав в повному обсязі, надавши заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга Відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити Відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської областістрок на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», зацікавлені особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Козлова Тетяна Вікторівна, боржники - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -