АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1582/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 49, 50 Пічкур С.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівКачана О. В. , Магди Л. Ф.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду із вказаним позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований 28.12.1986 актовий запис №5, між нею та ОСОБА_6 та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи про те, що сторони перебувають у неприязних стосунках, спільне сімейне життя не склалося, зараз не проживають разом як подружжя, шлюб існує лише формально; спільна донька проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні, відповідач не надає коштів на утримання дитини.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 12.05.2015 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить його скасувати та справу направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування апелянт указує на те, що, вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів, суд першої інстанції не врахував, що дитина зареєстрована та проживає у будинку відповідача; він є членом фермерського господарства, зареєстрованого на позивачку, у якому одноосібно, без участі дружини, виконує всі роботи, тобто основне джерело прибутку господарства ґрунтується на його праці, отже позовні доводи про ненадання ним коштів на утримання дитини є необґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав та мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив із того, що наявність реєстрації шлюбу між сторонами за фактичної відсутності шлюбних відносин суперечить їх інтересам, отже шлюб слід розірвати. Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання спільної дитини сторін, суд першої інстанції виходив із того, що дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що, встановивши дійсні обставини справи, суд дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого, колегія суддів не вбачає, виходячи з наступного.

Фактично апеляційні доводи стосуються рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів та не оспорюють в частині розірвання шлюбу.

При розгляді справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.07.1986. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наразі сімейне життя сторін не склалося, вони не проживають як подружжя, шлюб існує формально. Судом першої інстанції надавася сторонам строк для примирення, чим вони не скористалися, отже в інтересах сім'ї буде розірвання шлюбу.

Указані обставини ніким не оспорюються.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ч.3 ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже висновки суду першої інстанції про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання їх спільної дитини 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, є вірним.

При цьому колегія суддів відхиляє апеляційні доводи про те, що дитина зареєстрована та проживає у будинку відповідача та перебуває на його утриманні, оскільки відповідач проживає АДРЕСА_1, а відповідачка та дитина проживають АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою сільської ради №198 від 10.04.2015 (а.с.16).

Факт спільного проживання матері та дитини свідчить про те, що основний тягар по утриманню дитини несе саме матір.

Доказів того, що відповідач регулярно надає кошти на утримання дитини суду надано не було.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для скасування рішення суду, яке є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :