Єдиний унікальний номер №243/4452/15-ц
Номер провадження №2/243/2473/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретарі - Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 23.04.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.03.2015 року у сумі 15147,32 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3182,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9004,33 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2960.19 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 250грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 557,48грн. Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2008 року з відповідача стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 3997,79 грн., з яких 3182,80 грн. заборгованість за кредитом, 814,99 грн. заборгованість по процентам закористування кредитом, різниця становить 11149,53 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник позивача, Мошнєгуц Л.В., яка діє на підставі довіреності №8183-К-О від 17.10.2014р., не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 23.04.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором № б/н від 23.04.2007 року станом на 31.03.2015 року встановлена в розмірі 15147,32 грн., та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3182,80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9004,33 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2960.19 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 250грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 557,48 грн. Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2008 року з відповідача стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 3997,79 грн., з яких 3182,80 грн. заборгованість за кредитом, 814,99 грн. заборгованість по процентам закористування кредитом, різниця становить 11149,53 грн. Таким чином розмір заборгованості відповідача становить 11957,01 грн., з яких заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8189,34 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2960.19 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 557,48 грн

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 345,60 грн. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівка Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р 3111, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.04.2007 року станом на 31.03.2015 року, а саме:

· заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 8189 (вісім тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 34 коп.;

· заборгованість за пенею та комісією в розмірі 2960 (дві тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 19 коп.;

· штраф (фіксована частина) 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.;

· штраф (процентна складова) 557 (п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 48 коп.

а разом в сумі 11 957 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р № 0001, МФО 305299) суму судових витрат в розмірі 345 (триста сорок п'ять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Л.О. Носовська