Справа № 274/3046/15-ц
Пр. № 4-с/0274/5/15
УХВАЛА

01.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, яку подано представником ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу виконавчої служби Бердичівського МРУЮ ОСОБА_3,

встановив:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, в якій просить поновити строк на оскарження, визнати дії державного виконавця Лужинецького П.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження незаконними, скасувати постанову державного виконавця серії ВП № 47685180 від 27.05.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Бердичівського міськрайсуду від 06.05.2015 року; скасувати постанову державного виконавця серії ВП № 47685142 від 27.05.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Бердичівського міськрайсуду від 06.05.2015 року; зобовязати ВДВС Бердичівського МРУЮ відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 274/379/15 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 594259,96 грн. та судових витрат.

Скаргу представник обґрунтовує тим, що державним виконавцем Лужинецьким П.В. 27.05.2015 року винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 274/379/15, виданому Бердичівським міскрайсудом 22.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 594259,96 грн. та судових витрат. Відмова мотивована тим, що виконавчі документи не відповідають вимогам ст..18 Закону „Про виконавче провадження, а саме: відсутній ідентифікаційний номер боржника. Вважає постанови незаконними, такими, що порушують ч.1 ст.214 ЦПК України.

Прохання про поновлення строку на оскарження обгрунтовано тим, що державний виконавець направив копію постанов не на наступний день як вимагає п.2 ст.26 ЗУ „Про виконавче провадження, а 05.06.2015 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, а представник ОСОБА_2 отримав їх лише 15.06.2015 року.

Скарга надійшла до Бердичівського міськрайсуду поштою 26.06.2015 року, на конверті, в якому вона відправлена міститься поштовий штамп від 19.06.2015 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.384,385 ЦПК скарга подається до суду, який видав виконавчий лист, безпосередньо або після оскарження рішення до начальника відділу ДВС. Скарга подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржник не додав до скарги поштовий конверт, в якому ним було отримано копії оскаржуваних постанов державного виконавця. Стверджує, що постанови були відправлені 05.06.2015 року, проте, на супровідному листі міститься штамп відправлення 02.06.2015 року.

Скаржнику необхідно було додати поштові конверти, в яких отримані оскаржувані документи, за їх відсутності не можливо встановити чи дотриманий десятиденний строк на оскарження.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення строку на звернення до суду із скаргою та залишає її без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, яку подано представником ОСОБА_2, на дії державного виконавця відділу виконавчої служби Бердичівського МРУЮ ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 5-тиденний строк з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Потапова Т.М.