overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.03.2015 Справа № 756/2784/15-ц
Унікальний № 756/2784/15-ц
Провадження № 2/756/2473/15
У Х В А Л А

«20» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «23» квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 2/761/6279/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « УкрСиббанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2015 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1542/15
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 та представника відділу за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 29 січня 2015 року та його бездіяльність, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 та представника відділу за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року була залишена без руху.

Вимоги даної ухвали виконано, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 та представника відділу за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 29 січня 2015 року та його бездіяльність.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
Справа № 666/5728/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.06.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі- Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 274/2801/15-ц
Провадження № 2/0274/1289/15
Ухвала

09.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту ,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просять визнати за ним право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN 7 HK, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № WV1ZZZ7HZ5H045485, номер свідоцтва про реєстрацію ТЗ АМС047817, виданого 29.02.2008 р., який з 05.03.2008 р. знаходиться у його володінні, та зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з вказаного автомобіля.

09.07.2015 року представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження в справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, у даному випадку заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч .3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений на р/р 0196 отримувач ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, згідно квитанції № 3100 від 11.06.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 640/7557/15-ц
У х в а л а

"18" травня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із позовною заявою 23.04.2015 року до відповідача, в якій просить стягнути грошові кошти.

Розглянувши заяву та документи, що надані заявником, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В своїй позовній заяві представник позивача вказав адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Згідно наданої довідки з АДБ УМВС України в Харківській області вх. № 23909 від 14.05.2015 року ОСОБА_1 не значиться за вказаною адресою.

Тому представнику позивача необхідно уточнити адресу боржника по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
ЄУН № 331/3886/15-ц
Провадження № 2-н/331/507/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«04» червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1045,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої -судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, посилаючись на те, що з 2008 року разом з відповідачем не проживають, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, звернулась у суд з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила суд залишити прізвище «Хуторна».
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надіславши листа про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою позивачки суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони як подружжя спільно не проживають з 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 192 від 17 лютого 2007 року.
Після розірвання шлюбу - прізвище позивачці залишити «Хуторна».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду чи перегляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/3568/15-ц
У Х В А Л А

18.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП "ВЖРЕП №6" Житомирської міської ради, Управління Державної міграційно служби України у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - КП "ВЖРЕП №6" Житомирської міської ради, Управління Державної міграційно служби України у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 07.05.2015 року о 16:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 2-1314/09
Провадження № 2-п/666/49/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-1314/09 за позовом ВАТ «Херсонська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.04.2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Херсонська ТЕЦ» та на їх користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у сумі 2198,56грн., судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 51,00грн. та 30,00грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Про вказане рішення не знав, копію вказаного заочного рішення отримав 21.05.2015 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Про рішення не знав, в судовому засіданні присутніми не був, в звязку з чим звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судове зсідання представник ПАТ «Херсонська ТЕЦ» та ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач особисто не отримав вчасно повідомлення суду про день та час слухання справи, що позбавило його права надати пояснення і докази по справі, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі №2-1314/09 від 15.04.2009 року за позовом ВАТ «Херсонська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 20.07.2015 року на 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2080/2015 Справа № 641/5770/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Комплекс з вивозу побутових відходів звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 21-Б, кв. 504 в розмірі 1028,10 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 21-Б, кв. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/316/15-ц
№ провадження 2/624/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 12 червня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебуває у шлюбі з 12.07.08р.,має дітей Аліну,06.01.09р.,Олександра,22.03.14 р.н

У судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд позову без їх участі, позивач свої вимоги підтримує, витрати просить залишити за нею, відповідач їх визнає.

Згідно з обставинами справи, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя, вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить їх інтересам.

Суд виходить із того, що згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України.

У судовому засіданні досліджені усі надані докази.

У зв"язку з цим, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 111 СК, сторонам надавався строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто і вони наполягають на задоволенні позову. іуд вважає, що відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу.

Про зміну прізвища на дошлюбне не заявлено.

Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 197, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування процесу.

Позов задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Какура) ОСОБА_3, 23.09.1988 р. н., зареєстрований 12.07.2008 року Красненською сільською радою Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 06.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії, і набирає законної сили: при відсутності скарги-після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду апеляційним судом.

Копію рішення, після набрання ним чинності, направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області.

Суддя С.В. Криворотов