overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3576/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порушення ст. 119 ЦПК України позивач не надала суду копію свого паспорту, а також довідки з місця проживання в підтвердження того, що дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Також позивачем не зазначені та не додані докази, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилаються, як на підставу своїх вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо встановлено, що позовна заява подано без додержання вимог статті 119 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа №649/1161/13-ц
Провадження № 2/649/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Великолепетиського районного суду перебувала цивільна справа №649/1161/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Але при виготовленні рішення суду була допущена описка у вступній частині рішення суду саме: замість 04 лютого 2014 року невірно вказано 04 лютого 2013 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти виправлення описки.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Матеріалами цивільної справи, а саме: ухвалою про відкриття проваддення у справі та призначення справи до судового розгляду від 27.01.2014 року; повісткою про виклик до суду, а також протоколом судового засідання підтверджується, що справа розглянута з винесенням рішення саме 04 лютого 2014 року, а не 04 лютого 2013 року, ак записано у рішенні суду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області у справі №649/1161/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправивши у вступній частині рішення суду рік його винесення з 04 лютого 2013 року на 04 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області у справі №649/1161/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправивши у вступній частині рішення суду рік його винесення з 04 лютого 2013 року на 04 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1
Справа № 706/920/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Івангородської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул.Леніна, 27 а, на 30.07.2015 року о 14:10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
10.07.2015 Справа № 756/8068/15-ц
унікальний № 756/8068/15-ц
провадження № 2/756/4217/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі Коноваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 23.06.2015 року позивачу було надано строк до 03.07.2015 року для усунення недоліків.

Позивачем в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі Коноваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 310/5172/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" липня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 10 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5347/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Зацікавлені особи можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
м.Бровари Справа № 361/5160/15-ц
Провадження № 2-н/361/652/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

«23» липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 9 138 грн. 14 коп., -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 9 138 грн. 14 коп.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 706/978/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: оган опіки та піклування Христинівської сільської ради Христинівського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/978/15-ц за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: оган опіки та піклування Христинівської сільської ради Христинівського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначити судове засідання на 11 серпня 2015 року на 09:00 год.

Про розгляд справи повідомити Прокуратуру Христинівського району Черкаської області та Департамент соціального захисту населення в Черкаській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/4450/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09.07.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
Справа № 234/6717/15-ц
Провадження № 2/234/3377/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2015р. о 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6521/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пуркар Ярослава Кириловича, заінтересована особа - ОСОБА_4, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Пуркар Ярослава Кириловича, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Провадження № 2/761/6461/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява мала ряд недоліків, а саме: позивачем не надано копії позовної заяви з додатками, які додаються до позовної заяви для направлення відповідачу, тому ухвалою суду від 15.06.2015 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Як вбачається з зворотнього повідомлення, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем особисто 30.06.2015 року. Станом на 03.08.2015 року позивач недоліки не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 204/4201/15-ц
Провадження № 2/204/1891/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2015 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

03 липня 2015 року від позивача, на виконання ухвали від 26 червня 2015 року, надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2015 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 487/2114/15-ц
Провадження № 2/487/1368/15
У Х В А Л А

про призначення подружжю строку для примирення

та зупинення провадження по справі

15.05.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання відповідача надання строку для примирення та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 15.05.2015р. відповідачем було заявлено клопотання про надання строку для примирення терміном 6 місяців у звязку з наявністю можливості збереження сімї.

Позивачка у судовому засіданні підтримала клопотання та просила надати строк для примирення.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна» №11 від 21.12.2007р., передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується судом у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляду справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене, з урахуванням позиції сторін, наявності від шлюбу малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про надання строку для примирення, та на підставі ст. 201 п.7 ЦПК України, провадження по даній справі зупинити строком на два місяця.

Керуючись ст. 191, ст. 201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі зупинити на два місяці, призначивши наступне судове засідання на 15 липня 2015 року о 09:00 годині.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О.ТЕМНІКОВА