overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 331/882/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4277/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фірма «НВ» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фірма «НВ», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2015 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПП «Фірма «НВ» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фірма «НВ» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фірма «НВ», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду

на 14 липня 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2199/15-ц
Провадження № 2/644/1190/15
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення частки в спільній власності на квартиру та визначення порядку користування житлом,

в с т а н о в и в :

11.03.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява в якій позивач просив визначити йому право власності в розмірі ? частині квартири АДРЕСА_1, визначивши позивачеві права володіння та користування кімнатою площею 11,7 кв.м. в зазначеній квартирі. Крім того, позивач просить стягнути з нього кошти у вигляді матеріальної компенсації в розмірі вартості 1,0 кв.м площі в спірній квартирі.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не вказана ціна позову, що позбавляє можливості суд визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений позивачем при зверненні до суду. Також в позові позивачем не вказані повна дата народження кожного з відповідачів. Крім того, позовні вимоги в частині стягнення з позивача коштів в рахунок компенсації вартості частини вартості спірної квартири є незрозумілими та не конкретними, оскільки не зазначений не розмір компенсації, який просить стягнути з нього ж позивач та не зазначено, виходячи з якого саме розрахунку це слід зробити, не вказано на користь кого належить провести стягнення цих коштів. Позивачеві судом наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.04.2015 року.

23.03.2015 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій прохав повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі, зазначив, що недоліки позовної заяви відповідно ухвали суду про залишення позову без руху не будуть усунені.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення частки в спільній власності на квартиру та визначення порядку користування житлом, повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Провадження № 2-о/127/483/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про розірвання шлюбу.

В порушення вимог ЦПК України заяву про розірвання шлюбу подано в порядку окремого провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Такими чином, приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 234 ЦПК України, факт засудження одного із подружжя до позбавлення волі є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ у порядку окремого провадження.

Оскільки жоден із подружжя не є засудженим до позбавлення волі, то розірвання шлюбу повинно відбуватись у порядку позовного провадження, та, відповідно, має бути подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, яка має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати заявникам строк на протязі трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1042/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1042/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 16.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/831/15-ц

22.06.2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Від позивачки поступила заява про витребування доказів, просить витребувати із центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Міжгірського району при УДАІ УМВС України в Закарпатській області довідку про те, чи зареєстрований згідно бази даних транспортний засіб марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, якщо так, то за ким.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

При таких обставинах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Зобовязати представника центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Міжгірського району при УДАІ УМВС України в Закарпатській області надати довідку про те, чи зареєстрований згідно бази даних транспортний засіб марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, якщо так, то хто зареєстрований власником вищевказаного транспортного засобу.

Дані докази представити в судове засідання на 15 год. 30 хв. 30 червня 2015 року.

Головуюча
Справа № 0707/6050/2012
Провадження № 2/303/540/15
Номер рядку стат. звіту 26
УХВАЛА

13 травня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування документів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТОВ «Екостандарт М», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТОВ «Екостандарт М», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення.

Від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, в якій просить витребувати у Київського НДІСЕ Міністерства Юстиції України належним чином звірену повну копію судової експертизи № 773/774/15-32, що була проведене в рамках справи № 910/23094/14, яка розглядається господарським судом м.Києва у судді Марченко О.В..

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що в задоволенні даної заяви про витребування документів слід відмовити з таких підстав.

Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст. 137 ЦПК України, де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Однак, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не надав відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі, що стало підставою для відмови у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування документів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Чинадіївська селищна рада, ТОВ «Екостандарт М», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
№ 639/1078/15-ц
№ 2-н/639/230/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Жилкомсервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Провадження № 2/311/738/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2/311/738/2015 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/738/2015 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на «19» червня 2015року на 09-15годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження 2/485/6/15
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

27 січня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що з 16 листопада 2012 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного життя мають двох синів: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося з причин сімейних сварок та непорозумінь в сім'ї. Вважає, що збереження сімї неможливе, а тому просив суд про розірвання шлюбу.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та дітей, ухвалою від 27 жовтня 2014 року, надав сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України провадження у справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

У звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з закінченням строку на примирення.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2015 року на 09 годину.

Суддя
Справа № 209/2375/15-ц
Провадження № 2-н/209/326/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі ДУЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в сумі 543,54 грн. та судового збору .

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 177/515/15-ц
Провадження № 2-о/177/18/15
У Х В А Л А

15.06.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

15.06.2015 року через канцелярію суду заявник надав заяву про витребування доказів та просив суд витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області копію актового запису № 74 від 12.11.1960 року про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Жешартською сільською радою Усть-Вимський району, республіка Комі СССР.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності (а.с.25).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області копію актового запису № 74 від 12.11.1960 року про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Жешартською сільською радою Усть-Вимський району, республіка Комі СССР.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:
Справа № 558/126/15-ц
номер провадження 2/558/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Судове засідання у даній справі призначити на 11:00 01 квітня 2015 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 01 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Ратейл-Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вищезазначена справа.

Відповідачем подано клопотання про витребування доказів, зокрема, відомостей про замовлення ОСОБА_1 туристичних послуг.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України суд витребовує докази за клопотанням сторони в разі, якщо існують обставини, що ускладнюють їх отримання.

Приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від туроператора «Анекс Тур» (м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, корп. 2-а, ГНП № 53, інформацію наступного змісту:

Повідомити чи бронював турагент ОСОБА_3, яка діє від імені туроператора «Анекс Тур», туристичні послуги за наступними реквізитами:

· ПІБ туристів ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

· Країна/місто Єгипет/Хургада;

· Термін проведення туру з 08.07.2014 року по 16.07.2014 року;

· Деталі рейсу: Київ-Хургада UTAIR, QU 4423; Хургада-Київ UTAIR, QU 4422;

· Назва готелю - RIVIERA PLAZA RESORT 4*;

Якщо так, вказати:

· дату укладення договору на туристичне обслуговування з відповідним турагентом;

· дату та розмір оплати зазначеним туристом туру;

· чи було надано тур агенту доступ до роздруківки білетів та броні готелю в електронному вигляді, коли;

· які фактичні витрати поніс туроператор у зв»язку з невикористанням туристом цього туру та яка сума штрафних санкцій була застосована до туриста.

·

Документи прошу направити на адресу Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 4-Б-7).

Суддя: