overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2072/15-ц
Провадження № 2/727/896/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в нерухомому майні, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на частину в нерухомому майні.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 - 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/2072/15-ц (Провадження 2/727/896/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в нерухомому майні і призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2015 року о 09-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці ОСОБА_2 пропоную в строк до 08 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Єдиний унікальний номер №440/857/15-ц
Провадження № 2/440/431/2015
У Х В А Л А

про повернення позову

12 червня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійними результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 84298 від 28.05.2015 року з реалізації арештованого майна та поновлення порушеного права ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійними результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 84298 від 28.05.2015 року з реалізації арештованого майна та поновлення порушеного права. Дана заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Адресою місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень Упраління ДВС ГТУЮ у Львівській області зазначено пл. Маркіяна Шашкевича, 1, м. Львів; адресою місцезнаходження відповідача Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зазначено вул. Артема, 73, м. Київ.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище наведене, оскільки місцезнаходження відповідачів за межами території Буського району, вважаю за необхідне повернути позивачу дані матеріали, одночасно розяснивши право звертатися з аналогічним позовом в суд, за місцезнаходження відповідачів.

Керуючись статтями 109, 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійними результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 84298 від 28.05.2015 року з реалізації арештованого майна та поновлення порушеного права - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 352/1163/15-ц
Провадження № 2/352/687/15
У Х В А Л А

"11" червня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, зокрема відшкодування моральної шкоди, у розмірі 243грн.60коп. Згідно Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 638/6955/15-ц
У Х В А Л А

19.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комiтет Харкiвської мiської ради управлiння служби у справах дiтей Департаменту працi та соцiальної полiтики Харкiвської мiської ради про визначення мiсця мешкання дитини з батьком, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комiтет Харкiвської мiської ради управлiння служби у справах дiтей Департаменту працi та соцiальної полiтики ХМР про визначення мiсця мешкання дитини з батьком.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення копії ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова, позивач отримав копію указаної ухвали 18.05.2015 р. До теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуті.

Враховуючи, що позивач тривалий час не цікавиться своєю заявою, недоліки цієї заяви не усуває, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комiтет Харкiвської мiської ради управлiння служби у справах дiтей Департаменту працi та соцiальної полiтики Харкiвської мiської ради про визначення мiсця мешкання дитини з батьком повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
У Х В А Л А

27.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Луко-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2015 року звернулась до суду з позовом до Луко-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку № 13, площею 1,4271 га розташованої на території Луко-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.09.2001 р. Також позивачка просить встановити факт належності померлій 11.09.2001 р. ОСОБА_2 заповіту, посвідченого 06..02.1999 р. виконкомом Луко-Мовчанської сільської ради за реєстром № 7, дублікат якого видано 27.09.2013 р. замість втраченого оригіналу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю пят днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачкою 10.07.2015 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 25.06.2015 року позивачкою не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позову не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сплачений заявником судовий збір при зверненні з даним позовом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луко-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути її позивачці ОСОБА_1

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 353 (триста пятдесят три) грн. 54 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № QS25154478 ПАТ КБ «Хрещатик» від 24.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
Справа № 571/705/15-ц
Провадження № 2/571/263/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року . смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/705/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити о 11 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року, в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя А.Ф. Комзюк.
Справа № 524/3722/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 23424,19 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99 ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 23424,19 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
Справа №613/715/15-ц Провадження № 2/613/328/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

23 червня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., при секретарі Церковній Л.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до змісту ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 23 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа№ 524/369/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2013 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

18.03.2013 року відкрито провадження у справі за позовом.

13.06.2014 року ухвалено рішення у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.09.2014 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.06.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17.09.2014 року скасовано, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.01.2015 року до провадження судді надійшла дійсна скарга.

Враховуючи викладене, необхідно прийняти справу до провадження та призначити відкрите судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити по справі відкрите судове засідання на 09-00 год. на 12.02.2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Провадження 2/389/288/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді Богданової О.Е.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити та слухати справу за відсутності його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовезасідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності з п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалили заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 295/507/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М. Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи квартирно - експлуатаційний відділ м. Житомира, Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району, Міністерство оборони України про усунення перешкод у користуванні майном

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_7

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 липня 2015 року о 12:40 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/1078/15-ц
Номер провадження 2/341/499/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Служби у справах дітей Бурштинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Служби у справах дітей Бурштинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Бурштинської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд на 14:00 год. 09 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 175/1799/15-ц
Провадження № 2-н/175/74/15
Справа №2н-175/1799/15-ц
Провадження №2н/175/74/15
У Х В А Л А

11.06.2015 p. смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа №295/5771/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомиріцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2015 року звернувся з позовом до суду.

05.05.2015 року Богунським судом м. Житомира відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Під час розгляду справи встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України. Ухвалою суду від 15.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків. Однак, у визначений в ухвалі термін недоліки позивачем усунуті не були.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 КПК України, і позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. (кошти оплачені в Філії-Житомирського обласного відділення АТ «Ощадбанк» відповідно до квитанції № 374 від 16.04.2015р., на користь Держказначейства у м. Житомирі, р/р 0003).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов