22.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1195/15-ц Провадження № 2-о/371/25/15
У Х В АЛ А

про залишення заяви без руху

22 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її його опікуном.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 28 березня 1972 року № 3 із змінами «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» розяснив, що справа про визнання громадянина недієздатним може бути порушена лише за заявою осіб, зазначених у ст. 237 ЦПК і відповідати вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК.

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

За правилами ч. 3 ст. 238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Такі обставини заявником у поданій заяві не викладені, не зазначені докази, що підтверджують той факт, що заявниця є матір»ю особи, яку просить визнати недієздатною.

Звертаючись до суду заявник не врахувала, що пунктом 1.4 Правил опіки та піклування, які затверджено наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Заявник також не врахувала, що поняття "орган опіки та піклування" і "опікунська рада" не є тотожними.

Пунктом 1.6 Правил опіки та піклування, які затверджено наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88, визначено, що опікунські ради, до складу яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості, створюються при органах опіки та піклування для допомоги в їх роботі та мають дорадчі функції.

З огляду на викладене опікунська рада не належить до органів, які правомочні вирішувати питання щодо надання висновку про доцільність встановлення опіки та піклування.

Заявником не зазначено про наявність висновку (подання) органу опіки та піклування про доцільність встановлення опіки та призначення її опікуном.

Вищезазначені недоліки заяви не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук