overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Єдиний унікальний номер: 378/277/15-ц

Провадження № 2/378/105/15

02.04.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , закінчивши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Ставищенської РДА, Кривецька сільська рада, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по справі з'ясовано:

- позивач підтримує вимоги по позовній заяві. Відповідач позовні вимоги не визнає;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 09.04.2015 року на 11.00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7489/15 Справа № 199/3890/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально художній коледж» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року у справі за позовом обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально художній коледж» в особі директора Іванової ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Медіа-центру «Дніпро-Пост», ОСОБА_6 про захист ділової репутації юридичної особи, припинення дії, яка порушує право та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.08.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1235/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1400/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Рівненської міської ради, управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_2 Федорівнипро те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 02 червня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 федорівні встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 02 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Рівненської міської ради, управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 віри федорівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 липня 2015 року.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1652/2015 Справа № 641/5645/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця мешкання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просить визначити місце мешкання дитини ОСОБА_3, 18.12.2012 року, разом з матірю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення місця мешкання дитини. Призначити судове засідання о 10-20 годині 26.06.2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 2-6/12
Провадження № 22ц/782/113/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено частково.

16 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тетра» звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, який апелянт просить поновити, товариством з обмеженою відповідальністю «Тетра» не пропущений, оскільки, як вбачається із журналу судового засідання від 05 лютого 2015 року, представник апелянта не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року (а.с.45), а згідно клопотання про надання повного тексту рішення представник товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра» отримав копію оскаржуваної ухвали суду 13 березня 2015 року (а.с. 51 об.).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачений у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/087 філії Луганського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"16" червня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку

Судове засідання призначити на "30" червня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.06.2015 року о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3810/15 Головуючий у І інст. Протасова О.М.

Справа № 780/31/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1
Справа №295/4708/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Житомир

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявами про скасування судового наказу №295/4708/15-ц, виданого 24.04.2015 року, відповідно до якого з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в сумі 4179,25 грн.

Заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі №295/4708/15-ц за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 02.06.2015 р. о 10:00 год., викликати сторони в зал судових засідань №4-Б-6 Богунського районного суду м. Житомира.

Суддя О.В. Комісарчук
Справа №295/2049/15-ц
У Х В А Л А

25.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного користування та примусове виселення з житлової квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного користування та примусове виселення з житлової квартири та призначити до судового розгляду на 14.04.2015 року о 11:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. М. Лєдньов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.06.15 394/578/15-ц
У Х В А Л А

15.06.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по цивільній справі на 07.07.2015 року на 10.45 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2253/15-ц
Номер провадження 2-н/629/472/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.06.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Павлюченко С. В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника 657,84 грн., посилаючись на те, що той має заборгованість за послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст.11 та ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/2782/15-ц
Провадження № 2/577/877/15
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач представив будинкову книгу в якій у спірному житлі , крім відповідача, значаться зареєстрованими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Для вказаних осіб результати розгляду цієї справи будуть мати правове значення в звязку із чим їх необхідно залучити до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог, проти чого не заперечує позивач .

Керуючись ст. ст. 35, 36 ,208-210 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 629/2170/15-ц
Номер провадження 2-н/629/450/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16.06.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу ТПВ в сумі 18366 гривень 49 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу ТПВ в сумі 18366 гривень 49 копійок та суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозівського

міськрайонного суду

Харківської області: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» за період з 01.03.2013 р. по 31.03.2015 р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання та заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» за період з 01.03.2013 р. по 31.03.2015 р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

15.05.2015 року був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 1606 грн. 90 коп., водовідведення у розмірі 978 грн. 03 коп., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 743,21 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 53 грн. 44 коп., а всього 3381 грн. 58 коп.

До суду надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в які зазначається, що між сторонами не укладався письмовий договір на надання житлово-комунальних послуг, боржники не згоді з сумою нарахувань, а стягувач не надав доказів, на підставі яких нормативних актів і норм він нарахував суму заборгованості, тому вважають, що зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг ні є безспірною сумою, тому не може бути розглянуто в наказному провадження, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Вивчивши заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування судового наказу та додані до них документи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 15.05.2015 р. підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржниками виник спір про право.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 15.05.2015 р., виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 1606 грн. 90 коп., водовідведення у розмірі 978 грн. 03 коп., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 743,21 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 53 грн. 44 коп., а всього 3381 грн. 58 коп. скасувати.

Розяснити КП «Харківводоканал», що заявлені ними до ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №296/4296/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 542/2019/14-ц
УХВАЛА

23 січня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 19 березня 2015 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області В.М. Івко