overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1537/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконком Череської сільської ради про встановлення опіки

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 253 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконком Череської сільської ради про встановлення опіки.

Призначити попередній судовий розгляд на 12,00 годину 23 червня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 23 червня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також висновок щодо особи опікуна.

СУДДЯ:
Провадження № 2/243/2717/2015
Справа № 243/4962/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про повернення позовної заяви позивачеві»

10 червня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

29 травня 2015 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

10 червня 2015 року, до відкриття провадження у справі, від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування не відкрито, заява позивачки про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6580/15-ц

Пров. №2/668/1888/15

10.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 24 червня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

·

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/158/15-ц
Номер провадження 2/341/182/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги щодо відповідача ОСОБА_2 підтримує повністю, а від позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 відмовилась, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

З позовної заяви вбачається, що позивачка є власником 66,7 % житлової квартири АДРЕСА_1, в даній квартирі крім позивачки ще зареєстрований: внук позивачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не проживає у вказаному домоволодінні з часу реєстрації, оскільки створила свою сімю та переїхала жити в інше місце. Відповідачка ніякої участі в утриманні житла не приймає та не користується житлом.

Просить позов задовольнити визнати відповідачку такою, що втратив право користування житловим будинком.

Відповідачка в судове засідання подала заявув якій позов визнає повністю, просить розгляд справи проводити без її участі.

Суд заслухавши позовну заяву, дослідивши та перевіривши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що позивачка є власником 66,7 % житлової квартири АДРЕСА_1, в даній квартирі крім позивачки ще зареєстрований: внук позивачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не проживає у вказаному домоволодінні з часу реєстрації, оскільки створила свою сімю та переїхала жити в інше місце. Відповідачка ніякої участі в утриманні житла не приймає та не користується житлом.

Це підтверджується копіями документів: паспорта НОМЕР_1 виданого Бурштинським ВМ УМВС від 27.01.2000 року: актів про обстеження матеріально побутових умов сімї від 18.06.2014 року, 04.09.014 року, 24.11.2014 року; свідоцтво про право власності на житло №109 від 08.08.2000 року; свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 27.03.2013р.; будинкова книга для прописка громадян, які проживають у АДРЕСА_1

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим , що відповідач втратив право користування жилим приміщенням (квартирою) внаслідок його відсутності понад встановлений строк, тобто, не проживав без поважних причин понад один рік.

На підставі викладеного ст. ч.2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:О. Д. Мула
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

09.06.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.06.2015 року на 09-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.06.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.06.2015 року на 09-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.06.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 640/2839/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспортної інфраструктури першого заступника директора департаменту ОСОБА_2, треті особи: Головне управління МВС України в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації про визнання інформації не правдивою та такою, яка не відповідає дійсності, -

в с т а н о в и в:

17.02.2015 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача - Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспортної інфраструктури про визнання інформації не правдивою та такою, яка не відповідає дійсності, а саме про те, що приміський автобусний маршрут Огульці Харків продовжений до залізничної станції «Пирогове»; просить всі судові витрати стягнути з відповідача.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27.05.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, «якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього кодексу …, заява вважається не поданою та повертається позивачеві».

Так, Ухвала суду від 27.05.2015 року отримана позивачем 02.06.2015 р., однак до теперішнього часу не виконана.

Отже, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації департаменту транспортної інфраструктури першого заступника директора департаменту ОСОБА_2, треті особи: Головне управління МВС України в Харківській області, Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, Антикорупційний комітет Харківської обласної державної адміністрації про визнання інформації не правдивою та такою, яка не відповідає дійсності, вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 755/8260/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_2 в сумі 1815,76 грн., також заявник просить суд стягнути з боржника суму судового збору.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення - не вбачається.

Приймаючи до уваги, що дана справа відноситься до категорії справ по яким згідно зі ст.ст. 95, 96 України застосовується наказне провадження, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 100, ст. 210 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/154/15
Справа № 754/2566/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України власники квартир повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідно до умов договору з організацією, яка обслуговує будинок, а також приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 162, 156, ЖК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 295/5172/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
УХВАЛА

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Жигановської О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 липня 2015 року о 15:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 234/3586/15-ц
Провадження № 2/234/2246/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03.04.2015 року о 08-55 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/8894/15-ц Провадження № 22-ц/772/3353/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №12 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зобовязання забезпечити доступ до житла для виконання робіт по ремонту трубопроводу гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2015 року до суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

6 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У визначений судом строк ОСОБА_3 недоліки в апеляційній скарзі були усунуті в повному обсязі та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані апелянтом у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений строк слід поновити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 127/2605/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1965/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням /квартирою/,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням /квартирою/.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням /квартирою/.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота