АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4230/15 Справа № 209/6584/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: Самокиша О.В.,

яка розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" про захист права особистої власності споживачів у депозитних правовідносинах, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 до публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про захист права особистої власності споживачів у депозитних правовідносинах.

В апеляційній скарзі ПАТ "ВіЕйБі Банк" просить скасувати ухвалу судді про відмову в задоволенні клопотання про направлення матеріалів справи до Шевченківського районного суду м. Києва у звязку з порушенням правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін з наступних підстав.

Відмовляючи відповідачу у направленні матеріалів справи до Шевченківського районного суду м. Києва суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" № 5 від 12 квітня 1996 року, Закон України "Про захист прав споживачів" поширюється, зокрема, на правовідносини, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг.

Згідно ч.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" №5 від 12 квітня 1996 року передбачено, що споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди,

або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

Посилання апелянта на ст. 109 ЦПК України, тобто на загальну підсудність за місцезнаходженням відповідача-юридичної особи у м. Києві, є безпідставним, оскільки позивач скористався своїм правом вибору підсудності та на законних підставах звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" щодо порушення судом правил підсудності, є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" - відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06 лютого 2015 року 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: Тамакулова В.О.

С у д д і: ОСОБА_2

ОСОБА_3