overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/369/15ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/3629/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.05.2015
УХВАЛА

25 травня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

12 травня 2015 року ВДВС Яготинського РУЮ Київської області на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1.14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Отже, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_7./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 15 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3892/15 Головуючий у І інст. Додатко В. Д.

Справа № 360/336/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/325/15-ц

пр. № 2/759/1954/15

19 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства зі 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» про стягнення шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства зі 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 680грн., судові витрати в розмірі 243,60грн., а всього підлягає стягненню 923грн. 60коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24.02.2015р.

Суддя
Справа № 310/5111/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Петягіна В.В., при секретарі Ледовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.06.1013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилися донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за втручання свекрові в їх життя, в наслідок чого з квітня 2015 року вони не проживають разом. Просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала. Але пояснила що не знає, як зараз житі, вона зайшла у тупик.

Відповідач пояснив суду, що любить позивача, вважає за можливе забережня сімї.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне, в інтересах подружжя та неповнолітній доньки, надати сторонам строк для примирення в шість місяців.

Відповідно до п.7 ч.1ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 111 СК України, п.7 ч.1ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - шість місяців.

Провадження у справі зупинити до 16 грудня 2015 року, після чого провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду на 08-15 год. 17 грудня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/9032/15-ц
Провадження № 2/344/3631/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ ,,Банк ,,Фінанси та Кредит відділення банку №74 про повернення строкового банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення строкового банківського вкладу в сумі 3350 доларів США, стягнення моральних та матеріальних збитків в сумі 500 доларів США.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 17.09.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 646/1455/15-ц
№ провадження 2/646/663/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування грошових витрат на поховання за рахунок суми вкладів за депозитами,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи об'єм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77, 88, 169, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 1216, 1222, 1232 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування грошових витрат на поховання за рахунок суми вкладів за депозитами - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Васильєва О.О.
№ 639/978/15-ц
№ 2-н/639/199/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Жилкомсервіс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 539/2178/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана у строк, встановлений ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити на 22.06.2015 року на 15 год. 15 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа № 212/4381/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»_________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________20_______ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
Єдиний унікальний № 427/9539/13-ц
Провадження № 6/408/23/15
У Х В А Л А

с.Біловодськ 16 червня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали за поданням в.о.начальника ВДВС Свердловського МУЮ про видачу дублікату судового наказу №427/9539/13-ц виданого Сверловським міським судом 13.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника ВДВС Свердловьского міського управління юстиції звернуся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу №427/9539/13-ц виданого Сверловським міським судом 13.12.2013 про стягнення з ПАТ «Свердловське районне підприємство матеріально-технічного і сервісного забезпечення» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 5081,79 гривень.

Подання відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням в.о.начальника ВДВС Свердловського МУЮ про видачу дубліката судового наказу №427/9539/13-ц виданого Сверловським міським судом 13.12.2013 року.

Призначити розгляд подання про видачу дубліката судового наказу №427/9539/13-ц виданого Сверловським міським судом 13.12.2013 року на 2 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
ЄУН № 389/1877/15-ц
провадження № 2-н/296/293/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Богданова О.Е., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги в сумі 875,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги в сумі 875,54 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги в сумі 875,54 грн.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Знамянська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги в сумі 875,54 грн.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 278/5202/14-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 44 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А
06 квітня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., розглянувши клопотання Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року
по цивільній справі за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: військова частина НОМЕР_1 , орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради про виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання права на проживання та користування житловою площею, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року в задоволенні позову КЕВ м. Житомира відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
29.03.2015 року КЕВ м. Житомира подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, апелянт посилався на те, що копію рішення у справі отримав 19.03.2015 року за попередньо поданою заявою від 16.03.2015р.
За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Товянська
Справа № 585/1807/15-ц
Номер провадження 2/585/669/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Вважаю за необхідне призначити справу безпосередньо в судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Роменська районна державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 1 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5325/15 Головуючий 1 інстанції - Шабас О.С.
Справа № 622/106/13-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі, а саме, оплачено 172,06 грн.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 цього закону за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 295,42 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору у сумі 123,36 грн. на рахунок 0011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, Реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -