Справа № 2-6148/09
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду № 2-11034/08 від 30 грудня 2008 року в частині накладення арешту на 2-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 У заяві зазначає, що 27.12.2007 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки майна № 457МЖК 1, відповідно до умов якого останній в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту № 457МЖК, передав в іпотеку двокімнатну квартиру в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 не виконав зобовязань перед банком щодо виконання умов кредитного договору, а тому предмет іпотеки перебуває в заставі іпотекодержателя. Арешт на зазначене нерухоме майно порушує право ПАТ «Укрсоцбанк» як іпотекодержателя встановлене ст. 1 Закону України «Про іпотеку». 18 травня 2012 року третейським судом при асоціації українських банків було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на підставі якого були видані виконавчі листи. Згодом, під час здійснення виконавчого провадження була проведена оцінка заставного майна та подальший його продаж з прилюдних торгів. За наведених обставин, є необхідним скасувати арешт на 2-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 накладений ухвалою Рівненського міського суду № 2-11034/08 від 30 грудня 2008 року.

До початку розгляду справи представник ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_1, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 подав суду заяву аналогічного змісту.

Суд вважає можливим вирішення даного питання у їх відсутності, у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши заяви та додані копії документів, матеріали справи № 2-6148/09, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним Рішенням Рівненського міського суду від 15 липня 2009 року у справі № 2-11034/08 (2-6148/09) з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 14.6/01 КМК 07 від 12.02.2007 року, в сумі 30 262,32 долара США, що за офіційним курсом НБУ від 16.06.2009 року становить 230 038,62 грн., а також судові витрати в сумі 1 625,11 грн.

Ухвалою суду від 30 грудня 2008 року по даній справі, з метою забезпечення позову накладено арешт, зокрема на двокімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5

Також встановлено, що 28 грудня 2007 року, між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір № 457 МЖК-1, у якості забезпечення виконання зобовязань за Договором кредиту № 457 МЖК від 218 грудня 2007 року укладеним між цими ж сторонами, предметом якого є двокімнатна квартира № 27, загальною площею 47,0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. С. Крушельницької, 52а, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі продажу укладеного 28 грудня 2007 року з ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі № 7807.

У відповідності до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Є обґрунтованими вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову, оскільки вказана нерухомість, яка є іпотечним майном ПАТ «Укрсобанк», не може бути звернута на виконання судових рішень про стягнення коштів із боржника ОСОБА_2 на користь інших стягувачів, а тому накладений згаданою ухвалою Рівненського міського суду від 30 грудня 2008 року арешт на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду від 30 грудня 2008 року № 2-11034/08 в частині накладення арешту на двокімнатну квартиру, що знаходиться у м. Рівне по вул. Соломії Крушельницької, 52а/27, шляхом знаття арешту з двокімнатної квартири що знаходиться у м. Рівне по вул. Соломії Крушельницької, 52а/27.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя підпис ОСОБА_8

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.