Справа № 755/1009/15-ц
У х в а л а

"17" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними доручення та договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд визнати недійсними довіреність від 19.04.2011р. та договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 12.06.2011р., посвідчені державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори, визнати за позивачем право власності на вищезазначену квартиру.

Відповідно до вимог пунктів ч. 2 та ч.4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити серед іншого: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Підставами позову, згідно його змісту є: невідповідність довіреності та договору дарування вимогам ч. 3 ст. 203 ЦК України, з підстав не укладення їх позивачем; недодержання письмової форми правочину, визначеної ст. 207 ЦК України.

Таким чином в позовній заяві викладені дві взаємовиключаючі підстави.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається допущена особою, яка виготовляла її текст, плутанина та неточність, а саме: виклад обставин здійснено як від першої так і від третьої особи, що призводить до неможливості встановлення ким саме і які дії були вчинені.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву із викладенням обставин у спосіб що убезпечить від суперечливого тлумачення змісту позовної заяви та з чітким зазначенням правових підстави позову у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб передбачений законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними доручення та договору дарування - залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику позивача) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: