overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1929/15-ц
Провадження №: 2/332/754/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, знятий з реєстрації, реєстрація відсутня.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2015 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 472/587/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"22" червня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П. О

при секретарі Заметі Н.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2015 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_1, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування жилим приміщенням.

23 березня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення .

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду, чим реалізував право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна
гСправа № 358/843/15-ц Провадження № 2/358/350/15
УХВАЛА

про обєднання позовних вимог

25 червня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і третьої особи органу опіки і піклування Миронівської РДА про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, просить суд визначити з нею місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Миронівка вул.Чкалова, 71 Київської області.

28 травня 2015 року ухвалою судді Богуславського районного суду було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

25 червня 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, в якому він просить визначити місце проживання дитини з батьком.

В даному випадку, оскільки до суду надійшли два позови від одних і тих же сторін (позивача та відповідача), то відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох позовних вимог, а тому потрібно обєднати обидві цивільні справи в одне провадження.

Сторони в попередньому судовому засіданні не заперечували проти обєднання заявлених позовів в одне провадження.

В даному випадку, оскільки до суду надійшли два позови з однаковими позовними вимогами та до одних і тих же сторін, то відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суд має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох позовних вимог, а тому потрібно обєднати дані цивільні справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.126 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати матеріали цивільної справи за №358/843/15-ц (провадження №2/358/350/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і третьої особи органу опіки і піклування Миронівської РДА про визначення місця проживання дитини та матеріали цивільної справи за №358/1062/15-ц (провадження №2/358/415/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і третьої особи органу опіки і піклування Богуславської РДА про визначення місця проживання дитини в одне провадження.

Присвоїти обєднаній цивільній справі єдиний номер - №358/843/15-ц (провадження 2/358/350/15).

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 569/6755/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міський центр зайнятості про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 221 КЗпП України, п.8, п.9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260, наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою», Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, ст.ст.7, 10 - 12, 27, 31, 57, 60, 61, 84, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати трудовий договір укладений 08 січня 2010 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 зареєстрований в ОСОБА_3 міському центрі зайнятості за № 7 за угодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП України, з 19 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Дата документу 02.06.2015
ЄУ № 420/1270/15-ц
Провадження №2/420/1028/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

02 червня 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 09 червня 2015 року на 09-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2015 року о 09-00 год., у залі судових засідань №2 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/641/2409/2015 Справа № 641/6482/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Маліщук Н.А.,

із участю : заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 (з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ :

24.04.2015 року ОСОБА_5 звернусвя до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогами встановлення факту, що померлий 29.11.2008 року ОСОБА_6 є його батьком.

Після закінчення оголошеної в судовому засіданні перерви щодо забезпечення надання правової допомоги заявнику, останній не зявився в судове засідання, надавши письмову заяву про залишення заяви без розгляду; одночасно просив розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.234, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи, що заява про залишення без розгляду даної заяви подана безпосередньо заявником, тобто повноважною процесуальною особою, дана заява за загальними правилами цивільного судочинства підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись ст.207, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа №295/5151/15-ц
У Х В А Л А

28.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду на 23.06.2015 року о 14:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи на стороні відповідача-Форс ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лук»яненко ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними рішень , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3285/15 Головуючий у І інст. Ткаченко Д. В.

Справа № 359/12541/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_8
Справа № 296/1466/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 24 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
У Х В А Л А

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 квітня 2015 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 469/1481/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до Гаібової Назіфи Ахмед-кзи про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до Гаібової Назіфи Ахмед-кзи про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з Гаібової Назіфи Ахмед-кзи, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ) заборгованість за Кредитним договором № A33KRX49680166 від 12.07.2011 року, у розмірі 5 787 (пять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень, 95 коп., визначену станом на 17.09.2014 року, з яких:

- 1 249 (одна тисяча двісті сорок девять) гривень, 23 коп. заборгованість за кредитом;

- 84 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1 268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень, 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 2 518 (дві тисячі пятсот вісімнадцять) гривень, 07 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;

- 751 (сімсот пятдесят один) гривень, 81 коп. штраф, за порушення строків проведення платежів., з яких: 500 грн. фіксована частина, 251,81 грн. процентна складова.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з Гаібової Назіфи Ахмед-кзи на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ) судові витрати в сумі 66 (шістдесят шість) грн. 04 коп., сплачені позивачем при подачі позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: