УХВАЛА №756/16629/13-ц

№6/756/244/15

10 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла,

встановив:

У відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться на виконанні виконавчий лист №2/756/832/14 від 14.01.2015 року Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу 87 018 грн. 95 коп. на користь ОСОБА_2.

В зв'язку з несплатою боргу в наданий строк для добровільного виконання рішення суду, державний виконавець почав виконувати рішення суду в примусовому порядку.

В поданні головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вказано, що 26.02.2015 року та 20.04.2015 року виходом державного виконавця за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 двері до квартири на неодноразові дзвінки та стукіт ніхто не відкрив, про що було складено відповідні акти.

Постанова державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 03.04.2015 року направлена для виконання до РУ ГУ МВС України про примусовий привід боржника до приміщення відділу не виконана у зв»язку з тим, що двері квартири ніхто не відкрив.

Згідно відповіді КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» від 26.03.2015 року за боржником на праві власності зареєстрована 1/5 частина квартири АДРЕСА_1

У зв'язку із цим, державний виконавець просить суд дозволити примусове проникнення до житла ОСОБА_1 з метою перевірки майнового стану та опису й арешту рухомого та нерухомого майна боржника, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на виклик до суду не з'явився.

За правилами ст. 367 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця про примусове проникнення до володіння боржника, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки за повідомленням представник відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, з огляду на положення ст. 367 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист №2/756/832/14 від 14.01.2015 року Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу 87 018 грн. 95 коп. на користь ОСОБА_2.

В наданих суду Актах державного виконавця від 26.01.2015 року та 20.04.2015 року на підтвердження виходу державного виконавця по місцю проживання боржника відсутні відомості та дані про понятих та інших осіб залучених до проведення цих дій.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неодноразових виходів державного виконавця за місцем проживання боржника та неодноразових викликів боржника до виконавчої служби.

Стверджуючи в поданні про те, що державною виконавчою службою Оболонського районного управління юстиції у м. Києві направлено для виконання до РУ ГУ МВС України постанову від 03.04.2015 року про примусовий привід боржника до приміщення відділу спростовується матеріалами самого ж подання, до яких долучено постанову державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 03.04.2015 року про привід іншої особи - ОСОБА_3

Згідно рапорту ДІМ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві долученого до подання, примусовий привід виконувався не стосовно особи щодо якої подано подання, а стосовно іншого боржника - ОСОБА_3

Таким чином, зміст та вимоги подання не відповідають реальним процесуальним діям які вчинені державним виконавцем, що до виконання виконавчого листа №2/756/832/14 від 14.01.2015 року Оболонського районного суду м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 1/5 якої належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук