У Х В А Л А

25 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., перевіривши матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про припинення договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про припинення договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2015 року.

Також ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року задоволено клопотанням

ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Між тим при виготовленні вказаної ухвали в описовій частині допущено технічну описку, а саме помилково зазначено про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року.

Замінити абзаци п'ятий та шостий описової частини ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

23 червня 2015 року: «Зважаючи на те, що наведені у клопотанні ОСОБА_2 підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

У зв'язку з тим, що оскаржуване судове рішення про відмову в задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, клопотання не підлягає задоволенню.» та правильно вказати: « Зважаючи на те, що наведені у клопотанні ОСОБА_2 підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна