Справа № 576/1124/15-ц
Провадження № 2/576/335/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі також відповідач), посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 1997 по 2005 р. і має з ним спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хоч і стала повнолітньою, проте продовжує навчатись на денній формі навчання у Глухівському медичному училищі і самостійного заробітку не отримує, а тому позивач посилаючись на положення ст. 199 СК України просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

В судове засідання позивач не зявилась, проте надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просить розглянути у її відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

У звязку з тим, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши і дослідивши матеріали справи та подані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на час розгляду справи вже виповнилося 18 років, що підтверджується оглянутою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії 1-БП № 313536 від 10.12.1997 р. (а.с.2).

З оглянутої у судовому засіданні довідки № 69 від 20.05.2015 р. (а.с.6), виданою Глухівським медичним училищем, вбачається, що ОСОБА_3 навчається у цьому закладі на третьому курсі денної бюджетної форми навчання та стипендію не отримує, що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 5).

Відповідно до ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України (далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України розяснив, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що дочка сторін по справі ОСОБА_3 продовжує навчання в учбовому закладі на денній формі і не знаходиться на повному державному забезпеченні, у звязку з чим самостійного заробітку не має і потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що будь-яких доказів неможливості надання матеріальної допомоги відповідачем не надано, суд вважає за можливим задовольнити позовні вимоги.

Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача слід стягнути 243,60 гривень судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 25.05.2015 р. і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний