overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4925/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначених вимог до позовної заяви. В своєму позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0619 га, яка розташована в м.Вінниці по провулку Москаленка, 9, згідно належних позивачу 12/25 часток у праві власності на дане будинковолодіння та 13/25 часток, що належать відповідачу. Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської Ради депутатів трудящих №7/340 від 06.03.1958 року за будинком №9 (10) по провулку Москаленка (Тяжилівське шосе) в м.Вінниці була закріплена земельна ділянка площею 600 кв.м. Позивачем, в порушення ст.119 ЦПК України, в позові не зазначено доказів, які б підтверджували право користування позивачем та відповідачем земельною ділянкою, площею саме 619 кв.м., не вказано правових підстав позову, на підставі якої правової норми у сторін позову виникло право користування земельною ділянкою, площею саме 619 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"06" квітня 2015 р. Справа № 363/1469/15-ц
У Х В А Л А

6 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гаврилівська сільська рада Вишгородського району, Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернуся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З поданої заяви вбачається спір про право, а тому дана заява не підглядає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин суд, вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гаврилівська сільська рада Вишгородського району, Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 212/3829/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попередній судовий розгляд на 14.30 годину 25 червня 2015 року у залі № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
Справа № 571/355/15-ц
Провадження 2/571/165/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/355/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.В. Денисюк
Справа № 466/3329/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд цивільної справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб. 16) на 04 червня 2015 року на 11 годин 30 хв.

Відповідачам направити ксерокопію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » про визнання недійсним договору іпотеки та висновку з незалежної оцінки майна, третя особа-Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 червня 2015 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3119/15 Головуючий у І інст. Тихановський О.Б.

Справа № 372/641/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 357/4104/15 Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/4050/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Міський відділ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

25.06.2015 року 2/425/801/15

425/1700/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 18.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 02.07.2015 року о 08 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Броварського міжрайонного прокурора Київської області та ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, зобовязання вчинити дії, та за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1625/15 Головуючий у І інст. Шинкарь А.О.

Справа № 361/2180/14ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа №592/5139/15-ц
Провадження №2-н/592/440/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2015р. було винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Суд, перевіривши матеріали справи № 592/1828/15-ц, вважає що необхідно внести ви-правлення в судовий наказ.

Судом встановлено, що судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2015 року по справі № 592/5139/15-ц провадження №2-н/592/440/15, виданим за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10 (ідентифікаційний код 33698892) заборгованість за теплопостачання за період з 01.05.2012р. по 30.04.2015р. у сумі 3668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 38 (тридцять вісім) коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору., однак згідно матеріалів справи, заборгованість складає 5925 (пять тисяч девятсот двадцять пять) грн. 76 (сімдесят шість) коп.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які бе-руть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до викладеного суд вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ, а саме: суму стягуємої заборгованості, замість «3668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 38 (тридцять вісім) коп.», зазначити: «5925 (пять тисяч девятсот двадцять пять) грн. 76 (сімдесят шість) коп.»

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 12.06.2015 року по справі № 592/5139/15-ц провадження №2-н/592/440/15, а саме зазначити суму, присуджену до стягнення: «5925 (пять тисяч девятсот двадцять пять) грн. 76 (сімдесят шість) коп.», замість «3668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 38 (тридцять вісім) коп.».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходько К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 22 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 361/1775/15 Головуючий у І інстанції: Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/4152/15 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_4
Справа № 455/386/15-ц
Провадження № 2/455/205/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 08 листопада 1985 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народилось двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є повно-літніми.

Зазначила, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейне життя, обовязки з ведення спіль-ного господарства та виховання дітей. Вказала, що шлюбні відносини між ними припи-нені тривалий час фактично разом не проживають. Вона втратила до нього почуття любові і поваги, вважає що їхня сімя розпалася.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 8 листопада 1985 року в с. Мелені Коростенського району Житомирської обл. ( актовий запис № 21).

У шлюбі у сторін народились двоє дітей.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, вони втра-тили почуття любові один до одного. Спору відносно поділу майна немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збере-ження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істо-тне значення.

Оскільки сторони не підтримують сімейні та подружні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові і поваги одне до одного, суд приходить до вис-новку, що їх сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить їх інтересам. Тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований шлюб 8 листопада 1985 року в с. Мелені Коростенського району Житомирської обл. ( актовий запис № 21).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя