справа № 208/9341/14-ц
№ провадження 2/208/582/15
09 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 27 грудня 2013 р. уклали кредитний договір № 869047934. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача зі сплатою відсотків у розмірі 2% в день від суми позики за кожен день користування строком на 20 днів.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 16.06.2014 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Арма факторинг», право стягнення з боржників передано ТОВ «Консалтингова група «Ю.Д.К.».
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
Станом на 11 листопада 2014 р. заборгованість відповідача становить 6440 грн.
Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 869047934 від 27 грудня 2013 р. стягнути з відповідача на користь позивача 6440 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 27 грудня 2013 р. уклали кредитний договір № 869047934. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача зі сплатою відсотків у розмірі 2% в день від суми позики за кожен день користування строком на 20 днів.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 16.06.2014 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Арма факторинг», право стягнення з боржників передано ТОВ «Консалтингова група «Ю.Д.К.».
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
Станом на 11 листопада 2014 р. заборгованість відповідача становить 6440 грн.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» заборгованість за кредитним договором № 869047934 від 27 грудня 2013 р. 6440 грн.; 243,60 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.