№ 207/95/15-ц
№ 2/207/447/15
02 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Скала А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Баглійський районний відділ в місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась 15.01.2015 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що зареєстравана та спільно проживає разом з повнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_2. З дня засудження відповідача до позбавлення волі, тобто з 05.12.1997 року, в зазначеній квартирі не проживає та не з`являється. Шлюб між ними розірвано. Згідно довідки закладу виконання покарань № Д13 від 20.10.1998 року термін строку відбування покарання відповідача закінчився 05.12.2000 року, але відповідач по даний час за місцем реєстрації не з`являвся. ОСОБА_2 залишається зареєстрований за вказаною адресою, чим створює для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивачка одноособово несе усі витрати по сплаті комунальних платежів та всіх витрат з утримання квартири з урахуванням реєстрації у ній відповідача, тому ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позові та просила їх задовольнити. Також, позивачка зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач не з'являється в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Також повідомила, що місце знаходження відповідача їй невідомо вже протягом більше ніж пятнадцяти років, його батьки, котрі мешкали у місті, померли багато років тому, інших родичів немає; відповідач з часу звільнення з місць позбавлення волі у квартирі не з`являвся, не намагався вселитись до квартири, будь-яких перешкод у його проживанні вона не чинила, особистих його речей у квартирі немає. Пояснила, що шлюб між нею та відповідачем розірвано у 1994 році, дітей вона виховувала самостійно, без допомоги відповідача. На теперішній час у квартирі, котра є однокімнатною, мешкає вона з донькою, усі витрати по утриманню квартири, а також по оплаті комунальних послуг здійснює самостійно, через те, що у квартирі зареєстраваний відповідач, має місце зайве нарахування оплати за комунальні послуги, відповідно це порушує її інтереси.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 підтвердили обставини, наведені позивачем, пояснили, що дійсно відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2000 року. Свідок ОСОБА_5 повідомив, що відповідач дуже зловживав спиртним і свого часу вчинив у нього крадіжку з квартири, за що був засуджений наприкінці 90-х років до позбавлення волі, після звільнення у квартирі позивачки відповідач не проживав, про намагання його вселитись до квартири свідкові невідомо, не бачив відповідача вже багато років. Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є донькою позивачки та відповідача, останнього не пам`ятає, так як батьки давно розійшлися, а потім батька засудили, її виховувала мати, усе життя, скільки себе памятає, проживала у спірній квартирі разом з позивачкою. Свідок ОСОБА_6 поясниал, що мешкає по сусідству з квартирою позивачки і відповідача більше ніж десять років у квартирі не бачила і його не знає, у квартирі весь час проживала і проживає позивачка з дітьми.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» № 14 (1609) розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідач про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 зареєстравана та проживає разом з повнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_2, який не проживає та не з`являється в зазначеній квартирі з 1997 року згідно акту від 25.12.2014 року (л.с. 13). Відповідач був засудженний до позбавлення волі вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.01.1998 року (л.с. 14) до трьох років позбавлення волі. Згідно довідки закладу виконання покарань № Д13 від 20.10.1998 року (л.с. 15) термін строку відбування покарання відповідача закінчився 05.12.2000 року. Згідно особового рахунку (л.с. 17) відповідач ОСОБА_2 залишається квартиронаймачем спірного житла, але за вказаною адресою не проживає тривалий термін - з 2000 року, після звільнення з місць позбавлення волі, до спірної квартири не вселявся, що підтверджено актом від 25.12.2014 року та показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4
У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім'ї наймача квартири, яка перебуває у державному житловому фонді, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири. Згідно ст. ст. 70, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності понад вказаний строк без поважних причин вони можуть бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Баглійський районний відділ в місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивачки.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 64, 70, 72 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Баглійський районний відділ в місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, - про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою Баглійським районним відділом в місті Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.