overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/190/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Череп В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2015 року позов задоволено.

Відповідач ТДВ «Страхова компанія «Провіта» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судові засідання представник не з'являвся з поважних причин та суд не з'ясував всіх обставин справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зокрема зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Докази про поважність неявки та розгляд справи в інший спосіб є прийнятними.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про стягнення відшкодування і призначити справу до розгляду в загальному порядку 16.04.15 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 57Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Вінниця

Cуддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України та розяснення, викладені в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 10-72/0/4-13 «Про деякі питання застосування норм ЦПК», суддя Ковальчук О.В. не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки, займаючи адміністративну посаду голови Замостянського районного суду Вінницької області, ним неодноразово розглядались усні та письмові звернення ОСОБА_2 на дії суддів цього суду, в яких він фактично вимагав від голови суду вплинути на суддів під час здійснення ними правосуддя у справах, де ОСОБА_2 брав участь, з метою винесення судових рішень на його користь. У звязку з отриманням відмови у втручанні у діяльність суддів та розясненнями ОСОБА_2 про протиправність таких його вимог, він неодноразово некоректно висловлювався відносно ОСОБА_3

За таких обставин з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Ковальчука О.В. у осіб, які беруть участь у даній справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід у цій справі.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2015 року у вказаній цивільній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Ковальчук
У Х В А Л А

24.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання у справі на 13.08.2015 р. на 10-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_1 пропонується надати до 13.08.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 182/3085/15-ц
Провадження № 2/0182/2196/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2015 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Костинян Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак, у вступній та описовій частині рішення допущено описку та невірно зазначено повне імя позивача, замість належного ОСОБА_3 помилково зазначено ОСОБА_1. Крім того, в резолютивній частині допущено технічну помилку в прізвищі відповідача та замість «Зінченко» помилково зазначено «Зіняенко».

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та описовій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2015 року та зазначити, що повне імя позивача замість «ОСОБА_4.»належить читати «ОСОБА_5.», та у резолютивній частині рішення в написанні прізвише відповідача замість «…Зіняенко…..» належить читати «…Зінченко…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик

.
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/6609/15-ц
Провадження № 2-о/644/79/15
27.07.2015 Справа № 644/6609/15-ц
н/п 2-о/644/79/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління ДМС України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Предявлена заява ухвалою судді від 26 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме:

в порушення ч.1 ст.258 ЦПК України в заяві не зазначено:

-причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

-докази, що підтверджують цей факт.

в порушення ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання заявником копії ухвали судді від 26 червня 2015 року.

Заявником отримано копію зазначеної ухвали 21.07.2015 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Заявником не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління ДМС України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/8448/15-ц
Провадження № 2-н/234/2106/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Склярова В.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпропетровська, 5» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 4271,05грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2) Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80грн., що останнім був сплачені при подачі заяви.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 138/1512/15-ц
Провадження №:2/138/472/15
УХ В А Л А

11.06.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 30.06.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2015 року подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 521/3350/15-ц
Провадження № 2/661/706/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Південкомбанк» до ОСОБА_2 про повернення пені за прострочення виконання зобовязання за кредитним договором, - в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобовязання за кредитним договором.

21.04.2015 року вказана справа надійшла до Новокаховського міського суду з Малиновського районного суду м. Одеса за підсудністю на підставі ст..116 ч.1п.2 ЦПК України. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Чирського Г.М. Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження.Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за Публічного акціонерного товариства Південкомбанк» до ОСОБА_2 про повернення пені за прострочення виконання зобовязання за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області на 04 червня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони. Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г.М. Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 639/65/15-ц
№ 2-п/639/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам 228-229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення прийняти до провадження та призначити судове засідання на 26.01.2015 року о 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Срокіна
Справа № 404/3770/15-ц
Номер провадження 2/404/2472/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 07 липня 2015 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 25а в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Мальцев Д.О.
№22-ц/796/9097/2015

У Х В А Л А

16 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05 травня 2015 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Григоря Олени Грайровни, старшого державного виконавця Бялого Максима Глібовича, стягувач ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05 травня 2015 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Григоря Олени Грайровни, старшого державного виконавця Бялого Максима Глібовича, стягувач ОСОБА_2 до розгляду на 10 год 50 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 640/4871/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

17 березня 2015 року КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 638/8235/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Вороніні Д.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служба України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконно прийнятим рішенням, діями та бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 травня 2015 року провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи, що судом виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою даної справи для розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, Державної казначейської служба України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконно прийнятим рішенням, діями та бездіяльністю призначити у судове засідання на 22 червня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх)

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 276/781/15-ц
Провадження по справі № 2/276/310/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2015 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник