УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Аккорд», зацікавлена особа: Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Аккорд» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення до виконання, а саме: судового наказу № 2-н-6340/07 від 26.11.2007 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7433,23 гривень, держмита у розмірі 37,30 гривень, витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 15,00 гривень, а всього 7485,53 гривень. В обґрунтування зазначив, що вищезазначений виконавчий документ був предявлений до виконання у Приморський ВДВС Маріупольського МУЮ. 12.09.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка разом з оригіналом вищевказаного виконавчого листа була направлена до ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, для подальшого виконання, проте до ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку поштове відправлення не надходило, у звязку з чим виконавчий документ було втрачено при пересилці.

У судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ № 2-н-6340/07 від 26.11.2007 року, знаходився на виконанні у Приморському ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області.

12.09.2013 року Приморським ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

На даний час судовий наказ № 2-н-6340/07 від 26.11.2007 року втрачений.

Таким чином, на підставі зібраних доказів у справі, заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати представнику Кредитної спілки «Аккорд» дублікат судового наказу № 2-н-6340/07 від 26.11.2007 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7433,23 гривень, держмита у розмірі 37,30 гривень, витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 15,00 гривень, а всього 7485,53 гривень.

Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та поновити строк для предявлення до виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2-н-6340/07 від 26.11.2007року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Васильченко