overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.06.2015
ЄУ № 420/1366/15-ц
Провадження №2/420/1099/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 12 червня 2015 року на 13-15 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2015 року на 13-15 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 643/8228/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 1060,32 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 626/1130/15-ц
Провадження № 2/626/437/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

05.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання дитини , -

В С Т А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання дитини до судового розгляду в Красноградському районному суді 12.06.2015 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Тарасенко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2015 року, відкрити. Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 22 червня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Справа № 643/7813/15-ц
Номер провадження 2/643/3237/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 31.07.2015 року на 10-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 31 .07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Єдиний унікальний номер 725/7490/14-ц
Номер провадження 2/725/1707/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

В судове засідання відповідач не зявилася, від неї до суду надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: яка дійсна вартість обєкту квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2? Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського НДІ судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього до суду надійшло клопотання, в якому просив при призначенні будівельно-технічної експертизи, щодо вартості обєкту квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2? Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 - за адресою: 58022, м. Чернівці, вул. Герцена, 1-А, офіс 16.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, так як необхідно зясувати обставини, що мають значення, для повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 143-144, 197, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити питання:

· яка дійсна вартість обєкту квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити цивільну справу № 725/7490/14-ц.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 484/5482/15-ц
Номер провадження: 2-н/484/681/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3046 грн. 35 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2015 року
Судовий наказ видано ___________________ 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 травня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 та встановити строк до 29 червня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
Справа № 450/3540/13-ц Провадження № 2/450/319/15
УХВАЛА

судового засідання

"06" березня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, третя особа ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І.І. знаходиться справа за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, третя особа ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача поступила заява про розгля справи без його участі.

Відповач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, третя особа ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення заборгованості, відкласти до 09 год. 15 хв. 17 квітня 2015 року. Повторити виклик сторін.

СуддяІ. І. Мельничук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1856/15-ц
номер провадження 2/695/914/15
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 червня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра»

про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра» про визнання поруки припиненою.

08.06.2015 р. від представника позивача за довіреністю надійшло клопотання про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра» про визнання поруки припиненою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Чирва О.І.
Номер провадження 2/754/3127/15
Справа № 754/5901/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу, а відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним, в якому також просить суд забезпечити позов та забезпечити докази по справі.

В судовому засіданні було вирішено питання про прийняття зустрічного позову, але представником відповідача не було залучено до участі у справі ОСОБА_2, яка є поручителем боржника.

Представник позивача просив притягнути ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи за зустрічним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 також просила притягнути ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинна бути притягнута до участі у справі в якості третьої особи за зустрічним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що предметом зустрічного позову є визнання кредитного договору недійсним, поручителем за даним договором виступила ОСОБА_2, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 428/6544/15-ц
Провадження № 22ц/782/628/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та подовження строку розгляду справи

23 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.

суддів - Борисова Є.А., Авалян Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Луганської обласної клінічної лікарні Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної клінічної лікарні Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про нарахування та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності. Позивач по справі в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки в судове засідання, призначене на 23.12.2015 року.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню для реалізації позивачем своїх процесуальних прав та дотримання права особи на справедливий суд.

Відкладення судового засідання призведе до порушення визначеного ст. 303-1 ЦПК України двомісячного строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду, який колегія суддів вважає за необхідне подовжити, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.303-1, ч.1 ст.304 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Відкласти розгляд справи на 13 січня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Повторно повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Подовжити строк розгляду справи, але не більше, ніж на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Єрмаков Ю.В.

Судді Авалян Н.М.

ОСОБА_2
Справа № 310/988/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1)
Проведено попереднє судове засідання 06. 04. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2)

3) До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08. 06. 2015 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_3