Справа № 196/1657/14-ц
№ провадження 2/196/71/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складають наступні вимоги: 1) Стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.09.2006 року в розмірі 30190 (тридцять тисяч сто дев"яносто) грн. 22 коп., в тому числі: 6172,96 грн. заборгованість по кредиту; 22103,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1413,82 грн. - штраф (процентна складова); 2) Стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь судові витрати у вигляді сплаченого ними судового збору у розмірі 301,90 грн.

Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598 ч.1, 599, 610, 615 ч.2, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК України, ст.ст. 5, 14 Закону України "Про захист персональних даних", ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: розрахунок заборгованості за договором №б/н від 01.09.2006 року (а.с.5-7); заяву ОСОБА_2 від 01.09.2006 року (а.с.8); Умови і Правила надання банківських послуг (а.с.9-14); паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_2 (а.с.15); довідку АА № 241170 з ЄДРПОУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.16); банківську ліцензію №22 від 05.10.2011 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.18); Статут ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.19).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01.09.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н від 01.09.2006 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, станом на 31.10.2014 року у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30190 грн. 22 коп., яка складається з наступного: 6172,96 грн. заборгованість по кредиту; 22103,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1413,82 грн. - штраф (процентна складова), яку вони і просять стягнути з відповідача на їхню користь, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Надав суду заяву з проханням про розгляд справи у їхню відсутність. Одночасно зазначив, що позовні вимоги вони підтримують повністю та не заперечують проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву з проханням про проведення судового засідання без її присутності, розглянувши подану нею раніше заяву про застосування строку позовної давності.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, зясувавши правову позицію відповідача, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, 01 вересня 2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.19), та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н від 01.09.2006 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-14).

Позивач виконав свої зобов`язання за вказаним договором перед відповідачем, надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 7000,00 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, приписи якої встановлюють, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст. 526 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.6.5 Умов і правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а згідно п.6.6 вказаних Умов і правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.12).

Відповідно до п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.12).

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014 року згідно наданого позивачем розрахунку дійсно має заборгованість 30190,22 грн., яка складається з наступного: 6172,96 грн. заборгованість по кредиту; 22103,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1413,82 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-7), яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст.261 ч.5 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливу строку виконання.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с.13). Факт ознайомлення та погодження відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 в заяві на кредит (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після спливу строку дії кредитного договору, а саме 12 місяців з моменту підписання договору, заяви про припинення вказаного договору не подавав, а тому дія кредитного договору відповідно до вимог п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг була автоматично пролонгована.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача щодо застосування строку позовної давності слід відмовити у зв'язку з відсутністю правових підстав.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 301 грн. 90 коп., що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.09.2006 року в розмірі 30190 (тридцять тисяч сто дев"яносто) грн. 22 коп., в тому числі: 6172,96 грн. заборгованість по кредиту; 22103,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1413,82 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (р/р 0001) суму судового збору у розмірі 301 (триста одна) грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО