Справа № 450/2522/14-ц Провадження № 2/450/261/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Рибак Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання недійсним та скасування заповіту, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3, вчинений і підписаний від її імені 23.05.1997 року, посвідчений секретарем Чишківської сільської ради Новосад О.І., згідно якого ОСОБА_3 житловий будинок та господарські приміщення в селі Волиця заповідала своєму внукові - ОСОБА_2.

В обґрунтування позову позивачка покликається на те, що ОСОБА_1, являється дочкою покійної ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волиця Пустомитівського району Львівської області ( копія паспорта ОСОБА_1, пенсійного посвідчення, свідоцтва про смерть додаються). ЇЇ покійній матері ОСОБА_3 на праві особистої власності належав житловий будинок, що знаходився в АДРЕСА_1. Даний житловий будинок складався з двох житлових кімнат (житлова площа становить 41,1 кв.м.) та кухні (копія технічного паспорта та будинкової книги додаються). 22 лютого 1982 року її мати ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого належний їй на праві особистої власності жилий будинок та інші господарські будівлі, що знаходяться в с. Чишки Пустомитівського району Львівської області заповідала своїй дочці ОСОБА_1 - тобто позивачці. Позивачка постійно одна проживала разом із покійною матірю аж до її смерті, здійснювала догляд за нею, хоча фактично була зареєстрована в іншому помешканні, ОСОБА_2, який доводиться внуком ОСОБА_3 ніколи не проживав з бабцею. Після смерті матері у встановленому законом порядку позивачка подала заяву про прийняття спадщини за заповітом в Пустомитівську державну нотаріальну контору та відповідно, на підставі Свідоцтва про право на спадщину, 08.07.2004 року позивачкою було оформлено право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Через три роки після смерті матері, а саме 22 травня 2006 року вона отримала позовну заяву ОСОБА_2, в якій він просив визнати недійсним отримане нею Свідоцтво про право на спадщину. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2013 року у цивільній справі № 2-1316/5/11 року було відмовлено в задовленні позову ОСОБА_2 доОСОБА_1 про визання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння за безпідставністю позовних вимог. Позивач покликаєтся на недійсність та підроблення заповіту ОСОБА_3 на ОСОБА_2, оскільки остання, перебуваючи до смерті в ясній пам»яті, усвідомлювала значення своїх дій та поністю керувала ними. У випадку скасування заповіту на користь позивачки, остання неодмінно б повідомила її про це. Проситть позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав із зазначених у ньому підстав.

Представник позивача ОСОБА_7 позов підтримала із зазначених у ньому підстав та просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просять в задоволенні позову відмовити в повному обсязі за його безпідстаністю..

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засідання проти позову заперечив, просить відмовити в його задовленні в зв»язку з його безпідставністю та подав заяву про застосування строків позовної давності, оскільки про наявнсть заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь її внука позивачці було відомо з 2006 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З копії Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 26.05.2003 року, вбачається, що ОСОБА_3 мати позивачки по справі померла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії заповіту від 22 лютого 1982 року ОСОБА_3, вбачається, що належний їй на праві особистої власності жилий будинок та інші господарські будівлі, що знаходяться в с. Чишки Пустомитівського району Львівської області заповідала своїй дочці ОСОБА_1. Заповіт був посвідчений державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області Дмитерко Михайлом Івановичем.

Як вбачається із змісту заповіту ОСОБА_3 від 23.05.1997 року, посвідченого секретарем виконкому Чишківської сільської ради народних депутатів ,Новосад О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 15, остання належний їй на праві особистої власності житловий будинок та господарські приміщення, що знаходяться в с.Волиця заповіла своєму внукові ОСОБА_2

Згідно висновку спеціаліста з дослідення підписів № 1350 від 23.04.2007 року , проведеного експертом Науково-дослідного інституту судових експертиз , підпис від імені ОСОБА_3 на другому примірнику заповіту від її імені 23.05.1997 року виконаний не ОСОБА_3. а іншою особою з наслідуваням її справжніх підписів.

Висновком № 2342 судово-почеркознавчої експертизи від 23.08.2013 року встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 розташовані наи примірнику заповіту та інших письмових носіях виконаний різними особами.

З копії технічного паспорта на будинок в АДРЕСА_1, вбачається, що вказаний будинок числиться за ОСОБА_1

Згідно довідки виданої виконкомом Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, вбачається, що ОСОБА_1 проживала і проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 та доглядала престарілу маму ОСОБА_3 з 2000 року і до дня смерті, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України та ст.71 ЦК Української РСР передбачено, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, до винесення ним рішення.

Відповідно до п.4 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_11 звернулася в суд в даним позовом про визнання заповіту недійсним у вересні 2014 року, хоча про порушення її прав на спадщину , тобто про існування заповіту 22 травня 2006 року ( з моменту подання відповідачем до неї позову про визання свідоцтва про право на спрадщину недійсним, на що і в позовній заяві покликаєтся сама позивачка).

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка 11.12.2006 року зверталась з заявою в прокуратуруу Пустомиівського району Львівської області з вимогою порушити кримінальну справу за фактом підробки документів та зловживання посадовим становищем секретаря с/р Новосад О.І. та ОСОБА_2.(а.с.62-64, цив справа № 2/450/ 12/13, яка була оглянута в судовому засіданні) та як зазначено в позовній заяві самою позивачкою остання утрималась від подання позову про визнання недійсним та скасування заповіту.

Таким чином, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_11 звернулася із позовом лише 10.09.2014 року. При цьому жодних поважних причин пропуску строку позовної давності не наводить.

Представник відповідача ОСОБА_8 та відповідач заявили клопотання про застосування строку позовної давності, а тому у задоволенні даного позову слід відмовити за спливом строку позовної давності.

За змістом ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, подані позивачем та заперечення відповідачів, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог про визнання недійсним та скасування заповіту слід відмовити.

Відповідно до ч. ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вище наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання недійсним та скасування заповіту не знайшли свого обґрунтованого підтвердження у поданих суду доказах, окрім того позивачкою не наводиться причини поважності звернення до суду із спливом строку позовної давності, а тому суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 1233, 1257, 256, 257, ЦК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання недійсним та скасування заповіту відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук