overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/223/15
Справа № 754/7886/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П. розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування медичної картки хворої ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

28.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною свою сестру - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Як вказує заявник, його сестра страждає на психічне захворювання, у зв'язку з чим перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 та неодноразово проходила стаціонарне лікування в ТМО «Психіатрія» у м. Києві. За станом здоров'я його сестра не спроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на відповідному рівні, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов'язки.

На підтвердження зазначених обставин, ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2

При цьому, заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить для подальшого проведення судово-психіатричної експертизи по даній справі, витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, м.Київ, вул. Миропільська,8) медичну картку ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 медичну картку ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, а також медичні картки ОСОБА_2, 1982 року народження, з ТМО «Психіатрія» у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, м.Київ, вул. Миропільська, 8) медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» медичні карти стаціонарного хворого - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: Є.П. Смирнова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/801/15-ц
Провадження № 2/674/398/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залісцівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залісцівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 02 липня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
11.06.2015 ñïðàâà ¹ 489/3663/15-ö
íîìåð ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/489/1172/15
11 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà Êîâàëåíêî ².Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Îáëàñíîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ìèêîëà¿âîáëòåïëîåíåðãî» (äàë³ - ÎÊÏ «ÌÎÒÅ») ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèò³ ïîñëóãè òåïëîïîñòà÷àííÿ
Ó ÷åðâí³ 2015 ðîêó ÎÊÏ «ÌÎÒÅ» çâåðíóëîñü ç äàíîþ çàÿâîþ äî ÎÑÎÁÀ_1ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòó òåïëîâó åíåðã³þ.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷àñòèíè øîñòî¿ ñòàòò³ 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 03.06.2015 ñóä çâåðíóâñÿ äî ñåêòîðó àäðåñíî-äîâ³äêîâî¿ ðîáîòè ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ùîäî íàäàííÿ ³íôîðìàö³¿ ïðî çàðåºñòðîâàíå ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) ô³çè÷íèõ îñ³á - áîðæíèê³â.
Â³äïîâ³äíî äî çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó, áîðæíèê ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ì³æ òèì, çã³äíî â³äîìîñòåé ñåêòîðó àäðåñíî-äîâ³äêîâî¿ ðîáîòè ÓÄÌÑ â Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ â³ä 11.06.2015, áîðæíèê ÎÑÎÁÀ_1çà âêàçàíîþ àäðåñîþ íå çíà÷èòüñÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ì³ñöå ïðîæèâàííÿ áîðæíèêà âñòàíîâèòè íåìîæëèâî.
Àáçàöîì ÷åòâåðòèì ÷àñòèíè øîñòî¿ ñòàòò³ 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïåðåäáà÷åíî, ùî, ó ðàç³, ÿêùî îòðèìàíà ñóäîì ³íôîðìàö³ÿ ïðî çàðåºñòðîâàíå ó âñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) ô³çè÷íî¿ îñîáè  áîðæíèêà íå äàº ìîæëèâîñò³ âñòàíîâèòè çàðåºñòðîâàíå ó âñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) ô³çè÷íî¿ îñîáè  áîðæíèêà, ñóä â³äìîâëÿº ó ïðèéíÿòòÿ çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Êåðóþ÷èñü àáçàöîì ÷åòâåðòèì ÷àñòèíè øîñòî¿ ñòàòò³ 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Â³äìîâèòè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè Îáëàñíîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ìèêîëà¿âîáëòåïëîåíåðãî» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèò³ ïîñëóãè òåïëîïîñòà÷àííÿòà ïîâåðíóòè ¿¿ çàÿâíèêó ðàçîì ç äîäàòêàìè.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó ïðàâî çâåðíóòèñÿ ç òèìè ñàìèìè âèìîãàìè ó ïîçîâíîìó ïîðÿäêó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà äî  àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëåí³íñüêèé  ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Справа № 405/7214/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ( ) судовий збір на користь держави у розмірі 22 704 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 29 грудня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/1394/15
Справа № 754/453/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

11.06.2015 року сторони у справі та їх представники в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву .

За таких обставин суд вважає правильним залишити позов ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/7861/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Цвях) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 2011 року у Олександрівській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 1, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 24220, вул. Шевченка, 11, с. Благодарне, Томашпільський район, Вінницька область, на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім ) грн. 20 коп. витрат на оплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 646/7353/15-ц
Провадження 6/646/74/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Червонозаводського району м. Харкова про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Червонозаводського району м. Харкова про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2014 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши матеріали вказаного подання було встановлено, що воно підлягає розгляду у Червонозаводському районному судді м. Харкова.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Червонозаводського району м. Харкова про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.2015 року об 12-10 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, підїзд, 3, (каб. 34).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Дата документу 04.06.2015
ЄУ № 420/1144/15-ц
Провадження №2/420/946/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 червня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 10 червня 2015 року на 08 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2015 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/349/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В.,

при секретарі Боровинській С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна, що входить до складу спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна, що входить до складу спадщини в якому просить: визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. НОМЕР_1), право власності на ? частину домоволодіння № 47 по вул.. Каховській у смт. Каланчак Херсонської області.

23.04.2015 року відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічний позов, в якому просить визнати за ними право власності на ? частину домоволодіння №49 по вул. Каховській у смт. Каланчак Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов підлягає об»єднанню в одне провадження з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, обидва позови взаємопов»язані та їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна, що входить до складу спадщини зустрічний позов відповідача ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? нерухомого майна.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 361/2653/15 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/4313/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 06.07.2015
УХВАЛА

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу 18 червня 2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України. При цьому представник апелянта не звернулась до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Броварського міськрайонного суду Київської області про направлення копії ухвали від 14 квітня 2015 року ОСОБА_2, проте відомості про отримання вказаної ухвали відсутні, а тому апелянту необхідно звернутись до суду з клопотанням (заявою) про поновлення пропущено строку та вказати дату отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.297 ЦПК України (з подальшими змінами і доповненнями) апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5 ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 31.10.2012р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, повернуто позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

21.01.2015 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) судовий збір, сплачений нею за квитанцією № ПН 26901 від 12.10.12 р. у сумі 3219 грн. ( три тисячі двісті девятнадцять грн.) 00 коп., отримувач: Бердянське УДКСУ (м.Бердянськ, Бердянський район), 22030001, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, Бердянське ГУДКСУ в Запорізькій області, призначення платежу судовий збір, ОСОБА_1, Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Номер провадження 2-н/754/325/15
Справа № 754/4101/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.
№ 2-н/243/1044/2015
№243/5292/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу , за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу за оплату житлово комунальних послуг призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 10 червня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1535/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконком Череської сільської ради про встановлення опіки

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 253 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконком Череської сільської ради про встановлення опіки.

Призначити попередній судовий розгляд на 11,30 годину 23 червня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 23 червня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також висновок щодо особи опікуна.

СУДДЯ