Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4137/15-ц
Провадження № 2-н/711/402/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 власників жилих будинків «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 власників жилих будинків «Господар» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

В поданій заяві заявник ОСОБА_1 власників жилих будинків «Господар» просить стягнути з ОСОБА_2 борг за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1003,06 грн., 3% річних 36,25 грн., інфляційні 488,38 грн., а всього 1527 грн. 69 коп., також просить стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. та 600,00 грн. витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що заявником недостатньо обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу, оскільки в розрахунку правової допомоги містяться неточності, а саме: в таблиці тривалість виконання робіт вказано 1 година 16 хвилин, а в графі всього 1 година 29 хвилин, з розрахунку вартості однієї години роботи фахівця в галузі права 1218 грн. х 40% = 482,20грн., а при перевірці розрахунку 1218 грн. х 40% = 487,20 грн. А тому суд немає можливості перевірити розмір витрат на правову допомогу. Крім того розмір витрат на правову допомогу, які просить стягнути заявник, згідно чинного законодавства України може бути змінений судом в ході розгляду справи по суті та оцінки доказів в їх сукупності, тобто при розгляді справи в позовному провадженні. Також, суд вбачає, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за утримання будинку та стягнення витрат на правову допомогу взаємоповязані, а тому суд вважає необхідним в задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 власників жилих будинків «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Розяснити ОСОБА_1 власників жилих будинків «Господар» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3