Справа № 667/2083/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Сільчик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що між ПАТ „Імексбанк" та ОСОБА_1 20.12.2012 року було укладено договір №999-00036256/1 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA Electron, з максимальною сумою заборгованості 26 000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19.12.2015 року. Також 20.12.2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA Electron для фізичної особи. Відповідачем умови договору виконуються неналежним чином. Станом на 11.03.2015 року, заборгованість відповідача складає 50022,18 гривень, з яких заборгованість за кредитом 24666,91 гривень, заборгованість по сплаті відсотків 7555,27 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 8100 гривень, штраф - 9700 гривень. Банком було направлено претензію ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились відповідачем без задоволення. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 50022,18 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, вважав їх необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що у позивача не виникло право на дострокове повернення коштів по кредитному договору, оскільки письмову вимогу про дострокове повернення коштів ОСОБА_1 не отримувала. Позивачем не враховано строки позовної давності при нарахуванні штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ „Імексбанк" та ОСОБА_1 20.12.2012 року було укладено договір №999-00036256/1 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA Electron, з максимальною сумою заборгованості 26 000,00 гривень, зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19.12.2015 року ( п. п. 1.1, 1.2, 1.3 вказаного договору). Також 20.12.2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA Electron для фізичної особи.

Відповідно до п. 2.6 договору №999-00036256/1 про надання кредиту сплата процентів позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 20 числа, починаючи з «20» січня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. У випадку, якщо останній вказаний день сплати процентів є неробочим днем, то позичальник зобов'язаний сплатити суму процентів у попередній робочий день.

Згідно з п. п. 3.2.2, 3.2.5 Договору банк має право вимагати дострокове повернення заборгованості за овердрафтом та процентів за користування кредитом та/або припинення дії цього договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором. Припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором, у випадках, коли: позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Про необхідність дострокової сплати кредиту, процентів, неустойки з указаних вище підстав банк зобов'язаний письмово попередити позичальника не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дня сплати. Повернення кредиту, процентів тощо здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення банку.

Відповідно до п. 3.3.5 договору позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені цим договором.

Згідно з п. 3.3.9 договору повернути наявну заборгованість за кредитом, винагороду банку та можливі штрафні санкції у випадках,визначених п. п. 3.2.5 цього договору.

Пунктами 4.8., 4.9 договору встановлено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3 цього договору, протягом більше тридцяти днів банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником потягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення. Позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі -200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Пунктом 7.16 договору встановлено, що листи, повідомлення та інша кореспонденція за цим договором вручається позичальнику під особистий розпис або направляється йому на адресу, вказану в даному договорі, за винятком коли позичальник письмово повідомив банк про її зміну. Позичальник не може оскаржувати дії банку фактом неотримання листа (повідомлення), якщо банк направив лист (повідомлення) за адресою, вказаною в цьому договорі або за адресою про яку позичальник письмово повідомив банк.

Доводи відповідача щодо неотримання банківського листа з вимогою про дострокове повернення коштів не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, так на виконання умов договору банком було направлено претензію за вих. № 11315 від 17.12.2013 р. ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, що підтверджується списком № 1860 згрупованих поштових відправлень рекомендованих лисів Імексбанк від 20.12.2013 року, а отже позивачем не було порушено вимог п. 7.16 договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

ОСОБА_1 умови договору виконуються неналежним чином.

З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 11.03.2015 року, заборгованість відповідача складає 50022,18 гривень, з яких заборгованість за кредитом 24666,91 гривень, заборгованість по сплаті відсотків 7555,27 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку - 8100 гривень, штраф - 9700 гривень.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно порушення застосування позовної давності до суми штрафних санкцій, оскільки статтею 258 ЦК України встановлено спеціальний строк позовної давності в один рік для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п. 2.8 договору у випадках, якщо банком застосована до позичальника пеня, остання нараховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно. Штраф та пеня сплачуються позичальником на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменті отримання відповідної вимоги банка. Строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки - 3 (три) року. Зазначене застереження згідно ст. 259 ЦК України є договором про збільшення позовної давності, тобто позивачем строк позовної давності не порушено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 50022,18 грн.

У відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняється - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки, з 26.01.2015 року розпочато процедуру ліквідації банку, а органом управління банку є уповноважена особа Фонду на ліквідацію, яка в свою чергу скористалась своїм правом подати майновий позов до суду від імені банку в порядку ст. 37 Закону, відтак, за змістом положень п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за розгляд цієї позовної заяви не сплачується.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 500,22 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 258, 259, 526, 611, 615, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором № 999-00036256/1 про надання кредиту від 20.12.2012 року в сумі 50022,18 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 24666,91 грн., заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 7555,27 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 8100 грн. та штраф в сумі 9700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 500, 22 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: В.В.Прохоренко