overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/910/15-ц
Провадження № 2/675/347/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 703/1587/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сміла Енергоінвест до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Позивач є постачальником теплової енергії в будинок № 77 по вул. Свердлова в м. Сміла, де власником квартири № 27 була відповідачка, що мала заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання місць загального користування за період з 1 червня 2014 року по 1 лютого 2015 року в сумі 476,09 грн.

Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті наданих послуг за вказаний період в цій сумі та витрати по справі в сумі 243,60 грн., оскільки остання договір про надання послуг не підписала, хоча фактично ці послуги протягом строку виникнення заборгованості отримувала, та не проводила їх оплату.

Згідно свідоцтва про смерть І-СР № 240709 від 21 жовтня 2014 року відповідачка померла.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надала заяву про відмову від позову та просила повернути сплачений товариством судовий збір.

При вирішенні питання про повернення судового збору суд враховує вимоги ЗУ «Про судовий збір», за яким може бути здійснено його повернення при закритті провадження по справі, а також те, що він частково складається з судового збору за видачу судового наказу, який поверненню не підлягає.

Оскільки дана заява не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд керуючись ст. ст. 27, 31, п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ТОВ «Сміла Енергоінвест» від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сміла Енергоінвест до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування закрити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України повернути ТОВ «Сміла Ененргоінвест» судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений ним 4 березня 2015 року по платіжному дорученню № 213.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянсь-кий міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Провадження № 2/761/6368/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2015 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/5371/15-ц
Провадження № 2-н/200/326/15
26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з особи: Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" , відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа № 344/2936/15-ц
Провадження № 2-н/344/794/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 360/1127/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Сторони в судове засідання не зявились, просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 13 січня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.).

Як вбачається з позовної заяви і відповідачка визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, різні погляди на ведення спільного господарства, з 10 лютого 2011 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 2007 року Клавдієво-Тарасівською селищною радою Бородянського району Київської області (актовий запис № 02), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 523/7865/15-ö
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 48
Ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Îäåñè Ñåðåäà ².Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
Äî ñóäó çâåðíóâñÿ ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ðîçãëÿíóâøè âêàçàíó ïîçîâíó çàÿâó òà äîäàí³ äî íå¿ ìàòåð³àëè, ñóääÿ ââàæàº, ùî ïîçîâ â³äïîâ³äàº âèìîãàì, âèêëàäåíèì ó ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ïîçîâ ï³äñóäíèé Ñóâîðîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè. Ï³äñòàâ çàëèøèòè ïîçîâíó çàÿâó áåç ðóõó â³äïîâ³äíî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à òàêîæ ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çã³äíî ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,  íå âñòàíîâëåíî.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ ââàæàº ìîæëèâèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, íàä³ñëàòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Â³äïîâ³äíî äî ï.4 ÷.5 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ ââàæàº çà íåîáõ³äíî ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 02 ëèïíÿ 2015 ðîêó íà 10.45 ãîä.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà ó ðàç³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâíèõ âèìîã çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè â ñóä ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ, â ñòðîê äî 02 ëèïíÿ 2015 ðîêó.
Íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñóâîðîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 640/9747/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 14 год. 45 хв. 09.07.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

_________________________________________________________________________________________________

12.06.2015 р. ТОВ « Фінансова компанія

« Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Симона Петлюри, 30 ОСОБА_1АДРЕСА_1 вих.. № _______ С-13 640/9747/15-ц

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов
Справа № 755/2488/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник директора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2015 р. о 10:30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4799/15 Головуючий
Справа № 646/2421/15-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/234/5889/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

07 вересня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні 10 вересня 2015 року на 14 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/555/15-ц
Провадження № 2/144/166/15
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2015 року суддею Теплицького районного суду було відкрито провадження в цивільній справі за №144/555/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідно розпорядження керівника апарату Теплицького районного суду №18 від 05 червня 2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, оскільки суддя Нагорнюк С.В., в провадженні якого знаходилась цивільна справа №144/555/15-ц, перебуває на лікарняному та згідно медичної довідки №8 від 03 червня 2015 року потребує довготривалого лікування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 18 червня 2015 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідача ПП «ЗІС», третю особу, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держземагентства у Теплицькому районі.

Суддя:
Справа № 234/7839/15-ц
Провадження № 2-н/234/2008/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 червня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» м.Краматорська про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» м.Краматорська про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: