Справа № 361/2661/15-ц
Провадження № 2/361/1513/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1659.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що від шлюбу має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя склалося невдало та нещасливо. Відповідач має залежність від наркотичних засобів, постійно вчиняє сварки у присутності дитини застосовує щодо неї фізичну силу. На даний час між ними склалися такі взаємовідносини, які унеможливлюють подальше спільне проживання та збереження сімї.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що між нею та відповідачем були нормальні стосунки до зміни останнім свого віросповідання. Впродовж останніх трьох років ситуація у сімї погіршилася, відповідач створює умови неможливого спільного проживання, погрожує їй та принижує, коштів для утримання не надає, застосовує фізичну силу. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснив, що на даний час подружні відносини між ними відсутні, з січня 2015 року вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. У стосунках із позивачкою він веде себе адекватно, не погрожує їй та не застосовує фізичну силу. Вважає, що їх сімю можна зберегти, проявивши терпіння.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, просить відмовити у задоволенні позову.

З метою збереження сімї та в інтересах малолітньої дитини, судом вживалися заходи для примирення подружжя. Після вказаного строку, позивачка свого наміру розірвати шлюб не змінила. Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала про розірвання шлюбу та просила його продовжити.

Вислухавши пояснення позивачки, заперечення відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

18.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1659 зареєстровано шлюб між сторонами.

Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Вжиті судом заходи для збереження сімї, жодних результатів не дали, примирення між сторонами не відбулося, подружні стосунки не відновилися. Позивач свого стійкого наміру розірвати шлюб не змінила. Разом з тим, підстав для продовження заходів примирення не вбачається.

Аналізуючи всі наведені докази, судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. При винесенні даного рішення судом також враховуються засади добровільності перебування в шлюбі, передбачені ст. 24 СК України.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 88, 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1659.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко