overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3143/15-ц
Номер провадження 2/570/1229/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 18 серпня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

за участю позивача, представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станції технічного обслуговування в особі ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив з метою забезпечення позову накласти арешт на будинок № 104 по вул.. Комсомольській в с. Усатове Біляївського району Одеської області, що належить відповідачу на праві приватної власності.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, просив суд відмовити в її задоволенні.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, ч. 3 ст. 151 ЦПК передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме повинно бути накладено арешт на будинок № 104 по вул.. Комсомольській в с. Усатове Біляївського району Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станції технічного обслуговування в особі ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станції технічного обслуговування в особі ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином, а саме: до вирішення справи по суті у межах позовних вимог у розмірі 592 927,00 гривень, накласти арешт на будинок № 104 по вулиці Комсомольській в с. Усатове Біляївського району Одеської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Реєстраційної Служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 392/521/15-ц
Провадження № 2/392/337/15
УХВАЛА

про виклик відповідача в суд через оголошення у пресі

13 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А., при секретарі Чабаненку Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 не проживає за адресою, повідомленою суду позивачем, зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи відповідача - невідоме, що підтверджується довідкою Маловисківського районного сектору Міграційної служби України.

Тому, необхідно запропонувати позивачеві викликати в суд відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі в порядку, передбаченому частиною 9 статті 74 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Запропонувати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» викликати в суд відповідача ОСОБА_2 через оголошення у пресі на 13 липня 2015 року о 11 годині в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
"27" липня 2015 р. Справа № 363/3014/15-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК України , статтями 160, 162 ЖК України
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
4. Судовий наказ набрав законної сили _______________.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2800/15-ц
Провадження № 2-н/488/397/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву КЖЕП-24 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги по утриманню будинків споруд та прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

КЖЕП-24 звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги по утриманню будинків споруд та прибудинкової території у розмірі 1313.96 грн., а також 121.80 грн. судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КЖЕП-24 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги по утриманню будинків споруд та прибудинкової території.

Видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги по утриманню будинків споруд та прибудинкової території у розмірі 1313.96 грн., а також 121.80 грн. судового збору.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області розглянувши смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернулися до суду із вказаною позовною заявою до вказаного відповідача.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу / позивача/ у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача на теперішній час знаходиться в м.Ірпін, Київської області

Суд вважає, що з огляду на значну відстань яку необхідно долати представнику позивача , з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Ірпінськом міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника позивача ТОВ «Кредекс Фінанс», що знаходиться за адресою м.Ірпінь, вул.Соборна, 105-б Київської обл. у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17.08.2015 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Ірпінському міському суду Київської області для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимченко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Дякович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 12000грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.), 87600грн. (вісімдеят сім тисяч шістсот гривень 00 коп.) пені, 5328,00грн. (пят тисяч триста двадцять вісім гривень 00 коп.) індлекс інфляції, 1080грн. (одну тисячу вісімдесят гривень 00 коп.) три проценти річних, а всього 106008грн. (сто шість тисяч вісім гривень 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1061грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 591/5055/15-ц Провадження № 2/591/1876/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 липня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява від 17.07.2015 року не підписана позивачем. Також в позовній заяві не зазначено дату народження позивача та відповідача, не надано відомості про наявність чи відсутність ідентифікаційного номеру платника податків.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 459/1759/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання на 07.07.2015 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/9866/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

8 червня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н. М., ознайомившись з заявою ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1325,93 грн., судового збору 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1325,93 грн., судового збору 121,80 грн.

Суддя: Власик Н. М.
Справа № 191/1504/15-ц
Провадження № 2/191/819/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Судовий розгляд справи було призначено на 28 травня 2015 року про, що сторони повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро України у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Розгляд справи було відкладено на 08.07.2015 року, та повідомлено позивача належним чином. Однак у судове засідання призначене на 08.07.2015 року, позивач теж не з'явився.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - суд вважає за необхідне, згідно до ст. 169 ЦПК України, визнати явку позивача обов'язковою, щоб сторона надала особисті пояснення по суті справи.

У разі неявки позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України - обов'язковою.

Викликати позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України у судове засідання, яке відбудеться об 09 годині 30 хвилин 03 серпня 2015 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для надання пояснень по суті справи.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 (транспортному) страховому бюро України (39600, Полтавська область м. Кременчук, а/с 88).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 750/7196/15-ц
Провадження № 2/750/2498/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

22 липня 2015 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 23 липня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: зазначити у позовній заяві ціну позову, уточнити зміст позовних вимог та надати копію позовної заяви та документи, додані до неї для відповідача.

На виконання вимог ухвали судді позивачем частково усунуті недоліки, а саме: зазначено ціну позову та уточнено зміст позовних вимог.

Проте, позивачем надано виправлену позовну заяву в одному примірнику. Також, позивачем не надано до позовної заяви копій документів, як це вимагає ч. 1 ст. 120 ЦПК України, що унеможливлює направлення позовної заяви та додатків відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки ЦПК України не передбачає повторне залишення позовної заяви без руху, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-о-551/11 Провадження № 22-ц/772/1524/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 22-ц/772/1514/2015 Категорія 66Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Іващука В.А., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3; представників особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 і ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представників особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_6 і ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступником заявника у цивільній справі за заявою ОСОБА_7 про оголошення померлим ОСОБА_8, -

У х в а л и л а:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_7 про оголошення померлим ОСОБА_8 правонаступника заявника ОСОБА_7, який помер 25 грудня 2013 року, - ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.А. Іващук

ОСОБА_10
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1989/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 березня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шилан Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки співласників житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки співласників житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами.

Ухвалою суду від 16.06.2014року провадження в справі зупинено в звязку з призначенням експертизи.

Призначена експертиза по даній справі проведена, висновки експертизи надійшли до суду.

Оскільки обставини,що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки співласників житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами.

Призначити судове засідання на 27.05.2015року на 14год.00хв.у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

10.03.2015