overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3214/15-ц
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Креді ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.05.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Креді ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору.

22.06.2015 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Креді ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

11 червня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитний договір від 07.11.2006 р. недійсним,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/13358/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 18 червня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

копія вірна

Суддя О.О. Венгрин

ОСОБА_2 Кабалик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2398/15
№ 2-н/183/284/15
18 травня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Березюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1599/15-ц
Провадження № 2/488/1142/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.05.2015 року на 14 год. 05 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/4294/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 29 червня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Справа №467/734/15-ц 15.06.2015
Провадження №22ц/784/1285/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року, постановлену за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України особи, яка має на виконанні зобовязання, покладені на неї, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 червня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: ВДВС Арбузинського РУЮ, стягувача, боржника.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9165/2015 Головуючий у 1-й інстанціїШевченко Т.М.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.А. Кравець, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26.05.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року залишено без змін. (т1 а.с122-124)

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року (т1. а.с143), від 13 червня 2014 року (т.1 а.с.161), від 15 липня 2014 року (т.1 а.с.173-174), від 03 вересня 2014 року (т.1 а.с.191), від 22 жовтня 2014 року (т.1 а.с.205-206), від 02 грудня 2014 року (т.1 а.с.233), від 23 грудня 2014 року (т.1 а.с.243-244), від 22 січня 2015 року (т.2 а.с.9), від лютого 2015 року (т.2 а.с.20), від 25 березня 2015 року (т.2 а.с.31-32), від 21 квітня 2015 року (т.2 а.с.51-52), від 15.05.2015 року (т.2 а.с.66-67) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року.

Відповідно до п. з ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Повторне звернення із зазначеною апеляційною скаргою однією і тією ж особою законом не передбачено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 362/3134/14 Головуючий у І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/4055/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Васильківського міськрайонного прокурора Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року у справі за позовом Васильківського міськрайонного прокурора Київської області до Васильківської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування розпорядження і рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківського міськрайонного прокурора Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Номер провадження2-н/754/248/15
Справа № 754/3436/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2013 року по 01 січня 2015 року складає 3263 грн. 61 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Деснянського
районного суду Н.Г.Таран
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2565/11
Провадження № 2-п/210/37/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 лютого 2012 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 червня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Відповідно ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника щодо дати отримання оскаржуваного рішення, суд вважає, що строк подання заяви про перегляд даного рішення не пропущено та необхідно відкрити провадження по даній справі та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст.73, 228, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання призначене на 17 червня 2015 року об 13 год. 30 хв. викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 431/4080/14-ц
Провадження № 22ц/782/210/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Назарової М.В.

суддів Романченку В.О., Карайван Т.Д.

при секретарі Коротенку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 130 грн. з кожного.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 626/1325/15-ц
Провадження № 2-н/626/171/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши справу № 626/1325/15-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4203 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/5281/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 червня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Волохова Л.А., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа-Биковець ОСОБА_2, про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 липня 2015 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3305/15 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 381/1826/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3