overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дане подання належить розглядати в порядку цивільного судочинства, подання підсудне Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

В зв»язку з необхідністю з»ясування обгрунтованості подання визнати явку державного виконавця обов»язковою.

Зобов»язати державного виконавця здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №336/4388/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Цегельна, 13 кім.104-А, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з липня 2012 року по квітень 2015 року, яка становить 2167,58 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява потребує уточнення в частині місця проживання боржника, а саме, за змістом заяви, боржник ОСОБА_1 зареєстрована, мешкає, та відповідно, отримав послуги, за сплату яких виникла заборгованість, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Цегельна, 13/104-А.

Натомість, на запит суду, надісланий у відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України, судом отримано довідку, згідно якої боржник ОСОБА_1 з 1998 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), тому необхідно уточнити за якою адресою утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення у житловому приміщені, або надати доказ того, що боржник мешкає та користується послугами за адресою зазначеною в заяві.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на зазначених підставах із наданням строку для усунення недоліків, передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви.

Розяснити стягувачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
233 № 233/2195/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною довідки-рахунку та скасування державної реєстрації транспортного засобу, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною довідки-рахунку та скасування державної реєстрації транспортного засобу -задовольнити.
Визнати недійсною довідку-рахунок серії ВІА №471085 від 30.11.2014 року, видану 30.11.2014 року ПП ОСОБА_4 на транспортний засіб марки «Hyundai Grandeur», кузов №КМНFН41НВDА204780.
Скасувати державну реєстрацію автомобіля від 06.12.2014 року на транспортний засіб «Hyundai Grandeur», сірого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №КМНFН41НВDА204780, на імя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2.
Скасувати державну реєстрацію зняття з обліку автомобіля від 09.12.2014 року на транспортний засіб «Hyundai Grandeur», сірого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер 05СЕ3990, кузов №КМНFН41НВDА204780, із зазначенням власника - ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.07.2015 року

Суддя
Справа № 666/3758/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.07.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управлянн державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою що втратила право користування житлом ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою що втратила право користування житлом .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управлянн державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою що втратила право користування житлом ,

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2015 р., о 09-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Дата документу 06.04.2015 Справа № 334/2423/15-ц
Номер провадження 2/334/1477/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

30.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом доПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та визнання договору частково недійсним.

31.03.2015 року справа була передана в провадження судді Колесник С.Г.

06.04.2015 року судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

24.04.2015 року позивачем до канцелярії суду було подано уточнену позовну заяву з усунутими недоліками.

На теперішній час форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомОщіпко ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та визнання договору частково недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 09.00 год., 26 травня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 20 .05.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С.Г.
Номер провадження 2/754/4187/15
Справа № 754/9578/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2012 року у розмірі 11644,88 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2744,49 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5869,68 грн.; 2000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; штрафів: 500,00 грн - фіксована частина; 530,71 грн. - процентна складова.

20.07.2015р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) даної фізичної особи.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "09" год. "15" хв. "12" жовтня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 545/1803/15-ц
Провадження № 2/545/1050/15
УХВАЛА

"14" липня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з заявою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено якими діями відповідача порушуються права позивача або в чому може полягати таке порушення;

- не вказано чи погоджувались із позивачем межі земельної ділянки відповідача, коли саме та на підставі чого відбувались такі погодження та організація, що розробляла останньому відповідну земельну документацію.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/972/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2487/15Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О,

Суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача, стягнення процентів по вкладах (депозитах), пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 26 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:40 год. 04 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

П.М. Карнаух

О.В. Чумак
справа № 566/570/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Млинівського районного суду від 25 травня 2015 року справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 червня 2015 року, з викликом сторін по справі.

В судове засідання у призначені для розгляду справи дату та час 09 червня 2015 року представник позивача не з'явився, однак подав заяву в якій просив справу 09.06.2015 року розглядати у його відсутності, у разі виникнення додаткових питань чи заперечень щодо позовних вимог, на які необхідно надати роз'яснення, просив перенести слухання справи та викликати позивача, про час і місце проведення слухання повідомити позивача повісткою. У зв'язку з цим судове засідання було відкладено на 11 год. 45 хв. 27 липня 2015 року з повторним викликом сторін по справі.

Незважаючи на це 27 липня 2015 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності на 27 липня 2015 року, або ж на весь час судового розгляду, не подав. Участі в судовому засіданні інших представників Банк не забезпечив.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Таке ж правило міститься у п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, за правилом вказаної норми, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач чи його представник повторно в судове засідання не з'явивлися, заяви про розгляд справи 27.07.2015 року у відсутності позивача не надійшло, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 661/2517/15-ц
Провадження № 2/661/1043/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

08 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/191/15-ц
Провадження № 2/650/122/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання

„ 02„ березня„ 2015 року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області В.О. Коваль , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановив :
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання у справі о 8-30год. на 10.03.2015року в приміщенні В.Олександрівського районного суду , Херсонської області .
Запропонувати відповідачу у строк до 09.03.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .
Суддя В.Олександрівського суду
Херсонської області _____________ В.О.Коваль