Справа №487/1179/15-ц 22.07.2015
Провадження №22-ц/784/ 1897/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі, постановлену за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2015 року ОСОБА_5. предявив до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4вищезазначений позов та просив його задовольнити.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

28 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подала на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати.

Оскільки дана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.297 ЦПК України ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року вона була залишена без руху, а ОСОБА_1 запропоновано усунути її недоліки, шляхом сплати судового збору, за подачу апеляційної скарги, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

В зазначений строк ОСОБА_1 зазначені недоліки не усунула та, за такого, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу вирішено вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, при цьому розяснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду.

09 липня 2015 року ОСОБА_1 скористалась таким своїм правам та повторно подала апеляційну скаргу.

Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала була проголошена 13 лютого 2015 року без участі сторін.

ОСОБА_1 ознайомилася з цією ухвалою 24 квітня 2015 року, про що вона зазначала в попередній апеляційній скарзі.

Повторно з апеляційною скаргою особа звернулася 09 липня 2015 року, тоді як останнім днем подачі апеляційної скарги було 29 квітня 2015 року. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При цьому, особа, яка подає апеляційну скаргу, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що вона не отримувала ухвалу апеляційного суду Миколаївської області про залишення своєї попередньої апеляційної скарги без руху, а з ухвалою про повернення апеляційної скарги ознайомилася в реєстрі судових рішень лише 08 липня 2015 року, але зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними та спростовуються матеріалами справи.

Так, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 06 травня 2015 року, а ухвалу про її повернення 10 червня 2015 року, що підтверджується відмітками на повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с. 40, 47).

Враховуючи наведене, згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк, для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причини його пропуску, з наданням доказів поважності.

Крім того, за зазначену апеляційну скаргу не оплачений судовий збір, як того вимагають підпункти 1, 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі- залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недолік, а саме:

- сплатити 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаєві 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ОСОБА_1О.»». Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6