ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8648/15-ц
провадження № 2-п/753/127/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Калініченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

06 травня 2015 року відповідач, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 21 квітня 2015 року, посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання. Крім того, вказав, що в попередньому судовому засіданні в усній формі повідомив суд про неможливість бути присутнім в наступному судовому засіданні, заперечуючи проти розгляду справи у його відсутність та те, що позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом порушив строк позовної давності. У зв'язку з вищезазначеним просив переглянути вказане заочне рішення та скасувати його.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав та просив суд скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» просив залишити заяву без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення, слід зазначити, що під час розгляду справи судом 10 березня 2015 року ОСОБА_2 з'явився, проте судове засідання було відкладено на 21 квітня 2015 року, у зв'язку з неявкою позивача, про що ОСОБА_2 було особисто повідомлено під розписку. ОСОБА_2 заперечував проти розгляду справи за відсутності представника позивача, з будь-якими іншими заявами до суду не звертався.

21 квітня 2015 року відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, слід вказати, що доводи ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки матеріали справи вивчено повно, обставини справи всебічно проаналізовано в їх сукупності, оцінено за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об'єктивному розгляді справи, а тому суд виходить з того, що відомості, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи та враховуючи те, що ОСОБА_2 з жодними заявами про застосування строку позовної давності не звертався, заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року перегляду не підлягає.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА