Справа № 462/2141/15 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/5005/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року у справі за позовом Хіреша Ляміна Маліковича до філії № 14 Приватного підприємства « Нива В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю « Торгівельно промисловий комплекс ЛТД», треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з продажу вказаного арештованого майна та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору у зв»язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені стилі строки подачі апеляційних скарг.

Відповідно до змісту ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю за можливе відстрочи йому сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 294, 295, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відстрочити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року у справі за позовом Хіреша Ляміна Маліковича до філії № 14 приватного підприємства « Нива В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю « Торгівельно промисловий комплекс ЛТД», треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з продажу вказаного арештованого майна та виданого на їх підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

ОСОБА_1 апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1