Справа № 386/683/15-ц
Провадження № 6/386/24/15
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою , в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні боржника -відділ освіти Голованівської районної державної адміністрації іншою собою , а саме відділом освіти , молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації , що знаходиться за адресою вул.. Леніна 40 , смт. Голованівськ Кіровоградської області , .

В судове засідання заявник, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник боржника відділу освіти , молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації про причини неявки суд не повідомив .

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судовий розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні , вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розпорядження голови Голованівської РДА Кіровоградської області № 147-р від 08.06.2015 року «Про упорядкування структури районної державної адміністрації та реорганізації відділу освіти районної державної адміністрації та сектору молоді та спорту районної державної адміністрації» утворено у структурі районної державної адміністрації відділ освіти , молоді та спорту районної державної адміністрації шляхом злиття відділу освіти районної державної адміністрації та сектору молоді та спорту районної державної адміністрації. Встановлено , що відділ освіти , молоді та спорту районної державної адміністрації є правонаступником відділу освіти районної державної адміністрації та сектору молоді та спорту районної державної адміністрації .

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 386/683/15-ц - боржника відділ освіти Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на його правонаступника відділ освіти , молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рудь Н. В.