overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.06.2015
ЄУ № 420/905/15-ц
Провадження №2/420/824/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 706/518/15-ц
У Х В А Л А

про залишення подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника

без розгляду

"12" червня 2015 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лабюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

У подальшому від начальника відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції ОСОБА_2 до судунадійшла заява про залишення вказаного вище подання без розгляду.

Дослідивши матеріали за поданням, суд вважає, що подання начальника відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника необхідно залишити без розгляду, оскільки подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Прокуратура Дніпровського району м. Києва, Київський міський територіальний центр соціального обслуговування, про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року призначено по справі амбулаторну судову психіатричну експертизу, провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Прокуратура Дніпровського району м. Києва, Київський міський територіальний центр соціального обслуговування, про визнання фізичної особи недієздатною, зупинено до проведення експертами Київського міського центру судово-психіатричної експертизи судової амбулаторної психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Прокуратура Дніпровського району м. Києва, Київський міський територіальний центр соціального обслуговування, про визнання фізичної особи недієздатною, разом з висновком судово-психіатричного експерта №188 по цивільній справі №755/21274/14-ц, який складено 12.03.2015 року, повернуто до суду з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Прокуратура Дніпровського району м. Києва, Київський міський територіальний центр соціального обслуговування, про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Прокуратура Дніпровського району м. Києва, Київський міський територіальний центр соціального обслуговування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 28.05.2015р. о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 680/588/14-ц
№ 2/680/1/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" червня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Максимчуку С.М.,

ознайомившись з листом завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ про неможливість проведення експертизи по цивільній справі №680/588/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Держземагенство в Новоушицькому районі Хмельницької області про встановлення межі між земельними ділянками, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Новоушицького районного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Держземагенство в Новоушицькому районі Хмельницької області про встановлення межі між земельними ділянками, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було призначено повторну судову земельно-технічну експертизу і на час проведення експертизи справу провадженням зупинено.

Відповідно до листа завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ від 09 червня 2015 року «Про неможливість проведення експертизи», у даній установі відсутні фахівці зі спеціальними знаннями в галузі землеустрою і землевпорядною освітою, відтак надати відповіді на поставлені в ухвалі суду питання є неможливим. Рекомендовано звернутися до фахівців інших експертних установ.

З огляду на викладене провадження у справі слід відновити і розгляд справи продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.203, 204, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі №680/588/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Держземагенство в Новоушицькому районі Хмельницької області про встановлення межі між земельними ділянками, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відновити.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Нова Ушиця по вул.Українській, 27 на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Суддя: О.І.Яцина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2491/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 6635/9348/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/4509/15 Головуючий 1 інст.: Товстолужський О.В.
Справа №615/2000/13-ц Доповідач: Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

ОСОБА_2 вказане заочне рішення оскаржив у апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2679/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 619/319/15-ц ОСОБА_1
Категорія: скарга на дії ВДВС Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Швецової Л.А., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 год. 10 хв. 10 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2596/15 Справа № 191/3367/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко Г. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року ПАТ "Фідобанк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року апеляційна скарга ПАТ "Фідобанк" на вищезазначену ухвалу суду була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у сумі 121,80 грн.

Усунути зазначені недоліки апелянту необхідно було протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року апелянт отримав 06 лютого 2015 року (а.с. 76), однак недоліки апеляційної скарги у зазначений строк не усунув.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству "Фідобанк".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: О.М.Осіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2301/15 Головуючий 1 інстанції Степаненко Г.І.
Справа № 615/1317/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан на рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Вііділу Держземагенства у Валківському районі Харківської області, третя особа Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції у Харківській області про визнання договору оренди земельної ділянки та акту прийому передачі земельної ділянки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою СТОВ Лан підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Вііділу Держземагенства у Валківському районі Харківської області, третя особа Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції у Харківській області про визнання договору оренди земельної ділянки та акту прийому передачі земельної ділянки припиненим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:20 год. 03 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 450/3130/14-ц Провадження № 2/450/347/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БГ Банк» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення яким: стягнути з ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48 Код ) грошові кошти в сумі 186 457, 80 грн. на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1.

Належно повідомлений позивач в судове засідання 10.03.2015 р. не зявилася. 10.04.2015 р. не зявилася повторно без поважних на те причин, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення або перенесення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «БГ Банк» про стягнення грошових коштів без розгляду.

Керуючись ст.. 197, п.3 ч.1 ст.207, ст.. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «БГ Банк» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/1868/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 612/852/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 17 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді: