Провадження № 22-ц/780/3656/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 58 24.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Токар Т.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

встановила:

в серпні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду від 25 квітня 2008 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» до ОСОБА_4 про визнання права власності на цілісний майновий комплекс.

Також надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення позову доказів шляхом витребування у СТОВ «Княжицьке», ОСОБА_4, Постійнодіючого третейського суду при асоціації «Третейський захист», також самої асоціації «Третейський захист» оригіналу рішення Постійнодіючого третейського суду при асоціації «Третейський захист» від 25.04.2008 р. по справі №01-2008 за позовом СТОВ «Княжицьке» до ОСОБА_4, витребування у СТОВ «Княжицьке», ОСОБА_4, Постійнодіючого третейського суду при асоціації «Третейський захист», також самої асоціації «Третейський захист», Міністерства юстиції України, ГУЮ в м. Києві оригінал списку третейських суддів постійно діючого третейського суду при асоціації «Третейський захист», також самої асоціації «Третейський захист», що містить відомості про третейських суддів: дата народження, освіта, отримана спеціальність, останнє місце роботи, загальний трудовий стаж, стаж роботи за спеціальністю.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року заяву задоволено частково.

Витребувано у Постійнодіючого третейського суду при асоціації «Третейський захист» оригінал рішення Постійнодіючого третейського суду при асоціації «Третейський захист» від 25.04.2008 р. по справі №01-2008.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2, в якій просив скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів. Зазначив, що ухвала в незаконна, винесена в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч.1. ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином суд першої інстанції зробив вірний висновок, що заява підлягає частковому задоволенню.

Також, враховуючи ті обставини, що у заявник є труднощі щодо витребування необхідних документів, то суд першої інстанції зробив правильне ствердження, що необхідно витребувати вищезазначені докази від постійно діючого третейського суду при асоціації «Третейський захист», оскільки ці докази мають важливе значення для об'єктивного та повного розгляду справи.

Також, заява в частині витребування у СТОВ «Княжицьке», ОСОБА_4, Постійнодіючого третейського суду при асоціації «Третейський захист», також самої асоціації «Третейський захист» оригіналу рішення Постійнодіючого третейського суду при асоціації «Третейський захист» від 25.04.2008 р. по справі №01-2008, оригіналу третейської угоди від СТОВ «Княжицьке», ОСОБА_4, асоціації «Третейський захист» не ґрунтується на вимогах закону ,так як не надано жодних доказів того, що витребування документів знаходиться у зазначених осіб.

В свою чергу суд першої інстанції також вірно зазначив, що не підлягає задоволенню клопотання про витребування оригіналу списку третейських суддів постійно діючого третейського суду при асоціації «Третейський захист», так як заявником не доведено, що у нього є складнощі в поданні таких доказів.

Тому доводи апелянта в апеляційній скарзі про порушення норм матеріального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку задовольнивши заяву частково.

Оскільки ухвала суду винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити ухвали суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді