overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/595/15-ц
провадження № 6/197/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ про встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло заява Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Предявлене подання ухвалою суду від 08.05.2015 року була залишене без руху, яку державним виконавцем отримано 19.05.2015 року, що підтверджується повідомленням з відділення поштового звязку про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.06.2015 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 08.05.2015 року, державним виконавцем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ про встановлення способу і порядку виконання рішення визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 13 574 гривні 20 копійок - в рахунок відшкодування майнової шкоди та 120 000 гривень - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що вироком суду, який набрав законної сили, відповідач визнаний винним у вчинені злочину, тому дійшов обґрунтованого висновку про зобов'язання останнього відшкодувати майнову та моральної шкоду, завдану злочином позивачу.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 липня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Єдиний унікальний номер 236/1726/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/207/2015
Головуючий в 1 інстанції Бікезіна О.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 травня 2015 року позовну заяву ТОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» повернуто позивачу для подання до належного суду.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду Донецької області: Азевич В.Б.
Справа № 336/3867/15-ц
Провадження № 2-н/336/428/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 354/418/15-ц
Провадження по справі № 2/354/262/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 20.07.2015 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/2085/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 199/2044/15-ц
УХВАЛА

23.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/2044/15 (2н-199/233/15) за Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 659/493/15-ц
Номер провадження 2/659/157/15
У Х В А Л А

про відкриття провадженняі призначення

справи до попереднього розгляду

05.08.2015 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на:

12 серпня 2015 року о 09:40.

Невідкладно направити: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
УХВАЛА

Справа №668/8539/15-ц

Пров. №2-н/668/663/15

03.08.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім Будьонного 12» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім Будьонного 12» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім Будьонного 12» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

СуддяОСОБА_2
У х в а л а

29 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Акація» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Акація» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщень,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Біла Акація» (далі - ТОВ «Біла Акація») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщень.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від

21 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року, відмовлено ТОВ «Біла Акація» у задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року відмовлено ТОВ «Біла Акація» у відкритті провадження у справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ «Біла Акація» оскаржує ті ж самі судові рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Біла Акація» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Біла Акація» слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Біла Акація» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Акація» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщень.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участі секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 24 філії «Дніпропетровське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення коштів.

Також 19 травня 2015 року позивачем поданий позов до того самого відповідача про захист прав споживача та стягнення коштів.

Відповідно до частини 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, заслухавши думку позивача, який вважав можливим обєднати вимоги за його позовами в одне провадження, вважає, що оскільки позивачем заявлені однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача, доцільно обєднати позовні вимоги в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 24 філії «Дніпропетровське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштівпо цивільній справі № 202/3585/15-ц та по цивільній справі № 202/4750/15-ц обєднати в одне провадження під номером № 202/3585/15-ц.

Суддя Н. Ю. Марченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6828/15-ц Номер провадження: 2-н/161/801/15
(Перший/Другий примірник)
22 травня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача - комунального підприємства "Луцькводоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з боржника - ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. На користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1151 (одна тисяча сто п'ятдесят одна ) грн. 84 коп., а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, додані до неї документи боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____»_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 381/1829/15 Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/4571/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Херсонська меблева фабрика» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Херсонська меблева фабрика» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Херсонська меблева фабрика» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 761/533/15-ц
Провадження № 2/761/2433/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в становив:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16 липня 2015 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати наказ (розпорядження) № 610/ос від 09.12.2014 за № 610 року В.о. начальника відокремленого підрозділу вокзалу станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника вокзалу станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» з 10.12.2014 року.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», (), на користь ОСОБА_1, проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 54 798 (п'ятдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто вісім) грн. 54 коп., за період з 10.12.2014 року по 10.07.2015 року.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», (), на користь держави судовий збір в сумі 547 (п'ятсот сорок сім) грн. 98 коп.

Підлягає негайному виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника вокзалу станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» та стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», (), на користь ОСОБА_1, заробітної плати за один місяць у сумі 5 152 (п'ять тисяч сто п'ять десять дві) грн., 27 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення моральної шкоди 35 878 (тридцять п'ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 16 коп., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.
Єдиний унікальний номер №440/801/15-ц
Провадження № 2/440/404/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року о 11.30 год. з викликом сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3