У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі - ПАТ «УОСК») на його користь страхове відшкодування в сумі 36 210 грн 86 коп., пеню у сумі 4 951 грн 45 коп., 3 % річних у сумі 1 568 грн 47 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн, а з ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 500 грн, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року, в задоволені позовних вимог ОСОБА_6 до ПАТ «УОСК», ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень із ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 18 жовтня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: відбулося зіткнення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ S430», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_7, з автомобілем марки «VOLKSWAGЕN POLO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. При цьому, ОСОБА_7 порушив вимоги п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2011 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців.

14 жовтня 2011 року між ПАТ «УОСК» та ОСОБА_10 укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0047440, відповідно до умов якого застраховано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S430», державний реєстр <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2094/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>аційний номерний знак НОМЕР_1.

28 жовтня 2011 року ОСОБА_7 звернувся з заявою до ПAT «УОСК» про подію, пов'язану зі спричиненням майнового збитку, у якій повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 18 жовтня 2011 року у м. Одесі, за участю транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ S430», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_10, під керуванням ОСОБА_7

09 грудня 2011 року за вих. № 3342 ПAТ «УОСК» було направлено лист потерпілій особі - ОСОБА_6 про надання документів щодо визначеності дорожньо-транспортної пригоди.

04 квітня 2012 року за вх. № 2413 ОСОБА_6 надано до страхової компанії заяву-повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та довіреність від 30 червня 2011 року, видану ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_6 на вчинення певних дій відносно транспортного засобу «VOLKSWAGЕN POLO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, у тому числі на право представляти його інтереси у відносинах зі страховою компанією та у випадках спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортних пригод; укладати, якщо в тому буде необхідність, від його імені угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми.

06 липня 2012 року ПAТ «УОСК» направило на адресу ОСОБА_6 лист (а. с. 11), в якому зазначило, що вищевказаною довіреністю не передбачено право ОСОБА_6 на отримання страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

29 січня 2013 року за вх. №1058 від ОСОБА_6 до ПAТ «УОСК» надійшла нова заява на виплату страхового відшкодування та була надана нова довіреність від 18 серпня 2012 року на ім'я ОСОБА_6 від власника пошкодженого автомобіля, яка вже надавала ОСОБА_6 право на отримання страхового відшкодування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, керувався положеннями ст. ст. 35, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) та виходив з того, що оскільки ОСОБА_6 не є власником пошкодженого транспортного засобу, вчасно не подав належного документа на отримання страхового відшкодування від імені ОСОБА_11, вважав позовні вимоги безпідставні.

Відмовляючи в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суди виходили з того, що доказів обґрунтованості розміру шкоди, наявного факту спричинення такої шкоди позивачем не доведено.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно з п. 35.1 ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Відповідно до пп «б» п. 35.2 ст. 35 Закону до заяви додається, зокрема документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.

За правилами пп. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є зокрема неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Звертаючись до суду з позовом та апеляційною скаргою, позивач посилався на те, що вперше з заявою на виплату страхового відшкодування він звернувся 27 червня 2012 року, тобто в межах строку, передбаченого пп. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону, його повноваження на отримання страхового відшкодування були підтверджені довіреністю власника автомобіля ОСОБА_11 від 30 червня 2011 року серії НОМЕР_3, яка була додана ним до заяви. На вимогу відповідача, викладену у листі від 06 липня 2012 року, ним 17 вересня 2012 року була надана нова довіреність власника автомобіля ОСОБА_11 від 18 серпня 2012 року, відповідно до якої позивача уповноважено на отримання страхового відшкодування. На вимогу відповідача ним 23 січня 2013 року повторно була подана заява на виплату страхового відшкодування.

В матеріалах справи наявна заява позивача на виплату страхового відшкодування, зареєстрована відповідачем 27 червня 2012 року вх. № 4466, з доданою до неї довіреністю власника автомобіля ОСОБА_11 від 30 червня 2011 року серії НОМЕР_3 (а.с. 50-51).

У матеріалах справи також наявна довіреність власника автомобіля ОСОБА_11 від 18 серпня 2012 року серії ВРХ № 157213, якою він уповноважив ОСОБА_6 отримувати належні йому кошти внаслідок страхового випадку, що стався з належним йому автомобілем марки «VOLKSWAGЕN POLO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (а. с. 12).

Згідно з повідомленням ПАТ «УОСК» про відмову у виплаті страхового відшкодування від 29 березня 2013 року № 1918, зазначено, що 27 червня 2012 року відповідач отримав від позивача заяву про виплату страхового відшкодування та довіреність (вх. 4466). Після розгляду даних документів страховиком на адресу позивача було направлено лист (вих. № 2221 від 06 липня 2012 року), в якому зазначено, що згідно з даної довіреності власник автомобіля ОСОБА_11, не уповноважив позивача на одержання страхової виплати. 17 вересня 2012 року до АТ «УОСК» позивачем надана довіреність від 13 вересня 2012 року, згідно з якою позивача уповноважено на отримання страхового відшкодування. За вх. № 1058 від 28 січня 2012 року позивачем подано заяву на виплату страхового відшкодування. Відповідно до пп. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є зокрема неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи викладене, АТ «УОСК» змушене відмовити позивачу у виплаті страхового відшкодування (а.с. 55).

Проводячи оцінку поданих сторонами доказів, суди попередніх інстанцій зазначені вище обставини залишили поза увагою, не навели мотивів, з яких вважали відсутніми факти, якими обґрунтовувались позов та апеляційна скарга, внаслідок чого не звернули уваги на те, що позивачем вперше заяву про виплату страхового відшкодування було подано 27 червня 2012 року, тобто в межах строку, передбаченого пп. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону, на виконання вимог страховика від 06 липня 2012 року, про що вказано самим страховиком, позивачем подано документ, який надає йому право на отримання страхового відшкодування, вказана заява позивача страховиком не розглянута, та у такому випадку не з'ясували чи має позивач, з урахуванням подачі ним вперше заяви про страхове відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону, право на отримання страхового відшкодування, як наслідок дійшли передчасних висновків про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування у зв'язку з пропуском річного строку для звернення з заявою про виплату страхового відшкодування.

Разом з цим, суд першої інстанції посилаючись на те, що позивачем не доведено розміру моральної шкоди, наявності факту спричинення такої шкоди, на порушення ст. ст. 212, 213 ЦПК України не врахував, що обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, питання обов'язку відшкодування шкоди не досліджував, належних висновків з цього приводу не зробив, а лише обмежився коротким посиланням на відсутність доказів такої, залишивши поза увагою презумпцію вини завдавача шкоди.

За таких обставин, ухвалені у справі рішення судів не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2014 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук