02.07.2015 Єдиний унікальний № 371/937/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 326 /15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за зустрічним позовом

02 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Поліщука А.С.;

при секретарі Харченко І.С.;

за участі:

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

представника

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області, про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 26 червня 2015 року із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні сина ОСОБА_4.

Зустрічна позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України у наданих до суду матеріалах не виявлено.

В провадженні Миронівського районного суду Київської області у судді Поліщук А.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги, заявлені сторонами однорідні, заявлені до одних і тих же сторін, розгляд справи № 371/937/15-ц по суті не розпочинався, суд вважає доцільним відкрити провадження за зустрічним позовом та обєднати в одне позовне провадження дані позови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області, про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

2) Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області, про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні, при цьому визначити загальний єдиний унікальний номер справи 371/937/15-ц, а номер провадження 2/371/326/15.

3) Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді Поліщука А.С.

4) Направити копію ухвали сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копію зустрічного позову з додатками ОСОБА_1

5) Зобовязати ОСОБА_2 надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6) Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

7) Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

8) Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги (5 днів з дня отримання копії ухвали), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

9)

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук