Справа № 653/3655/14-ц
Провадження № 2/653/80/15
РІШЕННЯ

іменем України

"21" травня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

при секретареві Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання та їх індексацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в якому просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стягуються з нього на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03.11.2014 року на користь ОСОБА_2 в розмірі 700 грн. щомісячно на кожну дитину, та на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стягуються з нього на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03.12.2014 року на користь ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно до закінчення навчання, визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі в розмірі 365 грн. на кожну дитину до досягнення ними повнолітнього віку, а у відношенні дочки ОСОБА_7 до закінчення навчання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час продовжує сплачувати ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування дитини, присудженні відповідно до рішення Генічеського районного суду Херсонської області, від 09.07.2014 року в розмірі 7284 грн. 80 коп. Крім того вказує, що при розгляді справ про стягнення з нього аліментів, ним неодноразово наголошувалося про неспроможність сплачувати аліменти у вказаному розмірі, однак суди при постановці рішень його доводи до уваги не взяли та вирішили питання про стягнення з нього аліментів. Вказує, що має хронічні захворювання та витрачає на своє лікування значні кошти, внаслідок чого не має можливості сплачувати кошти у визначеному судом розмірі. Зазначає, що ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі має додаткові джерела для забезпечення потреб дитини, якав свою чергу також отримує соціальну допомогу. Просить суд відмовити позов задовольнити.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання та їх індексацію, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на її користь на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 800 грн. щомісячно до 2550 грн. щомісячно, встановивши порядок індексації допомоги. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що самостійно утримує дитину, яка має онкологічне захворювання. При цьому вказує, що на даний час не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці та отримує допомогу розмірі 1012 грн.50 коп. Інших доходів не має. Витрати на лікування та навчання дочки становлять значну суму. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Враховуючи що на даний час щомісячні витрати на утримання дочки становлять 5100 грн., просить суд стягнути з ОСОБА_1 половину витрат що становить 2550 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги за первісним позовом підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у ньому, просив позов задовольнити, в зустрічному позові відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача не визнала. Вказує, що неповнолітні діти постійно хворіють, а коштів, що сплачує позивач не вистачає на лікування та проживання дітей. Просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення первісного позов заперечувала. Свої заперечення обґрунтовувала тим, що доводи ОСОБА_1 на які він посилається в поданому позову були досліджені судом при розгляді справи про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та судом було взято до уваги його матеріальне становище, стан здоров'я, наявність інших утриманців, а тому обставини на які посилається позивач як на підставу для зменшення розміру аліментів, на даний час не змінилися, а отже підстав для задоволення позову немає. Просить суд відмовити у первісному позові та задовольнити зустрічний позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що від першого шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 сторони мають повнолітню дитину доньку ОСОБА_6 /до зміни приз віща ОСОБА_1/, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до рішення Генічеського районного суду Херсонської області суду №653/2803/14-ц від 03.12.2014 р. з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь відповідачки ОСОБА_3 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно, починаючи з 22 вересня 2014 року до закінчення навчання, а саме до 01.07.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, та від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03.11.2014 № 653/990/14-ц з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 700 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює приватним підприємцем та його дохід не перевищує розмір мінімальної заробітної плати, у зв'язку з чим позивачу не вистачає коштів на сплату аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та повнолітньої дочки визначені рішеннями Генічеського районного суду Херсонської області від 03.11.2014 року та 03.12.2014 року. Крім того, просив відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі, у зв'язку з тим, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 2550 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в позові ОСОБА_1 відмовити. Задовольнити її зустрічний позов, пояснила, що у зв'язку з тим, що відповідачем не в повному обсязі сплачувались аліменти, створилась заборгованість по аліментам. Крім того оскільки на теперішній час дочка досягла навчається на денній формі навчання денного відділення «Фармація» Національного фармацевтичного університету на платній основі, та потребує додаткових коштів на оплату навчання, харчування та проживання, а сама ж позивачка перебуває у декретній відпустці, не працює, має тяжке матеріальне становище та не має можливості утримувати дитину просить збільшити розмір стягуваних з позивача аліментів до 2550 грн.

Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03.11.2014 року та 03.12.2014 року при розгляді справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_1 надавалися заперечення з приводу поданих позовів, де останній посилаючись на те, що має на своєму утримання троє дітей, сплачує додаткові витрати на утримання повнолітньої дитини визначені рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 09.07.2014 року, має дохід який не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, а також те, що має хронічні захворювання та змушений витрачати значні кошти на своє лікування, просив суд відмовити у задоволенні позову про стягнення аліментів.

Разом з тим, як вбачається з поданого позову про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 не надано суду доказів щодо зміни його матеріального становища з дня призначення аліментів та на час подачі позову до суду, щодо погіршення або поліпшення стану його здоров'я, що на думку суду не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки відсутні обставини для зменшення розміру аліментів, передбачені ст.. 192 СК України.

Крім того слід зазначити, що при розгляді справи про стягнення аліментів з ОСОБА_1, судом було надано оцінку його доводам щодо стану здоров'я, доходу, матеріального становища. Вказані рішення суду останнім не оскаржувалися, а отже обставини встановлені цими рішеннями не потребують доказування. При цьому посилання ОСОБА_1 на те, що судами не надано правової оцінки його доводам при розгляді справи про стягнення аліментів судом також приймається критично з наведених вище підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином суд вважає, що обставини, наведені ОСОБА_1 на підставу зменшення розміру аліментів, не свідчать про необхідність зміни їх розміру в сторону зменшення, а тому суд відмовляє в позові про зменшення розміру аліментів. Враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов безпідставний, необґрунтований та не підтверджений доказами, в зв'язку із чим не підлягає задоволенню.

В частині зустрічного позову щодо збільшення розміру стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів з 800 грн. до 2550 грн. суд також вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного.

Так ОСОБА_3 в обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог щодо збільшення розміру стягуваних аліментів посилається на те, що на даний час не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці та отримує допомогу розмірі 1012 грн.50 коп., інших доходів не має. Самостійно утримує дитину, яка має онкологічне захворювання при цьому витрати на лікування та навчання дочки становлять значну суму. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Разом з тим, при розгляді справи про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь, як на підставу для стягнення аліментів нею наводилися такі ж обставини, та судом було надано їм правову оцінку - позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_7 в розмірі 800 грн. щомісячно. Підстав, що вказували б на зміну матеріального становища ОСОБА_3 для зміни розміру аліментів в сторону збільшення, нею не наведено, майновий стан ОСОБА_1 не покращився, обставини, що свідчать про необхідність збільшення розміру аліментів відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212, 180-184, 192 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дітей - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання та їх індексацію - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України

Суддя: Н.Б. Венглєвська