Справа № 165/1244/15-ц
Провадження № 2/165/406/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Горецької З.В.

при секретарі Король І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2002 року. В сім'ї у шлюбі народилася донька-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. Вони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, роз приділення та використання сімейного бюджету, а також з інших питань. На даний час не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, кожен з них живе своїм життям, не переймається проблемами іншого. Вона неодноразово просила відповідача змінити відношення до неї та сім'ї, але позитивних наслідків це не принесло. Фактично не проживають разом більше трьох років. Шлюб існує лише формально, збереження сім'ї є неможливим. Просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів.

У судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову не заперечує, просить позов задовольнити. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Cудом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами сім'ю. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що привело до тривалого конфлікту в сім'ї. Сторони трьох років разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Згідно положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору, що підтверджується документально /а.с.1/.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 02 серпня 2002 року у Мишівській сільській раді Іваничівського району Волинської області /актовий запис №10/.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінювати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Волинської області через районний суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька