overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1001/15
Справа № 2010/3432/12
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 Алмаз огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання недійсним кредитного договору, розірвання договорів за зустрічним позовом ОСОБА_1 Алмаз огли до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного, розірвання іпотечного договору, договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 Алмаз огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання недійсним кредитного договору, розірвання договорів за зустрічним позовом ОСОБА_1 Алмаз огли до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання недійсним кредитного договору, додаткової угоди до кредитного, розірвання іпотечного договору, договору поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

25 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Київенерго» про визнання осіб такими, що втратили право на вселення, користування житловою площею та визнання ордеру недійсним, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа 754/15612/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6139/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Київенерго» про визнання осіб такими, що втратили право на вселення, користування житловою площею та визнання ордеру недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 23 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 562/1098/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицького Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 14.06.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, а саме: дочку ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зазначає, що вже більше року не підтримує з відповідачем подружні стосунки, спільного господарства не ведуть.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте надіслала заяву у якій просить суд розглянути справу без її участі та задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надіслав заяву у якій позов визнав в повному обсязі. У звязку із перебуванням за межами України просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 14 червня 2002 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серії І-ГЮ № 051566, виданого 14.06.2002 року Здолбунівським відділом реєстрації актів громадського стану районного управління юстиції Рівненської області.

Від спільного життя мають двох неповнолітніх дочок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копіями свідоцтв про народження.

В судовому засіданні була досліджена заява відповідача про визнання позову, яка надіслана ним з м. Тель-Авів, Держава Ізраїль про що свідчить поштова розписка ЕЕ 157148430 IL. Вказане не викликає сумніву у суду, щодо достименності вказаної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14 червня 2002 року в Здолбунівському відділі реєстрації актів громадського стану районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 68, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

28 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби, Генаральної прокуратури України, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в

22.05.2015 до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби, Генаральної прокуратури України, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Разом з тим, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Оскільки зареєстроване місце проживання позивача знаходиться на окупованій території, а місце знаходження обох відповідачів належить до Печерського району м. Києва, вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби, Генаральної прокуратури України, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в

Підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби, Генаральної прокуратури України, Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди визначити Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22-ц-вп/796/689/2015

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 646/6509/15-ц
Провадження 2/646/1351/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.06.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2015 року о 10-40 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
233 Справа № 233/3060/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ :

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79,119-120, 242-243 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129, 244 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі та викликати сторони на 11-45 годину 06 червня 2015 року.

Справу слухати за участю представника органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/572/15-ц
Провадження № 2-во/685/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2004 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Теофіпольсьського районного суду від 04 жовтня 2004 року про розірвання шлюбу.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2004 року було задоволено позов позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення була допущена описка, а саме неправильно вказано імя позивача Людмила

Особи, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання повідомлені, в суд не зявились, справа розглянута за їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення рішення та набрання ним законної сили було виявлено, що в дійсності імя позивача є «Лариса», що підтверджується копією її паспорта.

Таким чином вбачається, що в рішенні суду була допущена описка, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити імя позивача з невірного «Людмила» на вірне «Лариса» у вступній частині рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2004 року у справі № 2-377/2004 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 667/2683/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що в наслідок ДТП яке сталось 10 лютого 2015 року позивачу , з вини відповідача , було пошкоджено транспортний засіб.

Просив суд стягнути матеріальну та моральну шкоду .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 18 травня 2015 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о13.30 годині 16 червня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 675/850/15-ц
Провадження № 2/675/336/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 15 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 282/745/15
Провадження № 2/282/224/15
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа УДМС України в Житомирській області, про усунення перешкод користуванням житлом будинком шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа УДМС України в Житомирській області до ОСОБА_3, про усунення перешкод користуванням житлом будинком шляхом зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 16.07.2015 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №712/6763/13ц
Провадження №6/712/ 519/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді: Пироженко В.Д.

при секретарі: Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа , -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 10.04.2015 року по справі № 712/6763/13-ц про стягнення судового збору в сумі 389,19 грн з Кредитної спілки «Фінансова Русь» на користь держави. Строк пред»явлення закінчився 13.07.2014 року, так як даний виконавчий листи надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, строк пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 10.04.2015 року по справі № 712/6763/13-ц про стягнення судового збору в сумі 389,19 грн з Кредитної спілки «Фінансова Русь» на користь держави закінчився 13.07.2014 року, так як даний виконавчий лист надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред»явлення до виконання.

Таким чином, суд вважає, що строк пред»явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому він повинен бути поновлений.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2015 року по справі № 712/6763/13-ц про стягнення судового збору в сумі 389,19 грн з Кредитної спілки «Фінансова Русь» на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №464/4721/15-ц
пр.№ 2-н/464/1133/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Маньківського РУЮ

про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника відділу ДВС Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по по виконавчому листу №2н-2-2011 від 27.01.2011 року виданий Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на дітей дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% прожиткового мінімумуна дітей щосмісячно , починаючи з 25.01.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням в.о. начальника відділу ДВС Маньківського РУЮ про тимчасове обмеження боржнику права виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 11.06.015 року о 12 год. 45 хв., з участю предстаника ВДС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Ñïðàâà ¹ 481/654/15-ö
Ïðîâàäæ.¹ 2/481/321/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
19.05.2015 ðîêó ì.Íîâèé Áóã
Ñóääÿ Íîâîáóçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Óìàíñüêà Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà äîãîâîðàìè ïîçèêè, -
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Çì³ñò òà ôîðìà ïîäàíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè â äîñòàòí³é ì³ð³ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè, çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó ÷è â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ, òîìó ìàþòüñÿ ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Íåîáõ³äí³ äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ âèêîíàí³ òà ¿¿ ìîæëèâî ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó áåç ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 11, ÷. 1 òà ÷. 4 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà äîãîâîðàìè ïîçèêè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 17.06.2015 ðîêó î 16:30 ãîä. â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 2 Íîâîáóçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (âóë. Äçåðæèíñüêîãî, 8, ì. Íîâèé Áóã).
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ óõâàëè, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè éîìó ó ñòðîê äî 16.06.2015 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè äàíîãî ïîçîâó, ÿêùî òàê³ ìàþòüñÿ, ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ, àáî æ íàäàòè çàÿâó ïðî âèçíàííÿ ïîçîâó, ïðè öüîìó ñë³ä ìàòè ïðè ñîá³ êîï³þ ïàñïîðòó òà ³äåíò. êîäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîáóçüêèé ðàéîííèé ñóä â 5 äåííèé òåðì³í ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ ëèøå â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Íîâîáóçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_3