overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2015
ЄУ № 420/1607/15-ц
Провадження №2/420/1255/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

19 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 25 червня 2015 року на 08-45 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2015 року на 08-45 год.у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1228/15-ц
Провадження № 2/352/720/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем 17.06.2006 року зареєстрував шлюб у відділі РАЦС Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу дітей не народилося. Подружнє життя не склалося, так як мають різні характери та погляди на життя. Шлюб носить тільки формальний характер, і на протязі тривалого часу проживають окремо.

В судове засідання позивач не зявився. Від нього надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 17.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 31, що стверджується із свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НМ № 147511. Дітей від даного шлюбу не народилося. Сторони мають різні характери та погляди на життя, а тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. На протязі тривалого часу разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.104 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.06.2006 року у відділі РАЦС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 31- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Мокляк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
У Х В А Л А

25.05.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 р. позов КП «Харківводоканал» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення копії ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова, позивач отримав копію указаної ухвали 05.01.2015 р. До теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуті.

Враховуючи, що позивач тривалий час не цікавиться своєю заявою, недоліки цієї заяви не усуває, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 червня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2353/15 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/791/15-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 369/5817/15-ц
Провадження № 2/369/2655/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.06.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 08:50 год. 23.06.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 592/4358/15-ц
Провадження № 2-н/592/354/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 6130 грн. 39 коп.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 331/4112/15-ц
Провадження 2-з/331/93/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою , наданою до подання позову, в якій просив вжити заходів по забезпеченню доказів , з метою подання позовної заяви про стягнення заборгованості за комунальні послуги з опалення, шляхом отримання з реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області інформації відносно власника житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що до квартири за адресою: АДРЕСА_1, заявником надаються комунальні послуги , які не оплачуються власником. Враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_1 , яка була зареєстрована в квартирі померла, власник квартири заявнику не відомий, а отримати самостійно запитувану інформацію Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» не має можливості, вимушені звернутися до суду з вказаною заявою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглянута судом невідкладно лише за участю заявника.

У судове засідання представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала.

Суд, вислухавши думку представника заявника, вважає, що заява обґрунтована, і у відповідності до вимог ст. ст. 133 , 135 ЦПК України наявні підстави для витребування інформації з реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області відносно власника житлової квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, ЧарівнаАДРЕСА_2 , оскільки як вбачається з наданого суду особового рахунку у вказаній квартирі наявна заборгованість за надані послуги, а з»ясування інформації про власника квартири є необхідним для захисту прав заявника у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ( 69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5) інформацію відносно власника житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Зобов»язати реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувану інформацію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання .

Суддя: О.Є. Жукова

15.06.2015
Рядок №
Номер справи 623/2503/15-ц
Номер провадження 2/623/708/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року КС " Ізюм" звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки "Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 рокуо 11 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Кредитної спілки «Косівська» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, за касаційною скаргою Кредитної спілки «Косівська» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 433/1080/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання прокурор надав заяву про закриття провадження у справі, у звязку врегулюванням спору мирним шляхом, в якій також просив судове засідання провести без його участі.

Представник позивача Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відмова прокурора від позову не суперечить закону, не порушує законних інтересів та прав сторін та інших осіб, а тому підлягає прийняттю. Дана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 , ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати закрити.

Розяснити позивачу, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розяснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його права в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження від 31.12.2014 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області який діє в інтересах держави в особі ПАТ АБ Укргазбанк та Міністерства фінансів України до ТОВ Оскар та ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2014 року Богунським районним судом м. Житомира винесено ухвалу про відкриття првадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області який діє в інтересах держави в особі ПАТ АБ Укргазбанк та Міністерства фінансів України до ТОВ Оскар та ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна з незаконного володіння та призначено до розгляду на 25.02.2015 року.

29.01.2015 року від представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Оскар ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Богунського районного суду від 31.12.2014 року про відкриття провадження по вказаній цивільній справі, з посиланням на те, що позовна заява була прийнята безпідставно та із порушенням правил підсудності.

06.02.2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області було повернуто апеляційну скаргу представника відповідача на ухвалу суду про відкриття првадження від 31.12.2014 року разом із матеріалами цивільної справи до Богунського районного суду м. Житомира для виконання вимог закону, а саме п. 2 ст. 293 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вимоги ухвали Апеляційного суду Житомирської області та керуючись п. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду від 31.12.2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора Житомирської області який діє в інтересах держави в особі ПАТ АБ Укргазбанк та Міністерства фінансів України до ТОВ Оскар та ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2 та Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна з незаконного володіння повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/235/1596/15
Справа №235/2516/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 15.20 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 462/8736/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 лютого 2010 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 40.

Після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище на дівоче Гук.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.