Справа № 370/249/14 Головуючий у І інстанції Оберемко В. О.
Провадження № 22-ц/780/886/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 1 25.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту окремого проживання ,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась з вищенаведеним позовом в якому, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її колишній чоловік ОСОБА_4 з яким вони спільно проживали з часу реєстрації шлюбу - 09.07.1998 року до часу його розірвання - 11.02.2012 року. При цьому, за час спільного сумісного проживання ними було набуто наступне майно, а саме: земельна ділянка площею 0,060 га, яка розташована на території СТ «Авіабудівник» Колонщинської сільської; металевий гараж разом з місцем в гаражному кооперативі АДРЕСА_1 та легковий автомобіль AUDI 100, 1990 року випуску.

Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна.

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту окремого проживання посилаючись на те, що є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_4, яке прийняв у встановленому законодавством порядку. Спадкове майно складається з земельної ділянки площею 0,060 га, яка розташована на території СТ «Авіабудівник» Колонщинської сільської ради; металевого гаражу разом з місцем в гаражному кооперативі «Старт-6», та легкового автомобілю AUDI 100, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, придбаний за біржовою угодою № СА0032312Б від 23.03.2010 року та зареєстрований 02.07.2010 року у BPEP-1 УДАІ в м. Києві а також самочинно збудованого будинку на вищевказаній земельній ділянці.

Просив визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки та легкового автомобіля та 1/8 частину металевого гаражу та конструктивних елементів та матеріалів самочинно збудованого будинку на вищевказаній земельній ділянці.

Просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/8 металевого гаражу та конструктивних елементів та матеріалів самочинно збудованого будинку на вищевказаній земельній ділянці.

Просив визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частини земельної ділянки та легкового автомобіля, 3/8 частини металевого гаражу та конструктивних елементів та матеріалів самочинно збудованого будинку на вищевказаній земельній ділянці.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,060 га, яка розташована на території СТ «Авіабудівник» Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області належної ОСОБА_4 на праві власності згідно державного акту серії IV - КВ №110664 від 15.12.1999 року без її реального поділу та право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки AUDI 100, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, придбаний за біржовою угодою № СА0032312Б від 23.03.2010 року та зареєстрований 02.07.2010 року у BPEP-1 УДАІ в м. Києві, належний ОСОБА_4 без його реального поділу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,060 га, яка розташована на території СТ «Авіабудівник» Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області належної ОСОБА_4 на праві власності згідно державного акту серії IV - КВ №110664 від 15.12.1999 року без її реального поділу та право власності на 1/8 частину легкового автомобіля марки AUDI 100, 1990 року випуску без його реального поділу. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову та про відмову в задоволенні первісного позову.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Зазначена спільна заява із мировою угодою приєднані до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттями провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін та вирішує спір, суд скасовує рішення суду першої інстанції, визнає укладену сторонами мирову угоду та ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за умовами якої:

За ОСОБА_1 визнається право власності на автомобіль AUDI 100, 1990 року випуску, седан-В, номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 зареєстрованим 02.07.2010 року у ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві, що належав ОСОБА_4.

· ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 ключі та технічний паспорт на вказаний автомобіль.

· За ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку площею 0,060 га, яка розташована на території СТ «Авіабудівник» Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, що належала ОСОБА_4 на праві власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV- КВ №110664 від 15.12.1999 року.

4) За ОСОБА_2 визнається право на металевий бокс АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_4.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту окремого проживання

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: