Справа № 154/1631/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Провадження № 22-ц/773/1067/15 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення грошових коштів за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яку вважає такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Просить скасувати ухвалу з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 25.05.2015р. звернулась з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі АТ «Банк «Фінанси та Кредит») про повернення грошових коштів. Позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем в особі начальника відділення №63 публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, у м.Володимир-Волинському 22 грудня 2014 року укладено договір-заяву №300131/152564/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на три місяці в іноземній валюті на суму 8332,27 доларів США.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і предявила позов в Володимир-Волинський міський суд за зареєстрованим місцем свого проживання. У позовній заяві ставила питання про захист її прав, як споживача і стягнення коштів за депозитним договором, укладеним між нею та відповідачем АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Позивач є споживачем послуг банку згідно Законів України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001року, «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, що регулюються даним законом, належать, зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Підсудність справ визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Частиною пятою статті 110 ЦПК України врегульовано питання щодо підсудності справ за вибором позивача, визначено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Крім того, згідно п.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Встановлено, що зазначений договір укладений у м.Володимир-Волинський Волинської області, позивач проживає у м.Володимир-Волинському, а тому безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на ч.2 ст.109 ЦПК України щодо предявлення позову у відповідний суд м.Києва, оскільки місцезнаходженням АТ «Банк «Фінанси та Кредит» вул.Артема,60 м.Київ.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що дана справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

При постановленні оскаржуваної ухвали дотримано вимоги процесуального законодавства, у звязку з чим відсутні підстави для її скасування.

Відповідачем при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір і апеляційна скарга апеляційним судом прийнята без його сплати.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір в розмірі 121грн. 80коп. за подання апеляційної скарги в даній справі підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на одержувача УДКСУ у м.Луцьку, 22030001; код одержувача: 38009628; банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку (МФО) 803014; рахунок одержувача: 0002.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді