overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/637/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя : Прачук Л.І.

при секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановив:

Позивач звернувся до Радивилівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження по справі відповідач на виклики до суду не з»явився. Надіслані йому повістки поверталися з відмітками про те, що за вказаною адресою адресат не проживає.

На вимогу суду з Радивилівського РС УДМС України в Рівненській області надійшов лист інд.28 вих.№552 від 18.06.2015 року з якого встановлено, що ОСОБА_1 вибув в м. Дубно 22.10.2013 року. Тобто на даний час відповідач проживає на території Дубенського району Рівненської обл.

Відповідно до ч.1ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тобто дана справа непідсудна Радивилівському районному суду..

Про те, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суду стало відомо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду.

Відповідно до п.2ч.1ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином дана справа підлягає передачі за підсудністю Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись ст..ст..109,115,п.2ч.1ст.116 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 372/3158/15-ц
Провадження 2-о-77/15
ухвала

23 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши заяву лікаря психіатра-нарколога Української районної лікарні ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду громадянки ОСОБА_2 у примусовому порядку, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про проведення психіатричного огляду громадянки ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121,ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,235, 279, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра-нарколога Української районної лікарні ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду громадянки ОСОБА_2 у примусовому порядку, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 24 липня 2015 року о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованим особам у справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 559/1874/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 08.10.2015 року на 15:00 годину .

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 07.10.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2194/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення,-

встановив:

15.05.2015року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення в сумі 2190,28 грн. та сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ 10 червня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 709/639/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:головуючого судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Силікат-1" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, зобов'язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за указаним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ст.207 ЦПК України позивачу відомі.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Дмитрович Чорнобаївського району Черкаської області до ТОВ "Силікат-1" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, зобов'язання повернути земельні ділянки - залишити без розгляду за заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа№ 524/5843/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120, 156 ЦПК України, яка була передана судді у порядку черговості 14.07.2015 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_2, а відповідно до ст. 34-36 ЦПК України заінтересованими особами Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 35,45,107, 122, 127, 156, 208 - 210, 234, 235, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником ОСОБА_2, а відповідно до ст. 34-36 ЦПК України заінтересованими особами Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.07.2015 року з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 592/6047/15-ц
Провадження № 2/592/1851/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

при секретарі Гусарової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

22.07.2015 р. позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернулася з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Ширяївський районний суд Одеської області
31.08.2015 Справа №: 518/1381/15-ц Провадження № 2/518/729/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 12 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 666/3981/15-ц
Ухвала

Іменем України

27.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Просить суд визнати незаконними дії державних виконавців, щодо неповідомлення боржника про порушення виконавчого провадження та призначення і проведення аукціону з продажу зазначено автомобіля.

Скарга подана з додержанням вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, призначити судове засідання на 04.08.2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали з копією скарги та матеріалами скарги направити учасникам процесу по справі та запропонувати подати письмові заперечення та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2240/15-ц
Провадження № 2/210/1365/15
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до директора КПІ ДВНЗ КНУ ОСОБА_4 , проректора КПІ ДВНЗ КНУ ОСОБА_5, начальника відділу кадрів КПІ ДВНЗ КНУ ОСОБА_6 , зав. Кафедри української та світової літератур КПІ ОСОБА_7 про неправомірні дії керівництва Криворізького педагогічного інституту та стягнення з винних матеріальних збитків на користь позивача , -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 118.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху оскільки :

не вказано зміст позовних вимог ;

не вказані обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги ;

не зазначено докази , як підтверджують кожну обставину , не зазначено підстави для звільнення від доказування ;

не вказано яким законом передбачено, що суд дає правову оцінку діям п осадових осіб та притягує до кримінальної відповідальності по цивільному позову;

позовна заява подана після спливу строку позовної давності і позивач не вказує на причини пропуск строку позовної давності ;

не надані документи , які підтверджують позовні вимоги , не надано наказ при прийом на роботу , наказ про звільнення з роботи , копія трудової книжки , довідка про зарплату ;

не вказано , чим обґрунтовані позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди .

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до директора КПІ ДВНЗ КНУ ОСОБА_4 , проректора КПІ ДВНЗ КНУ ОСОБА_5, начальника відділу кадрів КПІ ДВНЗ КНУ ОСОБА_6 , зав. Кафедри української та світової літератур КПІ ОСОБА_7 про неправомірні дії керівництва Криворізького педагогічного інституту та стягнення з винних матеріальних збитків на користь позивача - залишити без руху, надавши позивачу строк до 15 червня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2202/15-ц
Провадження №: 2-н/332/401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 653/536/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"19" березня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год.30 хв. «16» квітня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 16 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1714/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

13.07.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвал апеляційного суду Кіровоградської області від 30.04.2015 р. та 21.05.2015 року про усунення недоліків у справі - виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Справа № 750/6255/15-ц
Провадження № 2/750/2266/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2015 року на 14:15 год.в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 441/784/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 23.06.2015р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4