Справа № 450/99/15-ц Провадження № 2/450/598/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі- Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ "СК Провідна" про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом, який згодом уточнили, до відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Провідна" про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Просить стягнути з ПрАТ «СК Провідна» на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду у розмірі 66733,79 грн.; стягнути з ПрАТ «СК Провідна» на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду у розмірі 15263.68 грн.; стягнути з ПрАТ «СК Провідна» на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три процента річних від простроченої суми, а саме 2182.68 грн.

Позов мотивує тим, що 04.12.2013р. приблизно о 19.00, на 3 км + 400м дороги «Західний обхід м.Львова», поблизу с.Зимна Вода, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» НОМЕР_2, порушив вимоги ПДР України, а саме: Розділу 1 п.п.1.2, 1.5, 1.10, Розділу 2 п.2.3 б) д), Розділу 12 п.п.12.1, 12.3, Розділу 18 п. 18.4. Порушення вказаних пунктів ПДР призвело до того, що водій ОСОБА_5 із моменту виявлення небезпеки для руху, яка виникла з початку гальмування невстановленого досудовим розслідуванням транспортним засобом перед нерегульованим пішохідним переходом, який рухався попереду нього, своєчасно не застосував гальмування, а прийняв рішення об'їхати його ліворуч, у результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході. В результаті наїзду ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а 16.05.2014р. не приходячи в себе померла. ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Таким чином, ОСОБА_5, будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої та тяжкого ступенів важкості, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України. Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області 01.04.2014р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Шкода, повязана зі смертю потерпілого, відшкодовується на умовах, встановлених ст.1200 ЦК України. Загальний: розмір страхового відшкодування утриманцям і одного померлого не може бути менше, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. На утриманні загиблої знаходилася дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відтак Страховик по його розрахунках має сплатити ОСОБА_2: 70120,32 грн. 3386,53 грн. (вже виплачені, про які Страховик нічого не повідомляв) = 66733.79 грн.

В судове засідання позивачі та представник позивачів не зявилися, проте від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не зявився, проте від представника відповідача надійшли письмові заперечення. Просить розглядати справу, у його відсутності та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області 01.04.2014р. ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін строком на 2 (два) роки.

Даним вироком встановлено, що ОСОБА_5 04.12.2013р. приблизно о 19.00, на 3 км + 400м дороги «Західний обхід м.Львова», поблизу с.Зимна Вода, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» НОМЕР_2, порушив вимоги ПДР України, а саме: Розділу 1 п.п.1.2, 1.5, 1.10, Розділу 2 п.2.3 б) д), Розділу 12 п.п.12.1, 12.3, Розділу 18 п. 18.4. Порушення вказаних пунктів ПДР призвело до того, що водій ОСОБА_5 із моменту виявлення небезпеки для руху, яка виникла з початку гальмування невстановленого досудовим розслідуванням транспортним засобом перед нерегульованим пішохідним переходом, який рухався попереду нього, своєчасно не застосував гальмування, а прийняв рішення об'їхати його ліворуч, у результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході.

У відповідності до ст.985 ЦК України, полісу №АС/4117830, цивільно- правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 була застрахована у страховій компанії ПрАТ «СК Провідна».

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що страховиком відшкодовано потерпілим моральну шкоду у розмірі 14616 грн. та відшкодовується у відповідності до 1200 ЦК України - 70120,32 грн.

Шкода, повязана з лікуванням складається з витрат на ліки та лікарські засоби, що становить у відповідності до доданих чеків та призначень 66733, 79 грн.

Листом від 07.11.2014р. Страховик відмовив у страхових виплатах, окрім виплати моральної шкоди. Свою відмову Страховик мотивував тим, що ст. 1219 ЦК України зазначено, що не входить до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Відповідно до ст.1229 ЦК України страхові виплати (страхове відшкодування) спадкуються на загальних підставах.

У відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до п.21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК)

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Враховуючи обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнали позивачі, характер немайнових втрат та тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, у звязку з довготривалим лікуванням, настанням тяжких наслідків, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що з відповідача ПрАТ «СК Провідна» на користь позивача слід стягнути на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду у розмірі 66733,79 грн., стягнути на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду у розмірі 15263,68 грн.; стягнути на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три процента річних від простроченої суми, а саме 2182,68 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 985, 1200, 1229 ЦК України, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ПрАТ "СК Провідна" на користь на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду у розмірі 66733,79 грн.

Стягнути з ПрАТ "СК Провідна", на користь ОСОБА_1 заподіяну шкоду у розмірі 15263, 68 грн.

Стягнути з ПрАТ «СК Провідна» на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три процента річних від простроченої суми, а саме 2182, 68 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук