пр. № 2-з/759/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 до пред'явлення нею позову, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва 01.07.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення нею позову. Заяву передано судді 02.07.2015 року.

Вивчивши зазначену заяву суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху виходячи з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів того, що у нею є складнощі в поданні цих доказів, а також, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Водночас, заявник у своїй заяві посилається лише на те, що при її зверненні до Головного управління Держземагенства у Київській області, 29.12.2014 року їй було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, оскільки частина цієї землі перебуває у користуванні (власності) третіх осіб, однак вказаного листа до матеріалів заяви не надано, так само як і не надано копії рішення Апеляційного суду Київської області від 18.02.2010 року та ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва, на які посилається заявник.

З огляду на викладене, судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст.ст. 134, 135 ЦПК України у зв'язку з чим заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху.

Роз'яснюю, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені наведеними вище статтями ЦПК України, усуне наведені порушення, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 121, 134, 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 до пред'явлення нею позову - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду від 02.07.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО