overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7921/15-ц
провадження № 2-н/753/538/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
СУДДЯ: Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Судовий наказ видано "_____" ___________________ 2015 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12.06.2015 о 08:10 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 500/4590/15-ц
Провадження № 2/500/2393/15
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

У виконання норм ч.3 ст.122 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

До відкриття провадження у справі представник позивачів подав до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивачів ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду згідно ч.5 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_6
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя ___Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення
відповідно ст. ст. 509 526, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
8323 грн. 65 коп. ( вісім тисяч триста двадцять три грн.. 65 коп. ) заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення (в тому числі заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, трьох відсотків річних, інфляційних витрат)
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Ластовка Н.Д..) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
судовий наказ видано:
Провадження № 2/522/3468/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2015 року ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2015 року по справі за позовом а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикита призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Суддя Л. М. Чернявська

23.07.2015
Провадження №22-ц/784/1724/15
Провадження № 22 ц/784/1724/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та витребування її від добросовісного набувача, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 жовтня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу, їх представників.

Головуючий:

Судді
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 22-ц/1690/3521 /2012
Головуючий по 1-й інстанції: Гальченко О.О.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

13 вересня 2012 року

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

па ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 6 серпня 2012 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, неправомірні дії державною виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Макаренка М.В.,-

встанови в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи убачається, що 6 серпня 2012 року за відсутності у судовому засіданні ОСОБА_3, місцевим судом оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст рішення отримано представником апелянта лише 23 серпня 2012 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦГІК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 11,1 ІК України,-

ухвали в:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 6 серпня 2012 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2012 року.

Суддя В.А. Чічіль
Справа № 201/6949/14-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про примус зареєструвати позови та визначити суддів, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа після скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена, керуючись, керуючись ст.ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про примус зареєструвати позови та визначити суддів прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року на 11 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
"17" червня 2015 р. Справа № 363/2315/15-ц
УХВАЛА

17.06.2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08.07.2015 року об 14.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
гСправа № 358/1139/15-ц Провадження № 2/358/435/15 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 18.09.1998 року відділом РАГСу Васильківського міськвиконкому Київської області під актовим записом № 185.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 31 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8763/15-ц
провадження № 2/753/4885/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2015р. о 14:10год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 22.06.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 211/2900/15-ц
Провадження № 2-н/211/411/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 21 травня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 25 травня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
справа №562/1329/15-ц
У Х В А Л А

17.07.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

представника ВДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Від представника скаржників надійшло клопотання про зупинення провадження у зв'язку з оскарженням ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні №27304981.

Представник ДВС щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по даний справі слід зупинити.

Судом встановлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2014 року (справа №562/397/14-ц) замінено стягувача ПАТ "Укрсиббанк" на правонаступника ТзОВ "Кей-Колект" у виконавчому провадженні №27304981 від 25.04.2011 року, відкритого відділом державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області, на підставі виконавчого листа №2-820/10, виданого 06.10.2010 р. Ухвала не набрала законної сили, оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

А тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи за заявою ТзОВ "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №562/397/14-ц за заявою ТзОВ "Кей-Колект" про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 684/318/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року смт. Стара Синява Старосинявський районний суд Хмельницької області

Старосинявський районний суду Хмельницької області в складі

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю:

секретарів Кушнірук Н.В.,

ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виключення з опису та звільнення з під арешту автомобіля Nissan Almera, легковий седан, обєм двигуна1596, д.н. НОМЕР_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Сегін І.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 травня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 6 липня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський А.Д.