У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція будівельних шляхо-транспортних споруд м. Києва» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_2 з позовом до відповідача Комунального підприємства «Дирекція Будівельних шляхо-транспортних споруд м. Києва», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача1 272 940,17грн., в тому числі 726 267,00грн. основного боргового зобов'язання за договором, 517 102,10грн. інфляційного збільшення боргу та 30 912,07грн. 3% річних за прострочення виконання боргового зобов'язання.

Отже позовні вимоги полягають у стягненні з відповідача грошових коштів у зв'язку з невиконанням останнім умов Договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, щодо сплати компенсації, які не підпадають під дію положень ст. 110 ЦПК України щодо альтернативної підсудності та під дію положень ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності.

Як роз'яснено в п. 42 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином позови про стягнення грошових коштів у зв'язку з невиконанням умов договору не підпадають під дію положень ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача КП «Дирекція будівельних шляхо-транспортних споруд м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. Командора Каменєва, буд. 6, що належить до адміністративної території Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_2 територіально не підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

При подачі зазначеної позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. ., що підтверджується квитанцією №705 від 08.06.2015 року, який підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція будівельних шляхо-транспортних споруд м. Києва» про стягнення грошових коштів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу її право на звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., сплачений за квитанцією № 705 від 08.06.2015 року на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: