Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-1971/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Демченко О.М., при секретарі - Гресько О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернулася у Малиновський районний суд м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Також позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачів.
В своєму позові ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідачів не перешкоджати їй у користуванні власністю - квартирою №89 в будинку №67 по вул. Малиновського в м. Одесі, так як ця квартира була придбана нею 25 червня 2007 року за договором купівлі- продажу, а відповідачі є колишніми власниками цієї квартири, які фактично в ній вже не проживають з 25 червня 2007 року.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про згоду з позовними вимогами ОСОБА_1, підтвердили всі викладені позивачем обставини, просили позов задовольнити та справу слухати за їх відсутністю.
Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання також не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутністю та просив ухвалити рішення на розсуд суду.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача судом була винесена протокольна ухвала про ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, перевіривши матеріали справи та представлені сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.
25 червня 2007 року ОСОБА_1 була придбана квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі- продажу вказаної квартири, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7
Вказаний договір був зареєстрований в органах КП „ОМБТІ та РОН, тобто ОСОБА_1 стала повноправною власницею квартири АДРЕСА_1.
Відповідно з довідкою від 27.08.2009 року у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
В звязку з тим, що відповідачі зареєстровані за адресою квартири позивача, що змушує її нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, що погіршує її матеріальне становище, позивачка просить усунути перешкоди з боку відповідачів в здійсненні нею права власності квартирою №89 в будинку №67 по вул. Малиновського в м. Одесі, а також зобовязати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин суд вважає, що наявність зареєстрованих відповідачів в квартирі, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, позбавляє її можливості вільного розпорядження цією квартирою, та змушує її сплачувати квартирну плату та комунальні платежі за зареєстрованих в її квартирі відповідачів.
Таким чином суд задовольняє позовні вимоги позивачки в повному обсязі і зобовязує ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, а також зобовязує Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою зазначеної квартири.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи: Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити у повному обсязі.
Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_1 у здійсненні нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Зобовязати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з реєстраційного обліку за адресою зазначеної квартири.
Зобовязати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.