АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4322/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/3393/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест» про встановлення нікчемності правочину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Пріоритет-інтер» ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме через відсутність документу, який посвідчує повноваження ОСОБА_2 як ліквідатора ТОВ «Пріоритет-інтер».

04 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду надійшов супровідний лист про усунення недоліків апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Пріоритет-інтер» ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест» про встановлення нікчемності правочину. До зазначеного документу додано копію ухвали Господарського суду Харківської області від 15 квітня 2013 року у справі № 5023/6820/11, а також копію свідоцтва №62 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане ОСОБА_2 01 лютого 2013 року відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2013 № 175/5.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження ОСОБА_2 є ухвала та рішення суду першої інстанції в тій же самій справі, а отже, вважаю, що недоліки апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року апелянтом усунені.

Таким чином, апеляційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест» про встановлення нікчемності правочину оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер» ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-інтер», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест» про встановлення нікчемності правочину відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко