Справа №664/1489/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі сторін ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27548,81 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та суду пояснила, що відповідно до кредитного договору №б/н від 07.11.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 19900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з правом збільшення кредитного ліміту до 25000,00 гривень, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Зобовязання за вказаним договором позивач виконав, позичальник користувалася кредтом на кратковому рахунку і заборгувала по тілу кредиту 22900,00грн. При цьому вона неналежно сплачувала внески на погашення заборгованості за кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.03.2015 року має заборгованість в сумі 27548,81 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 22900,00 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 2860,77 грн.; штрафу в сумі 500,00 грн. - фіксована частина і 1288,04 грн. процентна складова. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належиним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки особисто відповідачу.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 07.11.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 19900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із правом збільшення кредитного ліміту до 25000,00 гривень, зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, останній зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг). Взяті на себе зобов?язання відповідач порушила і станом на 23.03.2015 року допустила прострочення заборгованості за кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості в сумі 27548,81 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 22900,00 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 2860,77 грн.; штрафу в сумі 500,00 грн. - фіксована частина і 1288,04 грн. процентна складова. Наявність договірних відносин та їх порушення відповідачем підтверджено Умовами надання банківських послуг (а.с. 9-32) та розрахунком сум заборгованості (а.с. 5), наданим позивачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, який не повертає. Однак при нарахуванні неустойки позивачем здійснено нарахування штрафних санкцій в сумі 500,00 грн фіксована частина та 1288,04 грн. процентна складова за одне й те ж порушення, тобто здійснено подвійне нарахування неустойки, що не допускається. Згідно з положенням ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Тому, суд відмовляє у стягненні штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 500,00 грн. з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч.2 ст.549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Окрім того, нарахування штрафних санкцій в твердій сумі не передбачено.

Тому суд вважає, що відповідач має нести відповідальність за порушення зобовязання, сплативши штраф 1288,04 гривень(процентна складова).

Виходячи з встановленого, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 22900,00 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 2860,77 грн.; 1288,04 грн. процентна складова, а всього суму заборгованості, яка становить 27048,81 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами у справі, документами на підтвердження договірних відносин по отриманню кредиту (копією заяви позичальника (а.с.6), умовами надання споживчого кредиту (а.с.9-32), розрахунком заборгованості (а.с.5).

Таким чином, з відповідача, належить стягнути суму заборгованості в розмірі 27048,81 гривень у звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором та понесеними витратами позивача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.11.2013 року в сумі 27048,81 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 270, 49 гривень, а всього стягнути 27319,29 гривень.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: Н.В. Заславець