Провадження № 2/161/221/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № VOH0GD00000556 від 16.09.2005 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 68 400 доларів США на термін до 16.09.2025 року. Оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 29.05.2014 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк в сумі 137 159 доларів 72 цента США, що еквівалентно 1 612 998 гривень 31 копійці та складається з заборгованості за кредитом 51 705,76 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом 52 027,25 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 33 426,71 доларів США. В забезпечення виконання за кредитним договором між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_4 укладено договір поруки. Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 137 159 доларів 72 цента США, що еквівалентно 1 612 998 гривень 31 копійці заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов в частині щодо ОСОБА_3 підтримав з підстав викладених в позовній заяві, щодо ОСОБА_4 будь-яких вимог не заявляв. Просив позов задовольнити щодо ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов в частині щодо ОСОБА_3 не визнав та пояснив, що рішенням суду від 12 серпня 2009 року встановлено загальний розмір заборгованості, в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали цивільної справи за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 серпня 2009 року позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOH0GD00000556 від 16.09.2005 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 14 загальною площею 84,3 кв. м., яка розташована за адресою: м. Луцьк, проспект Перемоги, будинок 5, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. набережна Перемоги, 50 код ЄДРГІОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Також в ході розгляду даної справи судом було встановлено, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № VOH0GD00000556 від 16.09.2005 року станом на 21 січня 2009 року становить 60 577,16 доларів США, з яких 58 007,92 доларів США заборгованість за кредитом, 2 452,12 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 117,12 доларів США пеня за несвоєчасність зобовязань.

Також судом встановлено, що на виконання рішення суду від 12 серпня 2009 року було реалізовано квартиру № 14 загальною площею 84,3 кв. м., яка розташована за адресою: м. Луцьк, проспект Перемоги, будинок 5.

Також судом встановлено, що реалізація вищезазначеної квартири відбулася за 52 921,32 доларів США. Від отриманих грошових коштів банком було погашено заборгованість ОСОБА_3В, наступним чином: 6 888,90 доларів США на погашення простроченого тіла кредиту; 1 516,00 доларів США на погашення послуг банку; 44 516,41 доларів США на погашення пені.

При цьому рішенням суду від 12 серпня 2009 року конкретно визначений загальний розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № VOH0GD00000556 від 16.09.2005 року станом на 21 січня 2009 року, який становить 60 577,16 доларів США, з яких 58 007,92 доларів США заборгованість за кредитом, 2 452,12 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 117,12 доларів США пеня за несвоєчасність зобовязань.

Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № VOH0GD00000556 від 16.09.2005 року від реалізації предмета іпотеки та погашення заборгованості згідно рішення суду від 12 серпня 2009 року становить 7 655,85 доларів США.

При цьому судом не приймаються до уваги твердження представника позивача, що в резолютивній частині рішення не зазначено яким чином розподілити грошові кошти від реалізації предмета іпотеки. Так як в рішенні суду від 12 серпня 2009 року чітко визначено розміри сум заборгованості ОСОБА_3 перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за кредитом, по процентам за користування кредитом та пені за несвоєчасність зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що судом задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 7 655,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 153 000,00 гривень (а.с. 1). Таким чином, 1% від ціни позову складає 1 530,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 530,00 гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що рішенням суду від 12 серпня 2009 року встановлено, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № VOH0GD00000556 від 16.09.2005 року станом на 21 січня 2009 року становить 60 577,16 доларів США. А також те, що від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № VOH0GD00000556 від 16.09.2005 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» поступили грошові кошти в сумі 52 921,32 доларів США. Таким чином, розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № VOH0GD00000556 від 16.09.2005 року становить 7 655,85 доларів США. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» виниклої заборгованості та судових витрат.

При цьому не підлягає до задоволення позовні вимоги в частині їх предявлення до ОСОБА_4 Так як представник позивача в судовому засіданні пояснив, що заявлений позов до ОСОБА_4 банком не підтримується.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 7 655,85 доларів США заборгованості за кредитним договором VOH0GD00000556 від 16.09.2005 року, наявної після реалізації предмета іпотеки на р/р 3111 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, .

Стягнутиз ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1530 гривень, на р/р 0001 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, .

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення суду складене в повному

обємі 18 червня 2015 року