Справа № 180/561/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.
при секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, в обґрунтування позову вказавши на те, що відповідно до умов договору ABZIAK57710017 від 31.03.2008 року відповідач 31.03.2008 року отримала кредит у розмірі 70 383 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2015 року.
Відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених договором.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором, відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: LANOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/шасі: Y6DTF696D8W393127, реєстраційний номер: АР1282ВЕ, що належить на праві власності відповідачу.
В зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач просив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABZIAK57710017 від 31.03.2008 року в сумі 382767.30 гри. витребувати у Відповідача та передати в заклад ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акцент-Банк»:
- предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: LANOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/шасі: Y6DTF696D8W393127, реєстраційний номер: АР1282ВЕ, що належить на праві власності відповідачу;
- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: LANOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/шасі: Y6DTF696D8W393127, реєстраційний номер: АР1282ВЕ, що належить на праві власності відповідачу.
Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: LANOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/шасі: Y6DTF696D8W393127, реєстраційний номер: АР1282ВЕ, що належить на праві власності Відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акцент-Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акцент-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3654 грн.
Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду не з»явилася, причину неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31 березня 2008 року між сторонами було укладено кредитно-заставний договір № ABZIAK57710017.
Відповідно до п.2.1 Договору, Банк зобовязується надати Позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених у договорі, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
Відповідно до п. 17.1 Договору, Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 70 383,00 грн. на термін до 30.03.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п.6.2 Договору, Відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості у наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Відповідно до п. 14.2 Договору, у випадку порушення Позичальником зобовязань, передбачених статтями 6.2.2 та 6.2.3 Договору, щодо сплати винагород та процентів, Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 14.3 Договору, у випадку порушення Позичальником зобовязання щодо повернення основної суми Кредиту, передбаченої статтею 6.2.4 Договору, Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочки. При цьому проценти за користування кредитом на суму такого простроченого платежу до вищевказаної пені не нараховуються.
Відповідно до п. 14.9 Договору, при порушенні Позичальником будь-якого грошового зобовязання за Договором понад 30 календарних днів, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 250 гривень плюс 5% від суми невиконаного зобовязання.
Відповідач свої зобовязання за договором не виконує, в звязку з чим, станом на 19.01.2015 року має прострочену заборгованість в розмірі 382 767 грн. 30 коп., яка складається: 84 940 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом; 40 016 грн. 51 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 074 грн. 96 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 233 270 грн. 21 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250 грн. штраф (фіксована частина); 18 215 грн. 11 коп. штраф (процентна складова).
Відповідно до п. 17.9 договору в забезпечення виконання зобовязань за кредитно-заставним договором, відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: LANOS, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль № кузова/шасі: Y6DTF696D8W393127, реєстраційний номер: АР1282ВЕ, що належить на праві власності відповідачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала.
Таким чином, з огляду на наведене, та урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та в силу ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однією із процедур, передбачених ст. 26 Цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. Укладення такого договору неможливо без огляду предмету продажу, а для цього потрібні ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3441 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент Банк» судовий збір в сумі 3 441 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська