Справа № 725/2296/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування підвальними приміщеннями, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування підвальними приміщеннями.

У зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 21 травня 2015 року подану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, разом з тим в порушення вказаних вимог закону, позивачем не було долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору, а також відсутні посилання на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також посилань на докази, які підтверджують кожну обставину викладу позивачем у тексті позовної заяви.

Також, позивач не вказує в чому саме полягає порушення його прав з боку відповідача, оскільки рішенням органу місцевого самоврядування вже закріплено за відповідачем відповідне підвальне приміщення, а тому з тексту позовної заяви не зрозуміло у звязку з чим позивачем обрано такий спосіб захисту своїх прав, в чому полягає їх порушення, а також з яких підстав заявлений позов, оскільки обєктами права спільної сумісної власності співвласники користуються та володіють спільно, якщо між ними не існує домовленості про інше.

При цьому, матеріали позовної заяви не містять посилань на докази того, що між співвласниками допоміжних приміщень в будинку №21 по вул. Головній в м.Чернівці існує домовленість про порядок реалізації ними права спільної сумісної власності або щодо виділу в натурі будь-якому з них частки у спільній власності та припинення спільної сумісної власності.

Також слід зазначити, що заявлені позовні вимоги сформовані не коректно, оскільки з їх змісту не зрозуміло яке саме підвальне приміщення позивач просить залишити у користуванні відповідача та позовна заява не містить викладу обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо залишення у її користуванні окрім закріплених за ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які відмовились від користування закріпленими за ними підвалами на користь позивача, також підвального приміщення VІ площею 16,50 кв.м., підвального приміщення ІІІ площею 34,80 кв.м., коридору І площею 7,60 кв.м. підвалу V площею 11,00 кв.м., а також частини сходової клітини.

Також, позовна заява не містить посилань на докази щодо наявності або відсутності інших співвласників вказаних вище допоміжних приміщень, які позивач просить залишити у її користуванні.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви, за відповідачем закріплене підвальне приміщення VІ площею 15,00 кв.м., разом з тим у прохальній частині позовної заяви відсутнє підвальне приміщення з такими технічними характеристиками, натомість позивач просить виділити їй підвальне приміщення VІ площею 16,50 кв.м. та залишити у користуванні відповідача підвальне приміщення 16,50 кв.м., у звязку з чим не зрозуміло про які саме підвальні приміщення йде мова у тексті позову та у його прохальній частині, що також не відповідає положенням п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з розписки що міститься в матеріалах справи, позивачка вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримала 28 травня 2015 року, однак станом на 10 червня 2015 року в установлений ухвалою судді від 21 травня 2015 року строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунула, у звязку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування підвальними приміщеннями визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5