Справа № 741/709/15
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23 червня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ТОВ "КОРД ГРУП" до ОСОБА_2, ТОВ "ГРАДОСТРОЙ" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРД ГРУП» подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2, ТОВ "ГРАДОСТРОЙ" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору від 23 липня 2010 року між ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ БІЗНЕСІНВЕСТРЕСУРС», що діє від імені та за рахунок активів ВАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «РЕД-ПЛАЗА» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ» було укладено договір № вБ 243-10; вБ-319-10 купівлі продажу цінних паперів. 28 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «РЕД-ПЛАЗА» в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БІЗНЕСІНВЕСТРЕСУРС» уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «КОРД ГРУП» договір про відступлення права вимоги №0303/11-Ц. За цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів по основному договору. Станом на 20 травня 2015 року зобовязання відповідача ТОВ «ГРАДОСТРОЙ» щодо повернення суми позики та сплати процентів виконані не були. Відповідно до договору поруки № вБ-243-10; вБ-319-10 від 1 березня 2012 року укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_3 зобовязався перед первісним кредитором відповідати за виконання ТОВ «ГРАДОСТРОЙ» у повному обсязі боргових зобовязань. Станом на 28 лютого 2014 року, тобто на дату відступлення прав вимоги залишок несплаченої заборгованості по цінним паперам складав 6 577 950 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ТОВ «ГРАДОСТРОЙ» солідарно заборгованість до договором №вБ 243-10; вБ-319-10 купівлі-продажу цінних паперів від 23 липня 2010 року у сумі 6 577 950 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити та стягнути судовий збір у розмірі 3 654 грн. Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але 12 червня 2015 року особисто подав до суду заяву в якій вказав, що позов до нього є необгрунтованим оскільки стягнення має бути здійснене в першу чергу із боржника за основним зобовязанням, тобто з ТОВ «ГРАДОСТРОЙ», і лише у разі недостатності у ТОВ «ГРАДОСТРОЙ» майна, позов може бути предявлено до нього. Також ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «ГРАДОСТРОЙ» в судове засідання не зявився по невідомій причині, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений .

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до укладеного договору від 23 липня 2010 року між ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ БІЗНЕСІНВЕСТРЕСУРС», що діє від імені та за рахунок активів ВАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «РЕД-ПЛАЗА» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ» було укладено договір № вБ 243-10; вБ-319-10 купівлі продажу цінних паперів.

28 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «РЕД-ПЛАЗА» в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БІЗНЕСІНВЕСТРЕСУРС» уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «КОРД ГРУП» договір про відступлення права вимоги №0303/11-Ц. За цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів по основному договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що зазначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ БІЗНЕСІНВЕСТРЕСУРС», що діє від імені та за рахунок активів ВАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «РЕД-ПЛАЗА» свої зобовязання виконало, надавши ТОВ «ГРАДОСТРОЙ» цінні папери, обумовлені договором.

Відповідно до договору поруки № вБ-243-10; вБ-319-10 від 1 березня 2012 року укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_3 зобовязався перед первісним кредитором відповідати за виконання ТОВ «ГРАДОСТРОЙ» у повному обсязі боргових зобовязань.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «КОРД ГРУП» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ» та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОРД ГРУП» заборгованість за договором №вБ 243-10; вБ-319-10 купівлі продажу цінних поперів від 23 липня 2010 року у сумі 6 577 950 (шість мільйонів пятсот сімдесят сім тисяч девятсот пятдесят) гривень.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ» та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОРД ГРУП» 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий