overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/54/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1461/15Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Машівської центральної районної лікарня, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору про право тимчасового проживання в гуртожитку, визнання незаконним наказу головного лікаря, визнання права користування житловими приміщеннями гуртожитку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 08:40 год. 22.06.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. А. Гальонкін

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 296/6292/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року об 10:30 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/622/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява. Поданий позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме

- позивач не вказав точну адресу місця проживання чи перебування відповідача, оскільки в судове засідання призначене на 9 годину 11.06.2015 року представник позивача не явився, відповідач також не явилася, надіслана останній копія позовної заяви з документами та повістка повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно повідомлення Баранівської РС УДМС України в Житомирській області від 21.05.2015 року № 13/597 на запит суду, ОСОБА_2, значиться як знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі, в якому необхідно позивачу зазначити, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, викликається в судове засідання до Баранівського районного суду Житомирської області на 13 годину 01 липня 2015 року.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, п.8 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а саме - надати суду підтвердження про виклик відповідача до суду через оголошення в пресі.

В разі не усунення недоліків до встановленого терміну, зазначеного в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Слухання справи відкладається до 13 години 1 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 161/9032/15-ц
Провадження № 2-н/161/1036/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 до відділення № 304 ПАТ «Імексбанк», Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про повернення депозиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1»яненко О.В., звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Позивач та її представник не зявились в судові засідання, призначені на: 13.05.2015 року та 25.05.2015 року та 16.06.2015 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання як особисто, так і за адресою, зазначеною в позовній заяві шляхом направлення sms повідомлень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що позивач та її представник повторно не зявились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 до відділення № 304 ПАТ «Імексбанк», Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про повернення депозиту залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 344/7824/15-ц
Провадження № 2/344/3304/15
У Х В А Л А

5 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку ,,Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку ,,Укргазбанк звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 81765 грн. 25 коп.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується актом від 03.06.2015 року.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3 654 грн. який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується актом від 03.06.2015 року, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку ,,Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Бородовський С.О.
Провадження № 2/344/1378/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом виділення в натурі майна, відшкодування вартості спільного сумісного майна, -

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя шляхом виділення в натурі майна, відшкодування вартості спільного сумісного майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/344/1131/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває наведена цивільна справа.

Позивачка подала суду клопотання про витребування у Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію у формі витягу чи інформаційної довідки згідно даних Реєстру речових прав на нерухоме майно, державного Реєстру іпотек, Єдиного Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про зареєстровані на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2) діючі заборони відчуження, обтяження, іпотеки; якщо такі зареєстровані, то вказати підставу для внесення запису про діючі заборони та обтяження. А також аналогічну інформацію із ОКП «Івано-Франківське ОБТІ».

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Разом з тим, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі слід витребувати у Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію про власника квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію у формі витягу чи інформаційної довідки згідно даних Реєстру речових прав на нерухоме майно, державного Реєстру іпотек, Єдиного Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про зареєстровані на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2) діючі заборони відчуження, обтяження, іпотеки; якщо такі зареєстровані, то вказати підставу для внесення запису про діючі заборони та обтяження.

Витребувати у ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» інформацію у формі витягу чи інформаційної довідки згідно даних Реєстру речових прав на нерухоме майно, державного Реєстру іпотек, Єдиного Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про зареєстровані на квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2) діючі заборони відчуження, обтяження, іпотеки; якщо такі зареєстровані, то вказати підставу для внесення запису про діючі заборони та обтяження.

Витребувати у Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію про власника квартири АДРЕСА_2.

Вказані документи слід направити суду до 20 березня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Єдиний унікальний номер №440/869/15-ц
Провадження № 2/440/436/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Директора Буського районного народного дому ОСОБА_2, Буського районного народного дому про визнання протиправним та скасування наказу директора Буського РНД ОСОБА_3 від 27.05.2015р. №22 "Про відсторонення методиста культурно-освітньої роботи Буського РНД ОСОБА_1Л."

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Директора Буського районного народного дому ОСОБА_2, Буського районного народного дому про визнання протиправним та скасування наказу директора Буського РНД ОСОБА_3 від 27.05.2015р. №22 "Про відсторонення методиста культурно-освітньої роботи Буського РНД ОСОБА_1Л.". Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Буського районного народного дому ОСОБА_2, Буського районного народного дому про визнання протиправним та скасування наказу директора Буського РНД ОСОБА_3 від 27.05.2015р. №22 "Про відсторонення методиста культурно-освітньої роботи Буського РНД ОСОБА_1Л."

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2015 року на 11.30год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року у справі за Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 травня о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2521/15 Головуючий у І інст. Медвєдєва К.В. Справа № 362/7079/13 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 195/822/15-ц
У Х В А Л А

24.07.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про сятгнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованість за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про сятгнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованість за спожиту електроенергію.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про сятгнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованість за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі: Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Концерну „Міські теплові мережі про внесення виправлень до виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

26.09.2014 року було винесено судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

При видачі судового наказу, який є виконавчим документом, не було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у судовий наказ.

Розгляд заяви відбувався у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відомості про ідентифікаційний номер та паспортні дані, відповідно до вимог ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження зазначаються у виконавчому документі у разі, якщо вони відомі суду. Відомості про ідентифікаційний код відповідача при розгляді справи заявником не надавались, вони відсутні у матеріалах справи.

Судом було зроблено запит через автоматизовану систему документообігу суду про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак на запит суду надійшла відповідь, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований. У звязку з викладеним суд не має можливості зазначити ідентифікаційний номер боржника у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 103, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну „Міські теплові мережі про внесення до виконавчого документу по цивільній справі №335/10590/14-ц відомостей про ідентифікаційний номер боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа №490/1370/14-ц 05.03.2015
Провадження №22-ц/784/708/15
У Х В А Л А

2015 року, березня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 квітня 2015 року на 11. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуюча:

Судді: