Справа № 369/801/13- ц
Провадження № 2/369/1/15
УХВАЛА

Іменем України

25.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Гниденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна.

В судовому засіданні представник позивача просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на те, що під час вирішення спору між сторонами вартість спірного майна та варіанти розподілу мають суттєве значення суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на предмет визначення дійсної вартості житлового будинку, надвірних споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; визначення ступені готовності житлового будинку по АДРЕСА_1; визначення чи можливо виділити з технічної точки зору у натурі ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1, яка буде належати ОСОБА_1; визначення можливих варіантів виділу ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо установи чи конкретного експерта, яка (який) має проводити дану експертизу, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи незалежному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 143, 144,150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка дійсна вартість житлового будинку, надвірних споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити ступінь готовності житлового будинку по АДРЕСА_1.

Чи можливо виділити з технічної точки зору у натурі ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1, яка буде належати ОСОБА_1.

Надати можливі варіанти виділу сторонам по ? частині житлового будинку по АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експертам незалежного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.П. Коцюрба