Справа № 161/8802/14-ц
Провадження № 2/161/672/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про примусове стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про примусове стягнення страхового відшкодування.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2010 року між ним та АТ «СГ «ТАС» було укладено договір добровільного комплексного страхування автотранспортного засобу та супутніх ризиків ТАС-МОТОР № 0137906 зі строком дії з 10.08.2010 року по 09.08.2011 року.

Вказує, що 16.10.2010 року, рухаючись автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1, в напрямку Київського майдану, доїжджаючи до автомобіля, який стояв на узбіччі, побачив, що з-за цього автомобіля на дорогу вибігла собака, проте часу зреагувати на це у нього не було, та здійснив наїзд на собаку, внаслідок чого застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

18.10.2010 року позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку, подав письмову заяву про настання події та надав пошкоджений автомобіль для огляду представнику. Проте, останній відмовив позивачу у здійсненні страхової виплати.

Згідно висновку до звіту про оцінку транспортного засобу № 2010/1047 від 30.11.2010 року вартість завданого матеріального збитку складає 7200,13 грн.

Позивач просить суд, визнати відмову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у виплаті йому належного страхового відшкодування незаконною, а ДТП від 16.10.2010 року, яка трапилась з належним йому на праві власності автомобілем страховим випадком.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь страхову виплату в розмірі - 23658,05 грн. та понесені судові витрати по справі.

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача в його користь суму страхового відшкодування в розмірі 18306,68 грн. та суму в розмірі 1537,50 грн. понесених витрат на проведення експертного дослідження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 979, 980, 981, 983, 984, 988, 989, 990 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2010 року між ним та АТ «СГ «ТАС» було укладено договір добровільного комплексного страхування автотранспортного засобу та супутніх ризиків ТАС-МОТОР № 0137906 зі строком дії з 10.08.2010 року по 09.08.2011 року (а.с. 5-11).

16.10.2010 року, рухаючись автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1, в напрямку Київського майдану, доїжджаючи до автомобіля, який стояв на узбіччі, побачив, що з-за цього автомобіля на дорогу вибігла собака, проте часу зреагувати на це у нього не було, та здійснив наїзд на собаку, внаслідок чого застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою та висновком від 16.10.2010 року (а.с. 13, 14).

Крім того, 15.02.2011 року під руху по пр. Соборності в м. Луцьку Волинської області, в скло вищевказаного автомобіля влучив камінь, в результаті чого утворилась тріщина. Внаслідок цього позивачу було завдано збиток в розмірі 11708,51 грн.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ч. 3 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений законом.

Судом встановлено, що 18.10.2010 року позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку, подав письмову заяву про настання події та надав пошкоджений автомобіль для огляду представнику.

Проте, у виплаті страхового відшкодування позивачу було відмовлено.

Згідно висновку до звіту про оцінку транспортного засобу № 2010/1047 від 30.11.2010 року вартість завданого матеріального збитку складає 7200,13 грн. (а.с. 30-37).

Як вбачається з висновку № 7730 судової транспортно-трасологічної експертизи від 10.11.2014 року пошкодження розташовані на автомобілі марки BMW», державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, крім пошкоджень захисту двигуна автомобіля могли утворитись при контакті даного автомобіля з собакою, за обставин, які наведені в поясненнях ОСОБА_1 (а.с. ).

З рахунку фактури № АК00007364 від 18.02.2011 року вбачається, що вартість придбаних ОСОБА_1 запасних та витратних матеріалів складає 11708,51 грн.

Проте, враховуючи, що у страховика ще до настання вищевказаного виникло зобов'язання з виплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 7200,13 грн., відповідач повинен був вирахувати з вказаної суми різницю несплаченого платежу та здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 6598, 17 грн. (7200,13 грн.-601,96 грн.).

Отже, відповідач незаконно відмовив ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивач суму страхового відшкодування в розмірі - 18306,68 грн.

Відповідно до ст. ст. 86, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі - 243,60 грн. понесених витрат пов'язаних зі сплатою судового збору та 1537,50 грн. понесених витрат на проведення експертного дослідження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 988, 979 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про страхування» суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі - 18306 (вісімнадцять тисяч триста шість) 68 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору та суму в розмірі - 1537 (одна тисяча п'ятсот тридцять сім) грн. 50 коп. понесених витрат на проведення експертного дослідження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк