Єдиний унікальний номер: 378/363/15-ц
Провадження № 2/378/139/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 19 січня 2013 року перебуває у шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб та залишити дитину проживати разом з нею, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю чіткої життєвої позиції. Вказані обставини призвели до постійних сварок, втрати почуття поваги та любові між ними. Неодноразово відповідач ображав її людську гідність та право на недоторканість. Позивач вважає, що примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, допитана в якості свідка суду показала, що відповідач після народження дитини постійно зловживає енергостимулюючими напоями, пізно повертається додому, з його боку траплялися випадки рукоприкладства, в звязку з чим між ними постійно виникали конфлікти, які призвели до повного розриву шлюбних стосунків між ними. З лютого 2015 року вона з дитиною проживає окремо від відповідача. Протягом наданого судом строку на примирення відповідач не намагався з нею примиритись. Вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідач в судовому засіданні до надання строку на примирення проти задоволення позовних вимог заперечував. Допитаний в якості свідка суду показав, що однією із причин розриву шлюбних стосунків між ними є надмірне вживання ним енергостимулюючих напоїв, підтвердив факт рукоприкладства по відношенню до позивача та розриву стосунків між ними з лютого місяця 2015 року. Просив надати строк для примирення, зазначаючи, що має намір пройти курс лікування від залежності щодо вживання енергостимулюючих напоїв.

Після закінчення наданого судом строку на примирення відповідач в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, їх покази як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 19 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 43. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2015 року позивач з дитиною проживає окремо від відповідача, шлюбні стосунки з вказаного часу не підтримують.

В наданий сторонам ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року строк для примирення до 23 червня 2015 року сторони не примирилися.

Вказані обставини підтверджуються: показами допитаних в якості свідків сторін, свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ОК № 141241, виданим 19 січня 2013 року, відповідно до якого сторони одружились 19 січня 2013 року (а. с. 6), копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ОК № 236227 від 10 листопада 2008 року, відповідно до якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 43, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Макійчук.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 23 червня 2015 року.

Суддя Н. М. Марущак