Справа № 646/5037/15-ц
Провадження № 2/646/1164/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого Сорока О.П.

за участю секретаря Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.»-Товариства з обмеженою відповідальні про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності на машиномісце № 22П, розташованому в підземному автопаркингу житлового будинку за адресою: м.Харків, вул..Кузнечна,22. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі інвестиційного договору № КУ/22п-02-05 він сплатив 60600 грн. на будівництво вищевказаного будинку, а відповідач мав передати на підставі акту прийому-передачі машиномісце у власність. Однак акт прийому-передачі не підписав, у звязку з чим позивач не має можливості зареєструвати право власності.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, надали аналогічні пояснення.

Представник відповідача пояснила, що право власності позивача фірмою «Т.М.М.» визнається та не оспорюється, генеральним директором підписаний акт прийому-передачі, однак позивач не бажає його підписувати.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між Фірмою «Т.М.М.» та ОСОБА_1 було укладено інвестиційний договір № КУ/22п-02-05 (а.с.5-14). На виконання умов договору ОСОБА_1 сплатив 60600 грн. на будівництво будинку № 22 по вул..Кузнечній у м.Харкові (а.с.15). Зазначений будинок було прийнято до експлуатації (а.с.16-24) та присвоєна відповідна адреса. Відповідно умов договору Фірма «Т.М.М.» передає у власність ОСОБА_1 машиномісце 22. Однак акт прийому-передачі не було підписано.

В судове засідання відповідачем надано копія акту прийом-передачі від 31.12.2010р. (а.с.55), та представник відповідача пояснила, що акт прийому-передачі машиномісця 22 по вул..Кузнечній у м.Харкові підписано генеральним директором Фірми «Т.М.М.», 19.06.2013р. представник ОСОБА_1 приходила на обєкт, однак у звязку з недоліками у будівництві відмовилась підписати акт, про що складено відповідну службову записку (а.с.61).

Представник ОСОБА_1 спростовувала в судовому засіданні наявність акту 19.06.2013р., пояснила, що дійсно вона приходила на обєкт будівництва 19.06.2013р., вказувала на чисельні недоробки, однак ані акт прийому-передачі, ані дефектний акт їй ніхто не надавав для підпису. Про наявність акту прийому-передачі вона дізналась лише у судових засіданнях про стягнення пені у 2013р., вважає акт підробкою та не бажає його підписувати, оскільки на ньому зазначена дата «31.12.2010р.» та при підписанні повинен бути присутній генеральний директор ОСОБА_2 та зазначені всі недоліки будівництва.

Судом було обявлено перерву в судовому засіданні для підписання акту прийому-передачі, однак він не був підписаний сторонами по справі через непорозуміння щодо порядку та дати підписання акту.

Згідно ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідач по справі не оспорює прав позивача на машиномісце № 22 в буд.22 по вул..Кузнечній у м.Харкові та ним підписаний акт прийому-передачі. Чинним законодавством передбачений певний порядок реєстрації права власності на новостворене майно в органах державної реєстрації, куди позивач не звертався, а відповідач по справі не оспорює його права власності, тому суд вважає порушення прав позивача недоведеним, позов необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,11,60. 212-215 ЦПК України, ст..ст.331,392 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фірми «Т.М.М.»-Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.