overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/597/15-ц Провадження № 22-ц/773/1008/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2015 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 574/1086/15-ц
Провадження 2/574/329/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 30.09.2015 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4061/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

Справа №668/8641/15-ц

Пров. №2-н/668/667/15

03.08.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

СуддяОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/686/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 118-120, в силу ст. 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. Справа № 370/3187/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України при подачі позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімакс» про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімакс» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 25 лютого 2015 року о 14:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 574/856/15-ц
Провадження 2/574/267/2015
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Буринський завод продтоварів " про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Буринський завод продтоварів " про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 28.08.2015 на 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/7848/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не зазначив розмір наданого кредиту, не зазначив період /т.т. з якої по яку дату/ заборгованості по кожному виду платежу, не навів розрахунки окремо пені і комісії, не зазначив розмір пені та окремо розмір комісії, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору, не навів розрахунки штрафу і т.і.); не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (щодо видачі кредиту, розміру заборгованості по кожному виду платежу із зазначенням періоду заборгованості, в т.ч. штрафу, пені та комісії і т.і.). Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (завірені невідомо ким), а деякі з них виготовлені неякісно і настільки зменшеним шрифтом, що їх неможливо прочитати (як то, умови і правила надання банківських послуг).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб (якщо такі є) з додаванням копій вказаних вище документів, виготовлених 12 шрифтом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 559/1980/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду після виконання Радивилівським районим судом Рівненської області судового доручення про допит відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.06.2015
Справа № 501/2457/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.3) до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сімї суперечить її інтересам, просить суд, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 26 квітня 2012 р. під актовим записом №97 між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка у судове засідання не прибула, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №167036 (а.с.4) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 26 квітня 2012 року під актовим записом №97 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

У шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Із змісту позовної заяви випливає, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 26 квітня 2012 року під актовим записом №97 між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Іллічівськ Одеської області) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 369/7175/15-ц
Провадження № 2/369/3030/15
УХВАЛА

Іменем України

27.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Сандроєвича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 Сандроєвича ухвалою судді від 08 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 3 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 08 липня 2015 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач вимоги п. п. 2, 3 ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 08 липня 2015 року, не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Сандроєвича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» про зобов»язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2459/15-ц

Провадження № 2-о/126/96/2015

"23" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області в складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб. В заяві та судовому засіданні стверджує, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вона бажає одружитись з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони кохають одне одного. Але, оскільки законодавством встановлено шлюбний вік у жінок 18 років, а вона ще не досягла цього віку тому просить надати їй право на шлюб, так як це відповідає її інтересам.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи ( копію паспорта, копію свідоцтва про народження, з яких видно, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2), суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, а з матеріалів справи і пояснень ОСОБА_1 та заінтересованих осіб: ОСОБА_2 і ОСОБА_3вбачається, що вступ в шлюб відповідає її інтересам, так як вона кохає ОСОБА_3, вагітна терміном 7 тижнів, що підтверджується довідкою Бершадської ОЛІЛ №173 від 13.07.2015 року, бажає одружитись з ОСОБА_3, народити та спільно виховувати дитину у повноцінній сім'ї, батьки підтримують її бажання реєстрації шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_3 просить суд задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Номер провадження 2-с/754/49/15
Справа № 754/7995/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЖБК «Арсеналець-28» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 532, 69 грн. та судовий збір - 121,8 грн.

До суду від боржника надійшла заява про скасування вище зазначеного судового наказу, з посиланнями на те, що квартира належить ще одному власнику на праві власності, у зв"язку з чим витрати на її утримання мають нести в рівних частках двоє власників.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається із узагальнення Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні», захист права у наказному провадженні може мати місце тільки при наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду справ у порядку наказного провадження» судом мають ураховуватися обставини, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником.

З матеріалів справи вбачається, що заявниками оспорюється правомірність нарахування та стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зокрема, зазначається про наявність ще одного власника квартири, який зобов'язаний нести витрати за житлово-комунальні послуги в рівних частках з заявником.

Суд, оцінивши та проаналізувавши всі вищевикладені обставини у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ № 2н-797/15, виданий Деснянським районним судом м. Києва від 08 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЖБК «Арсеналець-28» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 532, 69 грн. та судовий збір - 121,8 грн., - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/671/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3710/15
У Х В А Л А

«08» червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобенерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року призначити до розгляду

на «22» липня 2015 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: