АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4980/14-ц 22-ц/774/745/К/15
Справа 215/4980/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22ц/774/745/к/15 суддя Камбул М.О.
Категорія - 46 ( ІІІ ) Суддя-доповідач - Остапенко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2 та його представник - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача -виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.11.2012 року він уклав шлюб з ОСОБА_4, зареєстрований Тернівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. На початку 2014 року відносини між подружжям погіршились, відповідач разом з донькою почала проживати окремо, та почала перешкоджати йому спілкуватись з дитиною та приймати участь у її розвитку та вихованні.

Рішенням виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, визначено спосіб його участі у вихованні дочки, оскільки, рішення органу опіки та піклування відповідачка не виконує, просив суд визначити спосіб участі у вихованні дитини, встановивши порядок зустрічей з дочкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, що суботи та неділі з 09-00 год. до 19-00 год. за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_5 та на території дитячих майданчиків розташованих на АДРЕСА_6

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено способи участі у вихованні дитини - порядок зустрічей батька ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає окремо з матір`ю ОСОБА_4 АДРЕСА_1 з 10-00 год. до 18-00 год. щосуботи за місцем проживання батька ОСОБА_2 АДРЕСА_2 в присутності матері дитини ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про зміну рішення суду в частині визначення порядку зустрічей позивача з дочкою, визначити порядок зустрічей ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 щосуботи та неділі з 09-00 год. до 19-00 год. за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 та на території дитячих майданчиків, розташованих на АДРЕСА_6 посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Зокрема, визначений судом першої інстанції порядок спілкування позивача з дитиною у присутності відповідача, з урахуванням неприязних стосунків між батьками дитини, може призвести до нових конфліктів між ними, що жодним чином не відповідає інтересам дитини.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів заявлених позовних вимог, апеляційної скарги і заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2012 року він уклав шлюб з ОСОБА_4, зареєстрований Тернівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На початку 2014 року ОСОБА_4 припинила подружні стосунки з позивачем, забрала дитину та переїхала разом з нею до своїх батьків де і проживає там разом з дочкою.

Рішенням виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради № 305 від 16.02.2014 року, визначено спосіб участі у вихованні дочки та спілкуванні ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, щотижня у суботу та неділю з 12-00 год. до 14-00 год.(а.с. 7)

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з положень ст.. 141 ч. 2,3 ст.. 157 СК України та виходив з того, що той з батьків хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні, а той хто з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 159 СК України визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Між сторонами виник спір щодо участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з матір'ю ОСОБА_4 за адресою її батьків: АДРЕСА_4, окремо від батька.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-Ш зі змінами та доповненнями передбачено, що у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно рішення виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради № 305 від 16.07.2014 року встановлено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3: щотижня в суботу та неділю з 12-00 год. до 14-00 год.

Як вбачається з Акту обстеження умов життя та виховання в сім`ї ОСОБА_2 від 14.10.2014 року Санітарно - гігієнічний стан помешкання відповідає нормі. В помешканні гр.. ОСОБА_2 є дитячий візочок, одяг, іграшки а також місце для гри. В помешканні гр.. ОСОБА_2 створені належні умови для перебування малолітньої дочки ОСОБА_6 під час зустрічі з батьком (а.с. 40)

Як вбачається з матеріалів справи й не заперечується сторонами, між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, які позбавляють можливості відповідача регулярно спілкуватись з дитиною, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною.

Даний факт підтверджується постановою №114 від 17.09.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.. 183 КУпАП України про завідомо неправдивий виклик спеціальних служб (а.с. 57)

В ч.1 ст. 159 Сімейного кодексу України зазначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

З аналізу норм ст.ст. 158, 159 Сімейного кодексу України вбачається, що рішення ради опіки та піклування з цього питання є обов'язковим, як і обов'язковим є дотримання порядку щодо участі у вихованні дитини, який визначено цими статтями.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визначення способу участі останнього у вихованні дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, щосуботи з 10-00 год. до 18-00 год. за місцем проживання батька ОСОБА_2 АДРЕСА_2 в присутності матері дитини ОСОБА_4, відповідачем ОСОБА_4 дане рішення суду не оскаржується.

Однак колегія суддів, враховуючи доводи апеляційної скарги відповідача щодо неприязних стосунків сторін, а також той факт, що батько та мати не спілкуються між собою з 2014 року, що підтверджено сторонами як в суді першої так і апеляційної інстанції, приходить до висновку про можливість зміни рішення суду на підставі п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, шляхом виключення з резолютивної частини рішення суду : «в присутності матері дитини ОСОБА_4».

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, ст. 314-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року змінити, виключивши з резолютивної частини рішення суду : в присутності матері дитини ОСОБА_4».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/