Справа № 0907/2-3029/11
Провадження № 2/344/16/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Черепій Н.

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, КП «Єдиний розрахунковий центр» про усунення перешкод в користуванні підвалом, -

ВСТАНОВИВ:

20/08/2010 р. до Івано-Франківського міського суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4, КП «Єдиний розрахунковий центр» про усунення перешкод в користуванні підвалом.

10/06/2015 р. представник позивача просив призначити судову будівельно-технічну експертизу для огляду приміщення підвалу з метою встановлення факту його існування. Позивачка підтримала зазначене клопотання.

Представник відповідача заперечила клопотання у зв`язку з тим, на її думку позивачка не має жодних прав щодо підвалу, який відповідачем розглядається в якості технічного допоміжного приміщення, що перебуває виключно під квартирою відповідача, а тому не є підвалом.

Відповідно до п. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 5.1 наказу від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» встановлено основні завдання будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього.

Встановлення факту наявності чи відсутності приміщення під будинком до такого переліку не входить.

Клопотання не відноситься до випадків обов`язкового призначення експертизи, що передбачено в ст. 145 ЦПК України.

Відповідно до пояснень сторін спір виник не з приводу оцінки ними юридичного виду приміщення, яке знаходиться під будинком, а з приводу їх спільного користування такми приміщенням.

Для встановлення факту наявності приміщення під будинком не потрібно спеціальних знань в галузі науки.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Однак вказане клопотання заявлено після завершення підготовчого засідання.

Відповідно до п. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Вказані дії свідчать про свідоме затягування позивачем строку розгляду спору, що є порушенням ним принципу юридичної визначеності та розумного строку розгляду справи.

Наявність приміщення, яким користується відповідач під будинком не заперечувалось представником відповідача протягом часу розгляду спору.

Відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Про необхідність заявлення клопотань про призначення експертизи до початку судового розгляду для уникнення затягування строку розгляду спору сторно раніше повідомлялись судом.

Відповідно до п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Таким чином на головуючого покладено обов`язок усувати із процесу необґрунтовані клопотання, які спрямовані на затягування судового розгляду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 10 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання позивача та його представника про призначення експертизи для встановлення факту наявності приміщення під будинком сторін, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено одночасно з поданням апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя С.О. Бородовський