АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6257/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Іванченко М.М., Поліщук Н.В.

при секретарі: Гречка Т.В.

за участю: позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_7.- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звертаючись в листопаді 2014 року до суду із вищевказаним позовом ставила питання про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. Посилаючись на те, що 31 березня 2012 року приблизно об 11 годині на перехресті вулиць Дніпровська набережна та проспекту Тичини в м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода у якій зіткнулись автомобілі «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7, та «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8, в наслідок якого ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження.

У відповідності до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2013 року АТ «Українська охоронно - страхова компанія» в якості співвідповідача відшкодувала позивачу матеріальну шкоду заподіяну здоров'ю в обсязі 71173, 45 гривень.

Вже після отримання зазначеного вище відшкодування шкоди, позивач зазнала додаткових витрат на лікування та відновлення здоров'я на суму 35419 гривень, які і просила суд стягнути з відповідачів, а саме з ОСОБА_7 - 10602, 45 гривень; Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» - 28316, 55 гривень.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про скасування рішення суду та постановлення нового про задоволення позову у повному обсязі. Мотивуючи тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

До початку розгляду справи позивач подала клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на предмет визначення характеру та ступеня ушкодження її здоров'я, причинно-наслідкового зв'язку між ушкодженнями здоров'я (травмами), що зазначені в медичній документації наявній у матеріалах справи та ДТП, ступені втрати працездатності. З тих підстав, що у суді першої інстанції дане питання не порушувалось, оскільки судом не було роз'яснено право заявити клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Апелянт та представник апелянта у судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Представник відповідача не підтримав заявлене клопотання.

ПАТ « Українська охоронно - страхова компанія» про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Колегія судді вважає за можливе розглянути справу у її відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, колегія суддів вважає, що для вирішення питання існування причинно - наслідкового зв'язку між отриманими травмами при ДТП та комплексом проведеного лікування після ДТП потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання.

1. - чи існує у ОСОБА_3 потреба у додаткових витратах на медичну допомогу внаслідок травм отриманих в дорожньо транспортної пригоди, що сталася 31 березня 2012 року під час зіткнення автомобілі «Мерседес Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8

2. - чи існує причинно -наслідковий зв'язок між ушкодженнями які отримала ОСОБА_3 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди що відбулася 31 березня 2012 року та комплексом лікування здійсненим нею в Центрі спортивної травматології протягом 22 - 28 квітня 2014 року, Інституті травматології та Київській міській клінічній лікарні № 1 протягом квітня - листопада 2014 року.

3. - чи існує причинно -наслідковий зв'язок між ушкодженнями які отримала ОСОБА_3 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди що відбулася 31 березня 2012 року та комплексом лікування здійсненим нею в закладі охорони здоровя «Спеціалізований медико діагностичний центр «АЦМД» та суб'єктом господарської діяльності Збройних сил України протягом квітня - листопада 2014 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київському міському клінічному бюро судово - медичних експертиз ( м. Київ вул.. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи та оригінали медичної документації

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по оплаті експертних послуг покласти на позивача по справі ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: