overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1111/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою органу опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача відділ освіти Іршавської райдержадміністрації, про відібрання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача відділ освіти Іршавської райдержадміністрації, про відібрання дітей.

Вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу органу опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вказаний спір не є таким, що дає позивачеві право вибору підсудності справи.

Позивачем в позовній заяві зазначено місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_1 с. Довге, вул. Шевченка, 33, Іршавського району, Закарпатської області.

Однак, згідно листа начальника Іршавського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області №18/1141 від 05 червня 2015 року, надісланого на відповідний запит суду, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятою з реєстраційного обліку за рішенням суду від 24 лютого 2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України Суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду .

Виходячи з наведеного, вважаю, що подана заява не підлягає розгляду в Іршавському районному суді Закарпатської області та підлягає поверненню позивачу, при цьому слід розяснити позивачу, що він вправі звернутись з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву органу опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_1, де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача відділ освіти Іршавської райдержадміністрації, про відібрання дітей- повернути позивачеві.

Розяснити позивачу органу опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації про право на звернення з даним позовом до суду загальної юрисдикції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 353/32/15-ц
Провадження № 2/353/65/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення у житлове приміщення та відшкодування моральної шкоди.

25.03.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Як видно з первісного позову та зустрічної позовної заяви, обидва позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним. Таким чином, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення у житлове приміщення та відшкодування моральної шкоди та зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку слід об'єднати в одне провадження.

В зустрічному позові ОСОБА_2 просить витребувати у ОСОБА_3 копію договору дарування однокімнатної квартири, загальною площею 45,4 кв. м., за адресою АДРЕСА_1.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення у житлове приміщення та відшкодування моральної шкоди та зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку - об'єднати в одне провадження.

Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів направити ОСОБА_3 та копію ухвали - ОСОБА_2.

Пропоную ОСОБА_3, після одержання копії ухвали подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти зустрічного позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду копію договору дарування однокімнатної квартири, загальною площею 45,4 кв. м., за адресою АДРЕСА_1.

СуддяЯ.М. Гавриш
справа № 619/854/15-ц
провадження №2/619/702/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

установив

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року було зупинено провадження у справі та надано подружжю строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд відновлює провадження у справі, оскільки обставини, які викликали зупинення, усунені.

Згідно ч.3 ст.204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 09 год. 00 хв. 05 червня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 368/1013/15-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 05 червня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 196/424/15-ц
№ провадження 2/196/251/2015
УХВАЛА

15.05.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву з проханням розглядати попереднє судове засідання по даній справі без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме про стягнення боргу в сумі 20000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 09 червня 2015 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 279/4492/15-ц Головуючий у 1-й інст. Моголівець І.А. Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Коростенська міська нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа №652/292/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

12 червня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Малошестірнянської сільської ради Високопільського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відовідно до вимог ст.109, ст.110 ЦПК України, справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Малошестірнянської сільської ради Високопільського району Херсонської області, відділу Держземагенства у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд у справі о 10.00 год. «25» червня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачам та третім особам у строк до «24» червня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам та третім особам.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

30 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в

27.01.2015 до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в

Підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, виплату процентів та стягнення коштів визначити Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22-ц-вп/796/96/2015

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 296/2731/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 69 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

09 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 2015 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про встановлення факту роботи у шкідливих умовах праці,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до «28» липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
справа №431/1275/15-ц
провадження №2/431/823/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 Справа №607/9109/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, заступника міністра Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2, Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, заступника міністра Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2, Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 про стягнення коштів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, заступника міністра Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2, Тернопільського вищого професійного училища №4 імені ОСОБА_3 про стягнення коштів та призначити її до судового розгляду на 17 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2/235/4878/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.12.2015 р. на 09:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1745/15
Номер справи 666/2500/15ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона постановив по зазначеній справі ухвалу про залишення заяви без розгляду на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 22 травня 2015 року постановлену в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 червня 2015 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/1745/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль