Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району, за участютретіх сторін: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району,за участютретіх сторін: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Палло, буд. 24 в порядку спадкування по заповіту за померлою 19 червня 2014 року ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії VІІ-МУ № 633485 та свідоцтво про одруження серії № І-ФМ № 371695ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою померлого 04 листопада 1979 року батька ОСОБА_4, свідоцтво про смерть серія І-ФМ № 180605, та померлої 19 червня 2014 року матері ОСОБА_3, свідоцтво про смерть серія І-ФМ № 172746, свідоцтво про одруження батьків від 25 липня 1953 року серія ЯТ № 741056.

У звязку зі смертю матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, що складається з житлового будинку (літера А) з належними до нього господарськими будівлями (сарай (літера Б), сарай (літера В), убиральня (літера Г)) та спорудами (І; № 1-3), що розташований за адресою: с. Палло, буд. 24, Ужгородського району, Закарпатської області. Даний будинок згідно договору купівлі-продажу від 11 лютого 1955 року реєстровий № 1962 посвідчений нотаріусом Ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали в ОСОБА_6, та приватизованої земельної ділянки площею 2,8640 га, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради, урочище «Родич» Ужгородського району, Закарпатської області, за межами населених пунктів, контур № 129, відведеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗК № 042062, виданого 14 лютого 2001 року на підставі рішення 13 сесії 22 скликання ОСОБА_2 сільської ради від 02.11.2000 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 174, кадастровий номер :10:013:0005.

Дану земельну ділянку ОСОБА_1 успадкувала в цілому, що доводиться свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори від 23 грудня 2014 року № 3-824 та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39251108 від 23.12.2014 року, спадкова справа № 56725725.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт посвідчений секретарем Галоцької сільської ради Ужгородського району ОСОБА_7 від 25 січня 2012 року № 02, в якому зробила таке розпорядження: житловий будинок № 24 в с. Палло, Ужгородського району, Закарпатської області та земельний пай для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,95 га згідно державного акту ІІ-ЗК № 042062 заповіла ОСОБА_1

Зважаючи на це, позивачка як спадкоємець по заповіту, що прийняв спадщину з метою оформлення своїх спадкових прав на дане майно звернулася до ФОП ОСОБА_8 де їй було виготовлено технічний НОМЕР_1 від 23.01.2015 року. Відповідно характеристики будівель та споруд вартість домоволодіння становить 108 994,00 грн.

Позивачка звернулася до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було надано відмову у видачі свідоцтво про право на спадщину за померлою 19 червня 2014 року ОСОБА_3 не можна у звязку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на майно.

В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду, заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідач ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не зявився, хоча про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не зявився, хоча про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Ужгородської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоча про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину, за померлою 19 червня 2014 року ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про народження серії VІІ-МУ № 633485 та свідоцтва про одруження серії № І-ФМ № 371695, ОСОБА_1 доводиться донькою померлого 04 листопада 1979 року батька ОСОБА_4, свідоцтво про смерть серія І-ФМ № 180605, та померлої 19 червня 2014 року матері ОСОБА_3, свідоцтво про смерть серія І-ФМ № 172746, свідоцтво про одруження батьків від 25 липня 1953 року серія ЯТ № 741056.

У звязку зі смертю матері відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, що складається з житлового будинку (літера А) з належними до нього господарськими будівлями (сарай (літера Б), сарай (літера В), убиральня (літера Г)) та спорудами (І; № 1-3), що розташований за адресою: с. Палло, буд. 24, Ужгородського району, Закарпатської області. Даний будинок згідно договору купівлі-продажу від 11 лютого 1955 року реєстровий № 1962 посвідчений нотаріусом Ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали в ОСОБА_6 приватизовану земельну ділянку площею 2,8640 га, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради, урочище «Родич» Ужгородського району, Закарпатської області, за межами населених пунктів, контур № 129, відведеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗК № 042062, виданого 14 лютого 2001 року на підставі рішення 13 сесії 22 скликання ОСОБА_2 сільської ради від 02.11.2000 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 174, кадастровий номер :10:013:0005.

Дану земельну ділянку вона успадкувала в цілому, що доводиться свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори від 23 грудня 2014 року № 3-824 та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39251108 від 23.12.2014 року, спадкова справа № 56725725.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт посвідчений секретарем Галоцької сільської ради Ужгородського району ОСОБА_7 від 25 січня 2012 року № 02, в якому зробила таке розпорядження: житловий будинок № 24 в с. Палло, Ужгородського району, Закарпатської області та земельний пай для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,95 га згідно державного акту ІІ-ЗК № 042062 заповіла своїй доньці ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було надано відмову у видачі свідоцтво про право на спадщину за померлою 19 червня 2014 року ОСОБА_3 у звязку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на майно.

Відповідно до ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно.

Житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради як органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 та 10, ч. б) ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: 5) облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням; 10) облік та реєстрація обєктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного й у відповідності з ст.ст. 25, 30, 392, 1216, 1218 ЦК України, листа МЮ України № 19-32/319 від 21.02.2005 року, керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 294 ЦПК України,суд,-

Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ужгородського району, за участютретіх сторін: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на незареєстрований будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1957р.н. право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Палло, буд. 24, Ужгородського району, Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом за померлою 19 червня 2014 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лемак О.В.