overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5469/13-ц
Провадження № 2/711/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участю прокурора Нестеренко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу №21 «Дніпро» до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держкомзему у м. Черкаси, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, визнання недійсним та скасування п. 1.12 рішення Черкаської міської ради від 20.12.2007 року № 4-184, визнання недійсним та скасування акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Уточнившись з позовними вимогами позивач - Житлово-будівельний кооператив №21 «Дніпро» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держкомзему у м. Черкаси, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, визнання недійсним та скасування п. 1.12 рішення Черкаської міської ради від 20.12.2007 року № 4-184, визнання недійсним та скасування акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

11.06.2015 року голова ЖБК №21 «Дніпро» ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник міської ради ОСОБА_3, представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4, прокурор Нестеренко О.Л. не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява голови ЖБК № 21 «Дніпро» про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву (з усіма уточненнями) Житлово-будівельного кооперативу №21 «Дніпро» до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держкомзему у м. Черкаси, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, визнання недійсним та скасування п. 1.12 рішення Черкаської міської ради від 20.12.2007 року № 4-184, визнання недійсним та скасування акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 159/1441/15-ц
Провадження № 2-н/159/268/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 26 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа по справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Богунським районним судом м. Житомира 11 вересня 2014 року видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в сумі 1269,70 грн. станом на 01.07.2014 року та по 40, 60 грн. судового збору з кожного.

30.11.2015 року Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь КП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в сумі 1269,70 грн. та 40,60 грн. судового збору, в звязку з тим, що виконавчий документ був втрачений під час пересилки.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не є перешкоду для розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а також враховуючи обставини, відповідно до яких заявник просить видати дублікат виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява є обргунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь КП Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в сумі 1269,70 грн. та 40,60 грн. судового збору, станом на 01.07.2014 року, винесеного Богунським районним судом м. Житомира 11.09.2014 року у справі № 295/11915/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 645/1622/15-ц
Провадження № 2-с/645/87/15
УХ В А Л А

іменем України

09 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.04.2015 року за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за електричну енергію.

Ухвалою судді від 15.05.2015 року заява була залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків у звязку з тим, що зазначена заява не відповідала вимогам ст.105 ЦПК України.

У наданий строк заявник зазначені судом недоліки усунув.

Заява про скасування судового наказу подана до суду з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК України.

Керуючись ст..105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованості за електричну енергію.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2601/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

08.06.2015 м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

при секретарі Азямовій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловою квартирою № 34, розташованою в будинку № 45 по вулиці Декабристів у місті Артемівську Донецької області.

Відповідачка в судове засідання не зявилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою, яка була направлена відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем її останньої реєстрації.

Позивачка у судовому засіданні проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 08 червня 2015 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 640/9497/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 09-30 годин «01 липня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 661/1787/15-ц
Провадження № 2/661/773/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 20 хвилин 15 червня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 755/8857/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

при секретарі - Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 20.05.2015р.

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про проведення попереднього судового засідання без його участі та призначення справи до судового розгляду, в якій зазначив, що всі необхідні докази надасть у судовому засіданні.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, заяв чи клопотань суду не надав.

До судового розгляду спір по справі не врегульований. Заяв про відмову від позову та про примирення сторін під час підготовчого провадження не надійшло.

Позивачем були надані докази для розгляду справи по суті позовних вимог, та висловлене клопотання про подання доказів у судове засідання, задоволене судом.

Під час попереднього судового засідання задоволені витребувано з архіву Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи № 755/11293/13-ц.

Керуючись ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" про стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 18.06.2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7314/15-ц
№ Пров.2/646/1449/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

10.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив :

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об?єктивного її вирішення керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.06.2015 року до 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 18.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В.Шуліка
Справа № 433/1184/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 08.06.2015 о 10:45. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" липня 2015 р. Справа №: 2-н-30/12
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна Київ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна Київ» заборгованість в сумі 1650,73 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.903 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «МТС Україна Київ» заборгованості за надані послуги в сумі 1650 (одна тисяча шістсот пятдесят) грн. 73 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «МТС Україна Київ» на користь ПАТ «МТС Україна Київ» судові витратив сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 234/7465/15-ц
Провадження № 2/234/3663/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 02.06.2015 року о 16-30 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: