overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1283/15-ц
Провадження № 2/715/523/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із даною позовною заявою. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,10 га, яка розташована на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 18 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 661/2254/15-ц
Провадження № 2/661/936/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивачка, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру №18, загальною площею 41,1 кв.м., що розташована на другому поверсі будинку №7, по вул.Дзержинського, в м.Нова Каховка, Херсонської області, яка складається з двох кімнат житловою площею 25,1 кв.м. із них 1-а кімната 15,2 кв.м.; 2-а кімната 9,9 кв.м.; кухні, площею 6,2 кв.м.; санвузла, площею 2,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 16.07.2014 року.

Позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення позивачці її позову до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Повернути позивачці її позовну заяву, подану до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 761/2533/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8593/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво», треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство «Всеукраїнське державне спеціалізоване видавництво «Українська енциклопедія» імені М.П. Бажана про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 10 год. 10 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 15.07.2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №289/531/15-ц
Номер провадження2/289/399/15
Рядок статистичного звіту : 22
У Х В А Л А

26.03.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву Прокуратура Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' про про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації цього договору та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокуратура Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' про про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації цього договору та повернення земельної ділянки та призначити до попереднього судового засідання на 30.04.2015 року о 13:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 185/5807/15-ц
Провадження № 2-н/185/802/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2111/15 Головуючий 1 інст. Шовкун В.О.
Справа № 418/235/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Міловського районного суду Луганської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Міловського районного суду Луганської області від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 201/3733/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", комунального закладу "Обласний центр здоров'я" про стягнення страхового відшкодування та збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

25 березня 2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення його позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір не повертається.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", комунального закладу "Обласний центр здоров'я" про стягнення страхового відшкодування та збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає залишенню без розгляду, а клопотання щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", комунального закладу "Обласний центр здоров'я" про стягнення страхового відшкодування та збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 597/538/15-ц
Провадження № 2-о/597/33/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Заявниця в заяві та в судовому засіданні просить встановити факт належності їй довідки №М-5528-00/п від 24.10.2000 року державного архіву Львівської області, про факт переселення родини у складі голови родини ОСОБА_2 та членів родини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з с.Терстяна Саноцького повіту Жешувського воєводства Польща в Тернопільську область, покликаючись на те, що в даній довідці її прізвище вказано "ОСОБА_1", що є помилковим, оскільки її прізвище на той час було "ОСОБА_1". Даний факт заявниці необхідно встановити, задля оформлення карти поляка, щоб мати змогу користуватись статусом польки.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків ОСОБА_6, яка пояснила суду, що правильне прізвище заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які пояснили суду, що вони разом із заявницею були переселені з с.Терстяна Саноцького повіту Жешувського воєводства Польща і на час переселення в заявниці було прізвище ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявниці та свідків наступним:

довідкою №М-5528-00/п від 24.10.2000 року державного архіву Львівської області, про факт переселення родини у складі голови родини ОСОБА_2 1872 року народження та членів родини ОСОБА_3 1879 року народження, ОСОБА_4 1915 року народження, ОСОБА_1 1938 року народження з с.Терстяна Саноцького повіту Жешувського воєводства Польща в Тернопільську область;

евакуаційним листом від 02.08.1945 року, згідно якого ОСОБА_1 1938 року народження евакуювалась з с.Терстяна в Тернопільську область;

свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 18.02.1969 року;

свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 31.05.1972 року, згідно якого ОСОБА_11 та ОСОБА_1 25.05.1972 року уклали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1;

паспортом громадянина України серії НОМЕР_4, виданим 13.10.1998 року на ім'я ОСОБА_1.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що довідка №М-5528-00/п від 24.10.2000 року державного архіву Львівської області в якій значиться ОСОБА_1 1938 року народження, належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 609/446/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М..

за участю секретаря Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не з»явилась, однак представила суду заяву , в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 28 квітня 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області ,актовий запис № 17 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 118157 , виданим 05 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області (повторне) .

Від спільного шлюбу у сторін дітей немає..

Сторони припинили шлюбні відносини , не проживають разом , стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, присвоїти позивачці ОСОБА_3 прізвище- КОВАЛЬЧУК.

На підставі наведеного, керуючись ст..112 СК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між КОВАЛЬСЬКОЮ / КОВАЛЬЧУК / ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області , актовий запис № 17.

Присвоїти ОСОБА_3 прізвище - КОВАЛЬЧУК.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 683/1264/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканалпро видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року КП ВКГ Водоканал звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення в сумі 2082 грн. 55 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення в сумі 2082 грн. 55 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/875/15-ц Номер рядка звіту 4
Провадження № 2/155/457/15
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення режиму спільної часткової власності та поділ спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 червня 2015 року вищевказану справу прийнято до провадження.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, а представник відповідача ОСОБА_2 позову не визнав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, що сторони будуть обгрунтовувати свої доводи письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, та письмовими доказами, які будуть долучені до справи до вирішення питання по суті;

- витребувано із архіву та канцелярії Горохівського районного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 2-900/11 та матеріали адміністративної справи № 155/2466/14-а для огляду їх в судовому засіданні.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення режиму спільної часткової власності та поділ спільного майна в натурі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 15липня2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 761/5454/15-ц
Провадження № 2/761/3702/2015
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Акціонерний комерційний банк " Київ " про стягнення банківського строкового вкладу та процентів

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Акціонерний комерційний банк " Київ " про стягнення банківського строкового вкладу та процентів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 10 годині 10 хвилин 07 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: