АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Музичко С.Г.

при секретарі: Кутц А.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 000 грн. на місяць (по 1 000 грн. на кожну дитину) до їх повноліття, починаючи з дня подачі позову.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 643 грн. щомісячно, починаючи з 28.01.2015 і до досягнення дитиною повноліття. В решті заявлених вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів в розмірі 643 грн. на ОСОБА_5 скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 000 грн. на місяць до її повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви. Апелянт посилається на те, що рішення суперечить вимогам закону. В обґрунтування своїх доводів вказує, що суд першої інстанції не врахував, що у зв'язку з вагітністю вона не може працювати, а тому відповідач повинен нести витрати на утримання її доньки одноосібно.

Справа № 755/2379/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5365/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт посилається на невідповідність рішення суду обставинам справи, на його незаконність, необґрунтованість та неправильне застосування судом норм матеріального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що при прийнятті рішення суд першої інстанції не врахував, що позивач не приймає жодної участі в утриманні дітей, а відповідач повністю самостійно утримує двох доньок. Також надав до суду апеляційної інстанції довідку, відповідно до якої на час розгляду справи у суді дві його доньки зареєстровані та проживають разом з ним, а реєстрація позивача за адресою їх проживання скасована.

Позивач в судове засідання, з невідомих для суду обставин, не з'явилася, хоча неодноразово сповіщалася судом про час та місце слухання справи. На підставі викладених обставин, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та його представника, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача є обґрунтованою.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що батьки повинні спільно матеріально забезпечувати своїх дітей, а оскільки в суді було встановлено, що одна дитина проживає з позивачем - відповідач повинен сплачувати аліменти, розмір яких складає Ѕ частки прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку .

З таким висновком суду колегія суддів погодитись не може.

При розгляді справи в порядку апеляційного провадження встановлено, що з 07.06.1997 по 06.05.2010 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі (а. с. 5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтв про народження (а. с. 3-4). На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції діти зареєстровані та проживають разом з відповідачем ( а. с. 79).

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу його батька (матері) або в твердій сумі. При відсутності укладеного в порядку передбаченому ст.189 СК України між батьками договору про сплату аліментів на неповнолітню дитину та ненадання дитині утримання, аліменти стягуються у судовому порядку на користь того з батьків, з ким проживає дитина та хто її утримує.

В зв'язку з наведеними обставинами можливо зробити висновок про те, що в судовому порядку можуть стягуватися аліменти на користь того з батьків, з яким безпосередньо проживають діти і хто їх фактично утримує.

Враховуючи те, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач довів факт того, що усі дві доньки проживають та зареєстровані саме з ним, і що тільки він приймає учать в їх утриманні, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Доводи ОСОБА_3 про те, що вона повністю утримує одну дитину, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, в зв'язку з чим не можуть бути підставою для задоволення її апеляційної скарги.

За таких обставин слід визнати, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303,304,309,313,314,315,325 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року скасувати .

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

С.Г.Музичко