ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6140/15-ц
провадження № 2/753/3918/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"08" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецькій О.Р.,

при секретарі - Мінасян С.Г., Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Рада» звернулося до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому, уточнивши позовні вимоги, просило стягнути з відповідачки, яка є власником квартири АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2 215 грн. 16 коп., посилаючись на те, що внаслідок несумлінного ставлення відповідачки до своїх обов'язків по сплаті сум за спожиті житлово-комунальні послуги, позивач зазнає збитків стосовно утримання будинку. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 243, 60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася поштою у встановленому законом порядку та у відповідності до вимог ЦПК України, про причини її неявки суду не відомо, конверт із судовою повісткою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність із утримання, обслуговування, експлуатації житлового та нежитлового фонду комунальної власності району, а також здійснює контроль за додержанням встановленого порядку використання жилих і інших приміщень житлового фонду та виконання громадянами Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями.

09 липня 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, за умовами якого позивач надає комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1, а відповідач своєчасно оплачує надані послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором (а.с.7-10).

Відповідно до п.п. 2.2.4 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання не пізніше 1-го числа наступного місяця вносити плату на рахунок підприємства пропорційно його частині власності в будинку і в розмірах, визначених чинним законодавством, за надані послуги, а саме: за диспетчирізацію і технічне обслуговування ліфтів, вивіз побутових відходів, обслуговування будинкових вузлів обліку, їх стандартизацію, метрологію, обслуговування водостоків, люків, димовентиляційних каналів, протипожежної автоматики, внутрішніх та зовнішніх тепло- та електропроводів будинку, дезінфекцію, дератизацію, послуги аварійної служби, підготовку будинку до експлуатації у зимовий період, за електроенергію на роботу ліфтів, на освітлення сходових кліток, опалення місць загального користування, за воду на миття та полив прибудинкової території, податок на землю, матеріальні витрати, витрати на утримання адміністративного приміщення та апарату управління підприємства, санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування, комунальні та інші платежі, передбачені чинним законодавством України.

За п.п. 2.2.5 Договору власник зобов'язаний при несвоєчасному внесенні платні, сплачувати пеню із розрахунку 1 % від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 своєчасно та в повному обсязі не сплачує вартість наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за житлово - комунальні послуги, яка станом на 08 червня 2015 року складає 2 215 грн. 16 коп., з яких: 1 068 грн. 72 коп. - сума основного боргу; 104 грн. 00 коп. - інфляційна складова; 24 грн. 25 коп. - 3% річних; 1 018 грн. 20 коп. - пеня.

Відповідно до ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил наданню населенню послуг з газопостачання споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, а з 01.06.2011 року згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року плата за використовування теплової та електричної енергії, газу та водопостачання і каналізацію та інші послуги власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Враховуючи те, що правовідносини, які передбачають обов'язок споживача оплатити фактично надані житлово-комунальні послуги та право замовника послуг вимагати відповідної плати, є за своєю правовою природою грошовим зобов'язанням, тому за прострочення його виконання підлягають застосуванню наслідки, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України щодо стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі за № 6-59цс13).

Статтею 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з умов Догвору, строни погодили розрахунок пені в розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день прострочення, що станом на 08.06.2015 року становить 1 018, 20 грн.

Відповідачем будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 215 грн. 16 коп.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати: а саме - судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.257, ч.4 ст.267 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код не встановлено) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Рада» (, МФО 380377, р/р 1601 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 215 (дві тисячі двісті п'ятнадцять)грн. 16 коп., з яких: 1 068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 72 коп. - сума основного боргу; 104 (сто чотири) грн. 00 коп. - інфляційна складова; 24 (двадцять чотири) грн. 25 коп. - 3% річних; 1 018 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 20 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код не встановлено) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Рада» (, МФО 380377, р/р 1601 в АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА