Справа № 192/865/15-ц
Провадження № 2/192/348/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 27 серпня 2013 року перебуває з відповідачкою в шлюбі, який зареєстровано виконкомом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №12, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - донька Аріна, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося через психологічну та фізіологічну несумісність, втрату поваги і любові один до одного, у звязку з чим з жовтня 2013 року сімейно - шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство вони не ведуть. 31 жовтня 2013 року він звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу, але в задоволені позову було відмовлено, оскільки відповідачка була вагітною.

Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає з відповідачкою, не має, а на утримання дитини та відповідачки він сплачує аліменти за рішенням суду.

Позивач та його представник (а.с.3-5), які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи(а.с.13-15), в судове засідання не зявились, надавши суду письмові заяви (а.с.19-21), за якими прохали розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та прохали їх задовольнити.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.16-18) у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.22-23), згідно якої прохала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки сімя розпалась і зберегти її неможливо.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказах.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 серпня 2013 року, який зареєстровано виконкомом Сурсько - Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №12 (а.с.6), в період якого у них народилася донька Аріна, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка на день розгляду справи судом проживає з відповідачкою.

Спільне життя в сімї не склалося через психологічну та фізіологічну несумісність, втрату поваги і любові один до одного, у звязку з чим з жовтня 2013 року сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство тривалий час вони не ведуть, мір до збереження сімї не приймали і не бажають це робити, що свідчить про їхнє небажання зберігати сімю та вбачається з поданих до суду письмових заяв про розірвання шлюбу (а.с.19,22).

Між сторонами не має спору щодо спільного майна, місця проживання спільної неповнолітньої дитини, яка за спільною згодою проживає з відповідачкою, а аліменти на утримання дитини сплачуються позивачем на користь відповідача за судовим рішенням.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2013 року виконавчим комітетом Сурсько - Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №12.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя