Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2625/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17 "лютого 2015 р. Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Войнарівського М.М.

при секретарі - Шилан Д.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОК «Березань-Ковалівка»про витребування безпідставно отриманих грошей та стягнення моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОК «Березань-Ковалівка про витребування безпідставно отриманих грошей стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги мотивувала тим,що в с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області у 2012 році було засновано ОК «Березань-Ковалівка» видом діяльності якого є обслуговування об'єктів, а саме будівництва розвідного газопроводу по вул. Спутників в с. Ковалівка. Позивачка сплатила за зазначені послуги кооперативу 6600 (шість тисяч шістсот) гривень (10 червня 2012 року відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 104 - 5200 гривень та 20 вересня 2012 року відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н - 1400 гривень).До теперішнього часу відповідачем послуги не надані, а саме газ до будинку не підведений, жодних робіт зі сторони відповідача не проводилися. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно відмовляється повернути кошти позивачка змушена звернутися до суду для захисту своїх прав.На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отриману грошову суму, у розмірі 6600 гривень та проценти за користування ними відповідно до подвійної ставки НБУ,крім того відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 2000грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи,суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи,10 червня 2012 року відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 104 відповідач отримав від позивача грошові кошти на суму 5200 гривень та 20 вересня 2012 року відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н - 1400 гривень, за підведення та підключення газу до будинку, що знаходиться за адресою: с.Ковалівка,вул.Спутників.

Як вбачається з наданих матеріалів на прохання позивача повернути безпідставно отримані кошти, відповідач не відреагував позитивно.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе, за рахунок іншої особи, без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), обов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно п. 4.1 ст. 1213 Цивільного кодексу України встановлює, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 Постанови № 4 Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров»я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв»язку із незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних явищ.

Суд вважає, що позивачем не надано доказів спричинення йому моральної шкоди з боку відповідача, тому його вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОК «Березань-Ковалівка» про витребування безпідставно отриманих грошей та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОК «Березань-Ковалівка»на користь ОСОБА_1 безпідставно отриману грошову суму, у розмірі 6600 гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення рішення, а у разі відсутності у судовому засіданні, то протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3

17.02.2015