Номер провадження 2/754/3157/15
Справа № 754/5952/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Енергошляхбудмеханізація", про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Укренергобудмеханізація" звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування копій усіх документів, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі в реєстраційній справі, відносно об"єкту нерухомого майна: реєстраційний номер НОМЕР_1, майновий комплекс - ремонтно-виробнича база, у тому числі копію договору купівлі-продажу майнового комплексу - ремонтно-виробничої бази, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Новохатньою Н.С. 09.12.2014 року, зважаючи на те, що позивач самостійно отримати вказані докази не має можливості, а на запит суду приватний нотаріус відповідну інформацію до цього часу не надала. Просить витребувати вказану інформацію з Департаменту державної реєстрації.

Представник відповідача 1, відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що предметом даного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, а також той факт, що на виконання ухвали суду приватний нотаріус не надала витребуваних доказів, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, але не у Департаменті державної реєстрації, а у Державної реєстраційної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Забезпечити докази по даній цивільній справі у спосіб витребування у Державної реєстраційної служби України (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 15) копій усіх документів, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі в реєстраційній справі, відносно об"єкту нерухомого майна: реєстраційний номер НОМЕР_1, майновий комплекс - ремонтно-виробнича база, у тому числі копію договору купівлі-продажу майнового комплексу - ремонтно-виробничої бази, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Новохатньою Н.С. 09.12.2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий: