справа № 208/1480/15-ц
№ провадження 4-с/208/19/15
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» ОСОБА_2,

- представника заінтересованої особи Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про скасування постанови державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою про скасування постанови державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії.

У своїй скарзі заявник просить суд скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у відкриті виконавчого провадження від 03.02.2015 року в п.1 резолютивної частини; визнати строк для предявлення судового наказу № 2-н-787/10 виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 17 жовтня 2010 року таким, що закінчується 10.04.2015 року; зобовязати Заводський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження та вжити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по виконанню рішення суду.

Посилається на те, що 10 квітня 2012 року постановою Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області повернуто виконавчий документ на підставі п.5 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що неможливо зясувати місце мешкання боржника. В п.3 постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно предявлено до 10.04.2013 року. Строк для предявлення судового наказу по справі визначений судом в 3 роки. У звязку з цим заявник звернувся до служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, але постановою 03.02.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що зазначений виконавчий документ може бути предявлений до виконання лише протягом року. Заявник з постановою не погоджується та вважає дії державного виконавця незаконними. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строку предявлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу. Оскільки постановою Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 10 квітня 2012 року повернуто судовий наказ № 2-н-787/10 р. Заводського районного суду від 17.10.2010 року, тому строку предявлення цього судового наказу до виконання закінчується після збігу трьох років з дня його повернення без зарахування до нового строку часу до предявлення судового наказу до виконання, тобто до 10.04.2015 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» ОСОБА_2 підтримав свої вимоги, викладені у скарзі, посилався на обставини викладені в ній та просив суд скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у відкриті виконавчого провадження від 03.02.2015 року в п.1 резолютивної частини; визнати строк для предявлення судового наказу № 2-н-787/10 виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 17 жовтня 2010 року таким, що закінчується 10.04.2015 року; зобовязати Заводський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження та вжити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» по виконанню рішення суду.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги, посилалась на обставини викладені в запереченні.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2012 року постановою Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області повернуто виконавчий документ на підставі п.5 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що неможливо зясувати місце мешкання боржника.

Так, в п.3 резолютивної частини постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно предявлено до 10.04.2013 року та строк для предявлення судового наказу по справі визначений судом в 3 роки.

Судом встановлено, що заявник звернувся до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про відкриття виконавчого провадження, але постановою 03.02.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що зазначений виконавчий документ може бути предявлений до виконання лише протягом року.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строку предявлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Постановою Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 10 квітня 2012 року повернуто судовий наказ № 2-н-787/10 р. Заводського районного суду від 17.10.2010 року, у звязку з чим строк предявлення судового наказу до виконання закінчується після збігу трьох років з дня його повернення без зарахування до нового строку часу до предявлення судового наказу до виконання, тобто до 10.04.2015 року, тому як було визначено в самому наказі строк предявлення до виконання протягом трьох років.

Таким чином, дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 лютого 2015 року з примусового виконання судового наказу №2-н-787/10, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 20 вересня 2010 року є неправомірними та підлягає скасуванню із зобовязанням Заводський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-787/10, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 20 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» боргу в розмірі 7 217,86 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про скасування постанови державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 лютого 2015 року з примусового виконання судового наказу №2-н-787/10, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 20 вересня 2010 року, скасувати.

Зобовязати Заводський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-787/10, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 20 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» боргу в розмірі 7 217,86 грн.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.