Номер провадження: 22-ц/785/3238/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2002 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2002р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу(а.с.4).

Рішенням Іллічівського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2002р. позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г.(а.с.12).

11 лютого 2015р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2002р. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що не був присутнім на судовому засіданні під час проголошення судового рішення, про результат розгляду справи його не було повідомлено належним чином, про оскаржуване рішення суду від 20 жовтня 2002р. дізнався 25 квітня 2007р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2015р., апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, та надано строк для подачі заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2002р.(а.с.32-33).

На виконання ухвали від 20 лютого 2015р. ОСОБА_3 19 березня 2015р. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2002р. В заяві ОСОБА_3 посилався на те, що строки пропущено з поважних причин, вказавши ті ж самі причини пропуску строку на оскарження, що він не був присутнім на судовому засіданні під час проголошення судового рішення, про результат розгляду справи його не було повідомлено належним чином, про оскаржуване рішення суду від 20 жовтня 2002р. дізнався 25 квітня 2007р.

Однак, перевіривши матеріали цивільної справа, необхідно відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2002р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу(а.с.4).

Рішенням Іллічівського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2002р. позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г.(а.с.12).

26 квітня 2007р. ОСОБА_3 подав до апеляційного суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 жовтня 2002р.(а.с.13).

Супровідним листом апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2007р. вказана цивільна справа повернута до суду першої інстанції, оскільки надіслана без апеляційної скарги(а.с.18).

02 лютого 2015р. ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просив ознайомитися з матеріалами справи та отримати копію рішення від 20 жовтня 2002р.(а.с.20).

02 лютого 2015р. ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи(а.с.21).

11 лютого 2015р. ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду та вважав поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просив апеляційний суд Одеської області поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2002р. та скасувати рішення суду.

Однак вказані ОСОБА_3 доводи спростовуються матеріалами справи, а саме, в додатках до апеляційної скарги надано свідоцтво, видане на імя ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке ним отримано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції 14 листопада 2012р., після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 жовтня 2012р.( а.с.25).

Як вбачається з додаткового листа на обкладинці справи про розірвання шлюбу, ОСОБА_3 отримав копію рішення суду від 20 жовтня 2002р. про розірвання шлюбу - 14 липня 2003р., про що власноручно розписався, тобто ОСОБА_3 знав про розірвання шлюбу між сторонами з 14 липня 2003р.

Вказані обставини підтверджуються також заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій ОСОБА_3 посилався на те, що про існування рішення суду від 20 жовтня 2002р. він дізнався 14 жовтня 2003р., а про існування свідоцтва про розірвання шлюбу від 15 червня 2006р.(а.с.14) дізнався випадково, коли у доньки дружини 25 квітня 2007р. побачив свідоцтво про розірвання шлюбу.

Таким чином, ОСОБА_3 тривалий час, знаючи про розірвання шлюбу між сторонами не оскаржував рішення суду від 20 жовтня 2002р., а також за життя ОСОБА_2 не оскаржував рішення суду від 20 жовтня 2002р. про розірвання шлюбу.

Крім того, як вбачається з ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2014р., ОСОБА_3 у лютому 2014р. звертався до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою, якою просив встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 більше пяти років. В обґрунтування заяви, ОСОБА_3 посилався на те, що 25 жовтня 2012р. померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2014р. заява ОСОБА_3 задоволена. Суд встановив факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю більше пяти років. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2014р. рішення від 02 червня 2014р. було розяснено, та встановлено факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, більше пяти років.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2014р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2014р. залишено без змін.

Вказане свідчить проте, що ОСОБА_3 впродовж тривалого часу було відомо про оскаржуване рішення суду від 20 жовтня 2002р. та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки копію рішення суду він отримав 14 липня 2003р., а також 14 листопада 2012р. ним отримано свідоцтво у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про розірвання шлюбу, після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 жовтня 2012р.

Таким чином, вказані ОСОБА_3 причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 жовтня 2002р. є необґрунтованими, оскільки рішення суду він отримав 14 липня 2003р., а 14 листопада 2012р. ОСОБА_3 отримав свідоцтво про розірвання шлюбу та йому було відомо про те, що брак між ними було розірвано.

Враховуючи вищевикладене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 жовтня 2002р. відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2002 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4