АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3155/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради Харківської області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Домофони України Харків» про усунення перешкод у здійсненні права власності та припинення дій, що порушують право власності,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року позовні вимоги позивачів задоволено. Усунуто позивачам перешкоди у здійсненні права власності на систему обмеження доступу, змонтовану у четвертому під'їзді житлового будинку АДРЕСА_1, окрім блоку виклику. Зобов'язано КСП «Харківгорліфт» виключити зі свого баланту вказану СОД та припинити дії по включенню до рахунків про сплату житлово-комунальних послуг вартості послуг з технічного обслуговування та ремонту СОД, змонтованої у четвертому під'їзді житлового будинку АДРЕСА_1, як такі, що порушують право позивачів на відсутність у таких рахунках граф, в яких зазначаються суми за оплату послуг, не передбачених договором. Стягнуто з КСП «Харківгорліфт» на користь позивачів судовий збір в розмірі 243, 60 грн. по 16,24 грн. кожному.

22 червня 2015 року Харківською міською радою Харківської області через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду з клопотанням про поновлення пропущеного нею процесуального строку на його апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що Харківська міська рада участі у розгляді справи не приймала, а про оскаржуване рішення дізналась від відповідача КСП «Харківгорліфт». Посилаючись на те, що Харківська міська рада є засновником КСП «Харківгорліфт», майно, що перебуває на балансі цього підприємства, є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року безпосередньо впливає на права та обов'язки апелянта, Харківська міська рада Харківської області просить суд апеляційної інстанції поновити їй пропущений строк на його апеляційне оскарження, визнавши поважними причини його пропуску.

Зазначені доводи апелянта заслуговують уваги, а тому, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року, визнавши причину цього пропуску поважною.

Підстав для залишення апеляційної скарги Харківської міської ради Харківської області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради Харківської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року - задовольнити.

Поновити Харківській міській раді Харківської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт», треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Домофони України Харків» про усунення перешкод у здійсненні права власності та припинення дій, що порушують право власності.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: