Справа № 706/683/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Вітер Л.А., при секретарі Олійник В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, та просить суд:

1.Витребувати у Реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області (адреса: 20000, Черкаська обл., м. Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6,) відомості, яке нерухоме майно належить на праві власності наступним особам:

1.1..ОСОБА_3, адреса реєстрації: 20022, Черкаська обл., Христинівський район, смт. Верхнячка, вул. Кооперативна, буд. 9, ІН: НОМЕР_1;

1.2.Вовк ОСОБА_4, адреса реєстрації: 18005, АДРЕСА_1. ІН НОМЕР_2;

ОСОБА_5, адреса реєстрації: 19924, Черкаська область, Чорнобайський район, с. Мала Бурімка, вул. Лесі Українки, 64, ІН НОМЕР_3.

2.Витребувати у Головного управління держземагенства у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, 131) відомості, які земельні ділянки належать на праві

власності наступним особам:

ОСОБА_6, адреса реєстрації: 20022, Черкаська обл., Христинівський район, смт. Верхнячка, вул. Кооперативна, буд. 9, ІН: НОМЕР_1;

2.2.Вовк ОСОБА_4, адреса реєстрації: 18005, АДРЕСА_1. ІН НОМЕР_2;

ОСОБА_7, адреса реєстрації: 19924, Черкаська область, Чорнобайський район, с. Мала Бурімка, вул. Лесі Українки, 64, ІН НОМЕР_3.

3.Витребувати у Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області (18000, м.

Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) відомості, які автотранспортні засоби належать на правівласності наступним особам:

ОСОБА_8, адреса реєстрації: 20022, Черкаська обл., Христинівський район, смт. Верхнячка. вул. Кооперативна, буд. 9, ІН: НОМЕР_1;

3.2.Вовк ОСОБА_4, адреса реєстрації: 18005, АДРЕСА_1. ІН НОМЕР_2;

ОСОБА_9, адреса реєстрації: 19924, Черкаська область, Чорнобайський район, с. Мала Бурімка, вул. Лесі Українки, 64, ІН НОМЕР_3.

В підтвердження своїх вимог вона вказувала, що вказані докази необхідно позивачу щоб реалізувати право на подання заяви про забезпечення позову (накладення арешту) в рамках завданих збитків.

Посилаючись при цьому на те, що у провадженні Христинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про відшкодування збитків у розмірі 254 597 грн.

Відповідачі ухиляються від виконання зобов'язання по відшкодуванню збитків. В телефонних розмовах говорять, щоб позивач звертався не до них, а до суду. На претензію до них направлену ОСОБА_1, не відповідають. Це дає підстави вважати, що відповідачі в подальшому можуть розпорядитися належним їм нерухомим та рухомим майном, що належать їм на праві власності, відчужити нерухоме та рухоме майно на користь інших осіб з метою ухилення від виконання рішення суду, якщо таке буде ухвалено на користь позивача.

Неприйняття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачам, в даному випадку може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання, внаслідок чого права позивача можуть бути порушені.

Також вона вказує, що позивач позбавлений правової можливості отримати та подати докази наявності рухомого чи нерухомого майна, яке зареєстровано за відповідачами, у зв'язку із чим вона звернулась з даною заявою до суду.

Сторони в засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви..

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, одним із способів забезпечення доказів є витребування (огляд) доказів.

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються предмету позову, а також представник позивача не зазначає обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, та не надає доказів про неможливість отримання цих доказів самостійно.

Також враховуючи те, що розгляд справи ще не завершений, в судовому засіданні не встановлено вини кожного з відповідачів по справі та всіх обставин справи, суд вважає передчасним задоволення заяви про забезпечення доказів щодо витребування інформації про наявність рухомого та нерухомого майна у ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_12