Справа № 182/799/15-ц
Провадження № 2/0182/1288/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „САВ-ДІСТРИБЬЮШН про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „САВ-ДІСТРИБЬЮШН та просить суд розірвати договір, укладений між нею та відповідачем від 28.12.2014 року та зобовязати останнього повернути грошову суму вартості планшету LENOVO A7600-H TAB A16GBE з комплектуючими, але не менше 8137 грн. 60 коп. та 400 грн. за юридичну допомогу.

В обґрунтування позову послалась на те, що 19.12.2014 року вона придбала у відповідача планшет LENOVO A7600-H TAB A16GBE з комплектуючими вартістю 8137 грн. 60 коп. 28.12.2014 року планшет перестав працювати, 29.12.2014 року вона прийшла до магазину з цього приводу, а 31.12.2014 року написала заяву на обмін товару, однак заяву в неї не прийняли та попросили написати заяву на ремонт та звинувачувати, що нібито планшет зламаний з її вини і не погодились направити планшет на експертизу. Вважає, що своїми діями відповідач порушив її права споживача , а тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити в повному обсязі.( а.с. 30-31) Представник відповідача не заперечувала, що позивач 19.12.2014 року придбала в магазині „Фокстрот планшет LENOVO A7600-H TAB A16GBE з комплектуючими загальною вартістю 8137,60 грн. В запереченнях до позову послалась на те, що сам планшет коштує 5399,90 грн., що підтверджується чеком. Позивач дійсно зверталась до магазину з приводу поломки планшета, однак наполягала на заміні товару і від передачі товару до сервісного центру, для встановлення причини поломки планшету відмовилась. Сервісним менеджером в магазині було оглянуто товар та виявлено ознаки використання планшету за призначенням і відсутність недоліків. Після цього позивач залишила магазин і більше до відповідача не зверталась. Оскільки позивач не надала доказів, що товар має істотні недоліки, то підстав для розірвання договору купівлі-продажу та повернення їй коштів немає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2014 року ОСОБА_1 придбала в магазині „Фокстрот планшет LENOVO A7600-H TAB A16GBE з комплектуючими загальною вартістю 8137,60 грн. ( а.с. 16)

31.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до магазину „Фокстрот з заявою про повернення коштів сплачених за товар, оскільки 28.12.2014 року перестав працювати сенсорний екран.

Як вбачається з пояснень сторін ОСОБА_1 відмовилась від передачі товару до сервісного центру з метою встановлення причини поломки та складання акту авторизованого сервісного центру.

Жодних доказів, що ОСОБА_1 придбала товар з істотними недоліками суду позивач не надала.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позивачем не наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин вимоги позивача про розірвання договору та повернення коштів задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись Законом України „Про захист прав споживачів, ст. ст.3,11,15,16 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „САВ-ДІСТРИБЬЮШН про захист прав споживачів відмовити.

Судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3