АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/7989/14-ц Головуючий в першій інстанції
Провадження 22ц/774/978/К/15 Ан О.В.
Категорія - 27 (І) Доповідач - Михайлів Л.В.
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.

суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі - Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст..197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" ( надалі - ПАТ "КБ «Фінансова Ініціатива») про стягнення суми банківського влкладу.

В обґрунтування позову зазначив, що 30.07.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу № 333516, відповідно до умов якого позивач вносить грошові кошти відповідачу у валюті долар США, а відповідач зобов'язується повернути ці кошти за вимогою позивача та сплатити проценти за користування ними у розрахунку 8% річних. Станом на день пред'явленя даного позову сума внесених ОСОБА_2 грошових коштів, в якості банківського вкладу склала 13 183,49 доларів США, а сума нарахованих проте не виплачених процентів 81,62 доларів США.

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача ПАТ "КБ «Фінансова Ініціатива» з заявою, про видачу суми банківського вкладу, однак дана заява була залишена відповідачем поза увагою, чим порушив законі права позивача.

Враховуючи зазначене, просив суд, стягнути з Банку на свою користь суму банківського вкладу в розмірі 13 183,49 доларів США, а сума нарахованих проте не виплачених процентів 81,62 доларів США за договором банківського вкладу №333516 від 30.07.2014 року.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "КБ «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором банківського вкладу №333516 від 30.07.2014 року в розмірі 13 183,49 доларів США.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ПАТ "КБ «Фінансова Ініціатива» на користь державного бюджету України судовий збір в сумі - 2079,04 грн..

В апеляційній скарзі ПАТ "КБ «Фінансова Ініціатива» просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, а висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи.

Так судом першої інстанції не було враховано те, що ПАТ "КБ «Фінансова Ініціатива» у зв'язку із закінченням строку дії договору, та у відповідності до п.4.2, остаточний розрахунок банку з вкладником здійснено у дату повернення, в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника. Відтак, банком дотримано умови даного договору, оскільки позивач кошти отримав в повному обсязі.

Апелянт, будучи завчасно (12.05.2015 року) належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за його апеляційною скаргою (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їм судової повістки про виклик в судове засідання на 03.06.2015 року), в судове засідання не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Позивач ОСОБА_2, будучи завчасно належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи апеляційною скаргою ПАТ "КБ «Фінансова Ініціатива» в судове засідання не з'явився, надавши 27 травня 2015 року до канцелярії апеляційного суду заяву про розгляд справи за його відсутності у якій також зазначив що він заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить її відхилити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Виходячи з доводів апеляційної скарги, рішення суду оскаржується апелянтом тільки в частині задоволення позову ОСОБА_2 В частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 рішення суду апелянтом не оскаржується, тому колегією суддів не переглядається.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду відповідає в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів справи 30 липня 2014 року ОСОБА_2 уклав з відповідачем у справі - ПАТ "КБ «Фінансова Ініціатива» договір банківського вкладу (вклад «Доступний NEW ») № 333561, відповідно до умов якого банком відкритий позивачу вкладний рахунок НОМЕР_1, процентна ставка за залишком коштів на рахунку складає 8% річних (а.с.3-4)

Відповідно до виписки по угоди №333516 від 30.07.2014 року на особистому рахунку позивача НОМЕР_1 станом на 04.09.2014 року знаходилось13 183,49 доларів США, процентні кошти відсутні (а.с.5-6)

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ "КБ «Фінансова Ініціатива»з заявою, про виплату всієї суми вкладу та нарахованих процентів за договором банківського вкладу (а.с. 7), відповіді на яку не отримав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині повернення суми вкладу, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач у встановленому порядку звернулася до відповідача із заявою про повернення суми вкладу, проте відповідач ухилився від виконання своїх обов'язків щодо повернення суми вкладу, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до, ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу).

Згідно ч.1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу із спливом встановленого договором строку (строковий вклад)

Згідно умов договору банківського вкладу від 30.07.2014 року передбачено, що Банк зобов'язаний повернути вкладнику вклад в повному обсязі, на вимогу останнього.

ОСОБА_2 своїм правом скористався та звернувся до Банку 28.08.2014 року з заявою, про повернення коштів за договором банківського вкладу.

Однак Банк, в порушення умов договору вклад в повному обсязі ОСОБА_2 не повернув.

Оскільки Банком порушено норми закону, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що останній розрахунок з вкладником банком здійснено у дату повернення в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника, відповідно до п.4.2 договору, оскільки як вбачається з умов договору банківського вкладу від 30.07.2014 року, пункт 4.2 не містить такої умови повернення вкладу, на яку посилається відповідач обґрунтовуючи апеляційну скаргу та незаконність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає що позивачем обраний належний спосіб захисту його порушеного права, оскільки грошові кошти за депозитним вкладом, після закінчення терміну дії договору, він фактично не отримав.

Належне виконання ПАТ "КБ «Фінансова Ініціатива» умов договору, як матеріалами справи так і доводами апеляційної скарги, не підтверджується.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, у ч.4 ст.60 ЦПК України визначено, що доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в достатньому обсязі встановив обставини справи за позовними вимогами ОСОБА_2, відповідні їм правовідносини, та наданим доказам дав належну оцінку. Суд правильно застосував матеріальний закон, вимоги ст.212-214 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Порушень норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, переглядаючи справу відповідно до вимог ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає апеляційних підстав для скасування рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - відхилити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: