Справа № 2-326/11
Провадження № 2-р/211/10/15
У х в а л а

01 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

08 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, у цивільній справі за позовом державного підприємства „Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і водопостачання - задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.03.2013 року за рішенням суду від 02.11.2011 року по цивільній справі № 2-326/11 за позовом державного підприємства „Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і водопостачання. Стягнуто з ДП «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані за виконавчим листом, виданим Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.03.2013 року по цивільній справі № 2-326/11, грошові кошти у розмірі 245 (двісті сорок пять) 73 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали суду від 08 червня 2015 року, винесену за його заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (ч. 1 ст. 221 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 221 ЦК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В звязку з тим, що судом 08 червня 2015 року по справі винесено ухвалу суду, а не рішення, заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.