РІШЕННЯ Іменем України (заочне)
м. Балаклія 04 червня 2015 року Справа №610/1413/15-ц 2/610/535/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

установив:

28.04.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 60053 гривень 68 копійок та суму судового збору у розмірі 600 грн. 54 коп.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 03.09.2007 р. ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 700001127. ЗАТ «Альфа-Банк» 19.08.2009 р. було перейменовано в ПАТ «Альфа-Банк». Позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 17471,75 дол. США. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.03.2015 р. має прострочену заборгованість: за кредитом - 2217,30 дол. США, що за курсом НБУ на 30.03.2015 р. складає - 51979,33 грн.; за відсотками 183,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 4312,51 грн. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, йому було нараховано неустойку. На 30.03.2015 р. розмір неустойки становить: пеня - 160,47 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 3761,84 грн.

У забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з договору, 03.09.2007 р. ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 700001127-П. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористався.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову не надала, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористалась.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 700001127, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 від 03.09.2007 р., ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 17471,75 доларів США на строк до 04.09.2023 р. на придбання транспортного засобу. Згідно з договором про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 700001127 від 03.09.2007 р., укладеним 25.09.2009 р., датою остаточного повернення кредиту встановлено 04.09.2017 р. Додатком № 1 до договору № 700001127 від 03.09.2007 р. є Графк платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутних послуг та Графік погашення заборгованості.

Згідно з договором поруки № 700001127-П від 03.09.2007 р., укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, поручитель ОСОБА_2 поручилась за виконання боржником ОСОБА_1 обов'язків по виконанню кредитного договору. Згідно з Договором про внесення змін і доповнень № 1 до Договору поруки № 700001127-П від 03.09.2007 р., укладеним 25.05.2009 р., датою остаточного повернення кредиту встановлено 04.09.2017 р.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом станом на 30.03.2015 р. загальна заборгованість за відповідачами складає 2561,73 доларів США, по курсу НБУ на 30.03.2015 р. - 60053,68 грн., у тому числі: за кредитом 2217,30 доларів США, по курсу НБУ на 30.03.2015 р. складає - 51979,33 грн., за відсотками 183,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 4312,51 грн., пеня - 160,47 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 3761,84 грн. Що також підтверджується випискою по особовим рахункам з 03.09.2007 р. по 30.03.2015 р.

Відповідачам 09.04.2015 р. за № вих.34192-102 б/б позивачем надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту, що підтверджується реєстром № 247 рекомендованих поштових відправлень.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, позаяк відповідачами не надано заперечень проти позову і жодних доказів, які підтверджували необґрунтованість вимог позивача.

Натомість, на думку суду позивач належним чином довів наявність обставин, які свідчать про законність його позовних вимог, а відтак позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитним договором у розмірі 60053,68 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 60053 (шістдесят тисяч п'ятдесят три) грн. 68 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 300 (триста) грн. 27 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 300 (триста) грн. 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Балаклійським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Купін