Номер справи 623/2138/15-ц
Номер провадження 2/623/601/2015
02 липня 2015 року року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника Павлюченко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій зазначила, що проживає в квартирі АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі зареєстрована її донька ОСОБА_3 В 2009 році ОСОБА_3 виїхала до Російської Федерації де й проживає до теперішнього часу.
Квартира АДРЕСА_1 не приватизована та відноситься до комунальної форми власності, перебуває на балансі експлуатуючої організації КЖРЕП-1.
Просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник КЖРЕП-1 Марченко Ю.М. в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.
Представник Ізюмської міської ради в судове засідання повторно не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві ОСОБА_3 направлялися повістки, які повертались до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_3
З відповіді вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за якою і направлялись повістки.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_3 не цікавиться розглядом справи.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Неявку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання суд розцінює як зловживання своїми правами та обов'язками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк.
Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3, оскільки вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з"явилась в судове засідання, заперечень проти позову не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6,8,9)
Квартира АДРЕСА_1 не приватизована та відноситься до комунальної форми власності, перебуває на балансі експлуатуючої організації КЖРЕП-1.(а.с.8)
Відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована у вказаній квартирі 15.07.2000 року та з 2009 року в квартирі не мешкає, виїхала до Російської Федерації.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідач втратила в установленому порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням так як з 2009 року та по день розгляду справи у суді в квартирі не проживає, що підтверджено актом КЖРЕП-1 від 28 квітня 2015 року (а.с.10) та довідкою про склад сім»ї (а.с.9)
В зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_3 не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий : суддя