Справа № 183/3590/15
Провадження № 2/183/2279/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

за участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що 11 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння та довіри один до одного. Спільне господарство разом не ведуть, проживають окремо з грудня 2010 року. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що позивач і відповідач одружились 11 липня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Виконавчим комітетом Меліоративної селищної Ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний запис за № 13 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 5).

30 листопада 2003 року у сторін від шлюбу народилась донька ОСОБА_4 (а.с. 5).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри один до одного. З грудня 2010 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть та проживають окремо.

В позовній заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 липня 2003 року Виконавчим комітетом Меліоративної селищної Ради Новомосковського району Дніпропетровської області, запис № 13, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення.

Суддя Г.Є. Майна