Провадження № 2/522/2805/15
25 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Івченка В.Б.
при секретарі Січінава М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ПАТ «Одеська ТЕЦ» звернулося до суду з уточненими позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Одеська ТЕЦ» є балансоутримувачем гуртожитку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 22.
Відповідно до довідки з відділу кадрів 05/15-102 ОСОБА_3 працювала на ПАТ «Одеська ТЕЦ» з 20.10.1975 року по 25.03.1997 року і була зареєстрована за адресою Градоначальницька, 22/1, кімната №2, але у звязку зі смертю була знята з реєстраційного обліку.
Відповідно до довідки (витяг із домової книги про склад сімї та реєстрації) на ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок.
З 01.09.1993 року за вищезазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2, яка зареєстрована з 1998 року але фактично за цією адресою вони не проживають вже понад шість місяців, що підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності, ухвалити рішення з урахуванням прав та інтересів дитини.
Відповідачі згідно ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином про дату та місце судового засідання повідомлені.
Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не зявився, належними чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Одеська ТЕЦ» є балансоутримувачем гуртожитку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 22.
Відповідно до довідки з відділу кадрів 05/15-102 ОСОБА_3 працювала на ПАТ «Одеська ТЕЦ» з 20.10.1975 року по 25.03.1997 року і була зареєстрована за адресою Градоначальницька, 22/1, кімната №2, але у звязку зі смертю була знята з реєстраційного обліку.
Відповідно до довідки (витяг із домової книги про склад сімї та реєстрації) на ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок.
Згідно актів, складених комісією у складі паспортиста ЖВК ПАТ «Одеська ТЕЦ», майстра ЖВК ПАТ «Одеська ТЕЦ», Нначальника ЖКО ПАТ «Одеська ТЕЦ» про не проживання особи за місцем реєстрації від 12.05.2014 року, 13.06.2014 року, 10.07.2014 року, 12.08.2014 року, 18.09.2014 року, 15.10.2014 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн.2, але за вказаною адресою не проживають, їх місце проживання невідомо.
Відповідачі за комунальні послуги не сплачують у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 2313,4 грн.
Судом в судовому засіданні також встановлено, що згідно довідки (виписки із домової книги про склад сімї) відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Відповідно до ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ст.29 ЦПК України, цивільна процесуальна дієздатність це здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді, мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Тобто відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не має процесуальної дієздатності та не може виступати у справі у якості відповідача.
Згідно ст.71 Житлового Кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст.3 Конвенції по правам дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст.27 Конвенції по правам дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Конвенцію ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 та вона є частиною національного законодавства України.
Приймаючи рішення, суд виходить виключного з інтересів неповнолітньої дитини, та вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні уточнених позовних вимог з метою недопущення порушення законних прав та інтересів дитини.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, Конвенцією по правам дитини, суд
У задоволенні уточнених позовних вимог ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4