У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Акація» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Акація» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщень,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Біла Акація» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Акація» відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Біла Акація» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Біла Акація» у відкритті касаційного провадження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Акація» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщень.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов