overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"11" червня 2015 р. Справа № 363/2197/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України, та підсудна Вишгородському районному суду Київської області. При дослідженні письмових матеріалів доданих до заяви, підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись статтями 11 та 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/856/15-ц
Провадження № 2-о/355/38/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яблунівська сільська рада Баришівського району Київської області, Баришівська районна державна адміністрація Київської області про встановлення факту належності документу.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 17 червня 2015 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 234, 256- 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » №5 від 31.03.1995 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що державний акт серії 1-КВ № 023370 від 10.04.2003 року, виданий на імя ОСОБА_2 на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,4707 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 615/899/15-ц
У Х В А Л А

19.06.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.02.2015 394/208/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоархангельського РУЮ про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДВС Новоархангельського РУЮ про зняття арешту, для розгляду за належністю.

27.02.2015 року позивач подав заяву до суду про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

Тобто за таких обставин заява повинна бути повернута позивачу і роз'яснено йому право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоархангельського РУЮ про зняття арешту та всіма додатками до неї - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М. Запорожець
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/2110/15-ц
Провадження № 2/644/1166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що 18 березня 1989 року, було зареєстровано шлюб актовий запис № 186.

Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини не склались та прохає розірвати шлюб з Відповідачем.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрите провадження по цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208- 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2015 рік на 12 год. 20 хвилин у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа №303/3570/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 30 хв. 26 червня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати заінтересованій особі до 25 червня 2015 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 431/2726/15-ц
Провадження № 2-н/431/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87, р/р НОМЕР_1, МФО 300647 код 20188336 в АБ Кліринговий дім м. Київ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись ст.ст. 67, 162 Житлового кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, розташованого за адресою: м. Київ АБ Кліринговий дім р/р НОМЕР_1, МФО 300647 код 20188336 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Ткач О.В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року Справа № 369/5869/15-ц
Провадження № 2-н/369/753/15 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3) Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України).
Справа № 409/477/15-ц
Провадження № 22ц/782/61/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машино-технологічна станція «Альянс» про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 19 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машино-технологічна станція «Альянс» про стягнення боргу за договором позики.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 279/9111/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Горщиківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 06 липня 2015 року на 09:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Провадження№2-о/389/47/15
У Х В А Л А
24 червня 2015 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Богданової О.Е.
народних засідателів Хитренко В.І.
при секретарі Баланюк Т.В.
за участю: прокурора Шевцової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання громадянки обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею піклування, призначивши ОСОБА_2 піклувальником.
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року провадження у справі зупинено та експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні доручено проведення експертизи.
На адресу Знамянського міськрайонного суду 23.06.2015 року з Кіровоградської обласної психіатричної лікарні повернута дана цивільна справа без виконання ухвали суду, оскільки ОСОБА_3 на засідання комісії 19.06.2015 року не зявилася.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.204 ЦПК України, -
Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання громадянки обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.
Справу призначити до розгляду на 10.00 годин 10 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
народні засідателі Хитренко В.І.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 573/1246/15-ц
Номер провадження 2/573/351/15
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вищ позовом.

Ухвалою судді від 15 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

25 червня 2015 року ОСОБА_1 направила суду заяву, якою просить предявлену нею позовну заяву залишити без розгляду, так як спір врегульовано добровільним шляхом.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду була проголошена без участі осіб, які приймали участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Справа № 278/5333/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 41 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року

по справі за позовом Приватного підприємства „Шеріфф до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року по даній справі позов задоволено частково.

30.03.2015 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу.

Оскільки апелянтом судове рішення оскаржується повністю, тому при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (визнання недостовірною інформацію) в сумі 121,80 грн. (половина 0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір лише в сумі 20,00 гривень (а.с. 176).

Таким чином, апелянтом не доплачено судовий збір в сумі 101,80 грн. (121,80-20).

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 101,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 березня 2015 року залишити без руху, надати строк для доплати судового збору протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, треті особи Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.06.2015 року о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3580/15 Головуючий у І інст. Усатов Д.Д.

Справа № 369/6939/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5