Справа №461/6841/15-ц
Провадження №2др/461/5/15
30 червня 2015 року Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого-судді Государського А.В.,
при секретарі Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Міра і К, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», треті особи ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство Страхова компанія Альфа Страхування, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Міра і К, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», треті особи ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство Страхова компанія Альфа Страхування, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу.
У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
На підставі ч.3 ст.220 ЦПК України суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 06.08.2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Міра і К, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Альфа Страхування, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» на користь ОСОБА_1 9851 (девять тисяч вісімсот пятдесят одну) грн. матеріальної та моральної шкоди. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К» на користь ОСОБА_2 4450 (чотири тисячі чотириста пятдесят) грн. матеріальної шкоди. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5100 (пять тисяч сто) грн. моральної шкоди. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Міра і К на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 119 (сто девятнадцять) грн. сплаченого судового збору. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 119 (сто девятнадцять) грн. сплаченого судового збору.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року апеляційну скаргу представника ТзОВ «Міра і К» - ОСОБА_4 задоволено частково. Вирішено рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 серпня 2014 року скасувати та прийняти нове, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ПАТ «Страхова компанія» «Еталон» на користь ОСОБА_1 1000 грн. відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 1000 грн. моральної шкоди. В решті - відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішив питання про судові витрати.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правову допомогу, суд враховуючи акт виконаних робіт (а.с.13), тривалість справи, кількість процесуальних документів, на підставі Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.11.2011 року, вважає, що сума 5 000 грн. є розумною та дійсно свідчить про понесені позивачами витрати.

У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на те, що рішенням Апеляційного суду Львівської області позов ОСОБА_1 та ОСОБА_5 позов задоволено частково, вирішено стягнути з ПАТ «Страхова компанія» «Еталон» на користь ОСОБА_1 1000 грн. відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 1000 грн. моральної шкоди, присудження судових витрат позивачам слід рахувати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оскільки при винесенні рішення від 06.08.2014 року судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу, суд приходить до висновку про необхідність вирішення вказаного питання, зазначивши «стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 1955 (одну тисячу девятсот пятдесят пять) гривень витрат на правову допомогу», з мотивів викладених в описовій та мотивувальній частинах рішення, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 1955 (одну тисячу девятсот пятдесят пять) гривень витрат на правову допомогу».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський