overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/9717/14-ц
Провадження № 2/642/335/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить поділити житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Башкирська, 69/14 між співвласниками і виділити їй, ОСОБА_1 в натурі у власність ? частини від житлової площі 73,6 кв.м., а саме: житлові кімнати, площею 9,1 кв.м., 11,8 кв.м., 5,2 кв.м., 7,1 кв.м. згідно з технічною документацією (план будинку).

У грудні позивач надала суду уточнений позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просила поділити житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Башкирська, 69/14 між співвласниками і виділити їй, ОСОБА_1 в натурі у власність ? частини від загальної площі 122,3 кв.м., а саме: житлові кімнати, площею 9,1 кв.м., 11,8 кв.м., 5,2 кв.м., 7,1 кв.м. згідно з технічною документацією (план будинку). В зазначеній заяві позивач також просила призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу будинку.

Ухвалою суду від 13 січня 2015 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

04 червня 2015 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 615.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року на 09-15 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах неповнолітніх Обухівської районної державної адміністрації, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. 20 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2807/15 Головуючий у І інст. Мора О. М.

Справа № 372/3972/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
Справа № 2-236/2010
Провадження по справі № 2-236/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської райдержадміністрації про про стягнення невиплачених компенсаційних виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС" ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.04.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 2/243/3034/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши надані матеріали, вважаю що зазначена позовна заява не підлягає розгляду Словянським міськрайонним судом з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_3, зареєстрований та мешкає за адресою Донецька область, Селідовський район, с. Комишовка, вул. Шкільна, 10 що не є територіальною підсудністю Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Як зазначає ОСОБА_2, неповнолітніх дітей у неї на утриманні не має, інших причин, що давали би змогу останній вибирати підсудність справи, в розумінні ч.2 ст. 110 ЦПК України, позивач у своєму позові, не наводить.

Відповідно, позовна заява не підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області.

У відповідність до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, Розпорядженням Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 586/649/15-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Дубінчиної Т. М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Середина-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у разі смерті годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти на утримання неповнолітньої доньки загиблого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 514 грн. щомісячно до її повноліття, починаючи з 01 листопада 2014 року.

Відповідач проживає за межами району : м.Глухів, вул.Матросова,31/3 і його необхідно допитати у порядку судового доручення.

На підставі визщевикладеного, керуючись ст. ст. 130,132,202 ч.1 п.6 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Доручити Глухівському міському суду Сумської області допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. зареєстрованного в ІНФОРМАЦІЯ_4 з наступних питань :

1. Чи визнає він позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому обсязі ?

2. Що може пояснити з приводу позову ?

3. Чи бажає бути присутнім в судовому засіданні або згоден на розгляд справи без його участі. ?

Одночасно відповаідачу направляється копія позовної заяви з додатками для ознайомлення..

Виконане судове доручення негайно надіслати до С-Будського райсуду Сумської області : вул.Комуністична,16 м.С-Буда.

Провадження у справі зупинити до надхолдження виконаного судового доручення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.
Справа № 625/461/14-ц
Провадження № 2/625/8/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"16" червня 2015 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди.

2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди призначити на 02 липня 2015 року на 13-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 639/5701/15-ц
№ 2/639/1726/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

24 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Жовтневий ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач просить визнати право власності на автомобіль, однак не зазначає ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 243,60 грн., не більше 3654 грн.).

У звязку з чим, позивачу необхідно зазначити ціну позову та у разі необхідності провести доплату судового збору, з урахуванням вже сплачених 243,6 грн. на код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0008.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Жовтневий ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 626/1316/15-ц
Провадження № 2-н/626/156/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії „Харківобленерго про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 Мехмедалієвої в сумі 297,56 грн., керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Дудченко В.О.
Справа № 629/2252/15-ц
Номер провадження 2-н/629/471/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.06.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 227 гривень 91 копійки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 345/2390/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву ПАТ «Прикарпаттяобленерго» філія Калуського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 656,62 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кардаш О.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 812/8146/12
2) пр.№6/333/179/2015 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 червня 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -
До суду надійшла заява Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Подання підлягає розгляду у Комунарському районному суді міста Запоріжжя.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України,-
Призначити розгляд заяви Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
на 12 годину 30 хвилин 26 червня 2015 р., з викликом сторін в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вулиця Малиновського,б.7 (каб.19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 344/7191/15-ц
Провадження № 2-н/344/1406/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 640/1689/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати кредитний договір та зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність залучення у справі та виклику в наступне судове засідання, в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів , фізичних осіб , оскільки під час тимчасової адміністрації Фонд має повне виняткове право управляти банком відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та вживати дії, передбачені планом врегулювання .

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вислухавши думку сторін, які підтримали думку про необхідність залучення у справі у якості третьої особи, вважає за необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про розірвання договору та зобов»язання вчинити певні дії у якості третьої особи Фонд гарантування вкладів , фізичних осіб.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 161/9053/15-ц
Провадження № 2/161/2970/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Провести судове засідання 23 червня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
пр. № 2/759/2393/15
ун. № 759/1939/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 19 березня 2015 року на 11-15 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 19 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: