overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4137/15-ц
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4137/15 за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 645/4059/15-ц
Провадження № 2-н/645/1787/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "________" ______________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Рівненська міська рада Рівненської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Рівненської міської ради Рівненської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 травня 2015 року заява про перегляд судових рішень залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України і заявнику надано строк до 30 травня 2015 року для усунення недоліків.

Заявником у встановлений строк вимоги зазначеної ухвали виконано не в повному обсязі, а саме: заявником додано квитанцію про сплату судового збору на рахунок Верховного Суду України, проте заявником не надано заяву про перегляд судових рішень, яка подана безпосередньо до Верховного Суду України з наведенням в ній, яка норма права неоднаково застосована та в чому полягає її неоднакове застосування, а також не додано копій різних за змістом судових рішень, які б давали підстави вважати про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального або процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 121, п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі не усунення заявником недоліків, заява повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 квітня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа № 696/813/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позов подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме у ньому перелік документів, що додаються до заяви різниться з документами, які до неї долучені в оригіналі позову відсутнє свідоцтво про народження дитини, копія якого наявна у копіях позову та додатків до нього для іншої сторони у справі.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши такі недоліки, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

У відповідності до ст.119 ЦПК України позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана заява згідно ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1, якому необхідно протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, виправити недоліки поданої позовної заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення в цей строк зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства " АктаБанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства " АктаБанк" про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства " АктаБанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4335/15
Категорія: « сімейні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Григорєв Б.П.
Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Малінської С.М.,

Суддів Бровченка І.О.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року по справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, збереження права на житло, стягнення аліментів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/1874/14-ц Провадження № 22-ц/772/3699/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Погребищенському районі Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22.01.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 червня 2015 року Справа № 608/1124/15-ц

Номер провадження2/608/458/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про зобовязання ДРСУ зареєструвати право власності на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про зобовязання ДРСУ зареєструвати право власності на нежитлове приміщення.

09 червня 2015 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви та сплаченого судовгго збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 Цивільного Процесуального Кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про зобовязання ДРСУ зареєструвати право власності на нежитлове приміщення повернути позивачеві.

Повернути позивачу ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 із спеціального фонду Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок згідно квитанції №5162/з73 від 05 червня 2015 року відділення №56 ПАТ КБ "Правекс-Банк" м.Чортків (призначення платежу судовий збір від ОСОБА_1 код суду 02886663).

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1124/15-ц.

Суддя: Н. ОСОБА_2

Копію ухвали видано "____"_________________2015 р.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/976/15 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Справа № 639/396/13-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2, .

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року за по справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року за по справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 27 січня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/2248/14-ц
Провадження № 2/0158/10/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 березня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 02.12.2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

24.03.2015 року до канцелярії суд надійшла заява від представника позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відновлення провадження у справі, оскільки на даний час апеляційним судом Волинської області винесено рішення у вищевказаній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8654/15
Справа № 646/7181/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 715/344/15-ц
Провадження № 2/715/219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №21.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/244/15
Справа № 754/8427/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" червня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 01 липня 2015 року о 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/4644/14-ц Головуючий 1-ї інстанції Слурденко О.І.
Провадження № 22-ц/790/1327/15 Доповідач Піддубний Р.М.
Категорія «сімейні правовідносини»
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів, розподіл спільно сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів, розподіл спільно сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 28 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя Судді