АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/960/14-ц 22-ц/774/1157/К/15
Справа № 216/960/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Номер провадження 22-ц/774/1157/К/15 Філатов К.Б.
Категорія 34 (III) Доповідач - Митрофанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року коллегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі: Петренко К.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3;

відповідача ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року позивач звернулися з позовом до ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, 15 листопада 2013 року о 12.45 годин ОСОБА_4, керуючі автомобілем «Хундай», по пр. Миру в місті Кривому Розі порушила ПДР та здійснила ДТП, пошкодивши належний йому автомобіль «ГАЗ» модель «3302-СПГ». Відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ПАТ «Страхова Компанія «Український страховий стандарт». Сума матеріальної шкоди склала 11984 грн. 92 коп., яку позивач просив стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт".

Крім того, він оплатив вартість експертизи в сумі 850 гривень, за копіювання акту сплатив 84 гривні, придбав передню колісну ось для транспортування автомобіля на станцію техобслуговування, сплативши 60 грн., вказані витрати, а також судові розходи просив стягнути з ПАТ «Страхова Компанія «Український страховий стандарт».

Також просив стягнути з відповідачки ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" на користь ОСОБА_2 страхову виплату за договором цивільно-правового страхування цивільної відповідальності в сумі 5259 грн. 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн., а також витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1243 грн. 60 коп. В решті в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 витрат на проведення авто товарознавчої експертизи та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення вказаних позовних вимог посилаючись на те, що вказана сума є судовими витратами та повинна бути стягнута з ОСОБА_4

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 листопада 2013 року о 12.45 годин ОСОБА_4, керуючі автомобілем «Хундай», на пр. Миру в місті Кривому Розі порушила ПДР та здійснила ДТП, пошкодивши належний позивачеві автомобіль «ГАЗ» модель «3302-СПГ». Відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ПАТ «Страхова Компанія «Український страховий стандарт».

28 жовтня 2014 року на підставі ухвали суду від 18 липня 2014 року було проведено авто-товарознавчу експертизу, згідно висновку якої сума матеріального збитку, заподіяного при ДТП власнику автомобіля НОМЕР_1 складає 5759 грн. 56 коп.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що страхова компанія за мінусом франшизи в сумі 500 гривень повинна сплатити позивачеві 5259 грн. 56 коп., а 500 грн. повинна сплатити ОСОБА_4

Рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржено.

Відмовляючи позивачу у задоволенні його позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 вартості проведення судової авто товарознавчої експертизи суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних документів на підтвердження вказаних витрат.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 86, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані, зокрема, із проведенням експертизи автомобіля.

Як убачається із оригіналу квитанції № 012833 від 24.07.2014 року, яку позивач надав в судове засідання суду апеляційної інстанції, вартість проведення судової авто товарознавчої експертизи його пошкодженого автомобіля становить 1000 грн. На підставі вказаної судової авто товарознавчої експертизи судом першої інстанції визначено розмір завданої позивачу матеріальної шкоди.

Вказані судові витрати, відповідно до вимог ст.ст. 79, 86, 88 ЦПК України, мають бути стягнуті з ОСОБА_4, як винуватця в скоєнні ДТП, оскільки не відносяться до прямих збитків, які за умовами Договору Страховик зобов'язувався відшкодувати.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги позивача та скасуванню рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 вартості проведення судової авто товарознавчої експертизи, на підставі п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України із ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення вказаних позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, 307, ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2015 року скасувати в частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 вартості проведення судової авто товарознавчої експертизи та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1000 (одна тисяча) гривен - вартість проведення судової авто товарознавчої експертизи.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: