Провадження 2-п/127/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 р. у цивільній справі №127/21424/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки від 19.11.2007 р.,

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 р. у цивільній справі №127/21424/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки від 19.11.2007 р., мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 р. у цивільній справі №127/21424/14-ц задоволено позов ОСОБА_2, припинено договір поруки №158753 від 19.11.2007 р., укладений між АКІБ "УкрСиббанк" і ОСОБА_2, в забезпечення виконання кредитного договору №0 від 19.11.2007 р., укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" і Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Птахокомплекс "Яришів", з 19.09.2008 р., стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору. Рішення суду поставнолено в заочному порядку. Представник ПАТ «УкрСиббанк» не приймала участі в судовому засіданні і не була присутня при оголошенні рішення. Копію вступної та резолютивної частин рішення ПАТ УкрСиббанк» отримало 24.11.2014 р. Єдиним доказом, на який посилається позивач, є висновок судово-економічної експертизи у господарській справі №4/171/2011/5003. Крім того, є рішення апеляційної і касаційної інстанцій, якими встановлено, що визначена банком сума заборгованості по кредитному договору №0 від 19.11.2007 р. грунтується на фактичних обставинах і не суперечить порядку розрахунку. (а.с. 172-175)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задоволити.

Позивач ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення заяви, оскільки відповідачем - юридичною особою не надано доказів поважності причин неповідомлення суд про причини неявки його представника в судове засідання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 р. припинено договір поруки №158753 від 19.11.2007 р., укладений між АКІБ "УкрСиббанк" і ОСОБА_2, в забезпечення виконання кредитного договору №0 від 19.11.2007 р., укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" і Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Птахокомплекс "Яришів", з 19.09.2008 р., стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору. (а.с. 121-122) Рішення суду постановлено в заочному порядку.

Відповідач ПАТ "УкрСиббанк" був повідомлений про день і час розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 79). Крім того, про те, що відповідачу було відомо про розгляд справи, свідчать його письмові заперечення на позов. (а.с. 35-40)

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Оскільки відповідач був повідомлений про день і час розгляду справи належним чином, про докази, які зазначено в заяві про перегляд заочного рішення суду, йшлося в письмових запереченнях відповідача на позов, доказів про поважність причин неповідомлення суд про неявку в судове засідання представника відповідача суду не надано, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 р. у цивільній справі №127/21424/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки від 19.11.2007 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин