Справа №295/4877/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 про визнання договору банківського вкладу нікчемним, повернення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання вкладником за договором-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015р. представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із існуванням в п. 18.1 правил банківського обслуговування фізичних осіб, з якими погодився вкладник, третейського застереження про врегулювання спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами, третейським суддею Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності із п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

У відповідності із ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як вбачається із договору №001-05516-191214 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від ОСОБА_4» у доларах США від 19.12.2014 р., останній укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк».

В той же час договір оскаржується не стороною правочину, а особою, яка вважає свої права порушеними у звязку із укладенням такого договору.

Крім того, згідно п. 2.4 договору банківського вкладу спори, які виникнуть під час виконання цього договору, підлягають врегулюванню шляхом переговорів. Якщо сторони не зможуть дійти згоди зі спірних питань шляхом проведення переговорів, то такий спір підлягає передачі на розгляд суду відповідно до законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що правочин оскаржується не стороною договору, а зустрічний позов підлягає розгляду за місцем розгляду первісного позову, у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду належить відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.М. Полонець