У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 8 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 серпня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 серпня 2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У заяві публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України, а саме:

неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Постановлена судом касаційної інстанції ухвала від 1 квітня 2015 року, про перегляд якої подана заява, про скасування ухвали суду апеляційної інстанції й передачу справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті. У даній ухвалі вказано на допущені судом порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин справи, та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору.

Крім того, ухвала суду касаційної інстанції від 1 квітня 2015 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а у заяві публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» не ставить питання про перегляд зазначеної ухвали з підстав порушення судом касаційної інстанції правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:А.Г. Ярема Я.М. Романюк Ю.Л. Сенін