Провадження №2/761/848/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківських вкладів за правочинами та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 07 жовтня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Відповідач) про повернення банківських вкладів за правочинами та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 травня 2014 року між ним та Відповідачем були укладені договори банківського вкладу, зокрема «Марафон лояльності максимум доходу ЕКПС» № 799736/2014 (далі - Договір № 1), за умовами якого сума початкового вкладу склала 10 449 доларів США, які були внесені ним на депозитний рахунок згідно меморіального ордеру від 27 травня 2014 року та «Марафон лояльності максимум доходу ЕКПС» № 799742/2014 (далі - Договір № 2), за умовами якого сума початкового вкладу склала 10 473 доларів США, які були внесені ним на депозитний рахунок згідно меморіального ордеру від 27 травня 2014 року. Зауважує, що 29 травня 2014 року суму початкового вкладу за Договором № 1 ним було поповнено на суму 214 доларів США згідно квитанції № 1317920, у зв'язку з чим, сума вказаного депозиту склала 10 663 доларів США. Крім того, суму початкового вкладу за Договором № 2 29 липня 2014 року ним було поповнено на 215 доларів США, згідно квитанції № 1317868, у зв'язку з чим, сума вказаного депозиту склала 10 688 доларів США. Зауважує, що у відповідності до умов вказаних правочинів, 29 вересня 2014 року він звернувся до Відповідача із вимогою сплатити суми вкладів та нараховані проценти за правочинами, проте, повернути йому кошти Відповідач відмовився. Вказує, що він неодноразово звертався до Відповідача з приводу повернення суми вкладів та процентів, проте, Відповідач взяті на себе зобов'язання за правочинами не виконав. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на його користь суму вкладу та нараховані проценти у розмірі 10 858, 71 доларів США за Договором № 1 та суму вкладу та нараховані проценти у розмірі 10 883,68 доларів США за Договором № 2, три відсотки річних у розмірі 185 грн., проценти за Договором № 1 за прострочений строк у розмірі 25,71 доларів США та за Договором № 2 за прострочений строк у розмірі 25,76 доларів США та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., яку він обґрунтовує тим, що незаконна відмова Відповідача у поверненні вкладу і нарахованих відсотків спричинила йому фізичні та душевні страждання, оскільки він знаходився у стресовій ситуації, зазнав моральне потрясіння та роздратованість. Вказує, що незаконні дії Відповідача повністю змінили його спосіб життя, внісши до нього проблеми, побоювання та несправедливі наслідки, постійне перебування у стані переживання та напруги, порушення душевної рівноваги та обмеження в своїх можливостях.

В ході судового розгляду справи Позивач, в особі свого представника, уточнив позовні вимоги в частині щодо визначення суми вкладу в гривневому еквіваленті, виходячи із офіційного курсу НБУ, яка, зокрема, просила суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача за Договором № 1 станом на 11 лютого 2015 року в гривневому еквіваленті 269 730 грн. 35 коп., за Договором № 2 станом на 11 лютого 2015 року в гривневому еквіваленті суму у 270 350 грн. 61 коп., суму процентів за прострочений строк за Договором № 1 у гривневому еквіваленті 638 грн. 63 коп. та за Договором № 2 за прострочений строк у гривневому еквіваленті у розмірі 639 грн. 87 коп. У судовому засіданні представник Позивача позов підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і пояснень на позов, до суду не подавав.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність представника Відповідача, на підставі зібраних у справі доказів, оскільки представник Позивача не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність останнього.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, укладено Договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу ЕКПС» № 799736/2014 (далі - Договір № 1), згідно якого ОСОБА_1 розмістив на депозитний рахунок кошти у розмірі 10 449,00 доларів США строком на 13 місяців, із нарахуванням на суму вкладу 12,5% річних (а.с. 8).

Крім того, 27 травня 2014 року між сторонами було укладено Договір банківського вкладу на вимогу «До виплат» НОМЕР_2 (в доларах США) (а.с. 9) та згідно меморіального ордеру № 1238165 від 27 травня 2014 року, за умовами Договору № 1, Позивачем було внесено суму вкладу у розмірі 10 449 доларів США (а.с. 10).

Судом також встановлено, 27 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, укладено Договір банківського вкладу, зокрема «Марафон лояльності максимум доходу ЕКПС» № 799742/2014 (далі - Договір № 2), згідно якого ОСОБА_1 розмістив на депозитний рахунок кошти у розмірі 10 473,00 доларів США строком на 13 місяців, із нарахуванням на суму вкладу 12,5% річних (а.с. 11).

Крім того, 27 травня 2014 року між сторонами було укладено Договір банківського вкладу на вимогу «До виплат» НОМЕР_3 (в доларах США) (а.с. 12) та згідно меморіального ордеру № 1238299 від 27 травня 2014 року, за умовами Договору № 2, Позивачем внесено суму вкладу у розмірі 10 473 доларів США (а.с. 13).

Крім того, згідно квитанцій № 1317920 та № 1317868 від 29 липня 2014 року, відповідно, Позивачем було збільшено суми вкладів у розмірі 214 доларів США та 215 доларів США, відповідно, які були прийняті Відповідачем згідно умов Договорів № 1 та № 2, відповідно, на депозит (а.с. а.с. 13-14).

Як вбачається із матеріалів справи, 02 жовтня 2014 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про видачу належних йому, згідно вказаних правочинів, коштів у розмірі 21 742,39 доларів США (а.с. 18).

Судом встановлено, що суму вкладів із процентами Відповідач Позивачеві не повернув, що підтверджується виписками про рух коштів по рахунках станом на 29 вересня 2014 року, згідно яких залишок коштів на рахунку НОМЕР_2 складає 10 858,71 доларів США, залишок коштів на рахунку НОМЕР_3 - 10 883, 68 доларів США (а.с. 16-17).

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Крім того, за змістом частин 1, 2, 6 статті 1060 Цивільного кодексу України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд знаходить, що Позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог в частині щодо невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаними Договорами. Зокрема, не повернуто Позивачеві на вимогу останнього вкладені ним кошти та суму нарахованих процентів у розмірі 10 858,71 доларів США та 10 883, 68 доларів США, відповідно, що станом на 11 лютого 2015 року в гривневому еквіваленті складає 269 730 грн. 35 коп. та 270 350 грн. 61 коп., відповідно.

Крім того, з урахуванням кількості днів прострочення неповернення вкладу із відсотками за період із 30 вересня 2014 року і до 07 жовтня 2014 року, розмір процентів за прострочення строку за підрахунками Позивача, перевірених судом, складає 25,71 доларів США, згідно умов Договору № 1 та 25,76 доларів США, згідно умов Договору № 2, що станом на 11 лютого 2015 року у гривневому еквіваленті складає 638 грн. 63 коп. та 639 грн. 87 коп., відповідно, які також підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача у судовому порядку.

Крім того, за підрахунками Позивача, перевірених судом, розмір трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання за правочинами, на день звернення до суду із цим позовом, складала 185 грн., оскільки загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за укладеними між ними правочинами станом на 07 жовтня 2014 року у гривневому еквіваленті складала 281 357 грн. 39 коп., кількість прострочених днів - 8 днів. Вказані кошти також підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача у судовому порядку.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню кошти у розмірі 21 793,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 лютого 2015 року складає 541 359 грн. 46 коп. та три відсотки річних у розмірі 185 гривень.

Крім того, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з Відповідача на його користь 5 000 грн. моральної шкоди з підстав, викладених у позові.

Позов в цій частині задоволенню не підлягає, з таких підстав.

За змістом частини першої, пункту другого частини другої та частини п`ятої статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи фактичні обставини справи, зібрані у справі докази, вивчивши умови Договорів, суд прийшов до висновку, що у Позивача відсутні правові підстави для стягнення із Відповідача моральної шкоди, оскільки умовами Договорів відшкодування моральної шкоди не передбачено. Крім того, діючим законодавством для даного роду правовідносин, що склалися між Позивачем та Відповідачем, відшкодування моральної шкоди також не встановлено, у зв'язку з чим позов в частині відшкодування Відповідачем Позивачеві моральної шкоди є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 654 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 23, 526, 625, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення банківських вкладів за правочинами та відшкодування моральної шкоди - з а д о в о л ь н и т и частково.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 21 793,86 доларів США (двадцять одна тисяча сімсот дев'яносто три доларів США вісімдесят шість центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 11 лютого 2015 року складає 541 359 (п'ятсот сорок одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять) гривень 46 коп. та три відсотки річних у розмірі 185 (сто вісімдесят п'ять) гривень.

У задоволенні позову в частині щодо відшкодування моральної шкоди - в і д м о в и т и.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Код ) на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :