Справа № 214/8153/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення недосплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

03.02.2015 року позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від відповідача відомостей стосовно: оплати йому 1 (одного) часу робочого часу за період з листопада 1998 року по березень 2013 року; чи було оплачено йому понаднормово відпрацьований робочий час у подвійному або одинарному розмірі; чи здійснювалась його оплата взагалі, а якщо не здійснювалась, то в якому розмірі, помісячно, що необхідно для зясування обставин у справі, оскільки при його особистому зверненні за отриманням таких відомостей виникнуть складнощі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача у повному обсязі.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням до м. Дніпропетровськ.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, позивачем та його представником зазначені докази, які вимагаються і обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, тому суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» відомості стосовно оплати ОСОБА_1 1 (одного) часу робочого часу за період з листопада 1998 року по березень 2013 року, чи було оплачено йому понаднормово відпрацьований робочий час у подвійному або одинарному розмірі та чи здійснювалась його оплата взагалі, а якщо не здійснювалась, то в якому розмірі, помісячно.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 05.03.2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.