overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-Н/226/455/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 червня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_2, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 1475,55 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа № 182/1514/15-ц
Провадження № 2-н/0182/306/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1002/15-ц
У Х В А Л А

21.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за заявою прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Вказана заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою, на 13 год. 00 хв. 09.07.2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 405/8329/15-ц
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до КЗ «Кіровгеологія» структурний підрозділ Геологорозвідувальна експедиція № 37 про стягнення середньої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до КЗ «Кіровгеологія» структурний підрозділ Геологорозвідувальна експедиція № 37 про стягнення середньої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 01 лютого 2016 року на 10-30, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1279/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І.Ї.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

30.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Ятранської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Рядок №
Номер справи 623/2372/15-ц
Номер провадження 2/623/663/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року о 09-00 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 200/5324/15ц
Провадження № 2/200/1920/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: завідуюча сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновська Людмила Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

· необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 952 грн. 79 грн.;

· в якості третьої особи необхідно зазначити Сьому дніпропетровську державну нотаріальну контору, а не її завідуючу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: завідуюча сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновська Людмила Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання нею ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2551/15 Головуючий 1 інст. Алтухова О.Ю.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2, .

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року за по справі за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року за по справі за позовом кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 березня 2015 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3097/15 Головуючий 1 інст. Нечипоренко І.М.
Справа № 619/1677/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - КРУГОВОЇ С.С.,

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

- ОСОБА_1,

секретаря - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 683/1161/15-ц
23 червня 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 в травні 2015 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 8 жовтня 1994 року вони уклали шлюб, зареєстрований Мацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району, актовий запис №12. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Вони припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАГСУ.
Позивач звернулась до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь, хоча був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ст.112 СК України: Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб, зареєстрований 8 жовтня 1994 року Мацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району, актовий запис №12.
Сторони від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, припинили подружні стосунки через різні погляди на життя, примирення між ними та збереження сім»ї не можливе.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 не бажає розірвати шлюб в органах РАГСУ.
Дані обставини підтверджуються даними свідоцтва про одруження серії IБВ №014852 від 24.03.1998р. виданого Мацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району (повторне).
За таких обставин, згідно положень ст. 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Данні правовідносини регулюються ст.ст. 104, 105,110 - 112 СК України.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 8 жовтня 1994 року Мацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району, актовий запис №12 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №340/2/15-ц Номер провадження №2/340/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого - судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів Дроняк О.В., Юр'єва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської районної державної адміністрації, управління Державної казначейської служби у Верховинському районі про стягнення в солідарному порядку боргу за договором будівельного підряду №21 від 01.10.2012 року та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської районної державної адміністрації, управління Державної казначейської служби у Верховинському районі про стягнення в солідарному порядку боргу за договором будівельного підряду №21 від 01.10.2012 року на загальну суму 113757,62 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 13000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про залишення позову поданого нею до відповідачів без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської районної державної адміністрації, управління Державної казначейської служби у Верховинському районі про стягнення в солідарному порядку боргу за договором будівельного підряду №21 від 01.10.2012 року та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано -Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.І. Атаманюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3858/15 Головуючий 1 інстанції: Гримайло А.М.
Справа № 642/322/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І
УХВАЛА

10 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення та по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 424012,95 грн. як відшкодування поліпшення орендованого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення та по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 424012,95 грн. як відшкодування поліпшення орендованого майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.15 год. 17 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
ñïðàâà ¹ 489/3385/15-ö
íîìåð ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/489/1020/15
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
10 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà Êîâàëåíêî ².Â. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ìèêîëà¿âãàç» ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç
Ïðåäÿâëåíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñòàòòåé 96 - 99 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ÷àñòèíîþ 7 ñòàòò³ 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/489/1020/15 çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ìèêîëà¿âãàç» ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Суханової Є.М., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про залишення без розгляду позовної заяви Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3716/15 Головуючий у І інст. Ткаченко Д. В.

Справа № 359/11641/14 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.