Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/600/15-ц 2/385/253/15
УХВАЛА

14.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», Гайворонського відділення № 430 ПАТ «Укрсоцбанк», державного виконавця ВДВС Гайворонського РУЮ ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном (будівлею магазину за адресою: вул.. Шевченка, 45-А, м. Гайворон, Кіровоградської області), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», Гайворонського відділення № 430 ПАТ «Укрсоцбанк», державного виконавця ВДВС Гайворонського РУЮ ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном (будівлею магазину за адресою: вул.. Шевченка, 45-А, м. Гайворон, Кіровоградської області).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 заявили письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Кіровоградській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України», на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи існує у ОСОБА_2 заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору № 430/073-ЮО1 від 14.02.2008 року з врахуванням рішення Гайворонського районного суду від 15 грудня 2010 року (стягнення по виконавчому листу в УПФ в Гайворонському районі та виплати боргу ОСОБА_2Є суми 26600 грн.00 коп. по квитанціям в відділення № 430 самостійно?

2.Якщо така заборгованість існує, то чи відповідає вона заборгованості, розрахованій ПАТ «Укрсоцбанк», зокрема зі сплати процентів, штрафів, пені та суми боргу вже після рішення суду?

3.Якщо сума заборгованості вирахувана неправильно станом на 01.12.2010 року, тобто для стягнення суми боргу Гайворонським районним судом, то вказати в чому саме неправильність (тіло кредиту, проценти, пені)?

Заслухавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що для з'ясування обставин справи та вирішення деяких вказаних питань потрібні спеціальні знання в області бухгалтерії та економіки, суд вважає за необхідне призначити проведення такої експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити судовим експертам Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (м. Кіровоград, вул. Глінки, 16) провести судову економічну експертизу, перед експертами поставити наступні питання:

1.Чи існує у ОСОБА_2 заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» по кредитному договору № 430/073-ЮО1 від 14.02.2008 року з врахуванням рішення Гайворонського районного суду від 15 грудня 2010 року (стягнення по виконавчому листу в УПФ в Гайворонському районі та виплати боргу ОСОБА_2Є суми 26600 грн. 00 коп. по квитанціям в відділення № 430 самостійно?

2.Якщо така заборгованість існує, то чи відповідає вона заборгованості, розрахованій ПАТ «Укрсоцбанк», зокрема зі сплати процентів, штрафів, пені та суми боргу вже після рішення суду?

3.Якщо сума заборгованості вирахувана неправильно станом на 01.12.2010 року, тобто для стягнення суми боргу Гайворонським районним судом, то вказати в чому саме неправильність (тіло кредиту, проценти, пені)?

Надати експертам право надати висновок по іншим питанням, що мають на їх думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 385/600/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», Гайворонського відділення № 430 ПАТ «Укрсоцбанк», державного виконавця ВДВС Гайворонського РУЮ ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном (будівлею магазину за адресою: вул.. Шевченка, 45-А, м. Гайворон, Кіровоградської області).

Зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» та Гайворонське відділення № 430 ПАТ «Укрсоцбанк» при необхідності для проведення експертизи, надати у розпорядження експертів для дослідження первинні розрахункові документи щодо виконання кредитного договору № 430/073-ЮО1 від 14.02.2008 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Поліщук

Дата документа 14.07.2015

Причина зупинення призначення судом експертизи