Справа № 752/4500/15-ц
Провадження по справі № 6/752/116/15
У Х В А Л А

23.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань боржнику ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

У провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вище вказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження (ВП № 46536997) з примусового виконання виконавчого листа № 752/19954/13-ц від 05.09.2014 року виданий Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ОСОБА_2.

Державний виконавець вказує, що боржнику було запропоновано добровільно виконати рішення суду, проте останній від виконання ухиляється.

В зв'язку з зазначеним, виконавчою службою було вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих на встановлення наявності майна у боржника, які не принесли позитивних результатів.

З огляду на вказане, з метою забезпечення виконання судового рішення, державний виконавець звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Державний виконавець Проц В.С. в день подання до суду відповідного звернення в судове засідання не з'явився, з огляду на що суд, з врахуванням скорочених строків, визначених ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Вивчивши подання, матеріали, долучені до подання, суд прийшов до висновку, що останнє задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів, долучених до подання, 16.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 755/19954/13-ц від 05.09.2014 року .

Вказаною постановою було запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що вказану постанову 16.02.2015 року було направлено стягувачеві та боржнику.

Положеннями ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Водночас, будь-яких доказів щодо направлення постанови від 16.02.2015 року ОСОБА_1 до подання не додано.

Відповідно до ст. 11 п. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Доданими до подання матеріалами підтверджується факт вчинення ряду виконавчих дій, внаслідок яких встановлено відсутність у ОСОБА_1 майна, за рахунок якого можливо виконати рішення суду.

Водночас, з вказаних документів не вбачається, що боржнику було належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження та запропоновано виконати рішення добровільно, таким чином, суд позбавлений можливості встановити факт ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а не наявність лише самого зобов'язання, суд вважає подання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань боржнику ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: