Провадження № 2/127/3962/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання, -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на підставах, викладених в позовній заяві, та просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо надання послуг та виконання зобовязань.
Відповідно до наказу ВДПУ ім.М.Коцюбинського від 13.02.2012 року №50, плата за навчання в аспірантурі на 2012/2013 навчальний рік без відриву від виробництва становить 9780,00 грн.
Згідно п.3.5. договору аспірант зобов'язаний своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.
Згідно п.4.3. вищезазначеного договору замовник вносить плату за навчання безготівково щоквартально.
Відповідач свої зобовязання не виконав. Відповідно до наказу від 31.03.2014 року №6А з 01.04.2014 року аспіранта ІІ-го року навчання ОСОБА_2 відраховано з університету та припинено дію договору.
Заборгованість ОСОБА_2 по оплаті за надання освітніх послуг становить 7270,00 грн., що підтверджується довідкою від 19.02.2015 року №41.
Вимога позивача від 20.01.2015 року №04/46 про погашення заборгованості залишена без належного реагування.
Відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг, у тому числі освітніх, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовником) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), відповідно до ст.610 ЦК України.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст.611 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо оплати свого навчання відповідно до умов договору, суд приходить до висновку, що встановлена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. До того ж суд знаходить обґрунтованою вимогу про стягнення вказаної суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Розрахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних проведений позивачем відповідно до умов договору та чинного законодавства. Сума заборгованості становить 9782,98 грн., з яких: 7270, 00 грн. - заборгованість з оплати за навчання, 2296,67 грн. інфляційні втрати, 216,31 грн. - 3% річних, яка і підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача є порушені, а тому підлягають відновленню, а позов задоволенню.
Згідно положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України пятиденний строк.

Суддя: