Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4634/15-ц
Провадження № 2-с/644/139/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 червня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Із змісту заяви вбачається, що за заявою КП «Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості.

В поданій заяві просить скасувати судовий наказ, оскільки згідно наявних у неї квитанцій про оплату за надані послуги існує навіть переплата. Також зазначала, що в 2014 році вже було скасовано судовий наказ про стягнення суми заборгованості, оскільки за період з 2011 року по 2014 рік існувала переплата. Просила звернути увагу на те, що стягував надає невірні дані про нарахування, пропри належну оплату в наданому розрахунку визначено борг. Просила припинити видавати судові накази з необґрунтованими та неправомірними вимогами.

Відповідно до ухвали від 03.06.2015 року заяву було прийнято до розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлялись, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, 05.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» солідарно суми заборгованості за послуги за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 4860 гривень, що утворилась за період з 01.04.2013 року по 31.03.2015 року/ а.с.9/.

Із змісту поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується із відповідним наказом, згідно наявних у неї квитанцій про оплату за надані послуги існує навіть переплата.

Відповідно до вимог ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

В даному випадку суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник заперечує проти нарахувань, надала квитанції про оплату наданих послуг, та з урахуванням викладених обставин існує переплата за послуги, тобто існує спір між сторонами, що може бути вирішений в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №644/4634/15-ц /провадження №2-н/644/1671/15, виданий 05 травня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» солідарно суми заборгованості за послуги за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 4860 гривень, що утворилась за період з 01.04.2013 року по 31.03.2015 року.

Розяснити КП «Харківські теплові мережі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя ОСОБА_3