Справа №760/8322/15-ц
№6/760/337/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши заяву представника Відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.08.2010р. було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя.

Після відкриття провадження у справі за вказаним позовом судом винесена ухвала суду про забезпечення позову від 25.08.2010р., якою накладено арешт на зареєстрований за Відповідачем транспортний засіб - автомобіль марки «Міцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2013р. вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2013р. рішення суду першої інстанції частково скасоване та ухвалене нове.

Відповідно до судового рішення у справі, яке набрало чинності, за сторонами було визнано право спільної часткової власності (по 1/2 частці за кожним) на автомобіль «Міцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

20 квітня 2015 року Відповідач ОСОБА_2 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на автомобіль, мотивуючи її тим, що підстав для збереження заходів забезпечення позову немає, оскільки рішення суду в частині сплати присуджених на користь ОСОБА_1 платежів було виконане.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечував, наполягаючи на тому, що рішення про поділ автомобіля ще не виконане, в суді розглядається справа за його позовом про стягнення з ОСОБА_2 компенсації вартості його частини у праві власності на зазначений автомобіль.

Відповідно до ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 8728,90 гривень виконане повністю, доказ компенсації ОСОБА_2 ОСОБА_1 понесених ним судових витрат в розмірі 479,26 гривень також наданий суду.

Таким чином, та частина судових рішень, яка підлягає виконанню, була виконана, і підстав для збереження забезпечення їх виконання немає.

Рішення в частині визнання права спільної часткової власності (в рівних долях) Сторін на автомобіль також набрало чинності, а тому збереження накладеного арешту на нього лише унеможливлює подальше вирішення питань, пов'язаних із здійсненням співвласниками повноважень щодо спільного майна.

Враховуючи викладене, суд погоджується з аргументацією Заявника щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, оскільки у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2010р. у вигляді накладення арешту на транспортний засіб «Міцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: