Дата документу 23.06.2015 Справа № 554/6721/15-ц
Провадження №6/554/398/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтаві в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розяснення судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа №2-н-522/11 від 03 березня 2011 року , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд з заявою розяснення судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа №2-н-522/11 від 03 березня 2011 року до виконання. В якій прохали: поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа №2-н-522/11 від 03 березня 2011 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2; роз»яснити в якому порядку потрібно проводити стягнення судових витрат щодо кожного із боржників. В обґрунтування заяви вказали, що 03 березня 2011 року Октябрським районним судом видано судовий наказ. 08 квітня 2015 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало судовий наказ від 03 березня 2011 року, тобто після строку предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_3, не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи повідомлені на останню відому судові адресу до суду не з'явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 03 березня 2011 року винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1219,12 грн.; стягнуто з боржника на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.; стягнуто з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. Дата набрання судовим наказом законної сили 16 травня 2011 року.

03 червня 2011 року ухвалою суду виправлено описку допущену у судовому наказі, вказавши вірно в резолютивній частині : Строк пред»явлення до виконання 1 рік.

30 травня 2011 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу, що слідує із листа за №19/2903 від 30 травня 2011 року.

08 квітня 2015 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в суді отримало судовий наказ від 03 березня 2011 року.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, судовий наказ набрав чинності 16 травня 2011 року, то строк до виконання закінчився 16 травня 2012 року, але ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало судовий наказ лише 08 квітня 2015 року, через, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа №2-н-522/11 від 03 березня 2011 року до виконання підлягає задоволенню.

Згідно виписки з домової книги від 16 грудня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 зареєстровані в квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, стягнути з боржників заборгованість, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір в солідарному порядку, оскільки вони зареєстровані в квартирі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 293, 371, 221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розяснення судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документа №2-н-522/11 від 03 березня 2011 року - задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-522/11 від 03 березня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу в сумі 1 219 гривень 12 копійок та про стягнення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір 25,50 грн. на користь держави.

Розяснити, що стягнути з боржників витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судовий збір в солідарному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_5