Справа № 577/2717/15-ц
Провадження № 2/577/854/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Ярмак О. М.
за участі секретаря Сущенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 352 грн. 32 коп., -
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом та прохає суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 371/4817KCLB від 28 липня 2012 року в розмірі 14 352 грн. 32 коп., а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 28 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 371/4817KCLB, за яким відповідачці був наданий кредит в розмірі 11 368 грн. За умовами кредитного договору відповідачка брала на себе зобов»язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати в повному обсязі інші, передбачені кредитним договором від 28 липня 2012 року, зобов»язання. Однак, ОСОБА_2 перестала виконувати свої зобов»язання перед ПАТ «Платинум Банк» за кредитним договором № 371/4817KCLB від 28 липня 2012 року, у зв»язку з чим за нею утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 352 грн. 32 коп.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20130619-К, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги повернення ОСОБА_1 коштів за кредитним договором від 28 липня 2012 року, включаючи сплату процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19 червня 2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права вимоги до ОСОБА_1 на суму 14 352 грн. 32 коп., з яких: 11 368 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1 179 грн. 91 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 804 грн. 41 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості за кредитним договором. ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачці було направлене повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимога щодо погашення загальної суми заборгованості за кредитним договором № 371/4817KCLB від 28 липня 2012 року. Проте, ОСОБА_1 в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплатила, у зв»язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» змушена звернутися з позовом до суду.
Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з»явилося, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 (а.с. 28) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 29).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи ( а.с. 31-33).
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № № 371/4817KCLB ( а.с. 8-9).
За умовами кредитного договору від 28 липня 2012 року ОСОБА_1 були надані грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням - на поточні потреби в розмірі 11 368 грн. Кредитні кошти були надані на строк 36 місяців - до 12 серпня 2015 року. Вказаним договором визначено, що процентна ставка за користування кредитом становить 20 % на рік, комісія за обслуговування кредиту - 296 грн. (п.п. 1.1., 1.2. договору) (а.с. 8).
Пунктом 3.8. вищевказаного договору передбачено, що страхова премія за вказаним договором, яка сплачується одноразово становить 1 368 грн. (а.с. 8).
ПАТ «Платинум Банк» виконав свої зобов»язання за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 371/4817KCLB від 28 липня 2012 року: кошти в розмірі 10 000 грн. (з відрахуванням страхової премії в розмірі 1 368 грн.) були надані відповідачці ПАТ «Платинум Банк» 30 липня 2012 року (а.с. 10, 11).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За умовами кредитного договору зі страхуванням життя позичальника від 28 липня 2012 року відповідачка зобов»язана була погашати заборгованість за кредитом з 4 по 9 число кожного місяця включно. Погашення кредиту мало здійснюватися за графіком погашення заборгованості за кредитним договором щомісяця рівними платежами в сумі 719 грн. 00 коп. (п.п. 2.5. 2.8. договору) (а.с. 8, 9).
Проте, взяті на себе зобов»язання відповідачкою ОСОБА_1 виконані не були (а.с. 11).
Пунктом 4. 2. кредитного договору зі страхуванням життя позичальника № 371/4817KCLB від 28 липня 2012 року визначено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та (або) частини суми кредиту, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та (або) комісії за обслуговування кредиту, та (або) від несплаченої суми кредиту за кожен день прострочення (а.с. 8).
Станом на 18 червня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 371/4817KCLB від 28 липня 2012 року становила 14 352 грн. 32 коп. та включала в себе: 11 368 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1 179 грн. 91 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 804 грн. 41 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 14).
Пунктом 6.2. кредитного договору зі страхуванням життя позичальника від 28 липня 2012 року передбачено, що банк має право відступати, сек»юритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати у заставу свої вимоги за вказаним договором (а.с. 8).
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20130619-К за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» всі права грошової вимоги до боржників, зазначених в Реєстрів заборгованості (додаток № 1 до цього договору) та до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права грошової вимоги, які належали ПАТ «Платинум Банк» за кредитними договорами ( а.с. 17-18).
До ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 371/4817KCLB, укладеним 28 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 на суму 14 352 грн. 32 коп., з яких: 11 368 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1 179 грн. 91 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 804 грн. 41 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості за кредитним договором. Виписка з Реєстру боржників сформована станом на 19 червня 2013 року (а.с. 6).
Про передачу права вимоги від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачка була повідомлена (а.с. 15,16).
ОСОБА_1 після 19 червня 2013 року також не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя від 28 липня 2012 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 371/4817KCLB від 28 липня 2012 року, яка утворилася станом на 19 червня 2013 року, в розмірі 14 352 грн. 32 коп.
Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 371/4817KCLB від 28 липня 2012 року, яка утворилася станом на 19 червня 2013 року, в розмірі 14 352 грн. 32 коп. (чотирнадцять тисяч триста п»ятдесят дві грн. 32 коп.), а також понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.), всього 14 595 грн. 92 коп. (чотирнадцять тисяч п»ятсот дев»яносто п»ять грн. 92 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.