справа № 174/514/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірським міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року до суду надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, вул. Совєтська, 2 та вул. Бульвар Миру, 2/8 для опису речей, що належать боржнику, а також про необхідність примусово відкрити двері вказаного будинку та здійснити виконання виконавчих документів.

Подання мотивує тим, що у відділі державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2а/0470/2058 виданого 17.10.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу у розмірі 13600,95 грн., а також виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-658 виданого 27.08.2008 року Вільногірським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Заборгованість по аліментам станом на 01.06.2015 року становить 68043, 92 грн. Боржник на виклики державного виконавця не зявляється. При виході за адресою м. Вільногірськ, вул. Совєтська, 2 двері ніхто не відчиняв. За боржником зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в іпотеці.

Тому державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до житла ОСОБА_2

У судове засіданні державний виконавець не з'явилася, подала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, подання підтримує.

Суд, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 4, 10 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Також має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що державним виконавцем не надано доказів неможливості потрапити в належні ОСОБА_2 житлові приміщення та перевірити його майновий стан.

Посилання державного виконавця на те, що боржник на виклики на зявляється та при виході державного виконавця за місцем реєстрації боржника по вул. Совєтська, 2,

м. Вільногірськ, двері ніхто не відчинив, на думку суду не свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення чи перешкоджання проведенню виконавчих дій.

За вказаною адресою державний виконавець виходила лише один раз 15.04.2015 року, що підтверджується відповідним актом, щодо виходу державного виконавця за адресою вул. Бульвар Миру, 2/8 відомості суду не надані.

До матеріалів подання долучено лише одну копію виклику державного виконавця без зазначення дати та вихідного номеру.

Не долучено документів на підтвердження того факту, що боржник ОСОБА_2 попереджався про здійснення виходу державного виконавця для перевірки його майнового стану та що він вчиняв будь-які дії, які перешкоджають доступу до будинку або квартири, а відтак свідчать про ухилення від виконання законних вимог державного виконавця.

Також суду не надано доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_2 постанов про відкриття виконавчого провадження, а також інших документів, складених у процесі здійснення виконавчого провадження.

Слід зазначити, що примусове входження до житла, це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду. Отже суд приходить до висновку, що подання направлено до суду передчасно.

Виходячи з цього, оцінивши в сукупності надані докази, суд доходить висновку, що в задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника за адресою: Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Совєтська, 2 та АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Ілюшик