Справа №339/259/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 червня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши заяву акціонерного банку «Київська Русь» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

АТ «Банк «Київська Русь» 30 червня 2015 року подало до суду заяву про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором». Вимоги поданої заяви обгрунтовує тим, що відповідачі ухиляються від добровільного повернення кредитних коштів не зважаючи на вимоги банку, розмір боргу є значним, а також одностороннє невиконання взятих на себе зобовязань. Окрім того у позивача наявні обґрунтовані підстави стверджувати, про ймовірне ухилення відповідачів від виконання можливого рішення суду та можливість за час судового розгляду вчинення ними дій, що створять загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Просить, в межах заявлених вимог, накласти арешт на рахунки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відкриті ПАТ «Ідея Банк» та ПАТ «Банк «Київська Русь» та на будь-які інші банківські рахунки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлені державним виконавцем під час виконання постановленої за результатами розгляду заяви ухвали в межах суми позовних вимог.

Суд вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи №339/211/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 Іванівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що на розгляді в перебуває цивільна справа №339/211/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором». Матеріалами зазначеної справи підтверджується, що ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, відповідно до укладеного договору №16-13/М від 18 квітня 2013 року отримала кредит у сумі 200 000 грн. строком до 12 квітня 2016 року, зі сплатою 25 % за користування кредитом. З метою забезпечення умов даного кредитного Договору було укладено Договори поруки від 18 квітня 2013 року, де поручителями являються ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідач порушив графік погашення кредиту та сплати відсотків. Загальна сума заборгованості становить 117 833,08 грн.,

Це підтверджує, що між сторонами дійсно виник спір з приводу погашення кредиту.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду прийнятого за наслідками розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про задоволення вимог заявника та накладення арешту на рахунки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 що відкриті в ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «Банк «київська Русь» а також в інших банківських установах в межах суми заявленого позову.

На підставі викладеного ст.ст.151,152,153 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Про забезпечення позову" задоволити.

Накласти арешт на рахунки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в межах заявлених позовних вимог у сумі 117 833 (сто сімнадцять тисяч) вісімсот тридцять три) грн. 08 коп. що відкриті:

· в публічному акціонерному товаристві «Ідея Банк» МФО 336310 розрахункові рахунки: № 6247, українська гривня, №6247, українська гривня;

· в публічному акціонерному товаристві «Банк» Київська Русь»» МФО 319092 розрахункові рахунки: № 8001, українська гривня, №8001, українська гривня;

· в інших банківських установах України, що будуть виявлені державним виконавцем в ході виконання ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали для виконання направити:

· відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції у Івано-Франківській області;

Копію ухвали суду для відому направити публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» вул. Хорива,11А м. Київ,04071.

Копію ухвали суду після виконання направити: ОСОБА_1, місце проживання - вул. Берегомітна,37, м. Болехів, Івано-Франківської області,77202; ОСОБА_2, місце проживання - вул. Берегомітна,37, м. Болехів, Івано-Франківської області,77202; ОСОБА_3, місце проживання - вул. Данила Галицького,124/1 м. Болехів, Івано-Франківської області,77202

Ухвала про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Поляниця