КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1815/15-ц
Провадження № 2/552/953/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року Київський районний суд м.Полтава в складі: головуючого судді: Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Київська районна в м. Полтаві рада

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок №13 про провулку Українському в м. Полтава та виділити їй в користування із земельної ділянки загальною площею 1316 кв.м. ? частину в розмірі 760 кв.м. на якій розташована її ? частина домоволодіння, іншу частину земельної ділянки в розмірі 556 кв.м. залишити в користуванні інших співвласників. Свій позов обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку за адресою м. Полтава, провулок Український,13. Позивач бажає приватизувати земельну ділянку на якій знаходиться ? частина її будинку, але не може цього зробити оскільки не визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи вона була повідомлена через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», тому відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи Київської районної в м. Полтаві ради в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником ? частини житлового будинку по провулку Українському, 13 в м. Полтава.

Згідно архівного витягу із додатку №1 до рішення виконавчого комітету Полтавської міської Ради від 20.07.1953 року №580 виділено в користування земельну ділянку за адресою м. Полтава, провулок Український, 13 площею 1246 кв.м., лишки землекористування складають 75 кв.м.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником ? частини житлового будинку по провулку Українському, 13 в м. Полтава.

Також в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 також є власником житлового будинку по провулку Українському, 13 в м. Полтава, але розмір її частки судом не встановлено, оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні документи.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №3 від 28.10.2014 року експерт встановив, що є технічна можливість виділити у самостійний обєкт нерухомого майна ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою м. Полтава, провулок Український,13 яка належить ОСОБА_4 за умови виділення земельної ділянки площею 760 кв.м. Земельна ділянка для обслуговування іншої частини домоволодіння складає за фактичним користуванням 556 кв.м. Даний висновок експерта був зроблений за заявою позивача ОСОБА_4 з метою встановлення технічної можливості виділення в окремий обєкт нерухомого майна ? частину житлового будинку з господарськими спорудами.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач звернулась до суду з позовом та просить встановити порядок користування земельною ділянкою та виділити їй в користування земельну ділянку розміром 760 кв.м., іншим співвласникам земельну ділянку 556 кв.м., оскільки вона не може реалізувати своє право на приватизацію земельною ділянки. Тобто позивач вважає, що загальний розмір земельної ділянки по провулку Українському,13 в м. Полтава складає 1316 кв.м.

Дана площа земельної ділянки не узгоджується з матеріалами справи, так як згідно архівного витягу із додатку №1 до рішення виконавчого комітету Полтавської міської Ради від 20.07.1953 року вбачається, що по провулку Українському,13 в м. Полтава виділена земельна ділянка площею 1246 кв.м., лишки користування складають 75 кв.м.

Крім того, висновок експертного будівельно - технічного дослідження від 28.10.2014 року проводився з метою визначення технічної можливості виділити в окремий обєкт нерухоме майно, питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку по провулку Українському,13 в м. Полтава заявником ОСОБА_4 експерту не ставилось, тому експерт і не надав варіанти розподілу земельної ділянки. При складанні даного висновку експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність. Тому даний висновок не взятий судом до уваги як належний доказ по справі.

Тверджень відповідача ОСОБА_3 про визнання позову судом не прийняті до уваги, оскільки відповідач на протязі розгляду справи постійно змінювала свою позицію відносно позову і крім того розмір земельної ділянки, яка може бути виділена їй в користування не встановлено.

Отже, суд дослідивши всі надані докази приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. К. Миронець