Справа № 495/3458/15-ц
Ухвала

24 червня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні заяву третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. по цивільній справі за позов ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування незаконного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заяву до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування незаконного рішення.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 надала суду заяву про відвід судді Гайди-Герасименко О.Д., в якій вказує наступне, що вона не довіряє судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайді-Герасименко О.Д. та викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заяву про відвід судді не визнав, вважає її необгрунтованою та заперечував проти її задоволення.

В судове засідання представник Білгород-Дністровської міської ради не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно статті 20 ЦПК України, підстави для відводу судді, - під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; - він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; - він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; - якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; - було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений відвід судді необрунтованим та таким, у задоволенні якого має бути відмовлено з таких причин.

Посилання третьої особи ОСОБА_2, вказані у заяві про відвід не може слугувати самостійною підставою для відводу судді. З наведених причин суд вважає заявлений відвід необгрунтованим та таким, що спрямований на перешкоджання у встановленні істини у справі та дійсних обставин, тому не підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи, що вирішення вказаної справи судом викликало недовіру до цього складу суду, та, враховуючи, що така недовіра перешкоджає розглядові справи, відсутня можливість розгляду справи таким складом суду. Беручи до уваги те, що до цього складу суду склалось суб'єктивне ставлення з боку сторони третьої особи та її представника, яке перешкоджає у встановленні істини у справі, суд вважає за необхідне передати провадження по справі на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. по цивільній справі за позов ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування незаконного рішення - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя