overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5193/15-ц
Провадження № 2/161/2141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місі Луцьку" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місі Луцьку" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 30.04.2015 року 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 462/3732/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого-судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/3165/15-ц за заявою ПАТ «Львівгаз» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 лілії Андріївни, ОСОБА_5 1841,89 грн. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги, 214,07 грн. інфляційних витрат, 50,82 грн. 3% річних та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Боржники у встановлений ЦПК України строк подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вони не згідні з вимогами стягувача.

Заявник та представник ПАТ «Львівгаз» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ № 462/3165/15-ц від 29 квітня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 462/3165/15-ц від 29 квітня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 лілії Андріївни, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» їх право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8751/13-ц
Головуючий у 1-й інстанції Мазурчак
Доповідач Барильська
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2015 року

м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Барильської А.П. ,

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів Л.В. .,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької філії приватного підприємства «Аеліта» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення вартості товару та пені, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької філії приватного підприємства «Аеліта» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення вартості товару та пені, стягнення моральної шкоди .

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 22.07.2015 10:50

Головуючий

Судді:
№ 207/1995/15-ц
№ 2/207/1027/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 8 червня 2015 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
"11" червня 2015 р. Справа № 363/2205/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до повідомлення Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 10 червня 2015 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Київській області, ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись пунктом 4 частини 6 статті 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б.Баличева

УХВАЛА
Справа № 369/3354/15-ц
Провадження № 2/369/1831/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті» про визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками цивільного процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12 травня 2015 року.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 285/2395/15-ц
провадження № 2/0285/951/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ ЕК "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16.07.2015 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.07.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 405/4599/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 07.07.2015 року, який відбудеться о 11.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 372/4781/14 Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/1915/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 14.04.2015
УХВАЛА

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши зауваження представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2014 року вказаний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2, який не брав участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду на 08 квітня 2015 року та розгляд якої було відкладено для подання додаткових пояснень на 15 квітня 2015 року.

Після ознайомлення з матеріалами справи, представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 10 квітня 2015 року подав зауваження на журнал судового засідання від 08 квітня 2015 року, посилаючись на те, що в розділі ІІ пункті 1 Підготовчої частини розгляду справи Журналу судового засідання було зроблено невірні записи. Зокрема: в 10:59:27 вказано, що ОСОБА_8 є представником позивача; в 11:01:36 вказано, що ОСОБА_8 є представником апелянта; в 11:02:23 вказано, що ОСОБА_8 є представником апелянта.

Тоді як відповідно до довіреності від 16 грудня 2014 року ОСОБА_8 є представником ОСОБА_6, яка є відповідачем по даній справі (а.с. 119).

Відповідно до ст. 198 ЦПК України визначено, які саме відомості мають бути зазначені в журналі судового засідання.

Згідно зі ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Дослідивши журнал судового засідання, суддя вважає за необхідне посвідчити правильність зауважень представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на журнал судового засідання щодо внесення виправлень у розділі ІІ пункті 1 Підготовчої частини журналу судового засідання, а саме: зазначити 10:59:27 «представник відповідача ОСОБА_8В.»; 11:01:36 «представник відповідача ОСОБА_8В.»; 11:02:23 «представник відповідача ОСОБА_8В.»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198, 199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Зауваження представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на журнал судового засідання від 08 квітня 2015 року задовольнити.

Посвідчити, що в журналі судового засідання від 08 квітня 2015 року допущено описку, а саме в підготовчій частині помилково зазначено, що ОСОБА_8 представник позивача та представник апелянта та виправити її, зазначивши « представник відповідача ОСОБА_8В.»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
н/п 2/490/2837/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Кайнар Салімович про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Кайнар Салімович про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.04.2015 року на 09.00 год.

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 Мар*яну Кайнарівну.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження 2-о/754/151/15
Справа № 754/4433/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 20 квітня 2015 року об 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/4717/15-ц
пр.№ 2-н/464/1129/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 276/562/15-ц
Провадження по справі №2/276/245/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

22 червня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

з участю:

позивача

представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,ст. 215 , 216, 236 ЦК України, Законом України « Про Державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме тайно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 3 3502/5, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про скасування та анулювання записів державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий номер :08:001:0220 в с. Топорище по вул.. Леніна, 21 та визнання за ОСОБА_7 права власності на нерухоме майно на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку в с. Топорище по вул.. Леніна, 21 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: