Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1506/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

25.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Фомічова С.Є., Єгорової С.М.,

при секретарі Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2015 року у справі за позовом в.о. прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, про визнання недійсними рішення та державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку ,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року в.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави звернувся в суд з позовом до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, за участю третіх осіб: ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, про визнання недійсними рішення та державних актів,зобовязання повернути земельні ділянки.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2015 року розєднано у самостійне провадження позовні вимоги в.о. прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, про визнання недійсними рішення та державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку.

08.05.2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідач подав апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали і постановлення нової, якою відмовити у відкритті провадження у вищевказаній справі.

Зазначає, що за правилами підсудності позов має розглядатися у Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Позов предявлено про визнання недійсними рішення та державного акта, зобовязання повернути земельну ділянку, яка розташована в місті Кіровограді по вулиці Московській, яка знаходиться в Кіровському районі міста Кіровограда.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Враховуючи наведене, позов предявлено прокурором з додержанням правил виключної підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що зазначений позов має розглядатися за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства, не мають правового значення при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, оскільки закон не передбачає можливість оскарження такої ухвали з підстав недотримання судом правил підвідомчості справи.

Тому, суд не має право входити в обговорення питання про те, в порядку якого виду судочинства має розглядатися предявлений прокурором позов.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2015 року залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді: