Справа № 372/1554/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Української міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення із жилого службового житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2015 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 у 2007 р. був зарахований на посаду слюсаря сантехніка Підприємства по обслуговуванню житла та на період його роботи на підставі Розпорядження виконавчого комітету Української міської ради №468 від 20.12.2007 року, останньому був видано ордер на право зайняття службового житлового приміщення за адресою:м. Українка вул. соснова. 7 кв.242. Далі позивач зазначає, що 18.02.2015 р. відповідач ОСОБА_3 був звільнений за власним бажанням, продовжуючи при цьому проживати в службовому житлі з членами своєї родини. Позивач вважає, що оскільки з відповідачем припинені трудові стосунки він повинен бути виселений з вказаного приміщенням без надання іншого, у зв'язку з чим позивач просить суд виселити відповідача та членів його родини з службової квартири за адресою: м. Українка вул. Соснова. 7 кв.242 та стягнути судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно він сім років працював на вказаному підприємстві та користувався службовим житлом, в даний час він звільнився в спірному житлі проживає інколи, крім нього там проживає його бувша дружина та діти. При цьому, зазначив, що йому відомо, що спірна квартира є службовим приміщенням, яке йому було надано позивачем на період його роботи.

Інші відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що однокімнатна квартира в м. Українка вул. Соснова. 7 кв.242 є власністю Української міської ради та має статус службового житла (а.с. 6-9,12,13).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до наказу № 75-к Підприємства по обслуговуванню житла Виконавчого комітету Української міської ради від 12.06.2007 р. був зарахований на посаду слюсаря - сантехніка (а.с. 17).

Відповідно до Наказу № 20-к Підприємства по обслуговуванню житла Виконавчого комітету Української міської ради від 18.02.2015 року р. відповідача ОСОБА_3 було звільнено з займаної посади за власним бажанням (а.с. 18).

Судом встановлено, що на підставі Розпорядження виконавчого комітету Української міської ради №468 від 20.12.2007 року відповідачу ОСОБА_3 був виданий ордер № 20 на право зайняття службового житлового приміщення за адресою: м. Українка вул. Соснова. 7 кв.242 (а.с. 14).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЖК України, службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЖК України, на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 після звільнення з Підприємства по обслуговуванню житла Виконавчого комітету Української міської ради без наявності правових підстав та всупереч ст. 124 ЖК України, не звільняє спірне житлове службове приміщення, у зв'язку з чим останній та члени його родини підлягають примусовому виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст. 124 ЖК України, робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ним проживають, без надання іншого жилого приміщення.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які відповідно до ст. 60 ЦПК України представник позивача довела в судовому засіданні, надавши безперечні докази в підтвердження та обґрунтування останніх, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60,88, ч.6 ст.154, 212-214 ЦПК України, ст.ст.118,122,124 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Української міської ради задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із службового приміщення, однокімнатної квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Виконавчого комітету Української міської ради понесені судові витрати по сплаті судового збору по 60 грн. 90 коп. з кожного в загальному розмірі 243 грн.60 коп..

Заходи забезпечення позову , у вигляді заборони Обухівському районному відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області проводити реєстрацію місця проживання осіб в квартирі АДРЕСА_2, встановленні згідно ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2015 року - скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення на протязі того ж часу з дня отримання копії даного рішення.

СуддяОСОБА_7