Справа № 386/504/15-ц
Провадження № 2/386/197/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що в шлюбі з відповідачем вони придбали житловий будинок в с. Семидуби по вул. Гвардійська 54 Голованівського району Кіровоградської області, власником якого є відповідач, який її разом з дітьми вигнав з будинку. Вважає, що вона має право на 1/2 частину будинку, тому просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні нею житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований в с. Семидуби Голованівського району кіровоградської області по вул. Гвардійська б. 54 шляхом вселення її та спільних дітей до будинку.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач не має бажання проживати в житловому будинку по вул. Гвардійська б. 54 в с. Семидуби, хоча він не заперечує, щоб во6на із дітьми проживала в цьому будинку.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, та пояснив в судовому засіданні, що будинок по вул. Гвардійська 54 в с. Семидуби хоча й належить відповідачу, проте був куплений на кошти матері відповідача. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач не є власником майна.

Суд заслухавши сторін, ознайомившись із матеріалами справи, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що будинок в с. Семидуби по вул. Гвардійська 54 Голованівського району Кіровоградської області належить ОСОБА_2, який в Перегонівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області 08 серпня 2009 року зареєстрував шлюб з позивачем.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно підставою набуття у власність ОСОБА_2 житлового будинку по вул. Гвардійська 54, с. Семидуби Голованівського району Кіровоградської області є рішення виконавчого комітету від 28.03.2012 року № 9.

Отже, зазначений житловий будинок сторонами придбаний під час шлюбу та є об'єктом права спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 СК України подружжя має право домовитись між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

Спори між учасниками спільної сумісної власності щодо визначення, зміни розміру часток, а також порядку користування цим майном вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, вимогу про усунення перешкод у користуванні майном може бути заявлена власником майна. Спірний будинок є об'єктом права спільної сумісної власності, порядок користування яким визначається учасниками спільної сумісної власності за домовленістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Без поділу майна, що є об'єктом у праві спільної сумісної власності або визначення порядку користування майном, позивач позбавлений можливості ставити питання про усунення перешкод в користуванні житлом, тобто вимоги про захист права власності від порушень не пов'язаних із позбавленням володіння (негаторний позов).

Керуючись ст.ст. 60, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 66, 69 СК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ярова Л. С.