overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради в інтересах Шахтарського міського відділу освіти про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітку, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості по заробітній платі за період часу з липня 2014 року по вересень 2014 року у розмірі 7644грн, розмір середнього заробітку з дня звільнення за період часу з 01 серпня 2014 року по 20 грудня 2014 року в сумі 10 800грн., у відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000грн..

Відповідно до п.6) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Згідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим повернути заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1), ч.3 ст.118, 121 ч.3 п.6), 210, 293, 294 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради в інтересах Шахтарського міського відділу освіти про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітку, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 675/824/15-ц
Провадження № 2/675/330/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"26" травня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа №666/2750/15-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

10 червня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретареві Поліщук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, про встановлення батьківства. 29.05.2015 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Згідно позовної заяви у своїх вимогах Позивач просить суд встановити факт батьківства.

Для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, який розташований за адресою: 73028, м. Херсон, вул. Чорноморська, 22-а.

У судове засідання сторони по справі не зявились. Від представника позивача, позивача та третьої особи надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, який розташований за адресою: 73028, м. Херсон, вул. Чорноморська, 22-а.

Керуючись ст.26, 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, який розташований за адресою: 73028, м. Херсон, вул. Чорноморська, 22-а, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення батьківства - в якості заінтересованої особи.

Залученій заінтересованій особі направити судову повістку та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з зацікавленою особою відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з зацікавленою особою відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, що вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з зацікавленою особою відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про надання права на шлюб.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 26.06.2015 року 09год. 20хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4200/15 Головуючий 1 інстанції Журавель В.А.
Справа № 646/9070/13-ц Доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ Креді ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ УБФ про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2015 року про перегляд заочного рішення у задоволенні заяви відмовлено.

На вказане заочне рішення 30.04.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачений судовий збір.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.п.1, 8 ч.2. ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми 2 968 617,57грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 1827 грн на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Апелянту слід надати строк 5 днів для доплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для оплати судового збору в розмірі 1827 грн. 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 644/ 5982 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2326 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 571 грн. 45 коп. за період з 01.05.2012 року по 01.05.2015 року, з урахуванням інфляції в сумі 170 грн. 51 коп., та 3% річних в сумі 20 грн. 08 коп., всього в сумі 762 грн. 04 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
04.06.2015 Справа № 756/7227/15-ц
Унікальний № 756/7227/15-ц
Провадження № 2-о/756/193/15
У Х В А Л А

«04» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке має дітей, -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «03» липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Â³íüêîâåöüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 670/330/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-í/670/7/15
20 êâ³òíÿ 2015 ðîêó ñìò Â³íüê³âö³
Ñóääÿ Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Î.Î. Ïîòàïîâ, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðîêóðîðà Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîíó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ïîäàíó â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ï³äïðèºìñòâà Êîìóíàëüíèê Â³íüêîâåöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè çàáîðãîâàíîñò³ ïî çàðîá³òí³é ïëàò³,
17.04.2015 ðîêó ïðîêóðîð Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîíó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëàñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ï³äïðèºìñòâà Êîìóíàëüíèê Â³íüêîâåöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè çàáîðãîâàíîñò³ ïî çàðîá³òí³é ïëàò³.
Çàçíà÷åíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè çà çàçíà÷åíîþ ó í³é àäðåñîþ ï³äïðèºìñòâî  Êîìóíàëüíèê íå ìàº, ïðî ùî ñâ³ä÷èòü ïîøòîâå ïîâ³äîìëåííÿ, ñêåðîâàíå äî ñóäó ïî ³íø³é ñïðàâ³.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 2 ÷. 2 ñò. 98 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â çàÿâ³ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïîâèííî áóòè çàçíà÷åíî ³ì'ÿ (íàéìåíóâàííÿ) çàÿâíèêà òà áîðæíèêà, ¿õíº ì³ñöå ïðîæèâàííÿ àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ. Äî íåíàëåæíî îôîðìëåíî¿ çàÿâè çàñòîñîâóºòüñÿ ïîëîæåííÿ ñòàòò³ 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çàÿâíèêîì ïðè ïîäà÷³ äî ñóäó çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó çàçíà÷åíî íàéìåíóâàííÿ ï³äïðèºìñòâà Êîìóíàëüíèê, òîä³ ÿê ³ç äîâ³äêè ïîøòîâîãî â³ää³ëåííÿ ñìò. Â³íüê³âö³ ñë³äóº, ùî òàêîãî ï³äïðèºìñòâà íå ìàº. Îêð³ì òîãî, çàÿâó ïîäàíî â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_1, à â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè â³äñóòí³ äîñòîâ³ðí³ äîêàçè ïðî ðîáîòó ö³º¿ îñîáè íà âêàçàíîìó ï³äïðèºìñòâ³. ²ç äîâ³äêè áåç íîìåðà ³ áåç äàòè ñë³äóº, ùî çàáîðãîâàí³ñòü ïî çàðïëàò³ ðàõóºòüñÿ çà ÎÑÎÁÀ_2. Â êñåðîêîï³¿ òðóäîâî¿ êíèæêè ïð³çâèùå ÎÑÎÁÀ_2 çàêðåñëåíî ³ íàïèñàíî ïð³çâèùå Ãîí÷àð. Æîäíà êñåðîêîï³ÿ äîäàíèõ äîêóìåíò³â äî ñïðàâè íàëåæíî íå çàâ³ðåíà. Íå çàçíà÷åíî ïîâíó ïîøòîâó àäðåñó ðîá³òíèö³.
Çã³äíî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ â ñòàòòÿõ 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâîãî çáîðó ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Çâàæàþ÷è íà âèùåâèêëàäåíå, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó, ùî äàíó çàÿâó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó ç íàäàííÿì çàÿâíèêó ñòðîêó äëÿ âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â çàÿâè ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàëèøèòè çàÿâó ïðîêóðîðà Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîíó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ï³äïðèºìñòâà Êîìóíàëüíèê íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 çàðîá³òíî¿ ïëàòè â ðîçì³ð³ 1641 ãðí. 30 êîï. áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè ó äâîäåííèé ñòðîê ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè âèùå çàçíà÷åí³ íåäîë³êè:
- çàçíà÷èòè òî÷íó àäðåñó ï³äïðèºìñòâà Êîìóíàëüíèê òà ïîâíó àäðåñó ðîá³òíèö³;
- òî÷í³ àíêåòí³ äàí³ ðîá³òíèö³, â ³íòåðåñàõ ÿêî¿ çâåðòàºòüñÿ ïðîêóðîð; çàâ³ðèòè êñåðîêîï³¿ äîëó÷åíèõ äîêóìåíò³â.
Ðîçÿñíèòè, ùî ³íàêøå çàÿâà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà áóäå ïîâåðíóòà çàÿâíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Î. Ïîòàïîâ
Справа №639/2703/15
№2/639/1145/15
11 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку поділу сумісного майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 708 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Іванова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3814/15-ц
Провадження № 2-н/711/321/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 264/3425/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.06.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства „Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 642/3675/15-ц
Провадження №2н/642/972/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Публічногоакціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічногоакціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічногоакціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/273/15
Справа № 356/1012/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Березанське споживче товариство», Дочірнього підприємства «Березанський міськспоживчкоопторг», Баришівського районного споживчого товариства, Київської регіональної спілки споживчої кооперації про стягнення пайових внесків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до Березанського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 04 листопада 2015 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що позовна заява, подана позивачем без додержання вимог ст.119 ЦПК, а саме не містить в собі чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Баришівського районного споживчого товариства, Київської регіональної спілки споживчої кооперації, позивачем не надано доказів, щодо цих вимог. Для усунення вказаного недоліку позивачеві надавався строк 4 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення була особисто отримана позивачем 19.11.2015, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Протягом зазначеного вище строку позивачем не було вчинено дій, щодо усунення вказаних судом недоліків.

Зі змісту ч.2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлені в ухвалі строки не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Березанське споживче товариство», Дочірнього підприємства «Березанський міськспоживчкоопторг», Баришівського районного споживчого товариства, Київської регіональної спілки споживчої кооперації про стягнення пайових внесків та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя І. О. Капшученко