overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ___________________ 20__ р.
Суддя - Н.М. Бородіна
Справа №339/115/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_4 „Про відшкодування шкоди ,-

у х в а л и в :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_4 „Про відшкодування шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 800 (вісімсот) грн. за надання правової допомоги адвокатом)

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Поляниця
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/800/13-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П. ( Корольовський р.с.)
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 липня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307,308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа №279/6821/14-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 51 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Забродського М.І.

ОСОБА_1

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року по даній справі призначено генетипоскопічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

15 червня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта по цивільній справі.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 304 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 07 липня 2015 року о 12:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
справа №642/5938/2015ц
провадження 4с/642/32/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

21 липня 2015 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши скаргу Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Ленінського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Ленінського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 20, з участю учасників виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Б. Ольховський
Справа №592/3038/15-ц
Провадження №2/592/1221/15
УХВАЛА

22.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді - Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаними позовними вимогами.

В судовому засіданні повторно надійшло клопотання від представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів необхідних для вірного вирішення справи по суті, оскільки стороною кредитного договору був ОСОБА_3 і всі необхідні документи знаходяться у нього, тому позивачка, як дружина не має змоги отримати вказану інформацію в силу вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», які відносяться до банківської таємниці.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов»язаний витребувати такі докази.

Для всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд вважає необхідним задоволити клопотання представників позивача-відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів.

1. ДПІ у м. Суми (м. Суми вул. Покровська, 2) надати суду до 08.07.2015 року:

- Інформацію про доходи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, отримані з 24.07.2010 року до 31.03.2015 року;

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2/331/1257/15
№ 331/4124/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Антоненко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами про банківський вклад (депозит),

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за договорами про банківський вклад (депозит).

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами про банківський вклад (депозит).

Попереднє судове засідання призначити на 23 червня 2015 року об 11-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу і третій особі - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Антоненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 червня 2015 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3536/15 Головуючий у І інст. Маценко Н.П. Справа № 361/9793/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1811/2015 Справа № 641/6542/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не в повному обсязі був сплачений судовій збір.

Позивачі вказують, що розмір судового збору був розрахований згідно перегляду оголошень в інтернеті, щодо вартості схожих кімнат, але підтвердження цьому не надали.

Відповідно зо Закону України «Про судовий збір» ставка по сплаті судового збору у позовних заявах майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягяє залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк п*ять днів з дня отримання ухвали.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_6
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/26/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.,

при секретарі: Проценко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області позовну заяву ОСОБА_2 подану представником позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 подану представником позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2 шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті 12 липня 2014 року ОСОБА_6.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті 12 липня 2014 року ОСОБА_6 терміном два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.06.2015 року.

Суддя:
Справа № 282/671/15
Провадження № 6/282/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.377-1 ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Особою що звернулась з поданням надано всі необхідні документи для розгляду

справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1.

Справу розглянути негайно.

Судове засідання призначити в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 год. 50 хв. 16 червня 2015 року.

Справу розглядати без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих

осіб.

Участь в розгляді справи державного виконавця є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/643/3961/15
УХВАЛА

19.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 583/1945/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, -

встановив:

22.06.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2006 р. з ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відповідачки ОСОБА_2 Також рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2012 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі ? частини його заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відповідачки ОСОБА_3 На час ухвалення рішень суду позивач працював помічником бурильника НГВУ «Охтирканафогаз», аліменти сплачував регулярно. Однак 01.06.2015 року він звільнився з роботи за станом здоровя, потребує лікування, в звязку з чим на даний час працевлаштуватися не може. Тому представник позивача і звернувся з даним позовом, яким просить суд змінити розмір аліментів, які позивач сплачує на утримання дітей, стягувати з нього 400 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 та 400 грн. на утримання сина ОСОБА_6, щомісячно.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, рядок статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 01 липня 2015 року об 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 01.07.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 433/1292/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"19" червня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "ПРиватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 26.06.2015 на 11:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 433/161/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 29.01.2015 о 12:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1