overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2015 року Справа № 369/7187/15-ц
м. Київ Провадження № 2-н/369/951/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника Державного підприємства «Артем вугілля», ідентифікаційний код № 32270533, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який згідно довідки від 25.03.2015 року № НОМЕР_2 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі на сумі 64 257 (шістдесят чотири тисячі двісті пятдесят сім) гривні 00 копійок.
2.Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 321 (триста двадцять одну) гривню 30 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя ОСОБА_1
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 212/1982/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді: Чайкіна І.Б.,

за участю секретаря: Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів цього доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

До судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, суддею Водопяновим С.М.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник позивача ОСОБА_4 просив розглянути вказане клопотання без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулося до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з житлово-комунальних послуг за централізоване опалення в розмірі 2714,04 грн., а також витрати по сплаті судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

17.06.2015
Справа№ 649/553/15-ц
Провадження № 2/649/165/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 27.07.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 27.07.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа №214/4619/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комінальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комінальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що остання подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявникові, враховуючи наступне.

Відповідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності, а саме - ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, отриманими на запит суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначена вулиця територіально не відноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу, отже справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказану заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявникові для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комінальні послуги - повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 750/1167/14 Провадження № 22-ц/795/1112/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Скрипки А.А., Онищенко О.І.
при секретарі: за участю:Саповець Л.С. ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6. прокурора Косенка О.Д., представника Головного Управління ДФС у Чернігівській області Полегешко Л.А.. представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області Коляди І. Д., представника Головного Управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області Устименко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, Державної податкової інспекції в м. Чернігові, головного управління Державного казначейства України Чернігівської області до ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11 про відшкодування збитків, завданих злочином,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається до 08 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа №487/1317/15-ц 09.07.2015
Провадження №22-ц/784/1788/15
Провадження № 22ц/784/1788/15
У Х В А Л А

2015 року, липня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Укрсоцбанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9507/2015 Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 07 липня 2015 року о 14 год. 05 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 342/601/15-ц
Провадження №2/342/378/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Василівнапро визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 01.07.2015 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 199/2068/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 569/3400/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Дубарець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію за невикористані відпустки згідно трудового договору № 24158 від 20 лютого 2007 року та трудового договору № 5 від 22 лютого 2013 року в розмірі 1275 ( одна тисяча двісті сімдесят п'ять ) грн. 15 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні згідно трудового договору № 5 від 22 лютого 2013 року в розмірі 1349 ( одна тисяча триста сорок дев'ять ) грн. 95 коп.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні згідно трудового договору № 24158 від 20 лютого 2007 року відмовити в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави 262 грн. 51 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 757/20423/ 15-ц виданому Печерським районним судом м. Києва 03 липня 2015 року про стягнення з Центральної Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 757/20423/15-ц про стягнення з Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», , п/р в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, фактична адреса: м. Київ, просп. Перемоги, 57, поверх 5-6, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не виплачену заробітну плату в розмірі 5 225 (п'ять тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 70 коп. та стягнення з Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь держави суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описок у судовому наказі посилаючи на те, що в ньому невірно вказано найменування боржника.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту судового наказу, судом допущено вищевказану технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в судовому наказі № 757/20423/ 15-ц виданому Печерським районним судом м. Києва 03 липня 2015 року про стягнення з Центральної Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 нарахованої але невиплаченої заробітної плати, у вступній та резолютивній частинах замість найменування стягувача «Публічне акціонерне товариство «Гарант-Авто» зазначити вірне «Центральна філія Публічного акціонерного товариства «Гарант-Авто».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2878/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2878/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар