Справа № 571/1653/14-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головування судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві судового засідання МОРЗ Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції , про визнання договорів недійсними -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Рокитніського районного управління юстиції , про визнання недійсними договору дарування земельної ділянки по вул. Партизанській , 12 в смт. Рокитне Рівненської області , який було укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та був посвідчений 17. 01. 2014 року нотаріусом .

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення , яким просять припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру № 3 в житловому будинку № 12 по вул.. Партизанській в смт. Рокитне у звв»язку з її знищенням .

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема , якщо вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до Сарненського районного суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про при пинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення , просять прийняти зустрічний позов для спільного його розгляду з первинним позовом .

Позивач ОСОБА_5 та представни к позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечили проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первинним позовом,

вказуючи на те , що спільний розгляд зустрічного позову з первинним є неможливим з огляду на те , що відповідно до вимог цивільного процесуального Кодексу позови , що виникають з приводу нерухомого майна пред"явлються за місцезнаходженням майна , тобто за правилами виключної підсудності . Оскільки спірне нерухоме майно , яке належить ОСОБА_1 знаходиться в смт. Рокитне Рівненської області , Сарненський районний суд не має приймати його для розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Як вбачається з зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимоги вказаної позовної заяви стосуються припинення права власності на квартиру № 3 в житловому будинку по вул.. Партизанській , 12 в смт. Рокитне , що належить ОСОБА_1

Вислухавши думку сторін з приводу поданого зустрічного позову , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна , пред"являються за місцезнаходженням майна або основоної його частини.

Як вбачається з ч. 4 п. 40 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01. 03. 2013 року " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" , оскільки зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється до суду за місцем розгляду первісного позову (частина друга статті 113 ЦПК), на нього не поширюються правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність.

Суд знаходить , що перебування в провадженні Сарненського районного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції , про визнання договору дарування земельної діялнки по вул. Партизанській , 12 в смт. Рокитне недійсним , зобов"язує суду прийняти зустрічний позов ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на тредмет спору - Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення , оскільки вимоги по зустрічному позову виникають з одних правовідносин , або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 113, 123 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на тредмет спору - Реєстраційна служба Рокитнівського районного упраовління юстиції про припинення права власності на квартиру № 3 по вул.. Партизанській в смт. Рокитне прийняти для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба Рокитнівського районного управління юстиції , про визнання договорів недійсними .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційногоь суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_8