Справа № 481/885/15-ц
Провадж.№ 2-з/481/8/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської областіУманська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є обєктом спільної сумісної власності, в натурі.

Разом з зазначеним позовом, ОСОБА_1, подала до суду також заяву, за умовами якої, просила, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на рухоме майно, яке є їх спільною сумісною власністю, однак перебуває в одноосібному користуванні відповідача, а саме: автомобіль «OPEL OMEGA», 1987 року випуску, чорного кольору, шасі № WOL000016H1102558, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль «ГАЗ 3302», 1996 року випуску, синього кольору, шасі № ХТН330210Т000723, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль «ГАЗ 3302», 1995 року випуску, синього кольору, шасі № ХТН33010S1562168, номер двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5; саморобний транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_6; холодильну камеру «SIMENS»; холодильну камеру ШХ; холодильну камеру «ELECTROLUX»; армійську холодильну камеру та холодильну камеру 5701968 (10 м.), стверджуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області дійсно вище перелічене рухоме майно дійсно являється спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке вони набули в період їх шлюбу.

При розгляді вказаної заяви, зясовано, що вказане майно використовувалося відповідачем ОСОБА_2 при зайнятті ним підприємницької діяльності (роздрібною торгівлею продуктами харчування), однак, 22.04.2015 року підприємницька діяльність відповідача припинена, про що містяться відповідні дані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, реальну можливість відповідача в будь-який спосіб відчужити вищезазначене рухоме майно іншим особам, через припинення ним підприємницької діяльності, приходжу висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та забезпечити її позов, оскільки з дослідженої заяви про забезпечення позову та матеріалів цивільної справи вбачається наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду, а також зробить неможливим виконання такої ухвали.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

В порядку забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є обєктом спільної сумісної власності, в натурі, накласти арешт на рухоме майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7, та ОСОБА_2, а саме:

1) автомобіль «OPEL OMEGA», 1987 року випуску, чорного кольору, шасі № WOL000016H1102558, реєстраційний номер НОМЕР_1;

2) автомобіль «ГАЗ 3302», 1996 року випуску, синього кольору, шасі № ХТН330210Т000723, номер двигуна НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3;

3) автомобіль «ГАЗ 3302», 1995 року випуску, синього кольору, шасі № ХТН33010S1562168, номер двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5;

4) саморобний транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_6;

5) холодильну камеру «SIMENS»;

6) холодильну камеру ШХ;

7) холодильну камеру «ELECTROLUX»;

8) армійську холодильну камеру;

9) холодильну камеру 5701968 (10 м.)

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду негайно направити ОСОБА_2 та до відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: