АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3393/15-ц
Справа №22-ц/791/1290/15 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія: 34 Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Кузнєцової О.А.
Суддів:Полікарпової О.М.
Іванової І.П.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року у цивільній справі за заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року в задоволенні заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

В апеляційній скарзі Моторно (транспортне) страхове бюро України посилаючись на порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Письмових заперечень на скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви Моторно (транспортному) бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив із того, що заявник не надав суду доказів на підтвердження поважності пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у ст. 14 ЦПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 січня 2010 року позов Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_5 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь Моторно(транспортного) страхового бюро України витрати страхового відшкодування в сумі 2944,18 грн., 30 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 51 грн. в рахунок відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

02.10.2010 року Моторно(транспортному) страховому бюро України видано три виконавчі листи для виконання рішення суду в примусовому порядку, з яких два виконавчі листи на суму 30 грн., та один на суму 51 грн. Зазначені виконавчі листи надані з помилками, тому Моторно(транспортне) страхове бюро України не мало можливості реалізувати своє право на виконання рішення суду.

29 квітня 2013 року Моторно(транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із запитом про виправлення помилки та видачі правильно оформленого виконавчого листа. 07 травня 2013 року Моторно(транспортному) страховому бюро України Суворовським районним судом с. Херсона видано виконавчий лист на суму 2944,18 гр.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (редакція, якого діяла на час прийняття рішення) вбачається, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Таким чином, вказані заявником обставини, які унеможливлювали вчинення дій щодо пред'явлення до виконавчої служби виконавчих листів до виконання у визначений законом строк, є поважними, а тому пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1830/10 від 07 травня 2013 року з виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-1830/10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Моторно(транспортного) страхового бюро України витрат страхового відшкодування в сумі 2944,18 грн., 30 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 51 грн. в рахунок відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає поновленню.

За таких обставин, ухвала першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви Моторно(транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Моторно(транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву Моторно(транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити Моторно(транспортному) страховому бюро України пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-1830/10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь Моторно(транспортного) страхового бюро України витрат страхового відшкодування в сумі 2944,18 грн., 30 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 51 грн. в рахунок відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: