Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1993/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1445/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки майна, належного померлому на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив визначити, що частка ОСОБА_4, померлого 11 липня 2008 року, в праві спільної сумісної власності на домоволодіння № 17 по вул. Черняховського в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області становила одну другу частку (частину).

Позовом мотивовано тим, що 22 листопада 1967 року батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, запис про шлюб № 1963. Позивач, ОСОБА_2, народився 09 вересня 1968 року, запис про народження №2411.В період сумісного життя, а саме, 18 вересня 1997 року, батьки позивача за сумісні кошти придбали домоволодіння № 17 по вул. Черняховського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Договір був посвідчений на Придніпровській товарній біржі та згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2004 року визнаний дійсним. Зареєстрований договір в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 29.09.1997 року в реєстровій книзі: №2 доп. стр. 144, запис № 72. Власником домоволодіння № 17 по вул. Черняховського в м. Кривому Розі зазначена відповідач ОСОБА_3, про що свідчать дані в реєстраційному посвідченні. 11 липня 2008 року батько позивача ОСОБА_4 помер, про що зроблено запис про смерть № 935. Після його смерті залишилася спадщина, а саме вищезазначене домоволодіння та грошові кошти на банківських рахунках. Житловий будинок № 17 по вул. Черняховського в м. Кривому Розі фактично належить на праві спільної сумісної власності батькам позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України та ст. 357 ЦК України. На підставі ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спальної сумісної власності та їх частки в майні є рівними. Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Домоволодіння № 17 по вул. Черняховського в м. Кривому Розі є сумісною власністю подружжя, придбали його батьки в період сумісного життя та за сумісні кошти, тому частка ОСОБА_3 та частка ОСОБА_4, померлого 11 липня 2008 року, є рівними, тобто, кожному з них фактично належала частка одна друга вищезазначеного домоволодіння. Однак, частка у спільному майні померлого ОСОБА_4 за життя визначена не була. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_4 Своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно у зв'язку з тим, що власником домоволодіння № 17 по вул. Черняховського в м. Кривому Розі є дружина померлого - відповідач ОСОБА_3, а частка співвласника - ОСОБА_4 в сумісному майні за життя не була визначена. Раніше, а саме, 21.02.2009 року, в нотаріальній конторі позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька, на грошові внески, які знаходилися на його банківських рахунках. У зв'язку з тим, що батько ОСОБА_4 помер і за життя не визначив свою частку в нерухомому майні, нотаріус запропонував мені звернутися до районного суду з позовом до власника домоволодіння ОСОБА_3 про визначення частки майна, належного померлому на праві спільної сумісної власності для подальшого отримання спадщини. Спадкоємцем першої черги за законом є також відповідач ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача також, відповідач у тексті заяви позов визнає повністю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Доводи позивача визнаються відповідачем та підтверджуються належними та допустимими доказами, а саме, копією паспорту та ідентифікаційного номеру позивача (а.с. 4, 5), рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 жовтня 2004 року у справі №2543 2004р. (а.с.20), реєстраційним посвідченням Криворізького бюро технічної інвентаризації (а.с. 9), свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 (а.с. 10), свідоцтвом про народження ОСОБА_6 (а.с. 11), свідоцтвом про одруження (а.с.12), постановою нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори від 02 квітня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 14), довідкою з місця проживання (а.с. 17), договором міни нерухомого майна від 18.09.1997 року (а.с. 18), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.20, 21).

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки майна, належного померлому на праві спільної сумісної власності , задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_4, померлого 11 липня 2008 року, в праві спільної сумісної власності на домоволодіння № 17 по вул. Черняховського в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області становила одну другу частку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір 243,6 гривень.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мазурчак В.М.