Справа №451/1675/13-ц
Провадження № 2-р/451/8/15
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого судді Крет А.І.

секретаря Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Радехівського районного суду Львівської області від 22.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на добудову до квартири,-

встановив:

Рішенням Радехівського районного суду від 22.11.2013 року задоволено позов ОСОБА_1. Визнано за нею право власності на добудову до квартири АДРЕСА_1.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить розяснити вказане рішення суду, оскільки це необхідно для його виконання, тобто для реєстрації права власності на нерухому майно.

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Однак надіслали суду заяви в яких просять розгляд справи здійснювати у їх відсутності.

Згідно ст.221 ч.3 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду у відсутності осіб, які брали участь в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті, частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, виходячи із вимог заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, суд, вважає, що резолютивну частину рішення слід роз»яснити і розуміти, як «визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 40,5 кв.м, житловою площею 25,4 кв.м.»

Керуючись ст. 221 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити, що зазначаючи у резолютивній частині рішення «визнати за ОСОБА_1 право власності на добудову до квартири АДРЕСА_1», суд визнав право власності за ОСОБА_1 на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 40,5 кв.м, житловою площею 25,4 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_2