Cправа № 127/7455/15-ц
Провадження № 2/127/3075/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі №127/7455/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права особистої приватної власності на садовий (дачний) будинок та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/7455/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права особистої приватної власності на садовий (дачний) будинок та визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Зокрема, представником позивача на розгляд та вирішення експерта пропонується поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість садового будинку загальною площею 56,4 кв.м. (в тому числі житлова площа 25,5 кв.м.), що належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.03.2014 року №19284994 та знаходиться за адресою: проїзд Весняний, 14, м. Вінниця?;

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) обєкт нерухомого майна (садовий будинок за адресою: проїзд Весняний, 14, м. Вінниця) відповідно до часток по ? частині?

- Якщо є технічна можливість розділити обєкт нерухомого майна (виділити частку обєкта нерухомого майна), садовий будинок за адресою: проїзд Весняний, 14, м. Вінниця, відповідно до часток, то які варіанти розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток по ? частині будинку та вимог нормативно-правових актів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що з метою визначення ринкової вартості вказаного обєкту нерухомого майна, а також зясування технічної можливості його поділу, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне за клопотанням представника позивача призначити судову будівельно-технічну експертизу .

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі №127/7455/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права особистої приватної власності на садовий (дачний) будинок та визнання права власності на земельну ділянку, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)
Яка ринкова вартість садового будинку загальною площею 56,4 кв.м. (в тому числі житлова площа 25,5 кв.м.), що належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.03.2014 року №19284994 та знаходиться за адресою: проїзд Весняний, 14, м. Вінниця, станом на день проведення експертизи?

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) обєкт нерухомого майна (садовий будинок за адресою: проїзд Весняний, 14, м. Вінниця) відповідно до часток по ? частині?

3) Якщо є технічна можливість розділити обєкт нерухомого майна (виділити частку обєкта нерухомого майна), садовий будинок за адресою: проїзд Весняний, 14, м. Вінниця, відповідно до часток, то які варіанти розподілу (виділення частки) обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток по ? частині будинку та вимог нормативно-правових актів (вказати всі варіанти розподілу по ? частині будинку)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду.

Зобовязати ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати у разі необхідності доступ до обєкта нерухомого майна - садового будинку за адресою: проїзд Весняний, 14, м. Вінниця, для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертиз покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати в комунальному підприємстві «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниця) інвентаризаційну справу на садовий будинок за адресою: проїзд Весняний, 14, м. Вінниця.

Комунальному підприємстві «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниця), відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, надіслати інвентаризаційну справу на садовий будинок за адресою: проїзд Весняний, 14, м. Вінниця, безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємстві «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (вул. Соборна, 64, м. Вінниця) для виконання.

Копію ухвали, цивільну справу №127/7455/15-ц та отриману інвентаризаційну справу направити до Вінницького відділення Київського НДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: