Номер провадження: 22-ц/785/6150/15
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2014 року, ОСОБА_2 звернулась із позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 10.08.2013 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, від шлюбу дітей не мають. Після реєстрації шлюбу сторони незначний час підтримували сімейні стосунки, однак більше року, з січня 2014 року проживають окремо і сумісного господарства не ведуть. З літа 2014 року позивачка стала підтримувати сімейні стосунки із ОСОБА_5, від якого вагітна.

Посилаючись на те, що відповідач відмовляється йти до органів реєстрації актів цивільного стану для подачі заяви про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше сімейне життя і збереження сім'ї з відповідачем неможливі, позивачка просила позов задовольнити.

Відповідач і третя особа не приймали участі у судовому засіданні у суді першої інстанції.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 05.05.2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на незаконність рішення суду і на необгрунтованність відмови у позові про розірвання шлюбу.

У засіданні колегії суддів: позивачка і третя особа скаргу підтримали. Відповідач у засідання колегії суддів не з'явився.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

За змістом ст. 309 ч.1 п.п. 3,4 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що вони тривалий час, з січня 2014 року, не підтримують сімейні стосунки, проживають окремо, з літа 2014 року позивачка підтримує сімейні стосунки із ОСОБА_5, який є батьком її майбутньої дитини і який визнає своє батьківство.

У суді виник спір з приводу припинення шлюбу і правовідносини сторін регулюються

ст. 110, 112 СК України.

Відповідно до ст. 110 ч.1 ч.2,3 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Дружина має право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Встановлено, що 10.08.2013 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстицїі в Одеській області, актовий запис №68 і після шлюбу позивачка змінила прізвище на ОСОБА_2.

У грудні 2014 року ОСОБА_2звернулась із позовом про розірвання шлюбу, зазначаючи, що сімейні стосунки з відповідачем припинені у січні 2013 року і з цього часу сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Крім того, зазначала, що вона вагітна і батьком її майбутньої дитини є ОСОБА_5, який визнає себе батьком зачатої дитини (а.с.49-55,61-69).

30.04.2015 року третя особа ОСОБА_5подав до суду першої інстанції заяву про визнання себе батьком зачатої дитини, яку має народити позивачка (а.с.46-48,59,60).

У засіданні колегії суддів позивачка пояснила, що у травні 2015 року вона народила доньку ОСОБА_1, батьком якої є ОСОБА_5

Третя особа ОСОБА_5 у засіданні колегії суддів також підтвердив, що він визнає себе батьком доньки ОСОБА_1, яку у травні 2015 року народила позивачка.

Зважаючи на те, ОСОБА_5 визнавав себе батьком зачатої дитини у суді першої інстанції, а також визнає себе батьком дитини, яку народила позивачка у травні 2015 року, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Оскільки встановлено, що подальше збереження сім'ї позивачки і відповідача є неможливим , суперечить інтересам позивачки та інтересам її дитини, батьком якої визнає себе ОСОБА_5, позов підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у позові, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 114 ч.2 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 3, 4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 05 травня 2015 року -

скасувати.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 10.08.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 68.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська Н.Д. Плавич