АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

28 травня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення банківського вкладу, відсотків за користування вкладом, інфляційних втрат та 3% річних,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - БагровоїЄвгенії Олегівни на окрему ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року,

встановила:

у вересні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати договір банківського вкладу, укладений 26 вересня 2013 року між нею та відповідачем та стягнути на її користь 20 000 грн. банківського вкладу, 3 900 грн. відсотків, 3 369 грн. інфляційних втрат та 717 грн. - 3% річних, посилаючись на те, що відповідачем безпідставно було відмовлено їй у поверненні грошових коштів за договором.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року позов було задоволено.

23 квітня 2015 року Оболонським районним судом м.Києва було постановлено окрему ухвалу, якою порушено питання перед НБУ про необхідність проведення перевірки ПАТ «Акцент Банк» з питання дотримання законодавства України при поверненні вкладів громадян України, та вжиття відповідних заходів.

Не погоджуючись із вказаним окремою ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить окрему ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити ї відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Постановляючи окрему ухвалу по даній справі, суд першої інстанції, зазначив, що відповідач, порушуючи умови укладеного з позивачем договору, посилається на те, що вона має звертатися за захистом своїх прав до іншої держави відповідно до Федерального Закону Російської Федерації «Про захист інтересів фізичних осіб, що мають вклади в банках на території Республіки Крим та на території міста федерального значення Севастополя», що є грубим порушенням чинного законодавства України.

Позивач є громадянкою України, проживає в м. Києві, а відповідач є акціонерним товариством та банківською установою, що також зареєстрована в м. Дніпропетровську і здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України.

Окрема ухвала була направлена органам, які наділені повноваженням щодо здійснення перевірки діяльності відповідача та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Таким чином, підстав для скасування окремої ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 211, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Багрової Євгенії Олегівни відхилити, а окрему ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 756/13149/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7518/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В