Справа № 2-н-26/10
Провадження № 6/496/117/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що 15 лютого 2010 року Біляївським районним судом Одеської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 132437,19 гривень. Вказаний судовий наказ представник ПАТ «Універсал Банк» отримав лише 08 травня 2015 року, у звязку з чим було пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2010 року Біляївським районним судом Одеської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 132437,19 гривень (а.с. 22).

03 вересня 2010 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов запит від представника ПАТ «Універсал Банк», у якому просив направити судовий наказ, що набрав законної сили (а.с. 24).

14 вересня 2010 року представнику ПАТ «Універсал Банк» було направлено належним чином завірена копія судового наказу (а.с. 27), однак 18 вересня 2010 року до суду повернувся конверт з відміткою «за зазначено адресою не проживає» (а.с. 28).

05 травня 2015 року до суду повторно надійшла заява від представника банку про направлення на адресу банку копію судового наказу (а.с. 31), на що 07 травня 2015 року було направлено на адресу банку належним чином завірену копію судового наказу (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк предявлення до виконання судового наказу №2-н-26/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.