У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про зміну мотивувальної частини наказу про звільнення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 1 квітня 2015 року позов задоволено.

Змінено мотивувальну частину наказу № 378-НК від 1 грудня 2014 року «Про звільнення» та викладено наказ у наступній редакції:

«Наказ № 378-НК м. Немирів від 1 грудня 2014 року «Про звільнення»:

У зв'язку із систематичною несвоєчасністю у виплаті заробітної плати; систематичною, безпідставною та протиправною відмовою у наданні відпустки; незабезпеченні працівника належними умовами праці, не проведенні інструктажу працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; протиправним ненаданням працівнику на його вимогу розрахункових листів по його зарплаті та довідки про доходи за запитувані періоди, -

Наказую:

Звільнити з роботи, яку виконувала за сумісництвом, 1 грудня 2014 року, за власним бажанням, згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю та умов колективного договору

- ОСОБА_2, начальника відділу юридичного супроводу виробничої діяльності.

Надати компенсацію за невикористану відпустку 105 днів.

Виплатити вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, згідно ст. 44 КЗпП України».

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про зміну мотивувальної частини наказу про звільнення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко