Справа № 301/1085/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,
ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 3150 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.
Позовні вимоги мотивовано тим, що вироком Іршавського районного суду від 27.11.2013 року по справі №301/2767/13-к ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч.1, 185 ч.3 та 186 ч.2 КК України, і засуджено до покарання у виді пяти років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.02.2014 року вказаний вирок Іршавського райсуду від 27.11.2013 року залишено без змін.
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 20.08.2013 року біля 12.00 години, знаходячись в с. Білки, Іршавського району, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшов до будинку №30 по вул. Пушкіна, с. Білки, де проживає сімя ОСОБА_1, проник через вхідні двері в приміщення даного будинку, де з приймальної кімнати викрав ноутбук марки «Asus» та ноутбук марки «e-Machine», зарядні пристрої до ноутбуків, модем до інтернета, гаманець жіночий з грошима в сумі 90 грн. Внаслідок злочину ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду на суму 3115 грн., однак цивільний позов під час розгляду кримінального провадження нею не заявлявся.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги, просила стягнути із ОСОБА_2 на свою користь 3115 грн. матеріальної шкоди, завданої їй внаслідок вчинення злочину, просила розглянути справу по суті у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, оскільки згідно вироку суду відбуває покарання в Райківецькій ВК №78. Про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч.6 ст.76 ЦПК України за місцем відбування покарання, письмових пояснень або заперечень проти позову до суду не подав (а.с. 17, 20).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК.
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Іршавського районного суду від 27.11.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч.1, 185 ч.3 та 186 ч.2 КК України, і засуджено до покарання у виді пяти років шести місяців позбавлення волі (а.с. 6-10).
Згідно вказаного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 20.08.2013 року біля 12.00 години, знаходячись в с. Білки, Іршавського району, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшов до будинку №30 по вул. Пушкіна, с. Білки, де проживає сімя ОСОБА_1, проник через вхідні двері в приміщення даного будинку, де з приймальної кімнати викрав ноутбук марки «Asus» та ноутбук марки «e-Machine», зарядні пристрої до ноутбуків, модем до інтернета, гаманець жіночий з грошима в сумі 90 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3115 грн. (а.с. 6 на звороті).
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.02.2014 року вирок Іршавського райсуду від 27.11.2013 року залишено без змін.
Вирок Іршавського райсуду набрав законної сили 13.02.2014 року. В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, цивільний позов позивачкою заявлено не було.

За таких обставин, суд вважає, що зменшений позов ОСОБА_1 є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Оскільки п. 6 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивачку звільнено від сплати судового збору, суд вважає, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, стягнути такий з відповідача у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 31, 57-61, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Зменшений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3115 (три тисячі сто п'ятнадцять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча : М. О. Пітерських