Справа № 487/4634/15-ц
Провадження № 2/487/2029/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Будикіній А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконувача обовязків прокурора міста Миколаєва про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року Виконувач обовязків прокурора міста Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку.

Виконувачем обовязків прокурора міста Миколаєва до суду була надана заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 1000 кв.м, розташованої по провулку Пальотному,19 в м.Миколаєві;

- заборони ОСОБА_1 та будь яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та виконувати на ній будівельні роботи;

- заборони управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати буді-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці;

- заборони реєстраційній службі Миколаївської міського управління юстиції Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначеної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до положення п.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього.

Пунктом 2 цієї ж статті встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заходи щодо забезпечення позову, шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 1000 кв.м, розташованої по провулку Пальотному,19 в м.Миколаєві;

- заборони ОСОБА_1 здійснювати на спірній земельній ділянці площею 1000 кв.м, розташованої по провулку Пальотному,19 в м.Миколаєві будь-які будівельні роботи.

Що стосується інших заявлених вимог суд відмовляє в їх задоволені, оскільки вони виходять за межі заявлених вимог.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву виконувача обовязків прокурора міста Миколаєва про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м, розташованої по провулку Пальотному,19 в м.Миколаєві;

Заборонити ОСОБА_1 здійснювати на спірній земельній ділянці площею 1000 кв.м, розташованої по провулку Пальотному,19 в м.Миколаєві будь-які будівельні роботи.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби головного управління юстиції в Миколаївській області та до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА