overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8383/15-ц
Номер провадження 2/643/3388/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Московський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2015р. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу 22.05.2015р.

Згідно поштового відправлення, копія ухвали про залишення позову без руху отримана позивачем 03.06.2015 року.

Враховуючи, що позивачем відповідно до ухвали суду від 22.05.2015р. у встановлений строк не виправлені недоліки позовної заяви, поданої без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд, вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Вважити неподаною і повернути заявнику позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Московський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ про звільнення майна з під арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 584/19/15-ц Провадження № 2/584/40/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини) (вступна тавсупна ютивна частини) (вступна та резолютивна частини)

12.03.2015 року Путивльський районний суд Сумської області в особі судді Толстого О.О., при секретарі Корчан С.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

прокурора Літвінової Т.М.

представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ількін Мелікмамед огли, третя особа : Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Позбавити ОСОБА_1 Ількін Мелікмамед огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Республіки, батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_1 Ількім Ількіновича, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Визначений рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 19.02.2014 року розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 Ількін Мелікмамед огли на утримання цієї дитини змінити, стягнувши аліменти в твердій грошовій сумі - 600 (шістсот) грн. щомісячно, яка підлягає індексації.

4. Аліменти у зміненому розмірі стягувати на користь матері дитини - ОСОБА_1, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

5. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 19.02.2014 року, відкликати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 367/3880/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/502/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши заяву ПАТ "Київоблгаз" до Бондаренко ОлексіяВолодимировича про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/3880/15-ц за заявою ПАТ "Київоблгаз" до Бондаренко ОлексіяВолодимировича про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2120/15-ц
Провадження № 2/727/910/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 (треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про заборону відчуження квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3, в якому просить накласти заборону на відчуження 3/6 частин квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності неповнолітній ОСОБА_1 в розмірі 2/6 частки, та ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 (треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про заборону відчуження квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2015 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці та третім особам.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/667/2015
12.06.2015 року 264/3590/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Д. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.В. Кузнецов
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 року
Судовий наказ видано _______________2015 року
Строк предявлення до виконання 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1893/15-ц
Провадження № 2/488/1225/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.06.2015 року на 15 год. 15 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/522/7166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення депозиту, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення депозиту. Позовна заява надійшла до судді 16.06.2015 року.

Суддя Домусчі Л.В. в період з 13.07.2015 року по 14.08.2015 року включно буде знаходитись у щорічній відпустці.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення депозиту.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 45 хвилин, «27» серпня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

· особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

· відповідачу подати до «27» 08. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

· сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

16.06.2015
Справа № 569/7185/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, однак позивач у вищевказаний термін недоліки не усунула.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121, 293, 294 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 177/557/15-ц
Провадження № 2-о/177/21/15
У Х В А Л А

15.06.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

15.06.2015 року через канцелярію суду заявник надав заяву про витребування доказів та просив суд витребувати з Управління Держземагенства Царичанського району Дніпропетровської області відомості щодо власника земельної ділянки площею 0,49 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку (0,25 га), ведення особистого підсобного господарства (0,25 га), розташована в с. Могилів вул. Щорса, 1 Царичанського району Дніпропетровської області.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління Держземагенства Царичанського району Дніпропетровської області відомості щодо власника земельної ділянки площею 0,49 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку (0,25 га), ведення особистого підсобного господарства (0,25 га), розташована в с. Могилів вул. Щорса, 1 Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:
№ 336/3660/15-ц
пр. № 2/336/2021/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2015 року о 15.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

16.06.15
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/972/15-ц
У Х В А Л А

14.05.2015 Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Книшова О.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Троїцької державної нотаріальної контори інформації щодо наявності спадкової справи у звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 09.10.2014 року.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Витребувати з Троїцької державної нотаріальної контори за адресою: кв. Молодіжний, 19, смт. Троїцьке Луганської області, інформацію про те, чи заводилась спадкова справа у звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 09.10.2014 року, який мешкав за адресою: вул. Залізнична, будинок № 19, смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області. Якщо так, то чи подавались будь які заяви про прийняття спадщини, або про відмову від прийняття спадщини?

Зазначені вище докази необхідно представити суду у строк до 25 травня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Троїцької державної нотаріальної контори Троїцького району Луганської області.

Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1162/15-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 25 червня 2015 року об 11 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/2632/15-ц
Пров. № 2-н/646/439/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський