Справа № 191/1159/15-ц
Провадження № 2/191/745/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року з позивача утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів заробітків, не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, за рішенням Самарського районного суду від 15 березня 2010 року з позивача утримуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 всіх видів заробітків, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач зазначив, що утримувані з нього аліменти загалом становлять 1/2 з всіх видів заробітків, що перевищує встановлену законом частку виплат на двох дітей, а саме 1/3.

На підставі вищевикладеного позивач просить зменшити загальний розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 до 1/6 всіх видів заробітків, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та за рішенням Самарського районного суду від 15 березня 2010 року на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6, 03 грудня 1999 року в розмірі 1/6 всіх видів заробітків, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам. Була повідомлена належним чином.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.09.2027 року включно.

Відповідно до копії виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2010 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення здійснюється з 25 лютого 2010 року і до повноліття дитини.

Згідно ч.2 ст. 77 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі.

Згідно ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Так згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги позивача про зменшення розміру аліментів підлягають задоволенню, оскільки вони мають похідний характер з меж здібностей і фінансових можливостей позивача для забезпечення необхідних умов розвитку дітей.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 88, 180, 182, 192 СК України, ст.ст. 10, 60, 130, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів які були стягнуті рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року, та проводити стягнення з ОСОБА_1 який народився у 1977 році у липні місяці 07 числа, у м. Дніпропетровськ, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 яка народилася у 1982 році у квітні місяці 26 числа, ІПН: НОМЕР_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, який народився у 2009 році у вересні місяці 03 числа, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.09.2027 року включно.

Зменшити розмір аліментів які були стягнуті рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 15 березня 2010 року, та проводити стягнення з ОСОБА_1 який народився у 1977 році у липні місяці 07 числа, у м. Дніпропетровськ, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 яка народилася у 1981 році у серпні місяці 07 числа, у м. Дніпропетровськ, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, яка народилася у 1999 році у грудні місяці 03 числа, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.12.2017 року включно.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 яка народилася у 1982 році у квітні місяці 26 числа, ІПН: НОМЕР_2, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 яка народилася у 1981 році у серпні місяці 07 числа, у м. Дніпропетровськ, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7