Провадження № 22-ц/783/990/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, посилаючись на те, що між нею та відповідачкою 20.03.2005 року укладено договір позики, згідно з яким вона надала відповідачці позику в розмірі 250 000 грн., датою повернення коштів було визначено 13.04.2014 року, що підтверджується розпискою відповідачки, проте остання належним чином не виконала зобовязання за договором позики, тому просила суд визнати за нею право власності на легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 шасі (номер кузова) НОМЕР_2, 2003 року випуску в рахунок погашення заборгованості.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 шасі (номер кузова) НОМЕР_2, 2003 року випуску, чорного кольору, обєм двигуна 2685, в рахунок погашення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2500 (дві тисячі пятсот) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, від якого 23.04.2015 року надійшла засвідчена нотаріусом заява про відмову від апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з?явились і судова колегія вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 305 ЦПК України проводити розгляд справи у їх відсутності, так-як вони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання та у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв?язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження по даній справі.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності - закрити.

Роз?яснити ОСОБА_2, що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Копняк С.М.

Шандра М.М.