АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1386/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Рапід» на ухвалу судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Малого приватного підприємства «Рапід» про визнання боргу погашеним,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулись до суду із позовом до Малого приватного підприємства «Рапід», про визнання права власності.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Мале приватне підприємство «Рапід», посилаючись на її невідповідність нормам процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку в частині визначення підсудності справи, а саме вказує на те, що відсутні належні докази юридичної реєстрації МП «Рапід» та місце знаходження на території Звенигородського району. Також, посилаючись на те, що позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, просить скасувати ухвалу, провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Як вбачається із змісту ухвали судді від 22.04.2015 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевірив відповідність позовної заяви вимогам ст. 119-120 ЦПК України і не встановлював питань передбачених Главою 1 ЦПК України, хоча вказане питання є обовязковим в силу вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача є м. Ватутіне, вул. Транспортна, 7, отже справа відповідно до адміністративно-територіального розподілу територіально підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Суд першої інстанції на вказані положення ЦПК уваги не звернув і відкрив провадження у справі, в звязку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовна заява направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 115 ЦПК України.

Крім того, МПП «Рапід» в апеляційній скарзі вказує, що ухвала підлягає скасуванню також у звязку з недотриманням судом першої інстанції вимог ст. 122 ЦПК України спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви, до суду звернулися фізичні особи і в силу ст. 15 ЦПК України спір відноситься до юрисдикції загальних судів.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя зобовязаний дати також оцінку змісту позовних вимог чи є вони за своїм змістом позовними чи є заявою про встановлення факту, який нерозривно пов'язаний із розглядом Звенигородським районним судом позовів МПП "Рапід" до позивачів про стягнення боргу, чи доцільно і чи відповідає вимогам ЦПК України окремий розгляд позовів МПП "Рапід" до позивачів і подана заява про визнання боргу погашеним.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Рапід» задовольнити частково, ухвалу судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року по справі скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Малого приватного підприємства «Рапід» про визнання боргу погашеним направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для виконання вимог ст. 115 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий :

Судді :