АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1267/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1883/15Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі Коваль А.А.

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року

по справі за заявою директора Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року заявник директор Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №545/1267/14-ц, виданим на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року з ОСОБА_4 на Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 21 листопада 2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зарахована на повне державне утримання до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці. Оскільки заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року з ОСОБА_5, яка є донькою позивачки, на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, довічно починаючи з дня влаштування до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, заявник вважає, що ці кошти повинні перераховуватися саме на рахунок зазначеного закладу, відповідно до ст. 47 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні».

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року в задоволенні заяви директора Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ним ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 545/1267/14-ц, виданого на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014 року з ОСОБА_4 на Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За нормами п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 червня 2014року з ОСОБА_5, яка є донькою позивачки, на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, довічно починаючи з дня влаштування до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 545/1267/14-ц.

Відмовляючи в задоволенні заяви місцевий суд виходив з того, що заявником не зазначені та не надані докази в підтвердження факту вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (в даному в випадку стягувача) та наявності підстав для заміни її право-наступником.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, з огляду на слідуюче.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви, місцевий суд, правомірно не взяв до уваги посилання заявника на положення ст. 47 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», як на підставу обґрунтованості вимог, зважаючи на те, що зазначена норма закону стосується випадків позасудового вирішення питання виплати аліментів шляхом подачі заяви та доданих до неї документів до соціального закладу особою, що знаходиться на державному утриманні та не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків місцевого суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: