Справа № 387/733/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/225/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2015 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов"язання не чинити перешкод у користуванні криницею,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов"язання не чинити перешкод у користуванні криницею, в якому зазначили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності в рівних частинах належить домоволодіння по вул. Леніна 61, що в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області. 20 серпня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 з проханням розробити технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі загальною площею 0,1894 га, яка розташована за адресою вул. Леніна 61, що в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області.На підставі цієї заяви було розроблено відповідну технічну документацію, яка в свою чергу була належним чином погоджена та затверджена відповідно до норм Земельного Кодексу України, Законів України "Про землеустрій" та "Про Державний земельний кадастр".04.03.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру (реєстраційний № ЗВ-015), до Відділу Держземагенства у Добровеличківському районі Кіровоградської області, але нам було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки яка розташована за адресою вул. Леніна 61, в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області.Свою відмову Відділ держзеагенства у Добровеличківському районі мотивував невідповідністю електронного документу установленим вимогам, а саме перетин ділянок з ділянкою :50:106:0012; площа співпадає на 0,7885%.Відповідно до акту від 04 листопада 2014 року який було складено комісією у складі заступника міського голови м. Помічна ОСОБА_6 секретаря міської ради Фідальго ОСОБА_7, землевпорядника міської ради ОСОБА_8 в присутності громадян ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 за ініціативи позивачів. Було встановлено, що існує спір між співвласниками житлового будинку по вул. Леніна 61 в м. Помічна та власником домоволодіння по вул. Перемоги 38, щодо користування земельною ділянкою під криницею, що знаходиться між земельними ділянками по вул. Леніна 61 та Перемоги, 38.При детальному вивчені даного спору було встановлено, що дана криниця зазначена в документації обох суміжних землекористувачів, а саме в технічних паспортах на житловий будинок.Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по вул. Леніна 61, що в м. Помічна, площа присадибної ділянки становить 1894,8 м/2, згідно з експлікацією на земельній ділянці знаходиться дві криниці, спірна земельна ділянка із криницею літера К1 знаходиться в плані даної присадибної ділянки. У договорі купівлі продажу гр.. ОСОБА_2 зазначено, що нею придбано 1/2 частина будинку з відповідною частиною надвірних будівель. У договорі дарування частини житлового будинку гр.. ОСОБА_3 зазначена криниця літера К, криниця з літерою К1 відсутня.

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок по вул. Перемоги 38, що в м. Помічна, площа присадибної земельної ділянки складає 699 м/2, згідно з експлікацією на земельній ділянці знаходиться одна криниця, спірна земельна ділянка із криницею літера К знаходиться в плані даної присадибної ділянки. У договорі купівлі-продажу ОСОБА_4 зазначено, що нею придбано 1/2 частину будинку з господарсько-побутовими спорудами та будівлями. При цьому хочуть звернути увагу суду на те, що підчас розроблення технічної документації із землеустрою, позивачами відповідно технічна документація була погоджена належним чином з усіма власниками суміжних земельних ділянок зокрема і з власником земельної ділянки яка розташована за адресою вул. Перемоги 38, гр.. ОСОБА_11 у якої і була придбана ОСОБА_4 1/2 частини домоволодіння.З цього виходить, що попередній власник домоволодіння за адресою вул. Перемоги 38, гр.. ОСОБА_11 погодив, що спірна земельна ділянка під криницею за літерою К1 належить позивачам по справі.Відповідач свої протиправними діями порушує право на вільне користування приватною власністю, що спонукало позивачів звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до вимог ст.122 ч.3 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи за відомостями Добровеличківського РС УДМС України в Кіровоградській області місце проживання або місце перебування ОСОБА_4 - не значиться.

Згідно до вимог ст. 109 ЦПК України підсудність справ визначається за місцезнаходженням відповідача - позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов"язання не чинити перешкод у користуванні криницею - повернути позивачам.

Розяснити позивачам право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1