overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.06.2015 Провадження по справі № 2/380/234/15
Справа № 380/914/15-ц
23 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Косович Т.П.
при секретарі Козуб І.С.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку відповідно до державного акту,-
В звязку з складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на пять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 09 годині 30 хвилин - 29 червня 2015 року .
Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку відповідно до державного акту задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку площею 2,7012 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Денихівської сільської ради згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 776897 від 20 жовтня 2006 року виданого в порядку спадкування за законом після померлої 28 лютого 2006 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії 1-СР № 033611, видане 01 березня 2006 року Колодистенською сільською радою Уманського району Черкаської області).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/793/15-ц
Провадження №2/194/374/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

21 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 липня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 645/8032/14-ц
Провадження № 2/645/1131/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУТЕХНІК СХІДНА УКРАЇНА», про визнання договору та додаткових угод до нього недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУТЕХНІК СХІДНА УКРАЇНА», про визнання договору та додаткових угод до нього недійсними.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУТЕХНІК СХІДНА УКРАЇНА», про визнання договору та додаткових угод до нього недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 202/4898/15-ц
Провадження № 2/202/3576/2015
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідачки визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідачка ОСОБА_2 03 лютого 2014 року змінила прізвище на «Попова».

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 30 червня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження № 2/639/420/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.
за участю секретаря Волкової Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перерозподіл ідеальних часток співвласників по фактичному користуванню.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть ІІ-РК № 809514 , виданого відділом РАГС адміністрації Палласовського муніципального району Волгоградської області, ОСОБА_6, яка народилась 14.03.1937 року в м. Харків, померла 26.08.2014 року в м. Палласовка Волгоградської області, Росія.
Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати з Пятої Харківської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після померлої 26.08.2014 року ОСОБА_6, яка мешкала за останнім відомим місцем за адресою: м. Харків, вул. Щорса, 22, із зазначенням нотаріального органу, яким була відкрита спадкова справа.
Суд , вислухавши представника позивача, думку позивача та відповідача ОСОБА_5, оглянувши матеріали справи , приходить до висновку, що заява про витребування вказаних доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Вимога представника позивача про витребування вказаних доказів підлягає задоволенню , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно п.1.ч.1 ст. 221 ЦПК України,суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
З огляду на вищевказане суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перерозподіл ідеальних часток співвласників по фактичному користуванню до вступу в справу або притягнення до справи правонаступника.
Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137, п.1 ч.1 ст. 221, ЦПК України, суд
Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перерозподіл ідеальних часток співвласників по фактичному користуванню до вступу в справу або притягнення до справи правонаступника - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали в частині забезпечення доказів не зупиняє її виконання .

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 367/4008/14 Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/3860/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 16.06.2015
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2014 року було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: подана апеляційна скарга оплачена судовим збором, але не в повному обсязі та пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі адресою: 08105, Київська обл., с. Горенка,вул. Київська, 27,08 червня 2015 року, однак поштове відправлення було повернуто до Апеляційного суду Київської області із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Вимоги ухвали від 05 червня 2015 року залишаються невиконаними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-321/10
Провадження № 22-ц/787/1405/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя Василевич В.С.
Справа № 404/2052/15-ц
Номер провадження 2/404/1771/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви в.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1, до Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2052/15-ц, номер провадження 2/404/1771/15.

Призначити судове засідання на 21.04.2015 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.04.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Провадження № 2-н/201/474/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 червня 2015 року надійшли матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 397/74/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф., при секретарі СТУПАК Л.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.
Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.88, ст.214, ст.215, ст.224, ст.226, ст.228, ст.367 ЦПК України, ст.182, ст.199, ст.200 СК України суд -,
Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 20 січня 2015 року до 30 червня 2018 року, тобто до закінчення сином ОСОБА_3 навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Олександрівського райнного суду заяву про його перегляд.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 638/7835/15-ц
Провадження № 2-н/638/2530/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенні в розмірі 3 270 грн. 89 коп. (три тисячі двісті сімдесят грн. 89 коп.), із них:
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2013 р. по 31 березня 2015 р. у розмірі 1 118 грн. 23 коп.;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2011 р. по 31 березня 2015 р. у розмірі 1 371 грн. 19 коп.;
· інфляційні витрати - 716 грн. 41 коп.;
· три відсотки річних від простроченої суми 65 грн. 06 коп.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ