overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/311/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2212/15
У Х В А Л А

09.01.2015 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/311/15-ц, провадження № 2/752/2212/15, що надійшла до суду 06.01.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2/127/4667/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, доказів сплати судового збору до позовної заяви позивачем не додано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4191/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 03.08.2015 о 10:40.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/507/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

08.04.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/507/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 08.04.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.06.2015 року вказану апеляційну скаргу повернуто у звязку з не усуненням недоліків.

Проте, постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції допустив описку, зазначивши, дату винесення ухвали 16.07.2015 р. замість 16.06.2015 р.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 16.06.2015 року, а саме в частині дати винесення ухвали замість 16.07.2015 р. на 16.06.2015 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в даті винесення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2015 року, а саме, в частині дати винесення ухвали замість 16.07.2015 р. на 16.06.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.

№ справи 757/34783/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3765/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 808 грн. 61 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 808 грн. 61 коп. до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2015 року о 10:10 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №489/6485/14-ц 29.05.2015
Провадження № 22ц/784/1475/15
У Х В А Л А

2015 року, травня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Страхова компанія «Україна» про стягнення моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16» червня 2015 року на 10-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третю особу, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №490/525/14-ц 18.06.2015
Провадження №22-ц/784/1643/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Єврокапітал на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Єврокапітал про визнання недійсними окремих положень кредитного договору та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Єврокапітал.

2)

3) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)

5) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 липня 2015 року.

6)

7) Зобовязати ТОВ „Єврокапітал надати оригінал квитанції про доплату 50 грн. судового збору до апеляційного суду в строк до 2 липня 2015 року.

8)

9)

10)

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 372/770/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 208, 209, 212-214, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 21, 24, 105, 109 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 2010 року виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 25, розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити шлюбне призвіще ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 324/1349/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 01.07.2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельську подання начальника відділу ДВС Новоархангельського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС Новоархангельського РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа з посланням на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 40009209 з примусового виконання виконавчого листа № 2-416 від 09 листопада 2006 року, виданий Новоархангельським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів. Під час здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів було встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий лист, в зв'язку з чим неможливо здійснити правильність та своєчасність нарахування аліментів.

В судове засідання сторони та представник відділу ДВС Новоархангельського РУЮ не з'явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява відділу державної виконавчої служби підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із копії виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-416, виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 09 листопада 2006 року щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 виконавче провадження було відкрито 14 вересня 2006 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне подання начальника відділу ДВС Новоархангельського РУЮ задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-416 відповідно до рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання цією особою копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9107 /2015
У Х В А Л А
16 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Просто страхування про визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування , пені, інфляційних втрат,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Просто страхування про визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат залишено без задоволення.
На зазначене рішення, 04 червня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушувала питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року залишити без руху.
Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження їй буде відмовлено.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/12/15
Справа № 356/491/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Березанська міська рада Київської області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 04 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання в якості заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якості заінтересованих осіб Березанську міську раду Київської області, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 червня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3110/15 Головуючий у І інст. Подрєзова Г.О.

Справа № 357/8003/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 2/641/1683/2015 Справа № 641/5802/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.06.2015 року на 09-20 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2