overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2756/15-ц
Номер провадження 2/404/2014/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів річних та інфляційних витрат, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, по якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 438 506,18 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у Компаніївському районному суді Кіровоградської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заперечив порти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перелік підстав, якими визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі визначено ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу ст. 201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Ознайомившись з мотивами клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.201, ст.ст. 209-210,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів річних та інфляційних витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 128/1804/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1804/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 25.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2-339/11 Провадження № 22-ц/773/960/15 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2011 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного підприємства «Константа-М» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Враховуючи доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а також ту обставину, що копію рішення суду він отримав 24 квітня 2015 року, строк апеляційного оскарження слід вважати непропущеним.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2-о/161/224/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"21" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Генеральне Консульство ОСОБА_2 в Луцьку, державний архів Волинської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Генеральне Консульство ОСОБА_2 в Луцьку, державний архів Волинської області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2015 року о 15:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Гринь О. М.
Провадження № 2/761/6830/2015
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, Всеукраїнської громадської організації «Зробимо Україну чистою» до Громадської організації «Лец Ду Іт Юкрейн», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про порушення права інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, Всеукраїнська громадська організація «Зробимо Україну чистою» (далі - Позивачі), в особі свого представника, 25 червня 2015 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Громадської організації «Лец Ду Іт Юкрейн» (далі - Відповідач №1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач №2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач №3), ОСОБА_4 (далі - Відповідач №4), про порушення права інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 01 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Всеукраїнської громадської організації «Зробимо Україну чистою» до Громадської організації «Лец Ду Іт Юкрейн», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про порушення права інтелектуальної власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 19 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 686/8589/14-ц
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за скаргою Кредитної спілки «Проскурівська» на бездіяльність державного виконавця

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Проскурівська» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність спеціаліста та державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу Кредитної спілки «Проскурівська» на бездіяльність державного виконавця призначити до судового засідання на 29.01.2015р. о 17.55 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,117 каб. 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Відповідач та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 737/1136/14-ц Провадження № 22-ц/795/564/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Морозов О. Б. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:Покладові Д. В., ОСОБА_5 позивача ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Грабівської сільської ради Куликівського району, ОСОБА_8 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, третя особа на стороні відповідача - Куликівська районна державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк 5 днів, до 30 березня 2015року.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1.ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2015 року - змінити, визнавши за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності з 5/8 на 5/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями (позначені в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок - А-1, веранда - а -1, ганок - а1-1, загальною площею 61,8 кв.м. та житловою площею 22.5 кв. м; сараї - Б-1, Г-1 , погріб з шийкою - В-1, літня кухня - Г-1, гараж Д-1), що розташований по АДРЕСА_1

В іншій частині дане рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді:
Справа № 131/1174/15-ц
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1174/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 562/1612/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Кушнір О. Г.
Дата документу 09.06.2015
Справа № 320/3877/15-ц
09 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Чудаковій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрований АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 15 червня 2015 року.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1104/15-ц
Номер провадження 2-н/213/137/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства співвласників багатоквартирного будинку /далі ТСББ/ "Інгулець-6 в особі голови ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТСББ "Інгулець-6" заборгованості по сплаті комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ТСББ "Інгулець-6" в особі голови товариства ОСОБА_2 звернулося до суду з вищезазначеною заявою та просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТСББ "Інгулець-6" сплачені грошові кошти за комунальні послуги в сумі 21107,22 грн за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заява не відповідала вимогам ст.98 ЦПК України, тому ухвалою від 14.05.2015 року була залишена без руху з наданням заявнику 5-денного строку з дня отримання її копії для усунення зазначених в ній недоліків.

02.06.2015 року заявник надав суду у точнену заяву, але п.3 прохальної частини заяви неконкретизовано, вимога викладена таким чином, що суд самостійно повинен вирішити на користь кого стягнути заборгованість: ТСББ або КПТМ "Криворіжтепломережа".

Крім того, заявником у вступній частині заяви не зазначена дата народження боржника, незважаючи на те, що з заяви вбачається, що такою інформацією заявник володіє.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху з наданням заявникові строку на виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98 ч.6, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Інгулець-6 в особі голови ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТСББ "Інгулець-6" заборгованості по сплаті комунальних послуг залишити без руху.

Заявнику в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/25/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Справа № 711/5851/15-ц
Провадження № 2-н/711/632/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 9773грн. 74 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
9773(дев'ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 74 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 215/2236/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення,-

встановив:

15.05.2015року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення в сумі 3664,97 грн. та сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, за водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ 10 червня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 182/5323/15-ц
Провадження № 2/0182/3099/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

03.08.2015 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 360/1403/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року розгляд справи було зупинено до 17 лютого 2015 року у зв'язку із наданням часу для примирення.

Оскільки строк наданий для примирення закінчився, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2014 року на 10:00 в Бородянському районному суді Київської області.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

Суддя Д.Унятицький