ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8387/15-ц
провадження № 2/753/4721/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.

при секретарі - Ткачі А.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІО», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 «Про витребування майна із чужого незаконного володіння»,суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, яким просила витребувати у відповідача та передати їй майно згідно акту-опису державного виконавця № 349/18 від 13.05.2012 року з підстав, передбаченних ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України.

В судове засідання позивачка з'явилась, але надала заяву суду про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних у ній матеріалів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.31-32, 35-36, 42-43).

Представник третьої особи ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань суду не надав, але про дати судових засідань був належним чином повідомлений (а.с.44).

Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань суду не надав, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений (а.с. 26-27, 33-34, 40-41).

Судом встановлені наступні обставини.

14.05.2012 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві було накладено арешт на майно, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_1, яке належить позивачці.

Дана обставина підтверджується двома актами:

1/.актом опису й арешту майна № 349/18 від 14.05.2012 року при примусовому виконанні виконавчого листа № в/12-23/11 від 13.09.2011 року, згідно якого було накладено арешт на майно: будівельний вагончик обитий профільними листами та опечатаний - 1 шт., електроопора -1 шт., каналізаційне кільце - 1 шт., бетонні кришки від каналізаційних кілець - 2 шт., бетонні напівблоки - 7 шт., бетонні блоки - 3 шт., контейнер опечатаний висотою 3 метри - 1 шт., металевий ящик - 1 шт. (а.с.5-6);

2/.актом опису й арешту майна № 349/18 від 14.05.2012 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № в/12-23/11 від 13.09.2011 року, згідно якого було накладено арешт на майно: дошки 1 куб., піддони пластмасові - 9 шт., борти залізні від вантажного автомобіля 2 шт., дерев'яні паркани 3 шт., дерев'яна карусель 1 шт., дерев'яний туалет - 1 шт. (а.с. 7).

Майно, яке описано і на яке накладено арешт за актами, було передане державним виконавцем на зберігання ОСОБА_3

Відповідно до акту прийому-передач матеріальних цінностей, вилучених виконавчою службою Дарницького району м. Києва від 14.05.2012 року в садовому товаристві Святище м. Києва, ОСОБА_3 передав вищевказане майно директору ТОВ «АРІО» Степаненко І.В. (а.с. 8).

Постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП № 32849567 від 03.07.2012 року було припинено чинність арешту майна ОСОБА_2 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 9).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 зверталась до директора ТОВ «Аріо» з вимогою про повернення вищезазначеного майна, що підтверджується листом від 11.06.2012 року (а.с.11).

Також позивачка ОСОБА_2 неодноразову зверталась до ВДВС Дарницького району м. Києва, що підтверджується заявами від (23.08.2012 року, 10.10.2012 року, 28.01.2013 року, 27.03.2015 року) про повернення майна їй майна, згідно постанови ВП № 29267834 та двох актів опису й арешту № 349/18 від 14.05.2012 року (а.с. 12-18).

Зобов'язанням старшого державного виконавця Іванюк Д.С. від 13.08.2012 за № 349/18 старшого державного виконавця Іванюк Д.С. зобов'язано зберігача ОСОБА_3, повідомити про місце знаходження майна, з метою подальшої передачі майна ОСОБА_2 (а.с. 19).

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналіз сукупності наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що позивачка ОСОБА_2 виконала усі зобов'язання державного виконавця, та має право повернути своє майно, яке було вилучено та передано на зберігання ОСОБА_5, який в свою чергу передав майно на зберігання ТОВ «Аріо», при цьому судом об'єктивно встановлено, що відповідач незаконно, без відповідної правової підстави утримує майно, належне позивачці, що порушує її право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд визнає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 118-120, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІО», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 «Про витребування майна із чужого незаконного володіння» - задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «АРІО» (місцезнаходження: 02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 12 ) повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) майно: будівельний вагончик оббитий профільними листами та опечатаний - 1 шт., електро-опора -1 шт., каналізаційне кільце - 1 шт., бетонні кришки від каналізаційних кілець - 2 шт., бетонні напівблоки - 7 шт., бетонні блоки - 3 шт., контейнер опечатаний висотою 3 метри - 1 шт., металевий ящик - 1 шт., дошки 1 куб., піддони пластмасові - 9 шт., борти залізні від вантажного автомобіля 2 шт., дерев'яні паркани 3 шт., дерев'яна карусель 1 шт., дерев'яний туалет - 1 шт.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Домарєв