overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/322/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 березня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 02.04.2015 року о 11:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 212/3523/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 755/2297/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась з позовом до суду про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків. Недоліки усунуто 20.02.2015 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликаються сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 696/61/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 червня 2015 року Кам»янський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компаніяАвтоФінанс про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 84,88,154, 203, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 807 ЦК України, суд-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компаніяАвтоФінанс про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів відмовити.

Зняти арешт з грошових коштів у розмірі 25000 грн., що знаходяться на рахунку № 3, відкритому ТОВ "Лізингова компанія " АвтоФінанс", ідентифікаційний код юридичної особи 38104479, в акціонерному товаристві "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, який був накладений на підставі ухвали Кам"янського районного суду Черкаської області від 16.01.2015 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 234/2398/15-ц
Провадження № 2-н/234/842/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 368/892/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стайківської сільської ради, третя особа державний нотаріус 21 Київської державної нотаріальної контори, реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стайківської сільської ради, третя особа державний нотаріус 21 Київської державної нотаріальної контори, реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/892/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 22.06.2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.06.2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 426/2651/14-ц
Провадження № 22ц/782/709/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів Борисова Є.А., Стахової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на отримання проїзних документів та виїзд дітей за кордон без згоди батька

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши його складання у повному обсязі строком до пяти днів.

Керуючись частиною 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 04 листопада 2015 року скасувати.

Справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Авалян Н.М.

Суддя Борисов Є.А.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/348/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора м. Нова Каховка, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації», Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Молнія», Новокаховська державна нотаріальна контора, про визнання незаконним та скасування реєстраційного посвідчення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, зобовязання скасувати реєстрацію права власності, визнання права власності, зобовязання зареєструвати право власності, виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та прокурора м. Нова Каховка, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 липня 2013 року, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу того ж суду від 08 серпня 2013 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 11 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження2-н/754/891/15
Справа № 754/8466/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2015 Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши заяву Комунального підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 310/1554/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

Проведено попереднє судове засідання 31. 03. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03. 06. 2015 року о 09 годині 15 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 683/1071/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2015 року Старокостянтинівська ЖЕК звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1030 грн. 04 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1030 грн. 04 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень щомісяця.

В наданій до суду 29.10.2015 року заяві позивачка ОСОБА_1 змінила позовні вимоги за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 40% від заробітку (доходу). У своїй заяві від 29.10.2015 року позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та справу розглянути у її відсутність. У разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився. Причини своєї неявки суду не повідомив та від нього не надходила заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/885/15-ц
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

21 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/885/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Хмельницької міської ради

про визначення місця роживання дитини та встановлення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця роживання дитини та встановлення порядку спілкування з дитиною.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 04 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Номер провадження 2/754/818/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів з Департаменту ДАІ МВС України інформаційну довідку стосовно продажу, зняття з реєстраційного обліку в органах ДАІ та інших дій, які вчинялись відносно автомобіля CERY EASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, реєстраційне свідоцтво серія НОМЕР_2 у період з 27.09.2010 року по теперішній час.

У зв'язку з вище викладеним, для встановлення фактичних обставин справи важливе значення мають вище зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене, суд вимагає надати вище зазначені завірені належним чином документи.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити, витребувати:

З Департаменту ДАІ МВС України інформаційну довідку стосовно продажу, зняття з реєстраційного обліку в органах ДАІ та інших дій, які вчинялись відносно автомобіля CERY EASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, реєстраційне свідоцтво серія НОМЕР_2 у період з 27.09.2010 року по теперішній час.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту ДАІ МВС України (04071, м. Київ, вул. Лукянівська, 62 ).

Встановити строк виконання ухвали не пізніше 25.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/4770/15-ц
Провадження № 2/201/1737/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Національної металургійної академії України про стягнення не нарахованих та недоплачених сум стипендії та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Національної металургійної академії України про стягнення не нарахованих та недоплачених сум стипендії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Національної металургійної академії України на користь ОСОБА_1 не нараховану та недоплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з вересня 2014р. по грудень 2014р. включно в розмірі 1934грн. 49 коп. (одну тисяча дев'ятсот тридцять чотири грн. 49 коп.).

Зобов'язати Національну металургійну академію України з 01.01.2015р. виплачувати на користь ОСОБА_1 стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб до закінчення ним навчання, за наявності законних підстав.

Стягнути з Національної металургійної академії України на користь держави судовий збір в розмірі 487грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.