Провадження № 2/646/231/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про витребування майна,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна, обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є власником нежитлових приміщень цокольного поверху № 15-1 15-9 в житловому будинку літ. «Б-4» загальною площею 69,7 м2 , що знаходяться за адресою: місто Харків, площа Повстання,2, дана обставина підтверджується витягом № 34611477 з реєстру прав власності КП «Харківське міське БТІ» від 25.06.2012 року. Позивач вказує, що відповідач незаконно зайняла нежитлові приміщення, що йому належать і, погрожуючи тим, що вона є працівником міліції відмовляється звільняти займане приміщення. Посилаючись на вказані обставини, на положення Цивільного Кодексу України, позивач просить суд витребувати у ОСОБА_3 нежитлові приміщення цокольного поверху № 15-1 15-9 в житловому будинку літ. «Б-4», загальною площею 69,7 м2 , що знаходяться за адресою: місто Харків, площа Повстання,2 та зобовязати осіб, що незаконно перебувають у цих нежитлових приміщеннях звільнити їх.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила про обставини викладені вище, від виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 зазначеного в прохальній частині позову відмовилась.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що займає спірні нежитлові приміщення, проживаючи там разом зі своїм сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ордеру, що їй було видано в міській Раді на службове приміщення, оскільки вона є працівник ком міліції. На питання суду пояснила, що вона має місце реєстрації за адресою: місто Харків, вулиця Шаумяна, 129 однак за вказаною адресою не проживає та перебуває на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, що надійшов до суду з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної Служби Харківського міського управління юстиції вих.. № 413/0402-12/04-02/175 від 06.02.2015 року, нежитлові приміщення цокольного поверху № 15-1 15-9 в житловому будинку літ. «Б-4» загальною площею 69,7 м2 , що знаходяться за адресою: місто Харків, площа Повстання,2 належать на праві приватної власності баранчику ОСОБА_6 (позивачу) на підставі рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.02.2012 року.

Допитані судом свідки сторони відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких було приведено до присяги та попереджено про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та відмову від дачі показань: пояснили суду, що дійсно ОСОБА_3 мешкає у нежитлових приміщеннях цокольного поверху за адресою: місто Харків, площа Повстання,2, однак за вказаною адресою не зареєстрована і з яких правових підстав відповідач займає зазначені нежитлові приміщення їм не відомо.

Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 Цивільного Кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. (ч.2 ст. 386 ЦК України).

Згідно статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином судом достовірно встановлено, що позивач є власником спірного майна, а відповідач всупереч волі позивача користується належним йому майном без відповідних правових підстав, доводів, які б це спростовували стороною відповідача суду не надано, а тому позовні вимоги позивача в частини витребування у відповідача нежитлових приміщень цокольного поверху № 15-1 15-9 в житловому будинку літ. «Б-4» загальною площею 69,7 м2 , що знаходяться за адресою: місто Харків, площа Повстання,2, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог сторони позивача про зобовязання осіб, які незаконно перебувають в нежитлових приміщеннях звільнити їх, то останні задоволенню не підлягають, оскільки дана вимоги звернута до невизначеного кола осіб.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 нежитлові приміщення цокольного поверху № 15-1 15-9 в житловому будинку літ. «Б-4» загальною площею 69,7 м2 , що знаходяться за адресою: місто Харків, площа Повстання,2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 121,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Міндарьова