У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1032/2012

26 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Госедло Л.І.,

з участю представника скаржника: Бойко Г.О.

представника заінтересованої особи -ВПВР ДВС України - Жигалюка І.В.

представників заінтересованої особи -ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" - Зубченко І.І., Кузюка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за скаргою компанії "Мондаві Холдинг С.А.", заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття" на бездіяльність держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ,-

В С Т А Н О В И В:

Компанія "Мондаві Холдинг С.А." заінтересовані особи - ВПВР ДВС України, ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" звернулася в суд із скаргою на бездіяльність держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

В судовому засіданні представник скаржника -компанії "Мондаві Холдинг С.А." -Бойко Г.О. скаргу підтримала з підстав, наведених в ній.

Просить скаргу задоволити. Зобов'язати ВПВР ДВС України подати до Державної казначейської служби України оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження №36222108 для перерахування компанії " Мондаві Холдинг С.А.", юридичній особі за законодавством Республіки Коста-Ріка, грошових коштів у розмірі частини боргу, яку не було стягнуто з ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Представник ВПВР Державної виконавчої служби України - Жигалюк І.В. доводи скарги не визнав, вважає її безпідставною, оскільки в ході примусового виконання рішення суду ВПВР ДВС України проводяться заходи щодо виконання рішення суду, а саме: було оголошено розшук майна боржника, обмежено у виїзді керівника ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", 08.04.2014 року арештовано і описано транспортні засоби ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", а 02.06.2014 року накладено арешт і проведено опис нафтопродуктів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" та здійснено їх оцінку з метою подальшої реалізації та погашення боргу.

Зазначає, що оскільки відсутні підстави для повернення виконавчих документів згідно ст.47 З-ну України "Про в/провадження, відповідно, немає законних підстав для застосування З-ну України " Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та передачі виконавчих документів до Державної казначейської служби.

Просить суд відмовити в задоволенні скарги компанії "Мондаві Холдинг С.А."

Таку ж позицію підтримала і представник ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття". Вважає, що скаржником не доведено наявність передумов для застосування З-ну України " Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та підстав щодо передачі керівником органу ДВС документів та відомостей Державній казначейській службі.

Просить суд відмовити в задоволенні скарги компанії "Мондаві Холдинг С.А."

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що скарга компанії "Мондаві Холдинг С.А."до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Надвірнянського р-нного суду від 16.08.2012 року задоволено клопотання компанії "Мондаві Холдинг С.А." Визнано та надано дозвіл на виконання на території України рішення арбітражного суду Лондонської арбітражної компанії від 11.01.2011 року по справі за позовом компанії "Мондаві Холдинг С.А." до ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення боргу за контрактом №zz041005-М від 04.10.2005 року, а саме стягнуто в користь компанії "Мондаві Холдинг С.А." з ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" борг за даним контрактом.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.10.2012 року апеляційну скаргу ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" відхилено, а ухвалу Надвірнянського районного суду від 16.08.2012 року залишено без змін.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2013 року головного державного виконавця ВПВР ДВС України Бойка О.М. було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду.

Як вбачається з пояснень представника скаржника, оскільки рішення суду в строк, який перевищує шість місяців не виконане, відповідно до ст.2 ч.1 З-ну України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, тому 05.11.2013 року компанія "Мондаві Холдинг С.А." звернулася до ДВС України із заявою про виконання судового рішення за рахунок коштів, які передбачені бюджетною програмою для виконання рішень суду.

Однак, з невідомих компанії "Мондаві Холдинг С.А." причин, передача матеріалів в/провадження до Казначейства не відбулася.

Разом з тим, як встановлено судом, ст.4 З-ну України " Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному З-ном України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Зокрема, протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

П.2-4,9 ч.1 ст. 47 З-ну України "Про виконавче провадження" чітко встановлені підстави для повернення в/документа стягувану, а саме якщо: 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення; 4) стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа; 9) наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно ст.5 З-ну України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і в порядок, визначені виконавчим документом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що в результаті проведення ВПВР ДВС України виконавчих дій з примусового виконання ухвали Надвірнянського районного суду від 16.08.2012 року постановами державного виконавця ВПВР ДВС України від 19.06.2013 року та 02.07.2013 року оголошено розшук майна боржника, 08.04.2014 року також здійснено арешт і опис транспортних засобів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", а 02.06.2014 року здійснено арешт і опис нафтопродуктів ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" та проведено їх оцінку з метою подальшої реалізації та погашення боргу.

Загалом, в ході примусового виконання рішення суду ВПВР ДВС України з боржника було стягнуто 1025316 грн.26 коп., що дає підстави стверджувати про платоспроможність ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття". На даний час ВПВР ДВС України проводяться заходи щодо реалізації описаного і арештованого майна.

Дані обставини не спростовані в судовому засіданні представником скаржника- компанії "Мондаві Холдинг С.А."

Крім того, не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду скарги і посилання представника компанії "Мондаві Холдинг С.А." щодо заборони реалізації всього майна ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", відповідно до З-ну України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", оскільки даний закон встановлює мораторій на примусову реалізацію майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25% до врегулювання законами України механізму примусової реалізації майна.

Дійсно ст.1 З-ну України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на примусову реалізацію господарського товариства з часткою держави у його статутному фонді у розмірі не менше 25%.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №327712 від 12.12.2013 року вбачається, що до переліку засновників(учасників) ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття", серед інших, належить Фонд державного майна України з часткою в статутному фонді боржника- 25,99%, що також підтверджується поясненнями представника ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" і не заперечується сторонами по справі.

Ст.2 вказаного Закону визначає примусову реалізацію майна підприємства як відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств.

Отже, дія мораторію не поширюється на відчуження рухомого та іншого майна підприємства, що не забезпечує ведення його виробничої діяльності, а також на ту частину майнових активів підприємства, що обліковуються як оборотні активи, а саме грошові кошти та їх еквіваленти, що не обмежені у використанні, а також інші активи, призначені для реалізації чи споживання протягом операційного циклу або протягом дванадцяти місяців з дати складання балансу.

Враховуючи наведене та беручи до уваги пояснення представника ВПВР ДВС України, представника ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для повернення в/документів стягувачу, згідно ст.47 З-ну України "Про в/провадження", що виключає можливість вчинення ВПВР ДВС України дій, передбачених ч.3 ст. 4 З-ну України " Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Тому, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга компанії "Мондаві Холдинг С.А.", про зобов'язання ВПВР ДВС України подати до Державної казначейської служби України матеріали в/провадження №36222108 для перерахування компанії "Мондаві Холдинг С.А." грошових коштів, передбачених державною програмою, подана передчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, проаналізувавши матеріали справи, зокрема матеріали виконавчого провадження номер за ЄДРВП 36222108, судом не встановлено фактів бездіяльності органу державної виконавчої служби в процесі виконання рішення суду, крім того, вимоги про визнання дій державного виконавця неправомірними представником скаржника в судовому засіданні на ставилися.

Керуючись ст.ст. 208,210, 293, 383, 384, 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу компанії "Мондаві Холдинг С.А.", заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття" на бездіяльність держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.