Провадження № 6/760/390/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Квітченко Я. О.,

за участю стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення в ньому помилки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

27.05.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення в ньому помилки.

Свої вимоги стягувач обґрунтовує тим, що у зв'язку з сімейними обставинами вона не змогла вчасно звернутися до відділу державної виконавчої служби, а також просила зазначити у виконавчому листі коли рішення суду набрало законної сили і виправити помилку у даті видачі виконавчого листа.

У судовому засіданні стягувач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд на підставі частини третьої статті 369 ЦПК, частини другої статті 371 ЦПК та за згодою стягувача визнав за можливе провести судове засідання за відсутності боржника.

Заслухавши пояснення стягувача, розглянувши обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення в ньому помилки, суд дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.02.2014 у справі № 760/28105/13ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.12.2013 і до повноліття дитини. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 229,40 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення Солом'янський районний суд м. Києва видав виконавчий лист (а.с. 20).

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК «виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"».

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», серед яких, зокрема, дата видачі виконавчого документа, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням.

У виконавчому листі, що міститься в матеріалах справи, у графі «виконавчий лист виданий», зазначено «21 березня 2013 р.», хоча рішення суду ухвалене 26 лютого 2014 року; у графі «рішення набрало законної сили» відомості відсутні.

Частина друга статті 369 ЦПК передбачає, що «суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом».

Таким чином, суд констатує необхідність виправлення допущених помилок у виконавчому листі, а саме: у графі «виконавчий лист виданий» зазначити «21 березня 2014 року», а у графі «рішення набрало законної сили» зазначити «17 березня 2014 року».

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Частина перша статті 371 ЦПК передбачає, що «стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено».

Отже, зважаючи на конституційні та міжнародні гарантії обов'язкового виконання рішення суду, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 209, 210, 369, 371 ЦПК, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 124, 129 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення в ньому помилки задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому в справі №760/28105/13ц, провадження № 2/760/1233/14, а саме: у графі «виконавчий лист виданий» замість «21 березня 2013 р.» зазначити «21 березня 2014 року», а у графі «рішення набрало законної сили» зазначити «17 березня 2014 року».

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в справі №760/28105/13ц, провадження № 2/760/1233/14.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко