Справа №295/7602/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Перекупка І.Г.

Секретаря Українця Р.Р.є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення кредитного договору, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить припинити зобовязання за кредитними договорами, укладеними між ОСОБА_5 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»: № Z012/110/372 від 21.05.2007 р., № Z012/110/803 від 28.11.2007р., № Z012/110/804 від 28.11.2007 р., № Z012/110/334 від 11.08.2008р.

В судове засідання 10.06.2015 р. сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_6 та представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надішли клопотання про обєднання даної справи із цивільними справами № 295/7604/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 про припинення кредитного договору, яка знаходиться на розгляді у судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г. та справою 295/19845/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, про припинення кредитного договору, яка знаходиться на розгляді у судді Богунського районного суду міста Житомира Корицької В.О.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому суд виходить з того, що предмет спору стосується одних фактичних обставин, позовні вимоги між собою взаємоповязані, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники. Тому це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих справ є доцільними та необхідним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 295/7602/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення кредитного договору, цивільними справами № 295/7604/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 про припинення кредитного договору та справу №295/19845/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, про припинення кредитного договору.

Обєднаній справі присвоїти номер № 295/7602/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка