Провадження № 2/761/5099/2015
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», третя особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», про захист честі, гідності, ділової репутації; спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначений позов.

До судового засідання, представником ТОВ «Західна інформаційна корпорація» було подано клопотання про виділення в окреме самостійне провадження позовних вимог до даного товариства (відповідача 2 по справі) та направлення справи за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

При обговоренні питання про задоволення даного клопотання представник позивача заперечувала.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлено окремо щодо кожного із відповідачів та стосуються різної недостовірної, на думку сторони позивача, інформації та різного способу її поширення, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання сторони відповідача ТОВ «Західна інформаційна корпорація» та виділення в окреме самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Західна інформаційна корпорація», третя особа: ДТГО «Південно-Західна залізниця», про захист честі, гідності, ділової репутації; спростування недостовірної інформації.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «Західна інформаційна корпорація» є: м. Львів, вул. Вороного, 3, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116, 117, 126, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», третя особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», про захист честі, гідності, ділової репутації; спростування недостовірної інформації роз'єднати в окремі самостійні провадження: за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні новини», третя особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», про захист честі, гідності, ділової репутації; спростування недостовірної інформації та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», третя особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», про захист честі, гідності, ділової репутації; спростування недостовірної інформації.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», третя особа: Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», про захист честі, гідності, ділової репутації; спростування недостовірної інформації передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалу суду, в частині направлення справи за підсудністю, може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: