overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/344/57/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 0907/2-7596/2011року, Провадження 2/0907/2644/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Івано-Франківська «Аккорд» - 219,88 грн., судового збору.

В судове засідання представник заявника не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.368, 369, ч.1 ст.370,208-210,293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 0907/2-7596/2011року, Провадження 2/0907/2644/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Івано-Франківська «Аккорд» - 219,88 грн., судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Барашков В.В.
Справа №: 653/528/15-ц
Провадження № 2/653/350/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.03.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2015 року о « 08» год. «50 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 343/848/15-ц
Провадження №: 2/0343/438/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за кредитним договором від 23.10.2013р. в сумі 105 249.06 грн. та судовий збір у розмірі 1052.50 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44). В Долинський районний суд поступило клопотання від представника позивача, згідно якого він просить провести судове засідання без участі представника ПАТ «ВТБ Банк», позовні вимоги підтримує, в разі неявки в судове засідання відповідача просить суд провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (а.с.42).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, позовні вимоги не визнав, вважає, що розрахунок суми боргу проведено невірно, заявив клопотання про визнання обов»язковою участі в даній справі представника позивача, оскільки в його відсутності неможливо з`ясувати обставини справи, що мають істотне значення для прийняття об"єктивного та законного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задоволити, виходячи з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

З врахуванням обставин справи, та заперечень відповідача щодо визнання позову, суд вважає, що участь представника позивача в судовому засіданні слід визнати обов»язковою.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задоволити.

По справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати обов»язковою участь в розгляді справи представника позивача ПАТ "ВТБ Банк» для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 22 червня 2015 року, повідомивши представника позивача про час та місце розгляду справи та направивши йому копію даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.04.2015 Справа № 756/4138/15-ц
Унікальний № 756/4138/15-ц
Провадження № 2/756/2962/15
У Х В А Л А

«27» квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «05» червня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3171/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Трест «Південзахіденергобуд» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Трест «Південзахіденергобуд» про визнання права власності.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/859/15
Справа № 754/8322/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.03.2015 року складає 2.843 грн. 99 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Є.П. Смирнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2015 року березня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2

ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши питання про участь відповідача представника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 05 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування", третя особа Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А

В судовому засіданні суду Апеляційної інстанції 26 березня 2015 року було оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено на 16 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м.Одеси о 15 годині 30 хвилин 16 квітня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Організацію проведення відеоконференції 16 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин доручити Київському районному суду м.Одеси за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».

Розяснити представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Київському районному суду м.Одеси для її виконання та представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
29.05.2015 року Справа № 752/9188/15-ц
Провадження по справі № 2-н/752/170/15
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на вимогу стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 31.07.1998 року Жовтневим РУГУ МВС України в м. Києві, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 1325 (одна тисяча триста двадцять п'ять) грн. 91 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судовий збір.
Суддя __________ Щкірай М.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Шкірай М.І.
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 710/1216/15-ц
провадження № 2-во/710/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у рішенні Шполянського районного суду від 20.10.2011 року по справі №2-1294/11, -

в с т а н о в и в :

Представник заявників ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у рішенні Шполянського районного суду від 20.10.2011 року по справі №2-1294/11 залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши заяву ОСОБА_3, суд вважає, що заява представника заявників від 09.06.2015 підлягає задоволенню, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у рішенні Шполянського районного суду від 20.10.2011 року по справі №2-1294/11необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у рішенні Шполянського районного суду від 20.10.2011 року по справі №2-1294/11 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа№ 717/1978/14-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3 надіслав до суду заяву у якій просить забезпечити проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції. Вказує, що найближчий суд до якого він може прибути це Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суд вважає , що заяву представника позивачки слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивачки ОСОБА_3.

Судове засідання призначене на 15 годину 10 червня 2015 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Чернівці, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_3 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3307/15
Справа № 754/784/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Скребньовій А.О.

розглянувши усне клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бабко В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім.Загороднього М.П. про стягнення суми на санаторне лікування в 2015році.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відвід судді Бабко В.В., посилаючись на те, що виникають сумнів в об'єктивність та неупередженості судді.

Сторона відповідача ПАТ трест «Київміськбуд-1» в судовому засіданні була відсутня.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд дійшов висновку, що усне клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Стаття 20 ЦПК України, містить виключний перелік підстав для відводу судді.

Зазначені в усному клопотанні позивача обставини не дають підстав для висновку про необ'єктивність або упередженість судді та не є підставами для відводу судді відповідно до ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні усного клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бабко В.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 667/2491/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обовязки і не своєчасно погашає кредит.

Просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 15 квітня 2015 року, відповідно до якої відповідач не значаться зареєстрованим , у звязку з чим згідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України , підлягає виклику шляхом розміщення позивачем оголошення у пресі, а саме «Урядовий курєр» та « Наддніпрянська правда » які визначені Постановою Кабінету Міністрів України.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання о 10.30 годині 14 травня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали направити позивачу, відповідача повідомити про день, місце та час розгляду справи в порядку вимог п. ч.10 ст.74 та ч.2 ст. 75 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Єдиний унікальний номер №243/5269/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/1029/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«09» червня 2015 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з газопостачання.
Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ПАТ «Донецькоблгаз» та користується послугами з газопостачання, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, сума заборгованості за особовим рахунком боржника НОМЕР_2 склала 5549 грн. 71 коп.
Боржнику нараховані інфляційні витрати у сумі 1569 грн. 49 коп. та 3% річних у сумі 343 грн. 35 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України "Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості ".
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.