Справа № 461/4039/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/4422/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Монастирецького Д.І., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роман», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що провадження відкрито з порушенням процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, а він на даний час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Сихівського районного суду м. Львова.

Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 86-89), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Як вбачається із копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи місцезнаходження ТзОВ кафе «Роман»: Львівська область м. Львів, проспект Шевченка, 18 (а.с. 21).

Судом встановлено, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ «Роман», ОСОБА_4 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованість а саме: за кредитом 869 931, 78 грн., за відсотками 87 726, 35 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654, 00 грн. (а.с. 1-3)

Окрім того, згідно довідки Львівського обласного управління статистики № 3645 про включення до єдиного державного реєстру підприємства та організацій України місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю кафе «Роман» м. Львів, Галицький р-н, пр-т. Шевченка, 18 (а.с. 22).

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що провадження відкрито з порушенням процесуального законодавства, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не відповідають вимогам ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при предявленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він на даний час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Сихівського районного суду м. Львова, колегія суддів не бере до уваги. Районним судом дотримано вимоги ч.2 ст. 109 ЦПК України, оскільки позивачем було обрано, що позов підлягає поданню до Галицького районного суду м. Львова за місцем знаходженням відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Роман»: м. Львів, пр. Шевченка, 18.

Таким чином, Галицький районний суд м. Львова на підставі наявних у справі даних встановив і правильно відкрив провадження з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження, правильно застосував норми процесуального права, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Д.І. Монастирецький

ОСОБА_5