overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/7257/14-ц 18.06.2015
Провадження №22-ц/784/1483/15
У Х В А Л А

2015 року, червня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та скасування свідоцтва про право власності, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2015 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 405/2999/15-ц
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулась в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, так як в графі стягнув ач її по батькові помилково вказано Іванівна замість правильного Олексіївна.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі рішення від 22 травня 2015 року 15.06.2015 року видано виконавчий лист по справі № 405/2999/15-ц, провадження № 2/405/675/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При видачі виконавчого листа судом допущена помилка та зазначено по батькові стягувача Іванівна замість правильного Олексіївна.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Олексіївни про виправлення помилки задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 15.06.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 405/2999/15-ц, провадження № 2/405/675/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зазначити на зворотній стороні виконавчого документа по батькові стягувача Олексіївна замість вказаного Іванівна.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 283/3576/14-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 М. І.
УХВАЛА

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Забродського М.І.

суддів: Заполовського В.Й.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу від 27.05.2015р. про повторний автоматичний розподіл зазначену цивільну справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 червня 2015 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Номер рядка звіту 45
Справа № 486/978/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

19 червня 2015 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 липня 2015 року о 11-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 09.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/7741/15-ц доповідач Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/1433/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Рівненського міського суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківських вкладів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Рівненського міського суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківських вкладів до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 28 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 585/1402/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1355/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3,

треті особи: Управління Держземагентства в Роменському районі Сумської області, ОСОБА_4, Державна реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції,

про визнання незаконним і скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку виданого на підставі цих рішень, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особами, які мають право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3:

ОСОБА_5, Роменській міській раді Сумської області, Управлінню Держземагентства в Роменському районі Сумської області, ОСОБА_4, Державній реєстраційній службі Роменського МРУЮ;

копію апеляційної скарги ОСОБА_4:

ОСОБА_5, Роменській міській раді Сумської області, ОСОБА_3, Управлінню Держземагентства в Роменському районі Сумської області, Державній реєстраційній службі Роменського МРУЮ;

і розяснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 липня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 09 липня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_5 (а.с.62);

відповідачів Роменську міську раду Сумської області, ОСОБА_3 (а.с.62);

третіх осіб Управління Держземагентства в Роменському районі Сумської області, ОСОБА_4 (а.с.62), Державну реєстраційну службу Роменського МРУЮ (а.с.);

представника позивача ОСОБА_6 (т.1 а.с.74);

представника відповідача ОСОБА_7 (т.1 а.с.89);

представника третьої особи ОСОБА_8 (т.3 а.с.24).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.06.2015 року о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3612/15 Головуючий у І інст. Кабанячий Ю.В.

Справа № 359/5813/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_27_»____07______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/15120/15-ц (н.п. 2/522/7991/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

Призначити судовий розгляд справи о __12__ годині __15_ хвилин «_29_»___09____2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_29_»___09___2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

27.07.2015
романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/520/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 256-258 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 236-238, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1154/15-ц
У Х В А Л А

03.06.2015 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Книшова О.С. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах держави в особі Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання прокурор та представник заявника не зявились.

Від заявника - Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заявником у заяві було заявлено клопотання про витребування від Троїцької державної нотаріальної контори інформації щодо наявності спадкової справи у звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 06.01.2003 року , яка мешкала на день смерті за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Покровське, вул. Заозерна, 82. А також про надання витягів щодо заповітів та спадкових договорів померлої, якщо такі є.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заявника.

Витребувати з Троїцької державної нотаріальної контори за адресою: кв. Молодіжний, 19, смт. Троїцьке Луганської області, індекс 92100 інформацію про те, чи заводилась спадкова справа у звязку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 06.01.2003 року, яка мешкала на день смерті за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Покровське, вул. Заозерна, 82. А також надати витяги щодо заповітів та спадкових договорів померлої, якщо такі є.

Зазначені вище докази необхідно представити суду у строк до 23 червня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Троїцької державної нотаріальної контори .

Розяснити, що докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, забовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 273/979/15-ц
Провадження № 2/273/332/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ( ПАТ) «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, просив постановити рішення, яким визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 700005472 від 10.04.2008 року в частині п. 12 про третейське застереження, укладеного між ним та ПАТ «Альфа-Банк» та застосувати наслідки недійсності правочину .

Вирішуючи питання про можливість прийняття позову та відкриття провадження у справі встановлено, що позивач ОСОБА_1, 28 березня 1983 року , згідно адресно-довідкової картотеки Ружинського РС УДМС Житомирської області значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 із 20.04.2010 року, за паспортом ВМ 714182, що виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 20.04.1999 року.

У відповідності до ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Посилання у позовній заяві щодо пред'явлення його відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК України до Баранівського районного суду є безпідставним, оскільки позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В даному випадку позивач не зареєстрований на території Баранівського району , кредитний договір не виконується також на території Баранівського району, докази про заподіяння шкоди позивачу на території даного району відсутні . Відповідач також не знаходиться на території Баранівського району Житомирської області .

Вищенаведене відповідно до вимог ч.3 п. 4 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позову позивачу, як непідсудного Баранівському районному суду Житомирської області, з роз'ясненням позивачу права на пред'явлення позову до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121 ч. 3 п. 4 , 210 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, із всіма додатками повернути позивачу, як таку , яка не підсудна Баранівському районному суду Житомирської області для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Михалюк
Справа №339/213/15-ц
У Х В А Л А

25.06.2015 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю : секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

позивачки ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області "Про позбавлення батьківських прав" , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них 11.08.2000 року народився син ОСОБА_4. 08 травня 2002 року року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з нею. Відповідач з часу розлучення не бере участь у вихованні дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає, не сплачує аліменти. Просить позбавити ОСОБА_3В батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву про заочний розгляд справи та не заперечила проти винесення заочного рішення суду (а.с.31).

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення (а.с.29-30). Клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник служби у справах н дітей не заперечила проти заочного розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідача, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, ч.1,8 ст.76, ч.2 ст.197 ч.1ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області "Про позбавлення батьківських прав" у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 175/1383/15-ц
Провадження № 2/175/571/15
Справа №2-175/1383/15-ц
У Х В А Л А

29.04.2015 рокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 10.06.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.06.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов