overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/862/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 08 серпня 2014 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №461.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище - «Висоцька».

Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 18 червня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 2-731/15
Справа № 372/1564/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О. Б. ,

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за первісним позовом Фермерського господарства «Ніна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро» до Фермерського господарства «Ніна», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, треті особи Веремяцька сільська рада Обухівського району Київської області, управління Держземагенства в Обухівському районі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 203- 215 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі» , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову Фермерського господарства «Ніна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити в повному обсязі.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро» до Фермерського господарства «Ніна», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, треті особи Веремяцька сільська рада Обухівського району Київської області, управління Держземагенства в Обухівському районі відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управляння комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управляння комунальних котелень» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугу з центрального опалення за період з 01 жовтня 2006 року по 01 лютого 2015 року в розмірі 7878 грн. 63 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управляння комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тітова Т.А.

15.06.2015
У Х В А Л А

25.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із участю заінтересованої особи - Відділу держземагенства у Жмеринському районі, про визнання спадщини відумерлою,

УСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Вінницької області Сухоребрий С.А. 11.03.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогами визнання земельної ділянки площею 2,3794 га на території Станіславчицької сільської ради, кадастровий номер 050002076, право на яку посвідчено державним актом на право вдасності на земельну ділянку серії ЯА №805936 зареєстроване 18.10.2005 року за померлою ОСОБА_1Х, відумерлою спадщиною, а також передачі вказаної земельної ділянки у власність територіальної громади с.Станіславчик Жмеринського району.

Враховуючи, що що за наслідками усунення недоліків дана заява фомально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 234, 235, 274, 275 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (заінтересована особа - Управління держземагенства у Жмеринському районні) про визнання спадщини відумерлою, призначивши її до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 08 квітня 2015 року із викликом заявників та заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Номер провадження 2/754/2396/15
Справа № 754/3588/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 20 квітня 2015 року об 11-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

15.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - Ужгородської міської ради про визнання права власності на гараж.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/6882/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на гараж та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 липня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) - додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова міськрайонного суду
Рядок №
Номер справи 623/2170/15-ц
Номер провадження 2-о/623/40/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська Рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки над недієздатною особою, про призначення опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заяво до заінтересованої особи про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки над недієздатною особою, про призначення опікуна над недієздатною особою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська Рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки над недієздатною особою, про призначення опікуна над недієздатною особою .

Призначити судове засідання на 26.05.2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 696/1337/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду

2 вересня 2015 року

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Михайлівська сільська рада Кам"янського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин ,

встановив :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 , 238 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 , 127 , 158 , п.5ч.2 ст.234 , ч.3 ст.235 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Михайлівська сільська рада Кам"янського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Михайлівська сільська рада Кам"янського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду на 10 вересня 2015 року на 14 год.20 хв. в Камянському райсуді за участю заявника , заінтересованих осіб .

Копію ухвали надіслати заявнику , а також заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 197/846/15-ц
Номер провадження № 2-н/197/126/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.07.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за використаний природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за використаний природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя І.В. Ліснецький
Єдиний унікальний номер 341/1851/14-ц
Номер провадження 2/341/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

12 червня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Цимбалістої О.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу за позовом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії, суд,-

встановив:

Представник Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської - міський голова м. Бурштина ОСОБА_5 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та просить суд визнати неправомірною діяльність та зобовязати відповідача виконати рішення Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області за № 12.1/42-14 від 20 червня 2014 року.

Представником позивача міським головою м. Бурштина, ОСОБА_5 подано до суду заяву про відмову від заявленого позову та закриття провадження у справі. Просив розглянути справу у відсутності представника Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області.

Відповідач просив прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заперечили щодо задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Заслухавши відношення відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу. Відтак, суд приймає відмову представника позивача від позову, і відповідно провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача - міського голови м. Бурштина ОСОБА_5 від позову Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії.

Провадження у справі за позовом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 461/5969/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2015 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Левицькому М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1помер 22.01.2014 року, що стверджується копією довідки від 03.06.2015 року. /а.с.53/.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив :

Провадження в справі за позовом «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 626/1307/15-ц
Провадження № 2-н/626/160/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/1307/15-ц за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з з ОСОБА_1 в сумі 2136,73 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Харківгаз в особі Красноградської філії ПАТ „Харківгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1995/15-ц
№ 2/207/1027/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просив шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини припинені між ними з березня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння у сімї та різних поглядів на життя . Вважає, що зберегти сімю не можливо .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився , письмово просив справу розглядати без його участі . Позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі . Позовні вимоги визнала повністю .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 17 вересня 2011 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб перший . Майнового спору немає .

Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння у сімї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сімю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати .

Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Шлюб , зареєстрований 17 вересня 2011 року , актовий запис № 04 у Виконавчому комітеті Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області , між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 629/2137/15-ц
Номер провадження 2-н/629/439/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.06.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву приватного підприємства "Зоря-2008" с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі у розмірі 920,70 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства "Зоря-2008" с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі у розмірі 920,70 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Дегтярчук М. О.