пр. № 2/759/1204/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі :судді Лук*яненкоЛ.М.

секретаря: Коваленко І.А.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», Закритого акціонерного товариства «ЗАЗ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

Встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться на розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», Закритого акціонерного товариства «ЗАЗ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання , що довіреність на ім*я головного юрисконсульта філії « Автоцентр на Столичному Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» є неналежно оформлена - підроблена та підпадає під дію Кримінального Кодексу України та просить витребувати від даної особи належну оформлену довіреність , а непідроблену та оригінали довіреностей на ім*я директора і головного бухгалтера , оригінали довіреностей на ім*я колишнього директора та надати йому нотаріально завірені копії вказаних довіреностей .

Представники відповідача заперечують проти клопотання , посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість .

Вислухавши учасників процесу , дослідивши письмові докази по справі суд вважає , що клопотання позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Згідно витягу Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повне найменування юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація», відокремленим підрозділом є філія « Автоцентр на Столичному «Публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» .

У відповідності до ст..42 ЦПК України повноваженнями представника сторін є довіреність юридичної особи або документа , що посвідчує службове становище і повноваження керівника . Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи , уповноваженої на це особи з прикладанням печатки юридичної особи .

В розумінні ст.42 ЦПК України надана довіреність відповідає вимогам даної статті . У суду немає підстав вважати , що дана довіреність підроблена , сторона не надала належних та допустимих доказів , які б це посвідчували , крім того відсутні відомості з правоохоронних органів про порушення кримінального провадження за скоєння кримінального правопорушення з цього приводу.

Крім того клопотання позивача про витребування оригіналів довіреностей є передчасними та впливають на суть спору по суті на даній стадії .

Крім того суд , враховуючи розумні строки розгляду справи , оскільки справа в провадженні з 18.11.2014 року вважає , що клопотання не підлягає задоволенню .

Враховуючи викладене ,та керуючись ст.ст. 123, 168,293 ЦПК України,суд;

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналів довіреностей та визнання довіреності підробленою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду ,включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя: