АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/7960/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Крижанівської Г.В.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Горобець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Білозуба Михайла Ігоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Білозуб МихайлоІгорович, на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Білозуба Михайла Ігоровича.

У мотивування вимог посилалася на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року та ухвалою про виправлення описки у даному рішенні від 26.03.2010 року її позовні вимоги до ПАТ «КБ «Надра» задоволено в повному обсязі - вирішено стягнути з відповідача банківський метал у вигляді золота 999,9 проби зливками загальною вагою 940 грамів та 1065 грн як частину нарахованих відсотків (5 грамів), що не є кратною 20 і має виплачуватися у гривні.

18.11.2010 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Артемчуком Т.В. відкрито виконавче провадження.

За 4 роки із зазначеної суми боргу стягнуто та перераховано їй лише 1065 грн.

Оскільки державний виконавець відмовився виконувати судове рішення шляхом стягнення з боржника банківських металів та наполягав на стягненні гривневого еквіваленту, вона звернулася до суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2012 року визнано дії державного виконавця неправомірними, зобов'язано стягнути з ПАТ «КБ «Надра» на її користь золото (959XAU) загальною вагою 940 грамів банківським металом.

На початку лютого 2014 року матеріали виконавчого провадження передано державному виконавцю Білозубу М.І.

Згідно постанови начальника УДВС ГУЮ у м. Києві Мазура Ю. платіжним дорученням ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 19.11.2014 року за №15647 стягнуті з боржника ПАТ «КБ «Надра» кошти в сумі 243922 грн перераховано на рахунок ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з метою закупівлі за їх рахунок банківського металу - золота (959 XAU).

Однак ці кошти на рахунок у ПАТ «Укрексімбанк» не були перераховані і перебувають на рахунку з обліку депозитних сум ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Окрім того, нещодавно списані на підставі платіжної вимоги №152/27 від 10.12.2014 року з кореспондентського рахунку боржника кошти у розмірі 243922 грн також не були перераховані на рахунок у ПАТ «Укрексімбанк».

07 квітня 2015 року вона подала заяву, в якій уточнила подану скаргу, зокрема, вказала, що боржником ПАТ «КБ «Надра» видано їй через касу банку 200 грамів золота (959 XAU) та перераховано ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на рахунок стягувача 1065 грн, залишок боргу складає 740 грамів золота (959 XAU).

У зв'язку з наведеним вище, просила суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Білозуба Михайла Ігоровича щодо невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2012 року;

2) зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Білозуба Михайла Ігоровича виконати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2012 року, а саме: перерахувати 0,93 тройські унції золота (959 XAU) на її поточний рахунок у банківських металах, відкритий у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; перерахувати 487 844,00 грн на зазначений ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» рахунок, доручивши банку здійснити купівлю за рахунок даних коштів банківських металів (959 ХА U);перерахувати банківські метали (959 XAU), придбані за рахунок 487 844,00 грн, на її поточний рахунок у банківських металах, відкритий у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; направити на адресу Національного банку України платіжні документи на списання з кореспондентського рахунку ПАТ «КБ «Надра» коштів у національній валюті України у розмірі, достатньому для купівлі необхідної кількості банківських металів (959 XAU), доручивши Національному банку України проведення операції з їх купівлі; перерахувати придбані банківські метали (959 XAU) на її поточний рахунок у банківських металах, відкритий у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»;

3) зобов'язати ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та Національний банк України виконати вищезазначені операції з купівлі, списання та переказу коштів на підставі поданих уповноваженою особою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відповідних документів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві БілозубаМихайла Ігоровича щодо невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2012 року.

Зобов'язано державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління у м. Києві Білозуба Михайла Ігоровича виконати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2012 року

В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, державний виконавець подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні скарги.

Зазначає, що в ухвалі суду не зазначено в чому саме полягає бездіяльність державного виконавця та які норми Закону України «Про виконавче провадження» чи інших нормативно-правових актів порушено державним виконавцем при виконанні виконавчого листа.

16 лютого 2014 року виконавче провадження було передано державному виконавцю Білозобу М.І. для його подальшого виконання.

Державним виконавцем вчинялися дії щодо виконання рішення суду, зокрема:

- 17.03.2014 року на рахунок боржника направлена платіжна вимога з метою примусового списання коштів у розмірі 9292 грн, однак 01.04.2014 року вона повернута без виконання;

- 22.07.2014 року відкрито спеціальний рахунок в іноземній валюті, а саме, золоті;

- 20.08.2014 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до КБ «Хрещатик» для виконання, дана постанова прийнята до виконання;

- станом на 06.11.2014 року з рахунку боржника стягнуто 0,93 тройських унції, що дорівнює 28,92 грама золота, та підготовлено розпорядження для перерахування банківського металу на особистий рахунок стягувача в ПАТ «Державному експортно-імпортному банку»;

- 05.11.2014 року надано розпорядження для перерахування коштів у розмірі 243922 грн з депозитного рахунку Відділу, відкритому в ГУДКСУ в Шевченківському районі м. Києва на рахунок ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відкритий в ПАТ «Укрексімбанк», з метою закупівлі золота, однак платіжне доручення не виконано;

- 26.01.2015 року та 27.02.2015 року до ПАТ «Укрексімбанк» направлялася вимога для встановлення порядку закупівлі банківського металу в ПАТ «Укрексімбанк», відповідь на яку надійшла 26.03.2015 року;

- 31.03.2015 року Управлінням ДКС України кошти у сумі 487844 перераховано на користь ПАТ «Укрексімбанк»;

- 03.04.2015 року підготовлено платіжне доручення в іноземній валюті №1 та заява №1 про закупівлю золота, дані документи були отримані банком, однак відповідь до відділу не надійшла.

Також вказує, що 06.02.2015 року в ПАТ «КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію.

27.02.2015 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться, однак суд у порушення вимог законодавства зобов'язав державного виконавця виконати рішення суду.

В іншій частині ухвала суду не оскаржувала ся.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції підставно виходив з її доведеності та обґрунтованості з огляду на таке.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року, в якому виправлено описку ухвалою від 26.03.2010 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Відритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення незаконно привласнених коштів.

Даним рішенням стягнуто з Відритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_3 за Договором № 811145/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» від 22.01.2008 року заборгованість по депозитному вкладу-банківський метал: золото в зливках 999,9 проба номіналом 100 грам в кількості 9 (дев'ять) шт., золото в зливках 999,9 проби вагою 40 грам в кількості 1 (одна) шт., 5 грамів, які в гривневому еквіваленті 1065,00 грн, всього: 940 грам, що складає в гривневому еквіваленті 261320 /двісті шістдесят одна тисяча триста двадцять/ грн 00 коп. та 1065 /одну тисячу шістдесят п'ять/ грн 00 коп., а всього: 262710 /двісті шістдесят дві тисячі сімсот десять/ грн 00 коп (а.с. 123-126 т. 1).

18.11.2010 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження №22676216 (а.с. 54 т. 1).

26.11.2010 року виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження, за яким ВАТ КБ «Надра» є боржником (а.с. 55 т. 1).

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

На початку лютого 2014 року матеріали виконавчого провадження передано державному виконавцю Білозубу М.І.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»).

22.07.2014 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відкрито Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві рахунок 8138 / 959 - XAU (а.с. 139 т. 2).

Боржником ПАТ «КБ «Надра» частково виконано рішення суду шляхом видачі ОСОБА_3 через касу банку 200 грамів золота (959XAU) та перерахування ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві на рахунок стягувача 1065,00 грн, залишок боргу складає 740 грамів золота (959XAU).

Як зазначає ОСОБА_3 у скарзі, підставою її звернення до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця стало неперерахування коштів у сумі 487844 грн на рахунок у ПАТ «Укрексімбанк», у зв'язку з чим купівля банківського металу не здійснювалася.

Згідно платіжної вимоги №225/27 від 27.11.2013 року на підставі виконавчого листа №2-6300 від 07.05.2010 року ПАТ «КБ «Надра» на рахунок з обліку депозитних сум Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перераховано 243922 грн (а.с. 78).

На підставі виконавчого листа №2-6300 від 07.05.2010 року 10.12.2014 року ПАТ «КБ «Надра» на рахунок з обліку депозитних сум Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перераховано 243922 грн, що стверджується платіжною вимогою №152/27 від 10.12.2014 року (а.с. 184 т. 2).

Тобто, на момент звернення ОСОБА_3 до суду кошти не були перераховані на рахунок у ПАТ «Укрексімбанк», у зв'язку з чим не був закуплений банківський метал.

Як зазначив державний виконавець, 31.03.2015 року Управлінням ДКС України кошти у сумі 487844 перераховано на користь ПАТ «Укрексімбанк».

Однак такі доводи державного виконавця не спростовують висновків суду, оскільки виконавче провадження ним прийнято у лютому 2014 року, а на момент звернення ОСОБА_3 до суду з скаргою кошти не були перераховані на рахунок у ПАТ «Укрексімбанк», що свідчить про невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2012 року.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що державний виконавець вчиняв певні дії, проте апеляційна скарга не спростовує доводів ОСОБА_3 про бездіяльності державного виконавця щодо своєчасного перерахування коштів та виконання рішення суду в установлений законом строк.

Колегія суддів погоджується з доводами державного виконавця про те, що на даний час виконавчі дії не можуть вчинятися, оскільки 06.02.2015 року в ПАТ «КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію і виконавче провадження зупинено, проте подальше виконання рішення суду має відбуватися згідно чинного законодавства, яке регулює порядок виконання рішення суду після введення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра».

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки вони були предметом судового дослідження і суд першої інстанції дав їм оцінку.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Білозуба Михайла Ігоровича відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: