Справа № 752/9705/15-ц
Провадження №: 2-п/752/110/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва під головуванням судді Калініченко Л.С. було ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» про повернення авансу та відшкодування шкоди було задоволено частково.

Відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Земфонд» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якому зазначено, що заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року відповідач одержав по пошті 18.05.2015 року, тому не пропустив строк на оскарження цього рішення оскільки в 10 - денний строк направив поштою заяву про його перегляд.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Земфонд» просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди та постановити рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову. Вважає що рішення суду порушує законні права та інтереси оскільки суддя не мав можливості ознайомитись з усіма фактичними, належними та допустимими доказами і на думку відповідача суддя була введена позивачем в оману оскільки останній не повідомив суд про те що згідно рішення судді Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. від 03.12.2013 року у цивільній справі № 752/16853/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Земфонд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було відмовлено. Посилається на те, що відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо, щодо якої встановлені ці обставини.

У судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 підтримує вимоги про скасування заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 не навів причин поважності неявки в судове засідання 09.02.2015 року. Відповідач не вказує які саме обставини які встановлені за рішенням суду від 03.12.2013 року треба вважати такими що не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.228,230,231, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди, залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земфонд» про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко.