overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3111/15-ц
Провадження № 2-о/362/78/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоровя України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою у якій просить встановити факт отримання поранення при виконанні інтернаціонального боргу.

Частина друга статті 256 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти ніж ті, що визначені частиною першою статті 256 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів одержання поранень і контузій при виконанні обовязків військової служби.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з урахуванням змісту і суті вимог заявника та наведених положень законодавства, приходжу до висновку, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за ОСОБА_1, заінтересована особа: медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоровя України про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
Справа № 569/1097/15-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1158/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 17 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1
Провадження №2-о/485/29/15
Ухвала

про відкриття провадження

22 червня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

Встановив:

19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеною заявою. Просила суд визнання особи безвісно відсутньою

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою і призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2015 року на 08:40 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявника.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/4897/15-ц
Провадження № 2/461/1292/15
У Х В А Л А

16.06.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просив розірвати шлюб між сторонами та визначити місце проживання спільних дітей з батьком.

Судом було встановлено, що, в порушення норми процесуального закону, до заяви не був доданий документ /квитанція/, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. У звязку з цим ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року заява залишена без руху, позивачеві наданий строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків надання суду оригіналу документу (квитанції), який підтверджує сплату судового збору або документу, що звільняє позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали представник позивача ОСОБА_3 отримав 12 травня 2015 року, про що свідчить розписка на поштовому повідомленні, яке повернулося до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що протягом наданого судом строку пяти днів недоліки позову не були усунені позивачем. Оригінал документу (квитанції), який підтверджує сплату судового збору у належному розмірі, суду не надана. Тому, у відповідності до вимог процесуального закону, заява підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 182/3041/15-ц
Провадження № 2-н/0182/605/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова

Строк предявлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________2015 року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 18 червня 1994 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом № 941, розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати, починаючи з 20 листопада 2014 року.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки.

Суддя Л.М. Семенцова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.01.2015 м. Київ

06 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/556/15 Головуючий у І інст. Ткаченко О. В.

Справа № 364/1315/14 Доповідач у ІІ інст. Іванова
Справа № 165/952/15-ц
Провадження № 2-сз/165/6/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
16 червня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про витребування інформації про хід санації ВАТ «Оснастка»,
14 квітня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ВАТ «Оснастка» про витребування інформації про хід санації ВАТ «Оснастка».
Ухвалою Нововолинського міського суду від 16 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, оскільки заява не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу позивачів відхилено, а ухвалу судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16 квітня 2015 року в даній справі залишено без змін і вона набрала законної сили.
13 травня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позову до Нововолинського міського суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн., що був сплачений ним при подачі позову до Нововолинського міського суду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 291/336/13-ц Головуючий у 1-й інст. Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства „Ілліч-Агро Умань відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, третя особа сільськогосподарське приватне підприємство „Світанок Плюс про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок

за заявою ОСОБА_3

про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді закінчити. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 361-365 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09 червня 2015 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 143/823/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.06.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Михайловичапро рорірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рорірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 25.06.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 4-с/490/38/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали скарги Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2015 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати державному виконавцю.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження 2/754/2665/15
Справа № 754/4428/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового засідання на 23 квітня 2015 року на 14-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 23 квітня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 352/1115/15-ц
Провадження № 2-в/352/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою від суду 05.06.2015 року дану заяву залишено без руху та ОСОБА_1 надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У визначений строк заявником не виконано вимоги вказаної ухвали. Тому дану заяву та доповнення до неї слід повернути останньому у звязку з неусуненням недоліків в даній заяві, яку було залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 406, 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадженнявважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Номер провадження 2-во/638/28/15
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описок у судовому рішенні

22 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі : судді Штих Т.В., при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012 року у справі видано судовий наказ, яким вимоги заявника задоволені.

Заявник звернувся до суду та просить внести зміни до наказу, вказавши правильні дані щодо адреси боржника.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, вказана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вказати адресу боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих.