overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1834/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/1834/15-ц
23 березня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі начальника Ірпінської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 487/38/15-ц
Провадження № 2/487/761/15
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва:

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вендор по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вендор до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Телець-ВАК про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вендор до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Телець-ВАК про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вендор про заміну сторони її правонаступником, а саме ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вендор замінити на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінанс ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, додані документи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 18.05.2015 року між ТОВ Фінансова компанія Вендор та ТОВ Фінанс ОСОБА_4 був укладений Договір про відступлення права вимоги №136.

Відповідно до зазначеного Договору ТОВ Фінансова компанія Вендор передало (відступило) ТОВ Фінанс ОСОБА_4 свої права вимоги до відповідача ОСОБА_3 по кредитному договору №014/4933/2/18997 від 01.07.2008р.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України суд за клопотанням позивача може залучити до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37, ст. 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вендор до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Телець-ВАК про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якості позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фінанс ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Агєєва
У х в а л а

про залишення без руху

15 червня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства " Львівобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявником при подачі заяви не виконано вимог ст.ст.98,121 ЦПК України, а саме, не зазначено індивідуального ідентифікаційного номера боржника, або номер і серія паспорту боржника, якщо через свої релігійні або інші переконання такий відмовився від прийняття ідентифікаційного номера. Відсутність вказаних документів в подальшому унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає заяву без руху та надає заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Публічного акціонерного товариства " Львівобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги - залишити без руху.

Стягувачу надати суду копію індивідуального ідентифікаційного коду боржника або номер і серію паспорта боржника, якщо через свої релігійні або інші переконання такий відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, або повну дату народження боржника.

Надати заявнику час для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута заявнику .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Кузь В.Я.
Справа № 346/3174/15-ц
Провадження № 2-о/346/126/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Нефьодова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що народився 20 червня 1955 р. у с. Прутівка, Снятинського району Івано-Франківської області. В період за 1981-1995 роки працював на різних посадах в колгоспі «Прапор Комунізму», який пізніше було перейменовано в спілку селян «Вільна Україна».

При зверненні до Управління Пенсійного фонду в м. Коломиї та Коломийському районі по питанню оформлення пенсії йому було відмовлено у призначенні пенсії, так як в архівних довідках за № 04-01/С-75 та №04-01/С-76 від 19 травня 2015 р. виданих архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації є розбіжності, а саме: зазначено прізвище та ім»я, по батькові «Симотюк Петро Іванович» замість «Семотюк Петро Іванович».

Тому, просить встановити факт, що архівні довідки, видані державним архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 19 травня 2015 р. № 04-01/С-75 та №04-01/С-76 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі в судове засідання не з»явився, але подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Проти задоволення заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, а саме: копію паспорта гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; копії трудової книжки та диплома виданих на ім»я ОСОБА_1; архівні довідки від 19.05.2015 р. № 04-01/С-75 та №04-01/С-76 видані архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що архівні довідки від 19 травня 2015 р. № 04-01/С-75 та №04-01/С-76 видані архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в яких помилково зазначено прізвище заявника «Симотюк» належать заявнику, який згідно паспорта є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити, факт, що архівні довідки № 04-01/С-75 та №04-01/С-76 видані архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на «Симотюка Петра Івановича» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3834/15-ц

23 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Рівнетеплоенергія» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3834/15ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Рівнетеплоенергія» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 13 травня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.06.15 394/519/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по цивільній справі на 20.07.2015 року на 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/3062/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку .

Призначити судове засідання на 03.07.2015 року на 09.15 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
справа № 197/855/15-ц
провадження № 2/197/425/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2015 року о 08.30 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
Справа № 464/4735/15-ц
пр № 2-н/464/1144/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 2015 року.
Суддя Е.А.Радченко
Справа №464/3476/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2015 року на 15.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 367/2523/15 Головуючий у І інстанції Карабаз Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/3855/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 22.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Коцюрби О.П., Суханової Є.М., із участю секретаря Петленко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство", ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Гостомельської селищної ради Київської області відхилити. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи - комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство", ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/643/324/15
УХВАЛА

19.06.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить:

· встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлої 27 жовтня 2008 року (свідоцтво про смерть від 28.10.2008 р., видане Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, а/з №27), та ОСОБА_1, а саме визнати, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2;

· встановити факт, що заповіт, посвідчений Кленівською сільською радою 07 вресня 1993 р. за реєстром 55 від імені ОСОБА_2, дійсно був посвідчений від імені ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23.07.2015 року на 11.00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа №: 343/1281/15-ц
Провадження №: 2/0343/601/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1281/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 03 липня 2015 року о 08.30 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 638/3285/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 06 квітня 2015 року о 10:50 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: