01.07.2015 Провадження по справі № 2/380/222/15
Справа № 380/891/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 406,27 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 5400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказує, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На виконання умов даного договору банк свої зобов»язання виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит в сумі 5400 гривень, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взятих на себе зобов»язань, а тому станом на 31.01.2015 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13406,27 гривень.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій справу просить розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 13.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 5400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України , відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року має заборгованість у розмірі 13 406,27 гривень, яка складається із наступного:

· 5272,97 грн. заборгованість за кредитом;

· 6018,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 1000 грн. заборгованість за пенею та комісією;

· штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

· 500 грн. штраф (фіксована частина)

· 614,58 грн. штраф (процентна складова)

Встановлені обставини підтверджуються: розрахунком заборгованості за договором б/н від 13.03.2013 ( а.с.-4), копією заяви позичальника про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ( а.с.-5), копією довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»( а.с.-6), витягом із Умов та правил надання банківських послуг ( а.с.-8-31)

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобов»язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу ОСОБА_2 в розмірі 5400 гривень виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов»язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 243,60 гривень судових витрат.

Керуючись ст. 525-527,530,536,611,625,629,1050,1054 ЦК України ст.10,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» 04094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50 КОД рахунок № 3111 заборгованість за кредитним договором б/н від 13.03.2013 року у розмірі 13 406 ( тринадцять тисяч чотириста шість) та 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп. судових витрат, а всього 13 649,87 ( тринадцять тисяч шістьсот сорок дев»ять ) гривень 87 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3