Справа № 583/1976/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали

за скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, в якій просить суд визначити неправомірними дії державного виконавця Майдаченко А.А. та старшого державного виконавця Школьного В.А., зобовязати державного виконавця Майдаченко А.А. виконувати рішення суду та перерахувати довідку розрахунок, зобовязати старшого державного виконавця Школьного В.А. надати довідки розрахунки по всім заборгованостям, що знаходяться у нього в провадженні.

Проте, зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 383, 385 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 Постанови ПВСС України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно з ч.1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

В скарзі ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Школьного В.А., однак скаржник не зазначає в чому саме полягає неправомірність та яких саме дій державного виконавця.

Крім того, ОСОБА_1 просить зобовязати старшого державного виконавця Школьного В.А. надати довідки розрахунки по всім заборгованостям, що знаходяться у нього в провадженні, однак скаржником не зазначено яку саме довідку розрахунок він просить зобовязати видати, ним не зазначено реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина) по якому він просить видати довідку розрахунок заборгованості.

Також скаржником не зазначені докази про те, чи звертався ОСОБА_1 та коли саме до старшого державного виконавця Школьного В.А. про надання довідки розрахунку заборгованості, та чи була надана відповідь на його заяву.

Враховуючи викладене, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України скаргу в порядку судового контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 - слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Керуючись п. 13 Постанови ПВСС України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу в порядку судового контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали, про що повідомити скаржника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4