15 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним пункту кредитного договору, -

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року залишено без змін.
04.06.2015 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року, а саме:
в абзаці сьомому вступної та мотивувальної частини ухвали замість: «З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір № 192/06-2007, відповідно до якого банк надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 120 000,00 дол. США в порядку та на умовах, визначених цим договором», зазначити: «З матеріалів справи вбачається, що27.06.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» був підписаний кредитний договір № 192/06-2007, відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 120 000,00 дол. США в порядку та на умовах, визначених цим договором»;
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5819/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
в абзаці чотирнадцятому вступної та мотивувальної частини ухвали замість: «Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки видача кредиту в іноземній валюті ПАТ КБ «Надра» було здійснено відповідно до вимог чинного законодавства…», зазначити: «Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки видача кредиту готівкою в іноземній валюті ПАТ КБ «Надра» не було передбачене відповідно до вимог чинного законодавства…».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Проаналізувавши зміст ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року, колегія суддів прийшла до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки ухвала суду за своїм змістом відповідає
вимогам ст. 315 ЦПК України, а вказані в заяві нібито наявні в ухвалі описки, не є описками в судовому рішенні, в розумінні вимог ст. 219 ЦПК України, а викладення вступної та мотивувальної частини ухвали відповідно до вимог заяви ОСОБА_1 призведе до зміни її змісту.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія cуддів, -
ухвалила:
Відмовити з задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: