Номер провадження: 22-ц/785/2259/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Заікіна А.П., Гірняк Л.А.,

при секретарі Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне нежитлове приміщення, за апеляційною скаргою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2009 року, -

встановила:

17 грудня 2008р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне нежитлове приміщення (горище), загальною площею 141,2 кв.м., що розташоване у будинку №3 по вул. Пироговській в м. Одесі.

Посилалася на те, що 25 червня 2011р. придбала у приватну власність чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Разом з квартирою придбала право користування на нежитлове приміщення (горище), яке розташовано у м. Одесі, вул. Пироговська над кв.№49, в буд.№3, на яке просила визнати право власності.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2009р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Судом визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення (горище), загальною площею 141,2 кв.м., яке розташоване над квартирою №49 по вул. Пироговській, №3 в м. Одесі.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради просить заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2009р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову позивачу відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилаються на те, що під час перевірки прокуратурою встановлено, що буд.№3 по вул. Пироговській в м. Одесі перебуває в комунальній власності м. Одеси, що підтверджується листом КП ЖКС Фонтанський № 1931 від 05 листопада 2014р., відповідно всі підвальні приміщення та горища в ньому є власністю міста. Зазначеним рішенням територіальна громада м. Одеси фактично позбавлена власності на обєкт комунальної власності.

Під час розгляду апеляційної скарги на рішення від 10 лютого 2009р., представник Одеської міської ради ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про витребування доказів з Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, з КП ЖКС Фонтанський щодо статусу нежитлового приміщення (горище), чи знаходиться горище у спільній власності власників житлового будинку. Також просив надати відомості кому належить на праві власності на теперішній час приміщення (горище), яке знаходиться у м. Одеса, вул. Пироговська над кв.№49, в буд.№3.

Витребувати з Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради відомості хто є власником або користувачем приміщення (горище), що знаходиться у м. Одеса, вул. Пироговська над кв.№49, в буд.№3 та кому належить вказане приміщення станом на 10 лютого 2009 року та на теперішній час.

Представник прокуратури Одеської області підтримав клопотання.

В обґрунтування заяви представник Одеської міської ради ОСОБА_3 посилався на те, що для всебічного і повного зясування обставин справи та доводів апеляційної скарги потрібно витребувати інформацію щодо нежитлового приміщення (горище), яке розташовано у м. Одеса, вул. Пироговська над кв.№49, в буд.№3.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходе до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Колегія суддів вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для розгляду справи, повязані з доводами апеляційної скарги, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,137,218,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Одеської міської ради - задовольнити.

Витребувати з КП ЖКС Фонтанський та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відомості кому належало приміщення (горище), яке розташовано у м. Одеса, вул. Пироговська над кв.№49, в буд.№3 станом на 10 лютого 2009 року. Який статус цього приміщення та чи є горище комунальною власністю територіальної громади м. Одеси, чи знаходиться горище у спільній власності власників житлового будинку.

Також надати відомості кому належить на праві власності на теперішній час приміщення (горище), яке розташовано у м. Одеса, вул. Пироговська над кв.№49, в буд.№3.

Витребувати з Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради відомості хто є власником або користувачем приміщення (горище), яке розташовано у м. Одеса, вул. Пироговська над кв.№49, в буд.№3 та кому належить вказане приміщення станом на 10 лютого 2009 року та на теперішній час.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6