Справа №295/4916/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М. секретаря Олянін Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 про визнання договору банківського вкладу нікчемним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання вкладником за договором-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду, в якому просить визнати договір №001-05516-200115 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від ОСОБА_3» у доларах США від 20.01.2015 р., укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» нікчемним та повернути грошові кошти в сумі 1000 доларів США на його поточний банківський рахунок №5065, з якого 20.01.2015 р. були списані грошові кошти у валюті.

При цьому зазначає, що грошові кошти з поточного рахунку неправомірно списані на підставі письмового розпорядження представника та зараховані на депозитний рахунок ОСОБА_2 Зазначені дії, на думку позивача, суперечать п. п. 1.1- 1.13, 2.2, 2.9 розділу 4 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, ст. 228 ЦК України, а також Постанові НБУ №692/БТ від 30.10.2014 р. «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних». Крім того, зазначає, що представник позивача не мала повноважень на здійснення операції по видачі розпорядження про перерахування грошових коштів, оскільки довіреність від 07.11.2014 р. не містить вказівки на такий вид розпорядження грошовими коштами як перерахування на депозитний рахунок інших осіб. У звязку із чим вказує, що укладений між банком та ОСОБА_2 правочин є нікчемним.

ОСОБА_2 проти заявленого позову заперечив, посилаючись на відповідність спірного правочину нормам чинного законодавства та у звязку із його оспоренням подав зустрічний позов, в якому просить визнати договір №002-05516-200115 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від ОСОБА_3» у доларах США від 20.01.2015 р. на суму 1000 доларів США дійсним та визнати ОСОБА_2 вкладником за спірним договором №002-05516-200115 від 20.01.2015 р. на суму 1000 доларів США.

18.06.2015 р. представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із існуванням в п. 18.1 правил банківського обслуговування фізичних осіб, з якими погодився вкладник, третейського застереження про врегулювання спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами, третейським суддею Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності із п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

У відповідності із ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як вбачається із договору №001-05516-200115 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від ОСОБА_3» у доларах США від 20.01.2015 р., останній укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк».

В той же час договір оскаржується не стороною правочину, а особою, яка вважає свої права порушеними у звязку із укладенням такого договору.

Крім того, згідно п. 2.4 договору банківського вкладу спори, які виникнуть під час виконання цього договору, підлягають врегулюванню шляхом переговорів. Якщо сторони не зможуть дійти згоди зі спірних питань шляхом проведення переговорів, то такий спір підлягає передачі на розгляд суду відповідно до законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що правочин оскаржується не стороною договору, а зустрічний позов підлягає розгляду за місцем розгляду первісного позову, у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду належить відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 про визнання договору банківського вкладу нікчемним без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман