overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4791/15-ц

03 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Заява подана особами, які мають цивільну процесуальну дієздатність. Дана заява підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4791/15ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
н/п 2-н/490/481/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3769/15-ц
16 червня 2015 року місто Миколаїв
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
Згідно вимог ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 625 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: місто Миколаїв, Севастопольська, 65, кв. 1 А, на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 121,80 грн.
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 22-ц/787/1292/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Василевича В.С., Оніпко О.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на проведені роботи з поліпшення житлового приміщення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду від 14 травня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 22 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа №638/7728/15-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Бєлік ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.04.2015 року про стягнення з Белік ОСОБА_1 Андрівїни, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з Белік ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2821,76,24 грн.

03.04.2015 року заяву задоволено та виданий судовий наказ про солідарне стягнення з боржників на користь заявника суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2821,76,24 грн. та судового збору 121,80 грн. на користь держави.

Белік ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу у зв'язку з тим, що вимоги заявника не обґрунтовані та безпідставні.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, в строки, встановлені цим Кодексом та може бути прийнято до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Бєлік ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.04.2015 року про стягнення з Белік ОСОБА_1 Андрівїни, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Розгляд заяви призначити у відкрите судове засідання на 10-30 годину 02.07.2015 року, викликати сторони по справі.

Розяснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/331/1092/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Хортиця» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8454,45 грн., що складається з: сума заборгованості за кредитом - 2450,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 29.09.2014 р. по 13.05.2015 р. - 1440,08 грн., проценти згідно з п. 6.3. договору кредиту у розмірі 3086, 40 грн., інфляційні витрати 1477,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Хортиця» судовій збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Світлицька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/515/15-ц
Провадження №: 2/332/320/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Перша державна нотаріальна контора Заводського району м.Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана позивачем до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач є юридичною особою, тому судом не давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Перша державна нотаріальна контора Заводського району м.Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2015 року на 09 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2-98/10
Номер провадження 4-с/404/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Арбітражний керуючий ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу подано до суду, який видав виконавчий документ.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: Арбітражний керуючий ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк та призначити судове засідання на 02 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 212/3096/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.06.2015 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ "УЮТ -2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "УЮТ -2011" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "УЮТ -2011" про стягення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1763/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/445/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4121/15-ц
провадження № 2/753/3187/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування.

23 березня 2015 року за вх. № 14277 до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву про повернення позовної заяви разом з усіма додатками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування, з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 372/2130/15 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/3911/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 640/1930/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення від 20.04.2015 року, де у третьому абзаці описової частини зазначено імя, по-батькові відповідача ОСОБА_3, замість ОСОБА_4, а також у пятому та восьмому абзацах його описової частини вказано прізвище відповідача ОСОБА_5, замість ОСОБА_2.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочне рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням задоволено в повному обсязі.

Згідно матеріалів справи відповідачем є ОСОБА_2, дівоче прізвище якої є ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті заочного рішення суду від 20.04.2015 року допущена технічна помилка, а саме у третьому абзаці описової його частини вказано прізвище, імя, по-батькові відповідача «Толдікова Людмила Василівна», замість «Толдікова Олена Вікторівна». Також, у пятому та девятому абзацах його описової частини вказано, що одним з тих, кому на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, без зазначення її прізвища, після укладення шлюбу, яким є ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року, вказавши у третьому абзаці описової його частини прізвище, імя, по-батькові відповідача «Толдікова Олена Вікторівна», замість помилково вказаного «Толдікова Людмила Василівна»; вказати у пятому та девятому абзацах описової частини рішення дівоче прізвище відповідача, та прізвище після укладення шлюбу «Косінова» та «Толдікова».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну помилку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2015 року, вказавши у третьому абзаці описової його частини прізвище, імя, по-батькові відповідача «Толдікова Олена Вікторівна», замість помилково вказаного «Толдікова Людмила Василівна»; вказати у пятому та девятому абзацах описової частини рішення дівоче прізвище відповідача, та прізвище після укладення шлюбу «Косінова» та «Толдікова», вказавши, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1998 року, реєстраційний номер 2А-98-110493, одним з тих, кому на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Справа № 534/2202/14-ц
Провадження № 2-о/534/1/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник в судове засідання не з»явився. Надав до суду заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис І.М. Таранкова

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 348/910/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

18 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28.05.2015 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 761/2728/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9113/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.