overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/750/15-ц
Провадження № 2/369/960/15
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПП «Камаль Юніор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду, стягнення вартості будівництва гаражу та господарської будівлі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представники позивача ПП «Камаль Юніор» заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача ПП «Камаль Юніор» задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
Яка загальна площа приміщення нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, будинок № 6-Б.

2) Яка залишкова вартість цієї будівлі без урахування ціни земельної компоненти.

3) Яка фактична (ринкова) вартість цієї будівлі.

4) Який коефіцієнт зносу вказаної нежитлової будівлі, враховуючи, що вона, як вказав позивач ПП «Камаль Юніор», була збудована в 2006 році.

5) Яка вартість невід»ємних поліпшень цієї будівлі на момент проведення експертизи з урахуванням проценту зносу.

6)

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на позивача ПП Камаль Юніор».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 462/4090/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 881,31 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Ухвала є оригіналом.
У.н. 415/3266/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2015 року о 14-45 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа №345/493/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі : головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року . Від спільного проживання 13.11.2012 року народився син ОСОБА_3. Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося, у них різні характери погляди на шлюб та життя , у зв»язку чим у них часто виникали непорозуміння. На даний час припинили спільне проживання. Вважає, що зберегти сімю неможливо, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , шлюб просить розірвати .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі одружилися з 17.09.2011 року . Від спільного проживання 13.11.2012 року народився син ОСОБА_3. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати, на примирення не згідна . Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сімї , позивачка настоює на розірванні шлюбу , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини , що має істотне значення , наданий судом термін для примирення належних результатів не дав, в даний час шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідне його розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 102, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст . 208, 210 , 213-215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 вересня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, за а/з № 388 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу прізвище позивачки залишити «Дереш».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Головуюча:
Справа № 405/4266/15-ц
Провадження №2/405/960/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судовий розгляд справи призначити на 10.08.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 709/2948/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування грошей дійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування грошей дійсним.

10 березня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування грошей дійсним - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В.Левченко
Справа № 397/82/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

за участю прокурора БУДАНЦЕВОЇ В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою прокурора Олександрівського району в інтересах Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10725 грн. 83 коп..

Зважуючи на необхідність в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. 214, ст.215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позовні вимоги: стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області - р/р 15 в ОУАТ Ощадбанк м. Кіровоград МФО 323475 код 20650154 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10725 гривень 83 копійки (десять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 197/820/15-ц
Номер провадження № 2-н/197/108/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 761/3496/15-ц
Провадження № 2/761/3252/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою від 11 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 11 лютого 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 360/1322/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Бригантина-2» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Бригантина-2» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 червня 2015 року на 16-00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 червня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа №464/4620/15-ц
пр.№ 2-н/464/1109/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви ЛМКП Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/4620/15-ц за заявою ЛМКП Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

15.06.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

за участі секретаря - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи - відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області та виконком Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області) про оспорювання батьківства та виключення запису про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, надавши суду письмову заяву, проте, що вона відмовляється від свого позову в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки вона визнає позов ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Третя особа Кобриново-Гребельський сільський голова ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Третя особа - відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, причини неявки не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і інтересів.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3, ст.206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти і провадження в цій частині справи закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.П. Камінський
Дата документу 15.06.2015
ЄУ № 420/685/15-ц
Провадження №2/420/680/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В попереднє судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: