РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9155/15-ц

2/643/3594/15

17.06.2015року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Московського РВ ХМУ ГУ ДМСУ в Х/о, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 у якому просив усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 34, що розташована в буд. 49 по вул. Світлій в м. Харкові.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 23 травня 2015 року позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, право власності позивача зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Попереднім власником квартири була ОСОБА_3 на теперішній час в спірній квартирі є зареєстрованим відповідач по справі ОСОБА_2, хоча під час підписання договору купівлі-продажу продавець зобовязалась зняти з реєстраційного обліку у квартирі усіх зареєстрованих у ній осіб, що відображено в п. 12 договору купівлі-продажу. Вказані зобовязання продавець не виконав, хоча після підписання договору звільнив квартиру та передав позивачеві ключі від неї. Однак відповідач, як член родини колишнього власника, залишився зареєстрованим у спірній квартирі і на цей час, хоча в квартирі не мешкає, його речей в квартирі немає, в зв'язку із чим позивач змушений звернутися до суду із цим позовом.

Крім того відповідач не оплачує за комунальні послуги, квитанції виписані на її імя, але все сплачую позивач, внаслідок чого зазнає значних витрат. Таким чином, вважає, що порушуються його права на повноцінну реалізацію своїх прав, повязаних з володінням, користування та розпорядженням обєктом власності. У звязку з чим просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, направив заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, від нього до початку судового засідання надійшла нотаріально посвідчена заява про визнання ним позову та прохання розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи на судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив ,про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з заявами сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 23 травня 2015 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_4, копія якого є в матеріалах справи, належить квартира АДРЕСА_1, право власності позивача зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно довідки дільниці №39 КП «Жилкомсервіс» №1449 від 02.06.2015 року, на теперішній час в спірній квартирі є зареєстрованим відповідач по справі ОСОБА_2

Під час підписання договору купівлі-продажу продавець, ОСОБА_3 зобовязалась зняти з реєстраційного обліку у квартирі усіх зареєстрованих у ній осіб, що відображено в п. 12 договору купівлі-продажу. Вказані зобовязання продавець не виконав, хоча після підписання договору звільнив квартиру та передав позивачеві ключі від неї.

З моменту коли позивач став власником спірного житла, відповідач не несе обовязків, що випливають з договору найму жилого приміщення, тобто не оплачує квартирну плату і комунальні платежі, які нараховуються на неї, як на зареєстровану на спірній житловій площі.

В звязку з чим, суд, вважає, що права позивача на повноцінну реалізацію своїх прав, повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням обєктом власності порушені, а перешкоди у користуванні власністю повинні бути усунені.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»: зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В судовому засіданні поважність причин відсутності у спірній квартирі відповідача встановлена не була.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 76, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 392, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою №34 по вул. Світлій, 49 в м. Харкові, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №34 по вул. Світлій, 49 в м. Харкові з подальшим його зняттям з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Сиротников Р.Є.