18.06.2015 Справа № 756/5782/15-ц
Справа №756/5782/15-ц
Провадження №2/756/3522/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.

при секретарі - Мишковець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу "ДВК", приватного підприємства «Будінвестмонтаж» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до АТЗТ «ДВК», ПП «Будінвестмонтаж» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачем АТЗТ «ДВК» та ОСОБА_2, правонаступником якого є позивач, укладено договір на участь у пайовому будівництві від 16 серпня 2005 року, за умовами якого відповідач зобов'язався ввести в експлуатацію житловий багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1, а позивач, у свою чергу, зобов'язався профінансувати будівництво об'єкту в обсягах та порядку, передбачених договором.

ОСОБА_2 виконав свої договірні зобов'язання, сплатив погоджену сторонами вартість квартири, виходячи з її планової загальної площі, однак відповідач не закінчив будівництво та не ввів будинок в експлуатацію у встановлені строки, тобто до IV кварталу 2006 року.

За таких обставин, позивач просить визнати за собою майнові права на об'єкт інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відтак, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи документах.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

16 серпня 2005 року між ОСОБА_2 та АТЗТ «ДВК» укладено договір на участь у пайовому будівництві № 71-03/С-1, відповідно до якого відповідач приймає позивача у пайове будівництво житлового багатоквартирного будинку у АДРЕСА_1, шляхом фінансування позивачем цього будівництва в обсягах, визначених умовами Договору.

Згідно з п. 1.3 договору об'єктом договору є трикімнатна квартира АДРЕСА_1, запланований початок будівництва - 3 квартал 2006 року, запланована дата введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2007 року.

Відповідно до п. 1.4. договору, з урахуванням змін згідно з додатковою угодою № 1 від 10 жовтня 2005 року, ОСОБА_2 здійснює фінансування в об'єкт договору по фіксованій вартості вимірної одиниці площі - 1 кв.м. на умовах наступного графіку: - І етап: фінансування 99% планової загальної площі об'єкта вноситься з моменту початку фінансування за ціною 5440 грн. за 1 кв.м. до 10 жовтня 2007 року, ІІ етап - залишок фінансування вноситься після кінцевого уточнення БТІ загальною площі об'єкту по розрахунковій ціні, що діє на момент внесення коштів. ОСОБА_2 може отримати у власність житло, що буде збудоване Відповідачем за умови повного фінансування у 100 відсотків загальної площі відповідного об'єкту в терміни та на умовах, вказаних у Договорі.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що відповідач зобов'язується ввести будинок в експлуатацію в строки, визначені у договорі.

У відповідності до ст.ст. 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом.

За приписами ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За правилами ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкту, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За приписами ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату будівельних робіт, є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно зі ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть передаватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на виконання договірних зобов'язань сплатив грошові кошти у сумі 605300 грн., що складає 111,27 кв.м. об'єкту фінансування та підтверджується довідкою АТЗТ «ДВК» від 02 жовтня 2007 року № 252, квитанціями до прибуткового касового ордера. (а.с. 11- 12)

Відповідачем, в свою чергу, протягом 2006 року було побудовано лише 13 поверхів будинку першої черги будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1, після чого з причин розкрадання грошових коштів інвесторів та їх нецільового використання посадовими особами відповідача АТЗТ «ДВК», будівництво зупинилось та не ведеться по сьогодні.

Усі усні та письмові звернення позивача до АТЗТ «ДВК» стосовно з'ясування причин зупинення будівництва, порушення умов укладеного договору на пайову участь у будівництві та повернення сплачених грошових коштів, були проігноровані.

Отже, відповідач АТЗТ «ДВК» порушив умови договору, не завершивши будівництво з 2006 року та по теперішній час, не ввів житловий багатоквартирний будинок в експлуатацію та відповідно не передав позивачеві документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру, що в цілому призвело до грубого порушення прав позивача як добросовісного інвестора, який належним чином виконав договірні зобов'язання.

Спірна квартира є об'єктом фінансування в об'єкті будівництва - житловому багатоквартирному будинку, будівництво якого не завершено та який не введено в експлуатацію. Після завершення будівництва така квартира стає окремим майном. До завершення будівництва об'єкта фінансування та після виконання договірних зобов'язань з оплати погодженої сторонами вартості квартири до позивача переходять майнові права на спірну квартиру.

02 березня 2009 року між АТЗТ «ДВК» та ПП «Будінвестмонтаж» укладено договір про передачу функцій замовника, відповідно до якого майнові права на житлові, нежитлові приміщення та паркінг І, ІІ та ІІІ черги будівництва об'єкту передані у власність ПП «Будінвестмонтаж».

Отже, без згоди ОСОБА_2 майнові права на об'єкт інвестування передані від АТЗТ «ДВК» на користь відповідача ПП «Будінвестмонтаж», чим порушено права інвестора.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею щодо майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. До складу спадкової маси увійшла грошова сума у розмірі 605300 грн., сплачена спадкодавцем відповідно до договору на участь у пайовому будівництві від 16 серпня 2005 року № 71-03/С-1.

Визнання майнових прав за позивачем не може бути підставою для здійснення державної реєстрації права власності на спірну квартиру.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову та вирішує визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 3654 грн. в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу «ДВК», приватного підприємства «Будінвестмонтаж» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» () та приватного підприємства «Будінвестмонтаж», , на користь держави судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Шумейко