Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 596/954/15-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1О

при секретарі Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом позовну заяву співвласників майнових паїв КСП «Авангард» ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Красненська сільська рада до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом.

Під час попереднього судового засідання суддя Лисюк І.О. подала суду заяву про самовідвід звязку, посилаючись на те, що нею в складі суду розглядалась цивільна справа за позовами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними протоколу засідання зборів власників майнових паїв КСГП «Авангард» від 03.04.2000 року № 2 в частині включення житлового фонду в перелік майна, що підлягає розпаюванню, рішення зборів власників майнових паїв КСГП «Авангард» від 15.08.2010 року в частині продажу квартир № 1,2,3 в будинку спеціаліста, визнання права власності на квартири за набувальною давністю, та 16 листопада 2011 року винесено рішення по суті спору.

Також нею в складі суду на протязі 2007 2013 років розглядались цивільні та адміністративні справи та виносились рішення, постанови суду за участю цих сторін. (Довідка, видана Гусятинським районним судом від 04.06.2015 року додається).

Крім того, стороною позивача неодноразово по справах заявлялись відводи судді Лисюк І.О.

Під час попереднього судового засідання позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявлено відвід судді Лисюк І.О. з тих підстав, що нею розглядалась вищезазначена цивільна справа за участю сторін та виносилось рішення по суті позову, яке було скасовано судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_13 ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, обставини, заявлені суддею та позивачами можуть викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнів в обєктивності та неупередженості судді, та в подальшому потягнути за собою скасування рішення у цивільній справі, тому заява про самовідвід судді Лисюк І.О., а також заява позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Щодо посилання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в заяві про відвід судді про те, що суддя Лисюк І.О. «спеціально винесла незаконне рішення», суд визнає їх необґрунтованими та безпідставними.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Лисюк І.О. задовольнити.

Заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді Лисюк І.О. задовольнити.

Цивільну справу № 596/954/15-ц передати в канцелярію суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк