Справа № 216/1793/15-ц
провадження №2/216/1371/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Бутенко М.В.
при секретарі Рибіковій Р.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до умов договору Відповідач зобовязаний надавати Позивачу грошові кошти (що місячний платіж) для погашення заборгованості,я кА складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно п. 4.1 кредитного договору Відповідач при порушенні будь-якого зобовязання зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше гривні за кожний день прострочки.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.
Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 05.03.2015 року, складає: 326609,57 грн., з яких:
- заборгованість по комісії за користування кредитом 3895,28 грн.;
- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 211785,17 грн.;
Отже , заборгованість до стягнення становить 281 644,79 грн.
Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі.
У судове засідання представник позивача не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до умов договору Відповідач зобовязаний надавати Позивачу грошові кошти (що місячний платіж) для погашення заборгованості,я кА складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно п. 4.1 кредитного договору Відповідач при порушенні будь-якого зобовязання зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше гривні за кожний день прострочки.
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.
Згідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась.
В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 05.03.2015 року, складає: 326609,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-6), з яких:
- заборгованість по комісії за користування кредитом 3895,28 грн.;
- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 211785,17 грн.;
Отже , заборгованість до стягнення становить 281 644,79 грн.
Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 2816,45 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 610 ЦК України, та ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
- заборгованість за кредитним договором №KRР0АU07550043 від 25.12.2006 року, 281 644 (двісті вісімдесят одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 79 коп., яка складається з заборгованості за кредитним договором, яка станом на 05.03.2015 року становить: 326609,57 грн., з яких:
- заборгованість по комісії за користування кредитом 3895,28 грн.;
- пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 211785,17 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 45 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.В. Бутенко