У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в м. Чернівці, подану представником Ткач Ф.Г., на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк») звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,80 кв. м., житловою площею 37,20 кв. м., яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 Позивач посилався на те, що 21 квітня 2008 року між акціонерним банком «Енергобанк», правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про іпотечний кредит № 22-08/КФ, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 286 тис. грн. зі сплатою 14% річних та терміном повернення цих коштів до 20 квітня 2013 року. У забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між сторонами було укладено договір іпотеки № 22-08/КФ, за яким позичальник передав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,80 кв. м., житловою площею 37,20 кв. м. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань утворилася заборгованість, розмір якої станом на 16 січня 2015 року становив 525 897 грн 96 коп., в рахунок погашення якої позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року, в задоволенні позову ПАТ «Енергобанк» відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність та недоведеність ПАТ «Енергобанк» своїх позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук