Справа № 2-1819/10
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2010 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, посилаючись на такі обставини. 13 серпня 2008 року сторони уклали кредитний договір № 010/82/79790/92220, за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 15000,0 гривень під 29,9 % річних терміном на один рік. В звязку з тим, що відповідач належним чином свої обовязки не виконує, станом на 07 серпня 2009 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 17680,93 гривень. Від сплати суму боргу відповідач у добровільному порядку ухиляється.

Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль визнав у повному обсязі, погодився зі стягненням з нього всіх заборгованих сум за вказаним кредитним договором, а також судових витрат.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених сторонами письмових доказів.

Відповідно до кредитного договору від 13 серпня 2009 року між Публічним акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/82/79790/92220, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 15000,0 гривень під 29,9 % річних терміном на один рік.

Відповідно з пунктом 2.3. кредитного договору позичальник зобов'язаний до 20 числа включно кожного місяця повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі.

Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України „Про банки та банківську діяльність та умов кредитного договору. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Станом на день подачі позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 17680,93 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 93 коп., з яких: 15000,0 (пятнадцять тисяч) грн. сума неповернутого кредиту, 2680,93 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 93 коп. несплачені відсотки та штрафні санкції.

Таким чином, грошове зобовязання виконано відповідачем не було, чим порушено ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, установлений договором.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.8 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язання за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту боржника у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти, комісію, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту. Боржник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором не більше ніж у 30-денний термін після відправлення листа.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу вих.4-2-1/7-553 від 13.04.2009 року про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у строк до „11 травня 2009 року, але боржник своїх зобов'язань не виконав.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 010/82/79790/92220 від 13 серпня 2008 року в сумі 17680,93 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 93 коп., з яких: 15000,0 (пятнадцять тисяч) грн. сума неповернутого кредиту, 2680,93 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 93 коп. несплачені відсотки та штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль суму державного мита в розмірі 176,81 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.К.Гуревський