Справа № 305/1248/15-ц
Провадження по справі № 4-с/305/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Закарпаття-АВТО" на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Закарпаття-АВТО" звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зокрема просять визнати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 5 березня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - неправомірною, зобов"язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції ОСОБА_1 або іншу посадову особу цього відділу задовольнити вимогу ПАТ "Закарпаття-АВТО" про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №2-459/09, виданого 10.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в їхню користь 12731,29 гривень.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 383-389)

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України, передбачено імперативний порядок оскарження рішень державного виконавця, згідно якої скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Враховуючи той факт, що встановлений п.1 ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України, може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02. 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно якої, строки, встановлені ст. 385 ЦПК є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

ПАТ "Закарпаття-АВТО", як стягувач у виконавчому провадженні, звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції де предметом оскарження є постанова про відмову у відкритті провадження від 5 березня 2015 року з порушенням визначеного законодавством десятиденного строку для оскарження, оскільки з цією скаргою звернулося до суду - 1 липня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті, датою реєстрації скарги в канцелярії суду є 7 липня 2015 року.

В свою чергу, ПАТ "Закарпаття-АВТО" з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця до суду не зверталось, що дає підстави залишити дану скаргу без розгляду.

Згідно положень п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02. 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 383-387 Цивільного процесуального кодексу країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Закарпаття-АВТО" на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду. Після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, скаржник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.