1 із 2 Справа №303/7400/14-ц
Провадження №2/303/626/15
Номер рядка стат. світу 26
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим та визнання додаткового договору недійсним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили прийняти зустрічний позов, оскільки обидва позови взаємопов'язані, а в разі задоволення зустрічного позову може бути виключена можливість задоволення первісного позову в частині солідарного стягнення заборгованості. Вважають, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Відповідач ОСОБА_1 Та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим та визнання додаткового договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2 із 2

Керуючись ст.ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим та визнання додаткового договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи відкласти на 28 травня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : О.І.Маргитич