Справа № 372/1839/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ФіНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про повернення депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року позивач предявила вказаний позов до відповідача та зазначила, що 07.04.2014 року уклала з відповідачем депозитний договір банківського вкладу №301770/46-в/840 «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ» сума вкладу становить 5300 Доларів США на умовах процентної ставки 12.75 процентів річних, з кінцевим терміном повернення 12 квітня 2015 року. Також позивачем було укладено 07.04.2014 року додатковий договір №1 відповідно до якого банку додатково було надано 148 доларів США на попередньо обумовлених умовах. 14.04.2015 року та 17.04.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявами про повернення вкладу, посилаючись на закінчення строків повернення депозиту, однак її вимога банком залишена поза увагою. Просить стягнути з відповідача на її користь суму вкладу у розмірі 5448 доларів США.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Пояснили, що відповідно до умов договору позивач передала банку, як депозитний вклад 5448 доларів США. Строк повернення вкладу минув, однак відповідач його повертати відмовляється, виплачує мізерні платежі, всі звернення позивача залишає поза увагою. Залишок вкладу станом на 30.06.2015 року становить 4909 долари США.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заперечення в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки кошти за депозитним рахунком позивачу повернуто у спосіб зарахування на раніше відкритий нею рахунок у тому ж банку. Згідно договору про обслуговування такого рахунку виплата з нього коштів є лімітованою.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Судом встановлено, що 07.04.2014 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «ФіНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» укладений договір банківського вкладу №301770/46-в/840 «ІНТЕРНАЦІОНАЛЬНИЙ», відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала, а банк прийняв грошові кошти в сумі 5300 Доларів США на умовах процентної ставки 12.75 процентів річних, з кінцевим терміном повернення 12 квітня 2015 року.

07.04.2015 року між тими ж сторонами укладено додатковий договір №1, відповідно до якого позивачем додатково надано Банку 148 доларів США на попередньо обумовлених умовах.

Пунктом 3.1.4 договору банківського вкладу від 07.04.2014 року, передбачено повернення повністю вкладу та нарахованих процентів у «Дату повернення», зазначену п.2 цього договору, шляхом перерахування на власний поточний (з використанням платіжної картки) рахунок Вкладника, відкритий у Банку на підставі письмової заяви Вкладника, підтвердивши повернення Вкладу та нарахованих процентів видачею належним чином оформленої квитанції ОСОБА_2 та/або виписки з Депозитного рахуку.

Пунктом 5.4 цього ж договору передбачено, що всі спори в рамках договору, врегулювання яких не може бути досягнуто Сторонами шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку, згідно чинного законодавства.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_1 07.04.2014 року внесла на особовий рахунок 835 кошти в сумі 5300 доларів США, що підтверджується квитанцією №5754 та 148 доларів США, що підтверджується квитанцією №5777 від 07.04.2014 року та не спростовується сторонами.

Строк дії договору закінчився 12 квітня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово зверталась до відповідача з письмовою заявою про повернення їй грошових коштів, які були вкладені 07.04.2014 року.

Судом встановлено, що позивачу вклад повернуто частково і станом на 30 червня 2015 року залишок неповернутого вкладу становить 4909 доларів США. Вказані обставини вказують, що відповідачем не були виконані свої зобовязання за договором банківського вкладу, в звязку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі суми залишку грошового вкладу.

Не заслуговують на увагу доводи представника відповідача про безпідставність позовних вимог через згоду сторін, що банк відповідно до договору №46-В/20/980-369/Д від 27.12.2013 року має право встановлювати спеціальні ліміти на використання коштів по картрахунку, а саме регламентувати кількість операцій та суму однієї та усіх операцій за добу, оскільки вони не спростовують встановлених судом обставин справи та порушення прав позивача, як вкладника банку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3,11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 кошти за договором депозитного вкладу №301770/46-в/840 від 07 квітня 2014 року в розмірі 4909 доларів США.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Фінансова ініціатива» судовий збір на користь держави в розмірі 1072 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4