АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1555/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ЖБК «Надія» про встановлення фактів, визнання дій відповідача протиправними і зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ЖБК «Надія» про встановлення фактів, визнання дій відповідача протиправними і зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року у відкритті провадження у справі відмовлено по підставам п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, так як вже є рішення між тими ж сторонами про той же предмет спору і з тих же підстав.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення по наступним мотивам.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя прийшов до висновку, що спірні правовідносини вже були предметом розгляду судових інстанцій і по ним прийнято рішення по суті і керувався вимогами п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Суддя вважає, що рішенням суду із спірних питань, які наведені в даному позові, є ухвала апеляційного суду Черкаської області від 20.11.2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ЖБК "Надія" про встановлення тих же фактів, які позивачка ОСОБА_6 просить встановити і в даному позові.

Проте до висновку про ідентичність вимог суддя прийшов передчасно.

Як вбачається із змісту ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20.11.2014 року, нею скасовано рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 9.10.2014 року яке винесено по заяві ОСОБА_6 про встановлення факту не проживання в квартирі та не користування комунальними послугами, а заяву залишено без розгляду. Підставами прийняття апеляційним судом такого рішення є висновок про наявність між ОСОБА_6 та ЖБК "Надія" спору право матеріальне, яке повязане із фактом не проживання обовязку власника нерухомості оплачувати утримання цієї нерухомості. Вимогами ч. 4 ст. 256 ЦПК України, абзацем 3 п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено обовязок суду при встановленні під час розгляду справи про вставлення фактів, що мають юридичне значення, спору про право, залишати таку заяву без розгляду, та роз'яснювати заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_6, поданої 5.03.2015 року до Уманського міськрайонного суду вбачається, що вона одночасно із визнанням факту її не проживання, як наслідок визнання такого факту, просить вирішити майновий спір визнати незаконним нарахування відповідачем коштів за утримання квартири, здійснити перерахунок уже нарахованих платежів, не нараховувати в подальшому оплату за утримання квартири.

Таким чином ОСОБА_6 виконала вимоги процесуального закону та подала позовну заяву яка підлягає розгляду по правилах позовного провадження.

Відкриття провадження у справі у судах першої інстанції покладено виключно на суддів того ж суду, в звязку з чим вимога апеляційної скарги про відкриття провадження за ухвалою апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 256, 307, 309, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ЖБК «Надія» про встановлення фактів, визнання дій відповідача протиправними і зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково, ухвалу скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала колегії оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :