справа № 361/8596/13-ц
провадження № 6/361/161/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Латенко Л.П.,

за участю державного виконавця Урбанської Л.А.

розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,-

встановив:

В поданні державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності боржнику і яка перебуває в заставі, іпотекодержатель Державна Іпотечна Установа, для забезпечення проведення виконавчих дій щодо виявлення майна боржника на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи боргу у загальному розмірі 1089712,31 грн.

Встановлено, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться зведене виконавче провадження, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягував Державна іпотечна установа, загальна сума боргу 1089712,31грн.

06.02.2014р. та 31.10.2014р. винесені постанови про примусовий привід ОСОБА_1 до відділу виконавчої служби. Вказані постанови не виконані, згідно рапортів працівників Броварського МВ ГУ МВСУ в Київській області, - на моменти виходу за адресою, двері квартири ніхто не відчинив, місцезнаходження боржника невідоме. 26 червня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на все майно, належне боржнику ОСОБА_1 З акту державного виконавця від 30.06.2015р. вбачається, що здійснений вихід за вказаною адресою, двері ніхто не відчинив, залишено повідомлення - виклик до ВДВС Броварського міськрайонного УЮ. За викликом боржник не явилась, причини не повідомила.

Згідно відповіді з Броварського ВРЕР ДАІ, згідно компютерної бази даних Броварського ВРЕР ДАІ, за боржником автотранспортні засоби не значаться. Згідно відповіді Комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» та відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Згідно відповіді Державної податкової служби України, боржник на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді УПФУ в м. Броварах та Броварському районі Київської області, станом на 04.03.2014 р., боржник на обліку в управлінні не перебуває, пенсію не отримує.

Враховуючи строки невиконання рішення суду, заходи, вжиті державним виконавцем по виконанню судового рішення, враховуючи, що іншого майна у боржника не виявлено, що на даний час виникла необхідність у складенні акту опису майна боржника, яке може знаходитись у квартирі, і так само опису нерухомого майна- даної квартири, яка, крім того, перебуває в іпотеці, іпотекодержатель стягувач, а також враховуючи, що без надання дозволу судом державний виконавець позбавлений можливості ввійти до жилого приміщення, незважаючи на вжиті заходи і виконані виконавчі дії, то суд дійшов висновку, що є підстави для надання дозволу на примусове проникнення до вказаного жилого приміщення, належного на праві власності боржнику.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.ст.5, 6 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1, для проведення необхідних виконавчих дій по виявленню та опису майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова