Справа № 354/222/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1600/2015
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника апелянта,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на ухвалу Яремчанського міського суду від 27 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Яремчанського міського суду від 27 травня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з повторною неявкою в судове засідання.

Апелянт на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що посилання судом на те, що ніби то, представник позивача не з'явився повторно у судове засідання та був належним чином повідомленим є хибним. На адресу суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав заяву про розгляд справи у відсутність позивача.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із вищевказаною заявою за договором від 28.11.2013 року, надав до додатків одну анкету-заяву. Документи у банку перевіряють декілька співробітників, що не суперечить діючому законодавству та не може впливати на кредитні відносини між сторонами.

Таким чином до суду були надані усі необхідні пояснення та докази, та суд мав можливість розглядати справу у відсутність позивача.

Судом першої інстанції неповно були з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Просить ухвалу суду скасувати і передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Яремчанського міського суду від 26 березня 2015 року у даній справі відкрито провадження і визнано обовязковою участь позивача у судовому засіданні, якого також зобовязано надати суду оригінали документів, які стосуються укладеного між сторонами договору.

Справа до слухання призначалася неодноразово, але позивач участі в судових засіданнях не брав, обмежившись надісланням заяви про слухання справи без участі його представника.

Колегія суддів перевіривши зібрані у справі докази та матеріали вважає, що суд при винесенні ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриваБанк», прийшов до обґрунтованого висновку, що оскільки явка представника позивача в суд визнана обовязковою і у справі містяться суперечливі докази, що стверджують позовні вимоги, тому суд позбавлений можливості ухвалити законне і обґрунтоване рішення. З такими доводами погоджується і суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог процесуального права, оскільки позивач будучи належним чином повідомленим, повторно не зявився в судове засідання при цьому його явка судом визнана обовязковою.

Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307,312,313-315,317 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 27 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4