Справа № 490/4817/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та кредит" про припинення поруки, - ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ПАТ "ОСОБА_3 та кредит", в якому просили припинити поруку ОСОБА_2 надану у забезпечення зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором №320-kis-2007, що був укладений 26.09.2007 року між ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та кредит" та ОСОБА_1

Позовні вимоги обгрунтовували зміною банком зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, направили свого представника, який надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.09.2007 року між ПАТ "ОСОБА_3 та кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №320-kis-2007, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 26000 доларів США строком до 25.09.2022 року із розрахунку 14 % річних.

26.09.2007 року між ПАТ "ОСОБА_3 та кредит" та ОСОБА_2 укладено договір поруки №320-kis-2007 для забезпечення виконання ОСОБА_1 грошових зобов'язань по вищевказаному кредитному договору.

17.07.2012 року між ПАТ "ОСОБА_3 та кредит" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №320-kis-2007, за якою сторони домовилися змінити порядок погашення кредиту, зокрема згідно п.п.3.2 цієї угоди, продовжити погашення заборгованості ауітентними платежами у сумі 330 доларів США за графіком згідно додатку №1 до додаткової угоди №1.

Згідно п.8 додаткової угоди №1 ОСОБА_1 зобов'язався за графіком додатку №1 цієї угоди вносити суму у розмірі 71,19 грн. у рахунок погашення заборгованості у сумі 6181,99 грн., що виникла за кредитним договором станом на 17.07.2012 року.

Як зазначають в позовній заяві позивачі, у відповідності до внесених змін та нового графіку платежів додатку №1 додаткової угоди №1, розмір загальної суми платежу за кредитним договором становить 62402,79 доларів США, тоді як первісним графіком ця сума становить 53689,67 доларів США.

Отже відбулося збільшення зобов'язання за кредитним договором на 8713,12 доларів США. При цьому поручитель ОСОБА_2 не був повідомлений про зміни до кредитного договору та збільшення зобов'язань.

Згідно висновку №1 експертного економічного дослідження документів фінансово-кредитних операцій складеного 06.02.2015 року вбачається, що проведеними дослідженнями за наданими матеріалами та в межах компетенції експерта-економіста підтверджується збільшення кредитного зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором №320-kis- від 26.09.2007 року у зв'язку з укладенням додаткової угоди до вказаного договору від 17.07.2012 року №1 за період з 17.07.2012 року по 25.09.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом указаних норм матеріального права поручитель хоча й пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором.

Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Отже, підставою припинення договору поруки може бути здійснення без згоди поручителя зміни основного зобов'язання, яке забезпечене порукою, у даному випадку це нова система нарахування відсотків за користування кредитом на прострочену суму основного боргу.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 559, 651, 653 ЦК України, суд дійшов висновку, що внаслідок укладання 17.07.2012 року між ПАТ "ОСОБА_3 та кредит" та ОСОБА_1 додаткової угоди №1 до кредитного договору №320-kis-2007 змінились зобов'язання за вказаним кредитним договором без згоди поручителя, що привело до збільшення його відповідальності, що є підставою для визнання поруки припиненною.

Тому слід визнати припиненною поруку ОСОБА_2 надану у забезпечення зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором №320-kis-2007 укладеного 26.09.2007 року між ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та кредит" та ОСОБА_1.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані та підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає, що право ОСОБА_1 порушено не було, за такого в задоволенні його позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки №320-kis-2007, що був укладений 26.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_3 та кредит" та ОСОБА_2 в забезпечення виконання грошових зобов'язань по кредитному договору №320-kis-2007 укладеному 26.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_3 та кредит" та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 та кредит" на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Г.В.ПОДЗІГУН