Провадження №2-3903/15
у справі №760/7737/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 07.05.2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останні просить накласти арешт на майно належне відповідачу ОСОБА_2, а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 8,1970 га цільовим призначенням - землі промисловості, розташованої на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 21.02.2008 року;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 площею 4,2556 га цільовим призначенням - землі промисловості, розташованої на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування земельної ділянки від 09.08.2014 року серія НАВ №822210, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Марчук К.В., зареєстрованого в реєстрі за №1214;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6 площею 5,7444га га цільовим призначенням - землі промисловості, розташованої на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування земельної ділянки від 09.08.2014 року серія НАВ №822211, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Марчук К.В., зареєстрованого в реєстрі за №1218.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову у такий спосіб позивач зазначає, що невжиття вказаних заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на положення зазначеної норми сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Як визначено ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

В силу положень ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь боргу у сумі 2234560,00 грн., процентів у розмірі 311745,43 грн. та 232000,00 грн пені.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач в позасудовому порядку вимоги позивача щодо повернення коштів не виконує.

Враховуючи те, що вимоги позивача мають майновий характер, беручи до уваги ціну позову, суддя знаходить обґрунтованими доводи позивача про наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду.

З огляду на обставини наведені вище, суддя приходить до висновку про те, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 8,1970 га цільовим призначенням - землі промисловості, розташованої на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 від 21.02.2008 року;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 площею 4,2556 га цільовим призначенням - землі промисловості, розташованої на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування земельної ділянки від 09.08.2014 року серія НАВ №822210, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Марчук К.В., зареєстрованого в реєстрі за №1214;

- земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_6 площею 5,7444га га цільовим призначенням - землі промисловості, розташованої на території Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування земельної ділянки від 09.08.2014 року серія НАВ №822211, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Марчук К.В., зареєстрованого в реєстрі за №1218.

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Боржник - ОСОБА_2, реєстраційний номер за ДРФО - НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя :