САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3145/15-ц

03.07.2015 року Провадження № 2-п/206/21/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 9 листопада 2011 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованість по кредитному договору №2 від 25.09.2008р. в розмірі 63625,95 грн., судовий збір у розмірі 636,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

16 червня 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалене за його відсутності, без належного його повідомлення. Також вважає позов безпідставним, оскільки платежі за кредитним договором він повинен був сплачувати через АТ «Брокбізнесбанк», який був ліквідований у 2010 році. До цього часу він належним чином виконував умови кредитного договору. Проте позивач в односторонньому порядку збільшив процентну ставку та безпідставно нарахував заборгованість. У своїй заяві ОСОБА_3 просив скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення та зокрема зазначила, що фактично вони не згодні з розміром заборгованості, бажали б здійснити перерахунок, оскільки, як їм відомо з телефонних дзвінків робітників банку в односторонньому порядку збільшувалась процентна ставка по кредиту. З 2010 року до теперішнього часу ОСОБА_3 платежі за кредитним договором не здійснює.

Дослідивши матеріали даної справи, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 9 листопада 2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне по вищеозначеній цивільній справі рішення у зв'язку з тим, що відповідач не з'явився в судове засідання.

В матеріалах справи відсутні відомості, що відповідач ОСОБА_3 отримав судову повістку з повідомленням про час та місце розгляду справи.

З аналізу ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Тому, якщо не отримання відповідачем судової повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи, може бути розцінено судом, як поважну причину, то доводи на які посилається відповідач в своїй заяві, не є доказами, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону у їх сукупності є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простофінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Самарський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому Цивільно процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.В. Зайченко