overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/4710/15-ц
провадження № 2/202/3488/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 20 хв. 18 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 18.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 629/2304/15-ц
Номер провадження 2-н/629/500/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.06.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківоблернерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківоблернерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/9100/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

16 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення суми банківського вкладу, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 08 липня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 355/828/15-ц
Провадження № 2/355/363/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 червня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Вербенець О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

· уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

· зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

· вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

· вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 468/869/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

22.06.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади села Новобирзулівка в особі Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до територіальної громади села Новобирзулівка в особі Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 03 червня 2015 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали позивачем було отримано 09 червня 2015 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади села Новобирзулівка в особі Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя
Справа № 345/2315/15-ц
У Х В А Л А

22.06.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

секретаря судового засідання Брусак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач подав до суду заяву про надання сторонам строку для примирення 2 місяці. Дану заяву просить розглянути без його участі.

Позивач подала до суду заяву про проведення даного судового засідання без її участі, не заперечує проти надання сторонам строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сімї.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

Суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 2 місяці з метою збереження сім'ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та є доцільним у даному конкретному випадку. А тому, провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

На час примирення зупинити провадження у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 343/927/15-ц
Провадження №: 2-п/0343/13/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 липня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали за розглянувши матеріали заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника за довіреністю від 24.07.2015 року Сав»як І.Б. звернулося в суд із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2015 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь позивача грошові кошти на загальну суму 7135,14 доларів США, що в перерахунку на національну валюту станом на 30 квітня 2015 року становить 150 123,34 грн. та 1994,32 євро, що в перерахунку становить 46 168,50 грн., 800,00 грн. відшкодування витрат за надання йому правової допомоги згідно з квитанцією адвоката ОСОБА_2 та 1962,89 грн. судового збору.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки заявником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не долучено до неї документу про сплату судового збору або такого, що звільняє від сплати.

Як зазначено в ч.7 ст. 228 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Враховуючи наведене, заяву відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом долучення документу про сплату судового збору або такого, що звільняє від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121,229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2015 року залишити без руху, про що його повідомити та надати строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №539/3850/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Після завершення розгляду справи судом виявлено, що в тексті заочного рішення суду була допущена описка, а саме: ім»я відповідачки вказано «Галина».

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5, пояснив, що згідно довіреності, якою позивачка уповноважила його на участь у справі від 18.11.2014 року її ім»я вказано «Ганна». Довіреність була видана з зазначенням паспортних даних ОСОБА_4 та посвідчена секретарем виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_6

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2Я, а також їх представник адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти виправлення описки в заочному рішенні суду від 11.12.2014 року в імені відповідачки. При цьому позивачка ОСОБА_2 показала, що ім»я відповідачки дійсно «Ганна», але в побуті до неї зверталися як «Галина».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З позовної заяви, заяви самої відповідачки про залучення до участі в справі її представника від 10.12.2014 року та поданій нею заяві від 26.12.2014 року про перегляд заочного рішення, а також в заочному рішенні ім»я відповідачки вказано «Галина», тоді як згідно паспорту її ім»я є «Ганна».

Враховуючи вищевикладене, те, що в заочному рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2014 року було допущено описку, а саме: помилково вказано ім»я відповідачки «Галина» замість належного імені «Ганна», описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права власності в порядку спадкування, зазначивши в тексті всього заочного рішення ім»я відповідачки «Ганна» у всіх відмінках, замість помилково вказаного «Галина».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_8 О. В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/470/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 червня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України, тому відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України вона підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання по розгляду вказаної заяви призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37 на 30 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Дата документу 22.06.2015
ЄУ № 420/1196/15-ц
Провадження №2/420/974/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

22 червня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 30 червня 2015 року на 08 год. 25 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2015 року на 08 год. 25 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 182/3999/15-ц
Провадження № 2/0182/2495/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

11.06.2015 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачем не надано копій всіх документів, доданих до позовної заяви, для вручення відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що позивачем власноручно було зроблено записи у копіях позовної заяви для відповідачів. Тому позивачу необхідно надати копії документів, доданих до позову і зазначених у Додатку до позову у п.п.7-15 для вручення відповідачам.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2015 року Справа № 629/2285/15-ц
Номер провадження 2-н/629/490/15
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В. А. Помазан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ В. А. Помазан
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/7897/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2045/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 04.06.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 04.06.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності .

СУДДЯ: ОСОБА_3