АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4263/15 Головуючий 1 інст. Рибальченко І.Г.
Справа № 626/1070/14-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого КРУГОВОЇ С.С.,

суддів ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

ОСОБА_1,

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором.

У звязку зі смертю ОСОБА_3, відбулася заміна відповідача на його спадкоємця ОСОБА_2, з якої позивач з урахуванням уточнень позовної заяви просив стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 7314 грн. 77 коп.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги та покласти судові витрати на відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення суду є незаконним та ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що вимоги ч.2 ст.1282 ЦК України не можуть застосовуватися, оскільки про смерть позичальника позивач дізнався під час розгляду справи судом. Крім того, умовами кредитного договору передбачена його постійна пролонгація до подання письмової заяви позичальником про розірвання договору, оскільки такої заяви не надходило, то строк предявлення вимоги не настав.

Вказує на чисельні порушення судом норм процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що боржник ОСОБА_3 перестав виконувати свої обов»язки за кредитним договором з 11 березня 2009 року, а вимога до його спадкокоємця ОСОБА_2 була пред»явлена позивачем лише 28 січня 2015 року, тобто з пропуском граничного строку, встановленого ч.3 ст.1281 ЦК України, а відтак, з огляду на імперативні приписи ч.4 ст.1281 ЦК України на момент предявлення вимоги до ОСОБА_2 позивач вже не мав такого права.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 11 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 6300 грн. зі сплатою 36% річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості.

Відповідно до копії актового запису про смерть №85 від 31 березня 2009 року (а.с.39) ОСОБА_3 помер 27 березня 2009 року.

У зв'язку зі смертю в березні 2009 року, перша прострочена заборгованість утворилась у травні 2009 року (зворот а.с.4) . Загальна заборгованість складала в сумі 6293,51 грн.- за тілом кредиту; 196,75 грн. -по процентам; 500 грн. - фіксована частина штрафу і 324,51 грн. .- процентна складова.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ( ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Зі змісту заяви і умов кредитного договору вбачається, що порядок погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7 відсотків від суми заборгованості (зворот а.с.7).

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).

Згідно п.9.12 Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 9-12) договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий самий термін.

Тобто, кредитний договір від 11 червня 2008 року діяв би до 11 червня 2009 року і міг бути пролонгований , але боржник помер 27 березня 2009 року і свої обов"язки перестав виконувати у зв"язку зі смертю.

Останній платіж він здійснив 11 березня 2009 року. З позовомдо нього позивач звернувся 13 травня 2014 року.

З відповіді Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області №01-24/1147 від 03.11.2014 року (а.с.59) вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу №336/09, з заявою про прийняття спадщини звернулися дружина померлого ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_4, яка померла 31.12.2014 року (а.с.105, 106). За видачею свідоцтв про право на спадщину до нотаріальної контори ніхто із вказаних спадкоємців не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно із ч.4 ст.1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не пред»явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки передбачені ч.3 ст.1281 ЦК України позбавляються права вимоги.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини по справі і дав належну оцінку наданим сторонами доказам і дійшов правильного висновку про залишення позовних вимог без задоволення, оскільки строк вимоги настав ще в березні 2009 року, а з вимогою до спадкоємця позивач звернувся лише 28 січня 2015 року.

Крім того, відомостей про отримання відповідачем майна у спадщину , матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - позивач не надав.

Відповідно до ст.ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді