пр. № 2/759/574/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ті особі приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергія Юрійович, Назарчук Оксана Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4, просив суд визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_7 від 12 лютого 2014року на користь ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забігай лом С.Ю. та зареєстрованим у Спадковому реєстрі за №55724415.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи підписів та почерку на заповіті ОСОБА_7 від 12.02.2014р. ,посилаючись на те, що експертний висновок зроблений на підставі матеріалів, які до справи як докази не залучалися квитанції (а.с.86,87), довіреність. (а.с.88)

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, який проти заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповідно експертами досліджувалися і інші документи, зокрема, заяви про видачу паспорта, встановив наступне.

25.06.2015р. судом отримано висновок судово-почерконавчої експертизи згідно ухвали суду від 24.12.2014р.

Згідно ч.2 ст.150ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Як зазначено у п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. №8 «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах», суд при дослідженні експертного висновку повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Посилання представника позивача на те, що висновок зроблений лише на наданих представником відповідача документах, які не залучалися як докази на судовому засіданні, суд не приймає до уваги, оскільки висновок зроблений не лише на підставі цих документах, а і на підставі документів, які були надіслані Пенсійним фондом України в Святошинському районі м.Києва та відповідно наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забігай лом С.Ю. заяви про видачу паспорта (форма №1) від 4.07.2012р.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави, передбачені ч. 2 ст. 150 ЦПК України, для призначення повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи відсутні, а тому клопотання про проведення повторної експертизи не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143-145, 150, 168, 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи -відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на саме рішення суду першої інстанції.

Суддя