Справа № 2-631/11
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

02 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить поновити ПАТ «Універсал Банк» пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначила, що виконавчий лист, який вони отримали у виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2011 року, вони предявили до виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби КМУЮ. У звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 ухилявся від виконання покладених на нього зобовязань, державний виконавець на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернув їм виконавчий лист без виконання. Однак протягом останніх місяців боржник ОСОБА_2 неодноразово звертався до них стосовно того, що в нього змінилось фінансове становище та зявилось певне майно, але згоди з боржником щодо добровільного погашення заборгованості вони так і не досягли, а відтак для повторного предявлення виконавчого листа до виконавчої служби їм необхідно поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у відповідності до ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, заявник у своїй заяві хоча і зазначила про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, але не надала суду жодного доказу на підтвердження своєї заяви щодо поважності пропуску такого строку, а відтак, суд приходить до висновку, що подана нею заява є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.