22-ц/775/647/2015(м)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Гаврилової Г.Л., Принцевської В.П.

при секретарі Стрижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову посилалась на те, що від шлюбу з ОСОБА_2 має дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої є відповідач.. З серпня 2014 року однією сімєю із відповідачем вона не проживає,дитина знаходиться на її утриманні .У добровільному порядку відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у важке матеріальне становище. З вказаних підстав просила задовольнити позов.

Рішенням суду позов ОСОБА_4 Р,С. задоволено. З відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1500 гривень щомісячно з усіх видів його заробітку., але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Не погодившись з таким рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, просить його змінити, зменшити розмір аліментів .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначав про те,що суд першої інстанції не зясував його матеріальне становище та прийняв рішення, яке не відповідає обставинам справи. Звертає увагу на те, що на теперішній час він не працює і тому не може сплачувати щомісячно по 1500 гривень..

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача адвоката ОСОБА_3, який просив апеляційну скаргу задовольнити, змінити рішення суду першої інстанції та зменшити суму стягнення, заперечення позивача ОСОБА_1, яка просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи . колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони знаходились у юридичному шлюбові з 27 липня 2013 року та проживали сумісно. 5 січня 2014 року у них народився син ОСОБА_4. батьком якого в актовому запису про народження дитини вказано відповідача . З серпня 2014 року між сторонами були припинені шлюбні відносини. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилась проживати з позивачкою і знаходиться на її утриманні .. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає,позивачка не працює ,знаходиться у відпустці по догляду за дитиною .

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у судове засідання суду першої інстанції не зявився. Подав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність та визнав позов у повному обсязі ( а.с. 13 )

Згідно з положеннями ст.. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у судове засідання суду першої інстанції не зявився. Подав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність та визнав позов у повному обсязі ( а.с. 13 )

З урахуванням наведеного,. суд першої інстанції прийшов до правильного правового висновку про те. що відповідач як батько дитини зобовязаний утримувати малолітнього сина ОСОБА_5 до повноліття дитини .

Обговорюючи питання про розмір аліментів, суд першої інстанції враховував стан здоровя, матеріальне становище платника аліментів, визнання ним позову у повному обсязі матеріальне становище дитини , її вік та стан здоровя дитини і прийшов до правильного висновку про те,що визнання позову відповідачем та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі не порушує законних прав та інтересів сторін, а також дитини.

Вказаний висновок суду є правильним та таким, що відповідає матеріалам справи та вимогам закону .

Не можна погодитись з доводами апеляційної скарги відповідача про те,що оскільки він зараз не працює офіційно і у нього відсутнє постійне місце роботи , то слід зменшити розмір аліментів. Позивач визнав позов добровільно і на той час також офіційно не працював , тому відсутні підстави вважати про зміну його матеріального становища за цей час.

У судовому засіданні апеляційного суду позивачка посилалась на те,що відповідач хоча офіційно не працює, однак має постійний заробіток. Раніше він працював у брата , який є приватним підприємцем та надавав послуги з фарбування автомашин і його заробітної плата на той час складала 5000 грн. на місяць. Зараз відповідач працює також неофіційно будівельником на будівлі пансіонату і має не плохий заробіток , а тому може сплачувати аліменти . Відповідач проживає з батьками, які також працюють і інших утриманців , окрім їхнього сина у нього не має. Позивачка зараз не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживає разом з матірю, яка отримує невеличку заробітну плату за рахунок якої вони зараз існують .

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо розміру аліментів і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права Підстав для його скасування не вбачається.

.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :