Справа № 209/5897/13-ц
Провадження № 2-п/209/4/15
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення і призначення

справи до розгляду в загальному порядку

02 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. На обґрунтовування заяви вказує, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 квітня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов був задоволений в повному обсязі. З рішенням суду не згодна з тих підстав, що не була сповіщений про дату розгляду справи 01 квітня 2014 року і про наявність судового рішення дізналась 07 листопада 2014 року в ДВС Дніпровського району, а з самим рішенням ознайомилась в суді 06 листопада 2014 року. Копії рішення не отримувала. До заяви також додає прибуткові касові ордери. Просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 квітня 2014 року по справі.

Вислухавши ОСОБА_1, представника Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 квітня 2014 року позов задоволений, стягнуто з ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А, ) заборгованість за кредитним договором № 5261897 від 26 лютого 2007 року та Додаткової угоди № 7804923 від 14 серпня 2009 року до кредитного договору № 5261897 від 26 лютого 2007 року, яка утворилася станом на 15 жовтня 2013 року, в сумі 77535 (сімдесят сім тисяч пятсот тридцять пять) гривень 49 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 49199,76 грн., заборгованості за непогашеними відсотками в розмірі 7443,67 грн., пені за порушення строків виконання зобовязань в розмірі 3271,85 грн., штрафу в розмірі 1520,21 грн, штрафу за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 16100,00 грн. та судовий збір в сумі 775,35 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку заперечувала з тих підстав, що відповідач, на її думку, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за адресою її реєстравції, а неотримання нею кореспонденції це її особиста вина. Також вважає, що додані до заяви про перегляд заочного рішення докази не є істотними.

У судовому засіданні відповідач на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягала, просила заочне рішення скасувати та призначити розгляд в загальному порядку.

З матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 не зявилася у судове засідання 01 квітня 2014 року та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки в матеріалах справи дійсно відсутні розписки про отримання нею судової повістки, і докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 квітня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 квітня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

В звьязку з закінченням 03 лютого 2015 року 5-річного терміну повноважень судді справу передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска А.Б. Ковальова