Провадження № 2/202/2344/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Гармаш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24.10.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, згідно умов якого - позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 5 848 грн. 69 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.04.2010 року.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 18.01.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 60 091 грн. 82 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 5 848 грн. 70 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 20 990 грн. 95 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 29 914 грн. 46 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) - 2 837 грн.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою в розмірі 10 000 грн., згідно договору укладеного 20.10.2010 року між позивачем та відповідачем - ПАТ "А-Банк".

Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, вимога до поручителя залишена без задоволення, тому змушений звертатися до суду та просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 091 грн. 82 коп. та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів 10 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, відповідачем ОСОБА_1 до суду надано заяву, в якій він прохає розглянути справу без його участі, прохає відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки кредитного договору не укладав, його уклала інша невідома особа.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно копії кредитного договору № DNH4KP82350169 від 24 жовтня 2006 року, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 5 848 грн. 69 коп. строком до 23.04.2010 року (а. с. 8). При укладенні договору позичальником було надано паспорт серії НОМЕР_1 (а. с. 11).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем до суду було надіслано копії заяв ОСОБА_1 до прокуратури м. Словянська Донецької області, відділення ПАТ КБ «Приватбанк» про кримінальне правопорушення стосовно факту шахрайства, щодо укладення від його імені кредитного договору (а. с. 29-30, 32).

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2011 року встановлено, що згідно запиту до ПАТ КБ «Приватбанк» про укладення сторонами кредитного договору було виявлено відсутність будь-яких відомостей про укладення договору ОСОБА_1 (а. с. 31).

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано доказів того, що між сторонами існують кредитні правовідносини, оскільки відсутні відомості про укладення кредитного договору ОСОБА_1, що підтверджується відповідними запитами органів внутрішніх справ та відповідача ОСОБА_1, тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 553, 559, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.П.Мороз