У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від

25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковакс», про визнання недійсними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від

25 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо порушення її прав відповідачем оскаржуваними рішеннями, а судами згідно із заявлених вимог не встановлено порушення прав позивача з боку відповідача, а захисту підлягають лише порушені права, то за таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від

25 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковакс», про визнання недійсними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від

5 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна