Справа № 465/5604/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/4268/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4; ОСОБА_5 представника ПАТ „Укртрансгаз,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз в особі Філії „Управління магістральних газопроводів „Львівтрансгаз про визнання незаконним рішення спільного засідання адміністрації і президії профкому УМГ „Львівтрансгаз від 15 травня 2012 року, яким позивачку було знято з черги на отримання житла, та поновлення її на загальній та пільговій чергах на отримання житла.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що позивачка працювала у відповідача на посаді бухгалтера. Спільним рішенням адміністрації та профкому УМГ «Львівтрансгаз» від 11 червня 1999 року (протокол №17-317) вона була зарахованою на квартирний облік для отримання житла у місті Стрию (номер загальної черги 108), однак спільним рішенням адміністрації та профкому УМГ «Львівтрансгаз» від 15 травня 2012 року (протокол №14) її було знято з квартирного обліку в зв'язку з відсутністю підстав для подальшого перебування на черзі: з посиланням на те, що позивачка з сім'єю забезпечена житловою площею вище середнього рівня. Будучи незгідною з рішенням про зняття її з квартирного обліку, посилалася на те, що у житловому будинку № 32 по вул. Бандери у с. Лисятичі Стрийського району крім неї та сина, ОСОБА_6, також проживають ще дружина сина і двоє його дітей, а тому вважала, що вона не втратила право на перебування на квартирному облік для отримання житла.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено (а.с. 130-131).

Дане рішення оскаржила позивачка.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Звертає увагу на те, що нею подавалися відповідачу довідки про те, що у житловому будинку № 32 по вул. Бандери у с. Лисятичі Стрийського району крім неї та сина, ОСОБА_6 (які є зареєстрованими і проживають у цьому будинку), також проживають без реєстрації і дружина сина та двоє їхніх дітей.

Посилання суду на те, що невістка позивачки та двоє її внуків є зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає неправомірним, оскільки чинним законодавством встановлено, що фізична особа може мати кілька місць проживання (а.с. 158-161).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і її представника на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як стверджується матеріалами справи, підставою для зарахування позивачки у 1999 році на квартирний облік складом сімї дві особи (вона і її син) стало те, що вона разом зі згаданим сином проживали в одній кімнаті у будинку батька позивачки, який (будинок) складається з двох кімнат загальною житловою площею 32,1 кв.м. (а.с. 7).

Будь-яких доказів про зміну складу сімї позивачки, який перебував разом з нею на квартирному обліку, нею до суду подано не було і в суді апеляційної інстанції позивачка і її представник визнали, що станом на 15 травня 2012 року (на час прийняття відповідачем рішення, що є предметом оскарження) вона перебували на квартирному обліку складом сімї дві особи (вона і її син).

Підпунктом 1 пункту 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і і надання їм приміщень в Українській РСР, затверджених постановою ОСОБА_1 Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року № 470, встановлено, що громадяни знімаються з квартирного обліку у випадку поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Як стверджується матеріалами справи, в результаті смерті батька позивачки остання і її син успадкували (по 1/2 кожний) будинок № 32 по вул. Бандери у с. Лисятичі Стрийського району і в результаті згаданого зменшення сімї позивачки її житлові умови поліпшилися, оскільки збільшився розмір житлової площі, який припадає на кожного члена сімї, який проживає у згаданому будинку, і (таким чином) у цьому будинку (який складається з двох житлових кімнат) залишились зареєстрованими дві особи: позивачка і її син.

Доводи апелянта про те, що фактично у будинку № 32 по вул. Бандери у с. Лисятичі Стрийського району без реєстрації проживають також і її невістка та двоє внуків, до уваги прийматися не можуть, оскільки згадані особи є зареєстрованими у ІНФОРМАЦІЯ_1, де за ними зберігається право на проживання (а.с. 15), і ці особи не перебували у складі сімї позивачки, яка перебувала разом з нею на квартирному обліку.

За вище наведених обставин відповідач вправі був зняти позивачку з квартирного обліку.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків оскаржуваного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: