Номер провадження 2/643/6533/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ЧумакаРомана Васильовича, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначила, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 10.08.2002 по 02.04.2008 в період якого ними придбані нежитлові приміщення 1-го поверху № 5-1-:-5-8 в літ «А-16» по вул. Гвардійців Широнінців, 84 в м. Харкові, загальною площею 63 кв.м.

В 2007 році, коли шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, з метою позасудового поділу спільного сумісного майна позивач за договором від 08.09.2007 подарувала відповідачеві зазначені нежитлові приміщення, а останній в свою чергу пообіцяв подарувати позивачці свою частку в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, проте не здійснив цього.

Позивач вважає, що відповідач ввів її в оману стосовно наміру в майбутньому подарувати свою частку квартири в обмін на дарування нежитлових приміщень, в наслідок чого вона й уклала спірний договір дарування нежитлових приміщень, який просить визнати недійсним.

З метою забезпечення позову представник позивача подав відповідну заяву, обгрунтовану тим, що на теперішній є всі підстави для розпорядження відповідачем зазначеними нежитловими приміщеннями, які на праві власності зареєстровані за ним, отже зволікання з накладенням арешту може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення в майбутньому.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов наступного: відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що предметом позову є вимога про визнання недійсним договору дарування спірних нежитлових приміщень, суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене майно є цілком співмірним з заявленими вимогами, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову.

Накласти арешт на нежитлові приміщення приміщення 1-го поверху № 5-1 -:- 5-8 в літ «А-16», загальною площею 63,0 кв.м., розташовані по вул. Гвардійців Широнінців, 84 в м. Харкові, зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її винесення, одночасно є виконавчим документом, виданим 23.12.2015.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5-ти з моменту її винесення, а особою, що не була присутньою при її винесенні, протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя А.Ю. Скотар