Справа № 357/3255/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 11.07.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-28114-110711, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 2915 шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у розмірі 4900грн. Відповідач скористався кредитом, отримав зазначену суму грошових коштів, але станом на 10.10.2014р. не виконує свої зобов»язання щодо повернення кредиту, а тому виникла заборгованість, всього в сумі 10802,40грн., яка складається з тілу кредиту 4782,68грн., прострочене тіло кредиту 1959,93грн., заборгованість по відсотках 0,0грн. та заборгованість по комісії 4059,79грн.

В судове засідання позивач представника не направив, надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення..

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 11.07.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №002-28114-110711, відповідно до умов якого п.1.1 - кредит надається згідно з Правилами надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті.

Відповідно до п. 1.2 банк відповідно до наданого клієнтом пакету документів відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки № 2915 в національній валюті та випускає платіжну картку, здійснює обслуговування клієнта, згідно переліку послуг.

Відповідно до п.2.3 банк надає клієнту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 4900грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок у сумі 100000грн. Згідно з п. 1.5 договору кредитування рахунку в мужах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

На підтвердження позовних вимог позивачем до суду надано копію договору від 11.07.2011р., анкету позичальника, копію паспорта позичальника, розрахунок заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданому позивачем, оплата за договором з боку відповідача проводилася не в повному обсязі, станом на 10.10.2014р. виникла заборгованість, всього в сумі 10802,40грн., яка складається з тілу кредиту 4782,68грн., прострочене тіло кредиту 1959,93грн., заборгованість по відсотках 0,0грн. та заборгованість по комісії 4059,79грн.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобовязанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення. Також на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір 243,60грн.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215, 223,224 ЦПК України, ст.526, 509, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Біла Церква Київської області на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк",04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39, МФО 380236 , код за - заборгованість за кредитним договором від 11.07.2011р. 10802,40грн. та на р/р НОМЕР_1, МФО 380236, судові витрати 243,60грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3