АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1928/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1774/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі : Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту неприйняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року -у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту неприйняття спадщини - відмовлено.

З вказаною ухвалою не погодилися заявники та оскаржили її в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги вказали, що у вказаній справі відсутній спір про право, оскільки ними не оспорюється права та обов'язки ОСОБА_4, як спадкоємця.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає за наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. п.1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачі звернулись до суду з позовними вимогами про встановлення факту неприйняття спадщини ОСОБА_4, який є спадкоємцем за законом, після матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В якості обґрунтування необхідності встановлення даного факту, заявники зазначають , що від встановлення даного факту залежить перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла / спадкодавця/, до інших осіб / спадкоємців/.

Із заявлених вимог вбачається, що від установлення юридичного факту безпосередньо майнові права заявника не виникають, а встановлення факту пов'язується з наступним вирішенням спору про право на спадкове майно.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року № 7, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в разі незаконної відмови нотаріуса у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину і в разі незгоди з таким рішенням, заявник може звернутися за захистом свого права до суду, але не із заявою про встановлення факту неприйняття спадщини, а з відповідним позовом, оскарживши дії нотаріуса.

За правилами ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог закону, апеляційна скарга необґрунтована та до задоволення не підлягає.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : _____________ О.О. Буленко

Судді: _________________ С.М.Бондаревська _____________Л.М.Омельченко