overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4891/15-ц
провадження № 2/202/3572/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 17 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

Відповідачу надати належним чином завірену копію наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Дата документу 20.03.2015
ЄУ № 420/1059/14-ц
Провадження №2/420/42/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20 березня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 30 березня 2015 року на 16-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2015 року на 16-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов"язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/376/15-ц
У Х В А Л А

20.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/376/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 15 квітня 2015 року на 09 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"16" червня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.,

за участі секретаря Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбне Літвін) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №47.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прцюючого ШЧ-4 м.Жмеринка, на користь ОСОБА_1, 02.08.1989 народження, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа № 761/3907/15-ц
Провадження № 2/761/3376/2015
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, визнання відсутнім права на стягнення, визнання припиненим іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить зокрема визнати припиненим Іпотечний договір від 21.06.2006 року предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

На підставі ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із позовної заяви вбачається, що нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, визнання відсутнім права на стягнення, визнання припиненим іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/8868/15-ц
Провадження № 2/344/3594/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Позовна заява, котра подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, які ставляться до неї. Такі вимоги передбачені в ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем не надано копії документів доданих ним до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 226/1593/15-ц
Справа № 2/226/868/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Красноармійськвугілля»:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 лютого 2015 року по 22 травня 2015 року в сумі 7091 (сім тисяч девяносто одна) грн. 94 коп.;

- на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.06.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 404/2135/15-ц
Номер провадження 2/404/1796/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділок у власність» від 27.03.2013 року № 785; скасування рішення Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда «Про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2І.» від 20.08.2014 року № 1312; зобовязання Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1200,00 кв.м., що розташована по вул. Каштановій, 43-Б; зобовязання Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда затвердити проект землеустрою та надати у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1200,00 кв.м., що розташована по вул. Каштановій, 43-Б.

В судовому засіданні адвокатом позивача заявлено усне клопотання, яке підтримано позивачем, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Представник відповідача та третя особа проти задоволення даного клопотання заперечили.

У відповідності до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. За частиною 2 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи те, що право вибору особи, яка має відповідати за позовом належить виключно позивачеві, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, в звязку з чим змінити процесуальний статус ОСОБА_2 у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача у справі ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1005/15
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 638/2083/14-ц
Провадження № 6/638/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі № 638/14546/13-ц, 2-н/638/4569/2013,

ВСТАНОВИВ

04 жовтня 2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова винесено судовий наказ № 638/14546/13-ц, 2-н/638/4569/2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.09.2010 року по 31.07.2013 року у розмірі 8988,06 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказуючи на помилково не вказаний період стягнення заборгованості.

8 червня 2015 року судовий наказ передано канцелярією судді для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву, судом встановлено, що ухвалою від 27 травня 2014 року за заявою № 638/4690/14-ц, провадження № 6/638/323/14, у судовому наказі виправлено описку, вказано період стягнення заборгованості.

За п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Оскільки вказане у заяві питання вже розглянуто, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

У звязку із викладеним, керуючись ст.ст. 122, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів від моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 546/880/14-ц
Номер провадження 2/546/17/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивача - Спиці В.Я.,

представника відповідача - ТБ «Полтавська регіональна біржа нерухомості» - Осауленко О.О.,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та Товарної біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості» про визнання неправомірною участь ОСОБА_4 в аукціоні від 26.09.2013 року з продажу 1/10 частини будинку АДРЕСА_1 та відновлення становища, що існувало до проведення аукціону, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 567/481/15
Провадження № 22-ц/787/1672/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області про передачу у приватну власність земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 02 липня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст.295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області про передачу у приватну власність земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 02 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
пр. № 2-о/759/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., розглянувши цивільну справу за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату в інтересах вихованця закладу ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Святошинський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з даною заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В процесі розгляду позовної заяви було заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року було призначено дану експертизу та зупинено провадження у справі до проведення вказаної експертизи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що судово-психіатрична експертиза по даній справі виконана.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини для подальшого зупинення провадження у справі і призначення справи до судового розгляду з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату в інтересах вихованця закладу ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 27.02.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: