Провадження № 2-5719/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року по справі призначено судову експертизу об»єктів інтелектуальної власності , витрати по оплаті якої покладено на позивача.

Разом з тим, 28.04.2015 року матеріали справи були повернуті до суду без виконання, внаслідок несплати витрат , пов»язаних з проведенням судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

Встановлено, що в судове засідання призначене на 11.06.2015 року та повторно на 23.06.2015 року позивач не з»явився та участі у справі свого представника не забезпечив. Про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення на вказані вище судові засідання (а.с. 150, 157).

Про причини неявки суд до відома не поставив та заяви про слухання справи у відсутності позивача, не подано, що свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, вислухавши думку представника відповідача-1, представника відповідача-2 та третьої особи, суд вважає, що позивач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутності позивача суду не надано, а тому приходить до висновку про необхідність залишення позовну ОСОБА_1 без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 76, 77, 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: