УХВАЛА

про відмову у розясненні рішення суду

2-161/2001

05.08.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про розяснення рішення Володимирецького районного суду від 06.11.2001 року за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна», Новаківської сільської ради Володимирецького району, Володимирецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), виділення її в натурі та видачу земельного сертифікату, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Володимирецького районного суду від 06.11.2001 року за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна», Новаківської сільської ради Володимирецького району, Володимирецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), виділення її в натурі та видачу земельного сертифікату.

Просив роз»яснити спосіб виконання судового рішення про визнання за ним права власності на земельну частку (пай) та виділення її в натурі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Інші особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявились, що у відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у розясненні рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі ст..221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином, розясненню підлягає зміст судового рішення, а не порядок його виконання, як про це просить позивач ОСОБА_1

Крім того, на час подання ОСОБА_1 заяви про розяснення, рішення суду від 06.11.2001 року у справі за його позовом частково виконане, і строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання, сплив.

Так, 07.12.2001 року Володимирецьким районним судом видано 2 виконавчих листи у справі №2-161/01 за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна», Новаківської сільської ради Володимирецького району, Володимирецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), виділення її в натурі та видачу земельного сертифікату, в т.ч. виконавчий лист про видачу земельного сертифікату та виконавчий лист про виділення земельної частки.

Виконавчий лист про видачу земельного сертифікату виконано, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.08.2004 року.

Таким чином, строк предявлення рішення Володимирецького районного суду від 06.11.2001 року до примусового виконання закінчився, що перешкоджає розясненню судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у розясненні рішення Володимирецького районного суду від 06.11.2001 року за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна», Новаківської сільської ради Володимирецького району, Володимирецької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), виділення її в натурі та видачу земельного сертифікату.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: