overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3603/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г, розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

До суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити представнику Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Представнику Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Розяснити представнику Концерну «Міські теплові мережі», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/694/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год.00 хв. «08» липня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа №618/303/15-ц
Провадження №2/618/91/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі. ч. 3 ст. 31, ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 2, 4, 93, 124-126 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 316, 319, 651 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 04 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 і ПСП «Агрофірмою Шевченкове», про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 2,4905 га, яка розташована на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області, зареєстрований у Дворічанському РВРХРФ ДП «ЦДЗК» 29 жовтня 2007 року за №32.

Розірвати договір оренди землі від 04 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 і ПСП «Агрофірмою Шевченкове», про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 3,6948 га, яка розташована на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області, зареєстрований у Дворічанському РВРХРФ ДП «ЦДЗК» 29 жовтня 2007 року за № 11.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" повернути ОСОБА_3 земельні ділянки загальною площею 2,4905 га та 3,6948 га, які розташовані на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 червня 2015 року

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 570/2308/15-ц
Номер провадження 2/570/979/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 червня 2015 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 629/2180/15-ц
Номер провадження 2/629/884/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4142,34 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 554/3206SFPRG7 від 19.05.2012 року на суму 4868,41 грн. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4887,34 грн. Відповідач лише частково виконав своє зобовязання в сумі 745,00 грн., тому має непогашену заборгованість в сумі 4142,34 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3404,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 0,00 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 737,93 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2015 року на 14 годину 40 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 617/500/15-ц
Провадження № 2/617/249/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей Вовчанської РДА , про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Вовчанського району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Вовчанської РДА , про зобов'язання вчинити певні дії .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , 3-тя особа Служба у справах дітей Вовчанської РДА про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 02.04. 2015 року о 9.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу та 3-й особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02.04. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1991/2015 Справа № 641/5618/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 853,85 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Харків, пр.-т Московський, 96-А, кв. 11.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 15.06.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними знято з реєстрації 26.03.2014 року у звязку зі смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 853,85 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Харків, пр.-т Московський, 96-А, кв. 11.

Зобовязати УДКСУ Комінтернівського району м. Харкова повернути, сплачений заявником АК «Харківобленерго» судовий збір в сумі 121,80 гривень, (платіжне доручення №11./723 від 14 травня 2015 року), який був перерахований з АТ «Райффайзен банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 - ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 461/6713/15-ц
Провадження № 2/461/1692/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 23 червня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 487/3241/15-ц
Провадження № 2/487/1656/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Заводський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Бавикіна Т.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 серпня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу Байло.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Жовтнева, буд. 31, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Жовтнева, буд. 31, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 10 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили у разі неподання протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення апеляційної скарги.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/974/15-ц
Провадження №2-о/319/22/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у відповідності до норм статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та прохає встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померла громадянка України ОСОБА_2 є її матірю. Свої доводи мотивує тим, що 17 вересня 2000 року померла ОСОБА_2, яка є її матірю. Після її смерті заявниця звернулась до Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької області для оформлення права на спадщину, але не має можливості засвідчити документально факт родинних відносин, оскільки у документах є розбіжність у написанні прізвища. Так, прізвище спадкодавця у свідоцтві про укладення шлюбу записано як «Єрмолаш», а у свідоцтві про народження заявниці прізвище її матері записано як «Ярмолаш». Заявниця прохає встановити факт родинних відносин в судовому порядку, оскільки в інший спосіб такий факт не може бути встановлений.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області.

2) Проведення судового засідання у справі призначити на 22 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3) В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи, а також свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

4) Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

5)

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 686/7027/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, - , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, складання повного рішення відкладається на п"ять днів .

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 1233 в ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784, код ЗКПО 03356571) заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 2774 ( дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» судовий збір у сумі 243, 60 коп.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 490/5026/15-ц
н/п 2-н/490/654/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина,94, індекс- 54055, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова