overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1043/15-ц
Провадження № 22ц/782/883/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Гаврилюка В.К., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 18 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею-доповідачем у повному обсязі проведені, передбачені ст. 301 ЦПК України, підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 18 листопада 2015 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 29 грудня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/825/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його зустрічного позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У судовому засіданні до початку розгляду по суті первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, а також до вирішення питання про обєднання вимог за первісним позовом та зустрічним позовом, первісний відповідач ОСОБА_1 заявив про залишення без розгляду його зустрічного позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Суд, заслухавши пояснення первісного відповідача, дійшов до висновку про залишення зустрічного позову без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2н/681/45/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
З січня 2008 року по даний час ОСОБА_1 працює в Полонському підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства.
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України
Суддя Б.Боб"як
Справа № 294/364/15-ц
Провадження № 2/294/529/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.03.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великокоровинецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великокоровинецької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, призначивши слухання справи на 08:00 год 02.04.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 02.04.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 310/476/15-ц
УХВАЛА

про залишення уточненої позовної заяви без руху

07 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1, який також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним.

06.05.2015 р. ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_4 надав уточнену позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним.

Однак у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач не додав до уточненої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також у порушення Закону України Про судовий збір позивач не доплатив судовий збір.

Згідно ч. 2 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру ставка судового збору складає 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

При таких обставинах вважаю за необхідне уточнену позовну заяву ОСОБА_1, який також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, який також діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, уточнена позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т.А. Троценко
Справа №666/1820/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимов А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка посвідчувала спірний договір.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, направивши їй копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про день та час наступного слухання справи.

Розяснити приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 її право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
УХВАЛА

04.06.2015 року 2-о/425/38/15

425/1755/15-ц

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжне Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

встановив:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України .

Керуючись ст.258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжне Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжне Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду на 12.06.2015 року о 11 год. 20 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
Справа № 755/5839/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1 про приведення системи опалення квартири у попередній стан, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про приведення системи опалення квартири у попередній стан.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" до ОСОБА_1 про приведення системи опалення квартири у попередній стан.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликаються сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Росичі», третя особа: публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2192/15 Головуючий у І інст. Дмитренко А.М.

Справа № 357/17732/14 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
Справа № 182/733/15-ц
Провадження № 2-н/0182/183/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2748/15 Головуючий 1 інстанції Стеганцов С.М.
Справа № 637/410/14 Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 липня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагро-2000» про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківагро-2000» про визнання договору оренди недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 18 березня 2015 року на 14 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 157/727/15-ц
Провадження №2-о/157/42/15
рядок класифікатора 17
УХВАЛА

10 липня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб

в с т а н о в и в :

Заявниця просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Надати заінтересованим особам строк до 16 липня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ними письмових заперечень на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявниці у вказаний строк подати суду копію її свідоцтва про народження та копію свідоцтва про смерть її матері.

Учасникам судового розгляд надіслати копії даної ухвали, а заінтересованим особам крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/4418/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : сімейне.
У Х В А Л А

26 травня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою позивача за первісним позовом ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Нововодолазької районної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини та стягнення судових витрат; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Нововодолазької районної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини та стягнення судових витрат; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 02 червня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Провадження № 2/484/2895/15 р.
Справа № 484/5675/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

24.12.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 18.01.2016 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: