overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5417/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

28 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування штрафних санкцій за кредитним договором та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху для усунення недоліків з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, ПАТ «Дельта Банк» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Копію ухвали від 15 травня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» отримало 19 травня 2015 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги суду у визначений законом термін апелянт не виконав.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Г.В. Зарицька
Справа №636/1337/15-ц
Провадження №2/636/926/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явилась відповідачка, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2031/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

12.01.2016 року о 10:30 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2031/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 10:30 год. 12.01.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 405/4042/15-ц
Провадження №2/405/903/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перший діалог» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перший діалог» про стягнення коштів.

Судовий розгляд справи призначити на 04.08.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши справу за позовом Мотороного ( транспортного) страхового бюро Укроаїни до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов2язаних з виплатою страхового відшкодування, -

Встановив:

Зазначена справа надіслана з Московського районного суду м. Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно доч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючисмь ст. 117 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Мотороного ( транспортного) страхового бюро Укроаїни до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов2язаних з виплатою страхового відшкодування прийняти до провадження Київського районного суду м. Харкова та призначити до судового розгляду на 02.07.2015 р. о 10-30 год.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3661/15 Головуючий 1 інст.
Справа № 635/1485/15 ОСОБА_1
Категорія: договірна Доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Дельта банк, Харківського відділення ПАТ "Дельта банк" про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Дельта банк, Харківського відділення ПАТ "Дельта банк" про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 20 травня 2015 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 703/2610/15-ц
2/703/997/15

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

09 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.
при секретарі Палієві В.М.
за участю позивача ОСОБА_1
та його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини, польової пошти НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_3 про встановлення факту смерті старшого лейтенанта Збройних сил України ОСОБА_4 при виконанні обов`язків військової служби, що має юридичне значення,-
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 215, 218, 224, 226, 256, 259 ЦПК України, суд,
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини, польової пошти НОМЕР_1 в особі командира ОСОБА_3 про встановлення факту смерті старшого лейтенанта Збройних сил України ОСОБА_4 при виконанні обов`язків військової служби, що має юридичне значення - відмовити
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 15 червня 2015 року

Головуючий Т.В. Васильківська
233 Справа № 233/1567/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «16» квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Номер провадження 6/754/182/15
Справа № 754/4774/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Українська кредитно-фінансова група" звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 30.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки "Українська кредитно-фінансова група" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2015 року на 12-40 год.

3. В судове засідання викликати сторін.

Суддя: Є.П. Смирнова
№ 2/243/2654/2015
№243/4822/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідач без поважних причин не з'явився до суду, не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169 ч.4, 210, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2120/15-ц
Номер провадження 2/341/940/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 18 січня 2016 року о 10:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачам у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2881/15 Головуючий
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2А, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 25 березня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 381/6304/15 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4403/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 310/5319/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

03.06.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 12.06.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними адресно довідкової картотеки м. Бердянська значиться як померлий, актовий запис № 1529 від 07.11.2011 р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши матеріали справи, оскільки ОСОБА_1 помер, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку зі смертю відповідача.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 296/863/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Матюшенка І.В.

суддів: Галацевич О.М.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Житомирбудзамовник», третя особа КП «Агенство з управління майном» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2015 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 219/1353/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 міську раду на належного ОСОБА_5, мотивуючи тим, що останній є спадкоємцем першої черги за законом на будинок №30-а по вул.Піонерська в м.Артемівську, в якому він мешкає, про що надала суду заяву.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечує проти заявленого клопотання, вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_4 міську раду на належного ОСОБА_5

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По дійсній цивільній справі замінити первісного відповідача ОСОБА_4 міську раду на належного ОСОБА_5.

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оголосити перерву до 28.07.2015 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

3. Копію ухвали та позову направити відповідачу ОСОБА_5

Суддя Л.А.Радченко