Справа № 761/5718/15-ц
Провадження №2/761/3799/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 8 932,31 грн., що складає одну другу розміру сплачених житлово-комунальних послуг та інших платежів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1. Зазначена квартира є державною власністю. В квартирі також зареєстрована відповідачка з 29.07.2005 року. Як зазначає позивач, відповідачка не приймає участі у оплаті житлово-комунальних та інших послуг. Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач має приймати участь у витратах на утримання будинку та інших витратах, а тому у відповідності з нормами житлового законодавства позивач просить стягнути половину сплачених коштів з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки №253, яка 11.02.2015 року видана Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Шевченківського району», в квартирі АДРЕСА_1, яка є державною власністю, зареєстровані ОСОБА_1 (власник особового рахунку) з 15.01.1993 року та ОСОБА_2 (сестра) з 29.07.2005 року.

З копій квитанцій вбачається, що за період з березня 2012 року по січень 2015 року, з врахуванням заборгованості за Договором №26 про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги, нараховано житлово-комунальних послуг, за опалення, холодне та гаряче водопостачання в сумі 17 219,56 грн., а сплатив позивач за цей же період 17 149,09 грн.

Крім того, з копій квитанцій вбачається та пояснив позивач в судовому засіданні, холодне та гаряче водопостачання нараховується за нормами споживання, оскільки лічильники в квартирі не встановлені.

Частина 1 статті 61 ЖК України визначає, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору (ч.1 ст.64 ЖК України).

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (ч.1 ст.68 ЖК України).

Як встановлено в судовому засіданні, в зв'язку з тим, що відповідач зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 на двох осіб нараховуються холодне та гаряче водопостачання, крім того, у відповідності з діючим законодавством відповідач несе солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача одну другу від сплачених сум, що становить 8 574,55 грн.

Крім того, на підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.61, 62, 64, 68 ЖК України, ст.ст.3, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів 8 574 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) гривни 55 копійок та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула