Справа №: 398/2283/15-ц
УХВАЛА

"15" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В. на підставі матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від імені якої діє представник скаржника ОСОБА_2, звернулась до Олександрійського міськрайонного суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області (далі ВДВС Олександрійського МРУЮ) ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору від 16 квітня 2015 року.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та обовязки.

Зі змісту скарги слідує, що 16 квітня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження №47051359 винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 680 грн.

Як розяснено в п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року № 6, відповідно до статей 28, 41, 89 Закону «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, дана скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, а тому є підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_3 відмовити.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя