overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2262/2015 Справа № 641/6197/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, в розмірі 999 грн. 67 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 999 грн. 67 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 201/2505/15-ц
Провадження № 2/201/1405/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 24 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Позивачу та відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
Справа № 617/1974/15-ц
Провадження № 2/617/837/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Альфа-Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.11. 2015 року о 13.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.11. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1544/15
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'лани Драбівщини' , третя особа - Відділ Держземагенства у Драбівському районі Черкаської області про визнання недійсними договорів оренди землі та застосування правових наслідків недійсності правочинів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'лани Драбівщини' , третя особа - Відділ Держземагенства у Драбівському районі Черкаської області про визнання недійсними договорів оренди землі та застосування правових наслідків недійсності правочинів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_12
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2064/2015 Справа № 641/5747/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2489,16 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 205/1, кв. 15.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98,99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 205/1, кв. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 654/1562/15-ц
Провадження № 2/654/695/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.06.2015 р. о 10:30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3783/15 Головуючий 1-ої інстанції Ковригін О.С.
Справа № 2036/3777/2015 Доповідач Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, що стягуються за утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надає належних доказів пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Рішення Чугуївським міським судом Харківської області було ухвалене 02 квітня 2015 року.

Останній строк подачі апеляційної скарги 13 квітня 2015 року. Апеляційну скаргу подано 14 квітня 2015 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку не ставиться.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій має вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 433/2198/15-ц
Провадження № 2/419/526/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 грудня 2015 р. Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л. Д,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2015 р. о 10-00 годині.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д.Добривечір
Справа № 144/1232/15-ц
Провадження № 2-во/144/13/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"24" грудня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року до суду поступила заява ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій вказано, що судом допущено описку в ухвалі суду № 144/1232/15-ц, від 29.09.2015 року, по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в ухвалі суду не вірно вказано номер платіжного доручення PROM7BRLFV71 від 17.08.2015 року, в той час як згідно матеріалів справи, платіжне доручення має номер № PROM7BRLFV.

Позивача до суду не зявився..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк», підлягає задоволенню, так як в ухвалі суду № 144/1232/15-ц, від 29.09.2015 року, по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, невірно вказано номер платіжного доручення PROM7BRLFV71 від 17.08.2015 року, в той час як згідно матеріалів справи, платіжне доручення має № PROM7BRLFV.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Теплицького районного суду № 144/1232/15-ц, від 29.09.2015 року, по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в абзаці третьому резолютивної частини ухвали, виправити номер платіжного доручення з № PROM7BRLFV71 від 17.08.2015 року, на № PROM7BRLFV.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/215/15
Справа № 754/7728/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, - про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 26.05.2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В строк, вказаний в ухвалі, заявник недоліки не усунув, не зазначив усіх заінтересованих осіб у справі та не надав копій заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Зокрема, в ухвалі суду від 26.05.2015 року зазначено про необхідність вказати у якості заінтересованих осіб Головне управління юстиції у м.Києві та спадкоємців за законом померлої ОСОБА_2 або інших осіб.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3, поданої до суду на виконання ухвали суду, останній зазначив у якості заінтересованої особи лише Головне управління юстиції у м.Києві.

Проте, як вбачається з наданих заявником матеріалів, у померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є дві доньки, які є спадкоємцями за законом першої черги та є заінтересованими особами у справі, яких ОСОБА_1 у своїй заяві про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заінтересованими особами не зазначив.

Таким чином, суд вважає, що в строк, вказаній в ухвалі суду, заявник недоліки не усунув.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, - про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 310/1667/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

Проведено попереднє судове засідання 01. 04. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04. 06. 2015 року о 09 годині 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідача у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 214/840/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти дану заяву до розгляду.

Підстав для зупинення виконання судового наказу суд не знаходить.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа».

Розгляд заяви призначити на 10.30 годин 13 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 638/9171/15-ц,
№2/638/4515/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

15 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Таким чином, позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О.О. Руднєва
Справа № 702/731/15-ц
Провадження № 2/702/224/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву № 702/731/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Терра» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у відповідача та з Реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області договір оренди земельної ділянки з кадастровим № :03:001:0806, що розташована на території Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 Терра".

Керуючись ст. ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Терра» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 18 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 18.06.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати на адресу суду договір оренди земельної ділянки з кадастровим № :03:001:0806, що розташована на території Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 Терра"

Реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області надати на адресу суду договір оренди земельної ділянки з кадастровим № :03:001:0806, що розташована на території Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 Терра".

Виконати ухвалу суду про надання доказів в строк до 17 червня 2015 року включно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати Реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, для виконання в частині надання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай