overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3366/15-ц
Провадження № 2/204/1670/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування за законом нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

26 травня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 28 травня 2015р. позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк - три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом зазначення ціни позову та надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру за такими банківськими реквізитами: одержувач УД КСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл., р/р 0008, , МФО 805012, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891345, призначення платежу: судовий збір (або доказів на підтвердження звільнення від його сплати).

Вищезазначена ухвала була отримана представником позивача 09 червня 2015р., що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

10 червня 2015 року представником позивача було подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій він зазначив, що вимоги до позивача про зміну предмету позову та вимоги про сплату судового збору, як за позов, який містить вимоги майнового характеру, не відповідають ЦПК України. Документу про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру не надав, ціну позову не зазначив.

Таким чином, недоліки позовної заяви не були усунені у зазначений в ухвалі строк.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування за законом нерухомого майна повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Зокрема, відповідно до пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 121 гривню 80 копійок.

Судовий збір за подачу касаційної скарги повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.

При цьому на підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал документа про оплату.

В разі наявності пільг щодо сплати судового збору заявниці слід надати копію відповідного документа.

Враховуючи наведене, особі, яка подала касаційну скаргу, надається строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 03 вересня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.07.2015 м. Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/852/15-ц), що надійшла до суду 07.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 27.07.2015 на 14:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 699/596/15-ц
Номер провадження 2/699/323/15
УХВАЛА

про заочний розгляд

04.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №35/5141SFPRP7 від 13.12.2011 в розмірі 4809,02 грн.

Позивач мотивує свій позив тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» 13.12.2011 надав їй кредит в сумі 5964,23 грн. до 13.12.2014 зі сплатою 0,0001 % річних. 08.10.2012 між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу і позивач набув права грошової вимоги від відповідача. Оскільки позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справу за його відсутності та вказав, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у суд зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями № 621 та № 656.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 706/390/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та надвірними будівлями в порядку спадкування, -

встановив:

16.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся в Христинівський районний суд з заявою до Сичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та надвірними будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою Христинівського районного суду від 18.03.2015 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві терміну для усунення недоліків.

Станом на 07.04.2015 року позивачем усунуті недоліки і є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкоди для відкриття провадження у справі усунуті, позовна заява відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та надвірними будівлями в порядку спадкування. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду по вул. Леніна, 47 в м. Христинівка Черкаської області на 15 год 00 хв. 15.04.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2015 рокуСправа № 322/607/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: позбавлення батьківських прав,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

04 червня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- позбавити ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на викладене, враховуючи зазначену в позовній заяві адресу відповідача: вул. Соціалістична, 14/10, м. Краматорськ, Донецька область, дана справа не підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області, отже позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви додано квитанцію від 04.06.2015 № 30, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 109, 115, 121, 122, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), сплачену за квитанцією від 04 червня 2015 року № 30, на р/р 0196, МФО 813015, код отримувача 37963963.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков
Унікальний номер 333/2497/15-ц
Номер провадження 2/333/1535/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 червня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 р. о 16 год. 00 хв. в приміщення суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до 22 червня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9748/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у попереднє судове засідання на 18 вересня 2015 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (за перечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/896/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Великосевастянівської сільської ради Христинівського району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Леніна, 27а, на 21.07.2015 року о 10:45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2/325/570/2015
УХВАЛА

10 липня 2015року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Григорівнидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить відкласти розгляд справи для ознайомлення із запереченням проти позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Є.В. Діденко
У Х В А Л А

16.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 року Богунським районним судом м. Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

09.02.2015 року експертом ОСОБА_3 на адресу суду було повернуто матеріали цивільної справи № 295/11784/14-ц разом із висновком проведеної експертизи № 586/12.14 від 08.12.2014 року.

За таких обставин суд відновляює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2015 року о 15-00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
справа № 165/607/15-ц
провадження №2/165/256/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 разом з її неповнолітнім сином ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 разом з її неповнолітнім сином ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

23 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 разом з її неповнолітнім сином ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючийпідпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2н/522/1542/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вказує, що боржник свої зобовязання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 1812,88 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня 2009 року.
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів Української РСР.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
У Х В А Л А

смт. Романів 27 липня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи - приватний нотаріус Романівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи - приватний нотаріус Романівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судовий розгляд на 11 серпня 2015 року на 10 годину.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам та запропонувати у разі невизнання заяви в строк до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич