Справа № 425/3237/14-ц
Провадження № 22ц/782/271/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Гаврилюк В.К., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року додержанню вимог ст. 294, 295, 297 ЦПК України та виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2015 року у цивільній справі за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги КС «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредитування задоволено.

На вказане рішення представником відповідачів була подана апеляційна скарга, яка не відповідала належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Ухвалою апеляційного суду від 29 травня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, як не відповідаюча належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Так, в апеляційній скарзі не вказані всі особи, які приймають участь у справі, зокрема позивач, представник відповідачів, не зазначене місце проживання або знаходження, не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі, крім того, не вказані адреси місця знаходження відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_7, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду від 29.05.2015 р. апелянтам отримана та на виконання ухвали суду до апеляційного суду надійшли квітанція про сплату судового збору, клопатання про усунення недоліків та копії тієїж, не виправленої апеляційної скарги, таким чином недоліки, вказані в ухвалі в повному обсязі усунуто не було, а саме не вказані в апеляційній скарзі всі особи, які приймають участь у справі, зокрема позивач, представник відповідачів, не зазначено місце проживання або знаходження відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_7, в клопотанні вказане місце прописки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 станом на час укладання кредитного договору від 21.03.2013 року, зазначене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги, оскільки унеможливлює повідомлення зазначених осіб у встановлений законом спосіб.

Таким чином ухвала апеляційного суду від 29 травня 2015 року апелянтом не виконана.

В ухвалі апеляційного суду від 29 травня 2015 року апелянт була попереджена, що в разі невиконання цієї ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду, що не перешкоджає апелянту у подальшому у разі необхідності повторно звернутися з апеляційною скаргою, належним чином оформленою та з заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі наявності поважних причин з цього приводу.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2015 року повернути апелянту, як неподану без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В.К. Гаврилюк