Справа №: 400/1175/14-ц
Провадження № 2-о/400/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області справу за скаргою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області на відмову вчинити нотаріальну дію,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області на відмову вчинити нотаріальну дію.

До початку судового розгляду справи від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Шаєнко Ю.В. Свою заяву про відвід судді Шаєнко Ю.В. позивач мотивував тим, що суддею 12.04.2012 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2, із третіми особами: ОСОБА_1, відділом Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який було залишено без задоволення. А у даній скарзі йдеться про той самий предмет спору, тому суддя Шаєнко Ю.В. не може обєктивно розглядати даний позов та підлягає відводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі при розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суддею Шаєнко Ю.В. дійсно 12.04.2012 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом прокурора Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2, із третіми особами: ОСОБА_1, відділом Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який було залишено без задоволення. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.06.2012 року рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2012 року, залишено без змін. У вказаній скарзі дійсно йдеться про той самий предмет спору, тому суддя Шаєнко Ю.В. не може обєктивно розглядати даний позов.

За таких обставин, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст.20 ЦПК України, суд вважає, що при розгляді даної цивільної справи у сторін може виникнути сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого судді, в звязку з чим заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який

розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого судді - Шаєнко Ю.В. по справі за скаргою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області на відмову вчинити нотаріальну дію - задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області на відмову вчинити нотаріальну дію, передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області для повторного здійснення автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко