overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6827/13 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/2538/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Фінанси та кредит», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Однак апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 04.02.2015р. (а.с. 58)

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року визнати поважними та поновити його.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Фінанси та кредит», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним кредитного договору.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа №293/812/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Високівської сільської ради про визнання права приватної власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

22.06.2015 №293/812/15-ц /________15-вих Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10000, область: Житомирська обл., нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу Високівська сільська рада Пошт.індекс: 12341, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Високе, вул.Чеська, 46.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/812/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. 02 липня 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 13 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Н.Є. Слободенюк
Справа № 296/6660/15-ц
УХВАЛА

"19" червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в розмірі 4738,08 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи заборгованість у боржника за послуги з централізованого опалення виникла за період з 01.01.2011 р. по 01.05.2015 р., тобто заяву подано після спливу позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення в розмірі 4738,08 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/1915/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго"Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго"Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити її до судового розгляду на 02.04.2015 року на 12:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 640/3911/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Дяденчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, проголосити вступну і резолютивну частину рішення, повне рішення скласти протягом 5 днів, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 629/5102/14-ц
№ провадження 2/629/938/15
У Х В А Л А

24.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить звільнити його від сплати судового збору з підстав, передбачених законом; витребувати майно, яке утримується без законних правових підстав у співвідповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді трактора ЮМЗ-6Л, 1987 року випуску, заводський №634167, двигун №094567, який належить йому на праві приватної власності; стягнути з відповідачів солідарно завдану йому майнову шкоду у розмірі 50000грн та моральну шкоду у сумі 12000грн.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. від 23.06.2015 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді.

У звязку з чим, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справа була розподілена судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попову О.Г.

Керуючись ст.ст. 107, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 30 червня 2015 року на 08.15 год. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 417/616/15-ц
Провадження № 2-н/417/5/15
Марківський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
- про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3061,08 гривень;
- про стягнення судового збору в сумі 121,80 гривень, нарахованих інфляційних втрат та трьох відсотки річних на суму заборгованості в сумі 409,27 гривень,а всього 531,07 гривень
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Радянська,4 с. Височинівка, Марківського район Луганської області,
на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року, п.п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 79 ч.1 ,88, 96, 99, 102-105,106 ЦПК України, -
- судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок , нараховані інфляційні втрати та три відсотка річних на суму заборгованості в розмірі 409 гривень 27 копійок, а разом 531 (п'ятсот тридцять одну) гривню 07 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Шкиря
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право на протязі десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: "____"______________ _____р.
Дата видачі судового наказу: "_____"___________ _____р.
Суддя В. М. Шкиря
Справа №289/835/15-ц
У Х В А Л А

24.06.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вепринської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на будинок в порядку спадкування .

Позивачка звернулася з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи №1356/14 щодо майна померлого ОСОБА_2, який помер 15.11.2014 року у м. Київ у віці 81 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вепринської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Витребувати із Дванадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №1356/14 після смерті ОСОБА_2, який помер 15.11.2014 року у м. Київ у віці 81 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 15.07.2015 .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Єдиний унікальний номер 341/1004/15-ц
Номер провадження 2-н/341/121/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_2 видачу судового наказу,-

встановив:

КП „Житловик подав заяву до відповідача і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за користування комунальними послугами в сумі 3734,45 грн. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підтверджуючих даних сектору громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВУ МВС інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадженні щодо прийняття заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100 ч. 7, 102 ч.2 ,104 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документів буде надіслано боржникам.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа №621/3290/14-ц Провадження №2/621/149/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

за участю адвоката на боці відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у повторному попередньому судовому засіданні у залі Зміївського

районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110134 від 28.08.2007 року.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України. З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку« ПриватБанк» до ОСОБА_2

« Про стягнення заборгованості» на 12 червня 2015 року на 10 годину у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа №642/2946/15
Провадження №2н/642/730/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 4603,84 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства „Харківводоканал звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4603,84 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання останнього з боржників надійшла до суду 15 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 4603,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
№642/4500/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2/344/1562/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та перебування у шлюбних відносинах, визнання права власності на 1/2 частки квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з наведеним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі слід витребувати у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5, померлої 23 березня 2014 року.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5, померлої 23 березня 2014 року.

Вказані документи слід направити суду до 04 травня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6
Справа № 215/6166/14-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

27 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає спільна дитина.

21.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення зазначивши, що про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, жодних поштових повідомлень або інформації, що йому необхідно отримати на пошті рекомендований лист не отримував.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Позивач по справі в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Неявка позивача по справі не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення, відповідно до ст.228 ч.2 ЦПК України може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, - а.с.12, 13, 17, 18.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає спільна дитина - скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку 16.09.2015 року о 10.30 год.

Раніше виданий виконавчий лист №215/6166/14-ц; 2/215/2462/14 Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання жінки, з якою проживає спільна дитина відкликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: