н/п 2/490/2748/2015 Справа № 490/2694/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

1)
І м е н е м У к р а ї н и

2)

12 червня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариств «Ломбрд» кредит ТОВ «Ойкумен південь» і компанія» про визнання правочину дійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди №1 від 29.04.2014 року по договору позивки від 30.04.2013 року дійсною.

В обрунтування позовних вимог позивч зазначив, що вказаний правочин за нормами ст. 215 ЦК України є нікчемним, тобто на момент вчинення правочину не додержано нотаріальної форми. Проте сторони домовилися щодо всіх істотних умов додаткової угоди №1, що підтверджується письмовивими доказами, а саме квитанціями про оплату відсотків по договору після 29.04.2014 року, тобто відбулося часткове виконання додаткової угоди №1 та договору та строни помилково ухилися від нотаріального посвідчення.

Позивач до судового засідання не з*явилася, направила свого представника.

Представник позивача до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з*явився, просив про розгляд справи у його відсутності та надав запереченння проти позову, в яких посилався на те, що додаткова угода від 29.04.2014 року не підлягає натріальному посвідченню з домовленністю сторін. Однак, позивачем не надано доказів її звернення до відповідача з пропозицією нотаріального посвідчення додаткової угоди та доказів ухилення відповідача від нотаріального посвідчення вказаної угоди. За такого, просив у задоволенні позову відмовити.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

30.04.2013 року між Повним товриством «Ломбард» кредит ТОВ «Ойкумена Південь» та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно якого позивачу надано грошові кошти у сумі 221400,00 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру зі сплатою відсотків з користувння коштами у розмірі 5% за один календарний місяць від суми кредиту, що складає 11070,00 грн., строком до 30.04.2014 року.

Договір позики від 30.04.2013 року посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером №743.

Згідно п. 7.1. договору позики всі додатки , зміни та доповнення до договору мають бути вчинені в письмовій формі шляхом укладення та підписання відповідної додаткової угоди уповноваженими на те представниками сторін, з обов*язковим посиланням на цей договір.

30.04.2013 року між Повним товриством «Ломбард» кредит ТОВ «Ойкумена Південь» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки є нежитлові приміщення магазину продовольчих товарів по вул. Потьомкінській, 30 в м. Миколєві. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером №744.

29.04.2014 року між Повним товриством «Ломбард» кредит ТОВ «Ойкумена Південь» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до договору позики від 29.04.2014 року, згідно якої продовжено строк кінцевого виконання зобов*язання з договором позики до 29.04.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст. 201 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 4 ст. 203 ЦК України передбачено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до п. 7.8 Додаткової угоди від 29.04.2014 року сторони домовились, що додаткова угода до договору позики від 30.04.2013 року нотаріусом не посвідчується, підписується сторонами і є чинною.

Договором позики від 30.04.2013 року передбачено, що всі додатки зміни та доповнення до договору мають бути виконані у письмовій формі, яку було дотримано при укладенні додаткової угоди.

У відповідності до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніхпосадових і службових осіб.

Згідно ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Виходячи із вищевикладеного, підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Повного товариств «Ломбрд» кредит ТОВ «Ойкумен південь» і компанія» про визнання правочину дійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в строки та порядку, передбаченому ст. 293 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова