overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/3253/15
18 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Визнати дії ПАТ КБ «Приватбанк» щодо нарахування ОСОБА_1 збитків на суму 3830,19 грн. неправомірними, а вимогу про їх сплату такою, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь Державного бюджету України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/803/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружинському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 15 год 00 хв. 29.07.2015 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул. .ОСОБА_3, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 29.07.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 6/754/322/15
Справа № 754/8266/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2015 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В с т а н о в и в :

05.06.2015 року ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійнодіючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 01.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь боргу за договором позики.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторін.

·

·

·

·

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 663/1244/15-ц
Провадження № 2/663/510/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 14:00 год. 24 червня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 310/329/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізької області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації в частині, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з»явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 12 березня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачам надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 06 травня 2015року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Унікальний номер 333/2540/15-ц
Номер провадження 2/333/1553/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 квітня 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно зі ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Всупереч зазначених вимог процесуального законодавства, незважаючи на те, що позивачем подано заяву про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в позовній заяві не вказано, чи подавалась позивачем заява про видачу судового наказу, не додано рішення суду, якщо така заява подавалась.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа 206/2459/15-ц
Провадження 2-о/206/367/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 22 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 712/4877/15-ц
Провадження № 6/712/424/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Дерунець О.А.

при секретарі Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-919 від 18.04.2011р.,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-919 від 18.04.2011р., посилаючись на те, що згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-919 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Кредит-Союз» боргу в сумі 11 145,56грн. Однак в процесі виконання виконавчого листа він був втрачений. З метою подальшого виконання рішення суду державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-919 від 18.04.2011року.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п.2. ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання виконавчий лист по цивільній справі № 2-919 від 18.04.2011р. був втрачений, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси на даний час не виконано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-919 від 18.04.2011р. задоволити та видати дублікат виконавчого листа № 2-919, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-919 від 18.04.2011р.- задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2-919 за позовом КС «Кредит-Союз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2015 року Справа № 362/5201/15-ц
Провадження № 2-н/362/220/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши заяву ПАТ«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
ПАТ«Київоблгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.
Керуючись статтею 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

23.04.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу Держземагенства в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дійсним договору дарування земельних ділянок та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору дарування земельних ділянок, укладеного її батьком ОСОБА_2 20.11.2012 року на її користь та визнання права власності на земельні ділянки площею 1,60 га та 0,07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Дністрівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу Держземагенства в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дійсним договору дарування земельних ділянок та визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
< Апеляційний суд >?
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Сазоновій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в судове засіданні не з'явилась, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, в якій просить не надавати строку для примирення.

Відповідач в судове заcідання не з'явився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність та надати подружжю строк на примирення.

Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що відповідач бажає примиритися з позивачем, а тому має право прийняти міри для збереження сім'ї, а суд зобов'язаний встановити строк для цього, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 два місяці строку для примирення.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити. Призначити судове засідання на 10:00 годину на 12.05.2015р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 177/1189/15-ц
Провадження № 2/177/666/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"26" червня 2015 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у с. Кривому Розі Ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд з України неповнолітніх дітей без згоди та супроводу другого з батьків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 06.05.2015 року та просила суд:

- надати їй дозвіл на оформлення проїзних документів для тимчасового виїзду за кордон в якості туристів малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як їх матері без згоди супроводу батька ОСОБА_2;

- надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон в якості туристів малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в її супроводі як їх матері без згоди супроводу батька ОСОБА_2, в межах шкільних канікул в період з 01 червня по 01 вересня, з 25 жовтня по 10 листопада, з 25 грудня по 15січня кожного року до досягнення кожною дитиною 16-річного віку.

25.06.2015 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у с. Кривому Розі Ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд з України неповнолітніх дітей без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 30.06.2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-643/2280/15 Головуючий 1-ї інстанції Поліщук Т.В.
Провадження : № 22-ц/790/3173/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

31 березня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_5, за участю заінтересованих осіб Московський ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_8 Варужанівни, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за скаргою ОСОБА_5, за участю заінтересованих осіб Московський ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_8 Варужанівни.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 07 квітня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :