Провадження № 22-ц/780/3623/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 16.06.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Березовенко Р.В.,

за участю секретаря Франюк Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства України в Бориспільському районі про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування рішень виконкому Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і свідоцтва про право власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства України в Бориспільському районі, Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про покладення зобов»язання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, у якому з урахуванням уточнень та доповнень зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 0,150 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої у с. Петровське Бориспільського району Київської області по вул. Бориспільській 20. Власником суміжної земельної ділянки є відповідач по справі ОСОБА_2, який у червні 2008 року самовільно захопив частину земельної ділянки, що належить позивачу, обгородивши її парканом та розмістивши на цій частині господарську будівлю (сарай). А тому, враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не бажає усунути вищезазначені порушення права власності позивача, просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що належить їй на праві приватної власності, зобов»язати ОСОБА_2 власними силами та за власний рахунок знести паркан та сарай та відновити межі її земельної ділянки відповідно до додатку №1 висновку додаткової комплексної судової земельно - технічної та будівельно-технічної експертизи № 2917/14-41/2918/14-43 від 17 листопада 2014 року по крапкам 1 і 2. Крім того, просила визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Вишеньківської сільради № 05 від 24 січня 1997 року, яким відповідачу передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,19 га, визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім»я відповідача на підставі вказаного спірного рішення, оскільки у приватну власність відповідача надавалась земельна ділянка лише площею 0,15 га, і технічна документація на виділення земельної ділянки відповідачу у більшому розмірі взагалі відсутня. Крім того, на підставі цього рішення площа земельної ділянки відповідача збільшилась як за рахунок земельної ділянки позивача, так і за рахунок дороги, яка межує із земельною ділянкою останнього, а зменшити розмір дороги є взагалі неприпустимим. Також просила визнати незаконним і скасувати рішення виконкому Вишеньківської сільради № 4 від 22 січня 1997 року про затвердження акту прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом будинку № 22 по вул.Бориспільській в с.Петровському, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок, що належить відповідачу, а також визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Вишеньківської сільради № 25 від 18 січня 2007 року про видачу ОСОБА_2 вищезазначеного свідоцтва, посилаючись на те, що такі документи отримані відповідачем незаконно, оскільки зазначені в акті дати початку та закінчення будівництва не відповідають дійсності, як і розмір ділянки, що є незаконно збільшеним до 0,19 га, межі земельної ділянки не відповідали державному акту на право приватної власності на землю, а здійснене на земельній ділянці будівництво сараю не відповідало будівельному паспорту та нормам ДБН, враховуючи, що стіна такої споруди одночасно являє собою частину паркану та розташована на земельній ділянці позивача.

Справа судами розглядалась неодноразово.

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив зобов»язати ОСОБА_3 встановити тверді межі між спірними земельними ділянками за фактичним користуванням.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року позов задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою, що їй належить на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І//-КВ № 001834 від 28 грудня 2002 року, розміром 0,015 га і знаходиться в с.Петрівському Бориспільського району Київської області по вул.Бориспільській 20, кадастровий номер :02:002:0512. Зобовязано ОСОБА_2, власними силами та за власний рахунок знести паркан та цегляну господарську будівлю(сарай «Б»), що йому належать і які знаходяться на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 в с.Петрівському Бориспільського району Київської області по вул. Бориспільській 20. Зобовязано ОСОБА_2 відновити межу між земельною ділянкою ОСОБА_3 в с.Петрівському Бориспільського району по вул.Бориспільській 20 та земельною ділянкою ОСОБА_2 с.Петрівському Бориспільського району по вул.Бориспільській 22 відповідно до додатку №1 висновку додаткової комплексної судової земельно - технічної та будівельно-технічної експертизи № 2917/14-41/2918/14-43 від 17.11.2014р. по крапкам 1 і 2.Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 942 від 18 січня 2001 року на житловий будинок по вул. Бориспільський 22 в с.Петрівському Бориспільського району Київської області на ім»я ОСОБА_2 в частині права власності на сарай. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, Управління Держземагентства України у Бориспільському районі Київської області про покладення зобов»язання відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що рішенням виконкому Вишеньківської сільської Ради Бориспільського району Київської області від 07 грудня 1991 року за № 74 відповідачу ОСОБА_2 було надано для житлового будівництва земельну ділянку площею 0,15 га в с.Петровське Бориспільського району Київської області.

Рішенням Вишеньківської сільської ради № 05 від 24 січня 1997 року відповідачу ОСОБА_2 було передано у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства земельну ділянку площею 0,19 га.

04 травня 1997 року Вишеньківською сільською радою на підставі вищевказаного рішення на ім»я відповідача ОСОБА_2 було видано державний акт серії ІІІ-КВ № 021081 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,19 га, що розташована в с.Петрівському Бориспільського району Київської області та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 203, з кадастровим номером земельної ділянки :02:002:0543.

На вказаній земельній ділянці відповідач ОСОБА_2 у 1997 2001 роках побудував житловий будинок та господарські споруди, які рішенням виконкому Вишеньківської сільської ради від 18 січня 2007 року №25 прийняті в експлуатацію, на них оформлено та 13 лютого 2008 року видано відповідачу свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с. 112 116 т.1).

Позивач є власником земельної ділянки площею 0,150 га, що розташована в с. Петрівському Бориспільського району Київської області та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка межує із земельною ділянкою, належною на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2, на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІУ-КВ № 001834, виданого 28 грудня 2002 року Вишеньківською сільською радою Бориспільського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2003, з кадастровим номером земельної ділянки :02:002:0512.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд виходив з доведеності факту порушення відповідачем меж земельних ділянок його та позивачки, встановлення ним на належній позивачці земельній ділянці сараю та паркану.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить вимогам закону та обставинам справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що відповідач одержав спірну земельну ділянку у власність у 1997 році і здійснив на ній будівництво будинку та інших споруд у 1997 2001 роках, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с. 112 116 т.1).

Позивачка одержала державний акт на право власності на належну їй земельну ділянку у 2002 році. Тобто на момент оформлення позивачкою права власності на її земельну ділянку земельна ділянка відповідача уже була забудована і був побудований спірний сарай.

Земельним ділянкам сторін присвоєні кадастрові номери, земельній ділянці позивачки кадастровий номер присвоєно у 2010 році (а.с. 31 т.1) і при цьому не встановлено факту накладання земельних ділянок.

З висновків проведених по справі експертиз: судової будівельно-технічної експертизи № 3-11/03 від 11.03.2013р. та додаткової комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 2917/14-41/2918/14-43 від 17.11.2014р. з Додатком № 1(а.с.169-180 Т.1 та а.с.133-147 Т.2), копії технічного звіту по визначенню координат пунктів супутниковими методами по вул.Бориспільській, 20 та 22 в с.Петрівське Бориспільського району Київської області(а.с.181-202 Т.1), копій кадастрових планів суміжних земельних ділянок (а.с.231-236 Т.1) вбачається, що фактичні межі спірних земельних ділянок не відповідають межам цих земельних ділянок, зазначеним у державних актах, за рахунок фактичного та нормативного зміщення меж земельних ділянок сторін та їх суміжних землевласників. При цьому експерти визнали неможливим проведення дослідження в частині визначення відповідності розташування будівлі спірного сараю межам сусідніх земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та технічній документації із землеустрою.

Відповідно до положень ч.1 ст.317, ч.ч.1,2 ст.319, ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії та особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Оскільки відповідач є власником належної йому земельної ділянки, наданої йому відповідно до вимог закону, та будівель і споруд на цій земельній ділянці, які прийняті в експлуатацію та на них видані правовстановлюючі документи, позивачкою по справі не надано належних доказів того, що на момент будівництва цих споруд вона була власником суміжної земельної ділянки і її право було порушено відповідачем, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_3

Висновки суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову відповідають вимогам закону та обставинам справи, підстав для скасування рішення суду в цій частині не встановлено.

Керуючись ст.ст.309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства України в Бориспільському районі про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування рішень виконкому Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і свідоцтва про право власності на нерухоме майно скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: Управління Держземагенства України в Бориспільському районі про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, визнання незаконними та скасування рішень виконкому Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовити.

В решті рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді