overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5315/15-ц
Провадження № 2/161/2186/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 161/16401/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, яка перебуває в провадженні Луцького міськрайонного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду, слід зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №161/16401/14-ц, яка перебуває в провадженні Луцького міськрайонного суді за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, оскільки справу неможливо розглянути до вирішення вищезазначеної.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі зупинити до вирішення цивільної справи № 161/16401/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 450/3658/14-ц Провадження № 2/450/539/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" січня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, право власності на:

- житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 348,3 кв.м., житловою площею - 132,0 кв.м., позначений на плані літерою А-2, з усіма господарськими будівлями та спорудами, а саме: аі - ганок, а-1 - веранда, а2 - сходи, цок - цокольний поверх, Б - господарська будівля, б - басейн, №1 - ворота, №2 - хвіртка, №3 - огорожа, №4 - ворота, №5 - хвіртка, ІБ.П. - замощення.

-земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,9000 га, розташовану по вул. У.Кравченко, в с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на землю серія ЯЕ №555263 від 02.03.2009 року.

30.12.2014 року до відкриття провадження в справі позивачем подано заяву з проханням про повернення йому матеріалів позовної заяви, матеріалів доданих до неї та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №289/221/15-ц
Номер провадження2/289/265/15
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи були повідомлені, причину своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності сторін.

Ухвалою від 16.02.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 15.04.2015 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 285/3268/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 21 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

26 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування будинку удаваним правочином, визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання укладення договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року по даній справі позов задоволено частково.

23.01.2015 року апелянт направив до суду апеляційну скаргу.

26.02.2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк - п'ять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору в сумі 407,40 гривень.

Копія вищезазначеної ухвали вручена представнику апелянту ОСОБА_5 17 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 99), тобто останнім днем для усунення вказаних недоліків є 23.03.2015 р. (з врахуванням вихідних та святкових днів).

У встановлений строк апелянтом не виконано вимоги даної ухвали та не надіслано на адресу апеляційного суду оригінал квитанції /платіжного доручення/ про оплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н /711/60/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1222/15-ц
провадження № 2/632/491/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

05 червня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2.

11 червня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити цивільну справу до розгляду на 02 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 липня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Львівобленерго
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Львівобленергозаборгованості за надання послуг .
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1), що проживає за адресою:
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__на користь публічного акціонерного товариства Львівобленерго
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі
1999 (одна тисяча дев"ятсот дев"яносто дев"ять ) грн. 99 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В.Я.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.я (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 686/1076/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ЖЕО» про визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, однак згодом від заявлених позовних вимог відмовилася, просить провадження в справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Суд також вважає, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин позивачеві необхідно повернути сплачений по справі судовий збір на загальну суму 2289,81 грн.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ЖЕО» про визнання права власності на частину квартири в зв`язку з відмовою від позову.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в повному розмірі судовий збір в сумі 2289,81 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в повному розмірі судовий збір в сумі 2289,81 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 643/9279/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3655/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015

08.06.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 628/1710/15-ц
Провадження № 2-н/628/88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПАТ «Харківгаз» в особі Купянської філії звернувся до Купянського міськрайонного суду з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 119,68грн.

22.05.2015 року судом направлений запит до адресно довідкового підрозділу Головного управління ДМСУ в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

10.06.2015 року надійшла відповідь з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Купянської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя С.В. Клімова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/10/15 Головуючий 1-ї інст Омельченко К.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

09 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

за участю секретаря Рязанової С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним та визнання розписки недійсною, -

встановила:

06 грудня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив визнати договір позики між ним та ОСОБА_1 неукладеним, а розписку недійсною.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано договір позики від 26 січня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на суму 700000 доларів США не укладеним. Визнано недійсною розписку від 26 січня 2008 року про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_1 суми 700000 доларів США.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення комісійної судово-технічної експертизи документу. Ухвалою судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року у зазначеній цивільній справі призначено судову технічну експертизу документу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5. Провадження у справі, на час проведення експертизи,зупинено.

29.05.2015 року до апеляційного суду Харківської області з експертної установи надійшли матеріали справи та висновок судово-технічної експертизи документів № 1303/2670 від 17.03.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, провадження у вказаній справі необхідно відновити відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним та визнання розписки недійсною - відновити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 червня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/878/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В

Суддів Прокопчук Л.П

ОСОБА_1М

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до голови Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_3 про захист честі, гідності, припинення розповсюдження інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами голови Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв. 25 березня 2015 року про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Генічеському районному суду Херсонської області в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Братів Коваленко 66) за участю позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3.

Розяснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: