overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2990/15-ц
Провадження № 2/337/1312/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16 червня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015р. 11.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 638/9948/15-ц
Провадження № 2/638/4723/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2015 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «03».07. 2015 року на 09-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 01.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 555/397/15-ц
Номер провадження 2/555/217/15
УХВАЛА

"16" червня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Семенович Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Ухвалою Березнівського районного суду від 15 травня 2015 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про .

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 159/2668/15-ц
Провадження № 2/159/801/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

До участі у справі слід залучити як відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України», оскільки арешт на майно накладений у його інтересах.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі як відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7354/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1962/15Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Октябрська районна у м. Полтаві рада про виділення в натурі частини житлового будинку в праві спільної часткової власності на житловий будинок та встановлення меж індивідуального користування земельною ділянкою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15-15 год. 22 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Панченко
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/243/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за законом, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.09.2015 року на 14 год. 30 хв.

Викликати на попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 07.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 574/651/15-ц
Провадження 2/574/201/2015
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 30.06.2015 року о 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/945/15-ц
Провадження № 2/488/939/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_2 до сектара культури Жовтневої районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 26.03.2015р. 14 годину 30 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
22.06.2015 Єдиний унікальний № 371/984/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 340/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті, позивач звернувся з клопотанням про витребування зразків підпису ОСОБА_9 від:

1. Поштового відділення с. Карапиші, шляхом отримання відомостей про отримання пенсії за 1997 та 2014 роки;

2. Акціонерного товариства «Карапиші» відомості про отримання заробітної плати за 1997 та 1998 роки.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що у вказаних документах міститься дійсний підпис спадкодавця, доступ позивача до вказаних документів обмежений.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Аналізуючи зміст вказаної норми права, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування судом доказів підлягає задоволенню лише тоді, коли сторона, яка заявила таке клопотання доведе, що у неї є складності із отриманням цих доказів. На підтвердження чого ця сторона повинна надати до суду конкретні відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або її представником.

У вказаному клопотанні не зазначено, які обставини доводять докази, що позивач просить витребувати. До клопотання не додано відомості, які свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем або представником позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168, 208, 209, 210, 213, 218 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1)
У задоволенні клопотання позивача про витребування від поштового відділення с. Карапиші, шляхом отримання відомостей про отримання пенсії за 1997 та 2014 роки відмовити.

2) У задоволенні клопотання позивача про витребування від акціонерного товариства «Карапиші» відомості про отримання заробітної плати за 1997 та 1998 роки відмовити.

3) Розяснити позивачу про те, що відмова в задоволенні даного клопотання не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним клопотанням.

4) Ухвала оскарженню не підлягає.

5)

6)

7)

Суддя підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 539/819/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, відповідно до ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/2041/15-ц
провадження № 2-о/0285/93/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

22.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

за участю осіб:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникла необхідність встановити коло заінтересованих осіб по справі, тому витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області інформацію про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.03.2014 року.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області інформацію про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.03.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.В. Помогаєв
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4030/15-ц
провадження № 2-н/361/414/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2014 р. по 01.05.2015 р. в сумі 2403,37 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується розрахунком заборгованості; довідкою з місця проживання боржника.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також на користь заявника підлягає стягненню з боржника судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т. В. Селезньова
Справа № 290/568/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області за участю третьої особи - Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції у Житомирській області про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивачем судовий збір не сплачено, у тексті позовної заяви міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи обставини, зазначені позивачем в обгрунтування заявленого клопотання, вважаю можливим відстрочення сплати судового збору позивачем ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 82, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області за участю третьої особи - Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції у Житомирській області про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2015 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.

Відстрочити сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 10.08.2015 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько