УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі із спільної часткової власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, свої вимоги мотивуючи тим, що він є власником 18/50 ідеальної частки в спільній частковій власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 573 кв. м.

Співвласниками є відповідач ОСОБА_5, яка має у власності 3/10 ідеальної частки в спільній частковій власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 28,7 кв. м, самочинно звела прибудову загальною площею 20,3 кв. м.

Відповідач ОСОБА_6 є власником 17/50 ідеальної частки в спільній частковій власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 47,8 кв. м, вона приватизувала земельну ділянку для обслуговування площею відповідно до своєї ідеальної частки.

Між сторонами, як співвласниками вищевказаного майна, протягом тринадцяти років з моменту придбання ОСОБА_5 своєї частки триває затяжний конфлікт з приводу користування, утримання та збереження цього майна, про спосіб виділення в натурі часток із сумісного спільного володіння не досягнуто.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно з нормами статей 183 <nau://ukr/435-15|st183>, 358 <nau://ukr/435-15|st358>, 364 <nau://ukr/435-15|st364>, 379 <nau://ukr/435-15|st379>, 380 <nau://ukr/435-15|st380>, 382 ЦК України <nau://ukr/435-15|st382>, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

З урахуванням вищезазначеного, суди попередніх інстанцій, аналізуючи докази в їх сукупності та враховуючи, що позивачем не заперечується факт того, що його реальна частка (22/50) в майні більша за ідеальну частку (18/50), дійшли висновку, що виділення в натурі частки одного співвласника з майна, що перебуває у спільній часткові власності двох співвласників, порушить права іншого.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Є.П. Євграфова І.М. Завгородня