АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2037/14-ц 22-ц/774/1299/К/15
Справа № 210/2037/14-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1299/К/15 Чайкіна О. В.
Категорія № 27 (4) Доповідач Соколан Н. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Соколан Н.О.,

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.

при секретарі: Петренко К. І.

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, і просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором № KRXRFG07080726 від 31.12.2008 року у розмірі 23360,11 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримав кредит в розмірі 5015,60 грн. зі сплатою за користування ним відсотків на строк до 31.12.2009 року. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається з наступного:

39,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

681,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

21050,75 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

500 грн. - штраф (фіксована частина);

1088,58 грн. - штраф (відсоткова частина).

Заборгованість по тілу кредита відповідачем погашена.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року в задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ " ПриватБанк ", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про порушення строку позовної давності, не звернув уваги на передбачений умовами збільшений строк позовної давності та що боржником частково сплачувалась кредитна заборгованість, тобто строк позовної давності переривався, посилання суду на те, що позивачем не підписувались Умови надання споживчого кредиту є безпідставними, оскільки позивач своїм підписом у кредитному договорі засвідчив факт ознайомлення з цими умовами.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того що позивачем пропущено строк позовної давності за зверненням до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № KRXRFG07080726 від 31.12.2008 року.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 ЦК України зазначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як передбачено ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних його умов.

Так, відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 31.12.2008 року, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (назву змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № KRXRFG07080726, відповідно до умов якого ОСОБА_3, отримав кредит у розмірі 5015,60 грн. на строк з 31.12.2008 року по 31.12.2009 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,42 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.4). Перед укладенням договору відповідач був повідомлений про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином виконав всі покладенні на нього обов'язки.

Відповідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк», чим порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 23360,11 грн., яка складається з наступного:

39,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

681,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

21050,75 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

500 грн. - штраф (фіксована частина);

1088,58 грн. - штраф (відсоткова частина)

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги з приводу того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо пропуску позивачем строку позовної давності для стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором.

Висновок суду першої інстанції з приводу того, що строком виконання зобов'язання, з урахуванням передбачений положеннями ч. 2 ст. 264 ЦК України порядок переривання строку позовної давності, є дата останнього платежу відповідача за кредитним договором - 01.03.2011 року, і саме з цієї дати починається перебіг трирічного строку позовної давності, а позивач звернувся до суду 14.04.2014 року, тобто поза межами трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, э помилковим, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу яка його порушила.

Згідно ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Так з матеріалів справи вбачається, що у Заяві на отримання кредиту вказано, що боржник ознайомлений та згодний із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» Стандарт), які були надані йому у письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування.

Згідно п.п.5.5 Умов надання споживчого кредиту, термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється в 5 років. Вказане відповідає положенню ч.1 ст. 259 ЦК України.

Стаття 611 ЦК України містить перелік правових наслідків, які можуть застосовуватись до порушника в сукупності або окремо, залежно від умов, передбачених договором або законом.

Оскільки відповідачем, в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надано належних доказів на підтвердження того, що Умови надання споживчого кредиту (а.с. 5-7), якими передбачено збільшення строку позовної давності, йому не надавались для ознайомлення та він за них не розписувався, колегія суддів вважає висновком суду першої інстанції про порушення позивачем строку позовної давності є помилковим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останній платіж відповідачем здійснено 28.02.2011 року.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у зв'язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором № KRXRFG07080726 від 31.12.2008 року в частині стягнення:

39,68 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом;

681,10 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом;

500 грн. - штрафу (фіксована частина);

1088,58 грн. - штрафу (відсоткова частина)

Разом з тим, колегія суддів вважає неправомірним стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 21050,75 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Отже аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах загального строку позовної давності за основною вимогою.

В суді першої інстанції відповідач просив застосувати строк позовної давності (а.с. 114).

Враховуючи викладене, розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача за період з 14.04.2013 року по 14.04.2014 року, тобто за рік до звернення до суду із позовом, становить 3288,55 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", складає 5597,91 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, підлягають стягненню і судові витрати в сумі 365,40 грн. (243,60 за розгляд справи в суді першої інстанції та 121,80 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції) та згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, ч.1 ст.309, 313- 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №KRXRFG07080726 від 31.12.2008 року станом на 25.03.2014 року у розмірі 5597,91 грн., з яких:

39,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

681,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

3288,55 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

500 грн. - штраф (фіксована частина);

1088,58 грн. - штраф (відсоткова частина)

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 365,40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: