Ухвала

іменем україни

18 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа - Глухівське відділення поштового зв'язку, про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано укладені 06 грудня 2011 року та 14 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та УДППЗ «Укрпошта» договори про надання послуг поштового зв'язку по доставці періодичного видання «Юрист консультує» на 2012 та 2013 роки.

Стягнуто з УДППЗ «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 521 грн 40 коп. сплачених ним за підписку періодичного видання «Юрист консультує» за 2012 та 2013 роки. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2015 року в частині вирішення позовних вимог про розірвання договору скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог, а в частині визначення розміру вартості передплати змінено.

Стягнуто з УДППЗ «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 вартість передплати у розмірі 285 грн 72 коп., а не у розмірі 521 грн 40 коп., як зазначено судом першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа - Глухівське відділення поштового зв'язку, про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова