У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради, Управління Пенсцйного фонду України у м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання права власності на спадкове майно та стягнення сум пенсії, які належали спадкодавцеві,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівці Хмельницької області. Визнано право за ОСОБА_2 на одержання заборгованості по пенсійним виплатам в сумі 106 727 грн 96 коп., яка була нарахована та належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шепетівці Хмельницької області, але не була ним одержана за життя. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на користь ОСОБА_2 106 727 грн 96 коп., - пенсії, яка належала ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівці Хмельницької області, але не була ним одержана за життя. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні вимог заяви, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду з їх оцінкою.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради, Управління Пенсцйного фонду України у м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання права власності на спадкове майно та стягнення сум пенсії, які належали спадкодавцеві, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ