Справа № 369/334/15-ц
Провадження № 2/369/823/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді В.В.Нікушина

За участю секретаря І.В. Сокиран

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ВАЛСАН ТРАНС» про звернення стягнення на заставлений транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на заставлений транспортний засіб.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2015 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено справу до розгляду.

29 травня 2015 року представник позивача звернувся через канцелярію із заявою про забезпечення позову в якій посилаючись на те, що існує можливість відчуження транспортного засобу, який є предметом застави - автомобіль марки Lexus, модель LS 460L, тип седан-В, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN JTHGL46F475009580, номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Враховуючи зазначене просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль, та заборонити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчиняти дії, щодо використання чи передачі у використання автомобіля, окрім того просив зобовязати відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати для огляду працівникам АТ «Про ОСОБА_3» транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час між сторонами виник спір щодо стягнення грошових коштів за договором позики.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 є повноцінним власником транспортного засобу з метою уникнення відчуження вищезазначеного майна останнім до вирішення питання про звернення стягнення на заставлений транспортний засіб, суд приходить до висновку про необхідність в накладенні арешту на спірне майно, суд приходить до висновку, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ВАЛСАН ТРАНС» про звернення стягнення на заставлений транспортний засіб задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Lexus, модель LS 460L, тип седан-В, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN JTHGL46F475009580, номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 використовувати та/або передавати у використання будь-яким особам автомобіль марки Lexus, модель LS 460L, тип седан-В, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN JTHGL46F475009580, номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати для огляду працівникам АТ «Про ОСОБА_3» автомобіль марки Lexus, модель LS 460L, тип седан-В, 2007 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VIN JTHGL46F475009580, номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає дальшому розгляду справи.

Суддя В.В.Нікушин