overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9682/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Д.В. Невядомський
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/3058/15-ц
Провадження № 2-н/0182/619/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк предявлення до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________2015 року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 466/3706/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд цивільної справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб. 16) на 19 червня 2015 року на 10 годин 30 хв.

Відповідачу направити ксерокопію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 628 /1592/15-ц
Провадження №2/628/724/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 червня 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії « Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо- транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 червня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявоюВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії « Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо- транспортною пригодою призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Купянська на 14-00 годину 30 червня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Литвинов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2283/2015 Справа № 641/6240/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 3623,97грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 142-А, кв. 47.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 142-А, кв. 47.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 629/2116/15-ц
Номер провадження 2-н/629/433/15
У Х В А Л А

23.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 321,28 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 321,28 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн..

Згідно відповіді № 47/2009 від 12.06.2015 року Лозівського РВ ГУДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_2 померла 12.01.2014 року, актовий запис № 05 від 14.01.2014 року.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 321,28 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1934/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа

по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 05.06.2009 року, позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 18.03.2009 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше оподатковуваного мінімуму доходів громадян. (а.с.16).

11.02.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що його втрачено при пересилці до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Ломоносова, буд.№22/15.

В судове засідання сторони не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.370 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.370 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, як вбачається з листа Подільського районного суду м.Києва від 10.12.2010 року, виконавчий лист по справі направлено на виконання до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.(а.с.30)

Наряду з цим, як вбачається із заяви ОСОБА_1, виконавчий лист до адресата не надходив.(а.с.31)

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено і видача його дубліката дозволить виконати рішення суду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.370, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-1934/09 про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, починаючи з 18 березня 2009 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2015 року Справа № 462/4094/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: _____________________________ Галайко Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Галайко Н.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 569/7090/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції,про встановлення факту національності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7090/15-ц за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції,про встановлення факту національності.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 червня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 461/6272/15-ц
Провадження № 2/461/1634/15
УХВАЛА

15.06.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 08.07.2015 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
пр. № 2/759/2718/15
ун. № 759/3127/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв*язку із залиттям квартири, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідачки у відшкодування матеріальної шкоди 4 101 грн. і 4 000 грн. моральної шкоди, у зв*язку із залиттям квартири.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу було поставлено питання про необхідність залучення до участі в справі як третіх осіб на стороні позивачки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які згідно свідоцтва про право власності на житло є співвласниками квартири позивачки, яка зазнала пошкоджень в результаті залиття.

Позивачка залишила вирішення питання на розсуд суду.

Представник відповідачки не заперечував проти залучення до участі в справі як третіх осіб співвласників квартири позивачки.

Згідно частин 1, 2 ст.35 ЦК України, особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов*язки щодо однієї зі сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду

Вивчивши матеріали справи, виходячи із суті заявлених позовних вимог та враховуючи те, що рішення в даній цивільній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як співвласників квартири позивачки, що зазнала залиття,

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210, 239 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залучити до участі в даній цивільній справі як третіх осіб на стороні позивачки.

Третім особам направити копію позову з додатками та повідомити про день і час розгляду справи.

Суддя:
23.06.2015 Справа №642/5250/15-ц
Провадження 2/642/1298/15
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення сервітуту та усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення сервітуту та усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, після чого 23.06.2015 року була передана судді.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, за вимогами вказаної норми Закону, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Вказану вимогу позивачем не виконано.

За вимогами ст. 121 ч. 1 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення сервітуту та усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв