Справа № 755/2552/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 19.02.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 65/РП/39/2008-840 на суму 17 339,60 доларів США, зі сплатою 12,80 % річних, строком до 19.02.2013 року. Крім того, позичальнику відкрито відновлювальну траншеві кредитну лінію з лімітом 4 757,11 доларів США, відсоткова ставка 1,69 %. Позичальник зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 394,49 доларів США. ОСОБА_1 зобов'язалася відповідати за виконання зобов'язання позичальника як солідарний боржник. Взяті на себе зобов'язання позичальник порушив, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 03.09.2014 року становить 32 020,19 доларів США, еквівалент - 401 246,00 грн., що включає: непогашений кредит - 15 277,52 доларів США, еквівалент - 191 443,08 грн.; несплачені відсотки - 10 934,00 доларів США, еквівалент - 137 014,29 грн.; пеня за прострочення строків виконання зобов'язання (п. 5.1 договору) - 4 074,71 доларів США, еквівалент - 51 060,32 грн.; штраф за порушення умов договору (п. 5.2 договору) - 1 733,96 доларів США, еквівалент - 21 728,31 грн.

В судовому засіданні представник позивача обставини викладені в позовній заяві, та позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що остання проплата була 09.04.2010 року. Хоча позичальник і помер, поручитель несе відповідальність. Доказів того, що поручитель повідомлявся про наявність заборгованості у нього немає.

В судовому засіданні відповідач та її представник позов не визнали, просив відмовити у його задоволенні. Відповідач зазначила, що зверталася до банку в липні-серпні 2010 року, надала документ про смерть ОСОБА_2 та написала заяву. Двічі зверталася до банку, їй сказали йти, а через півроку викличуть. Однак, жодних повідомлень їй не надходило. Автомобіля у неї немає, де він їй невідомо. Спадщина після померлого не відривалася.

Представник відповідача зазначив, що остання проплата по кредитному договору була в 2010 році, з того часу жодних вимог до поручителя не було, у зв'язку з чим порука припинена.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

В суді встановлено, що 19.02.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 65/РП/39/2008-840 на суму 17 339,60 доларів США, зі сплатою 12,80 % річних, строком до 19.02.2013 року. Крім того, позичальнику відкрито відновлювальну траншеві кредитну лінію з лімітом 4 757,11 доларів США, відсоткова ставка 1,69 %. Позичальник зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 394,49 доларів США. ОСОБА_1 зобов'язалася відповідати за виконання зобов'язання позичальника як солідарний боржник.

Позичальник взяті на себе зобов'язання порушив, у зв'язку з чим Банк просить стягнути заборгованість, яка станом на 03.09.2014 року становить 32 020,19 доларів США, еквівалент - 401 246,00 грн., що включає: непогашений кредит - 15 277,52 доларів США, еквівалент - 191 443,08 грн.; несплачені відсотки - 10 934,00 доларів США, еквівалент - 137 014,29 грн.; пеня за прострочення строків виконання зобов'язання (п. 5.1 договору) - 4 074,71 доларів США, еквівалент - 51 060,32 грн.; штраф за порушення умов договору (п. 5.2 договору) - 1 733,96 доларів США, еквівалент - 21 728,31 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Оскільки, після його смерті спадкова справа не заводилася, провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито згідно ст. 205 ЦПК України.

З пояснень представника позивача встановлено, що остання проплата по кредитному договору була здійснена 09.04.2010 року.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З кредитного договору слідує, що він діє до 19.02.2013 року. В силу ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Встановлено, що з 09.04.2010 року позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов'язання, а подано позов 30.01.2015 року. Таким чином, договір поруки припинив свою дію. Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог до поручителя ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 559, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано

Суддя: