Справа № 2-6285/05
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою стягувача - публічного акціонерного товариства Рівнеазот про видачу дубліката виконавчого листа №2-6285/05 від 24.10.2005 р. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ Рівнеазот заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також за заявою стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись в лютому 2015 року до суду, ПАТ Рівнеазот просить видати йому, як стягувачеві у виконавчому провадженні, замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа, виданого 24 жовтня 2005 року Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №2-6285/05 за позовом відкритого акціонерного товариства Рівнеазот до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 552 грн. 07 коп. за оплату житлово-комунальних послуг, судових витрат в розмірі 51 грн., а також просить поновити товариству, як пропущений з поважних причин, встановлений законом строк для предявлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Наведені у заяві вимоги обґрунтовує тим, що виконавчий лист №2-6285/05 від 24.10.2005 р. був пред'явлений ПАТ Рівнеазот до органу ДВС разом із заявою про примусове виконання в грудні 2005 року, про що державним виконавцем Камінським К.П. відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції винесено постанову від 01.12.2005 р. Про відкриття виконавчого провадження. Однак, в процесі здійснення виконавчого провадження вищевказаний виконавчий документ органом державної виконавчої служби був втрачений, а виконавче провадження знищене у звязку із закінченням строків його зберігання в архіві.

Так, згідно письмової відповіді, отриманої ПАТ Рівнеазот 12.02.2015 р. (вх. №60) за запитом товариства до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про хід виконавчого провадження, стягувачу стало відомо, що згідно книги обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцю за 2005 рік, виконавчий лист №2-6285/05 від 24.10.2005 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Рівнеазот заборгованості в розмірі 552 грн. 07 коп. за оплату житлово-комунальних послуг, судових витрат в розмірі 51 грн., всього - 603 грн. 07 коп., був повернутий стягувачеві ще 18.08.2009 р., а виконавче провадження передане до архіву.

Проте, заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа до ПАТ Рівнеазот з відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції не надходив, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг боржником ОСОБА_2 добровільно не сплачена, тому є усі підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений не з вини стягувача, у звязку з чим заявник просить суд задовольнити вимоги товариства повністю, видавши дублікат виконавчого листа та поновивши строк для предявлення його до виконання.

В судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав та з мотивів, наведених у ній, просить задовольнити вимоги ПАТ Рівнеазот у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції був повідомлений належним чином, однак неявка в судове засідання сторін виконавчого провадження та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд заяви за її відсутності від боржника не надійшло, однак неявка в судове засідання сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з поданих заявником і досліджених у судовому засіданні копій документів, 20 вересня 2005 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалене рішення в цивільній справі №2-6285/05 за позовом відкритого акціонерного товариства Рівнеазот до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 552 грн. 07 коп. за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат в розмірі 51 грн. (а.с.14).

На виконання вказаного судового рішення, 24 жовтня 2005 року Рівненським міським судом був виданий ВАТ Рівнеазот один виконавчий лист, пред'явлений стягувачем в грудні 2005 року для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, на підставі чого державним виконавцем Камінським К.П. відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції була винесена постанова від 01.12.2005 р. Про відкриття виконавчого провадження (а.с.5, 6).

Однак, в процесі здійснення виконавчого провадження вищевказаний виконавчий документ органом державної виконавчої служби був стягувачу повернутий 18.08.2009 р. на підставі п.2 ст.40 чинної на той час редакції Закону України Про виконавче провадження, а виконавче провадження в подальшому знищене у звязку із закінченням строків його зберігання в архіві органу ДВС, що слідує з листа за підписом начальника відділу ДВС РМУЮ Рівненської області, який надійшов до ПАТ Рівнеазот 12.02.2015 р. за вх. №60 (а.с.11).

Разом з тим, протягом 2009 - 2014 років виконавчий лист №2-6285/05 від 24.10.2005 р. на адресу стягувача (33017, м.Рівне-17) не надходив, тому подана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.370, ч.1 ст.371 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного, встановлений законом для предявлення виконавчого документа до виконання однорічний строк, з урахуванням поточної редакції статті 22 Закону України від 21.04.1999 р. №606-ХІV Про виконавче провадження, заявнику слід поновити як пропущений з поважних причин, видавши дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.210, п.п.18, 19 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296, ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству Рівнеазот дублікат виданого 24 жовтня 2005 року Рівненським міським судом Рівненської області виконавчого листа №2-6285/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Рівнеазот заборгованості в розмірі 552 (пятсот пятдесят дві) грн. 07 коп. за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат в розмірі 51 грн.

Поновити публічному акціонерному товариству Рівнеазот однорічний строк для предявлення до виконання виданого 24 жовтня 2005 року Рівненським міським судом Рівненської області виконавчого листа №2-6285/05 про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Рівнеазот заборгованості в розмірі 552 (пятсот пятдесят дві) грн. 07 коп. за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат в розмірі 51 грн.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: