overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/9438/13-ц
Провадження 2/639/67/15
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

24 липня 2015 року Жовтневий районній суд м.Харкова

У складі: головуючого судді ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря Генової А.К.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є держана служба України з надзвичайних ситуацій в особі національного університету Цивільного захисту України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача Національного університету Цивільного захисту України заборгованість з компенсаційних виплат за комунальні послуги у розмірі 7127 грн. 92 коп..
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року клопотання представника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Волик О.Г., який діє на підставі довіреності від 04.03.2014 року, про зупинення провадження по справі у зв`язку із перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України задоволено, провадження у справі за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є держана служба України з надзвичайних ситуацій в особі національного університету Цивільного захисту України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості зупинено.

20 липня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 з проханням відновити провадження у зазначеній справі, до якої надано повідомлення ТВО військового комісара Жовтневого ОРВК м. Харкова, відповідно до якого старшина ОСОБА_1 відповідно до наказу військового комісара Жовтневого ОРВК м. Харкова 05.06.2014 року був мобілізований до Збройних Сил України та направлений до команди 5509. Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 07.06.2015 року №160 був звільнений у запас. На даний час знаходиться на військовому обліку у Жовтневому ОРВК м. Харкова.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якого є держана служба України з надзвичайних ситуацій в особі національного університету Цивільного захисту України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2015 року о 11.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/721/15-ц
Номер провадження 2-о/643/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №: 550/371/15-ц
Номер провадження: 2/550/154/15
Номер рядка звіту: 26
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі, ОСОБА_1 помер 23.11.2013р., що підтверджується копією актового запису про смерть №45 від 26.11.2013р., виданого виконавчим комітетом Великобудищанською сільською радою Диканського району Полтавської області.

Згідно інформації Чутівської державної нотаріальної контори від 11.06.2015р. спадкова справа після померлого ОСОБА_1 не заводилася, заяв про прийняття спадщини чи її відмову не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 234/8607/15-ц
Провадження № 2-н/234/2142/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 5891,19 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
(вступна та резолютивна частини)
15.06.2015 року Провадження №2/425/69/15
Справа №425/2856/14-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., секретар: Томко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із продовженням навчання,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із продовженням навчання - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, щомісяця, починаючи стягнення з 24 листопада 2014 року і до припинення ОСОБА_1 навчання (у Сумському Державному Університеті), але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_1) в дохід держави Україна, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів, в межах суми виплат за один місяць, допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після закінчення строку на подання ним апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання ним апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 199/1468/15-ц
УХВАЛА

27.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/1468/15 (2н-199/181/15) за Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/4603/15-ц
пр № 2-н/464/1101/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ Про питну воду та питне водопостачання, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______ 2015 року.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 629/2270/15-ц
Номер провадження 2/629/903/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 05 червня 2015 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.08.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Приватбанк" був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 16900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, щр відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.03.2015 року склала: 26473,36 грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить в стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 26473,36 грн., та сплачений судовий збір в сумі 264,73 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2015 року на 08 годину 15 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Дегтярчук
Справа № 200/9593/15-ц
Провадження № 2/200/2556/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до судового розгляду

«18» травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит » АТ «Банк «Фінанси та кредит» Філія «Дніпропетровське РУ» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

встановив:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит » АТ «Банк «Фінанси та кредит» Філія «Дніпропетровське РУ» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, буд. 57, каб.202 28 травня 2015 року о 11 год 00 хв.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування домоволодінням , надвірними побудовами та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить визнати порядок користування домоволодінням та надвірними побудовами та земельною ділянкою .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.01.2015 року була призначена експертиза .

31.03.2015 року по даній справі було направлено повідомлення про неможливість про надання висновку.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.04.2015 року позовну заяву було відновлено на призначено на 21 квітня 2015 року.

За час знаходження справи в провадженні суду позивач неодноразово не зявлявся в судові засіданні без поважних причин. Так, неявка позивача мала місце 21.04.2015 року 19.05.2015 року.

Така позиція представника позивача розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами, небажання доводити обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, що робить неможливим повне, всебічне та обєктивне дослідження усіх обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування домоволодінням , надвірними побудовами та земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 617/1105/15-ц
Провадження № 2-н/617/62/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року, суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1841 грн. 78 коп.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до КП «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1841 грн. 78 коп..

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до КП «Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1841 грн. 78 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Рядок №
Номер справи 623/2246/15-ц
Номер провадження 2/623/629/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2015 року о 09-20 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 639/7/15-ц
№ 2-с/639/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і спорудта прибудинкових територій від 19.12.2014 р.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 січня 2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.І.Срокіна