У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Власова С.О., Дроботя В.В.

при секретарі: Рогач О.Я.,

за участі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.04.2014 року було розірвано. Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Однак, під час ухвалення даного рішення судом не було взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 ніде не працював, доходів джерел не мав. 17.09.2014 року позивач уклав шлюб з гр. ОСОБА_6, яка на даний час вагітна. А тому, просить суд винести рішення, яким змінити розмір аліментів, визначених рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2014 року на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити їх в розмірі 450 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якою просить: скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, а саме змінити (зменшити) розмір аліментів.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм матеріального та процесуального права, неповно та неправильно встановивши обставини, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, зокрема стверджує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що у позивача саме ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька від іншого шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, суд приходить до висновку в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно приписів ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для зменшення розміру аліментів.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки він ґрунтується на нормах матеріального права.

Згідно приписів ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так щодо обставини, на яку посилається позивач у своєму позові та апеляційній скарзі, а саме на погіршення його матеріального стану, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності такого належними доказами.

За час, з моменту винесення рішення про стягнення аліментів, позивач працевлаштувався.

Зокрема, як вбачається з довідки Перечинської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів - позивач працює робітником по ремонту електрообладнання та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Наявність у позивача іншої сім'ї та дитини не може погіршувати матеріальний стан дитини від першого шлюбу.

Присуджена сума аліментів в розмірі 800 грн. є розумною та достатньою в умовах соціально-економічної ситуації в країні і підстав для її зменшення - нема.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді