overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/968/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1680/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 11 червня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 11 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 8,8/100 частин від будинковолодіння, що знаходиться у смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області по вул. С. Галечко, 11. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку задоволено. Припинено право власності ОСОБА_2 на 8,8/100 частин від будинковолодіння, що знаходиться у смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області по вул. С. Галечко, 11. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 8,8/100 частин від будинковолодіння, що знаходиться у смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області по вул. С. Галечко, 11. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 21135 грн. компенсації вартості 8,8/100 частин від будинковолодіння.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та п.п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, оскільки нею не сплачено судовий збір не в повному обсязі.

В звязку з наведеним, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 137 грн. 60 коп. на:

Рахунок отримувача 0002;

Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в

Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 11 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_8. ОСОБА_1
Справа №489/1465/15-ц 25.05.2015
Провадження №22-ц/784/1420/15
Провадження № 22-ц/784/1420/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.,

суддів: Серебрякової Т.В, ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 червня 2015 року на 11.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року Справа № 382/1512/15-ц
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. розглянувши в м. Яготин Київської області заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кисіль О.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 201__ року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201__ року
Суддя Кисіль О.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/2527/15-ц
Провадження № 2/314/842/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Журналіст» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов"язання поновлення членства,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до юридичних особі пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

03.07.2014 р. у Вільнянсому районному суді під час розгляду позову ОСОБА_1 до садівничого товариства «Журналіст» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання поновлення членства було встановлено місцезнаходження відповідача СТ «Журналіст» - АДРЕСА_1. Що підтверджується витягом з єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців. У зв"язку з цим ухвалою Вільнянського райореннного суду Запорізької області 03.07.2014 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Журналіст», третя особа: Вільнянский РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення членства та зобов"язання вчинити певні дії було направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю для подальшого розгляду.

В подальшому 06.11.2014 року по цій цивільній справі Шевченківським райсудом було постановлено рішення.

Роз"яснити позивачу, що для захисту свого порушеного права він має звернутися з позовом до Шевченківського райсуд м. Запоріжжя.

Керуючись ст.121 ч.3 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства « Журналіст» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов"язання поновлення членства повернути позивачу, справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.Д. Беспалько

09.06.2015

Суддя:

ОСОБА_2

09.06.2015
Справа № 690/479/15-ц
Провадження № 2/690/174/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління ДМС у Черкаській області про усунення порушень прав власників, -

в с т а н о в и в:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління ДМС у Черкаській області про усунення порушень прав власників.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року.

Відповідачам та третій особі по справі в строк до 14 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашій відсутності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 378/578/15-ц
УХВАЛА

16.07.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа Ставищенська селищна рада про скасування протоколу № 6 первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП від 14.05.2015 року та вимоги про розірвання трудового договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Ставищенського районного суду Київської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, керуючись ст. 117 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа Ставищенська селищна рада про скасування протоколу № 6 первинної профспілкової організації Ставищенського ЖКП від 14.05.2015 року та вимоги про розірвання трудового договору прийняти до провадження Таращанського районного суду Київської області та призначити її до розгляду на 28 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 300/573/15-ц

смт.Воловець 10.07.2015 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98,102 ЦПК України. До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 101, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2265/15-ц
Провадження №: 2-н/332/439/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 511/1983/15-ц
номер провадження 2/511/700/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулись до Роздільнянського районного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 266грн., та судових витрат 243,60 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що між ПАТ "Платімум банк" та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 325/4597ES5DIP від 02/05/2012 року на суму 2 945.49 грн., на строк до 02/11/2014 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. відтак заборгованість відповідача за вказаними кредитами станом на 05.07.2015 року становить 3 266 грн., яку позивач просить стягнути з неї на свою користь та витрати на сплату судового збору.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 28.08.2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 524/4869/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 17750.70 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 0.00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 0.00 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 702/957/15-ц
Провадження №2/702/329/15
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/957/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.07.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про оспорювання батьківства

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Суд вважає за необхідне на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України викликати відповідача ОСОБА_2 через засоби масової інформації - газету "Урядовий кур"єр", так як місце його реєстрації невідоме, поклавши обов"язок щодо опублікування оголошення про виклик на позивача.

Роз"яснити позивачу, що у випадку відмови від друкування оголошення про виклик відповідача через засоби масової інформації і не зазначення адреси реєстрації відповідача - ОСОБА_2 позовна заява буде залишена судом без розгляду на підставі п.8 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 74, 119-122, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 21 серпня 2015 року о 08:30 год.

Позивачу забезпечити друк оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 в газеті "Урядовий кур"єр".

Відповідачам подати у строк до 21 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, позивачу - оголошення, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 10.07.2015
Справа № 320/4493/15-ц
Провадження № 6/320/121/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 27.05.2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 371 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк.

Оскільки позивачем недоліки не були усунені, а саме: не залучено всіх сторін по справі, не надано доказів звернення до ВДВС, відсутні докази поважності пропуску строку - тому вважаю за необхідне, дану заяву повернути позивачу та вважати неподаною, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, встановлені ст. 119, 120 ЦПК України, і заява повинна вважатися неподаною та бути повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву з додатками АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №464/5247/15-ц
пр.№ 2-н/464/1232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 342/272/15-ц
Провадження №2/342/223/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ " БАНК ФОРУМ " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " БАНК ФОРУМ " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " БАНК ФОРУМ " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 08.04.2015 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 08.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.