АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2473/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 640/4/15-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя на підставі ст.ст. 60, 61, 69-71 СК України визнати за нею право власності на 2/3 частини майна, набутого нею та її колишнім чоловіком - відповідачем по справі ОСОБА_3 за час шлюбу, а саме на:

· 2/3 частини домоволодіння №57, що розташоване по вулиці Войкова в с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, яке на праві власності належить ОСОБА_3;

· 2/3 частини домоволодіння №61, що розташоване по вулиці Войкова в с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, яке на праві власності належить ОСОБА_3;

· 2/3 частини автомобіля ВАЗ 2104030-20, 2007 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_3;

· 2/3 частини причіпа ПВА, 2007 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_3;

· виділити їй в користування зі спільно нажитого майна кухню «Корона» вартістю 3000 грн., кухонний куточок вартістю 400 грн., книжні полички вартістю 400 грн., палас вартістю 200 грн., килим вартістю 200 грн. та меблеву стінку вартістю 600 грн.;

· виділити у користування відповідача ОСОБА_3 інше майно на суму 124 529 грн.;

· зобовязати відповідача компенсувати їй різницю вартості майна в розмірі 9065 грн.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_4 право спільної сумісної власності з ОСОБА_3 на домоволодіння №57 та №61, що розташовані по вулиці Войкова в с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, автомобіль ВАЗ 2104030-20, 2007 року випуску та причіп ПВА, 2007 року випуску. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому судом першої інстанції вирішено й питання судових витрат по справі.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_4 1096,00 грн. судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, та в якій просить апеляційний суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року не відповідає вказаній вимозі ч. 3 ст. 295 ЦПК України, оскільки вона не підписана апелянтом.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 р. N 12-6621/11,із змінами і доповненнями, внесеними листом ДСА України від 16 серпня 2013 року N 12-4618/13, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно Інформаційного листа Територіального управління ДСА України в Київській області № 06-1409 від 10.11.2011 року при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитною установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _____грн. (дата)» Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_3 до його апеляційної скарги на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року додано копію квитанції №52 від 20.02.2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а не її оригінал.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копії для іншої особи, яка бере участь у справі, а також надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту ОСОБА_3, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копії для іншої особи, яка бере участь у справі, а також не наданням до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: