Провадження № 2/344/1246/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада про визнання необґрунтованою відмову щодо надання згоди на приватизацію квартири та визнання права на приватизацію 1/3 частини квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада, про визнання необґрунтованою відмову щодо надання згоди на приватизацію квартири та визнання права на приватизацію 1/3 частини квартири.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали зустрічну позовну заяву за № 344/4703/15-ц провадження № 2/344/2609/15 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо об'єднання зустрічного позову із первісним позовом.

Представник третьої особи ОСОБА_4 щодо об»єднання позовів покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частина 3 ст. 123 ЦПК України вказує на те, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів обидвох позовів, вони виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними. Суд вбачає, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада, про визнання необґрунтованою відмову щодо надання згоди на приватизацію квартири та визнання права на приватизацію 1/3 частини квартири.

Обєднати в одне провадження справу 344/17710/14-ц номер провадження 2/344/1246/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада, про визнання необґрунтованою відмову щодо надання згоди на приватизацію квартири та визнання права на приватизацію 1/3 частини квартири і справу № 344/4703/15-ц провадження № 2/344/2609/15 за зустрічним позовом ОСОБА_5 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Надати справі загальний номер 344/17710/14-ц номер провадження 2/344/1246/15.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.