Справа № 138/1078/15-ц
Провадження №:2/138/347/15
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна набутого за час шлюбу, посилаючись на те, що 01 березня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Подружні відносини між сторонами не склалися і на даний час в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між ними. За час перебування у шлюбі сторонами по справі 19 жовтня 2011 року було придбано автомобіль марки «Опель Віваро», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію САК092016 зареєстрований за ОСОБА_3 та перебуває на обліку в Могилів-Подільському МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області. На даний час автомобіль перебуває в користуванні відповідача ОСОБА_3, який відмовляється добровільно провести його розподіл, або сплатити грошову компенсацію за належну позивачу 1/2 частину. За даними інтернет видання вартість автомобіля складає орієнтовно 8000 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позову до суду складає 178000 грн. Оскільки автомобіль є фактично неподільною річчю, відповідач ним користується, а в неї немає досвіду водіння та потреб в користуванні ним, позивач звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить провести розподіл автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишивши його в користуванні відповідача, стягнувши з відповідача на її користь грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля в сумі 89000 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги зменшили, просили стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 67500 грн., про що позивач подала письмову заяву, зменшені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Заслухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

сторони по справі зареєстрували шлюб 01 березня 1991 року в відділі ЗАГСУ Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.3). Як зазначила позивач та не заперечував відповідач в судовому засіданні, подружні відносини між сторонами не склалися і на даний час в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між ними.

Відповідно до повідомлення Могилів-Подільського ЦНП ДАІ 0509 від 21.04.2015 року за вих. №23 та облікової картки приватного транспортного засобу від 19.10.2011 року (а.с.8,9), за відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано транспортний засіб марки «Опель Віваро», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САК092016.

Як зазначено в позовній заяві, за даними інтернет видання вартість автомобіля складає орієнтовно 8000 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позову до суду складає 178000 грн. (а.с.10-15).

Оскільки позивачем було зменшено позовні вимоги, а відповідач їх визнав, суд вважає, що сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо вартості спірного автомобіля, 1/2 якої складає 67500 грн., без проведення експертного дослідження для встановлення його вартості.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 67500 гривень, за 1/2 частину належного їм на праві спільної сумісної власності автомобіля, залишивши його у користуванні відповідача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати, а саме: судовий збір в сумі 675 грн. При цьому, оскільки позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, а саме: в сумі 890 грн., переплачену різницю в розмірі 215 грн. слід повернути позивачу.

На підставі ст. 60,61,63,69,70,71 СК України; ст. 372 ЦК України; керуючись ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, грошову компенсацію в сумі 67500 (шістдесят сім тисяч пятсот) гривень, за 1/2 частину належного їм на праві спільної сумісної власності автомобіля марки «Опель Віваро», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію САК092016 зареєстрований за ОСОБА_3, залишивши зазначений автомобіль у користуванні останнього.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, сплачений нею судовий збір по справі в сумі 675 (шістсот сімдесят пять) гривень.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, переплачений судовий збір в розмірі 215 (двісті пятнадцять) гривень, за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції № ПН2903 від 22 квітня 2015 року, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: