Справа № 127/9286/15-ц
Провадження № 2/127/3392/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

16 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря Тонкопій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, в порядку п.2 ст.101 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в порядку п.2 ст.101 ЦПК України, мотивуючи всій позов тим, що відповідач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від сплати коштів за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Як наслідок, виникла заборгованість за надані послуги, станом 23.03.2015 року, за період з червня 2010 року по березень 2015 року включно, яка становить 6551, 59 грн. з врахуванням поточної сплати та щомісячних нарахувань.

За весь період прострочених платежів відповідачу нараховано:

· 1947, 63 грн. інфляційних;

· 455,56 грн. 3% річних.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 8954, 78 гривень.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги викладені в позовній заяві, підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законодавством спосіб.

За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за №1875.

Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечується послугами централізованого теплопостачання, що надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Порушуючи п.18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 та п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за №1875, відповідач ухиляється від сплати заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Тому, станом на 23.03.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 8954, 78 грн., з яких: 6551, 59 грн. - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1947, 63 грн. інфляційних; 455, 56 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене та ту обставину, що відповідач в добровільному порядку не розраховується з підприємством за надані послуги централізованого теплопостачання, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, усі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід. код НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання в 8954, 78 грн., яка складається з наступного:

- 6551, 59 грн. - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання;

- 1947, 63 грн. інфляційних;

- 445, 56 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід. код НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: