АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/3323/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 621/3441/14-ц Бережна Н.М.
Категорія: стягнення коштів Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс" на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс" про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним з моменту вчинення договір від 12 вересня 2014 року за №231840, укладений між ним та ТОВ "Гранфінресурс", стягнути з останнього грошові кошти у сумі11188,89 грн., як незаконно отриманні за наслідками укладення договору, та вирішити питання щодо судових витрат.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим судом по справі заочним рішенням, та вважаючи його незаконним і необґрунтованим, відповідач ТОВ "Гранфінресурс" через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій просить змінити це судове рішення та ухвалити по справі рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що вказана справа на даний час не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та самого судового рішення, ухваленого районним судом, ця справа була розглянута судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, тобто в заочному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 232 ЦПК України, право на оскарження заочного рішення в загальному (апеляційному) порядку належить позивачеві.

Що ж стосується прав відповідача щодо прийнятого судом заочного рішення, то відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення по справі може бути переглянуте самим судом першої інстанції, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

І лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто відмови суду першої інстанції скасувати своє заочне рішення, відповідач має право на апеляційне оскарження такого заочного рішення в загальному порядку, що передбачено ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Однак, як свідчать матеріали цивільної справи, відповідач ТОВ "Гранфінресурс" своїм правом на перегляд судом першої інстанції ухваленого по справі заочного рішення не скористався й питання про перегляд цього заочного рішення за ініціативою останнього судом першої інстанції не вирішувалося.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, слід визнати, що в даному випадку апеляційна скарга ТОВ "Гранфінресурс" на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року не може бути предметом апеляційного розгляду в зв'язку з порушенням відповідачем порядку перегляду заочного рішення, визначеного процесуальним законом, а тому вважаю за необхідне цю апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, як передчасно подану.

При цьому також вважаю доцільним зазначити, що відповідач ТОВ "Гранфінресурс" не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з відповідною заявою про перегляд ухваленого по справі заочного рішення в порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс" на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс" про визнання правочину недійсним та стягнення коштів повернути особі, що її подала, як передчасно подану.

Матеріали зазначеної цивільної справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її постановлення.

Суддя: