Справа № 567/518/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Клімович О.О.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку регресу звернувся ОСОБА_1

Зазначаючи, що будучи поручителем ОСОБА_3 за кредитним договором №146/08 від 09.07.2008 року з ВАТ "Державний ощадний банк України", за яким ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,7% річних, умови якого ОСОБА_3 виконано не було, що призвело до стягнення Острозьким районним судом заборгованості за кредитним договором в розмірі 12565,77 грн. солідарно з нього, ОСОБА_3 та іншого поручителя ОСОБА_4, виконав за ОСОБА_3 обов'язок по поверненню боргу за кредитним договором в розмірі 10605,77 грн., просить стягнути з останнього в порядку регресу зазначену суму, а також 1161,58 грн. стягнутого з нього виконавчого збору.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та пояснили, що 09.07.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №146/08, за умовами якого останній отримав в позику 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28,7% річних. Зазначили, що позивач, а також ОСОБА_4 виступили поручителями за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3, уклавши з ВАТ "Державний ощадний банк України" договори поруки.

Пояснили, що ОСОБА_3 допустив несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, а тому за рішенням Острозького районного суду від 13.09.2010 року у справі за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" було стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивача у справі заборгованість за кредитним договором в сумі 12565,77 грн.

Зазначаючи про те, що на виконання зазначеного рішення відділом ДВС Острозького районного управління юстиції Рівненської області стягнуто з позивача у справі 10605,77 грн. боргу за кредитним договором та 1161,58 грн. виконавчого збору, просять в порядку регресу стягнути зазначені кошти з ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні з пояснень позивача та рішення Острозького районного суду від 13.09.2010 року у справі №2-442/10 за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що 09 липня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №146/08, за яким банк надав ОСОБА_3 споживчий кредит розміром 10000 грн. зі строком повернення не пізніше 08.07.2010 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,7% річних. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що 09.07.2008 року з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за даним кредитним договором між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було укладено договори поруки.

З рішення Острозького районного суду від 13.09.2010 року у справі №2-442/10 за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору по поверненню кредитних коштів з ОСОБА_3, як боржника та з ОСОБА_1 і ОСОБА_4, як поручителів за кредитним договором, на підставі ст.. 554 ЦК України, солідарно було стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 13.09.2010 року в розмірі 12565,77 грн.

Статтею 544 ЦК України визначено, що боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Статтею 556 ЦК України визначено, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

З довідки відділу ДВС Острозького районного управління юстиції Рівненської області вбачається, що по виконавчому листу №2-442, виданому 13.09.2010 року Острозьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" солідарно боргу в розмірі 12565,77 грн. стягнуто з ОСОБА_1 10605,77 грн. боргу та 1161,58 грн. виконавчого збору.

Таким чином, на підставі ст.. 544, 556 ЦК України, позивач має право на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, яка була сплачена ним, як поручителем, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що позивач, посилаючись на ст.. 544, 556 ЦК України, просить стягнути з відповідача 1161,58 грн., які були стягнуті з нього в якості виконавчого збору під час виконання рішення Острозького районного суду від 13.09.2010 року по виконавчому листу №2-442, виданому 13.09.2010 року Острозьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" солідарно боргу в розмірі 12565,77 грн.

Відповідно до ст.. 25, 28 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і протягом трьох робочих днів винести постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець надає боржнику строк для самостійного виконання рішення до 7 днів. По закінченню зазначених строків державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення та виносить постанову про стягнення з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом.

Виконавчий збір - це кошти, які стягуються з боржника, якщо ним самостійно не виконано рішення у строк, що встановлюється державним виконавцем.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рішення суду у строк, наданий державним виконавцем, виконано не було, що призвело до стягнення з нього виконавчого збору.

Беручи до уваги зазначене, та зважаючи на те, що виконавчий збір не є зобов'язанням, забезпеченим порукою, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не ґрунтується на законі, а тому в позові в цій частині слід відмовити.

На підставі ст. 544, 556 ЦК України, ст.. 25, 28 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 10, 57, 62, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу заборгованість за кредитним договором в розмірі 10605 грн. 77 коп. та 243 грн. 60 коп. витрат на сплату судового збору.

В задоволенні позову про стягнення 1161 грн. 58 коп. виконавчого збору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.