У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ, приватного нотаріуса Дніпровського МНО ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Головне Одеське обласне управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України, про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ, приватного нотаріуса Дніпровського МНО ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Головне Одеське обласне управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України, про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсним.

Розгляд справи було призначено на 04.08.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі № 20 Суворовського районного суду м. Одеси. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином. У звязку з неявкою сторін в судове засідання було відкладено на 03.09.2015 року о 12 год. 00 хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання позивач за первісним позовом знову не зявився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивач за первісним позовом у судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Також представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ, приватного нотаріуса Дніпровського МНО ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Головне Одеське обласне управління по справам захисту прав споживачів, Національний банк України, про визнання окремих пунктів кредитного договору недійсним, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: