Ухвала

іменем україни

22 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, призначеною для обслуговування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, усунути перешкоди у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, призначеною для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться в АДРЕСА_2, шляхом перенесення всіх вуликів з відповідною кількістю бджолосімей на відстань 300 метрів від цього житлового будинку.

Посилалася на те, що мешкає в будинку АДРЕСА_2, який належить їй на праві приватної власності.

По сусідству з її будинковолодінням у будинку АДРЕСА_1, належному ОСОБА_2, ОСОБА_5 займається бджільництвом, утримує пасіку, що нараховує понад десяток вуликів із відповідною кількістю бджолиних сімей.

Наявність такої кількості бджіл на відстані 6 метрів від її будинку, особливо у весняно-літній період, створює незручності у проживанні і користуванні земельною ділянкою та іншим майном, завдає шкоди здоров'ю членам сім'ї.

Із приводу загрози безпеки життю членам її сім'ї вона неодноразово зверталася в сільську раду.

Враховуючи наведені обставини, просила позов задовольнити.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_2, проживаючих в АДРЕСА_1, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 житловим будинком та земельною ділянкою, призначеною для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться в АДРЕСА_2, шляхом перенесення всіх вуликів з відповідною кількістю бджолосімей на відстань 300 метрів від цього житлового будинку.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_3 у позові, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, із висновком якого погодився й апеляційний суд, застосувавши положення ст. ст. 103, 104, 152 ЗК України, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 1, 15, 33 ЗУ «Про бджільництво», Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів № 173 від 19 червня 1996 року та Інструкції щодо попередження та ліквідації хвороб і отруєнь бджіл № 9 від 30 січня 2001 року, виходив із того, що відповідачі, утримуючи пасіку, що знаходиться на належній їм земельній ділянці, у безпосередній близькості із земельною ділянкою ОСОБА_3, порушують права останньої та членів її сім'ї, що полягає у нанесенні бджолами шкоди їхньому здоров'ю, створенні незручностей у проживанні, перешкоджанні у веденні особистого господарства та відпочинку.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, призначеною для обслуговування житлового будинку.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель