Справа № 635/9778/13-ц
Провадження № 2/635/29/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Гобленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ спільного часткового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, в остаточній редакції якого позивач просить поділити між позивачем та відповідачем житловий будинок літ. «А-1», площею 95,50 кв.м. з напівпідвалом літ. «Анпд» площею 95,50 кв.м., верандою літ. «а» площею 14,20 кв.м., напівпідвалом літ. «анпд» площею 14,20 кв.м., а також надвірні будівлі та споруди, а саме: льох літ. «В» площею 7,10 кв.м., вбиральню літ. «Г», площею 2,0 кв.м., сарай літ. «Д» площею 25,00 кв.м., колодязь літ. «к», огорожу № 1, ворота № 2, розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Освіти, 4 і виділити ОСОБА_1 частину житлового будинку з надвірними будівлями відповідно до 5 або 6 варіанту розподілу висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10223/2271/2272; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Освіти, 4 згідно 5 або 6 варіанту розподілу висновку земельно-технічної експертизи № 10223/2271/2272; стягнути з відповідача на користь позивача ? частину судових витрат, повязаних з проведенням судової експертизи.

ОСОБА_2 звернулася до суду до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про виділ спільного часткового майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, який уточнила та остаточно просить визнати за нею право власності на льох літ. «В», вбиральню літ. «Г», колодязь літ. «К», веранду літ. «а», напівпідвал літ. «А нпд», даху над житловим будинком літ. «А-1» та будь-яких воріт та огорож, сарай літ. «Д», за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Освіти, 4; поділити житловий будинок літ. «А-1» за вищевказаною адресою за виключенням приміщень та надвірних будівель, які є власністю ОСОБА_2 та виділити їй в натурі частку із нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, а саме: приміщеня № І (сіні), коридор 1-1, коридор 1-2, житлові кімнати 1-6, 1-5, частину житлової кімнати 1-7, частину житлової кімнати 1-8, ванну кімнату 1-3, санвузол 1-4, передпокій 1-2 та визнати за нею право власності на це майно; виділити в натурі ОСОБА_1 в житловому будинку літ. «А-1» за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Освіти, 4 кімнати «1-7», «1-6» та зобовязати останнього за власний рахунок демонтувати дверні блоки та закласти дверні прорізи між приміщеннями «1-7» та «1-8» та між приміщеннями «1-6» та «1-8», за умови відмови ОСОБА_1 від сплати ОСОБА_2 на користь останнього компенсації за зменшення його ідеальної частки, в іншому випадку виділити ОСОБА_1 в натурі житлові приміщення, визначені в 1-му варіанті висновку комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 10223/2271/2272 від 02 березня 2015 року; припинити право спільної часткової власності на будинок розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Освіти, 4; визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням розміщення власності ОСОБА_2 на цій земельній ділянці з урахуванням висновку додаткової судової експертизи; стягнути з ОСОБА_1 ? частину судових витрат, повязаних з проведенням судової експертизи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року по цивільній справі № 635/9778/13-ц призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ХНІДСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3

19 березня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов висновок комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 10223/2271/2272 від 02 березня 2015 року, де експертом запропоновані варіанти розподілу житлового будинку та варіанти користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання пояснив, що запропоновані у висновку комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 10223/2271/2272 від 02 березня 2015 року варіанти порядку користування земельною ділянкою, не містять варіанту, який задовольняє її довірителя, оскільки між сторонами фактично склався порядок користування земельною ділянкою, і такий варіант експертами не розглядався, тому необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу за доданим до клопотання схематичним зображенням варіантом визначення порядку користування земельною ділянкою, який на думку ОСОБА_2 є більш сприятливим для сторін.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував і поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи та які потребують спеціальних знань в області науки, мистецтва, техніки суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі, у разі якщо висновок експертизи буде визнано неповним, судом може бути призначено додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНІДСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, які проводили експертизу № 10223/2271/2272 від 02 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНІДСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, які проводили експертизу № 10223/2271/2272 від 02 березня 2015 року.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи можливо здійснити розподіл земельної ділянки відповідно до схеми розподілу, який надано ОСОБА_2 до клопотання від 10.06.2015 року?

Якщо розподіл земельної ділянки відповідно до схеми розподілу, який надано ОСОБА_2 здійснити не можливо, вказати схематично, можливі варіанти розподілу з урахуванням виділу в користування ОСОБА_1 частини земельної ділянки по центру, а в користування ОСОБА_2 частини земельної ділянки на відстані не менше ніж 3 метри від огорож з сусідами та частиною земельної ділянки, наданої у користування ОСОБА_1

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експертів попередити по кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Встановити строк проведення додаткової експертизи у 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі до завершення проведення додаткової експертизи - зупинити.

Для проведення додаткової експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскарження в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.М. Пілюгіна