overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/583/15-ц
Провадження № 2/451/258/15
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

15 червня 2015 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.09.2013 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу дітей у них немає.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що сім»ю з відповідачем вони створити не змогли, оскільки виявилося, що в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. Їх спільне проживання стало суперечити її інтересам, тому вона припинила з відповідачем шлюбні відносини. На даний час вони проживають окремо та кожен з них живе своїм особистим життям.

У судове засідання позивач не зявилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примиренні не погоджується.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2013 року актовий запис №16. Дітей від даного шлюбу у них немає.

Спільне життя в сторін не склалося, і вони вже тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. В зв»язку з чим позивач переконалась, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сімю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,197,209,212,215,224-226 ЦПК України та ст.ст.104,105,112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30.09.2013 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 16.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 585/438/15-ц
Номер провадження 2/585/735/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євлах О.О.

при секретарі Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Сумській області до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Деметра-Агро» про визнання договору оренди недійсним, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов»язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі : Головного управління Держземагенства у Сумській області звернулися до суду з указаним позовом. 15 липня 2015 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду судовому засіданні.

До судового розгляду , через канцелярію суду 03 серпня 2015 року, представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Фисуна Вячеслава Валерійовича».

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Фермерське господарство «Фисуна Вячеслава Валерійовича»та просив його задовольнити.

Позивач - прокурор Кондратенко В.М. не заперечував проти залучення третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки питання визнання договору оренди недійсним, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов»язання повернути земельну ділянку, яка є предметом спору в даній цивільній справі безпосередньо стосується Фермерського господарства «Фисуна Вячеслава Валерійовича», суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство «Фисуна Вячеслава Валерійовича».

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство «Фисуна Вячеслава Валерійовича» та оголосити перерву до 09 години 00 хв. 18 серпня 2015 року.

Надіслати третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та розяснити про право ознайомитись з матеріалами справи, надати суду письмові заперечення і докази на підтвердження заперечень.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 588/860/15-ц
провадження № 2/588/328/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 25.02.2015 вона одружилася з відповідачем.

Сімейне життя між сторонами не склалося. Дітей від шлюбу не має. На даний час відповідач відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55). Сімейні відносини припинено. У зв'язку з цим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 25.02.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 19.

У судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

21.07.2015 до суду із Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області де відбуває покарання відповідач, надійшла заява, в якій ОСОБА_2 зазначив, що позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.02.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися.

Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 25.02.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 19.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов
Номер провадження 2/754/1910/15
Справа №754/1948/15-ц
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
09.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Позов публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2208/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/101/15
24 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-
відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 201 року
Термін предявлення судового наказу до виконання до «_____»_____________201_ року
Судовий наказ видано «_____» ___________________ 201 року
Суддя _______________________ Л.Й. Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки)Примітки
Інші відмітки:_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/485/15-ц
Провадження № 2-о/675/28/2015
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

при секретарі судового засідання Новіковій Л.В.,

розглянувши матеріали уточненої заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи: Ізяславська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, - про встановлення факту проживання однією сімєю.

ОСОБА_1 просить встановити факт, що вона та ОСОБА_3, який помер 04 листопада 2012 року, проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 22 серпня 2000 року по 04 листопада 2012 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду уточнену заяву, у якій зазначила, що на момент смерті її чоловіка з ними проживала та була зареєстрована дочка ОСОБА_2, та вказала заінтересованими особами Ізяславську міську раду Хмельницької області та доньку ОСОБА_2.

В судовому засіданні було зясовано, що заінтересованою особою у справі зазначено Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, натомість належною заінтересованою особою у даному випадку має бути Ізяславська міська рада Хмельницької області.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 та замінити заінтересованоу особу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на Ізяславську міську раду Хмельницької області.

Уточнена заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом та призначити у справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 33, 36, 208-210, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнену заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи: Ізяславська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2, прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 та замінити заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на належну Ізяславську міську раду Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 25 травня 2015 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2 Хмельницької області).

Невідкладно надіслати Ізяславській міській раді Хмельницької області, ОСОБА_2 копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, заяви, уточненої заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові заперечення проти уточненої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 161/8523/15-ц
Провадження № 2/161/2878/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 червня 2015 року звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2002 року. Від даного шлюбу народилась дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони подали заяву про проведення судового засідання без їх участі, просили надати строк для можливого примирення до 16.10.2015р.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Розгляд справи зупинити і призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 667/5544/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 11.08.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 11.08.2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 0805/6809/12
Провадження № 22-ц/778/4256/15
У Х В А Л А

10червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну cкаргу Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у справі за позовом Приватного науково-виробничого малого підприємства «Енергія» до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об'єктами нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Вільнянська РДА Запорізької області подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що участі у розгляді справи представник відповідача не приймав, копію оскаржуваного рішення отримано було лише 18.05.2015 року. У зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Вільнянської РДА Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року.

Поновити Вільнянській РДА Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у справі за позовом Приватного науково-виробничого малого підприємства «Енергія» до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об'єктами нерухомого майна.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

Справа №338/939/15-ц

10.07.2015 смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №338/939/15-ц від 03 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу №338/939/15-ц, виданого Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 03 липня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі безбалансового виробничого Богородчанського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з неї 1224,66 грн. заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з січня 2015 року по 01 червня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 338/939/15-ц, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані їй послуги з газопостачання в сумі 1224,66 грн. та судових витрат виданий Богородчанським районним судом 03 липня 2015 року.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 у встановлений законом строк.

Вимоги заяви ОСОБА_1 мотивує тим, що заборгованість за надані послуги з газопостачання 03 липня 2015 року нею погашена, попередження про наявність такої не отримувала.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 338/939/15-ц від 03 липня 2015 року прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 17 липня 2015 року.

Виконання судового наказу №338/939/15-ц від 03 липня 2015 року зупинити.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Копію заяви та доданих до неї документів направити стягувачу.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 та Богородчанське управління по експлуатації газового господарстваю.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1435/15-ц
пр. № 2-н/382/156/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І.Литвин розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2