АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/878/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Михальченко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д. , Дмитренка М. І.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шкрябай Ю.Ю. про надання дозволу на примусове проникнення до квартири №6, перепланованої з двох квартир в одну, шляхом об'єднання квартир №3 та квартири №6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року головний державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №22194383 розпочате 28.10.2010 року з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області №02/1699 від 11.06.2012 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» на користь приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» - 449079.20 гривень боргу, 10961.36 гривень три процента річних, 53797.93 гривень індексу інфляції, 5138.38 гривень витрат на сплату державного мита, 202.68 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 519179.55 гривень.

В ході виконання виконавчого документа в боржника було виявлено майно, в тому числі трикімнатна квартира №6 загальною площею 100.8 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1.

11.08.2014 року на адресу Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ надійшла ухвала Господарського суду Черкаської області про заміну строни стягувача з ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» його процесуальним правонаступником - ТОВ «УКР ЄВРО ТРЕЙД». Відповідно до даного процесуального документа державним виконавцем була винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження з ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» його процесуальним правонаступником - ТОВ «УКР ЄВРО ТРЕЙД».

15.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій Центральному ВДВС Черкаського МУЮ, а саме: здійснити опис та арешт трикімнатної квартири, загальною площею 100.8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику.

28.09.2014 року на виконання вказаної постанови, на адресу відділу надійшов акт державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ про те, що в підїзді будинку відсутні двері квартири №6 (вони замуровані), та встановлено, що вхід до квартири №6 власник зробив з квартири №3.

З копії інвентарної справи та рішення Господарського суду Черкаської області №50/3900 від 01.10.2007 року встановлено, що квартиру №6 та квартиру №3 було переплановано з двох квартир в одну.

28.10.2014 року на підставі даних документів, державним виконавцем повторно винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій Центральному ВДВС Черкаського МУЮ щодо опису та арешту квартири за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику.

20.11.2014 року на виконання вказаної постанови на адресу відділу надійшли акти державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ про те, що доступу до квартири не було надано.

В зв'язку з наведеними обставинами, головний державний виконавець, просив розглянути подання та вирішити питання про примусове проникнення до квартири, що належить на праві приватної власності боржнику і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, перепланованої з двох квартир в одну, шляхом обєднання квартир №3 та квартири №6.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року подання задоволено.

Надано дозвіл на примусове проникнення до квартири, що належить на праві приватної власності ТОВ «Фаворит-2003», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, перепланованої з двох квартир в одну, шляхом обєднання квартир №3 та квартири №6, для проведення примусового виконання рішення суду, опису та арешту майна боржника.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Фаворит-2003» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просило постановити нове рішення, яким зупинити виконавче провадження в частині примусового входження до квартири.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції, виходив з того, що боржник добровільно рішення не виконує та вчинює перешкоди для проведення державним виконавцем виконавчих дій.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться наказ №02/1699 виданий 26.10.2010 року господарським судом Черкаської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» на користь приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» - 449079.20 гривень боргу, 10961.36 гривень три процента річних, 53797.93 гривень індексу інфляції, 5138.38 гривень витрат на сплату державного мита, 202.68 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вказаного наказу державним виконавцем 28 жовтня 2010 року відкрито виконавче провадження. (а.с.6)

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Пунктом 10 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Із зазначених норм права слідує, що суд вирішує лише питання коли боржником є фізична особа, а проникать потрібно до житла чи іншого володіння фізичної особи, або до особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

В даній справі боржником є юридична особа, а тому вирішення даного питання, на підставі зазначених норм права, не відноситься до повноважень суду.

Суд дані норми права не врахував, а тому помилково прийшов до висновку про задоволення подання.

Вимога апелянта про зупинення виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки згідно статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» таке рішення приймається державним виконавцем, а не судом.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст..ст.303,307,310,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» - задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року - скасувати.

В задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Шкрябай Ю.Ю. про надання дозволу на примусове проникнення до квартири №6, перепланованої з двох квартир в одну, шляхом об'єднання квартир №3 та квартири №6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :