У х в а л а

іменем україни

20 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 червня 2008 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0, за умовами якого позичальнику був наданий кредит на суму 115000,00 доларів США з терміном повернення до 04 червня 2038 року. В забезпечення виконання боргових зобов'язань позичальника між банком та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладені відповідні договори поруки.

Посилаючись на те, що боржник належним чином не виконує свої кредитні зобов'язання, у зв'язку із чим утворилась кредитна заборгованість в розмірі 161631,03 доларів США, що еквівалентно 2119647,44 грн, позивач просив суд задовольнити позов.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму кредитної заборгованості в розмірі 161631,03 доларів США, що еквівалентно 2119647,44 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму кредитної заборгованості в розмірі 161631,03 доларів США, що еквівалентно 2119647,44 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму кредитної заборгованості в розмірі 161631,03 доларів США, що еквівалентно 2119647,44 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму кредитної заборгованості в розмірі 161631,03 доларів США, що еквівалентно 2119647,44 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Заперечуючи проти задоволення позову, поручителі вказували на те, що зобов'язання поруки припинилися на підставі частини 1 статті 559 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що боржник належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, який забезпечений відповідними договорами поруки, а тому сума кредитної заборгованості підлягає стягненню солідарно із боржника та поручителів.

При цьому, суди обґрунтовано вказали, що положення частини 1 статті 559 ЦК України не підлягають застосуванню у справі, що розглядається, оскільки новий графік погашення заборгованості, який укладено між банком та боржником 30 січня 2009 року, не змінив загальної суми кредитного зобов'язання, проценту ставку та інші платежі за кредитним договором, а тому збільшення відповідальності поручителів не відбулось.

До таких висновків суди дійшли на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 332 ЦПК України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які давали б підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, а фактично зводяться до переоцінки доказів і не згоди з висновками судів з їх оцінки, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись частиною 3 статті 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

В.А. Черненко