overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3346/15-ц
Провадження № 2-о/0274/98/15
УХВАЛА

27.07.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 17.07.2015 справі № 274/3346/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву РС Бердичівського МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду відкрито провадження у вказаній справі.

Однак виявлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, невірно зазначено дату судового засідання, має бути „07 серпня 2015 року", а вказано „08 серпня 2015 року.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 17.07.2015 у справі № 274/3346/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеву РС Бердичівського МРУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення виправити дату судового засідання з „08 серпня 2015 року на „07 серпня 2015 року"

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 750/7302/15-ц
Провадження № 2-н/750/890/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Жук М.І., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 40 грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 738/975/15-ц
№ провадження 2-н/738/19/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з Леп»явко ОСОБА_2, Леп»явко ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з Леп»явко ОСОБА_2, Леп»явко ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 97- 99 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-н/738/19/2015 р. за заявою ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з Леп»явко ОСОБА_2, Леп»явко ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 727/2229/15-ц
Провадження № 6/727/66/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

02 червня 2015 р. Шевченківським райсудом м. Чернівці було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. 12 червня 2015 р. рішення набрало законної сили та на його підставі був виписаний виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено строк предявлення до виконання виконавчого листа замість 12 червня 2016 р., вказано 12 червня 2015 р.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно виконавчому листі допущено описку, а тому її необхідно виправити і зазначити, що строк предявлення виконавчого листа до виконання 12 червня 2016 р..

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі виданому на підставі рішення Шевченківського райсуду м. Чернівці від 02 червня 2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши, що правильний строк предявлення виконавчого листа до виконання 12 червня 2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці..

Суддя :
Справа № 577/3582/15-ц
Провадження № 2-сз/577/17/15
У Х В А Л А

"24" липня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, при цьому ним був сплачений судовий збір в розмірі 244,00 грн.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 24 липня 20015 року провадження у справі було закрито у звязку з відмовою ОСОБА_1 від позову.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

При цьому згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті,- повністю.

За таких обставин ОСОБА_1 належить повернути сплачений судовий збір.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сплачений ним судовий збір в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. за квитанцією № 01-992798 у Конотопському відділенні ПАТ АБ «Експрес-Банк» від 29 травня 2015 року на рахунок № 0141, отримувач Конотопське УК Конотопський район, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37784555, МФО 837013, призначення платежу *101;;22030001(судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ПАТ " Страхова компанія " Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Страхова компанія " Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року на 09-30 годину в приміщенні Волноваського районного суду .

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 23 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 589/2784/15-ц
Провадження № 2-н/589/691/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 441/745/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл.. про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.,

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Орган опіки і піклування Угрівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл.. про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 14год. 30 хв. 02.06.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідну копію заяви з копіями доданих до неї документів зацікавленій особі - Відділ РАЦСу Городоцького РУЮ в Львівській обл. та запропонувати подати у строк до 02.06.2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа №628/1659/15-ц
Провадження №2-н/628/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши справу за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 р. до суду надійшла заява Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у сумі 7839,72 грн., з яких 6978,27 грн. - основний борг за споживчу теплову енергію, 500,32 грн. індекс інфляції, 361,13 грн. 3% річних та судового збору в розмірі 121,80 грн.

19 травня 2015 року судом направлені запити начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Відповідь надійшла до суду 03 травня 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,99 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя О.О.Волчек
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1380/15-ц
Провадження 2-н/483/176/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7782/15
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Сватаненка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ТОВ «Ніка Інвест Агро» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 07.08.2015 року по справі за позовом ТОВ «Ніка Інвест Агро» до ОСОБА_4 про скасування рішення загальних зборів власників майнових паїв,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13.30 годині на 05 листопада 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ТОВ «Ніка Інвест Агро»/позивач/

Одеська область, Болградський район, с. Банновка, вул. Леніна, 34

ОСОБА_4 /відповідач/

АДРЕСА_1

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

В.І.Сватаненко
Справа № 523/9553/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

Народних засідателів - Щербакова В.В., Руденко І.М.,

при секретарі - Вальчук Л.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Одесі (зала судових засідань №14)

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом

10 днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Народні засідателі:
Номер провадження: 22-ц/785/4269/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Ступакова О.А., Бабія А.П.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договорів дарування удаваним, договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 25 травня2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ О.А. Ступаков

___________________ ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/355/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2, заінтересовані особи: опікунська рада Святошинського району м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання факту опікунства над онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2006 року по 09.06.2014 року, просив визнати його піклувальником онука з 09.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 4 ст. 60 ЦК України).

Орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу (ст. 61 ЦК України).

З наведених норм закону вбачається, що суд за поданням органу опіки та піклування встановлює опіку (піклування).

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту опікунства з 2006 року по 09.06.2014 року, проте дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки згідно наведених норм, судом розглядаються справи виключно про встановлення опіки.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1, підлягає повернення заявнику.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада Святошинського району м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 348/1277/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 липня 2015 року о 11:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.