Справа № 587/1780/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської районної державної нотаріальної контори Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна про зняття заборони з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 02 жовтня 1995 року за договором купівлі-продажу житлового будинку він придбав житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Продавцем вказаного майна було Товариство з повною відповідальністю фінансово-заставна компанія «Скарб». В 2012 році в зв'язку з реконструкцією житлового будинку ним було отримано новий правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області від 20.12.2012 року. В 2015 році він вирішив подарувати вказаний житловий будинок. У приватного нотаріуса отримав Інформаційну довідку, з якої видно, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис за №7095567 про накладення заборони (архівний запис) на об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_3, підстава обтяження: лист б/н від 04.09.1995 року приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевої Т.С. За даними Сумської районної державної нотаріальної контори заборону було накладено 04.09.1995 року в зв'язку з посвідченням договору застави приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу. При посвідченні договору купівлі-продажу у 1995 році заборона відчуження була відсутня - знята Товариством з повною відповідальністю фінансово-заставною компанією «Скарб», по заяві якої вона й накладалась. Всі супроводжувальні документи до договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.10.1995 року за реєстровим № 5124 при передачі їх до Сумського обласного державного нотаріального архіву, відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, діючих на той час, були знищені - за винятком правовстановлюючих документів. На даний час на належне йому майно безпідставно накладено заборону, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю. Посилаючись на ці обставини, позивач просив зняти заборону відчуження з нерухомого майна.

В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, проти позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач 02 жовтня 1995 року придбав за договором купівлі-продажу житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1( арк.с.7)

Відповідно до даного договору продавцем вказаного майна було Товариство з повною відповідальністю фінансово-заставна компанія «Скарб».

Відповідно до інформаційної довідки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис за №7095567 про накладення заборони (архівний запис) на об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1, власник: ОСОБА_3, підстава обтяження: лист б/н від 04.09.1995 року приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевої Т.С. ( арк.с.5).

За даними Сумської районної державної нотаріальної контори заборону було накладено 04.09.1995 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_3 в зв'язку з посвідченням договору застави приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу від 04.09.1995 року за р.№ 3533(арк.с.12).

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.07.2015 року записів щодо Товариства з повною відповідальністю фінансово-заставна компанія «Скарб» не знайдено( арк.с.6).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевої Т.С. від 14.07.2015 року за № 125/01-16 заборона відчуження нерухомості помилково перенесена при формуванні Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у 2013 році з реєстрів заборон попередніх років. При посвідченні договору купівлі-продажу у 1995 році заборона відчуження була відсутня - знята Товариством з повною відповідальністю фінансово-заставною компанією «Скарб», по заяві якої вона й накладалась. Всі супроводжувальні документи до договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.10.1995 року за реєстровим № 5124 при передачі їх до Сумського обласного державного нотаріального архіву, відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, діючих на той час, були знищені - за винятком правовстановлюючих документів( арк.с.8).

Оскільки на даний час Кредитор - Товариство з повною відповідальністю фінансово-заставна компанія «Скарб» не існує та всі документальні підтвердження зняття заборони на вищевказане нерухоме майно знищені, позивач позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності з ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб( ст. 319316,317 ЦК України).

У відповідності з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності заборони(обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому порушені права заявника як власника нерухомого майна підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 317, 321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що була накладена Сумською районною державною нотаріальною конторою та зареєстрована 24.04.2008 року за № 7095567, додаткові дані: Архівний номер: 1886000SUMY3, архівна дата: 09.12.1999 року, дата виникнення 09.12.1999, № реєстра: 52583-972, внутр. № 4501СС2А2DF05B2D5154, комментарий: р-73-95.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя