Провадження № 2/712/1009/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза» ЛТД» про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 30 січня 2013 року між Кредитною спілкою „Кредит-Союз" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № Че-0032 про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 50 000 грн., строком на 12 місяців. За договором кредиту відповідач отримав 48 000 грн. Відповідач повністю погасив основну суму боргу, частково погасив відсотки в розмірі 858 грн. 14 коп., та частково погасив донараховані відсотки в розмірі 1 741 грн. 86 коп. Станом на 20 жовтня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Кредит-Союз» становить 12 589 грн. 05 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Кредит-Союз " та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № ЧЕ-0032-П від 30 січня 2013 року, та з відповідачем ТОВ «НВФ «Муза» ЛТД» - договір поруки № Че-0032-П/1 від 30 січня 2013 року. За умовами даних договорів поруки поручителі поручились перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Крім того, 13 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Че-0476 про надання кредиту в розмірі 48 000 грн., строком на 36 місяців. Відповідач свої зобов'язання за даним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 20 жовтня 2014 року складає 73 843 грн. 11 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Кредит-Союз " та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № ЧЕ-0476-П від 13 вересня 2013 року, та з відповідачем ТОВ «НВФ «Муза» ЛТД» - договір поруки № Че-0476-П/1 від 13 вересня 2013 року. За умовами даних договорів поруки поручителі поручились перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідачів на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість за кредитним договором в розмірі 86 432 грн. 16 коп.

Представник відповідача ТОВ «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відносини між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» є господарськими правовідносинами, а тому не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, а також пояснив, що товариство не укладало з кредитною спілкою договорів поруки, договір поруки, який знаходиться в матеріалах справи не підписаний уповноваженою особою товариства без посилання на довіреність та не скріплений його печаткою, а отже порушено вимоги щодо письмової форми правочину, який вчиняє юридична особа, визначений ст. 207 ЦК України.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства, Законами України "Про кредитні спілки " та "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" .

Як встановлено в судовому засіданні, 30 січня 2013 року між Кредитною спілкою „Кредит-Союз" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № Че-0032 про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 50 000 грн. строком на 12 місяців. За договором кредиту відповідач отримав 48 000 грн. Згідно умов договору відповідач зобовязаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно графіка передбаченого договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Кредит-Союз " та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № ЧЕ-0032-П від 30 січня 2013 року, та з відповідачем ТОВ «НВФ «Муза» ЛТД» - договір поруки № Че-0032-П/1 від 30 січня 2013 року. За умовами даних договорів поруки поручителі поручились перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 по даному кредитному договору повністю погасив основну суму боргу, частково погасив відсотки в розмірі 858 грн. 14 коп., та частково погасив донараховані відсотки в розмірі 1 741 грн. 86 коп. Станом на 20 жовтня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Кредит-Союз» становить 12 589 грн. 05 коп., з яких: відсотки за користування грошима в сумі 11 624 грн. 50 коп. та донараховані відсотки в сумі 964 грн. 55 коп.

Крім того, 13 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Че-0476 про надання кредиту в розмірі 48 000 грн. строком на 36 місяців.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Кредит-Союз " та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № ЧЕ-0476-П від 13 вересня 2013 року, та з відповідачем ТОВ «НВФ «Муза» ЛТД» - договір поруки № Че-0476-П/1 від 13 вересня 2013 року. За умовами даних договорів поруки поручителі поручились перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором

Відповідач ОСОБА_1 за договором від 13 вересня 2013 року частково погасив суму кредиту в розмірі 2 120 грн. 50 коп., відсотків в сумі 10 737 грн. 78 коп. та донарахованих відсотків в сумі 08 грн. Таким чином, станом на 20 жовтня 2014 року заборгованість відповідача по зазначеному договору становить 73 843 грн. 11 коп., з яких: заборгованість по кредиту в сумі 45 879 грн. 50 коп., відсотки за користування грошима в сумі 10 687 грн. 12 коп. та донараховані відсотки в сумі 17 276 грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитних договорів та договорів поруки.

Посилання представника відповідача ТОВ «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» на ту обставину, що при укладенні договору поруки між позивачем та товариством не дотримано вимоги щодо письмової форми правочину, який вчиняє юридична особа, визначений ст. 207 ЦК України, суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В даному випадку, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, а тому посилання представника ТОВ «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» на відсутність печатки товариства на договорі поруки та на відсутність підпису уповноваженої особою товариства без посилання на довіреність, є необґрунтованими. Так само, є необґрунтованими і посилання представника ТОВ «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» на те, що розгляд даної справи в частині стягнення боргу з товариства має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 865 грн., які і підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» по договору кредиту № Че-0032 від 30 січня 2013 року відсотки за користування грошима в сумі 11 624 грн. 50 коп. та донараховані відсотки в сумі 964 грн. 55 коп., по договору кредиту № Че-0476 від 13 вересня 2013 року заборгованість по кредиту в сумі 45 879 грн. 50 коп., відсотки за користування грошима в сумі 10 687 грн. 12 коп. та донараховані відсотки в сумі 17 276 грн. 49 коп., а також судовий збір в сумі 865 грн., а всього 87 297 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 252, 526, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст. 1, 3, 5 Закону України "Про кредитні спілки ", п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза» ЛТД» на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» по договору кредиту № Че-0032 від 30 січня 2013 року відсотки за користування грошима в сумі 11 624 грн. 50 коп. та донараховані відсотки в сумі 964 грн. 55 коп., по договору кредиту № Че-0476 від 13 вересня 2013 року заборгованість по кредиту в сумі 45 879 грн. 50 коп., відсотки за користування грошима в сумі 10 687 грн. 12 коп. та донараховані відсотки в сумі 17 276 грн. 49 коп., а також судовий збір в сумі 865 грн., а всього 87 297 грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: