У Х В А Л А

20.02.2015 Провадження №2-п/425/3/15

Справа №425/535/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 січня 2015 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просила переглянути заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 грудня 2014 року, ухвалене по справі № 425/1886/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_2 ЛУГАНСЬКГАЗ в особі філії РУБІЖАНСЬКЕ МІЖРАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ ГАЗОВОГО ГОСПОДАРСТВА до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості.

Положеннями статті 229 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) встановлено форму та зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Так, пунктом 4 частини 2 вказаної статті встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Із змісту, поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявник не вказує заперечень проти вимог позивача та не посилається на докази, якими він, як відповідач, обґрунтовує такі заперечення.

Поряд з цим, частина 6 статті 229 ЦПК України встановлює, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. А оскільки підпункт 7 пункту 1 частини 2 статті 4 цього ж закону, передбачає сплату судового збору у випадку подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121 гривню 80 копійок (з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»), при подачі до суду такої заяви, заявник повинен додати документ про сплату судового збору.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, поданої ОСОБА_1, серед доданих до такої заяви документів, документ про сплату судового збору відсутній.

Посилання заявника у вказаній заяві на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», є помилковими, оскільки вказаний пункт передбачає, що судовий збір не справляється за подання до суду позову про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. А заява про перегляд заочного рішення, таким позовом не являється.

Зважаючи на викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід визнати неналежно оформленою і на підставі частини 7 статті 229 і частини 1 статті 121 ЦПК України залишити без руху. При цьому, встановивши ОСОБА_1 строк у п'ять днів, з дня отримання нею ухвали, протягом якого вона має право усунути вказані недоліки шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення, оформленої з урахуванням вимог, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 229 ЦПК України, з доданням документу про сплату судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Керуючись статтями 121,208-210,229 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк у п'ять днів, з дня отримання нею ухвали, протягом якого вона має право усунути недоліки заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення, оформленої з урахуванням вимог, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, з доданням документу про сплату судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначених в ухвалі недоліків, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д.С. Коваленко