overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження № 298/565/15-ц

15.06.2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву прокурора Великоберезнянського району Царя І.І. в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ АФ «Яворник» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, копія заяви та письмові докази для боржника приєднані.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 621/823/15-ц
Провадження № 2/621/575/15
10.06.2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Бережної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,
розглянувши в судовому засіданні у заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 15 червня 2015 року.

Головуючий:
Провадження № 2/185/6262/15
у х в а л а

про залишення заяви без руху

08 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Богданівка в особі Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади с.Богданівка в особі Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Ціна позову визначена позивачем 23763 грн.

До позовної заяви не доданий документ, зазначений у додатку, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору, мається лише ксерокопія, про що складений відповідний акт.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день надходження до суду позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

Тому позовну заяву слід залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Богданівка в особі Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 22 грудня 2015 року.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/9803/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«19» червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно - Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Південно - Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ ВТБ БАНК 89 575,79 грн., мотивуючи тим, що 08.02.2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R3В, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 90 000,00 грн. під 27,00 % річних за користування кредитом, строком до 08 лютого 2017 року.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем станом на 25.07.2014 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 89 575,79 грн.

В судове засіданні представник позивача не зявився, однак надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання на вказану дату та час не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 08.02.2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R3В, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 90 000,00 грн. під 27,00 % річних за користування кредитом, строком до 08 лютого 2017 року.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.07.2014 року складає 89 575,79 грн.

Враховуючи вищевикладене, те, що обставини, на які позивач посилався в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердились, на підставі ст.1050 ЦК України, суд стягує з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 614,1046-1150 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» суму заборгованості в розмірі 89 575,79 грн. та судовий збір у розмірі 895,76 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 761/3998/15-ц
Провадження №2/761/3393/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

28 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 серпня 2007р. виконкомом Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 13 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1», прізвище відповідачки «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 667/4485/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року споживачі зобовязані виконувати встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними послуги.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, боржник забов»язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу ___________________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності ________________________ року.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 425/1019/15-ц
Провадження № 22ц/782/705/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів Орлова І.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Коротенка С.В.

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши його складання у повному обсязі строком до пяти днів.

Керуючись частиною 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М.

Суддя Орлов І.В.

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8359/2015
У Х В А Л А

4 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою суду особа, яка не брала участі у справі - ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» подала до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначав, що оскільки АБ «ПОРТО-ФРАНКО» не було залучено до участі у справі, а тому він не знав та не міг знати про наявність цієї ухвали. Про наявність ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву особи, яка не брала участі у справі - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3208/15 Головуючий 1 інст. Скляренко М.О.
Справа № 625/504/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2, .

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу охорони здоровя «Коломацька центральна районна лікарня», Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області про розірвання трудового дооговору та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу охорони здоровя «Коломацька центральна районна лікарня», Покровської сільської ради Коломацького району Харківської області про розірвання трудового дооговору та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 07 квітня 2015 року о 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2223/2015 Справа № 641/6114/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5755,67 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 666/6021/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.06.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі- Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить суд визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 14.10.2014р. ОСОБА_3 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просив позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_2, т

ретя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подала клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розяснивши представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання залишивши частину заявлених вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5 ст.207, 209 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.І. Рядча