Справа № 486/748/15-ц
Провадження № 2/486/440/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 54 127.66 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що 07.05.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 19 900.00 грн..

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ «ПростоФінанс» відступив права вимоги за кредитними договорами, згідно списку, до якого входить кредитний договір відповідача.

Оскільки відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором не виконала, станом на 10.04.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 54 127.66 грн. яка складається з наступного: 19 900.00 грн. - заборгованість за кредитом; 6 211.26 грн. - заборгованість по відсотках; 23 084.00 грн. заборгованість з комісії; 4 932.40 грн. штраф. Просить стягнути заборгованість та судові витрати в сумі 541.28 грн..

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі. Відповідач ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомила, про день місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначив у клопотанні (а.с. 35).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно договору № 1 від 07.05.2008 року, відповідач отримала кредит у розмірі 19 900.00 грн. який зобовязалася повернути, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі, в строки передбачені договором (а.с. 6-11).

Умови передбачені договором відповідач не виконала, в результаті чого станом на 10.04.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 54 127.66 грн. і складається з наступного: 19 900.00 грн. - заборгованість за кредитом; 6 211.26 грн. - заборгованість по відсотках; 23 084.00 грн. заборгованість з комісії; 4 932.40 грн. штраф (а.с. 26).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 54 127.66 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 541.28 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором в сумі 54 127 (пятдесят чотири тисячі сто двадцять сім) гривень 66 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 541 (пятсот сорок одна) гривня 28 коп..

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2