АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4158/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Шумейко О.І.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7366/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Лапчевської О.Ф., Болотова Є.В.

при секретарі: Денисенко К.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ЮрМ.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію -Оберемка Романа Анатолійовича

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Європейський газовий банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу без розгляду для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається, на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема зазначає, що у відповідності до ч.5 ст. 110 ЦПК України дана позовна заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки виконання договору між сторонами (робоче місце позивача) відбувалось за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 96.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Європейський газовий банк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача ПАТ «Європейський газовий банк» є м. Київ, пр.. Московський, 16, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Частиною 2 ст.109 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Посилання апелянта на ч.5 ст.110 ЦПК України не може бути прийнята до уваги колегією суддів виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за реєстровим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

А тому колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо того що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки сфера дії ч.5 ст.110 ЦПК України не поширюється на спори трудового характеру.

Таким чином ухвала судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року про відкриття провадження постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, внаслідок чого підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У X ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Оберемка Романа Анатолійовича - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: