Справа № 640/8166/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Д.В. НЕВЯДОМСЬКОГО

При секретарі: А.А.КУЗНЕЦОВІЙ

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки, допущенної в рішенні суду винесену суддею Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомським по цивільній справі № 640/1159/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні працівника, інфляційних втрат та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 Рішенням Київського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні працівника, інфляційних втрат та моральної шкоди - задоволені частково.

05.05.2015 року до суду звернулась з заявою позивачка ОСОБА_1 , яка просить виправити описку в рішенні суду, а саме: по тексту рішення в резолютивній частині

замість:

Стягнути з ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_1 заборгованість за заробітною платою 21461 гривню, інфляційні втрати в розмірі 7378, 86 гривень, компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні працівника в розмірі 2062,90 гривень, моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, а всього 33902 гривні 56 копійок.

слід вказати:

Стягнути з ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_1 заборгованість за заробітною платою 21461 гривню, інфляційні втрати в розмірі 7378, 86 гривень, компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні працівника в розмірі 2062,90 гривень, моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, а всього 33902 гривні 76 копійок.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в рішенні суду дійсно допущено описку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні Київського районного суду м.Харкова від 20 березня 2015 року по цивільній справі № 640/1159/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні працівника, інфляційних втрат та моральної шкоди.

Вказавши по тексту рішення в резолютивній частині

Стягнути з ПАТ «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на користь ОСОБА_1 заборгованість за заробітною платою 21461 гривню, інфляційні втрати в розмірі 7378, 86 гривень, компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні працівника в розмірі 2062,90 гривень, моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, а всього 33902 гривні 76 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський