Справа № 2-515/14
Провадження № 2/720/106/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді - Оленчука І.В.

при секретарі - Єфтемій М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в якому зазначає, що за час спільного сумісного проживання сторонами було нажито певне майно та в звязку з розірванням шлюбу, а також того, що сторони на даний час проживають окремо виникла необхідність в розподілі спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні сторони звернулись до суду з заявою визнати мирову угоду на умовах, наданих ними в письмовому вигляді, згідно якої сторони погоджуються на те, що:

Сторони взаємовизнають, що житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами - господарство, що розташоване по вул. Руська, 1 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, яке згідно технічного паспорту Новоселицького КБТІ від 02.07.2013 року складається: з житлового будинку літ. «А», пл. 118.10 кв.м. забудови 1989 року вартістю в 218040 грн., та господарських споруд і будівель: сарая літ. «Б», пл. 36.80 кв.м. забудови 1990 року, вартістю в 18854 грн., сарая літ. «В», пл. 36.80 кв.м., забудови 1989 року, вартістю в 13245 грн., вбиральні літ. «Г», 1989 року забудови, вартістю в 1255 грн., колодязя №1, 2012 року забудови вартістю 7762 грн., вигріб № 2, побудови 2012 року, вартістю 6689 грн., огорожі № 3-5, побудови 1990/2000 року є спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках по 1 / 2 кожному.

Сторони визнають відповідне право приватної власності на 1 / 2 ізольовану частину такого за кожним колишнім подружжя, як ОСОБА_3, так і ОСОБА_1 та за взаємною згодою розподіляють між собою дане нерухоме майно на відповідні ізольовані дві частки, згідно до першого варіанту поділу відповідного висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 57 від 30.01.2015 року, зокрема таким чином -

а/. Позивачу - ОСОБА_1 реально виділяється в приватну власність в житловому будинку літ. «А» - приміщення № 1-2 прім. 2 як коридор (частина) суміщений вузол пл. 4 кв.м. вартістю 6048 грн., приміщення № 1-2 прім. 3 коридор (частина) пл. 4,70 кв.м. вартістю 7106 грн., житлова кімната № 1-4 пл. 20,40 кв.м вартістю 29535 грн., комора-тамбур № 1-5 пл. 4,90 кв.м. вартістю 7094 грн., житлова кімната № 1-6 пл. 22,50 кв.м. вартістю 32575 грн.

Крім того ОСОБА_1 реально виділяється в рахунок її частки господарські будівлі та споруди, зокрема підвал вартістю в 5675 грн., 1 / 2 частка вбиральні вартістю в 1006 грн., 1 / 2 частка колодязя вартістю в 2013 грн., 1 / 2 частка огорожі № 3-5 вартістю 7046 грн.

б./ відповідачу ОСОБА_3 реально виділяється в приватну власність в житловому будинку літ. «А» - тамбур № 1-1 пл. 5,40 кв.м. вартістю 7818 грн., коридор частина № 1-2 прім. 1 пл. 7,10 кв.м. вартістю 10734 грн., житлова кімната № 1-3 пл. 19,80 кв.м. вартістю 28666 грн., кухня-столова пл. 11,40 кв.м. вартістю в 16505 грн., кухня-тамбур № 1-8 вартістю 7384 грн., суміщений санвузол № 1-9 пл. 4,10 кв.м. вартістю 5936 грн.

Крім того ОСОБА_3 реально виділяється на праві приватної власності з господарських споруд - сарай літ. «Б» вартістю 16105 грн., 1 / 2 частка вбиральні літ. «Г» вартістю 1006 грн., 1 / 2 частка колодязя № 1 вартістю 2013 грн., 1 / 2 частка огорожі № 3-5 вартістю 7046 грн.

в./ відповідач - ОСОБА_3 сплачує на користь позивача - ОСОБА_1 різницю в компенсації рівності часток суму в розмірі 2557,50 грн. в строк до 01.07.2015 року.

Сторони зобовязуються для проведення такого реального поділу оформити відповідну проектну та дозвільну документацію та провести наступний перелік відповідних робіт, а саме: разом спільно влаштувати ганок та новий дверний пройом для входу з двору в приміщення № 1-5, розбирають частину стіни з дотриманням технології виконання подібного роду робіт, попередньо влаштувавши перемичку. Після влаштування перегородки, розділяють приміщення № 1-2 виділивши приміщення № 1-2 прім. 2 - коридор пл. 7,10 кв.м., розділяють мережі енергоносіїв та їх облік, проводять існуючі віконні пройоми у відповідності до п. 3.4 ДБН В 2.2.-15-2005.

У випадку виконання даних робіт однією з сторін інша сторона компенсує понесені витрати на дане переоблаштування.

ОСОБА_1 на площі новоствореної частини приміщення № 1-2 влаштовує перегородку з дверима, влаштовує два приміщення № 1-2 прім. 2 - суміщений санвузол пл. 3,80 кв.м. та № 1-2 прім. 3 коридор. На площі однієї з кімнат № 1-4 або 1-6 влаштовує приміщення кухні, облаштовує його відповідними мережами та обладнанням, влаштовує нові дверні заповнення, виконує оздоблення новостворених поверхонь та облаштування підлог.

Відповідач - ОСОБА_3 сплачує на користь позивача - ОСОБА_1 судові витрати понесені нею у даній цивільній справі в розмірі 1006,56 грн., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3470 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., разом суму в розмірі 6476,56 грн. в строк до 01.09.2015 року.

При невиконанні сплати відповідних витрат у даній справі в указані строки таке стягнення звертається до примусового виконання через органи державної виконавчої служби відповідно до чинного законодавства України.

Сторони стверджують, що дана мирова угода не суперечить закону і не порушує їх права, свободи та інтереси. Сторонам відомі наслідки, передбачені ч.1 п. 4 ст. 205 та ст. 206 ЦПК України (повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається).

Сторони за взаємною згодою просять суд у відповідності до ст. 175, ч.1 п.4 ст. 205 та ст. 206 ЦПК України постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Сторони просять у такому вигляді визнати мирову угоду і провадження у справі закрити.

Судом встановлено, що дана мирова угода укладена в письмовій формі і підписана сторонами, яким розяснені наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.4, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_3, згідно якої сторони погоджуються на те, що:

Сторони взаємовизнають, що житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами - господарство, що розташоване по вул. Руська, 1 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, яке згідно технічного паспорту Новоселицького КБТІ від 02.07.2013 року складається: з житлового будинку літ. «А», пл. 118.10 кв.м. забудови 1989 року вартістю 218040 грн., та господарських споруд і будівель: сарая літ. «Б», пл. 36.80 кв.м. забудови 1990 року, вартістю в 18854 грн., сарая літ. «В», пл. 36.80 кв.м., забудови 1989 року, вартістю 13245 грн., вбиральні літ. «Г», 1989 року забудови, вартістю в 1255 грн., колодязя №1, 2012 року забудови вартістю 7762 грн., вигріб № 2, побудови 2012 року, вартістю в 6689 грн., огорожі № 3-5, побудови 1990/2000 року є спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках по 1 / 2 кожному.

Сторони визнають відповідне право приватної власності на 1 / 2 ізольовану частину такого за кожнім колишнім подружжям, як ОСОБА_3, так і ОСОБА_1 та за взаємною згодою розподіляють між собою дане нерухоме майно на відповідні ізольовані дві частки, згідно до першого варіанту поділу відповідного висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 57 від 30.01.2015 року, зокрема таким чином -

а/. Позивачу - ОСОБА_1 реально виділяється в приватну власність в житловому будинку літ. «А» - приміщення № 1-2 прім. 2 як коридор (частина) суміщений вузол пл. 4 кв.м. вартістю в 6048 грн., приміщення № 1-2 прім. 3 коридор (частина) пл. 4,70 кв.м. вартістю 7106 грн., житлова кімната № 1-4 пл. 20,40 кв.м вартістю в 29535 грн., комора-тамбур № 1-5 пл. 4,90 кв.м. вартістю 7094 грн., житлова кімната № 1-6 пл. 22,50 кв.м. вартістю 32575 грн.

Крім того ОСОБА_1 реально виділяється в рахунок її частки господарські будівлі та споруди, зокрема підвал вартістю в 5675 грн., 1 / 2 частку вбиральні вартістю в 1006 грн., 1 / 2 частку колодязя вартістю в 2013 грн., 1 / 2 частка огорожі № 3-5 вартістю 7046 грн.

б./ відповідачу ОСОБА_3 реально виділяється в приватну власність в житловому будинку літ. «А» - тамбур № 1-1 пл. 5,40 кв.м. вартістю в 7818 грн., коридор частина № 1-2 прім. 1 пл. 7,10 кв.м. вартістю 10734 грн., житлова кімната № 1-3 пл. 19,80 кв.м. вартістю в 28666 грн., кухня-столова пл. 11,40 кв.м. вартістю 16505 грн., кухня-тамбур № 1-8 вартістю 7384 грн., суміщений санвузол № 1-9 пл. 4,10 кв.м. вартістю 5936 грн.

Крім того ОСОБА_3 реально виділяється на праві приватної власності з господарських споруд - сарай літ. «Б» вартістю 16105 грн., 1 / 2 частка вбиральні літ. «Г» вартістю в 1006 грн., 1 / 2 частка колодязя № 1 вартістю 2013 грн., 1 / 2 частка огорожі № 3-5 вартістю 7046 грн.

в./ відповідач - ОСОБА_3 сплачує на користь позивача - ОСОБА_1 різницю в компенсації рівності часток суму в розмірі 2557,50 грн. в строк до 01.07.2015 року.

Сторони зобовязуються для проведення такого реального поділу оформити відповідну проектну та дозвільну документацію та провести наступний перелік відповідних робіт, а саме: разом спільно влаштувати ганок та новий дверний пройом для входу з двору в приміщення № 1-5, розбирають частину стіни з дотриманням технології виконання подібного роду робіт, попередньо влаштувавши перемичку. Після влаштування перегородки, розділяють приміщення № 1-2 виділивши приміщення № 1-2 прім. 2 - коридор пл. 7,10 кв.м., розділяють мережі енергоносіїв та їх облік, проводять існуючі віконні пройоми у відповідності до п. 3.4 ДБН В 2.2.-15-2005.

У випадку виконання даних робіт однією з сторін інша сторона компенсує понесені витрати на дане переоблаштування.

ОСОБА_1 на площі новоствореної частини приміщення № 1-2 влаштовує перегородку з дверима, влаштовує два приміщення № 1-2 прім. 2 - суміщений санвузол пл. 3,80 кв.м. та № 1-2 прім. 3 коридор. На площі однієї з кімнат № 1-4 або 1-6 влаштовує приміщення кухні, облаштовує його відповідними мережами та обладнанням, влаштовує нові дверні заповнення, виконує оздоблення новостворених поверхонь та облаштування підлог.

Відповідач - ОСОБА_3 сплачує на користь позивача - ОСОБА_1 судові витрати понесені нею у даній цивільній справі в розмірі 1006,56 грн., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3470 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., разом суму в розмірі 6476,56 грн. в строк до 01.09.2015 року.

При невиконанні сплати відповідних витрат у даній справі в указані строки таке стягнення звертається до примусового виконання через органи державної виконавчої служби відповідно до чинного законодавства України.

Сторони стверджують, що дана мирова угода не суперечить закону і не порушує їх права, свободи та інтереси. Сторонам відомі наслідки, передбачені ч.1 п.4 ст. 205 та ст. 206 Цивільно-процесуального кодексу України (повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається).

Ухвала суду та мирова угода підлягають обовязковій реєстрації у відповідних органах (юстиції, БТІ, тощо).

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: