У х в а л а

іменем україни

04 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом дошкільного навчального закладу № 664, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Дошкільний навчальний заклад № 664 та ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що матір одного з малолітніх дітей-вихованців групи «Ромашка» дошкільного навчального закладу № 664 ОСОБА_5 у листопаді 2013 року телефонувала батькам інших дітей та повідомляла, що її син розповів їй, що протягом періоду з 30 жовтня 2013 року по 13 листопада 2013 року неодноразово потерпав від домагань сексуального характеру з боку невідомого чоловіка, якого привела до групи вихователь ОСОБА_4 В подальшому, 02 грудня 2013 року близько 21:30 год., відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка також є матір'ю одного з дітей-вихованців ДНЗ, зібрали батьків вихованців групи «Ромашка» на батьківські збори в приміщенні школи танців будинку № 34 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, де поширили інформацію, яка за замістом містила відомості щодо дій сексуального характеру відносно малолітніх дітей-вихованців групи «Ромашка» дошкільного навчального закладу № 664 з боку невідомого чоловіка та з відома вихователя ОСОБА_4 В подальшому вказана інформація була розповсюджена через мережу Інтернет. Розповсюдження даної інформації викликало резонанс серед батьків дітей-вихованців групи «Ромашка», в зв'язку з чим адміністрації ДНЗ неодноразово доводилося збирати батьківські збори та заспокоювати батьків.

Посилаючись на те, що поширена 02 грудня 2013 року інформація завдала шкоди честі, гідності та діловій репутації педагогічного працівника ОСОБА_4, а також поставила під сумнів здатність адміністрації ДНЗ забезпечити належним чином навчально-виховний процес та забезпечити безпеку дітей, позивачі просили суд заборонити відповідачам будь-яким чином розповсюджувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_4 та дошкільного навчального закладу № 664; зобов'язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, поширену ними 02 грудня 2013 року о 21:30 год. на батьківських зборах в приміщенні школи танців будинку № 34 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, яка за замістом містила відомості щодо сексуального насильства відносно малолітніх дітей-вихованців групи «Ромашка» дошкільного навчального закладу № 664 з боку невідомого чоловіка та з відома ОСОБА_4, як таку, що не відповідає дійсності, у спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом оголошення на батьківських зборах перед батьками вихованців дошкільного навчального закладу № 664; стягнути з відповідачів по 5 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спростувати недостовірну інформацію, поширену ними 02 грудня 2013 року о 21:30 год. на батьківських зборах в приміщенні школи танців будинку № 34 по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, яка за змістом містила відомості щодо сексуального насильства відносно малолітніх дітей-вихованців групи «Ромашка» дошкільного навчального закладу № 664 з боку невідомого чоловіка та з відома ОСОБА_4, як таку, що не відповідає дійсності, у спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом оголошення на батьківських зборах перед батьками вихованців дошкільного навчального закладу № 664.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування завданої моральної шкоди, в рівних частинах, 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь дошкільного навчального закладу № 664 у відшкодування завданої моральної шкоди, в рівних частинах, 500 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши обставини справи та давши належну оцінку наявним у справі доказам, обґрунтовано виходив із того, що позивачами доведено позовні вимоги належними та допустимими доказами.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко