Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2014 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2014 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що виплачена відповідачу сума пенсії не підлягає поверненню згідно із вимогами ст. 1215 ЦК України, оскільки факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 отриманих грошових коштів, а також наявності рахункової помилки не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області строк на касаційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 23 вересня 2014 року.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик