Справа № 645/1456/15-ц
Провадження № 2/645/1055/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чам про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.07.2007 р. ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чам звернулася із заявою до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (правонаступником за усіма правами та обовязками якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_1», далі - ОСОБА_2 або Позивач) щодо отримання кредитної лінії з лімітом 48042,00 доларів США.

26.07.2007 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 014/2018/82/89932 (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 48042,00 доларів США з відсотковою ставкою 13,5 % річних, строком по 26.07.2017 року.

Позивач свої зобов*язання виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти. Взятих на себе зобовязань відповідач не виконує, в звязку з чим, станом на 26.01.2015 р. виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 22030,82 доларів США, що в еквіваленті станом на дату розрахунку за курсом НБУ становить 348307,37 грн., яка складається: залишок заборгованості за кредитом 15784,40 доларів США (в еквіваленті становить 249551,44 гривень), в тому числі прострочена заборгованість 3773,90 доларів США; заборгованість за відсотками 1874,38 доларів США (в еквіваленті становить 29633,96 гривень); сума пені нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків 4372,04 доларів США (в еквіваленті становить 69121,97 гривень).

26.07.2007 р. в рахунок забезпечення виконання позичальником будь-яких зобов'язань передбачених Кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чам (Іпотекодавець) був укладений іпотечний договір за № 014/2018/82/89932/1 (далі - Іпотечний договір), у відповідності до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно : квартира № 324, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-Б, житловою площею 32,8 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м. (далі Предмет іпотеки).

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Фрунзенською районною радою м. Харкова 18.10.2005 року б/н, згідно рішення Фрунзенського райвиконкому м. Харкова № 186/35 від 11.10.2005 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 18.11.2005 року за № 8989819, реєстраційний номер № 12834830, номер запису № 77492 в книзі 1, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № .07.2007 року. До цього часу Відповідач користується заставним майном, ігноруючи вимоги Банку, не виконуючи умови кредитного договору тим самим збільшує заборгованість за Кредитним договором, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чам у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без її участі не надала. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 26.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (правонаступником за усіма правами та обовязками якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_1») та громадянкою В»єтнама ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чам був укладений кредитний договір № 014/2018/82/89932, згідно якого ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чам у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 48042,00 доларів США з відсотковою ставкою 13,5 % річних, строком по 26.07.2017 року.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, погашення кредиту здійснюється Позичальником згідно графіку погашення кредиту в розмірі 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п.п. 1.1. цього Договору, погашення процентів (відсотків) за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором, банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення від Кредитора з вимогою дострокового погашення.

У відповідності до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу та штраф 20 грн. за кожний день прострочки.

Судом встановлено, що взятих на себе зобовязань відповідач не виконує, в звязку з чим, відповідно до розрахунку позивача (а.с. 33.36), станом на 26.01.2015 р. виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 22030,82 доларів США, що в еквіваленті станом на дату розрахунку за курсом НБУ становить 348307,37 грн., яка складається: залишок заборгованості за кредитом 15784,40 доларів США (в еквіваленті становить 249551,44 гривень), в тому числі прострочена заборгованість 3773,90 доларів США; заборгованість за відсотками 1874,38 доларів США (в еквіваленті становить 29633,96 гривень); сума пені нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків 4372,04 доларів США (в еквіваленті становить 69121,97 гривень).

На адресу позичальника банком направлялась вимога про усунення порушення, але вказана вимога залишилась без виконання (а.с.38-39).

Статтею 572 ЦК України встановлено, що кредитор, яким є позивач, має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

26.07.2007 р. в рахунок забезпечення виконання позичальником будь-яких зобов'язань передбачених Кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чам був укладений іпотечний договір за № 014/2018/82/89932/1 (далі - Іпотечний договір), у відповідності до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира № 324, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-Б, житловою площею 32,8 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Фрунзенською районною радою м. Харкова 18.10.2005 року б/н, згідно рішення Фрунзенського райвиконкому м. Харкова № 186/35 від 11.10.2005 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 18.11.2005 року за № 8989819, реєстраційний номер № 12834830, номер запису № 77492 в книзі 1, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № .07.2007 року.

Відповідно розділу 5 Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотечного договору - звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись шляхом продажу Іпотекодержателем Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, з врахуванням особливостей, встановлених статтею 38 Закону України «Про іпотеку»

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" визначено, що за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Пункт 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначає, що при задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 39 Закону України Про іпотеку, суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу , встановленої ст. 38 Закону України Про іпотеку, якою визначено право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві , якщо це передбачено в рішенні суду.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.п.42, 43 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

На час звернення позивача до суду зобовязання за кредитним договором не виконано, заборгованість не погашена, в звязку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно Платіжного доручення № 384260 від 11.02.2015 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3562,87 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 572, 589, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 33, 34, 38, 39 Закону України « Про іпотеку», суд,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чам про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення боргу за Кредитним договором за № 014/2018/82/89932 від 26.07.2007 року на суму в розмірі 22030,82 доларів США, що за курсом Національного Банку України в еквіваленті станом на 26.01.2015 року становить 356287,37 грн., звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чам (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1, в особі Харківської обласної дирекції, а саме на квартиру № 324, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-Б, житловою площею 32,8 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., що належить ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Фрунзенською районною радою м. Харкова 18.10.2005 року б/н, згідно рішення Фрунзенського райвиконкому м. Харкова № 186/35 від 11.10.2005 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 18.11.2005 року за № 8989819, реєстраційний номер № 12834830, номер запису № 77492 в книзі 1, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № .07.2007 року.

Надати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 ОСОБА_1, в особі Харківської обласної дирекції право на продаж предмету іпотеки, квартири № № 324, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-Б, житловою площею 32,8 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., що належить ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Фрунзенською районною радою м. Харкова 18.10.2005 року б/н, згідно рішення Фрунзенського райвиконкому м. Харкова № 186/35 від 11.10.2005 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 18.11.2005 року за № 8989819, реєстраційний номер № 12834830, номер запису № 77492 в книзі 1, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № .07.2007 року, будь-якій особі покупцеві, на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України Про іпотеку, за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Надати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 ОСОБА_1, в особі Харківської обласної дирекції право на проведення усіх дій пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації на квартиру № 324, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-Б.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_3 Чам (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1, в особі Харківської обласної дирекції, судовий збір у сумі 3562 грн. 87 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя