РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015

19 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Олексіївна, ОСОБА_4, міське комунальне підприємство «Житлово-комунальна контора «Будівельник» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Олексіївна, ОСОБА_4, міське комунальне підприємство «Житлово-комунальна контора «Будівельник» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що вона на підставі рішення засідання Профспілкового комітету Профспілки авіобудівельників на Хмельницькому радіотехнічному заводі від 24.01.2001 року отримала право на переселення та проживання із своєю сімєю у секції із 2- х кімнат №317-318 по вул.. Тернопільській 38 у м. Хмельницькому. Факт надання йому означеного права підтверджується Витягом із протоколу №13 засідання комітету ПАУ на ХРТЗ від 24.01.2001 року.

У травні 2010 року її син ОСОБА_4 одружився із ОСОБА_2. Від даного шлюбу у них 10.02.2012 року народився син ОСОБА_5. Відповідно невістка та внук були прописані за вказаною адресою. Однак подружні стосунки не склалися, шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією заочного рішення від 23.01.2014 року.

З жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_2 в даній секції не проживає та не зявляється, що підтверджується відповідними актами.

Оскільки, за вказаною адресою зареєстровані особи, які не проживають понад встановлені строки, відповідно виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим порушуються її права як основного квартиронаймача.

Позивач та представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, вказавши, що вона не проживає у вказаному помешканні з жовтня 2013 року, залишила місце свого проживання, оскільки ОСОБА_4 вигнав її, раніше вона не намагалася повернутися, щоб проживати за адресою кім. 317-318 по

вул. Тернопільські 38 у м. Хмельницькому тому, що у неї маленька дитина і вона потребувала допомоги у догляді дитини, яку отримує від своїх батьків, так як проживає разом з ними.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Треті особи ОСОБА_3 та представник МКП Житлово-комунальна контора Будівельник в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення засідання Профспілкового комітету Профспілки авіобудівельників на Хмельницькому радіотехнічному заводі від 24.01.2001 року отримала право на переселення та проживання із своєю сімєю у секції із 2- х кімнат №317-318 по

вул.. Тернопільській 38 у м. Хмельницькому. Факт надання йому означеного права підтверджується Витягом із протоколу №13 засідання комітету ПАУ на ХРТЗ від 24.01.2001 року.

У травні 2010 року її син ОСОБА_4 одружився із ОСОБА_2. Від даного шлюбу у них 10.02.2012 року народився син ОСОБА_5. Відповідно ОСОБА_2 та її син ОСОБА_5 були прописані за вказаною адресою.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується копією заочного рішення від 23.01.2014 року.

З жовтня 2013 року відповідач ОСОБА_2 в дані секції не проживає та не зявляється, що встановлено судом та не заперечується самою відповідачкою.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач більше одного року не проживає у спірному будинку без поважних причин

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суду не надано доказів тому, що відповідачу створюються перешкоди у проживанні у вказаній квартирі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст. 71, 72 ЖК України, 10,11, 60, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України суд, -.

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування кімнатами №317-318 по вул.. Тернопільській 38 в м. Хмельницькому.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: