1 із 2 Справа № 303/4272/14-ц
Провадження № 2п/303/77/15
Номер рядка стат.звіту 48
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівської мітькрайонного суду від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Заяву мотивує тим, що 23 липня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги задоволено. Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, так-як він не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно був позбавлений можливості захистити свої інтереси в суді та заперечити проти позову. Рішення суду по даній справі він отримав 05 травня 2015 року. Також, посилається на те, що в судовому засіданні не були заслухані пояснення сторін, не були вжиті заходи щодо примирення сторін, в той час як він має намір зберегти сім'ю. Вважає, що суд передчасно дійшов висновку про неможливість збереження сім'ї. Просить скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року по даній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. При цьому зауважив, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, підпис у повідомлені про вручення судової повістки здійснено не ним. Наявність такого рішення суду позбавило можливості відповідача вжити заходів з метою збереження сімї.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу було відомо про розгляд справи та про розірвання шлюбу. Крім того, ствердив, що відповідач не тільки не намагався зберегти сімю, навпаки постійно створював конфліктні ситуації, внаслідок чого позивач змушена була виїхати разом з дитиною проживати за кордон.

Вимогами ст. 232 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази, на які посилається особа, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

2 із 2

Враховуючи, що заявником доведено поважність причин неявки в судове засідання, що може істотно вплинути на ухвалення рішення, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року по даній справі слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 25 травня 2015 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич