overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7098/15
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року у позові ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

ПАТ «Дельта Банк» не було присутнє при винесенні рішення, а копію було отримано в момент ознайомлення з матеріалами цивільної справи, а саме 8 липня 2015 року про що зроблена відповідна відмітка у справі, отже з даної дати обчислюються процесуальні строки на оскарження в апеляційному порядку рішення суду.

На вказане рішення суду представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга апелянтом подана 10 липня 2015 року, строк на апеляційне оскарження рішення суду вважається не пропущенним.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/3573/15-ц
Провадження № 2-н/589/914/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Матеріал №702/1040/15ц
Провадження №2/702/350/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач 27.07.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідачів про виселення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи не зазначені та відсутні докази на підтвердження обставин справи, викладених у позовній заяві, а саме: знищення або пошкодження майна відповідачем чи неможливість спільного проживання з ним тощо. За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121,209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселеннязалишити без руху, надавши позивачу строк в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 214/4589/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 25/69.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 25.06.2015 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації у Дніпропетровській області не значиться.

Таким чином, у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 377/738/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годи 00 хвилин, 20.08.2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідачів, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачам. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧІВ на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5430/15 Головуючий 1 інстанції - Григор»єв Б.П.
Справа № 641/6643/13-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія відшкодування шкоди
У Х В А Л А

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.

суддів Котелевець А.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями ліквідатора, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями ліквідатора.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 16 липня 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Судді
Справа № 750/5416/15-ц
Провадження № 2/750/2037/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючої судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

04.06.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 1 в будинку № 35 по вул. Ворошилова в м. Чернігові, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає без поважних причин з квітня 2014 року та не сплачує нарахування за комунальні послуги.

Позивачі в судове засідання не зявились, до його початку надійшли заяви з проханням справу розглядати у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду сповіщався в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) та неповнолітній син ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. За даною адресою також зареєстрований ОСОБА_4, колишній чоловік позивача ОСОБА_1

Відповідно до затвердженого заступником голови Деснянської районної у м. Чернігові ради акту від 13.11.2014 року ОСОБА_4 з квітня 2014 року за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом вважається доведеним той факт, що відповідач у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад встановлені законом строки, у звязку з чим втратив своє сервітутне право на житло.

На підставі вищевикладеного, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою №1 будинку №35 по вул. Ворошилова в м. Чернігові.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2037/2015 Справа № 641/5678/15-ц
05 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 161/2391/15-ц
Провадження № 2/161/1451/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВТБ Банк звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав на адресу суд клопотання яким просив, провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, пояснень по суті заявлених вимог не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
№ 544/437/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сімонової С.Г.

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1 (фізичної особи),

представника відповідача ОСОБА_2 (юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Повстинагроальянс (далі ТОВ Повстинагроальянс) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 10 березня 2015 року звернувся до суду із позовом до ТОВ Повстинагроальянс про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

До початку судового розгляду представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження в справі, мотивуючи своє клопотання тим, що відповідач ТОВ Повстинагроальянс знаходиться в стадії припинення шляхом приєднання до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Куйбишево.

Заслухавши доводи представника відповідача, думку представника позивача, який уважає клопотання необґрунтованим, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 с. 201 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Разом з тим, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 38) ТОВ Повстинагроальянс перебуває в стані припинення за рішенням засновників, у наявності комісія з припинення та її керівник, печатка товариства, якою завірені надані суду документи (а.с. 36, 42, 44, 59). Дані про правонаступника в реєстрі відсутні, як і про порядок припинення підприємства: злиття, приєднання, поділ, перетворення юридичної.

Заходи, передбачені рішенням загальних зборів учасників ОСОБА_4 від 05.09.2014, якими встановлено порядок припинення товариства, до цього часу не виконано.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ Повстинагроальянс від 10 березня 2015 року (а.с. 43) вносились зміни до складу комісії з припинення товариства.

Указані обставини свідчать про те, що до цього часу ТОВ Повстинагроальянс не припинено і воно продовжує свою діяльність.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, передбачені п. 3 ч. 1 с. 201 ЦПК, для зупинення провадження в справі відсутні, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.168, 203 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ТОВ Повстинагроальянс про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 740/96/15 Провадження № 22-ц/795/747/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Лакізи Г.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року в справі за позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 08.04.2015.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
10.06.2015 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2015 року Справа № 2н /337/829/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву ЖБК «Медик-9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати квартплати та спожитих комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 145,149 ЖК України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.