overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3389/15
Справа № 754/6913/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з вимогою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа Деснянським районним судом м. Києва по суті не розглядалася.

До початку розгляду справи по суті стало відомо, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

Стаття 110 ЦПК України зазначає категорії справ, які розглядаються судом за вибором позивача. Зокрема, ч.2 ст. 110 ЦПК Укравїни передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є неповнолітні діти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстровані у АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Деснянського районного суду м. Києва, тому заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні на обговорення питання про направлення справи за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області, виходячи з того, що сторони зареєстровані у Красноармійського району Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація позивача та місцезнаходження відповідача за адміністративно - територіальним поділом м. Києва не відноситься до Деснянського району.

За таких обставин дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва та її слід передати для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа №150/654/15-ц
Провадження по справі №2/150/238/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем подано заяву про закриття провадження в цивільній справі, оскільки, із відповідачем примирились, тому відмовляється від своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно ст.205 п.3 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розяснивши наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ч3 ЦПК України, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, прийнявши відмову позивача від позову, оскільки така дія не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.174 п.3, ст.205 п.3, ст., ст.208, 209, 210 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в цивільній справі №150/654/15-ц (провадження по справі №2/150/238/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 686/8696/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розподіл майна подружжя.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1, витрати на судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три грн. 60коп), згідно квитанції № 10110054 від 05.03.2015р.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 345/4541/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 30 грудня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №718/1006/15-ц
Провадження №2/718/552/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
10.06.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань рішення від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Кіцманського районного суду від 08 червня 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу.

Як вбачається з резолютивної частини у рішенні від 08 червня 2015 року Кіцманського районного суду було не вирішено питання, щодо прізвища після розірвання шлюбу, на якому хоче залишитися відповідачка, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд, ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Кіцманського районного суду від 08 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та рахувати правильним у резолютивній частині:

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Кадищук».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/1308/15-ц
Провадження № 2-н/316/154/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 6019,66 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 19, 20, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя _______________Н.О. ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «___»____________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачеві «___»____________2015 року.
Суддя _______________Н.О. ОСОБА_2
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання.Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки) Примітки
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2606/15 Головуючий 1-ї інстанції -
Категорія: сімейна Доповідач Яцина В.Б. У Х В А Л А
04 березня 2015 р. м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2015 року за заявою заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2015 року заяву відповідача по справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 20.02.2015 року залишено без задоволення.
24.02.2015 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Вважаю, що вказану справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.
Зазначена апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до свого провадження, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення в загальному апеляційному порядку підлягає оскарженню тільки заочне рішення, а не ухвала суду першої інстанції, постановлена відповідно до ст. 231 ЦПК України.
Така ухвала відсутня у вичерпному переліку судових рішень, які згідно ст. 293 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і тому розгляд питання про відкриття апеляційного провадження є безпредметним.
Згідно до п.8 ч.2 ст.129 Конституції України забезпечено апеляційне та касаційне оскарження, крім випадків,встановлених законом, лише рішення суду.
За таких обставин справа відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України підлягає поверненню до Московського районного суду м.Харкова для повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 заявнику.
Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до Московського районного суду м.Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 6424 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

08 квітня 2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Головачова Я.В., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та процентів за вкладом, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 травня 2015 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1692/15
Номер справи 666/2033/15ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

08 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій одночасно порушує питання про поновленя строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 08 травня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що позбавило її можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений законом.

Наведені в апеляційній скарзі обставини, щодо пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду матеріалами справи не спростовані, отже строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 квітня 2015 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1692/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 386/373/15-ц
Провадження № 2/386/157/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ухвалою судді від 02.04.2015року справу прийнято до провадження, 09.11.2015 року, 02.12.2015 року відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином .

В разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення по даній справі .

Керуючись ст. ст. 224 , 225 ЦПК України , суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: Рудь Н. В.
25.05.2015 Справа № 664/1692/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25 травня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 15.06.2015р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області. в каб. 209.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику та боржнику ОСОБА_1.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 209/2170/13-ц
Провадження № 2/209/856/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідач помер 18 грудня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 966.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, суд, керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик
Пр.№ 2/155/413/15
Справа № 155/770/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування

Бранівської сільської ради Горохівського району ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, орган опіки і піклування Бранівської сільської ради Горохівського району Волинської області,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 20,00 (двадцять гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 13 травня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, з врахуванням індексації відповідно до закону.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду у межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 20,00 (двадцять гривень 00 копійок), підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_3 у доход держави судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий