Справа № 199/3637/15-ц
09 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», про зобовязання вчинити певні дії,
У травні місяці ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», про зобовязання вчинити певні дії та надати інформацію.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року у справі за його позовом до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» було зобовязано відповідача надати ОСОБА_1 в повному обсязі інформацію, яку він запитував у заяві від 21.03.2014 року, проте від директора по технічному забезпеченню продаж Дніпрообленерго він отримав не повну інформацію, яка на думку позивача є недостовірною.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить позов задовольнити та зобовязати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» надати ОСОБА_1 у повному обсязі достовірну інформацію, яку запитував у своїй заяві 21 березня 2014 року.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки судові не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було зобовязано відповідача надати ОСОБА_1 в повному обсязі інформацію, яку він запитував у заяві від 21.03.2014 року.
При наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 21.03.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» листом від 10.04.2014 року за вих. № 8345/1001 та листом від 16.01.2015 року за вих. № 623/1002 за підписом директора по технічному забезпеченню продаж ОСОБА_2 не в повному обсязі надало позивачу інформацію, запитувану ним 21.03.2014 року, а саме: на запитання чи являє собою автоматизована система обліку електроенергії, зокрема ким вона сертифікована, ким атестована, ким впроваджується та на яких підставах, інформація надана не була. Крім того, на запитання позивача, які причини спонукали до заміни приладів обліку електроенергії та введення автоматизованої системи обліку електроенергії, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відповіді також не надало.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, обєднаннями громадян або посадовими особами в зверненні не входять до їх повноважень, воно в термін не пізніше пяти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення .
Згідно ст. 19 цього Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, обєднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобовязані нарівні з іншим: обєктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяв чи скарг та суть прийнятого рішення .
Так, як відповідач не в повному обсязі надав відповідь на запит ОСОБА_1 від 21.03.2014 року, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про звернення громадян», ст..ст. 215-218, 226-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», про зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» надати ОСОБА_1 у повному обсязі достовірну інформацію, яку ОСОБА_1 запитував у своїй заяві 21 березня 2014 року до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник