Справа № 446/1029/15-ц
УХВАЛА

11.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та визнання незаконним в частині правочину,

в с т а н о в и в:

04.08.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики грошей. Підставою для укладенння договору послужив договір купівлі- продажу нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою м.Камянка-Бузька, вул. Перемоги, 24.

18.05.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд ухвалених рішень суду у звязку із нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, посилаючись на те, що йому стало відомо, що нежитлове приміщення, яке було предметом купівлі-продажу та позики відноситься до державної власності, законним володільцем якого є Концерн „Військторгсервіс.

У судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 20.08.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та визнання незаконним в частині правочину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 207 722 грн. 44 коп. боргу за договором позики, укладеного 04.08.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визнано недійсним в частині укладений договір позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, частині, яка згідно договору позики залишається після проведення оплати виконаних робіт по виготовленню державного акту і викупу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 24 в м.Камянка-Бузька Львівської області.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 27.12.2013 року рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 20.08.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2159 400 грн. основного боргу за договором позики, 478, 04 грн. інфляційних втрат; 2738,19 грн. суми 3% річних; 333 146 грн., а разом 495 762, 23 грн, у решті позовних вимог відмовлено.

Таким чином саме апеляційний суд, відповідно до ст. 363 ЦПК України є судом, який ухвалив рішення по справі і відповідно останній має вирішувати питання перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без розгляду, розяснивши заявнику його право звернутись із такою до апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 197, 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та визнання незаконним в частині право чину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області протягом 5 днів з часу проголошення.

Головуючий :

Оригінал ухвали.