Справа № 203/6183/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві відповідачі просили скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що на дату розгляду справи представник відповідачів знаходилась в іншому судовому засіданні, тому був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні та захищати права відповідачів. Крім того, у відповідачів є докази та відомості, які мають істотне значення для справи.

В призначені для розгляду заяви судові засідання представник позивача, відповідачі та їх представник повторно не зявились, про причини неявки не повідомили, що у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Перевіривши доводи, викладені в заяві відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України заочний розгляд судом цивільної справи допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідачів приймав участь в судових засіданнях по справі 03.11.2014 року, 12.01.2015 року та 04.02.2015 року.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи по суті в судовому засіданні 24.03.2015 року за відсутності відповідачів та їх представника, суд керувався положеннями ч.1 ст.169 ЦПК України та розглядав справу в загальному порядку, а не в порядку, передбаченому ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України.

Судове рішення не містить посилань щодо його розгляду в заочному порядку та можливості перегляду у відповідності до ст.228 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заочне рішення по справі не ухвалювалось, відсутні підстави для його перегляду в порядку, передбаченому ст.ст.228-232 ЦПК України та останнє може бути оскаржене відповідачами в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

В звязку з цим, заяву відповідачів про перегляд рішення суду від 24.03.2015 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак