"07" липня 2015 р. Справа № 363/299/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного кредитного договору без номеру від 18 січня 2013 року банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти 31794,97 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначив, що зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Крім того, позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором, натомість відповідач свої обовязки з повернення кредиту та нарахованих відсотків, комісії та пені не виконав, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 22.12.2014 року складає 34029 грн. 83 коп., яка складається з наступного:

- 19499 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом;

- 1791 грн. 08 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2339 грн. 94 коп. заборгованість з комісії за користування кредитом;

- 10399 грн. 15 коп. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди.

Просить стягнути з відповідача на їх користь вказану суму заборгованості в розмірі 34029 грн. 83 коп., та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року визнано явку представника позивача обовязковою на підставі ст.. 169 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи, був повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду повернулись повідомлення, в яких зазначено, що за вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає.

Представник позивача належним чином був повідомлений про виклик до суду 23.03.2015 року, 20.04.2015 року, 16.06.2015 року та 07.07.2015 року, однак жодного разу до суду так і не зявився.

Суд, дослідивши заяву позичальника № DNH4KP22120078 від 5 травня 2006 року (а.с 4) встановив, що особистий підпис ОСОБА_1 відсутній.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки постановити законне і обгрунтоване рішення без участі позивача неможливо суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня її отримання.

Суддя