Справа № 585/1798/15-ц
Номер провадження 4-с/585/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни скаргу Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо у відмови у відкритті провадження по виконанню судового наказу № 585/3697/14-ц, провадження № 2-н/585/237/14,

в с т а н о в и в:

КП «Ромнитеплосервіс» РМР звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1, посилаючись на те, що 15.10.2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ № 585/3697/14-ц, провадження № 2-н/585/237/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Ромнитеплосервіс» РМР заборгованості за послуги з централізованого опалення та судового збору. 03.06.2015 року судовий наказ предявлено стягувачем до відділу ДВС Роменського МРУЮ для подальшого примусового виконання. 17.06.2015 року на адресу КП «Ромнитеплосервіс» РМР надійшла постанова державного виконавця Лободи О.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.05.2015 року ВП № 47790235 у звязку з відсутністю реєстраційного номера облікового картки платника податків боржника (РНОКПП). Вважає, що вказана постанова не відповідає принципам діяльності Державної служби та є такою, що порушує право стягувача. Тому просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу, зобовязати державного виконавця Лободу О. О. вирішити питання про відкриття виконавчого провадження та вжити всіх заходів, відповідно до вимог чинного законодавства України з метою виконання судового наказу.

У судове засідання представник скаржника КП «Ромнитеплосервіс» РМР не зявився, надав заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.9).

Державний виконавець відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. В наданій суду заяві пояснив, що він в своїй діяльності керується Законом України «Про виконавче провадження». Статтею 26 вказаного Закону передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадження. В постанові про відмову у відкритті провадження по виконанню судового наказу він посилається на п.6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: невідповідність виконавчого документа ст. 18 Закону (вимоги до виконавчого документу) відсутність РНОКПП боржника. У звязку з введенням в дію нового реєстру виконавчих проваджень (постанова Кабміну № 142 від 25.03.2015 року) при відкритті виконавчого провадження запити щодо відкритих рахунків, джерел отримання доходу, пенсії та ін. робляться до Державної фіскальної служби, УПФУ в м. Ромни та Роменському районі і ключову роль в ідентифікації особи щодо якої відправляється запит грає РНОКПП боржника, тому його відсутність унеможливлює повне своєчасне виконання виконавчого документу. Також пояснив,що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в поданій заяві про примусове виконання стягувач має право вказувати додаткові дані, які сприяють фактичному повному виконанню судового рішення. В разі зазначення РНОКПП боржника виконавче провадження буде відкрито.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Встановлено, що 15.10.2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ № 585/3697/14-ц, провадження № 2-н/585/237/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Ромнитеплосервіс» РМР заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1818 грн. 98 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.3). У судовому наказі зазначено, що даних про ІПН боржника немає.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню вказаного судового наказу на підставі п.6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутній РНОКПП боржника (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові № 6-62цс14.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова державного виконавця порушує принцип обов'язковості судового рішення, оскільки перешкоджає його виконанню.

При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, тому в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, однак державним виконавцем не надано достатньо доказів щодо неможливості одержати РНОКПП боржника шляхом звернення до відповідного органу, що унеможливить виконання вищенаведеного судового наказу і є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 18, 22, 26 ЗУ Про виконавче провадження, ст. ст. 10, 60, 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 10.06.2015 року ВП № 47790235 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 585/3697/14-ц, провадження № 2-н/585/237/14.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня виготовлення 31 грудня 2014 року повного тексту ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3