Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/542/15-ц

Провадження №2/377/246/15

18 червня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача з вимогою про зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 25 серпня 2010 року (справа № 2-577/2010) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини до 1/8 частини заробітку (доходу) щомісяця але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач посилався на те, що в нього змінилося сімейне і матеріальне становище, оскільки він одружився і у них з дружиною народилася дитина, дружина не працює і тому дохід на одну особу став меншим за прожитковий мінімум.

В судовому засіданні відповідачка позов визнала частково, пояснивши суду, що її матеріальне і сімейне становище також складне, оскільки вона народила другу дитину і займається її доглядом, у звязку з чим не працює. Батько дитини її залишив і не надає допомоги на утримання дитини. Джерелом її існування та існування дитини є державна допомога, яку вона отримує при народженні дитини, а також деяку матеріальну допомогу надає її мати, яка проживає у Білорусії. Її батько зловживає алкогольними напоями і допомоги не надає. Вона з дітьми проживає у будинку родичів, за яким доглядає і оплачує комунальні послуги.

Позивач в судовому засіданні з урахуванням сімейного та матеріального становища відповідачки не заперечував проти зменшення розміру аліментів на їх дитину до 1/6 частини заробітку, пояснивши суду, що він є військовослужбовцем і після всіх відрахувань отримує зарплату близько 3500 грн. на місяць. Дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує державну допомогу на дитину. Проживають у квартирі батька дружини, оплачують комунальні послуги.

Вислухавши пояснення, перевіривши надані докази, зясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що зроблено актовий запис від 14 жовтня 2009 року.

За рішенням Славутицького міського суду Київської області від 25 серпня 2010 року (справа № 2-577/2010), яке набрало законної сили 05.09.2010 р., стягуються аліменти з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 29.07.2010 р. на користь ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачем надано суду копія свідоцтва про шлюб, згідно якого позивач одружився з ОСОБА_5 27 грудня 2011 року.

Згідно наданої копії свідоцтва про народження 2 березня 2015 року у них народився син ОСОБА_6.

Згідно наданої довідки про розмір грошового забезпечення позивача його нарахований дохід за період з 01.10.2014 р. по 31.03.2015 р. становив 29647,26 грн.. Сума після утримань ПДФО, ЄСВ, ВЗ та аліментів склала 18167,58 грн..

Довідкою УПФУ в м. Славутичі підтверджено, що ОСОБА_7 працює з 05.04.2012 р. на посаді начальника відділу, її нарахований дохід з вересня 2014 року по лютий 2015 року склав 22873,87 грн..

Згідно довідки про місце проживання та реєстрацію ОСОБА_7 і її син ОСОБА_3, 02.03.2015 р., зареєстровані за місцем проживання наймача ОСОБА_8.

Ці докази дають позивачу підстави стверджувати, що його сімейне становище змінилося у звязку з тим, що він одружився і в нього з дружиною народилася дитина і в цій частині суд погоджується з його доводами.

Разом з тим, ці докази не свідчать про погіршення матеріального становища позивача, оскільки заробітна плата його не зменшилася, а одруження та народження дитини само по собі не має наслідком погіршення матеріального становища особи. Напроти дружина позивача має постійне місце роботи і достатній дохід. Перебування її у відпустці по догляду за дитиною саме по собі також не свідчить про погіршення матеріального становища сімї, оскільки вона отримує державну допомогу при народженні дитини та по догляду за дитиною до трьох років.

Суд також бере до уваги, що згідно наданих відповідачкою довідок УПСЗН Новозаводської у м. Чернігові ради вона перебуває на обліку як отримувач щомісячної державної допомоги при народженні другої дитини у розмірі 1075,00 грн. з січня 2015 року та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям у розмірі 847,51 грн., що в сукупності складає весь її місячний дохід, оскільки вона не одружена, не працює і самостійно виховує двох дітей.

За таких обставин суд вважає правильним позов задовольнити частково, зменшивши розмір аліментів до 1/6 частини заробітку позивача та відмовивши у задоволенні позову в іншій частині.

За правилом ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 3, 4. 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини заробітку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел