Справа № 583/2973/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

народних засідателів Калюжної Н.Г.

ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради, Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним; встановити опіку на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку станиці Підгорне Підгорненського району Воронежської області ОСОБА_4 Федерації, мешканку м. Охтирка Сумської області, по пров. Спартака, 10, опікуном на чоловіком ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що заявниця ОСОБА_2 являється громадянкою ОСОБА_4 Федерації. 28.03.1969 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 (адміністративний центр Гірничозаводського управлінського округу) Свердловської області ОСОБА_4 Федерації. Домоволодіння по вул. Спартака,10, м. Охтирка, придбане 20.11.1995 року ОСОБА_2 за договором купівлі продажу, є постійним місцем проживання на території України заявниці та її чоловіка ОСОБА_3 За наслідками пережитих інсультів 02.09.2012 року, 16.10.2013 року, 27.04.2014 року, ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ групи. За станом здоровя потребує постійного стороннього догляду, самостійно не пересувається, забудькуватий, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Безпосередній доглядом за чоловіком ОСОБА_3 здійснює дружина ОСОБА_2 Виїзд до Расійської Федерації ОСОБА_3 неможливий через його стан здоровя. В звязку з вищевикладеним вважає, що ОСОБА_3 може бути визнаний недієздатним, тому звернулася до суду з відповідним позовом. Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених в заяві, просив суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити на ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 його дружину - ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконкому Охтирської міської ради Сумської області в судовому засіданні не заперечував проти заяви, вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

Представник третьої особи Охтирського міськрайонного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просять справу розглянути без участі представника, заперечень не мають.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та її представника, представника органу опіки та піклування - виконкому Охтирської міської ради, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 вказувала, що ОСОБА_3 є інвалідом 2-ї групи за наслідками пережитого інфаркту, 02 вересня 2012 року в нього стався перший інсульт, 16 жовтня 2013 року - другий інсульт, 27 квітня 2014 року - третій. На сьогодні ОСОБА_3 є нетранспортабельним, самостійно не пересувається, що унеможливлює виїзд до ОСОБА_4 Федерації для вирішення питання про його дієздатність.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (далі - Конвенція), укладеної державами-членами Співдружності Незалежних Держав у м. Мінську 22 січня 1993 року, громадяни кожної з договірних сторін користуються на територіях всіх інших договірних сторін у відношенні своїх особистих і майнових прав таким же правовим захистом, як і власні громадяни цієї договірної сторони, та вправі пред'являти позови і здійснювати інші процесуальні дії на тих же умовах, що і громадяни цієї договірної сторони. Положення цієї Конвенції застосовуються також до юридичних осіб, створених відповідно до законодавства договірних сторін.

Згідно зі ст. 24 Конвенції по справах про визнання особи обмежено дієздатною або недієздатною, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 3 цієї статті, компетентний суд договірної сторони, громадянином якої є ця особа.

Пунктами 2, 3 цієї статті передбачено, що у випадку, якщо суду однієї договірної сторони стануть відомі підстави визнання обмежено дієздатною або недієздатною проживаючої на її території особи, що є громадянином іншої договірної сторони, він повідомить про це суд договірної сторони, громадянином якої є дана особа.

Якщо суд договірної сторони, що був повідомлений про підстави для визнання обмежено дієздатною або недієздатною, протягом трьох місяців не почне справу або не повідомить свою думку, справа про визнання обмежено дієздатною або недієздатною буде розглядати суд тієї договірної сторони, на території якої цей громадянин має місце проживання. Рішення про визнання особи обмежено дієздатною або недієздатною спрямовується компетентному суду договірної сторони, громадянином якої є ця особа.

Положення п. п. 1-3 цієї статті застосовуються відповідно і до відновлення дієздатності.

18 лютого 2015 року Охтирським міськрайонним судом було направлено сповіщення компетентному суду ОСОБА_4 Федерації про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Згідно повідомлення Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 17.06.2015 року, 03.03.2015 року за вих. № 11582/10-43 на адресу Головного управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 Федерації по Свердловській області для подальшого спрямування до компетентного суду ОСОБА_4 Федерації було направлене сповіщення про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 До цього часу будь якої інформації про стан розгляду сповіщення не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок судинних захворювань (гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня церебральний атеросклероз) з вираженим зниженням памяті та інтелекту, емоційною нестійкістю, астенічним синдромом F 07,2, внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово психіатричної експертизи № 2/8795 від 25.02.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є законні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до подання від 25.06.2015 року орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради, вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Федерації, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку ОСОБА_4 Федерації, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плотникова Н.Б.

Народні засідателі: Калюжна Н.Г.

ОСОБА_1