Справа № 404/1065/15-ц
Номер провадження 2/404/1402/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфіловій А.В.

при секретарі- Палій М. М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі 1/2частки із спільного майна (житлового будинку, надвірних господарських будівель і споруд, прибудинкової земельної ділянки, систем електро-газо- водопостачання), що знаходиться в м.Кіровограді по вул.Фурманова, 10, а саме : - приміщення літ."1-4" - площею 14,80кв.м; - приміщення літ."1-5" - площею 6,00кв.м; -приміщення літ."ІІ" -площею 8,10кв.м; -гараж літ. "Е"; -1/2 частину прибудинкової земельної ділянки (0,0257га); -1/2 частину систем електро-газо-водопостачання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та в обґрунтування зазначилв що 01.12.2014 року за договоом дарування набув права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами та,на 1/2 частину прибудинкової земельної ділянки загальної площі 0,0513га, розташованих за адресою : м.Кіровоград, вул.Фурманова, 10 на підставі рішення суду. Право власності на вказане майно зареєстровано в органі Державного реєстру речових прав, що підтверджується Витягами з Державного реєстру, реєстраційних номерів №01 та №01 відповідно.

Відповідач являється співвласником 1/2 частини даного домоволодіння, право власності на яке йому належить: на 1/2 частину будинку - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2009р., №2-4270 та на 1/2 частину прибудинкової земельної ділянки -на підставі рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.06.2012р.

Спірний житловий будинок літ."А,а,а1,а2", що знаходиться у спільній частковій власності позивача та відповідача, згідно з даними правовстановлюючого документа (договору дарування від 01.12.2014р.), технічного паспорта на будинок та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7894913 від 01.12.2014року, має загальну площу 55,3 кв.м та складається із : літ. «1-1»- веранда - пл. 7,80 кв.м., літ. «1-2»- кухня - пл. 8,70 кв.м., літ. «1-3»- кімната - пл. 7,60 кв.м., літ. «1-4» - кімната - пл. 14,80 кв.м., літ. « 1-5» - котельня-пл. 6,00 кв. м., літ. «І» - коридор пл. 2,30 кв. м., літ. «ІІ»- коридор- пл.. 8,10 кв. м.

Крім зазначеного, позивачу та відповідачу у рівних частках належать також надвірні господарські будівлі та споруди, а саме: погріб літ."Вв", сарай "Б", убиральня "Г", гараж "Е", водопровід "+", ґанок "К", огорожа "N", ворота "N1", огорожа "N2", огорожа "N3", а також системи електро-газо-водопостачання будинку.

Зазначив, що на кожного з , співвласників, припадає по 27,65 кв.м від загальної площі будинку та по 0,0257га прибудинкової земельної ділянки, що відповідає часткам (по 1/2ч.) у спільному майні. Крім того, у рівних частках належать інші надвірні господарськібудівлі та споруди та системи електро-газо-водопостачання. Відповідно до даних технічного паспорта на садибний житловий будинок від 26.11.2014р. за №243 в спірному будинку влаштовано два окремих ізольованих дверних входи, а кімнати розташовані так, що будинок легко поділити порівну шляхом влаштування демонтажу двох дверей та замурувавши ці дверні отвори цеглою. В результаті кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Виділ може мати місце, оскільки в наявності є технічна можливість переобладнати приміщення в ізольовані квартири без особливих труднощів. Так, одній стороні можна виділити приміщення: "1-1" - площею 7,80кв.м , "1-2" - площею 8,70кв.м., "1-3" - площею 7,60кв.м., "І" - коридор площею 2,30кв.м. а іншій стороні - виділити такі приміщення, як: "1-4" - площею 14,80кв.м., "1-5" - площею 6,00кв.м., «ІІ» - коридор площею 8,10кв.м., оскільки згоди з відповідачем про виділ частки із спільного майна не досягнуто , а тому просить призначити будівельно- технічну експертизу .

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала та не заперечує проти призначення будівельно- технічної експертизи . Представник просить поставити додаткові питання на розгляд експерта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити будівельно- технічну експертизу , так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обовязок оплати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити «ПП "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз (вул.Тореза, 27-6

м.Кіровоград, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання.

1)
Визначити можливі варіанти розподілу в натурі спільної часткової власності по 1/2 частки будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами та 1/2 частки прибудинкової земельної ділянки домоволодіння, розташованого за адресою: м.Кіровоград, вул.Фурмана 10 кожному зв співвласників.

2) Якщо такий розподіл не можливий, то які варіанти розподілу в частинах близьких до ідеальних можливий, в т.ч. з можливістю компенсації одному зі співвласників.

3) Визначити ринкову вартість кожної з запропонованих частни спввіласників.

4) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити ( виділити в натурі частку) житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, системами електро-газо-водопостачання, відповідно до часток співвласників по 1/2 частині.

5) Якщо так, то які варіанти розподілу з надвірними господарськими будівлями та спорудами, системами електро-газо-водопостачання, відповідно до часток співвласників по 1/2 частині з обов»язковим зазначенням відхилення від мінімально допустимого рівня комфорту та інших вимог нормативних документів та наданням у разі необхідності варіантів з можливим переплануванням, чи добудови, в т.ч. з грошовою компенсацією.

6) Чи є в наявності самочинно здійснені переобладнання в житловому будинку та самочинно побудовані надвірні господарські споруди.

7) Яка на момент проведення експертизи ринкова вартість житлового будинку.

8) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити ( виділити в натурі) земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок відповідно до часток співвласників по 1/2.

9) Якщо так, то які варіанти поділу можливі із влаштуванням проїзду та проходу .

Обов'язок оплати покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

ОСОБА_3 : Дослідження провести у присутності сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4