Справа № 466/6398/14 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/3430/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача в користь позивача 15545, 24 доларів США- заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1 та пеню в розмірі 1693,46 грн., 105 903,65 грн. заборгованості за кредитним договором №049-2008-586 від 14 березня 2008 року.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати. Зазначає, що між ПАТ «УкрСиббанк» та нею був укладений кредитний договір. Після укладення договору і до моменту настання економічної кризи, вона належним чином виконувала умови договору. У зв'язку з важкою економічною ситуацією в країні, неможливістю придбати валюту, зокрема долари США, а також у зв'язку з тим, що суттєво змінився курс долара США, а вона отримує заробітну плату у національній валюті, яка не була збільшена; утворилася заборгованість за договором про надання споживчого кредиту.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Встановлено, що 25 вересня 2006 року було укладено кредитний договір №0, на підставі якого АКБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", видав ОСОБА_3 кредит у розмірі 20000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 24 вересня 2027 року, зі сплатою 10,3 % річних. Погашення кредиту та сплата процентів за його користування повинна була здійснюватися в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту. В подальшому між Банком та відповідачем було укладено кілька додаткових угод, згідно яких погашення кредиту та сплата процентів за його користування повинно було здійснюватись 25 числа кожного календарного місяця, платежами в розмірі 173,42 доларів США.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернети кредити і сплатити проценти, визначені у договорі.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до п.7.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та умов додаткових угод відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість у сумі 15545,24 доларів США. Пеня становить 1693,46 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: