Справа № 633/98/15-Ц
провадження 2/633/66/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 р. с.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, третя особа- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович.

Позивачі в позові вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивачки- ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

19 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормільця Миколи Петровича, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого, але нотаріус роз'яснив, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, так як нею було пропущено строк для прийняття спадщини, тобто ОСОБА_3 не подала заяву про прийняття спадщини за законом, а з дня смерті спадкодавця пройшло більше шести місяців, тому їй було запропоновано звернутись до суду.

Позивачі просять суд визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном на три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 її брата- ОСОБА_8.

Позивачка ОСОБА_2, яка є також представником ОСОБА_3 (за дорученням), позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, але ОСОБА_2 надала до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності та відсутності ОСОБА_3, в зв'язку з хворобою останньої. Також повідомила, що ОСОБА_3 пропустила строк і не подала заяву про прийняття спадщини після брата ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, так як не знала, що у померлого є спадкове майно, а саме державний акт на право приватної власності на землю, який було знайдено у лютому місяці 2015 року випадково.

Представник відповідача- Борщівської сільської ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності їх представника. Позов визнає повністю, проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 16.06.1954 р. ( восстановлене) - «ОСОБА_3» ( на рос. мові) народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є « ОСОБА_9 та ОСОБА_10» (на рос. мові), актовий запис № 39 від 16.06.1954 р.( а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 - «ОСОБА_8» ( на рос. мові) народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10» ( на рос. мові), актовий запис № 22 від 20.11.1934 р.( а.с.11).

Згідно свідоцтва про шлюб від 14 березня 1959 року, зареєстрованого в с. Гарашківка Печенізького району Харківської області ОСОБА_11 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 14.03.1959 р. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - «ОСОБА_3» . ( на рос. мові).( а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3, зареєстрованого Борщівською сільською радою Печенізького району Харківської області - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 09 від 21.12.2005 року ( а.с.8).

Згідно довідки № 17 від 19.02.2015 р., виданої виконкомом Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області - ОСОБА_8, був зареєстрований з 25.12.1980 року по день смерті, згідно будинкової книги для приписки громадян проживаючих на території Борщівської сільської ради та проживав один за адресою : АДРЕСА_1. ( а.с. 3).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_4, виданого 06.02.1997 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області - ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6).

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Таким чином, з огляду на те, що позивач ОСОБА_3 не встигла подати вчасно заяву про прийняття спадщини, так як випадково дізналась про наявність спадщини у лютому місяці 2015 року, а також на те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовольнити, визнавши причину пропуску ОСОБА_3 строку для прийняття спадщини після смерті її брата - ОСОБА_8 поважною.

Суд не стягує судові витрати з відповідача в зв'язку з заявою позивачів про покладення даних витрат на них.

Керуючись ст. 1262, ч.3 ст. 1272 ЦК України, 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Причину пропуска строку для прийняття спадщини визнати поважною.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном на три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 її брата- ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області в 10- денний строк з дня проголошення рішення .

Головуючий: В.А.Смирнов