У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з вищезазначеним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 08 квітня 2010 року в розмірі 184 323,13 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно з укладеним між банком та відповідачем договором від 08 квітня 2010 року, останньому було надано кредит в сумі 79 400 грн зі сплатою 0,1 % річних до 15 числа наступного місяця, далі - 28 % річних, та кінцевим терміном його погашення до 15 травня 2011 року. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 03 вересня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 184 323,13 грн, яку банк просив стягнути.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року, в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач пропустив строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України. Зокрема, суд зазначив, що сторонами у кредитному договорі визначено строк виконання зобов'язання не пізніше 15 травня 2011 року, саме з цієї дати виникло право вимоги виконання відповідачем боргових зобов'язань з повернення кредиту і з цієї дати розпочався перебіг строку позовної давності. Натомість, позивач звернувся до суду з вказаним позовом 10 вересня 2014 року, тобто з пропуском загального трирічного строку позовної давності для вимог про стягнення заборгованості та з пропуском спеціального річного строку давності для вимог про стягнення неустойки.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_4 посилався на те, що банк пропустив строк для звернення до суду, у зв'язку з чим просив застосувати позовну давність.

З огляду на вищенаведене, правильним є висновок суду першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, про відмову в задоволенні позову з передбачених ст. 257 ЦК України підстав.

Доводи касаційної скарги про невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права не ґрунтуються на матеріалах справи, що відповідно до ст. 337 ЦПК України є підставою для відхилення касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді В.А. Черненко

С.П. Штелик