overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/723/15-ц
Провадження № 2/440/382/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 липня 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 235/5014/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

10 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають на території Російської Федерації, їм слід вручити повідомлення про день судового засідання разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами, а також допитати їх в якості відповідачів відповідно до вимог Мінської конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року, ратифіковану Законом України № 240/94-ВР від 10 листопада 1994 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 201, п.4 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню у звязку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст.201 ч.1 п.6, ст.203 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби у Донецькій області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 15 квітня 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Призначити по справі резервне судове засідання на 16 травня 2015 року о 9 годині 00 хвилин.

Зупинити провадження у справі у звязку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Оформити пакет документів судове доручення відповідно до вимог Мінської конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року, ратифіковану 10 листопада 1994 року.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині щодо недотримання правил підсудності та зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/600/14-ц
Номер провадження 2-с/213/10/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 213/600/14-ц, пр. № 2-н/213/263/14 від 12.02.2014 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Судовий наказ ОСОБА_2 отримала 27.04.2015 року., що підтверджується її підписом в заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки боржником пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу, клопотання про поновлення строку до заяви про скасування судового наказу не додано, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

3 серпня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 6 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

5 червня 2015 року. ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просило поновити строк на оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного заочного рішення суду отримав поштою 27 травня 2015р.

Оскільки зазначені апелянтом підстави для поновлення процесуального строку не відповідали матеріалам справи, а апеляційна скарга була подана з порушенням встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, ухвалою судді від 24 липня 2015р. зазначені апелянтом причини пропуску процесуального строку визнані неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху, а апелянту надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

31 липня 2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» не отримувало, оскільки в конверті містився лише супровідний лист.

Враховуючи положення ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю можливим поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 травня 2015 року

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 травня 2015 року.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10040/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення

- 2 -

коштів за кредитним договором.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши

строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2837/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 27 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 200/6152/15-ц
Провадження №2/200/2041/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31.08.2015 року о 14-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 191/2347/15-ц
Провадження № 2-о/191/57/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, звернулася до Синельниківського міськрайонного суду, з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120, 251,252,253 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
гСправа № 358/189/15-ц Провадження № 2/358/476/15 Категорія 32
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції з приводу спірних правовідносин, - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Корсунь-Шевченківського району Черкаської області звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області заподіяну шкоду у сумі 7099 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.03.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, оскільки останній своїми умисними діями завдав істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 7099 гривень, однак в добровільному порядку вказні збитки не відшкодував.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції з приводу спірних правовідносин, - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4727/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Гірняк Л.А., Заїкін А.П.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 травня 2015 року о 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

5 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Борисової О.В., Гаращенка Д.Р.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору надання юридичних послуг та стягнення коштів,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 5 травня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору надання юридичних послуг та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 8 вересня 2015 р. на 11 год.55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10942/15
Головуючий у суді першої інстанції: : Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 209/1100/15-ц
Провадження № 2/209/868/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської районної Ради м.Дніпродзержинська, третя особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк - три місяці, для звернення у Третю Дніпродзержинську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 10 листопада 2012 року.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської районної Ради м.Дніпродзержинська, третя особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 17 квітня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.