overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/171/15-ц
Номер провадження: 2/365/105/15
У Х В А Л А

17.03.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку,

1)
В С Т А Н О В И В:

2)

5 березня 2015 року (за поштовим штемпелем) уповноважений представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір про надання послуг мобільного звязку. Проте відповідач в порушення умов договору несвоєчасно вносить плату за надані послуги, у звязку з чим утворила заборгованість в розмірі 834,21 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача зазначену заборгованість та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тобто до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн. До позовної заяви додано платіжне доручення від 17.09.2013 про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 128,9 грн.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку залишити без руху, про що його повідомити.

Надати Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

1)
СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 215/344/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

позивача - Виконком Тернівської районної у місті ради

м.Кривого Рогу

відповідача - ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Виконкому Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя осоюба: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2015р. позов Виконкому Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя осоюба: ОСОБА_2 - задоволено.

В рішенні міститься описка, а саме: не вірно вказано по батькові відповідача, замість «Вячеславівна» вказано «Вячеславівни».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 06.04.2015р. позов Виконкому Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя осоюба: ОСОБА_2 - задоволено.

Однак в рішенні міститься описка, а саме: не вірно вказано не вірно вказано по батькові відповідача, замість «Вячеславівна» вказано «Вячеславівни».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки.

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні від 06.04.2015р..

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.04.2015р. у справі № 215/344/15, 2/215/787/15 за позовом Виконкому Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя осоюба: ОСОБА_2, виправити описки з «Вячеславівна» на «Вячеславівна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/445/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

19.01.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, тертя особа: головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, тертя особа: головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.І. Мурашко
справа № 361/3231/15-ц
провадження № 2/361/1731/15
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,
Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн., щомісячно, починаючи з 06 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 640/4562/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

13 березня 2015 року КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Дата документу 16.06.2015
ЄУ № 420/1261/15-ц
Провадження №2/420/1022/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 24 червня 2015 року на 14-45 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 14-45 год.у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1143/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

17.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального лікувального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги Бобринецького району» на рішення Бобринецького районного суду від 16 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до комунального лікувального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою комунального лікувального закладу «Центр первинної медико санітарної допомоги Бобринецького району» на рішення Бобринецького районного суду від 16 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до комунального лікувального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бобринецького району» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 03 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2402/2015 Справа № 641/6475/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3244,22 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/776/15-ц
У Х В А Л А

22.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до Бандурівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· в позові зазначена не повна адреса відповідача,

· не повному розмірі, сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати ОСОБА_2 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

· вказати повну адресу знаходження відповідача,

· доплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та надати оригінал квитанції суду.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 22.06.2015
Справа № 404/9410/14-ц
Номер провадження 2/404/495/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, про поділ спільного майна подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки на будинок АДРЕСА_1 , а також визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 1200,00 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1 ; провести розподіл сумісного майна з відповідачем, виділивши позивачу в користування з урахуванням інтересів неповнолітнього сина будинок АДРЕСА_1 , вартістю 130000,00 грн. та земельну ділянку площею 1200,00 кв.м., розташовану за вищевказаною адресою, вартістю 54672,00 грн. Всього на загальну суму 184672,00 грн.; ОСОБА_2 в порядку розподілу майна виділити: автомобіль ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 30000,00 грн., причіп до автомобіля, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 5000,00 грн.; визнати право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2 , вартістю 12000,00 грн.

В судовому засіданні відповідачем заявлено усну заяву про відвід судді. Заява про відвід судді мотивована представником відповідача тим, що суддею станом на 25.06.2015 року зупинено провадження у справі в зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 , що є перешкодою брати йому особисту участь в судових засіданнях та викликає у відповідача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, в провадженні якого перебуває справа.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку відповідача та його представника, вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, зокрема незгода із процесуальними діями та рішеннями головуючого по справі, не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді, оскільки вони є припущеннями, які не ґрунтуються на доказах і матеріалах цивільної справи, не містять обставин, які б підтверджували зацікавленість судді у розгляді справи та вказували б на упередженість судді. Крім того, судом заяву відповідача про зупинення провадження у справі вирішено, про що постановлено відповідну ухвалу від 16.03.2015 (а.с. 78). А тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу судді відсутні, а інших обставин які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, передбачених пунктом 4 статті 20 Цивільного процесуального кодексу України відповідачем та його представником не наведено.

За таких обставин, заява про відвід судді є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , про відвід судді Кулінка Л.Д., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Рядок №
Номер справи 623/2559/15-ц
Номер провадження 2/623/729/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2015 року ОСОБА_1звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 09 липня 2015 рокуо 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 161/9101/15-ц
Провадження № 2/161/2983/15
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве"про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сальве", затвердженого протоколом № 04/06-2015 від 04.06.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2015 року представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сальве", затвердженого протоколом № 04/06-2015 від 04.06.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве" про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сальве", затвердженого протоколом № 04/06-2015 від 04.06.2015 року.

Провести судове засідання 16 липня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 490/2112/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 анатолійович, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 анатолійович, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

01 квітня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

15 квітня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 анатолійович, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Судове засідання по справі відбудеться 13.05.2015 року на 12:00:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва