Справа № 465/9430/13 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/4387/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П. Категорія:45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року задоволено позов ЛМКП „Львівтеплоенерго та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь ЛМКП „Львівтеплоенерго заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання квартири № 20 на вул. Сахарова, 31 у м. Львові, у якій проживають відповідачі, в сумі 19 359 грн. 01 коп. (а.с. 62-65).

30 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року.

Зі змісту вище згаданої заяви вбачається, що заявник просив розяснити йому на підставі яких доказів суд прийшов до висновку про те, що між позивачем та відповідачами був укладений договір про теплопостачання їхньої квартири і що позивач виконував взяті на себе зобовязання та надавав послуги з теплопостачання, а також чому суд не взяв до уваги докази, які були подані до суду ним (а.с. 73-74).

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його заяви про розяснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року і згаданий заявник цю ухвалу оскаржив в апеляційному порядку.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на те, що його заява розглянута не тією суддею, яка ухвалювала рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року, а також на те, що цю заяву було розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі (а.с. 103).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів поданої ним апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням керівника апарату Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2014 року № 34/Р у звязку з перебуванням судді Дячишин В.Ф. (під головуванням якої Франківським районним судом м. Львова 02 липня 2014 року і було ухвалено рішення по справі) у невикористаній щорічній основній відпустці у відповідності до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу було призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи, в результаті якого для її розгляду було визначено суддю Шеремету Ю.С. (а.с. 84).

За вище наведених обставин доводи апеляційної скарги в частині того, що заяву про розяснення рішення було розглянуто не тією суддею, яка ухвалювала рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року, до уваги прийматися не можуть.

Частиною 2 ст. 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість (зокрема) ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В той же час, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2014 року нічого з вище наведеного не містять та не спростовують висновків, які містяться в цій ухвалі, а відтак підстави для її скасування відсутні і апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2014 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: