Справа № 388/791/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03.06.2015 року Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Іскри А.А.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цією заявою, посилаючись на те, що з 2007 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Разом вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, однак шлюб не реєстрували.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщини до складу якої входить квартира, а також майно у ній. У цій квартирі заявниця проживала разом із спадкодавцем та проживає тепер.

ОСОБА_3 на випадок смерті не залишив заповіт. Інші спадкоємці не прийняли спадщину. Беручи до уваги вказане, заявниця зазначає, що є відповідно до ст. 1264 ЦК України спадкоємцем ОСОБА_3 за законом четвертої черги. Крім цього, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, яка прийняла спадщину.

Встановлення заявленого факту необхідне ОСОБА_2 для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 уточнила заявлені вимоги, просила встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю з 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 (дня смерті спадкодавця). Заяву з уточненими вимогами підтримала, просила її задовольнити за обставин зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви з уточненими вимогами.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою заявниці та спадкодавця. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом проживали з 2007 року до дня смерті останнього, вели разом спільне господарство.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що працював поблизу місця проживання ОСОБА_3 Свідку відомо, що заявниця та ОСОБА_3 з 2007 року разом проживали до дня смерті останнього.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім'єю, починаючи з 2007 року до дня його смерті.

Метою встановлення факту є реалізація заявницею права на спадщину, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області помер ОСОБА_3 (а. с. 4).

Відповідно до свідоцтва про право власності, спадкодавець ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5).

Станом на 12 травня 2015 року спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 не заведена.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, заявлений ОСОБА_2 факт має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права на спадщину.

Доказами факту проживання заявниці та спадкодавця ОСОБА_3 однією сім'єю, є довідка Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області, згідно якої заявниця з 2007 року доглядала за ОСОБА_3 до дня його смерті, вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1; а також пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, які повідомили, що дійсно ОСОБА_2 та спадкодавець ОСОБА_3 проживали разом з 2007 року до дня смерті останнього.

Таким чином, підлягає задоволенню заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 57-60, 62, 63, 64, 208, 209, 212-215, 218, 256-259, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Долинської Долинського району Кіровоградської області проживала однією сім'єю разом із ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 8 червня 2015 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський