overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/570/18/2015 доповідач Василевич В.С.
Провадження № 22-ц/787/613/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Василевича В.С., Демянчук С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Василевича В.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 15 січня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 25 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 286/2148/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.07.2015 року о 10.30 .

В судове засідання викликати : сторони .

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/9009/14-ц
Номер провадження 2-п/404/22/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Павловській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Кіровського райсуду м. Кіровограда від 12.0.2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк задоволено та стягнуто 319301,57 грн. заборгованості за кредитним договором та 3193 грн. 02 коп. судового збору по 1596 грн. 51 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду судового засідання судовою повісткою, та копію рішення отримано не було та дізнався від колишньої дружини ОСОБА_2 04.03.2015 року , оскільки вона отримала копію рішення 20.02.2015 року .

Суду надано заяву від заявника про підтримання заяви з твердженням, що пакет документів з позовом отримав в суді лише 27.07.15 року.

Від позивача надано заяву із зазначенням про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи копію позову з додатками відповідач отримав лише 27.07.15 року в суді, що підтверджується його розпискою ( а.с. 56). копію рішення не отримав було , докази отримання копії рішення суду відповідачем відсутні .

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви і скасування заочного рішення у справі, оскільки відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Заочне рішення по справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

Справу передати до канцелярії суду для присвоєння нового номера провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №621/1802/15-ц Провадження №2-о/621/99/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції „ Про встановлення факту

родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відділу РАЦС Зміївського

районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин між нею,

ОСОБА_2 ( прізвище до шлюбу ОСОБА_3) К.В. та її батьками ОСОБА_3

та ОСОБА_4

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки

її подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, а саме, заявник:

- не звернула уваги на те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне

значення, у тому числі, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

розглядаються у окремому провадженні, яке є видом непозовного цивільного

судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження

наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав

та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових

чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав,

за участю заявника та заінтересованих осіб, однак до суду подала позовну заяву,

що розглядається у позовному провадженні, за участю позивача та відповідача;

- у тексті прохальної частини заяви зазначила про необхідність відділу РАЦС

Зміївського РУЮ видати їй нове свідоцтво про народження, з чого вбачається,

що її вимогами є оскарження дій відділу РАЦІС щодо виправлення помилки

у її свідоцтві про народження, що регулюється КАС України;

- не зазначила мети встановлення факту родинних відносин;

- не зазначила причин неможливості одержання або відновлення документів, що

посвідчують цей факт;

- докази, що підтверджують цей факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції „ Про встановлення факту

родинних відносин- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви в строк

5 днів з дня отримання ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява

вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 490/4645/15-ц
н/п 2/490/3179/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення та захист порушеного права шляхом зносу самовільних будівель, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив скасувати рішення Виконвчого комітету Тернівської селищної ради народних депутатів м. Миколаєва №58 від 22.06.1990 року «про оформлення самовільно побудованих будівель, надання дозволу на будівництво гаражу та душу по вул. Ульянових, 57 в м. Миколаєві», відновити його право користування земельною ділянкою спільного користування, зобов*язавши відповідача знести самовільно побудовані будівлі, зазначені у вказаному рішення.

24.06.2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення та захист порушеного права шляхом зносу самовільних будівель, третя особа ОСОБА_2 повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений 27.02.2015 року у ПАТ «Укрсоцбанк» за квитанцією №13294381

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 161/5977/15-ц
Провадження № 2/161/2320/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про захист порушеного права споживача, стягнення страхового відшкодування та пені, -

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про захист порушеного права споживача, стягнення страхового відшкодування та пені, задовольнити повністю.

Стягнути з «Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь ОСОБА_1 несплачену суму страхового відшкодування у розмірі 284270,28 грн., інфляційні нарахувань за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р. у сумі 15066,32 грн. та за період з 01.03.2015р. по 31.03.2015р. у сумі 30701,19 грн., три проценти річних - 2126,19грн. та пеню - 33286,88 грн., а всього: 365450,86 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 168/422/15-ц
Пр. № 2/168/112587/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 Старовижівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Кошелюк Л. О ,

при секретарі - Сулеві Н.С.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2013 року. Від шлюбу народився син, Михайло, 11.08.2013 року.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що відносини між нею і її чоловіком

не склалися : живуть як чужі люди. Почались непорозуміння, суперечки і скандали.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що з відповідачем разом майже не жили. Його батьки її не прийняли. Дитину не бачили по даний час і не вважають його онуком.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився. Ствердив, що ОСОБА_1 любить. Але батьки розсваррилися між собою. Що впливає на їхні стосунки.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.Судом з"ясовано, що вперше порушується питання про розірвання шлюбу. Мотиви розлучення не можна вважати серйозними. А тому слід надати сторонам строк для примирення. Бо це не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам дитини. Керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України,

суд,

у х ва л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк шість місяців для примирення.

Справу провадженням зупинити до 16.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/1308/15-ц
Номер провадження 2-н/643/237/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 133/2019/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 5 серпня 2015 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

24.07.2015
Справа № 155/804/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/423/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 15 год. 30 хв. 26 червня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/638/4797/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

18.06.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди.

19.06.2015 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

20.07.2015 року позивачкою недоліки усунені.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 06 серпня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1пов., каб. 118.

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2162/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи 1.Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, 2.Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, звернулась в райсуд з заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12.06.2015 року, відносно її дитини ОСОБА_2, яка народилась 13.12.2006 року в м.Овруч Житомирської області; виключити із актового запису № 213 про народження дитини ОСОБА_2 13.12.2006 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області 28.12.2006 року, відомості про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказати батьком дитини ОСОБА_3, 09.02.1979 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 235, 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2162/15-ц та призначити її судовий розгляд на 16.07.2015 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати: заявника та зацікавлених осіб, свідків: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (с.Слобода Шоломківська Овруцького району Житомирської області, вул.Першотравнева, 4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

Заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.І.Вачко

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 539/1151/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу із заробітної плати з ДП "Лубенське державне топографо - геодезичне підприємство"

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу із заробітної плати з ДП "Лубенське державне топографо - геодезичне підприємство" .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Антоненко В.І., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання майнових прав на квартиру , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.07.2015 о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3468/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/3471/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2