Справа № 729/264/15-ц
У Х В А Л А

06 березня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором суборенди нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг за договором суборенди приміщення загальною площею 5 кв.м , що знаходиться на цокольному поверсі будівлі ТРЦ "Мармелад" , що в м. Київ , вул. Борщагівська,154.

В даному випадку йдеться про відносини що виникли з договору про суборенду нерухомого майна.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна , пред"являються за місцем знаходження цього майна або його основної частини.

Відповідно до п.42 постанови № 3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже в даному випадку застосовується виключна підсудність.

Згідно поданої заяви майно розташоване в м. Києві , а тому позов повинен подаватися до відповідного районного суду м. Києва за міцем знаходження нерухомого майна .

Бобровицькому районному суду дана справа не підсудна.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву з додатками товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором суборенди нерухомого майна , так як справа не підсудна Бобровицькому районному суду та роз"яснити , що позов належить подавати до суду за місцем знаходження майна.

Управлінню Державної казначейської Служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство"Кредо" судовий збір в сумі 1648,42 грн., сплачений до суду по квитанції № 6110018 від 23.02.2015 року в сумі 121,00грн., по квитанції № 6110017 від 23.02.2015 року в сумі 243,60 грн., по квитанції № 6110016 від 23.02.2015 року в сумі 1283,02 грн. , що зараховані банком на рахунок 0031 , код отримувача 37370959, МФО 853592 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області. Проплата проводилася в відділенні № 61 м. Києва АТ"Банк"Фінанси та кредит".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :