РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/5043/15-ц

Пров. №2/668/1566/15

24.06.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного підприємства «ВІЖЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданою внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року приватне підприємство «ВІЖЕС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача на користь підприємства 5455,44 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в період з 12.06.2014 року по 12.07.2014 року ОСОБА_1 працюючи експедитором на приватному підприємстві «ВІЖЕС» та обслуговуючи клієнтів цього підприємства будучи матеріально-відповідальною особою, переслідуючи прямий умисел, з корисливого мотиву отримував кошти від представників підприємств та розпоряджався ними на власний розсуд. Тим самим завдав позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 5455,44 грн. Вина відповідача підтверджується вироком суду.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд відповідно ст. 224 ЦПК України вирішив розглядати справу за відсутності сторін за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

В п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 судам розяснено, що шкода, заподіяна особі й майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умов, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкода є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Судом встановлено, що в період з 12.06.2014 року по 12.07.2014 року ОСОБА_1 працюючи експедитором на приватному підприємстві «ВІЖЕС» та обслуговуючи клієнтів цього підприємства будучи матеріально-відповідальною особою, переслідуючи прямий умисел, з корисливого мотиву отримував кошти від представників підприємств та розпоряджався ними на власний розсуд. Тим самим завдав позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 5455,44 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного злочину підтверджується вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.12.2014 року.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 5455, 44 грн.

Крім того, у звязку з тим, що позивачі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільненні від сплату судового збору, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, ст. 134 КЗпП України, ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н) на користь приватного підприємства «ВІЖЕС» 5455,44 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданою внаслідок злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н) в дохід держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,6 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2