overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2292/15
Справа № 235/4417/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальноїта моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальноїта моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальноїта моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.20 годин 25 червня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
пр. № 2/759/3075/15
ун. № 759/4417/15-ц
УХВАЛА

25 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 09 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/3305/15-ц
Провадження №2-п/642/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

27 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву ТОВ «ПУЛЬСАР-92» про перегляд заочного рішення від 02.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пульсар-92» про захист особистих немайнових прав: честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ПУЛЬСАР-92» ОСОБА_2 звернувся до суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02.07.2015 року.

Заява була подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ПУЛЬСАР-92» про перегляд заочного рішення від 02.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пульсар-92», про захист особистих немайнових прав: честі, гідності та ділової репутації.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 10 серпня 2015 року на 14-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Направити позивачу - ОСОБА_1 копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданої до неї документів.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 369/1623/15-ц
Провадження № 2/369/1240/15
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Ткачук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05 травня 2015 року.

Суддя: А. Я. Волчко
Номер провадження 2/754/2634/15
Справа № 754/4341/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви за його позовними вимогами до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.03.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві про зняття арешту з майна.

25.03.2015 року від позивача до суду надійшла заява в якій він просить на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути йому його позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Підстав для не прийняття заяви позивача про повернення йому позовної заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя
провадження № 2-п/361/26/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 24 лютого 2014 року було винесено заочне рішення в справі №361/11432/13-ц, провадження №2/361/328/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено та стягнуто із відповідачів солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 988425,90 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн..

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Керуючись ч.2 ст.228, ст.ст. 229 - 230 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24 лютого 2014 року в справі №361/11432/13-ц, провадження №2/361/328/2014.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 травня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 638/6151/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку А-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова з 17.04.2014 року знаходиться цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку А-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території .

Вказана справа перебувала в провадженні судді Лосєвої Д.А., та на цей час справа не розглянута.

У звязку з тим, що у судді Лосєвої Д.А., з 11.06.2015 року закінчились повноваження , у зв'язку з досягненням 65-ти річного віку, згідно автоматичного розподілу справ, справу було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді Наумової С.М., тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.

Керуючись ст. 118-122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти в провадження судді Наумової С.М., цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку А-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.

суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Іванівнина рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян "Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова", начальника підприємства об`єднання громадян "Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова" - ОСОБА_2, третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Києві про встановлення факту перебування особи у трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Іванівнина рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян "Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова", начальника підприємства об`єднання громадян "Центральний аероклуб товариства сприяння обороні Україні ім. О.К. Антонова" - ОСОБА_2, третя особа - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Києві про встановлення факту перебування особи у трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки та відшкодування моральної шкоди до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 15 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. ОСОБА_3 Коцюрба

№ провадження 22-ц/780/3684/15 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/10435/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа №289/994/15-ц
Номер провадження2/289/576/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

22.06.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 10.07.2015 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Провадження № 2/645/1118/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем зареєстрували шлюб 21.02.1998р., але останні 3-ри роки подружжя мешкає окремо, що призвело до того, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з тим, що він вважає не доцільним та таким, що суперечить його інтересам, звернувся до суду з даним позовом.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться «20» квітня 2015 року о „13" год. „30" хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/1309/15-ц
Провадження № 2-н/626/162/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі 1694, 02 грн.
Відповідно укладеного договору про надання послуг з газопостачання від 08.02.2012 року, ОСОБА_1 є споживачем природного газу та на підставі договору повинна(ен) щомісячно здійснювати оплату за використаний газ.
Скарг, на якість наданих послуг з газопостачання або на їх ненадання до підприємства не надходило. В той час ОСОБА_1 свої зобовязання щодо своєчасної сплати коштів за використаний природний газ належним чином не виконує і станом на 29.05.2015 року заборгував(ла) ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" кошти в розмірі 1694, 02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
У відповідності до ст. 526, 623 ЦК України та Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, зобовязання мають виконуватися сторонами належним чином, відповідно до умов договору.
На даний час, в звязку з несвоєчасною сплатою сум, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 623 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 572/1561/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 14 липня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року Номер справи 572/889/15-ц
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1373,06 грн. судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Дата видачі судового наказу _____________
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА Л.О.
Справа № 640/4749/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, який мешкає: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/
6636 /шість тисяч шістсот тридцять шість/ грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Суддя -