АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1648/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Скорик С.А. Категорія: 27 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись те, що 13.06.2014 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір-заява № 326933/31555/7-14 банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний», за умовами якого позивач вніс на вкладний рахунок грошові кошти в сумі 1145 доларів США на строк 7 місяців, тобто з 13.06.2014 року до 13.01.2015 року, а відповідач зобов'язався нараховувати та сплачувати проценти за ставкою 11,60% річних.

Також, 28.11.2014 року між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір-заява № 326933/77288/3-14 про банківській строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в іноземній валюті, відповідно до якого позивач вніс на вкладний рахунок грошові кошти в сумі 1000 доларів США на строк з 28.11.2014 року по 28.02.2015 року включно, а відповідач зобов'язався нараховувати та сплачувати проценти за ставкою 12,50% річних. Враховуючи те, що на неодноразові звернення позивача, суми вкладів разом з нарахованими процентами Банком повернені не були та зважаючи на те, що вказаними діями Банку, позивачу було заподіяно моральну шкоду, після уточнення позовних вимог, просив:

1) стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 суму неповернутого вкладу по договору № 326933/31555/7-14 в розмірі 1145 доларів США, та суму неповернутого вкладу по договору №326933/77288/3-14 в розмірі 1025 доларів 55 центів

2) стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 06 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 суму неповернутого вкладу по договору №326933/77288/3-14 в розмірі 1000 доларів США. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що строк договору банківського вкладу № 326933/77288/3-14 закінчився, позивач відмовився від пролонгації договору, проте банком вклад повернуто не було.

Відмовляючи в задоволені решти позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було подано заяви до банку про повернення вкладу за договором № 326933/31555/7-14, тому договір вкладу пролонговано до 14.08.2015 року, як передбачено п.5.2 основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредити».

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

Зобов'язальні відносини, як і інші цивільні правовідносини, виникають з обставин, передбачених законом як юридичні факти.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.

За положеннями статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або в безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 13.06.2014 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір-заява № 326933/31555/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 7 місяців в іноземній валюті, згідно якого позивач вніс до банку грошові кошти в сумі 40,00 доларів США на строк з 13.06.2014 року по 14.01.2015 року в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі заяві та в Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредити» (далі - Основні умови), з умовою нарахування і виплатою банком процентів за ставкою 11,60% річних (а.с.5)

Після закінчення строку, визначеного п.1 вищезазначеного договору-заяви, вклад повертається вкладнику в порядку передбаченому п.5.2 Основних умов. Строк розміщення вкладу може бути продовжено в порядку, строки та на умовах визначених положеннями п.5.2 Основних умов (п.п.6,7) (а.с.5).

Також, 28.11.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір-заява № 326933/77288/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 3 місяці в іноземній валюті, згідно якого позивач вніс до банку грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США на строк з 28.11.2014 року по 28.02.2015 року, з умовою нарахування і виплатою банком процентів за ставкою 12,50% річних (а.с.5)

Згідно довідки від 29.04.2015 року № 1049 та звіту по рахункам депозитних угод станом на 06.05.2015 року, сума заборгованості по рахунку НОМЕР_1 за угодою № 326933/77288/3-14 становить 1000,00 доларів США (що еквівалентно 21132,40 грн.); заборгованість по відсоткам відсутня (а.с.26-27,35)

Відповідно до абз. 1,2 п.5.2 Основних умов, у випадку закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, та умовами якого передбачена можливість продовження строку розміщення Строкового вкладу після закінчення строку розміщення Строкового вкладу, визначеного у Договорі-заяві, Вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення Вкладу, отримати кошти з Строкового вкладного рахунку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дію Договору припинити, зобов'язаний надати Банку письмову вимогу не пізніше дати закінчення строку Строкового вкладу, визначеного Договором-заявою. Вказану письмову вимогу Вкладник зобов'язаний надати Банку у двох автентичних примірниках, один з яких приймається Банком, а другий - повертається Вкладнику з відміткою Банку про отримання письмової вимоги. У зазначеній письмовій заяві Вкладник обов'язково зазначає спосіб повернення вкладу: видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або Інший вкладний рахунок (із вказанням у заяві повних реквізитів рахунку для перерахування). Якщо день повернення суми Вкладу припадає на вихідний, святковий, неробочий день, то повернення суми Вкладу проводиться Банком на наступний перший робочий день.

В разі ж, коли Вкладник не надав Банку зазначену письмову вимогу та не вимагає повернення Вкладу після закінчення строку, визначеного Договором-заявою, строк розміщення Строкового вкладу вважається продовженим з наступного дня, після закінчення строку, визначеного Договором-заявою, на строк, що дорівнює початковому строку розміщення Строкового вкладу. Протягом строку, на який продовжено розміщення Строкового вкладу, Банк нараховує і виплачує Вкладнику проценти за ставкою, що встановлена Банком для банківських строкових вкладів (депозитів) відповідного виду Вкладу та діє станом на перший день початку строку, на який продовжено розміщення Вкладу (а.с.31).

25.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Херсонського відділення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявою про відмову в продовженні (автолонгації) строку дії Договору-заяви № 326933/77288/3-14 від 29.11.2014 року та вимогою повернути вклад (а.с.7).

Крім того, 03.03.2015 року ОСОБА_3 надіслав на адресу Херсонського відділення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» претензію про повернення банківського вкладу, в якій вимагав повернути вклад та нараховані за ним проценти за умовами Договору (а.с.8-9).

Виходячи із результатів системного аналізу вищенаведених норм права та викладених обставин справи колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначивши, які правовідносини випливають із встановлених обставин справи, застосувавши до спірних правовідносин норму закону, яка підлягала до застосування дійшов вірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суму неповернутого вкладу по договору №326933/77288/3-14 від 28.11.2014 року в розмірі 1000 доларів США, оскільки банком в порушення умов укладеного між сторонами договору, п. 5.2. Основних умов та ч.2. ст. 1060, ст. 629 ЦК України, на звернення позивача, не здійснено повернення банківського вкладу.

Посилання апелянта на Постанову НБУ № 758 «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринку України» від 03.12.2014 року, якою передбачено зобов'язання уповноважених банків обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків у межах 15000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, є безпідставним, оскільки зазначена і побідні цій наступні відповідні постанови цього банку є розпорядчими актами, які адресовані обмеженій кількості осіб і таке регулювання здійснюється в межах адміністративно-правових відносин Національного банку України з банками, які охоплюються його наглядовою діяльністю. Ці постанови банку не встановлюють нових прав або обов'язків для громадян, не можуть зачіпати їх права, свободи та інтереси.

Також колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про повернення банком коштів на рахунок позивача, оскільки перерахування банком коштів вкладника без розпорядження останнього та неможливістю їх реального зняття з рахунку не є належним поверненням грошових коштів за депозитним вкладом, строк дії якого закінчився.

Висновки місцевого суду щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову належним чином мотивовані, підтверджуються матеріалами справи, узгоджуються з нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. При цьому, суд дав належну оцінку зібраним у справі доказам, висновки щодо яких обґрунтовано виклав в мотивувальній частині рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга містить вимоги про скасування рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, в той час як суд першої інстанції вже відмовив в задоволенні частини позову, а саме повернення банківського вкладу за договором №326933/31555/7-14 від 13.06.2014 року, стягнення відсотків за договором-заявою №326933/77288/3-14 від 28.11.2014 року, стягнення моральної шкоди, колегія суддів вважає, що за таких обставин, підстави для скасування рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухваленні нового рішення про відмову в задоволенні цих же вимог, відсутні.

Отже, доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються до уваги як такі, що не підтверджені належними доказами, не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, та не спростовують мотивованих висновків суду, а тому підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: