пр. № 2/759/4968/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, -

В с т а н о в и в :

17.07.2015р. до суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1, яка містить позовні вимоги про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.

Позовна вимога ОСОБА_1 про розірвання шлюбу оплачена судовим збором.

Вказана позовна вимога підсудна Святошинському районному суду м.Києва і підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову або залишення його без руху в цій частині не встановлено.

Що стосується позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тобто, правовими підставами об*єдання в одне провадження позовних вимог є їх однорідність і процесуальна доцільність їх сумісного розгляду.

Але, в даному спірному випадку, позовна вимога ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, не є однорідною по своїй суті із позовною вимогою про розірвання шлюбу, а також має інший процесуальний порядок свого розгляду, зокрема, передбачає обов*язкову участь Органу опіки та піклування, який складає акт обстеження житлово-побутових умов обох батьків і висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дитини з батьком чи матр*ю, що в сукупності дає для суду можливість зробити висновок про те, що сумісний розгляд цих позовних вимог не є процесуально доцільним та може привести до порушення розумних строків розгляду інших позовних вимог, передбаченого частиною 1 ст.157 ЦПК України.

Крім цього, позовна вимога про визначення місця проживання дитини не оплачена судовим збором і до участі в справі не залучений Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Враховуючи такі обставини справи, суд вважає за необхідне в цій частині позовну заяву повернути ОСОБА_1, застосувавши аналогію процесуального закону, зокрема частину 3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 126, 157, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, зал №7 на 24.09.2015р. на 09 годин 20 хвилин.

Відповідачці пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви щодо розірвання шлюбу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу ОСОБА_1, роз*яснивши останньому його право звернення з таким позовом в загальному порядку із дотриманням вимог ЦПК України.

Ухвалу в частині повернення позову може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: