overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6034/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

12 червня 2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 133/2149/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 19 серпня 2015 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 06.08.2015 року
23.06.2015 Єдиний унікальний № 2/1017/34/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 2/1017/34/12-ц

Провадження 6/371/8/15

23 червня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Рудик Ю.В.

при секретарі: Семерей Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції к м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2012 року Миронівським районним судом Київської області було ухвалено рішення за позовом прокурора Миронівського району в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої від злочину в сумі 1663 грн. 68 коп.

Оригінал виконавчого листа був втрачений при направленні до стягувача, а тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа .

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились та відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, оглянувши матеріали справи № 2/1017/34/12 вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як зазначає заявник, оригінал виконавчого листа був втрачений при направленні його до стягувача.

За таких підстав суд вважає за необхідне задоволити подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції к м. Києві та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачений, рішення за втраченим документом не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 квітня 2012 року за позовом прокурора Миронівського району в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої від злочину в сумі 1663 грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 638/7011/15 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/2249/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 610/253/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

24.06.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 в якості матеріальних збитків в сумі 27872,22грн. та моральної шкоди - 100 000грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.02.2015 року по зазначеній справі було зупинено провадження до розгляду касаційної скарги у Вищому спеціалізованому суді України.

24 червня 2015 року до суду надійшла копія ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 24.02.2015р..

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 02 липня 2015 року на 09-30 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/1344/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

27 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 17 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання права власності на квартиру призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 31 липня 2015 року о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Провадження № 2/641/1621/2015 Справа № 641/5391/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 22 жовтня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова , про що зроблено актовий запис №1824.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені , в зв,язку з різними поглядами на сімейне життя . У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року на 09-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

КОПІЯ

Справа № 401/2294/15-ц

6/401/56/15

06 червня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявником до суду подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-1032/10 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявник не взяв до уваги вищевказані норми Закону та не додав до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні копії самої заяви та додатки до неї у кількості, що відповідає кількості учасників виконавчого провадження.

В звязку з недотриманням позивачем вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику слід надати час для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Запропонувати заявнику в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у відповідність до ст. 120 ЦПК України, надавши копії самої заяви та додатки до неї у кількості, що відповідає кількості учасників виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

06.06.2015
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.05.15 394/487/15-ц
У Х В А Л А

28.05.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити судове засідання по цивільній справі на 09.07.2015 року на 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/797/15-ц
У Х В А Л А

25.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністра охорони здоров?я ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністра охорони здоров?я ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

· не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс.

· не зазначені позовні вимоги.

· не зазначений перелік документів, що додаються до заяви.

· не сплачено судовий збір або не вказано підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністра охорони здоров?я ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

- зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс.

- зазначити позовні вимоги.

- зазначений перелік документів, що додаються до заяви.

- сплатити судовий збір виходячи з заявлених позовних вимог або вказати підстави звільнення від сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 25.06.2015
Справа № 144/899/15-ц
Провадження № 2/144/266/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" липня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І.,

розглянувши отриману 27.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великомочульської сільської ради Теплицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,- відділ Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/899/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Великомочульської сільської ради Теплицького району,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - відділ Держземагентства у Теплицькому районі, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до судового розгляду 06 серпня 2015 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Великомочульській сільській раді подати в строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1402/15-ц
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної аяви Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ФГ «Одарочка» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому заявнику необхідно вчинити та представити:

1. кожна позовна вимога до кожного відповідача підлягає подачі індивідуально з окремим позовом відповідно до зазначених договорів оренди;

2. підлягають зазначенню кожного відповідача ідентифікаційний код, а для позивача МФО, рахунок та у якому банку, статут позивача, витяг із реєстру що фермерське господарство є діючим;

3. до позовної заяви не додані зазначені невідомо які додатки;

4. кожна вимога підлягає оплаті судом збором в сумі 1% ціни позову, але не менше 243,60 грн.;

5. документи в обґрунтування позовних вимог;

6. заява про забезпечення позову подається окремою мотивованою заявою з оплатою судовим збором.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №638/3740/15-ц 2/638/3332/15
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки ректора Харківського національного медичного університету ОСОБА_2, Харківського національного медичного університету про визнання недійсним та скасування наказу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконуючого обовязки ректора Харківського національного медичного університету ОСОБА_2, Харківського національного медичного університету про визнання недійсним та скасування наказу.

26.05.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання

позивача з наступних підстав:

Відповідно п. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає можливим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки ректора Харківського національного медичного університету ОСОБА_2, Харківського національного медичного університету про визнання недійсним та скасування наказу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-о/489/105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 червня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 19544/15-Вх

за заявою про визнання спадщини відумерлою,

заявник: ОСОБА_1 міська рада ,

заінтересована особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Миколаївській області,

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/105/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова