Справа 688/1349/15-ц
№ 2/688/449/15
Рішення

Іменем України

08 червня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у скалді:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.09.2012 р., між ОСОБА_2, та ЗАТ КБ ПриватБанк був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом. У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 28.02.2015 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 14167 грн. 23 коп., яку банк просив стягнути з відповідача.

Ухвалами суду від 24.04.2015 року, 13.05.2015 року, було зобовязано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати оригінал кредитного договору який був укладений від 27.09.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, та виписку по картковому рахунку відповідача, для огляду. Вимоги вищезазначених ухвал було виконано частково а саме представником позивача надано виписку по картковому рахунку відповідача за період з 27.09.2012 року по 25.05.2015 року, а також надано відповідь ПАТ КБ ПриватБанк про те, що оригінал кредитного договору від 27.09.2012 року надати немає змоги, оскільки він відсутній в архіві.

В судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявилась, заперечує проти позову, вказує що представником позивача не надано оригінал кредитного договору який був укладений від 27.09.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та нею.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач зазначає про те, що між ним та відповідачем 27.09.2012 року був укладений кредитний договір без номеру, згідно якого остання отримала кредит в сумі 3000 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту на картку.

В матеріалах справи зазначений договір відсутній, але присутня копія анкети-заяви позичальника однак встановити суму грошових коштів які були надані відповідачу згідно позовних вимог позивача по даній копії анкети-заяви неможливо.

Крім того, іншим чином не було підтверджено укладення кредитного договору саме вказаного числа на вказану суму.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки підставами позовних вимог є стягнення заборгованості із відповідача саме по кредитному договору від 27.09.2012 року, то відповідно в задоволенні вимог слід відмовити за недоведеністю, оскільки доказів укладення договору саме такого числа суду надано не було.

На підставі ст.ст.207, 258, 259, 1046,1054, ЦК України, керуючись ст.ст. 60 208, 213, 215, 218, 224,226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Огороднік І.В.