Справа №461/4537/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Левицькому М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Галицької районної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення віконних заповнень до автентичного вигляду,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, в якому просить зобовязати відповідачів за власні кошти привести метало-пластикове вікно та двері у квартирі №5 будинку №9 на вул. Личаківській у м. Львові до автентичного вигляду.

29.05.2015 року представник позивача подав уточнення до позовної заяви, згідно яких просить зобовязати відповідачів за власні кошти привести два металопластикові вікна та одні металопластикові двері на фасаді будинку №9 у квартирі №5 на вул. Личаківській у м. Львові до автентичного вигляду

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що будинок №9 на вул. Личаківській у м. Львові перебуває у власності Львівської міської ради, та перебуває на обслуговуванні ЛКП «Старий Львів». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і реєстрацію від 26.02.2015 року №612 співвласниками квартири №5 зазначеного будинку є гр. ОСОБА_1,гр. ОСОБА_2,гр. ОСОБА_3.

25.04.2014 року ЛКП «Старий Львів» складено акт-попередження №83 щодо ОСОБА_1. У результаті перевірки встановлено порушення: самочинно встановлено вікно та двері, що виходять на фасад будинку№5 на вул. Личаківській,9.

07.05.2014 року Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000362, яким встановлено, що у будинку №9 на АДРЕСА_1 згідно акту-попередження від 25.04.2014 року виявлено і завершено ремонтні роботи по заміні віконного та дверного заповнення на памятці культурної спадщини ох. №620 згідно з рішенням Львівського облвиконкому №44 від 28.04.1986 року, без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

19.06.2014 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №53, якою визнано в діях ОСОБА_1 вину та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.92 КУпАП. Згідно постанови адміністративної комісії відповідач порушив вимоги законодавства про охорону культурної спадщини, а саме у травні 2014 року завершено ремонтні роботи по заміні деревяних віконних заповнень та одного деревяного дверного заповнення на металопластикові у квартирі №5 у будинку №9 на вул.Личаківській, у м.Львові, без письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини (вказаний будинок є памятка культурної спадщини; охоронний №620 згідно з рішенням Львівського облвиконкому №44 від 28.04.1986 року).

24.02.2015 року комісією ЛКП «Старий Львів» складено акт, яким встановлено, що на час перевірки в даній квартирі не демонтовано самовільно замінені на металопластикові два віконних заповнення на дворовому фасаді будинку.

25.02.2015 року ЛКП «Снопківське» скеровано ОСОБА_4 попередження, яким зобовязують привести до попереднього стану самовільно замінені два вікна. Відповідачем самовільно проведено заміну віконних заповнень на металопластикові.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам викладеним у позові. Позов просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, просили врахувати факт того, що вони були вимушені здійснити заміну старих вікон через їх аварійний стан.

Представник третьої особи ЛКП «Старий Львів» в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів викладених у ньому. Просив позов задовольнити.

Представник третьої особи управління охорони історичного середовища ЛМР у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки з місця проживання, про склад сімї і прописки №612 від 26.02.2015 року, відповідачі є співвласниками квартири №5 будинку №9 на вул. Личаківській у м. Львові та постійно там проживають /а.с.5/.

Згідно акту-попередження №83 від 25.04.2014 року /а.с.6/, встановлений факт самочинного встановлення пластикового вікна та дверей, що виходять на фасад будинку №5 на вул. Личаківській, 9.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року /а.с.7/, встановлено, що у будинку №9 на АДРЕСА_1 згідно акту-попередження від 25.04.2014 року виявлено і завершено ремонтні роботи по заміні віконного та дверного заповнення на памятці культурної спадщини ох. №620 згідно з рішенням Львівського облвиконкому №44 від 28.04.1986 року, без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. У звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення постановою №53 від 19 червня 2014 року провадження по справі закрито /а.с.8/.

Згідно акту від 24.02.2015 року складеного комісією ЛКП «Старий Львів», проведено обстеження головного фасаду будинку №9 на вул. Личаківській у м. Львові в результаті якого виявлено, що деревяні віконні наповнення які були самовільно замінені мешканцем квартири №5 ОСОБА_1 на металопластикові, станом на 24.02.2015 року не приведені до автентичного вигляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, оскільки обставини на які покликається позивач повністю доводяться поданими доказами, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власні кошти привести два металопластикові вікна та одні металопластикові двері на фасаді будинку №9 у квартирі №5 на вул. Личаківській у м. Львові до автентичного вигляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Галицької районної адміністрації ЛМР 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.О. Котельва