Справа № 2-539/11
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника ТОВ "Кей-Колект" про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» в особі: Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» в особі: Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

11 січня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ "Кей-Колект" про заміну сторони (позивача) у справі правонаступником, а саме - замість Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залучити до участі у справі правонаступника ТОВ Кей-Колект. В обгрунтування клопотання вказує на те, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу №1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги; ТОВ "Кей-Колект" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до кучера ОСОБА_3, ОСОБА_2, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі в звязку з заміною кредитора.

19 лютого 2015 року справа передана судді Ковтун Н.Г. та призначена до судового розгляду на 28 квітня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну сторони правонаступником, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу №1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги; ТОВ "Кей-Колект" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 93, 94, 97 - 101).

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб'єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб'єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов'язку іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.37 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на положення чинного законодавства, враховуючи, що ПАТ «Укрсиббанк» передав своє право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ТзОВ «Кей-Колект» за договором факторингу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну позивача правонаступником у цивільній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 37, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» в особі: Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задоволити.

Замінити позивача ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ «Кей-Колект» у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» в особі: Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун