Номер провадження: 22-ц/785/6428/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» до Фізичної особи ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Кримхліб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення, про розірвання договору застави цінних паперів, про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі договору застави цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» звернулось з позовом до суду до Фізичної особи ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Кримхліб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення, про розірвання договору застави цінних паперів, про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі договору застави цінних паперів.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову по даній справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року заяву позивачів про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2015 року ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії», оскаржило зазначену ухвалу суду.

Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в звязку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

До апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали справи за позовом ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» до Фізичної особи ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Кримхліб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення, про розірвання договору застави цінних паперів, про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі договору застави цінних паперів, а не копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги по вказаній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційній суд може витребувати також копії інших матеріалів справи. Крім того, суду першої інстанції необхідно звернути увагу, що оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» до Фізичної особи ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Кримхліб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» про стягнення з фізичної особи неустойки за невиконання умов доручення, про розірвання договору застави цінних паперів, про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були внесені на підставі договору застави цінних паперів повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду справи, а апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» направити до апеляційного суду Одеської області з копіями матеріалів необхідних для розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4