Справа № 755/4820/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Сазоновій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, подання державного виконавця Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Голяченко І.П. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, державний виконавець Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Голяченко І.П., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 2-293, виданого 23 липня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 997986 гривень 51 копійка.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 2-293, виданий 23 липня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в сумі 997986 гривень 51 копійка. 05 жовтня 2010 року до відділу на примусове виконання надійшов вищевказаний виконавчий лист, того ж дня заступником начальника винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 21817009. В ході провадження виконавчий дій державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу. 28 грудня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», та направлено стягувачеві. 14 лютого 2015 року до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції надійшла заява стягувача, з проханням звернутися до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про виписку дублікату даного виконавчого листа, так як даний виконавчий документ від відділу ДВС не надходив.

В судове засідання сторони не з'явилися, державний виконавець в поданні просив розгляд подання проводити без участі представника відділу ДВС Ірпінського МУЮ.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-293/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2010 року, позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 997 986 гривень 51 копійка. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень, тобто загальною сумою 865,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень, тобто загальною сумою 865,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 45,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 45,00 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2010 року, заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

В подальшому, 23 липня 2010 року уповноваженим представником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у вказаній справі було отримано виконавчі листи № 2-293.

02 вересня 2010 року уповноважений представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-293.

05 жовтня 2010 року начальником відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Нижник Т.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-293, виданого 23 липня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 997 986 гривень 51 копійка.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 28 грудня 2012 року виконавчий лист № 2-293, виданий 23 липня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 997 986 гривень 51 копійка було повернуто стягувачу, оскільки майно на яке можна звернути стягнення в рахунок боргу у боржника не виявлено.

В подальшому, 13 лютого 2015 року уповноважений представник стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області із заявою, в якій зазначив, що ані постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві від 28 грудня 2012 року, ані виконавчих листів № 2-293/10, виданих 23 липня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, стягувачеві не надходило, внаслідок чого існують підстави вважати, що виконавчий документ втрачено при пересилці. При цьому, представник стягувача просив ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області звернутися із відповідним поданням до суду про видачу дублікату виконавчого листа № 2-293/10.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Таким чином, з огляду на вищевикладене вбачається, що після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконання виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-293 закінчено, у зв'язку з чим державний виконавець, в даному випадку позбавлений можливості здійснення відповідний виконавчих дій, пов'язаних з виконанням виконавчого листа, в тому числі звертатися до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Голяченко І.П. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Голяченко І.П. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: