overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6771/15-ц
Провадження № 2-н/344/1362/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з Іскендерова Ісгама Маїса-олги, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 583/1969/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

23.06.2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, просив:

- зменшити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, що стягуються з нього щомісячно на утримання малолітнього ОСОБА_3 зі сплатою їх ОСОБА_2;

- відмінити стягнення з нього аліментів в твердій грошові сумі щомісячно на утримання ОСОБА_2.

В супереч вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначена в якості третьої особи ОСОБА_4, інтересів якої стосуються позовні вимоги, не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї в кількості 1 екземпляр для вручення третій особі. Також до позовної заяви не надано копію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2013 року по справі № 583/3244/13-ц, яке він бажає змінити.

В звязку з вище викладеним, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення третьої особи, подання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї у кількості 1 екземпляр для вручення третій особі, а також копії рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2013 року по справі № 583/3244/13-ц відповідно до кількості сторін.

Статтею 121 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити позивача.

Розяснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, позовна заява буде визнана не поданою і повернута позивачу, що не перешкоджає зверненню з таким же позовом до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 570/2319/15-ц
Номер провадження 2/570/985/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 червня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 524/7694/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2015 року провадження по даній справі було зупинено до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Справу до слухання призначити до розгляду на 15 червня 2015 року на 13.30 год. про що повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 639/807/15-ц
№ 2-н/639/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 7026,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» заборгованості в розмірі 7026,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 7026,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Срокіна І.І.
№ 639/1356/15-ц
№ 2-н/639/312/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 283/1499/15-ц
провадження №2/283/551/2015
У Х В А Л А

19 червня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 07 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1719/2015 Справа № 641/4891/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП « Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 14695,55 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року Номер справи 479/692/15-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 95,96, 110 Цивільно-процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі по тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 24 червня 2015 року до досягнення дытьми повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121 грн. 80 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно :
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання: ________________________ року
Дата видачі виконавчого документа ____________________________
СУДДЯ :_______________________ Л.Л. Микитей
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги та зобовязання укласти договори , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2315/15 Головуючий у І інст. Унятицький Д.Є.

Справа № 360/2750/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 345/2718/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2015 р. м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. , розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Калуський міжрайонний прокурор до Головне управління Держземагенства в Івано-Франківській області про визнання наказу ГУ Держземагенства в Івано-Франківській області,договорів оренди землі та суборенди землі недійсними та повернення земельної ділянки , -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюКалуський міжрайонний прокурор доГоловне управління Держземагенства в Івано-Франківській області про визнання наказу ГУ Держземагенства в Івано-Франківській області,договорів оренди землі та суборенди землі недійсними та повернення земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2015 р. о 14.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 428/6221/14-ц
Провадження № 22ц/782/326/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення без руху

19.06.2015 року Провадження №2/425/882/15

Справа №425/1920/15-ц

19 червня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., перевіривши виконання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Однак за даним позовом не може бути відкрито провадження по справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з документів, що додаються до позову позивач не надав квитанцію про сплату судового збору.

Згідно п.1.3 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

Оскільки вимога про зменшення розміру аліментів є вимогою немайнового характеру, то за подання позовної заяви позивач, з урахуванням вимог Закону України Про судовий збір, повинен сплатити 243,60грн. за наступними реквізитами:

Рахунок 0071

Отримувач УДКСУ у м.Рубіжне

Код ОКПО 37904431

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області

МФО 804013

По коду класифікації доходів 22030001

У графі платіжного доручення „Призначення платежу потрібно зазначити: „Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рубіжанський міський суд Луганської області, ".

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір, тому відповідно до ст..ст.119, 121 ЦПК України це є підставою для залишення позову без руху.

При зазначених обставинах суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення позивачем визначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 282/663/15
Провадження № 2/282/207/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1,інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Стрижівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 23 червня 2015 року о 09.30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 177/905/15-ц
Провадження № 2/177/587/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.06.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 10.04.2015 року відкрито провадження по зазначеній справі.

02.06.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про витребування доказів, в якій для всебічного та обєктивного розгляду справи по суті просить суд витребувати з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» (03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, 57) страхову справу страхувальника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкриту на підставі полісу № АІ/1984399 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.04.2014 року, транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер 56591АА, 1978 року випуску, оскільки страхова справа вона може бути надана тільки по запиту суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися надали заяву, кожен окремо, про розгляд заяви про витребування доказів за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, сторони по справі до суду не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про витребування доказів за їх відсутності.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» (03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, 57) страхову справу страхувальника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкриту на підставі полісу № АІ/1984399 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.04.2014 року, транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер 56591АА, 1978 року випуску

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» (03113, м. Київ, пр-т. Перемоги, 57) страхову справу страхувальника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкриту на підставі полісу № АІ/1984399 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.04.2014 року, транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер 56591АА, 1978 року випуску..

Суддя: