ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1) було укладено кредитний договір №368/П/31/2007-840, згідно умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 30000 дол. США 00 центів. Згідно умов договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,49% річних, а зобовязання Позичальник має сплачувати мінімальним платежем у розмірі 497 дол. США 03 центів. 21 вересня 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2) був укладений Договір поруки до кредитного договору №368/П/31/2007-840 від 27 вересня 2007 р. Згідно умов цього договору Відповідач 2 взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Позивач вказує на те, що Відповідач 1 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Оскільки Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, то Позивач має абсолютне право вимагати виконання зобовязання повністю як від них обох, так і від кожного окремо. Позивачем були направлені вимоги Відповідачу 1 та Відповідачу 2 з пропозицією виконати взяті на себе як позичальника та поручителя зобовязання за неналежне виконання своїх обовязків за кредитним договором, проте Відповідачі не виконали цю пропозицію.

Таким чином, Позивач просить стягнути із ОСОБА_1, 31 травня 1964 року на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №368/П/31/2007-840 від 27 вересня 2007 року у розмірі 21 948,34 доларів США.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27 вересня 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (Відповідач 1) було укладено кредитний договір №368/П/31/2007-840, згідно умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 30000 дол. США 00 центів. Згідно умов договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,49% річних, а зобовязання Позичальник має сплачувати мінімальним платежем у розмірі 497 дол. США 03 центів.

21 вересня 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 (Відповідач 2) був укладений Договір поруки до кредитного договору №368/П/31/2007-840 від 27.09.2007 р. Згідно умов цього договору, ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору.

Позивач вказує на те, що Відповідач 1 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Оскільки Відповідач 1 та Відповідач 2 є солідарними боржниками, то позивач має абсолютне право вимагати виконання зобовязання повністю як від них обох так і від кожного окремо.

Відповідачі зобовязання кредитного договору належним чином не виконали, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, Позивач просить стягнути із ОСОБА_1, 31 травня 1964 року на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №368/П/31/2007-840 від 27 вересня 2007 року у розмірі 21 948,34 доларів США в тому числі:

-непогашений кредит 15 704,86 доларів США.;

-несплачені відсотки 227,74 доларів США;

-заборгованість по сплаті комісії 79,13 доларів США;

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань (відповідно до п. 5.1 кредитного договору 2 936,61 доларів США;

-штраф за порушення умов договору (відповідно до п.5.2 Кредитного договору) 3 000, 00 доларів США,

що за курсом Національного Банку України станом на 06.01.2015 року становить 346 335,28 гривень (триста сорок шість тисяч триста тридцять пять гривень) 28 коп.,в тому числі:

-непогашений кредит 247 815,87 грн.;

-несплачені відсотки 3 593,64 грн.;

-заборгованість по сплаті комісії 1 248,64 грн.;

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань (відповідно до п. 5.1 кредитного договору 46 338,43 грн.;

-штраф за порушення умов договору (відповідно до п.5.2 Кредитного договору) 47 338,70 грн.

Загальна сума заборгованості, за кредитом виданим у доларах США, становить: 16 011,73 доларів США (шістнадцять тисяч одинадцять доларів США 73 цента) та 93 677,13 гривень (девяносто три тисячі шістсот сімдесят сім гривень 13 коп.).

Враховуючи те, що Відповідач 1 та Відповідач 2 не виконали умов кредитного договору належним чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 346 335,28 гривень задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 8077, МФО 380764, Код ; 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість за кредитним договором №368/П/31/2007-840 від 27 вересня 2007 року, станом на 06 січня 2015 року в сумі 16 011,73 доларів США(шістнадцять тисяч одинадцять доларів США 73 цента) та 93 677,13 гривень (девяносто три тисячі шістсот сімдесят сім гривень тринадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бутенко В. О.