Справа № 364/1556/14ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О.В.
Провадження № 22-ц/780/3443/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 01.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Кривов»яз ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Березанської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

позивач у листопаді 2014 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказав, що 15 травня 2014 року помер його батько ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 заповіту не склав. Після його смерті відкрилась спадщина до якої входить земельна ділянка площею 4,507га., яка розташована на території Березнянської сільської ради Володарського району Київської області. На даний час позивач не може отримати свідоцтво проправо на спадщину, оскільки державний акт наспадкову земельну ділянку було втрачено, відповідно дані підстави унеможливлюють оформлення спадщини у нотаріуса. Тому, позивач вимушений звернутися до суду.

Просив суд визнати за ним право власності на спадкову земельну ділянку після смерті ОСОБА_4, який помер 15.05.2014 року.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 15 травня 2014 року, на земельну частку ділянку площею 4,507га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Березнянської сільської ради Володарського району Київської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 009493.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Кривов»яз В.Г. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Володарського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі. Зазначила, що рішення в незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Також зазначив, що суд першої інстанції виніс рішення при неповному з»ясуванні обставин справи, що мають значення для справи.

Апелянт вважає, що вона, як спадкоємиць другої черги після смерті ОСОБА_4, позбавлена можливості прийняти спадкове майно, яке залишилося після смерті останнього, а саме спірної земельної ділянки.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 15.05.2014 року помер ОСОБА_4, що стверджено свідоцтвом про смерть серії І-ОК №313903 (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить земельна ділянка площею 4,507га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Березнянської сільської ради Володарського району Київської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 009493 (а.с.11).

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином померлого ОСОБА_4, що стверджено свідоцтвом про народження серії ІІІ-БК № 436975 (а.с.8).

Згідно довідок, виданих в.о. Держаного нотаріуса ОСОБА_5, приватним нотаріусом ОСОБА_6 та приватним нотаріусом ОСОБА_7, спадкова справа після померлого 15.05.2014 року ОСОБА_4 не заводилась.

Оформити спадщину позивач не зміг у зв»язку з тим, що державний акт на спадкову земельну ділянку було втрачено (а.с.15).

Згідно з ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Також ч.1 ст.1222 ЦК України визначає спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Крім того згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином суд першої інстанції зробив вірний висновок, що визнання представником відповідача пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги позивача базуються на законі, є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

Тому доводи апелянта в апеляційній скарзі про порушення норм матеріального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку задовольнивши позов.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити рішення суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу Кривов»яз ОСОБА_2 відхилити, рішення Володарського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді