overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7793/15 Ц
Номер провадження 2/638/4169/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 13.05.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди в користуванні майном шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням: кімнатою 1 у квартирі № 23, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193 А. Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із кімнати 1 у квартирі № 23, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193 А. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень як відшкодування судових витрат з оплати судового збору за подання позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 02.07.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-п/292/2/15
Справа № 292/94/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2задоволені в повному обсязі.

05 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 09 червня 2015 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надоно термін на усунення недоліків.

23 червня 2015 року недоліки було усунено вчасно та в повному обсязі.

На підставі ст.230 ЦПК, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копї та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішеня повинна бути розглянути протягом п"ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 122, 230, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2015 р. о 09 00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Дата документу 22.06.2015
Справа № 479/654/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 321 грн. 34 коп.,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 321 грн. 34 коп.

Того ж дня в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК, направлено запит до Кривоозерського РС УДМС України в Миколаївській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1.

22.06.2015 року отримана відповідь на запит щодо реєстрації відповідача № 58.28/1601, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 за обліками адресно-довідкової картотеки Кривоозерського РС УДМС не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Отже, за даних обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ст. 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 321 грн. 34 коп..

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л. Л. Микитей
Справа № 310/3401/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Димовій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 215/519/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1про виправлення помилки в виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015р.ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі № 215/519/15, 2/215/841/15 від 17.04.2015р..

В обґрунтування вказує, що рішенням 17.04.2015р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. В виконавчому листі була допущена помилка в даті народження відповідача замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2 » та просить виправити вказану помилку в виконавчому листі.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно рішення від 17.04.2015р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Однак в виконавчому листі допущена помилка, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином відповідно до ст. 369 ч.2 ЦПК України слід виправити вказану помилку яка є явною в виконавчому листі № 215/519/15, 2/215/841/15 від 17.04.2015р..

Керуючись ст. 369 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про виправлення помилки в виконавчому листі - задовольнити.

В виконавчому листі № 215/519/15, 2/215/841/15 від 17.04.2015р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виправити помилку, з «ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
ЄУН 389/2115/15-ц Провадження № 2/389/456/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області БОГДАНОВА Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 15.30 год. 06 липня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Сторонам необхідно надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб та копії свідоцтв про народження дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 367/3896/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1793/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором спільної діяльності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3896/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором спільної діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.07.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.07.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення банківського вкладу задоволено частково.

При поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не сплачено судовий збір.

Відповідно пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із зазначеного слідує, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 587 грн. 05 коп. (1174,1:2=587,05).

Реквізити рахунку для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: №0002

Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача

МФО: 833017

При заповненні платіжного документа в графі код платником судового збору-юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником-фізичною особою-ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані.

Звертаю увагу, що у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати судовий збір за позовом ОСОБА_1І., апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області-02893096

У звязку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надається строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 121 ЦПК України) для того, щоб надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 587 грн. 05 коп.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 травня 2015 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід подати в апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
25.03.2015 Справа № 756/3747/15-ц
Номер справи 756/3747/15-ц
Номер провадження 2/756/2832/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 19.06.2015
ЄУ № 420/1641/15-ц
Провадження №2/420/1267/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

19 червня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 26 червня 2015 року на 13-20 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2015 року на 13-20 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 524/2989/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Стрижак Ю.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, зазначаючи наступне.

У провадженні суду знаходилась справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3302,20 грн та судового збору в сумі 121, 80 грн..

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2015 заяву повернуто заявнику (Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявник просив винести ухвалу про повернення ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., сплаченого платіжним дорученням № 525087 від 31.03.2015 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що судовий збору у сумі 121,80 грн., сплачений ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії платіжним дорученням № 525087 від 31.03.2015 року, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці повернути ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р 4266, МФО 331401, ) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачену ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на користь ГУ ДКСУ в Полтавській області, що підтверджується платіжним дорученням № 525087 від 31.03.2015 року.

Повернути ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії оригінал платіжного доручення № 525087 від 31.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 344/7331/15-ц
Провадження № 2-н/344/1423/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.