overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7000/14-ц
Провадження № 2/500/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 84, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 282/624/15
Провадження № 2-сз/282/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

04 червня 2015 року ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу повернута позивачці.

Враховуючи вищенаведене позивачка подала до суду письмову заяву в якій просить повернути витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Любарському районі повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №NOV3S57949 від 23.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Рядок №
Номер справи 623/2498/15-ц
Номер провадження 2/623/703/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Східно-Український банк "Грант" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Східно-Український банк "Грант" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Східно-Український банк "Грант" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2015 року о 10-00 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 234/8529/15-ц
Провадження № 2/234/4053/15
УХВАЛА

про повернення заяви

11 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду і відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

11.06.2015 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
Провадження № 2/344/1005/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, до ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі слід витребувати з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради належним чином завірену копію рішення №84 від 05.02.2015 року «Про порядок встановлення огорож в м. Івано-Франківську та з Відділу Держземагенства у м. Івано-Франківську інформацію про те, хто є власником земельної ділянки яка знаходиться по вул. Кисілевської, 77/1 в м. Івано-Франківську.

Згідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст. ст. 37, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради належним чином завірену копію рішення №84 від 05.02.2015 року "Про порядок встановлення огорож в м. Івано-Франківську".

Витребувати у Відділу Держземагенства у м. Івано-Франківську Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області інформацію про те, хто є власником земельної ділянки яка знаходиться по вул. Кисілевської, 77/1 в м. Івано-Франківську.

Вказані документи слід направити суду до 27 квітня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 22-ц/780/2195/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 26 07.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

за участю секретаря Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_2
Справа №408/1574/15 -ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року вищевказаний позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за платіжною картою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.06.2015 року о 15 годині 35 хвилин , у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 308/7895/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_1» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, оскільки ухвала суду повернута без виконання разом з матеріалами справи, провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 09 год. 50 хв. 12 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Номер провадження 2/754/1992/15
Справа №754/2224/15-ц
09.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 405/3511/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого: . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2015 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до 23 листопада 2030 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 19 червня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5515/14-ц

Провадження № 2-н/638/42/15

25.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заявник у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Звільнити комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1132/15-ц

10 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1132/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 березня 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6107 Головуючий у 1-й інстанції Саадулаєв А.І.
Доповідач Пікуль А.А.
У Х В А Л А

15 червня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

УсикаГ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс", ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Соломянська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 16 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 272/503/15-ц
Провадження № 2/272/328/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі Ахановій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1Б,представника позивача ОСОБА_2, попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання неповнолітніх дітей,суд,-

встановив:

В попереднє судове засідання відповідач не зявилася,повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання та вважається повідомленою належним чином.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі органу опіки та піклування Гальчинської сільської ради,Андрушівської районної державної адміністрації.

Вислухавши думку учасників судового розгляду,суд вважає клопотання,таким,що підлягає задоволенню.

Згідно ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю,зокрема органами опіки та піклування.

Виходячи з зазначених норм закону суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі орган опіки та піклування Гальчинської сільської ради,Андрушівської районної державної адміністрації.

Керуючись ч.3 ст.45 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Гальчинської сільської ради,Андрушівської районної державної адміністрації,яким направити копію позову та доданих до нього матеріалів.

Зобовязати Гальчинську сільську раду до 21 липня 2015 року направити до суду висновок органу опіки та піклування з приводу місця проживання дітей.

Викликати представників Гальчинської сільської ради,Андрушівської районної державної адміністрації в судове засідання на 10 год. 22 липня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 345/994/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.03.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15год. 00хв. 02.04.2015 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя