ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5243/15-ц
провадження № 2-п/753/93/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

за участю секретаря Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: СТ "Вишеньки-2" про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного майна.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2014 року позов задоволено.

10.03.2015 року ОСОБА_2 через поштове відділення звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2014 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Щодо заявлених позовних вимог, то на його думкуза рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 року за позивачем закріплено право на 1/2 частину будівельних матеріалів, будівельно-монтажних робіт, та експлуатації машин та механізмів, втім позивач веде мову про право користування садовим будинком, що розташований у СТ "Вишеньки-2", не будучи членом садового товариства, не володіючи земельною ділянкою в товаристві, та не маючи жодного права на садовий будино, тому вважає заявлені вимоги такими, що не грунтуються на чинному законодавстві.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Позивач в судовому засіданні просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином як за аресою реєстрації місця проживання, так і за адресою для листування, вказаною самим відповідачем у заяві від 31.10.2014 року, однак, після отримання повідомлення про судове засідання призначене на 05.11.2014 року, та 20.11.14 року решта конвертів з судовими повістками були повернуті на адресу суду з відмітками поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Враховуючи те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а не отримання ним поштової кореспондекції суд розцінює як спробу затягування розгляду справи, що дало суду підстави для винесення заочного рішення у справі. Крім того, заявником не зазначено жодного істотного доказу який би був неврахований судом при винесенні заочного рішення і мав значення для правильного вирішення справи

З огляду на зазначене суд вважає у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовити та роз"яснити його право оскарження рішення суду до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 228, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: