overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участі секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 24 філії «Дніпропетровське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділення № 24 філії «Дніпропетровське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням того, що відділення банку, до якого предявлений позов, не є юридичною особою, з урахуванням клопотання позивача про заміну відповідача належним відповідачем, суд вважає необхідним замінити відповідача на належного відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі відділення № 24 філії «Дніпропетровське РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит»на належного відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 654/1291/15-ц Провадження №2/654/614/2015
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки в домоволодінні,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виділ у натурі частки в домоволодінні.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 18.05.2015 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1333/15-ц
Провадження № 2/382/477/15
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 2 серпня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, а саме: прибудову «а», сарай «Б», погріб з шийкою «В», огорожу №3, ворота з хвірткою №4, що розташовані по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, право власності на недоотриману пенсію у розмірі 1776,83 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Литвин Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/393/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2185/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Буленко О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2015 року

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп" до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено до розгляду на 13 липня 2015 року о 09.00 год.

У звязку з хворобою ОСОБА_2, засідання по справі 13.07.2015 року та 27.07.2015 року не відбулися. ОСОБА_2 надані листи непрацездатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Проте, колегія суддів згідно графіку з 03.08.2015 року по 15.09.2015 року перебуватиме у відпустці.

Тому,враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 303-1, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 750/6402/15-ц
Провадження № 2/750/2299/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 369/6487/15-ц
Провадження № 2/369/2862/15
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Дерев»янко ОСОБА_1, Дерев»янко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до Дерев»янко ОСОБА_1, Дерев»янко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Дерев»янко ОСОБА_1, Дерев»янко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 13.07.2015 року о 11:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 474/306/15-ц
Провадження №2/474/129/15
26.06.15 року Врадіївський районний суд
В Миколаївській області
В складі головуючого судді Фасій В.В.
при секретарі Багрін Н,А.
з участю позивача ОСОБА_1
В ході попереднього судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведененя попереднього судового засідання, в яке зявився позивач ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, дані про належне повідомлення відсутні..
В ході попереднього судового засідання позивач ставлячи вимоги про визнання малолітньої ОСОБА_3, 07.11.2001 р. н., що проживає з матір'ю ОСОБА_2 по вул. Дзержинського, 18/кв.3 в м.Ізмаїл, - такою що втратила право користування житлом, заявив клопотання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування Ізмаїльської РДА.
Відповідно до ст. 45 ЦПК України органи державної влади можуть брати участь у справі для подання висноків на виконання свої повноважень, захисту прав та інтересів інших осіб, для чого можуть бути залучені судом.
На підставі викладеного, з метою захисту прав та інтерсів малолітньої ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 35, 45, 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-
Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Ізмаїльської РДА Одеської області.
Повідомити, що розгляд справи відкладено на 10.07.2015р. о. 09.00 год.
Копію ухвали та позовної заяви надіслати органу опіки та піклування Ізмаїльської РДА Одеської області.
Суддя: В. В. Фасій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1900/15-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

09.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, теря особа без самостійних вимог: Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, теря особа без самостійних вимог: Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і скасування реєстрації.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 21.07.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 21.07.2015 о 13:10 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/1287/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача ОСОБА_1, регіональний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2015 року о 10-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
номер справи 711/5416/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.15 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 31.05.2015 року в сумі 5052,58 грн. (п'ять тисяч п'ятдесят дві гривні п'ятдесят вісім копійок),
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 740/2281/15
Провадження № 2/740/723/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

27 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю сторін, представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/761/4888/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Кривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, ЛТД» про зобов'язання вчинити дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

10 квітня 2015 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

09 липня 2015 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання, призначене на 11 год. 45 хв. 10 липня 2015 року, не з'явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, ЛТД» про зобов'язання вчинити дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №214/3018/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.05.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

26.05.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 709/1054/15-ц
У Х В А Л А

про обовязкову участь сторони у справі

04 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява у якій він просить розглядати справу за відсутності позивача.

Відповідно вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,- суд може визнати явку сторони обов'язковою, якщо потрібно щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 померла 07.06.2013 р., для з'ясування обставин справи необхідні пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне визнати явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою особисту участь представника позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, яке відбудеться 25 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити ПАТ КБ «ПриватБанк», що у разі невиконання зазначеної ухвали суду, у разі повторної неявки представника позивача, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Левченко