overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4096/15-ц
провадження № 2/753/3173/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Глобал Фітнес Україна», ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

Позивачки звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про захист прав споживачів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Глобал Фітнес Україна», ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 10 годину 15 хвилин 26 березня 2015 року.

Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 4-с/359/141/2015
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 червня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на бездіяльність державного виконавця.

встановив:

Розгляд скарги підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 40 хвилин 01 липня 2015 року.

Повідомити про час та місце розгляду скарги державного виконавця Шемет О.В. та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та зобов'язати надати суду засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Повідомити сторони про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 рокуСправа № 573/1325/15-ц
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства "Водоканал Білопілля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 2265,64 грн.
Керуючись ч.1 п.3 ст.96, ст.103 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України,ст.ст. 64-67 ЖК України,
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №612/343/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 організації «Законність і правопорядок» в інтересах ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, третя особа - Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 організації «Законність і правопорядок» в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 10 червня 2015 року позовна заява була залишена без руху з указівкою на недоліки які належить усунути.

22. 06. 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява в якій недоліки позову в установлений в ухвалі строк виправлені.

На підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати поданою в день первісного її подання до суду.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання вбачається.

Позовну заяву слід визнати такою, що подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 організації «Законність і правопорядок» в інтересах ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, третя особа - Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 09 липня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі. Третій особі, крім

того, копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Мороз
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8290/2015 Головуючий у 1-й інстанції Фролов М.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

17 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частки житлового будинку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору відповідачем.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів УДКС у Соломянському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 369/2699/15-ц
Провадження № 2/369/1592/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Розгляд справи призначити на 14 год. 40 хв. 8 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Єдиний унікальний номер 264/2950/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/682/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
Категорія 55 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Бугрим Л.М.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 червня 2015 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

16.06.2015
Справа № 588/833/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 07.09.1996 року Мащанською сільською радою Тростянецького району Сумської області був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, актовий запис №3 Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейні відносини припинились, кожен живе своїм життям, спільне проживання неможливе, жодна зі сторін не ставила питання про збереження сімї. Тому позивач звернулася до суду та просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви, де просять справу слухати у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами був укладений 07 вересня 1996 року Мащанською сільською радою Тростянецького району Сумської області, актовий запис №3, що підтверджується копією свідоцтва (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.7) , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Отже, судом встановлено, що заявлення позову здійснене позивачем у межах правоздатності і відповідно до законодавства, а саме ст.ст.110, 112, ч.2 ст.114 СК України, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Підстав для відмови у прийнятті цього визнання не знайдено, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати необхідно залишити за позивачем, за її проханням.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 вересня 1996 року Мащанською сільською радою Тростянецького району Сумської області, актовий запис №3.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник
Справа № 345/2366/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2015 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву КП "ЖЕО №4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1534,25 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,8грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрчак Л Б
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/665/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1653/15Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону самовільних дій по виселенню з житлового будинку, стягнення авансу та вартості ремонту будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону самовільних дій по виселенню з житлового будинку, стягнення авансу та вартості ремонту будинку відмовлено.

Зазначену ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295, 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір апелянту потрібно доплатити 60 грн. 90 коп.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 14 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2015 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/737/15 Головуючий 1 інстанції: Харченко А.М.
Справа № 643/3506/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: спадкові
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року -залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 402/771/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.06.2015 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1