overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/653/15-ц
Провадження 2/574/203/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 30.06.2015 року о 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1192/15-ц
Провадження № 2/626/462/2015
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим заяву позивача задовольнити і залишити позов без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

15.06.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, 21 жовтня 1997 року в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з направленням судового доручення про допит відповідача ОСОБА_4 до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутність.

11 червня 2015 року до суду надійшли матеріали виконання судового доручення.

Згідно протоколу судового засідання Чернівецького районного суду Вінницької області відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти розгляду справи Жмеринським міськрайонним судом у його відсутність.

Відповідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в даній справі.

Розгляд справи призначити на 15.06.2015 року на 8 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"23" червня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі згідно ухвали Оржицького райсуду від 18.06.2015 року проведено підготовчі дії витребувано довідку Оржицької ЦРЛ.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду .

Призначити судовий розгляд на 30.06.2015 року о 13 год 30 хв.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа №338/347/15-ц

31.03.2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, мотивуючи тим, що є можливість збереження сім'ї.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім'ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 01 червня 2015 року.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 01 червня 2015 року.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою, де зазначив, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до 643 УНР про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди. На підставі рішення видано виконавчий лист.

Заявник вказує на ту обставину, що у виконавчому листі не визначено дату набрання рішенням законної сили.

З урахуванням наведеного просить внести виправлення до виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2014 року ОСОБА_1 до 643 УНР про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Оскільки резолютивна рішення суду містила вказівку на стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, з огляду на положення ст. 367 ЦПК України щодо негайного виконання рішення в разі присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, позивачеві видано виконавчий лист.

На час розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 22.04.2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені скасоване, постановлене нове, де з відповідача стягнуто 29904,04 грн.

Приймаючи до уваги, що вказане рішення набрало законної сили, позивач наділений правом на отримання виконавчого листа з іншим змістом, замість первісно виданого.

Положення ст. 369 ЦПК України в такому разі не підлягають до застосування.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 266/1101/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/653/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини за законом задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодилась приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визнання недійсною заяву про відмову від прийняття спадщини за законом.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/373/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участю

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - Касмінського Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про перерахунок розміру грошового стягнення

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.06.2015 року.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 344/6078/15-ц
Провадження № 2-н/344/1200/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства,,Івано-Франківськгазв особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарствапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст.ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства,,Івано-Франківськгазв особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Бородовський С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/984/15
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника КС «Кредит-Союз», ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року по справі за скаргою КС «Кредит-Союз» до відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій (бездіяльності) відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції в частині повернення виконавчих листів від 05.10.2011 р. щодо ОСОБА_2 незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Куць М.М. від 11.02.2015 р. про повернення виконавчих документів стягувачеві,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КС «Кредит-Союз», ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року по справі за скаргою КС «Кредит-Союз» до відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій (бездіяльності) відділу ДВС Драбівського районного управління юстиції в частині повернення виконавчих листів від 05.10.2011 р. щодо ОСОБА_2 незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Куць М.М. від 11.02.2015 р. Про повернення виконавчих документів стягувачеві.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9184/14-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.

суддів Косигіної Л.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління освіти Житомирської міської ради, Житомирської вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів №2, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою управління освіти Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2015 року, -

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу управління освіти Житомирської міської ради задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 березня 2015 року змінити, зменшивши суму стягнення заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 з 1459 грн. 62 коп. до 1122 грн. 91 коп.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді
Справа №295/3823/15-ц
У Х В А Л А

25.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення № 31 Філії "Центрального Регіонального Управління" АТ "ОСОБА_2 та кредит" про видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 31 Філії "Центрального Регіонального Управління" АТ "ОСОБА_2 та кредит" про видачу вкладу, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 13.05.2015 року о 14:10 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 577/3086/15-ц
Провадження № 2/577/963/15
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк регіональний представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ Дельта Банк підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк регіональний представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 1 липня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та розяснити, що він може надати в строк до 1 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовує їх.

Розяснити сторонам, що докази, не подані до початку розгляду по суті не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно с поважної причини.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причини позивача або неповідомлення ним про причини неявки повторно, справа може бути залишена без розгляду, а при неявці відповідача зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено ним до або під час судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті забовязані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі можливі відому їм незавершені судові проваджєення, що стосуються предмету цого спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 144/477/15-ц Провадження № 22-ц/772/1917/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"15" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Жданкіна В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Теплицького районного суду від 13 травня 2015 року

по матеріалам за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про продовження додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Теплицького районного суду від 13 травня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 15.06.2015
Справа № 320/5252/15-ц
Провадження 2/320/5252/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Однак, при зверненні з позовом заявником були припущені порушення ст. 119 ЦПК України, а саме:

1)
не надано установчих документів товариства статуту і рішення одного або декількох власників або уповноваженого ним (ними) органу про створення товаритва;

2) позовна заява підписана директором ТОВ «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» ОСОБА_2, разом з тим, не надано доказів того, що саме ця особа є директором товариства, тобто уповноважена на це законом, статутом або положенням.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати заявнику триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: