№ 207/1009/15-ц
№ 2/207/722/15
09 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У березні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Предявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про поважністиь причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так, із договору від 05 квітня 2011 року вбачається, що між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Лізинг інформаційних технологій» з відповідачем був укладений договір № 120236047. Відповідно до укладеного договору Позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить акт приймання-передавання майна № 120236047 від 12.04.2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 1025,59 гривень, які відповідач зобовязався сплатити.
Відповідно до ст.526 ЦК України: «Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу».
Згідно зі ст.530 ЦК України: «Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.»
У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість, яку він також добровільно повертати не бажає.
При таких обставинах суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по договору.
Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача також на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530,1054 ЦК України, ст.ст.60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості --- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Лізинг інформаційних технологій» судові витрати: 243 гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / Литвинчук В.П. /