Справа № 489/3835/14-ц
Номер провадження 2/489/29/15
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), ОСОБА_3 (далі-відповідач 2), Миколаївської міської ради (далі-відповідач 3), треті особи - Товарна біржа "Юрінформ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудагро", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД-441", Приватне підприємство "Водограй", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив

В травні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу 7/1000 частин домоволодіння (приміщення № 4 в літ. Ж-1 гараж) № 167 по вул. Чигрина в м. Миколаєві, укладений між її батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнати за нею право власності на вказану частку в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 13.12.2010 року між її батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеної частки домоволодіння. Вказаний договір був оформлений на Товарній біржі «Юрінформ» за № 222.

Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови. Однак на теперішній час вона позбавлена можливості оформити у спадщину, оскільки договір не посвідчено нотаріально.

Як встановлено з матеріалів інвентарної справи співвласниками будівлі № 167 по вул. Чигрина в м. Миколаєві є Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудагро", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД-441", Приватне підприємство "Водограй", ОСОБА_4, ОСОБА_5, тому їх було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору.

Продавцем за договором був ОСОБА_7, який на час розгляду справи помер, тому до участі у справі в якості відповідача залучено його спадкоємицю ОСОБА_2 (а. с. 161 на звороті, 165).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_6, його спадкоємцями є позивач та ОСОБА_3, яку у зв'язку з цим залучено до участі у справі в якості співвідповідача (а. с. 266, т. 2 а. с. 3).

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Представник Миколаївської міської ради подала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення вимог не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася надала через канцелярію суду заяву, якою визнала позов повністю.

Представник третьої особи товарної біржі "Юрінформ" надала заяву в якій просять розглядати справу за відсутності представника, вимоги підтримують.

Представник третьої особи ТОВ "Миколаївбудагро" подала письмові пояснення, не заперечувала проти позову.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД-441", Приватне підприємство "Водограй" своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

13 грудня 2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу 7/1000 частин нежитлового приміщення (приміщення № 4 в літ. Ж-1 гараж) по вул. Чигрина, 167 в м. Миколаєві.

Зазначений договір був оформлений на Товарній біржі «Юрінформ» за № 222. Нотаріально договір посвідчений не був.

За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України).

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ст. 220 ЦК України).

ОСОБА_7 помер 15.11.2011 та єдиним його спадкоємцем є ОСОБА_2 (а. с. 102)

ОСОБА_6 помер 28.02.2012 (а. с. 3).

ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_7 за вищевказаним договором 7/1000 частин нежитлового приміщення (приміщення № 4 в літ. Ж-1 гараж) по вул. Чигрина, 167 в м. Миколаєві, однак договір не було посвідчено нотаріально і його не можливо було посвідчити, оскільки продавець ОСОБА_7 помер в 2011 році.

В договорі купівлі-продажу № 222 від 13.12.2010 вказано, що гараж продано за 80000 грн., які продавець повністю одержав. Тобто відбулося виконання умов договору.

Відповідач ОСОБА_2, як спадкоємиця продавця ОСОБА_7 проти задоволення вимог не заперечувала.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договору дійсним підлягають задоволенню.

ОСОБА_6 помер 28.02.2012 (а. с. 3).

Після його смерті відкрилася спадщина на зазначене вище майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1223 ЦК у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261-1264 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є позивач та відповідач ОСОБА_3, як діти спадкодавця.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи вказані спадкоємці прийняли спадщину та уклали договір про поділ спадщини (а. с. 210-211).

Відповідач подала заяву, якою позов визнала, вказала, що спадщину було поділено і на нежитлові приміщення, що є предметом цього спору вона не претендує.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 222 від 13.12.2010 частки нежитлового приміщення, а саме 7/1000 часток домоволодіння (приміщення № 4 в літ. Ж-1 - гараж), розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167, укладений між ОСОБА_7, з одного боку та ОСОБА_6, з іншого боку, та оформлений на товарній біржі "Юрінформ".

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/1000 часток нежитлового приміщення (приміщення № 4 в літ. Ж-1 - гараж), площею 32,9 кв. м., що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв