Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-716/10 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Дрішлюка А.І.,
при секретарі судового засідання Алманової І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що його тітці - ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло належала квартира АДРЕСА_1. Після смерті тітки - ОСОБА_3 він, як єдиний спадкоємиць звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в звязку з тим, що у документах, що підтверджують родинні стосунки є розбіжності у написанні. Позивач просив встановити, що ОСОБА_4, яка після одруження взяла прізвище чоловіка та стала ОСОБА_5, та ОСОБА_6, яка після укладення шлюбу стала ОСОБА_7 є рідними сестрами, а ОСОБА_8 є тіткою позивача з боку матері. Крім цього позивач просив встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на квартира АДРЕСА_2. Філатова у м.Одесі (т.1,а.с.1-2).
Ухвалою від 06.12.2006 року (суддя Потапчук В.О.) було відкрито провадження по зазначеній справі та призначене попереднє судове засідання (т.1,а.с.29).
Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 28.12.2006 року (головуючий суддя Потапчук В.О.) позов ОСОБА_2 було задоволено (т.1,а.с.41-42).
року Одеською міською радою була подана заява про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28.12.2006 року (т.1,а.с.44-45). Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 31.07.2007 року заочне рішення від 28.12.2006 року було скасовано (т.1,а.с.68-69).
Після скасування заочного рішення до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_1.
року в звязку з закінченням повноважень судді Потапчука В.О. справу було передано судді Джабурія О.В. (т.1,а.с.77),
2) року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (т.1, а.с.83-84), який потім доповнив позовними вимогами про встановлення факту родинних відносин (а.с.93-94).
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.02.2008 року (головуючий суддя Джабурія О.В.) позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування були залишені без розгляду (т.1,а.с.126).
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.02.2008 року (головуючий суддя Джабурія О.В.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування за законом було задоволено (т.1, а.с.123-125),
року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_9 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 29.02.2008 року (т.1, а.с.139). Зазначену заяву було передано на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., який ухвалою від
2) року вищезазначену заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків до
3) року (т.1,а.с.144). В звязку з виходом судці Демченко О.М, у чергову відпустку справу було передано судді Малиновського районного суду м.Одеси Вербицької Н.В., яка ухвалою від
4) року залишила заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про перегляд заочного рішення від 29.02.2008 року без задоволення (т.1,а.с.159-160).
5) року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_10 була подана апеляційна скарга на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.02.2008 року (т.1,а.с.164-165).
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2008 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.02.2008 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд (т.1, а.с.193-196).
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.01.2009 року справу було прийнято до провадження суддею Дрішлюком А.І. (т.1, а.с.199).
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надала згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення у разі неявки відповідача.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у звязку з неодноразовою неявкою представника відповідача в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи Тоба ОСОБА_1 (російською „Тоба Беликова) та Мордко ОСОБА_1 (російською „Беликов Мордко Гершович) є батьками ОСОБА_7 (дошлюбне ОСОБА_1) ОСОБА_11, ОСОБА_5 (дошлюбне ОСОБА_1) ОСОБА_12, ОСОБА_13 (у свідоцтві про народження записаний російською як „Белинков Аврум-Лейзер Мордкович) (т.1, а.с.59). ОСОБА_14 є донькою ОСОБА_14 (дошлюбне ОСОБА_13) ОСОБА_11 (т.1,а.с.5), ОСОБА_1 є сином ОСОБА_13 та батьком ОСОБА_15 (т.1,а.с.55, 58), ОСОБА_5 Мері Абрамівна є донькою ОСОБА_5 (дошлюбне ОСОБА_15) ОСОБА_12 (т.1,а.с.22) та матерю ОСОБА_2 (т.1,а.с.25). ОСОБА_14 (дошлюбне ОСОБА_15) ОСОБА_11, ОСОБА_5 (дошлюбне ОСОБА_15) ОСОБА_12, ОСОБА_13 ( у свідоцтві про народження російською записаний як „Белинков Аврум- Лейзер Мордкович), ОСОБА_5 Мері Абрамівна, ОСОБА_14 померли (т.1, а.с.16, 60).
В звязку з помилками та розбіжностями у написані прізвища, імені та по-батькові батька позивача - ОСОБА_13 у його свідоцтві про народження та у свідоцтві про народження позивача та помилками та розбіжностями у написані прізвищ, імен та по-батькові у свідоцтві про народження батька позивача та його рідної тітки - ОСОБА_14 (дошлюбне ОСОБА_13) ОСОБА_11, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між батьком позивача та ОСОБА_14 (дошлюбне ОСОБА_13) ОСОБА_11, а саме, що вони є рідними братом та сестрою, також встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_14, а саме, що вони є двоюрідними братом та сестрою.
Судом також встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 Мері Абрамівна - двоюрідної сестри ОСОБА_14, тобто двоюрідним племінником останньої.
Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження ОСОБА_14, в якому в графі батько російською зазначено „Каганович Григорий Юрьевич, в графі мати російською зазначено „Каганович Мария Марковна; актовим записом про шлюб №603 від 09.03.1933 р., складеним Першим відділом РАЦС Приморського РУЮ м. Одеси на гр.. ОСОБА_16 та ОСОБА_17, відповідно до якого ОСОБА_6 після укладання шлюбу змінила прізвище на „Каганович; свідоцтвом про народження ОСОБА_1, в якому в графі батько російською зазначено „Бєлєнков Абрам Маркович; свідоцтвом про народження батька ОСОБА_1 - російською «Белинкова Аврум- Лейзер Мордковича», в якому в графі батько російською зазначено „Беликов Мордко Гершович, в графі мати російською зазначено „Беликова Тоба.
Таким чином, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 вбачається з написання російською прізвища „Бєлєнков позивача, його батька та дошлюбного прізвища „Бєлєнкова матері ОСОБА_14. Крім того, у матері ОСОБА_14
ОСОБА_18 - ОСОБА_14 (дошлюбне російською „Бєлєнкова) ОСОБА_11 та у батька позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_1 (російською „Бєлєнков) ОСОБА_19 по батькові однаково „ОСОБА_11/ОСОБА_19. Крім того, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_15, яка є дочкою ОСОБА_1 В судовому засіданні вона пояснила, що її батько ОСОБА_1 та ОСОБА_14 є двоюрідними братом та сестрою.
Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1993 року №3-431, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження органу приватизації від 23.03.1993 року №3931 (т.1,а.с.7), квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_14 (т.1,а.с.6). Право приватної власності було зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» 12.07.1993 року.
року ОСОБА_14 померла, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 31.05.2006 року було зроблено відповідний актовий запис за №5165, та Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було видано Свідоцтво про смерть (а.с. 16). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_3. Спадкоємців першої, другої, третьої та четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_20 не має.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. На цей час на спірне майно - квартира АДРЕСА_3 претендує ОСОБА_1 - двоюрідний брат померлої та ОСОБА_2 - двоюрідний племінник померлої. Відповідно до ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Тобто найближчим родичем померлої ОСОБА_14 є її двоюрідний брат - ОСОБА_1. Також, як вбачається з копії спадкової справи №1156/09 (т.1, а.с.243-274) та відповіді Сьомої Одеської державної нотаріальної контори від 22.10.2009 року (т.2, а.с.94) 23.10.2006 року до нотаріальної контори поштою надійшла заява про прийняття спадщини до майна померлої ОСОБА_14 від ОСОБА_2, але Свідоцтво про право на спадщину не видавалось в звязку з тим, що відповідно до ст.1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто, а не поштою, чи за довіреністю. Відповідно до цього суд вважає, що ОСОБА_2 у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори, що також підтверджується відповіддю Державної прикордонної служби України від 25.09.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 у період з 01.05.2006 року по даний час не проходив перевірку паспортних документів під час проведення прикордонного контролю (т.2, а.с. 75).
Суд також враховує, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2008 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.02.2008 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд, але ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 29.02.2008 року (головуючий суддя Джабурія О.В.), якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування були залишені без розгляду не оскаржувалася, тобто на час ухвалення рішення суд розглядає лише позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_14 фактично прийняв, вступивши в володіння спірним майном. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, з врахуванням відсутності обгрунтованих заперечень відповідача,
систематичної неявки його представника та заочному розгляді справи дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Керуючись ст.ст. 16, 1223, 1233, 1236, 1258, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-215,217, 224-225 ЦПК У країни, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його двоюрідною сестрою ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_14, померлої 23.05.2006 року, на квартиру АДРЕСА_4.
Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, воно після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_14, померлої
року на квартиру АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.