Справа № 2-2254/10
Провадження № 6/592/97/15
УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого документу

19 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал за довіреністю № б/н від 25.03.2015 року ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року представник товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал за довіреністю № б/н від 25.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого документу (вхідний № 17143/15 від 28.05.2015 року) .

Із змісту довіреності, виданої двадцять пятого березня дві тисячі пятнадцятого року в місті Києві, вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал , в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства в судах загальної юрисдикції всіх рівнів.

Вивчивши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал за довіреністю № б/н від 25.03.2015 року ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого документу, та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із змісту п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження вбачається, що виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 8 цього Закону.

Згідно абз. 3 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції № 2 від 12.06.2009 року звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а якщо такий характер звернення встановлено у попередньому судовому засіданні або під час судового розгляду суд залишає заяву без розгляду з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Таким чином, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал не було та й на теперішній час не є стороною виконавчого провадження; оскільки товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал насправді слід вважати правонаступником публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Володимирський , а не навпаки; оскільки в доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого документу відсутні документи, які підтверджують ту обставину, що публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Володимирський уповноважило представника товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал за довіреністю № б/н від 25.03.2015 року ОСОБА_1 на ведення справи, відтак суд дійшов висновку про те, що заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал за довіреністю № б/н від 25.03.2015 року ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого документу слід вважати неподаною до суду й її необхідно повернути заявникові.

При цьому публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Володимирський , як стягувач, тобто як сторона виконавчого провадження, в розумінні ч. 1 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , не позбавлене права звернутися до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: товариством з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал . В свою чергу, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в силу ч. 1 ст. 378 ЦПК України, не позбавлений права звернутися до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: про заміну публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Володимирський його правонаступником, а саме: товариством з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал за довіреністю № б/н від 25.03.2015 року ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчого документу вважати неподаною до суду та повернути заявникові.

Повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми Сумської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Суддя: І.Г. Бичков