Справа №173/139/15-ц
Провадження №2/173/306/2015
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що оскільки відповідачі систематично не виконують свої обов»язки щодо повернення кредиту, то позов заявлений про стягнення повної суми кредиту в порядку дострокового повернення кредиту, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач-1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 25 травня 2015 року.
Відповідач-2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 25 травня 2015 року.
Відповідач-3 в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 25 травня 2015 року.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
В порядку забезпечення виконання відповідачем-1 зобовязань по кредитному договору між позивачем (Кредитодавець) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (поручителі) укладений договір поруки № 696/14 від 26.03.2014р., відповідно до п. 1.1 якого поручителі - відповідач-2 та відповідач-3 беруть на себе обовязки перед Кредитодавцем за виконання зобовязань позичальником, котрі виникають з умов Кредитного договору № 696/14 від 26.03.2014р. Порука розповсюджується на суму основного боргу та інші зобовязання Позичальника (штрафи, пеня та інш). Відповідно до п. 2.6. Договору поруки, у випадку невиконання зобовязань Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитодавцем як солідарні боржники, при цьому Кредитодавець має право вимагати виконання зобовязання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу (а.с.7).
Таким чином, позивач виконав перед відповідачем-1 свої зобовязання за Кредитним договором № 696/14 від 26.03.2014р. та надав грошові кошти у сумі, визначеної у договорі.
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Доказів погашення відповідачами кредиту суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Заборгованість за договором кредиту складає:
сума простроченої заборгованості за кредитом (несплата чергових платежів)7083 грн. = 787,00 грн.*9 мес., де:
· 787,00 грн. розмір щомісячного платежу з повернення кредиту, відповідно до п. 4.2 Кредитного договору;
· 9 міс. період прострочення з 27.03.2014р. до 31.12.2014р. заявлений позивачем;
· 551,95 грн. - сума відсотків нарахованих відповідно до п. 4.2 Кредитного договору;
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, фінансовою установою є юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Кредитна установа це фінансова установа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик.
Згідно з п. 23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011№ 15-рп/2011, в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року N 1023-XII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.
Отже, враховуючи, що позивач є фінансовою установою та надав кредит відповідачу-1 на ремонт даху будинку, то Кредитний договір № 696/14 від 26.03.2014р., укладений між позивачем та відповідачем-1 є договором про надання споживчого кредиту, відповідно, на правовідносини, що виникають під час виконання договору, розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Пунктом 3.1.1 Кредитного договору передбачено право Кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі, зокрема, затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше за один календарний місяць.
Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Із вищенаведених норм випливає, що обовязок дострокового повернення кредиту виникає у відповідачів з дня отримання ними вимоги позивача про дострокове повернення кредиту, та строк повернення кредиту в повному обсязі складає шістдесят календарних днів з дня отримання такої вимоги.
Проте позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідачів та отримання ними вимоги про дострокове повернення кредиту, відповідно не настав строк для дострокового повернення кредиту відповідачами, тому вимога про стягнення залишку кредиту у сумі 6032 грн. 00 коп. є передчасною та задоволенню не підлягає.
Суд не приймає до уваги Претензію від 01.11.2014р. за №1586/14, направлену на адресу відповідача-1, Претензію-попередження від 01.11.2014р. за №1587/14, направлену на адресу відповідача-3, Претензію від 01.07.2014р. за №1016/14, направлену на адресу відповідача-1, Претензію-попередження від 01.07.2014р. за №1017/14, направлену на адресу відповідача-3,оскільки, як убачається із змісту цих претензій позивач не вимагав дострокового повернення кредиту, а наполягав на сплаті існуючої заборгованості або її частки (а.с.9-12). Крім того, позивачем не надано доказів в підтвердження надсилання та отримання відповідачами зазначених Претензій.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки, позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у сумі 411.22 грн.(а.с.1), позовні вимоги задоволені частково, то, враховуючи принцип пропорційності розподілу судових витрат з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 293.35 грн., а саме 97 (вісімдесят три) грн. 78 коп. з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214, 215, 217, 218, 224, 225, 232 ЦПК України, -
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 25.05.2015р., повний текст рішення буде виготовлений 30.05.2015 р.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова