Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1486/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

24.06.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М., Суржика М.М.

при секретарі: Кравченко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Шевченкове» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Шевченкове» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,і,-

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування зустрічного позову до ПП «Шевченкове» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до нього недійсними, ОСОБА_2 зазначав, що оспорюваний договір оренди від 18 квітня 2008 року він особисто не підписував.

Заперечуючи проти зустрічного позову представник ПП зазначив про те, що ОСОБА_2 особисто підписав вказаний договір оренди і отримував регулярно орендну плату.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Представник ПП «Шевченкове» заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, судом першої інстанції у справі за клопотанням ОСОБА_2 призначалась судова почеркознавча експертиза.

Згідно висновку експерта питання чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки, укладеному між ОСОБА_2 та ПП «Шевченкове» від 18 квітня 2008 року за № 43 не вирішувалось у звязку з тим, що встановити факт монтажу в наданому на дослідження технічному зображенні документа не виявилося можливим з причини відсутності ознак монтажу, що не виключає його наявності або відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Підстави для призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи відсутні.

Проте, враховуючи думки осіб, які беруть участь у справі, та ту обставину, що оригінал оспорюваного договору оренди земельної ділянки від 18 квітня 2008 року не досліджувався експертом, колегія суддів вважає, за необхідне задовольнити клопотання позивача та його представника і призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи строки розгляду справ у суді апеляційної інстанції, передбачені ст.303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.143,ст.144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи виконано підпис в договорі оренди земельної ділянки від 18 квітня 2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПП «Шевченкове» у графі орендодавець ОСОБА_2, чи іншою особою ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу (№ провадження 22-ц/781/1486/15); для дослідження: оригінал договору оренди земельної ділянки без номера, укладеного між ОСОБА_2, як орендодавцем та ПП «Шевченкове», як орендарем,зареєстрований 18 квітня 2008 року за № 43, наданий відділом Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області з додатками на 10 аркушах; витребувані у ОСОБА_2 вільні зразки його підпису, які містяться у договорі оренди земельної ділянки від 19 червня 2001 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПСП «Шевченкове», зареєстрований за № 289, акт приймання-передачі земельної ділянки від 19 червня 2001 року, договір оренди земельної частки (паю) від 17 січня 2001 року, зареєстрований за № 810, договір № 9 на відкриття та ведення поточного рахунку, акт про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки № 488 ОСОБА_2 від 27 вересня 2014 року; умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 у зустрічному позові (а.с.19-21), довіреність видана ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 26 листопада 2014 року (а.с.27), клопотання про призначення експертизи (а.с.32), заява ОСОБА_2 від 28.04.2015 року (а.с.70); експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, відібрані судом першої інстанції (а.с.37-40).

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя:

Судді: