Справа №664/1691/15-ц
УХВАЛА

30 червня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ заяву ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до Цюрупинського районного суду із зазначеною заявою, де вказано, що 01.07.2009 року Цюрупинським районним судом винесено рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» заборгованості за кредитним договором №014/13/1796 від 21.01.2008 року в сумі 20560,24 гривень, яке набрало законної сили 14.07.2009 року. ПАТ «ОСОБА_3 отримало виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду та предявило його до виконання, ален виконавчий лист ВДВС Цюрупинського РУЮ повернув виконавчий листстягувачеві з підстав пропущення строку пред*явлення виконавчого листа до стягнення.

11.07.2011 року між ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» між та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №114/1 з набуттям статусу нового кредитора. Передача документів спричинила додаткову втрату часу, тому виконавчий лист не було предявлено до виконання. Просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документу.

Представник заявника в судове засідання не з*явилася, надіслала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Матеріали цивільної справи № №2-614/09 знищено. Дослідивши матеріали заяви , суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно до положень ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема судові рішення до виконання можуть бути предявлені протягом одного року. За чинною на дату видачі виконавчого листа редакції ЗУ «Про виконавче провадження» ( ст. 21) строк пред*явлення виконавчого листа до виконання було встановлено у три роки.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України та ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з копії виконавчого листа за №2-614/2009 від 14.07.2009р., долученої до клопотання, виконавчий лист було пред*явлено до стягнення і повернуто без виконання 29.12.2010 року. Заміни сторони виконавчого провадження не відбувалося. Укладення договорів стягувачем про відступлення від права вимоги згідно долучених до заяви доказів відбувалося 11.07.2011 року .

Подаючи заяву про поновлення пропущеного строку, заявником не зазначено доказів на підтвердження тривалості строку передачі документів і втрату часу на ці дії. З чого суд робить висновок, що клопотання нічим не обґрунтовано і причини пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання не є поважними, тому у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу належить відмовити за необгрунтованістю заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 371, 293 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Відмовити ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» у поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-614/2009 виданого 14.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 20560,24 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець