У Х В А Л А

Справа №2-19/11

16.03.2015 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'язання прийняти виконавчий документ до виконання,

встановив:

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулася із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Богородчанського районного управління юстиції щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа №2-19/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Одночасно скаржник просить зобовязати державного виконавця прийняти виконавчий лис №2-19/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконання.

Заявлені вимоги скарги мотивовані тим, що 15 березня 2012 року на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості було видано виконавчі листи №2-19/11, які 31.01.2015 року АТ «Банк Форум» предявив до ВПВР УДВС ГУЮ у Івано-Франківській області.

16.02.2015 року банком отримано постанову №46374172 від 06.02.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 До постанови долучено оригінал виконавчого листа №2-19/11, який не був прийнятий до виконання. Винесену постанову державного виконавця про відмову у відкритті провадження з підстав відсутності у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника вважають неправомірною, оскільки відповідно до правової позиції Верховного Суду України по справі №6-45 цс14 та №6-62 цс14 відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови держаного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання на розгляд скарги представник скаржника не зявився двічі, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду скарги.16.03 2015 року подав клопотання про розгляд скарги за відсутності представника скаржника.

Начальник ВДВС Богородчанського районного управління юстиції ОСОБА_4 надіслав суду інформацію від 16.03.2015 року в якій вказав, що за період з 16.09.2014 року по 16.03.2015 року заяв від ПАТ «БанкФорум» про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу не надходило.

Дослідивши матеріали поданої скарги та додані до неї документи судом встановлено, що постанова про відмову у відкриття виконавчого провадження від 06.02.2015 року стосовно відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу №2-19/11 та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 7135217 грн. винесена заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 Таким чином незрозумілою є позиція скаржника щодо визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Богородчанського районного управління юстиції, які жодних процесуальних документів за заявами скаржника не виносили. За відсутності в судовому засіданні представника скаржника та можливості уточнити суть та вимоги поданої скарги, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності цивільного процесу, суд вважає, що у задоволенні скарги на дії ВДВС Богородчанського районного управління юстиції слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.383-386 ЦПК України України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні скарги уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Богородчанського районного управління юстиції та зобовязання прийняти виконавчий документ до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий