Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 2-4620/08
Провадження № 22ц/778/3474/15 Головуючий у 1 інстанції: Урупа І.В.
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2008 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на кафе «Світлячок», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала справа №2-4620/2008 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на кафе «Світлячок».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2008 року вказаний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду 23.04.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали вказаної апеляційної скарги з копією акту №52 від 15 травня 2014 року «Про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню, які знаходяться в архіві Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області».

Згідно вказаного акту цивільна справа № 2-4620/2008 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця» про визнання договору дійсним знищено у звязку із закінченням строків зберігання.

Положеннями ст. 296 ЦПК України окреслений порядок подання апеляційної скарги. Зокрема, передбачено, що апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, котрий разом зі скаргою надсилає справу до апеляційного суду.

Таким чином, приписами наведеної процесуальної норми сформульований процесуальний порядок надходження апеляційної скарги до суду, обов'язковим елементом якого є - наявність судової справи.

Розгляд апеляційної скарги у цивільній справі без матеріалів цієї справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження не передбачений ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до Д.П. «Придніпровська залізниця» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на кафе «Світлячок», оскільки справи про відновлення втраченого провадження розглядаються лише стосовно проваджень, які закінчені ухваленням рішення або закриттям провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в якості підстав для скасування ухвали суду від 29 жовтня 2008 року про залишення позову без розгляду посилається на ті обставини, що про судове засідання, призначене на 29 жовтня 2008 року, вона не була повідомлена належним чином.

Відсутність цивільної справи унеможливлює належну та об'єктивну перевірку всіх обставин справи та доводів, на які посилається апелянт у поданій апеляційній скарзі.

Отже, за наявними матеріалами неможливо здійснити процесуальні дії по розгляду апеляційної скарги.

Із зазначених підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2008 року про залишення без розгляду позову підлягає поверненню апелянту.

Згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2008 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на кафе «Світлячок» повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська