overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/982/14-ц
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленка В.К.,

при секретарі - Довгаленко О.І., Марієвській Н.А..

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,3-я особа Брусиловська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня винесення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212-215,294 ЦПК України, , суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1, 3-я особа Брусиловська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на виконком Лазарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя В. К. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 654/1155/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1797/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Скадовська централізована бібліотечна система», третя особа Скадовська районна рада Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, так як апелянт копію рішення отримав 04 червня 2015 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений законом, а тому його слід поновити, з огляду також на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Скадовська централізована бібліотечна система», третя особа Скадовська районна рада Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц-/791/1797/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісова Г.Є.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/278/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119, 120 ЦПК України:

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 17.07.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
З А О Ч Н Е Справа № 275/24/15-ц
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в

в складі головуючого судді -Коваленка В.К.

при секретарі - Марієвській Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня винесення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку -- задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на земельну ділянку розміром 1.8391 га, яка знаходиться на території Романівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області , яка на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, виданого Брусиловською районною державною адміністрацією Житомирської області 25 липня 2008 року , належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко
Справа № 288/509/15-ц
Провадження № 2/288/267/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зленко А. В.,

при секретарі - Нечипоренко М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди к порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди к порядку регресу.

Під час судового розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні у відділі ведення Державного реєстру виборців Попільнянської районної державної адміністрації у Житомирській області інформації:

- чи значиться включеним до Державного реєстру виборців ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за адресою с. Корнин, вулиця Прудова, 20, Попільнянського району, Житомирської області.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

- Витребувати у відділі ведення Державного реєстру виборців Попільнянської районної державної адміністрації у Житомирській області інформацію: - чи значиться включеним до Державного реєстру виборців ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за адресою с. Корнин, вулиця Прудова, 20, Попільнянського району, Житомирської області.

Зазначені в ухвалі відомості підлягають наданню суду до 27.05.2015 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 А. В.
Справа № 149/3585/15-ц
Провадження №2/149/1357/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 05.01.2016 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1598/15 Головуючий 1 інстанції Єфіменко Н.В.
Справа № 2018/2-1544/11 Доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «самочинне будівництво»
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поновлення порушеного права шляхом знесення самовільно побудованого балкону, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди; за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про приведення самочинно реконструйованих балкону та квартири у первісний стан, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поновлення порушеного права шляхом знесення самовільно побудованого балкону, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди; за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про приведення самочинно реконструйованих балкону та квартири у первісний стан.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 18 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 265/2406/15-ц
Провадження № 2/265/1288/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Меляник К.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 квітня 2015 року провадження у справі було відкрито.

02.06.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява направлення справи за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 до Заліщицького районного суду Тернопільської області, оскільки останні зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з копії паспорта відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положенням ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу переданню за підсудністю за місцем реєстрації відповідача до Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи за належною підсудністю до Заліщицького районного суду Тернопільської області - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2723/15 Головуючий 1 інстанції - Горчакова О.І.
Справа № 644/404/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

31 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Харківський тракторний завод про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Харківський тракторний завод про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 02 квітня 2015 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/07 про витребування грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/07 про витребування грошових коштів.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позивачу шляхом надання до суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, в двох екземплярах для суду та для відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач 16.12.2015 року через канцелярію суду надала певні документи. Із змісту вказаних документів вбачається, що вони не є двома екземплярами копій тих документів, що вказані у додатках до позовної заяви. Станом на 24.12.2015 року позивачем не було надано будь-яких інших документів з метою усунення недоліків позовної заяви.

Тобто, позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, у звязку із чим позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10012/07 про витребування грошових коштів повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін