overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6107/15-ц
Провадження № 4-с/592/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, -

Встановив:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Від скаржник 24.07.2015 року надійшла заява (вх. № ЕП-1831/15) про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Єдиний унікальний номер 235/4828/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/490/2015
Головуючий у 1 інстанції - Хмельова С.М. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором; подана в строк, встановлений другим реченням ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 18 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Номер провадження: 22-ц/785/4590/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Заїкіна А.П., Доценко Л.І.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 травня 2015 року о 09.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/161/285/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно із зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ ОТП Факторинг Україна про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ ОТП Факторнинг Україна звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно із зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ ОТП Факторинг Україна про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки . 21.07.2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

23.07.2015 року представником ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було подано заяву про залишення первісного позову без розгляду.

24.07.2015 року представником позивача за зустрічним позовом було подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, слід залишити без розгляду.

Окрім того, із врахуванням заяви представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, слід також залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ ОТП Факторинг Україна про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 589/3310/15-ц
Провадження № 2-о/589/81/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконком Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконком Шосткинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21.07.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2015 року письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 396/973/15-ц
Провадження № 2/396/385/15
УХВАЛА

14.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна розглянувши в приміщенні суду Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Степ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та змін до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

13.07.2015 року задоволено самовідвід головуючого по справі та відповідно до автоматизованого документооббігу передано на розгляд судді Гарбуз О.А.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне справу прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 п. 1, 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Степ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та змін до договору оренди земельної ділянки, до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі в залі судових засідань ( №2) Новоукраїнського районного суду за адресою м. Новоукраїнка вул. Леніна, 34, о 28.07.2015 10:00

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16 липня 2015 року на 08.20год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2-н/490/784/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 року Справа № 461/6402/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
· Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.Є. Радченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 128/2208/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 03 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сорока Д. В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області , Управління Держземагенства у Козятинському районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області вівд 23.06.2015 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому в справі - судді Городівському А.А..

Справу передано на розгляд судді Сороці Д.В.

В звязку з вищевикладеними обставинами, прихожу до висновку про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області , Управління Держземагенства у Козятинському районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. 160 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області , Управління Держземагенства у Козятинському районі Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження . Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду на 13.30 годину 02.07.2015 року .

В судове засідання викликати сторін по справі та їх представників .

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/161/3572/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2015 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року, оскільки воно ухвалено із першої неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, а відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином. Крім того, докази на які посилається заявник мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів- скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду по вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. 7 у м. Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 рокуСправа № 322/600/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

03 червня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2004 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 21.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу субєкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідь на запит отримана судом 05.06.2015.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/600/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 22 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 706/935/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 03.08.2015 року о 10:10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3