РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2861/15-ц

Пров. №2/668/1069/15

02.06.2015 Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябцевої М .С.

при секретарі Волинець Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5873 грн. 04 коп., посилаючись на те, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Гв.ДивізіїАДРЕСА_1 користується послугами з централізованого опалення. В період з листопада 2010 року по грудень 2014 року відповідач не оплачує в повному обсязі надані позивачем послуги, у звязку з чим виникла вказана заборгованість в сумі 5873 грн. 04 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просив застосувати строк позовної давності три роки. Відповідач також зазначила, що послуги з централізованого опалення належним чином не надаються, у звязку з чим неодноразово складались акти вимірювання тепла.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м.Херсон, вул.49 Гв.ДивізіїАДРЕСА_1 є споживачем послуг ПАТ Херсонська теплоелектроцентраль з опалення та гарячого водопостачання та згідно з розрахунком має заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з листопада 2010 року по грудень 2014 року в сумі 5873 грн. 04 коп. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання в силу ст.ст. 67, 68 ЖК та п.п. 18, 20, 30 Правил, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 630 від 21.07.2005 року, є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим, на вказані правовідносини розповсюджується загальний трирічний строк позовної давності встановлений ст..257 ЦК України у звязку з чим суд вважає можливим задовольнити позов частково в межах цього строку та стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.12.2014 року включно в сумі 3946 грн. 17 коп.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

До пред'явлення цього позову позивач у жовтня 2014 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості, який в жовтні 2014 року було скасовано.

Наказне провадження є спрощеною та спеціальною формою судового захисту, застосовується вона у чітко визначених випадках, зокрема, при зверненні до суду з вимогами щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. При цьому законодавством (ч. 3 ст. 118 ЦПК України) заборонено звернення до суду в порядку позовного провадження без попереднього звернення із заявою про видачу судового наказу.

Таким чином, в даному випадку перебіг позовної давності був перерваний поданням заяви про видачу судового наказу у жовтні 2014 року та почався заново.

Позовна давність, у межах якої позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу щодо стягнення заборгованості за спожиті теплову енергію і гаряче водопостачання, що складається з суми заборгованості за кожен місяць як черговий платіж, має відраховуватись з жовтня 2011 року (три роки з жовтня 2014 року - часу звернення із заявою про видачу судового наказу) по грудень 2014 року.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилась з жовтня 2011 року по грудень 2014 року в сумі 4293 грн. 63 коп.

Порядок встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг встановлено п. п. 23-29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року з наступними змінами.

Доводи відповідача щодо надання послуг не в повному обсязі позивачем, суд не приймає до уваги, оскільки згідно розрахунку заборгованості відповідачу були проведені перерахунки оплати послуг на підставі актів вимірювання тепла в квартирі згідно з вищевказаним Порядком.

Крім того, в силу ст 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги з центрального опалення і гаряче водопостачання в сумі 4293 грн. 17 коп., та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2