АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5689/15 Справа № 205/981/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2015року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 січня 2006 року за актовим записом № 53, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015року та вжити заходи щодо примирення подружжя, встановивши строк для примирення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що сімя сторін існує формально і розпалася остаточно, примирення сторін є неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з згідно актового запису № 53, складеного 28 січня 2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.

Позивач та відповідач втратили один до одного почуття взаємної поваги, любові, дружби та взаємодопомоги. Мешкають окремо з 2014 року, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають намірів щодо підтримання шлюбних відносин.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку,що сімя сторін існує формально і розпалася остаточно , а тому правомірно задовольнив позов про розірвання шлюбу.

До клопотання відповідача про надання строку для примирення, колегія суддів ставиться критично і відмовила,оскільки сторони не проживають разом більше року і за час розгляду як в першій інстанції так і в апеляційній сторони не помирились,окрім того, позивач категорично заперечувала проти надання строку для примирення.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015року - залишити без змін.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Г