Справа № 185/3306/15-ц
Провадження № 2/185/2121/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Головіна В.О., при секретарі - Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства фірма "Половний" про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та стягнення грошової компенсації за частину щорічної відпустки -

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що з 01.07.2000 року по 04.05.2006 року він працював електрозварювальником у МПП «Віола» без офіційного оформлення трудових відносин. 04.05.20006 року він був прийнятий офіційно на роботу до МПП «Віола» на посаду слюсаря по ремонту автомобілів, згідно наказу №5 від 04.05.2006 року.

01.03.2011 року, у зв'язку з реорганізацією МПП «Віола» у МПП фірму «Половний», він був переведений з МПП «Віола» до МПП фірма «Половний» на посаду слюсаря по ремонту автомобілів, згідно наказу №3 від 01.03.2011 року.

04.09.2014 року він був мобілізований на військову службу на підставі Указу Президента України від 21.07.2014 року «Про часткову мобілізацію».

У зв'язку з тим, що відповідач має перед ним заборгованість, позивач просить суд стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 29700.00 гривень, компенсацію за частину невикористаної щорічної відпустки в сумі 37800.00 гривень, відшкодування морального збитку в сумі 10000.00 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов визнав частково в сумі 4465.90 гривень - компенсацію за невикористані щорічні відпустки за 2011-2014 роки. В задоволенні іншої частини позовних вимог просив відмовити за недоведеністю їх в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що наказом №3 від 01.03.2011 року позивач був прийнятий на посаду слюсаря по ремонту автомобілів з 01.05.2011 року в Мале приватне підприємство фірма "Половний" (а.с.23).

Наказом №16/1 від 10.07.2014 року ОСОБА_1 було надано чергову відпустку за 2013-2014 роки на 24 календарних дня з 10.07.2014 року (а.с.25).

Наказом №7/1 від 06.08.2014 року позивач був звільнений з підприємства, згідно до ст.40 п.4 КЗПП України (за прогули) з 06.08.2014 року (а.с.27).

Згідно статуту Малого приватного підприємства фірми "Половний" дане підприємство не є правонаступником реорганізованого МПП "Віола" і тому не відповідає за борги МПП "Віола"(а.с.17-21).

На підприємстві відповідача ОСОБА_1 працював з 01.05.2011 року по 06.08.2014 року.

В судовому засіданні заборгованості по заробітній платі за час роботи позивача на підприємстві відповідача не встановлено, тому в цій частині позову позивачу слід відмовити. (а.с.16).

Розмір грошової компенсації за невикористані відпустки складає:

- 2011-2012 рік 24 календарних дня = 1625.76 грн., з утриманням податків із заробітної плати = 1307.76 грн.

- 2012-2013 рік 24 календарних дня = 1625.76 грн., з утриманням податків із заробітної плати = 1307.76 грн.

- 2013-2014 рік 24 календарних дня = 1625.76 грн., з утриманням податків із заробітної плати = 1307.76 грн.

- 2014 рік 10 календарних дня = 677.40 грн. з утриманням податків із заробітної плати =544.90 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню становить 4465.90 грн.

В судовому засіданні не доведено позивачем факту спричинення йому моральної шкоди, тому в цій частині позову позивачу слід відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягну витрати на судовий збір в сумі 243.60 грн.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства фірма "Половний" про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та стягнення грошової компенсації за частину щорічної відпустки - задовольнити частково.

Стягнути з Малого приватного підприємства фірма "Половний" на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані щорічні відпустки за 2011-2014 роки за час роботи на посаді слюсаря по ремонту автомобілів в розмірі 4465 (чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 90 копійок.

Стягнути з Малого приватного підприємства фірма "Половний" на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні) 60 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може буди оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін