overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/198/15-ц
Провадження № 2/553/338/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця», Відокремленого підрозділу «Моторвагонне депо Полтава» ДП «Південна залізниця» про стягнення грошей за час вимушеного прогулу, завданої моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 56, 84, 88, 110, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 233, 235, 237-1, 238 КЗпП України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Південна залізниця», Відокремленого підрозділу «Моторвагонне депо Полтава» ДП «Південна залізниця» про стягнення грошей за час вимушеного прогулу, завданої моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 75 187 гривень оплати за вимушений прогул, 8000 гривень у відшкодування моральної шкоди та 2807 грн. за надання адвокатом правової допомоги по даній справі пропорційно задоволеним позовним вимогам, а всього 85994 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь держави 859,94 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський райсуд м. Полтава шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5677/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою зворотнього повідомлення рекомендованого листа, врученого під особистий підпис.

На виконання вимог ухвали позивачем надана заява про усунення недоліків.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки усунені не у цілому, а саме: у всіх екземплярах позовної заяви не зазначена єдина ціна позову у національній валюті України - гривні. Ціна позову зазначається єдиною сумою у національній валюті, а не частково в іноземній, а частково - в національній, як вказано позивачем, й відповідність сплаченого судового збору до ціни позову.

Позивачу необхідно було подати позовну заяву із вірно зазначеною ціною позову, а не надавати пояснення у вигляді заяви-пояснення, оскільки вимоги щодо форми та змісту ставляться до позовної заяви, а ціна позову є складовоє позовної заяви.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2609/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства, заінтнресована особа: орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року заявник звернувся до суду та просить встановити, що він є батьком ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народилися в с. Бігунь, Овруцького району Житомирської області. Також, внести зміни до актових записів про народження дітей, зазначивши відомості про батька - ОСОБА_1, який народився 01.02.1976 року в смт. Народичі, Житомирської області, громадянин України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, та змінити прізвище дітей з "Петриковець" на "Рослік".

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання батьківства, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.08.2015 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_5
дата документу04.06.2015
Справа № 469/464/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 червня 2015 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т.В.

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ПСП «Агрофірма «Краснопільська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПСП «Агрофірма «Краснопільська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 16 червня 2015 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6384/15 Справа № 189/2483/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровська область від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровська область від 17 квітня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
04.08.2015 Справа № 497/1859/15-ц
Провадження № 2/497/618/15
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації, Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - Відділ Держкомагенства у Болградському районі, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації, Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - Відділ Держкомагенства у Болградському районі, про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 27.08.2015 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 199/2041/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Провадження № 2/761/1725/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретарі Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПуАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», третя особа ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ПуАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до ОСОБА_3, третя особа ФОП ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду, представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідач або його представник за зустрічним позовом у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд приходить до висновку що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.11, 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ПуАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до ОСОБА_3, третя особа ФОП ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 202/655/15-ц
Провадження № 6/202/37/2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату.

Заява подана в порядку ст.ст. 370, 371 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року на 14 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 369/7240/15-ц
Провадження № 2/369/3051/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУ звернувся до Києво-Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст.. 130, ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визначити закінченою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 17.09.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа №712/8120/15 ц
Провадження №2/712/2473/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

Призначити по справі судове засідання на 22 вересня 2015 року на 12-00 год.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 22 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 567/717/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : представника позивача адвоката Божко Т.Ю.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_3 Зазначає, що відповідач самоусунувся від матеріального утримання їх спільної дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти на користь її довірительки на утримання дитини в розмірі 1/4 заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо позову про стягнення аліментів, однак пояснив, що надавав матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, хоча доказів надання такої допомоги в судове засідання надати не може.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 - ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_3. Його батьками зазначені : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

( а.с. 5)

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання дитини, суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст.182 Сімейного кодексу України, де зазначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З цих підстав суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню в повному об'ємі.

На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,212,218 ЦПК України

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно,в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2015 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.