overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3124/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Вищевказаний позов надійшов до суду 14.09.2015р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не надав документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру у повному обсязі у відповідності до внесеним змінам до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме в розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк в пять діб з дня отримання копії ухвали для надання документу на підтвердження доплати судового збору в розмірі 974,40 грн.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
Справа № 396/604/15-ц
Провадження № 2/396/286/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гарбуз Ольга Анатоліївна,

при секретарі - Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

08 липня 2015 року до суду надійшло повідомлення від науково - дослідної лабораторії судових експертиз про неможливість проведення експертизи, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 23.07.2015 року на 08:45 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/5136/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення реституції,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить відновити її реституцію шляхом стягнення з відповідачів безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 22 000 доларів США, що на сьогодні еквівалентно 550 000 грн.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.07.2015 року зазначену ухвалу було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Зокрема, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, необхідно було зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, перелік документів, які додаються до заяви.

Крім цього, позивачці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3654 грн. або надати доказ про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Також, необхідно було зазначити місце проживання відповідачки ОСОБА_2 (костик) Г.С., оскільки, згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області від 09.07.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації в Херсонській області не значиться.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення реституції.

Одночасно позивачці розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_5

суду м. Херсона:
пр. № 2/759/4950/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 18 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 511/1969/15-ц
номер провадження 2/511/692/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., прозглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 28 червня 2010 року народжння до повноліття ОСОБА_3, до 05.11.2024 року у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дтини відповідного віку, надалі по розмірі 1/4 всіх видів заробітку до повноліття ОСОБА_4, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дтини відповдного віку.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 20 серпня 2015 року о 11 годин 30 хвилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 липня 2015 рокуСправа № 322/757/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселогаївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом до Веселогаївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі №322/757/15 за позовом ОСОБА_1 до Веселогаївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.00 27 липня 2015 року.

3) Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до Новомиколаївського районного суду Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/313/39/2015
31 березня 2015 року Номер справи № 313/437/15-ц
Судя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1
Комунального підприємства РВКГ «Райводоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 у розмірі 850,49 грн.
Відповідно до ст.ст. 96 98, 102,103, 104 ЦПК України
Реквізити рахунку щодо сплати заборгованості:
Банк отримувача: ПАТ КБ «Надра», м. Київ
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь Комунального підприємства РВКГ «Райводоканал» в розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) гривень.
Судовий наказ після набрання ним чинності надати стягувачу.
Суддя ________________ О.А. Калабухова
Згідно зі статею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст 105 1 ЦПК України, заява боржника, про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності ____________________________2015 року
Строк пред*явлення до виконання судового наказу до ___________________2016 року
Суддя ________________ О.А. Калабухова
Справа № 431/3298/14-ц
Провадження № 22ц/782/277/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.

суддів - Соловей Р.С., Карайван Т.Д.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по підготовці розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі з апеляційною скаргою Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді- доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий суддя :

Судді :
У Х В А Л А

556/1206/15-ц

року смт. Володимирець

27.07.2015

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 12.08.2015 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 219/858/2014-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Артемівського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Артемівського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Артемівського району, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 05.03.2014 року о 11 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 755/367/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача направив до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про залишення без розгляду позовної заяви.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача, який не обмежений в праві заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та підписувати процесуальні документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вчинення такої дії є правом позивача.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2013 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 12.08.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа №473/831/15-ц 18.05.2015
Провадження №22-ц/784/1355/15
Провадження №22-ц/784/1355/2015р.
У Х В А Л А

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишина Н.В.

суддів: Галущенко О.І., Серебрякова Т.В.

заслухавши суддю - доповідача: Самчишина Н.В.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 червня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявницю, заінтересованих осіб.

Головуючий:

Судді: