Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№310/3469/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3983/15
Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій посилалось та те, що судом не виконані вимоги частини 2 статті 109 ЦПК України, відповідно якої позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням. Підстави для застосування до даних правовідносин частини 5 статті 110 ЦПК України відсутні, оскільки спір, який виник між сторонами, не регулюється Законом України "Про захист прав споживачів". Просить ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом за до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів, які містяться на його картковому та депозитному рахунках ( а. с. 1-4 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 15 ЦПК України, до компетенції судів, що розглядають справи в порядку цивільного судочинства відносяться справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коди розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно п. 22 ст. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 квітня 1996 року № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України "Про захист прав споживачів", є лише громадянин ( фізична особа ), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари ( роботи, послуги ) для власних потреб. Закон регулює відносини споживача підприємством, установою, організацією чи громадянином - підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємства.

Як убачається зі змісту заяви, позивач звернувся до суду із позовом про повернення грошових коштів, які перебувають у банку на його картковому та депозитному рахунках. Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, пов'язані з наданням послуг банківського вкладу, які врегульовані Законом України "Про захист прав споживачів", тому відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позивач мав право обрати підсудність за місцем свого проживання та реєстрації, що підтверджено паспортом позивача та відміткою в ньому про реєстрацію в м. Бердянську ( а. с. 5 ).

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року було відкрито провадження у даній справі ( а. с. 20 ).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов обґрунтованої думки про наявність цивільного спору між сторонами та правомірно відкрив провадження у справі, оскільки на правовідносини, які виникли між сторонами, розповсюджується Закон України "Про захист прав споживачів".

При відкритті провадження у справі суддею дотримані норми цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. 15 ЦПК України, прийняті до уваги роз'яснення, що містяться в п.п. 2-5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" № 2 від 12.06.2009 року, якими передбачено, що відповідно до положень статей 55,124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

За таких обставин, оскаржувана ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, доводи апелянта не спростовують її законність. Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: