АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

09 червня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Кочкової Н.О.

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки про стягнення заборгованості (а.с.2-6).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року провадження по справі було закрито на підставі п. 7 ч.1 ст. 205 ЦПК України (а.с.114).

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.120-123).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу скасувати з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно листа НБУ № 18-316/40543 від 29.07.2014 року та постанови правління НБУ № 260, відкликано та анульовано банківську ліцензію та ліцензію на здійснення валютних операцій позивача, а сам банк виключено з Державного реєстру банків 16.03.2014 року.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

З аналізу норми ст.. 205 ЦПК України вбачається, що підставою для закриття провадження по справі є саме ліквідація юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, докази про ліквідацію позивача, як юридичної особи, в матеріалах справи відсутні.

Однак, суд першої інстанції на зазначене уваги не зверну, та закрив провадження по справі без достатніх на те правових підстав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про закриття провадження по справі, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: