Справа № 527/652/15-ц
номер провадження 2/527/250/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретарі - Папенко Л.І.,

з участю позивача ( відповідача по зустрічному позову) - ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

відповідача ( позивача по зустрічному позову) - ОСОБА_3,

представника - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Молодан С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з залученням третьої особи: Глобинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання і виховання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з залученням третьої особи: Глобинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання і виховання малолітньої дитини, в якому прохає визначити місце проживання і виховання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбних відносин з ОСОБА_3 вони мають дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. В останній період часу відносини між позивачем та його дружиною погіршилися. В результаті виниклих неприязних відносин, дружина ОСОБА_3 покинула місце спільного мешкання та переїхала мешкати до будинку своєї матері. При цьому донька ОСОБА_6 залишилася мешкати з позивачем.Протокольним рішенням засідання комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській райдержадміністрації №2 від 19 лютого2015 року, у зв'язку з недосягненням згоди між батьками щодо визначення місця проживання дитини, виходячи з інтересів дитини, визначено місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з батьком - ОСОБА_1.Позивач вказав, що він, як батько, дуже ретельно ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, постійно піклується про доньку ОСОБА_6, повністю забезпечує її потреби, вона знаходиться на повному його утриманні. Позивач працевлаштований, має постійний заробіток та дохід. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно.Має постійне місце проживання і разом із донькою мешкає за адресою:АДРЕСА_1. Ніколи не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності.Донька ОСОБА_6 має всі належні умови життя, постійне харчування, окрему кімнату, яка облаштована всім необхідним для дитини відповідного віку та учениці, яка навчається. Вважає, що визначення місця мешкання малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 не суперечить її інтересам.

31.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому прохає визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Позовні вимоги мотивувала тим, що вирішити питання про місце проживання дитини в добровільному порядку сторони не змогли. Позивач не може повноцінно спілкуватися із дитиною, не може надати дитині материнське тепло, любов, духовне та фізичне єднання та гігієнічне виховання. Відповідач створив такі умови, щоб вона залишила помешкання його батьків. ОСОБА_1 став застосовувати до позивача ОСОБА_3 фізичне насилля, негативно характеризувати перед донькою, психологічно давити на неї та задобрювати подарунками, вважає, що батько дитини (відповідач) не може надати дитині належного виховання.Позивач в даний час знаходиться на обліку у службі зайнятості по безробіттю. Спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, згідно наданих характеристик за місцем проживання характеризується позитивно.

31.03.2015 року первісний та зустрічний позови були об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач по первісному позову ( відповідач по зустрічному позову) ОСОБА_1 вимоги первісного позову підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Додатково пояснив, що на протязі останніх трьох років його колишня дружина ОСОБА_3 жила то з ним, то у своїх батьків. Приблизно з вересня - жовтня 2014 року дочка ОСОБА_6 проживає разом з ним, він не перешкоджає спілкуванню матері з ОСОБА_6, якщо цього хоче дитина. Вказав, що на протязі з 10 по 29 січня 2015 року ОСОБА_3 взагалі на цікавилася дочкою, не дзвонила. Мати дитини - ОСОБА_3 приходить до дочки не надовго, на дитину у неї часу не вистачає, під час проживання з матір'ю донька не отримувала материнського тепла, крім того, у ОСОБА_3 немає належних умов для проживання дитини. Донька бажає проживати з батьком, де у неї є окрема кімната, повністю умебльована, є все необхідне для проживання та навчання. Повідомив, що вихованням дочки займається він, ОСОБА_6 знаходиться на його повному утриманні. У ОСОБА_6 дуже гарні відносини з бабусею ( матір'ю ОСОБА_1.), яка проживає у сусідньому будинку та також займається вихованням онуки. Пояснив, що він має стабільний заробіток 1500 - 1800 грн. в місяць, на роботу його викликають в разі необхідності.

Представник ОСОБА_2 підтримав первісний позов та просив його задовольнити.

Відповідач по первісному позову ( позивач по зустрічному позову) ОСОБА_3 в судовому засідання первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала та прохала його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Пояснила, що відносини з її чоловіком ОСОБА_1 у неї погіршилися ще з 2009 року, десь в 2011 році він виганяв їх з дочкою ОСОБА_6, сказавши, що буде жити з іншою жінкою. До жовтня 2014 року вона разом з дочкою ОСОБА_6 проживала у своїх батьків. У жовтні 2014 року ОСОБА_1 приїхав та забрав дочку ОСОБА_6 до себе. Оскільки вона не змогла жити без дочки, то змушена була повернутися проживати до чоловіка, де мешкала до кінця 2014 року. Проте, в в'язку з тим, що ОСОБА_1 застосовував до неї фізичне насильство, вона змушена була піти від нього. Зазначила, що ОСОБА_1 налаштовує дочку ОСОБА_6 проти неї, дочка боїться батька, в зв'язку з чим, у неї погіршилися відносини з дочкою, особливо після того, як вона подала на розлучення та змушена була переховуватися від ОСОБА_10, в зв'язку з погрозами на свою адресу. Повідомила, що вона проживає у квартирі своїх батьків, разом із ними, для дитини в будинку створено умови для нормального проживання та навчання, є окрема умебльована кімната та всі необхідні речі, іграшки. У бабусі з дідусем були гарні відносини з онукою, проте в даний час батько ОСОБА_1 не дозволяє ОСОБА_6 приходити до них та спілкуватися. Намагалася спілкуватися з ОСОБА_6 в школі, проте ОСОБА_1 приїжджав до школи та влаштовував сварки. В квітні 2015 року ОСОБА_3 працевлаштувалася на роботу в ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» на посаду машиніста розфасувальних машин цеху пакування, проте, в зв'язку з незручним графіком роботи була змушена звільнитися і в даний час влаштовується помічником кухаря в дитячий табір «Чайка» в смт. Градизьк. Крім того, матеріально допомагають батьки, спільно з батьками утримують підсобне домашнє господарство, обробляють город, тобто, має матеріальну можливість утримувати дитину. Зазначила, що її батьки не заперечують проти проживання її та ОСОБА_6 у будинку батьків. Вважає, що в разі визначення місця проживання дитини з нею, у дочки буде і матір і батько, а в даний час дитина спілкується лише з батьком.

Представник ОСОБА_4 підтримав вимоги зустрічного позову та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи - служби у справах сім'ї та молоді Глобинської РДА пояснила, що спочатку на комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській РДА було визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_1 В подальшому, після надання висновку психолога, враховуючи зібрані по справі матеріали, заслухавши пояснення сторін, беручи до уваги пояснення матері про те, що батько створює їй перешкоди в спілкуванні з дитиною, на засіданні Глобинської РДА було прийнято рішення про доцільність визначення місця проживання дитини з матір'ю. Працівники служби в справах дітей спілкувались з ОСОБА_6, вона висловила бажання проживати з батьком. Психолог методкабінету зробив висновок про те, що дитина боїться батька, він має суттєвий вплив на поведінку дитини. Негативних характеристик ні на батька, ні на матір не має. При прийнятті рішення покладалася на розсуд суду.

Малолітня ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з осені 2014 року по даний час вона проживає з батьком ОСОБА_1 , їй там подобається, її там люблять і допомагають. На маму вона ображена, тому що коли вона хворіла мами не було вдома. Папа завжди за неї заступається, а мама часто кричить. Пояснила, що в неї склалися гарні стосунки з цивільною дружиною батька - ОСОБА_17. Висловила побажання проживати в подальшому з батьком.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня при зустрічі ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_6 в кінці лютого 2015 року. В ході зустрічі, яка проходила біля воріт будинку ОСОБА_1, ОСОБА_1 постійно втручався в розмову, ображав ОСОБА_3 некоректними висловами в присутності дитини, говорив, що ОСОБА_6 не хоче її бачити, а потім взагалі виштовхав ОСОБА_3 за плечі за ворота. Вказала, що вона заспокоювала ОСОБА_1, прохала не лякати своєю поведінкою дитину, але останній не реагував. Відмітила, що в ході зустрічі мами з дитиною, ОСОБА_6 була замкнута, практично не розмовляла, була залякана.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків по справі, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що первісний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засідання, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1.

Згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року шлюб між сторонами розірваний.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2.

Після розірвання шлюбу батьки дитини (позивач та відповідач по справі) проживають окремо, донька ОСОБА_6 в даний час проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.150-157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини,її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати,батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків,хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків,з ким проживає дитина,не має права перешкоджати тому з батьків,хто проживає окремо,спілкуватися з дитиною,брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за спільною згодою батьків.

Згідно ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами,своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов ОСОБА_1 № 6 від 12.02.2015 року, який проводився спеціалістами служби у справах дітей Глобинської РДА, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із дочкою ОСОБА_6. Матеріально - побутові умови добрі: будинок складається з 3 житлових кімнат, дитячої кімнати, спальні, зали, передпокою, кухні, веранди. Кімнати умебльовані сучасними меблями, обладнані побутовою технікою, одяг, постільна білизна у достатній кількості та у належному стані, санітарний стан помешкання добрий. Для дитини обладнана окрема кімната з усім необхідним для проживання, навчання, відпочинку та повноцінного всебічного розвитку: ліжко, шафа - купе для одягу та інших речей, письмовий стіл, ноутбук, планшет, багато іграшок.

Згідно пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1, він працює збірником корпусних меблів по договору у ФОП ОСОБА_12, має постійний дохід. Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

За місцем проживання селищна рада компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_1 не має, що підтверджується довідкою Градизької селищної ради № 108 від 17.01.2015 року.

Згідно довідки УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався.

В результаті обстеження житлово - побутових умов проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ( акт № 7 від 12.02.2015 року) встановлено, що остання зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою разом з батьками: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Матеріальний стан та житлово - побутові умови проживання добрі. Сім'я проживає у приватному будинку, який належить батькові позивачки. Помешкання складається з 3 житлових кімнат, кухні, передпокою, веранди. Санітарно - гігієнічні умови добрі, будинок повністю умебльований, обладнаний побутовою технікою, у кімнатах тепло та затишно. Для матері і дитини обладнано окрему кімнату, де є все необхідне для проживання: ліжко, стіл, телевізор. Матері рекомендовано визначити окреме спальне місце для дитини.

Згідно довідки - характеристики, виданої Градизькою селищною радою 20.03.2015 року за № 658, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2. Компрометуючих матеріалів відносно неї виконком селищної ради не має, сусідами характеризується позитивно.

Згідно довідки ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» № 141 від 24.04.2015 року, станом на вказану дату ОСОБА_3 працювала в ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» з 10.04.2015 року на посаді машиніста розфасувально - пакувальних машин в цеху пакування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що звільнилася з вказаної роботи, в зв'язку з незручним графіком і в даний час влаштовується на роботу в дитячий табір «Чайка» в смт. Градизьк помічником кухаря, проте доказів в судовому засіданні не надала.

Згідно довідки - інформації про ОСОБА_6, виданої Градизькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1 21.01.2015 року за № 31, довідки - характеристики № 50 від 20.03.2015 року, на протязі 2012 - 1 семестру 2014 року життям, здоров'ям, навчально - виховним процесом та поведінкою учениці цікавилися обоє батьків, хоча частіше привозив та забирав зі школи ОСОБА_6 батько. Батьки піклуються про життя і здоров'я дочки, цікавляться її шкільним життям. Мама ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_15 були присутні на Новорічному святі. ОСОБА_3 є членом батьківського комітету. З початку 2 семестру 2014 - 2015 навчального року навчанням та поведінкою ОСОБА_6 цікавиться батько ОСОБА_1, відвідуючи школу кожного дня. Мама ОСОБА_3 цікавиться навчанням доньки спілкуючись по телефону з класоводом. На даний час приводить та забирає зі школи дитину батько або бабуся ОСОБА_15. ОСОБА_3 відвідувала дочку 23 та 24 лютого, 04 та 19 березня 2015 року під час навчання в школі. Брала участь у підготовці свята 8 березня для дівчаток класу. ОСОБА_6 завжди охайна, старанна, добре підготовлена до уроків, має високий рівень знань, користується авторитетом серед учнів.

Відповідно до результатів психодіагностичного дослідження, проведеного методистом РМК з психології ОСОБА_16 12.03.2015 року, ОСОБА_6 перебуває у стані підвищеної тривожності, пов'язаної з напруженими стосунками між батьками. Батько і мати мають для неї рівнозначне значення як батьки. Однак, ближчими є стосунки батька з дочкою.

Суд критично оцінює пояснення малолітньої ОСОБА_6, яка в силу свого малолітного віку ( 9 років) не може в повній мірі об'єктивно оцінювати обставини справи. Крім того, в ході надання нею пояснень суд відмічав залежність її пояснень від думки батька ( неодноразово звучала фраза «так папа сказав»).

Згідно висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини від 09.04.2015 року № 01-51/188, наданого Глобинською районною державною адміністрацією, виходячи з інтересів малолітньої дитини, Глобинська районна державна адміністрація вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року з матір'ю ОСОБА_3. У прийнятті остаточного рішення райдержадміністрація покладається на розсуд суду.

Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові,моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Вирішуючи спори між батьками про те, з ким із них залишається дитина, суд, виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке б відповідало інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально - побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

У сукупності оцінюючи вищевикладені обставини і взаємний зв'язок доказів, враховуючи висновки органу опіки та піклування, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, вік дитини, її стать, виходячи з того, що вирішальне значення мають інтереси дитини, беручи до уваги, що сторони у справі позитивно характеризуються, мають приблизно однаковий рівень доходу та рівні умови для забезпечення нормального розвитку дитини, врахувавши малолітній стан дівчинки, яка окрім виховання потребує постійного материнського догляду та піклування, відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, суд вважає за необхідне визначити місцем проживання малолітньої ОСОБА_6 з матір'ю ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені ОСОБА_3 судові витрати потрібно стягнути на її користь з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись принципом 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, ст.ст. 5-11, 15, 57-62, 88, 107, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 160, 161 Сімейного кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання і виховання малолітньої дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т. В. Левицька