Справа № 191/5526/14-ц
Провадження № 2/191/366/15
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2015 року м. Синельникове

Справа № 191/5526/14-ц

Провадження № 2/191/366/15

У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради, треті особи: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду позовною заявою до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Через канцелярію суду від третьої особи ОСОБА_2 08.06.2015 року за вх..№6768/15 надійшло заперечення, згідно якого просить закрити провадження у дані справі у зв»язку з наявністю судового рішення, що набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, на той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперезували проти його задоволення, та як вважають, що наданий час справа розглядається між іншими сторонами, і крім того в позові по якому винесено Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення від 24.06.2014 року не ставилося питання про визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини, а лише позивач просила визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилась, надала заяву про відкладення справи у зв»язку із перебуванням представника у відпустці.

Треті особи: Перша синельниківська державна нотаріальна контора та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, з невідомої суду причини, хоча належним чином були повідомлені.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстави для закриття справи відсутні, так як позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до іншого відповідача, тобто вбачається спір між іншими сторонами, тоді як рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 24.06.2014 року вирішено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, згідно якого в задоволенні позовних вимог відмовлено, рішення набрало чинності 17.11.2014 року. Крім того, в резолютивній частині позову, за яким прийнято судом рішення, ОСОБА_1 просила визначити причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, а не визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В звязку з зазначеним, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття справи - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради, треті особи: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Порошина

Головуючий суддя: О. О. Порошина