Справа №635/1815/15-ц
Провадження № 2/635/1346/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 червня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 12236,22 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 жовтня 2011 року відбулася дорожньо-транспортна подія за участі автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер 12267ХК, під керуванням відповідача та автомобіля Ауді, державний реєстраційний номер AX1968CН, під керуванням ОСОБА_2 Зазначена дорожньо-транспортна подія відбулася з вини відповідача. В результаті ДТП автомобіль Ауді, державний реєстраційний номер AX1968CН, який належить на праві власності ОСОБА_3 та застрахований позивачем отримав механічні пошкодження, чим останньому завдано матеріальної шкоди на суму 13646,19 гривень, в тому числі 20% ПДВ. Позивач здійснив відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною подією ОСОБА_2 в розмірі 11371,83 гривень. Крім того, позивачем понесені витрати на аварійного комісара у розмірі 864,39 гривень. Після проведеної виплати позивач звернувся до відповідача з вимогою добровільної компенсації завданих збитків, але відповідач не вжив заходів щодо добровільно відшкодування збитків, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про відшкодування понесених витрат в порядку регресу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2011 року о 08 годині 00 хвилин на вулиці Роганській/ вулиці Грицевця міста Харкова за участі автомобіля ВАЗ-21061, державний реєстраційний номер 122-67ХК, яким керував відповідач та автомобіля Ауді, державний реєстраційний номер AX1968CН, під керуванням ОСОБА_2 відбулася дорожньо-транспортна подія, про що свідчить довідка відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ, видана на імя ОСОБА_4

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2011 року (справа № 2029/3-3310/2011 року), ОСОБА_1 визнано винним у вчинені дорожньо-транспортної події, яка відбулася 24 жовтня 2011 року о 08 годині 00 хвилин на вулиці Грицевця міста Харкова та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Судом також встановлено, що в результаті ДТП що сталася 24 жовтня 2011 року автомобілю Ауді, державний реєстраційний номер AX1968CН, спричинені механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 завдано матеріальний збиток на суму 13646,19 гривень, в тому числі податок на додану вартість у розмірі 2274,36 гривень, про що свідчить висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 408 від 22 грудня 2011 року, виконаний субєктом судово-експертної діяльності ОСОБА_5

Власником пошкодженого автомобіля Ауді, державний реєстраційний номер AX1968CН, зареєстрований ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САА 741250, видане ВРЕР № 1 ГУМВСУ України міста Харків.

Відповідно до довіреності від 01 грудня 2010 року, посвідченої нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 01 грудня 2010 року, реєстр № 1120, ОСОБА_3 на підставі усного договору уповноважив ОСОБА_2, ОСОБА_7 ремонтувати та слідкувати за технічним станом, проводити поточний та капітальний ремонт, розпоряджатися, а саме продати, обміняти, здати в оренду та інші цивільно-правові угоди та договори відповідно до законодавства України на умовах, що попередньо узгоджені з ОСОБА_3, для виконання цього доручення ОСОБА_2, ОСОБА_7 мають право експлуатувати (керувати) автомобілем Ауді 80 ЗНГ легковий седан В, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер AX1968CН, колір білий, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ8AZMA322193.

Автомобіль Ауді, державний реєстраційний номер AX1968CН, застрахований ОСОБА_2 відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/8373039 від 10 грудня 2010 року.

На відшкодування матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля Ауді, державний реєстраційний номер AX1968CН, в результаті ДТП, що сталася 24 жовтня 2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 11371,83 гривень, про що свідчать наказ № 708 від 02 березня 2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2, довідка № 1 від 22 лютого 2012 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, видана Моторним (транспортним) страховим бюро України, платіжне доручення № 1047 від 02 березня 2012 року.

Позивач в якості доказів також надав суду: заяву ОСОБА_2 від 19 січня 2012 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Ауді, державний реєстраційний номер AX1968CН під час дорожньо-транспортної пригоди 24 жовтня 2011 року; поштова квитанція № 4888 від 20 лютого 2015 року; лист Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3154/3-2/05 від 10 лютого 2012 року та № 13753/3-2/05 від 07 червня 2012 року на адресу відповідача; повідомлення аварійному комісару про ДТП; доручення № 15630 Моторного (транспортного) страхового бюро України аварійному комісару вих. № 23181/3-2-05 від 26 жовтня 2011 року; супровідний лист № 18 від 24 січня 2012 року; посвідчення водія на імя ОСОБА_2 серії ХАА № 104019, видане ДАІ МВС УВС 06 липня 1996 року; копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на імя ОСОБА_2В; реквізити для перерахування страхового відшкодування; висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 408 від 22 грудня 2011 року, виконаний субєктом судово-експертної діяльності ОСОБА_5 з додатками.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2.1. ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна подія сталася з вини ОСОБА_1, виплата відшкодування матеріальної шкоди завданої останнім здійснена позивачем та відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що на дату дорожньо-транспортної події він застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тому суд приходить до висновку, що сума сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 11371,83 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В задоволенні вимог про стягнення з відповідача грошової суми витрат понесених на залучення аварійного комісара у розмірі 864,39 гривень суд відмовляє, оскільки позивач не надав суду доказів на підтвердження сплати вказаної грошової суми.

Таким чином суд частково задовольняє вимоги позивача та на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем стягує з відповідача у розмірі пропорційно до розміру задоволених вимог в іншій частині відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму понесених витрат в розмірі 11371 (одинадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму судового збору в розмірі 226 (двісті двадцять шість) гривень 39 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна