УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарях - Неділько Л.Л., Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 1998pvi-12-07 від 13.12.2007р. в сумі 6086343,01грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту кредитного договору, в якому просить суд визнати недійсним пункт 6.1. кредитного договору № 1998pvi-12-07 від 13.12.2007р., укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2014р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту кредитного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник позивача за первісним позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судовому засіданні, не посилаючись на конкретні підстави, просила залишити без розгляду вимогу позову ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення пені в сумі 2672052,17грн., про що подала до суду відповідну заяву (т. 2 а.с. 33).

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні, не посилаючись на конкретні підстави, просив зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, про що подав відповідну заяву (т. 2 а.с. 47).

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" подала заяву, в якій просить залишити без розгляду вимогу позову ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення пені в сумі 2672052,17грн., а представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту кредитного договору без розгляду, суд вбачає підстави для залишення без розгляду первісної позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 2672052,17грн. та зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 2672052,17грн. - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, не позбавляє особу права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: