overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2015
ЄУ № 430/231/13-ц
Провадження №2/420/1344/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, Служба зі справ дітей Станично-Луганської РДА Луганської області, Служба у справах дітей Артемівської районної в м. Луганську ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року) змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Стеценко О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.117, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, Служба зі справ дітей Станично-Луганської РДА Луганської області, Служба у справах дітей Артемівської районної в м. Луганську ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 15 год. 40 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
Справа № 761/3426/15-ц
Провадження № 2/761/3230/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/592/250/15
УХВАЛА

25.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Коноплянченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» надійшло клопотання про заміну позивача на правонаступника - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3», яке мотивує тим, що 28.05.2015 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» був укладений договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 214, згідно з яким клієнт (ТОВ «ФК «ВЕНДОР») відступив фактору (ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3») право вимоги, що виникло з Генеральної кредитної угоди № 010-05/792 від 16.07.2007 р., кредитного договору № 012-05/793 від 16.07.2007 р., кредитного договору № 012-05/794 від 16.07.2007 р., кредитного договору № 012-05/874 від 12.12.2007 р., кредитного договору № 012-05/875 від 12.12.2007 р., кредитного договору № 011-05/1081 від 09.09.2008 р., кредитного договору № 012-05/1123 від 14.11.2008 р., договору овердрафту № 015/6.8.1.4.0/11 від 04.04.2010 р., кредитного договору № 011/6.2.1.4.0/125 від 23.12.2010 р., які були укладені між ВАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Автодом Пассаж».

Відповідачі, які повідомлялися про час та місце розгляд справи, в судове засідання не зявились по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» є правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР» за вищезазначеними договорами.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНДОР», - ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості правонаступника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3».

Суддя В.Б. Князєв
н/п 4-с/490/54/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали скарги Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2015 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати державному виконавцю.

Суддя Н.П. Черенкова
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Яресько А..В.
Справа № 408/1992/15-ц
Провадження № 22ц/782/441/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Яреська А.В.,

суддів : Луганської В.М., Карайван Т.Д.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 06 липня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про внесення заяви в відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, зацікавлена особа комунальний заклад « Біловодська центральна районна лікарня» -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 06 липня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про внесення заяви в відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, зацікавлена особа комунальний заклад « Біловодська центральна районна лікарня» до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 03 серпня 2015 року на 12 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3758/15 Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 370/726/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 342/500/15-ц
Провадження №2/342/332/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.06.2015 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Провадження № 2/537/817/2015
Справа № 537/2312/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення процентів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення процентів за договором банківського вкладу.

15 червня 2015 року від представника позивача за угодою адвоката ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення процентів за договором банківського вкладу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 404/1085/15-ц
Номер провадження 2/404/1409/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давностю на 1/2 частини житлового будинку, що розташований за

адресою: м.Кіровоград, вул. Шахтарська, 11/22 та право на реєстрацію за собою цього права

власності та отримання свідоцтва про право власності на дану частину цього житлового будинку,

яка раніше належала та була зареєстрована за ОСОБА_2.

До судового засідання представником позивача надано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, суд має право залучити до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов»язки.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 В»ячеслава Івановича, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10.07.15 року на 14:00год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третій особі направити копії позову та додатків до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
пСправа № 630/930/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Горбатюк М.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 жовтня 2013 року, тривалістю в три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяпідписОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Рішення не набрало чинності.

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення буде виготовлений 26.01.2015р.

Дата виготовлення копії: 22.01.2015р.
Справа № 569/6569/15-ц доповідач Максимчук З.М.
Провадження № 22-ц/787/1293/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Максимчук З.М., Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Максимчук З.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів (повернення депозиту),

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 08 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: З.М.Максимчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2-о/644/22/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Купченко Р.В.

заявник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - не з'явились, надали заяву;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у письмовому проваджені в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про встановлення факту постійного проживання», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 06 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обов'язковою явку в судове засідання КП «Жилкомсервіс» (дільницю №50) для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати обов'язковою явку у судове засідання по цивільній справі № 644/12991/14-ц, провадження № 2-о/644/22/15, КП «Жилкомсервіс» (дільницю №50) для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Розгляд справи призначити на 15 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв.

КопіюУхвали направити сторонам по справі - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 703/1621/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів переданих компанії по адмініструванню покупок в групах та стягнення завданої моральної шкоди, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів", проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів переданих компанії по адмініструванню покупок в групах та стягнення завданої моральної шкоди та призначити судове засідання на 10-00 год. 16.04.2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Зайончковська