Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1607/15-ц
Провадження № 2/553/697/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2015м. м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, ОСОБА_2 про визнання права власності.

З наданих до суду документів вбачається, що позивачкою не залучено до участі у справі нотаріальну контору та при цьому не визначено їх процесуального статусу у даному позові.

При цьому, в матеріалах позовної заяви відсутні підтверджуючі документи, що остання зверталась з нотаріальної контори з підстав оформлення права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, в свою чергу нотаріальною конторою надано відмову в оформленні права власності на спадкове майно та розяснено право звернення до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутня оцінка вартості майна, а саме 1/3 частини квартири № 177, що у м. Полтава по вул. Головка,14/11 та не зазначено ціни позову, що позбавляє суд можливості встановити правильність сплати судового збору при зверненні позивача до суду з даним позовом.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 не надано до позовної заяви ОСОБА_3 з Спадкового реєстру на предмет підтвердження інформації, що заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3, кола спадкоємців та обсягу спадкового майна, що залишилось після смерті останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, ОСОБА_2 про визнання права власності, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4