overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1916/15-ц

Номер провадження : 2/484/953/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити в повному обсязі;

шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.06.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, запис № 179, розірвати;

після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Волошина»;

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа №: 343/1100/15-ц
Провадження №: 2-с/0343/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

на заяву про скасування судового наказу

22 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Долинського районного суду від 29.05.2015 року по справі про стягнення з неї на користь ОСББ "Рідна оселя ,Обліски 14"2003,82 грн.заборгованості за квартплату та 121.80грн.судового збору.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Долинського районного суду від 29.05.2015 року по справі про стягнення з неї на користь ОСББ "Рідна оселя Обліски 14"2003,82 грн.заборгованості за квартплату та 121.80 грн.судового збору.

Зупинити виконання судового наказу.

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду який знаходиться в місті Долина вул.Обліски,115 на 02.07.2015 року на 8.20 годин.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2634/2015 Справа № 641/7634/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6783,42 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 639/507/15-ц
Пров.: №2/639/790/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до керівника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_5, начальника дільниці №59 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування довідки, стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в призначене попереднє судове засідання не зявилися., повідомлялись належним чином.

Представник КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_7 проти позову заперечував

Суд провів з`ясування обставин для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на підставі доказів, які були подані до розгляду справи у попередньому засіданні.

В ході попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2.Вирішено питання про надання, витребування доказів.

3. Вирішені інші дії, необхідні для проведення судового розгляду.

4. Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

/

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до керівника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_5, начальника дільниці №59 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування довідки, стягнення моральної шкоди на 19 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжний С.О.
№ 2-о/639/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

19 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника заявника. про виклик та допит свідків,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Груз,єва ОСОБА_1 заінтересована особа : Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану РС ХМУЮ про встановлення батьківства.

Представник заявника надав до суду письмову заяву про забезпечення доказів, а саме виклик свідків, яку підтримав у судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з,явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи,заяв про відкладення справи розглядом або розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши надану заяву, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або) огляд доказів, у тому числі і за їх місцезнаходженням, а також при необхідності інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст.. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім.,я, місце проживання, обставини які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у заявника є певні труднощі з наданням доказів, якими він бажає обґрунтувати заявлені вимоги, суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 133-136 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків : ОСОБА_2 яка мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в у. Харкові,ОСОБА_4 яка мешкає АДРЕСА_2, Груз,єву ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мешкають за адресою м. Харків в,їзд Світло Шахтаря 3-а кв.4,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 182/9566/14-ц
Провадження № 2/0182/701/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бабаніної В.А.

при секретарі Нагаєвої Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4 представника органу опіки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення постійного місця проживання дитини і стягнення аліментів. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матірю ОСОБА_3 за місцем її фактичного проживання.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1042/15-ц
Провадження № 2/488/966/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду із позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі понесених витрат 12127.22 грн., 2000.00грн. - витрати понесені на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява зареєстрована з додержанням порядку, встановленого ч.2,3 ст.11-1 ЦПК України та передана судді у провадження.

Відповідно до вимог ст.118, 119 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати певним вимогам, підписується позивачем або його представником а до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.5 ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М.,Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Старопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2673/15 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/1728/13 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
Справа № 526/1076/15-ц
Провадження № 2/526/541/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», віділення № 2 філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ«Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за депозитним договором та захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюДороганя ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», віділення № 2 філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ«Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за депозитним договором та захист прав споживачів.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 15 червня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 234/5193/15-ц
Провадження № 2-н/234/1433/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст.102,103,106 ЦПК України,
2) Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського міського суду Л.І.Переверзева
Справа №345/1989/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 30.11.2012р..Від спільного проживання народилася донька Домініка, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розлучення є те, що у сторін різні характери, різні погляди на життя, тому через непорозуміння часто виникають сварки,які фактично призвели до розпаду сімї.

В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 30.11.2012 року у виконавчому комітеті Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №11 (а.с.3) Від спільного проживання народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Причиною розлучення є різні погляди на сімейне життя . А також небажання сторін підтримувати сімейні відносини. Їхня сім»я розпалася, шлюбні відносини не підтримують, кожен живе своїм життям, спільного господарства немає. Шлюб носить тільки формальний характер.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110,112 СК України, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.11.2012 року у виконавчому комітеті Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис №11 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір»ю- Мельник М.М..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 ти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Справа № 404/2511/15-ц
Номер провадження 2/404/1916/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в рахунок страхового відшкодування 152670,00 грн. та 100000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», оскільки банк є вигодонабувачем за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 012059/4002/108 від 17.10.2008 року. Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з частинами 1, 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» щодо однієї із сторін та те, банк не є стороною у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 283/1525/15-ц
Провадження №2/283/559/2015
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 2100 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 липня 2015 року на 15 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 07 липня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/155/15-ц

УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 2100 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 липня 2015 року на 15 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 07 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_3