overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1757/15-ц
№ провадження 2-о/629/57/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

24.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних, а саме факт того, що він є рідним сином ОСОБА_3, померлого 22 січня 2004 року і ОСОБА_4, померлої 29 квітня 2007 року.

Ухвалою судді від 10.06.2015 року заява у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України залишена без руху, оскільки при перевірці заяви вимогам закону встановлено, що вказана заява подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

23.06.2015 року від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду з постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Інші недоліки заяви,зазначені в мотивувальній частині ухвали, не усунуто, а саме: заявник у заяві вказує, що свідоцтво про його народження ним було втрачено, він звертався до органу ДРАЦС з питань внесення відповідних змін до зазначеного свідоцтва та отримання повторного свідоцтва про народження, йому було в цьому відмовлено, але заявник не додав рішення даного органу по його заяві..

За вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись положенням ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ЗаявуОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 367/3715/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/446/2015
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/3715/15-ц
19 червня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 624 грн. 05 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ______________ .
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 222/1348/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/697/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Категорія 5 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 15 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 05 червня 2015 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження посилався на те, що він не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду оскільки рішення суду отримав тільки 02 червня 2015 року, в судовому засіданні присутній не був, копію рішення суду поштою не отримував, тому просив поновити пропущений строк.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 15 січня 2015 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 15 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про визнання права власності на автомобіль.

Суддя
Справа № 127/9927/15-ц
Провадження № 2/127/3557/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 15 червня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 932.

Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище Барановська на Андрюшкова.

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось, через постійні сварки та скандали, втрату любові та поваги. Подружні відносини припинені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, за обставин викладених в позові, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15 червня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 932 (а.с. 7).

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Спільне життя у сторін не склалось, через постійні сварки та скандали, втрату любові та поваги. Подружні відносини припинені.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 червня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 932.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити Андрюшкова.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 387/752/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/231/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, в якому зазначив, що він згідно Договору купівлі-продажу від 06 травня 2000 року, який посвідчений Добровеличківською нотаріальною конторою, є власником квартири АДРЕСА_1 Тетяна Василівна його колишня дружина. ОСОБА_2 була зареєстрована в зазначеній житловій квартирі з 06 листопада 2012 року, що підтверджується домовою книгою, для прописки громадян.З моменту реєстрації до сьогоднішнього дня, відповідач взагалі не проживає в ньому та не приймає участі у витратах на утримання квартири, шо підтверджує акт про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації, складений керівником КП "Помічнянська ЖЄК №2", про те, що ОСОБА_2, не проживає за місцем реєстрації, не користується квартирою, це свідчить про обрання нею іншого постійного місця проживання.Згідно з довідки з місця проживання про склад сім'ї, відповідач зареєстрована в житловій квартирі. Відповідач по справі обмежує здійснення його права власності шляхом того, що вона зареєстрована в його квартирі, внаслідок чого він не має змоги розпоряджатися своїм майном та інше, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
пр. № 2/759/1971/15
ун. № 759/363/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Ін вест», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД - Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідністю «Фінком Капітал» про визнання майнових прав, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Ін вест», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД - Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідністю «Фінком Капітал» про визнання майнових прав були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Ін вест», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД - Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідністю «Фінком Капітал» про визнання майнових прав та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 03.02.2015р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 03.02.2015р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 175/1939/15-ц
Провадження № 2/175/776/15
Справа №2-175/1939/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 рокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:30 годину 09.07.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.07.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 638/3925/15-ц
Провадження № 2-о/638/104/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою .

Суд вважає, що заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „14 квітня 2015 року о „14 годині „10 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"22" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2308/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2308/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 07.07.2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 277/500/15-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годин 30 хвилин 30 червня 2015 року.

Відповідачу в термін до 30 червня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/1109/15-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15.06.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши форму та зміст позовної заяви П»ятак ОСОБА_1 до П»ятак ОСОБА_2, третя особа Іршавський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви П»ятак М.Ф. відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу П»ятак ОСОБА_2 та третій особі по справі Іршавському районному сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області пропоную подати в строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою П»ятак ОСОБА_1 до П»ятак ОСОБА_2, третя особа Іршавський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на житло, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 24 червня 2015 року о 11 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третій особі по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
гСправа № 358/853/15-ц Провадження № 2/358/355/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Богуславської міської ради Київської області і Комунального підприємства КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Богуславської міської ради Київської області і Комунального підприємства КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення призначити до судового розгляду на 30 червня 2015 року на 15 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3