Провадження № 2/344/4935/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

секретаря Устинської Н.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті до суду 18.11.2015р. надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена ( справа №344/14495/15-ц, провадження 2/344/5539/15) .

В судовому засіданні представник Відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ( справа № 344/14495/15-ц., провадження № 2/344/4935/15), оскільки позови є взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо прийняття до розгляду зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первісним позовом, дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд вважає, що її слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки позови є взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 208, 209, 293 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена ( справа №344/14495/15-ц, провадження 2/344/5539/15) .

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена ( справа №344/14495/15-ц, провадження 2/344/5539/15) в одне провадження з первісним позовом Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ( справа № 344/14495/15-ц., провадження № 2/344/4935/15).

Надати справі загальний номер: Справа № 344/14495/15-ц., Провадження № 2/344/4935/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.