overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9034/15-ц
Провадження № 2/344/3632/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення терміну для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поновлення терміну для прийняття спадщини.

Позовна заява, котра подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, які ставляться до неї. Такі вимоги передбачені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В порушення положень п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, однією з вимог є встановлення факту родинних відносин. А відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. А тому позивачу необхідно визначитись і у вказаному питанні з врахуванням вимог ст. 258 ЦПК України, якщо про це не вказано помилково.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, так як не долучено до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення вимог ст.ст. 10, 11, 30, 60 ЦПК України позивачі не обґрунтували свої вимоги конкретними доказами та законом, починаючи з того які їх законні інтереси, виходячи зі змісту ст. 3 ЦПК України порушені у звязку з чим вони звертаються в суд з даним позовом, треба з цього приводу надати відповідні докази. Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або ж їх копії, але не ніким не завірені ксерокопії. Копією вважається документ, що відповідає оригіналу. Копія завіряється у встановленому законом порядку. Цієї вимоги закону позивачем теж не дотримано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подачі належним чином оформленої позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 64, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення терміну для прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 368/1281/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася із заявою Кагарлицька філія ПАТ Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/1281/15-ц за заявою Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/168/3/15
Справа № 168/692/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28.01.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю секретаря Ковальчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.10.2014 р. провадження в справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 27.01.2015 р. до суду надійшов висновок експерта, експертизу проведено, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання батьківства відновити.

Призначити судовий розгляд на 14.15 год. 05.02.2015 р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Провадження № 2/127/4619/15
(вступна та резолютивна частина)
21 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,
при секретарі: Малику О.В.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований 5 вересня 2010 року Виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис за №4.
При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 коп.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення суду буде виготовлено 24.07.2015р.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3927/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Станкевича В.А., Ступакова О.А.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2014 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про виселення, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 18 травня2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ В.А. Станкевич

___________________ ОСОБА_3
У х в а л а

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №336/5480/14-ц, провадження 2/336/2380/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
31.07.2015 Справа № 497/1820/15-ц
Провадження № 2/497/606/15
УХВАЛА

"31" липня 2015 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області та Баннівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області та Баннівської сільської ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 27.08.2015 року о 15:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2276/15-ц
Провадження № 2/210/1372/15
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Дзержинський районний відділ у місті ОСОБА_1 Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
УХВАЛА
про призначення до розгляду
26 червня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд», про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Акккорд» до Теремязева ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. 370 Цивільного процесуального кодексу, необхідно призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 370 Цивільного процесуального кодексу,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки « Аккорд», про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Акккорд» до Теремязева ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 09:30 год.
Викликати у судове засідання сторін виконавчого провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

26.06.2015
Справа № 506/488/15-ц
Провадження № 2/506/173/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" липня 2015 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучко П.В.,

при секретарі Кушнірук О.А. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт.Красні Окни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 31.07.2015 року на 09.00 годин в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/7302/15-ц
Провадження № 2-н/750/890/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук
Справа № 157/938/14-ц Провадження № 22-ц/773/1003/15 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н.
Категорія: 47 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача заступника прокурора Волинської області на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, треті особи Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, Добренська сільська рада Камінь-Каширського району до Камінь-Каширської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 червня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2/761/5178/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Мальцева Д.О. від 22.04.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2015 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку з тим, що у судді Мальцева Д.О. з 13.07.2015 року припинено повноваження судді Шевченківського районного суду м. Києва.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні на 14.10.20.15 року о 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати подати до 14.10.2015 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1012/15-ц
Провадження № 2/553/567/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4, посилаючись на те, що остання являється донькою та спадкоємцем першої черги після померлого 10 січня 2006 року ОСОБА_5, а рішення в даній справі в майбутньому може вплинути на її цивільні права та обов»язки.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 183/3023/15
Провадження № 2-н/183/320/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1 080,30 грн. та судових витрат.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року вищезазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме заявнику необхідно було надати заяву про видачу судового наказу в новій редакції із зазначенням всіх повнолітніх членів сім'ї боржника із наданням її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року представник заявника отримав 25 травня 2015 року.

У встановлений строк недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуті, тому її необхідно вважати не поданою та повернути.

Окрім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", приходжу до висновку про необхідність повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу, а саме 121,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 611 від 14 травня 2015 року, які того ж дня зараховані до державного бюджету у повному обсязі .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу повернути.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз".

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" повернути з бюджету 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 611 від 14 травня 2015 року на р/р 0030 Управління ДКСУ у м. Новомосковську Дніпропетровської області ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (МФО 805012, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна