overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/3550/15-ц
УХВАЛА

09 липня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 10.30 год., у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.А.Гашинська
Справа № 654/1959/15-ц
Провадження № 2/654/808/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з урахуванням інтересів дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з урахуванням інтересів дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 19.08.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 360/859/15-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі Бурак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» про виправлення описки в судовому наказі Бородянського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою про виправлення описки звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання», мотивуючи її тим, що при виготовленні судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за теплову енергію було допущено опису в імені боржниці, замість «Кіпіані Олена Григорівна» вказано «Кіпіані Ольга Григорівна»

Сторони в судове засідання не зявились.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового наказу по справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за теплову енергію, було допущено описку в імені боржниці, замість «Кіпіані Олена Григорівна» вказано «Кіпіані Ольга Григорівна».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» про виправлення описки в судовому наказі Бородянського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Бородянського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за теплову енергію, в імені боржниці замість «Кіпіані Ольга Григорівна» вказати вірно «Кіпіані Олена Григорівна».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року у справі за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства «Кам'янсько - Дніпровське лісове господарство» та Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства до Енергодарської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 30 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 675/3052/14-ц
Провадження № 2/675/92/2015
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., при секретарі Григорєвій О. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Магніт-ресурс» до ОСОБА_1, треті особи: Ізяславська міська рада, Державне територіальне галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» про визнання права власності на підїзну залізничну колію по станції Ізяслав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАГНІТ-РЕСУРС», треті особи: Ізяславська міська рада, Державне територіальне галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку судового розгляду по суті через канцелярію суду відповідачем, а саме ПП «Магніт-ресурс» подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, треті особи: Ізяславська міська рада, Державне територіальне галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» про визнання права власності на підїзну залізничну колію по станції Ізяслав.

Зустрічна позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд вважає за доцільне дані позови об'єднати в одне провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 191 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження цивільні справи: за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МАГНІТ-РЕСУРС», треті особи: Ізяславська міська рада, Державне територіальне галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом приватного підприємства «Магніт-ресурс» до ОСОБА_1, треті особи: Ізяславська міська рада, Державне територіальне галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» про визнання права власності на підїзну залізничну колію по станції Ізяслав.

Присвоїти об'єднаній справі № 675/3052/14-ц, Провадження № 2/675/92/2015.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду.

Зобов'язати сторін надати до 27 березня 2015 року всі наявні докази, що стверджують їх позовні вимоги, та заперечують позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 315/540/15-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

02.06.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

09.06.2015 року надійшла заява позивачки на виконання ухвали судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 02.06.2015 року, недоліки усунуто.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годину 19 червня 2015 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: О.О. Романько
Єдиний унікальний номер 234/3544/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/236/2015
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.В.
Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом прокурора Камінь-Каширського району Волинської області в інтересах держави в особі Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації до Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, Добренська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Камінь-Каширського районного суду Волинської області справу за позовом прокурора Камінь-Каширського району Волинської області в інтересах держави в особі Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації до Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, Добренська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа №489/2298/15-ц 14.07.2015
Провадження №22-ц/784/1596/15
провадження № 22-ц/784/1596/2015
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 липня 2015 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/1698/15-ц
Провадження № 2/487/1237/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року .

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Будикіній А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В процесі розгляду справи позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, згідно ст.207 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:
11.06.2015 227/1915/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

прокурора Красюк І.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу за заявою Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в інтересах держави в особі Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті 19.01.2013 року громадянки ОСОБА_3 у вигляді сертифікату на право власності на земельну ділянку (пай) ДН0093703 площею 8,38 гектар.

11 червня 2015 року в судовому засіданні від прокурора надійшла заява про залишення заяви Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

11.06.2015
пр. № 2/759/3641/15
ун. № 759/6667/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали, а також оригінал квитанції №44165752 від 19.05.2015 р., сума 243 грн. 60 коп., платник ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 19 червня 2015 р. на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: