Справа № 359/6677/14 Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 22-ц/780/1953/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 26 24.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Черепинець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк"Надра" на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк"Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

у липні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № 167/П/29/2008-840 від 15.08.2008 року, що укладений між сторонами та мав діяти до 14.04.2028 року під 14,59 % річних відповідач отримав 205673,37 доларів США.

На забезпечення виконання кредитних зобов'язань, на підставі договору іпотеки від 15.08.2008 року відповідачем передано позивачу в заставу земельні ділянки: земельна ділянка кадастровий номер :10:001:0374, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0375, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0376, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0378, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0380, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0381, земельна ділянка площею 0,1197 га, кадастровий номер :10:001:0397, які розташовані, на території Сеньківської сільської ради, Бориспільського району Київської області, право на які буде лише набуте у майбутньому, оскільки придбані відповідачем відповідно до договорів купівлі продажу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державні акти на право власності на які ще не одержано.

Станом на 14.06.2014 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 415494,79 доларів США, з яких 204390,40 дол. США, що дорівнює - 2426135,51 грн. заборгованості за кредитом; 167711,44 дол. США, що дорівнює - 1990752,40 грн. заборгованість за відсотками; 22825,61 дол. США, що дорівнює - 270942,39 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та 20567,34 дол. США, що дорівнює - 244136,45 грн. штраф. Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 415494,79 дол. США, що в еквівалентно по курсу НБУ на 04.06.2014 р. 4931966,75 грн. в зв'язку з чим в рахунок цієї заборгованості, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і позов задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом перщої інстанції встановлено, що у липні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № 167/П/29/2008-840 від 15.08.2008 року що укладений між сторонами та мав діяти до 14.04.2028 року під 14,59 % річних.

В якості забезпечення кредитних зобов'язань, на підставі договору іпотеки від 15.08.2008 року відповідачем передано позивачу в заставу земельні ділянки: земельна ділянка кадастровий номер :10:001:0374, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0375, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0376, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0378, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0380, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0381, земельна ділянка площею 0,1197 га, кадастровий номер :10:001:0397, які розташовані, на території Сеньківської сільської ради, Бориспільського району Київської області, право на які буде лише набуте у майбутньому, оскільки придбані відповідачем відповідно до договорів купівлі продажу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державні акти на право власності на які ще не одержано.

Станом на 14.06.2014 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 415494,79 доларів США, з яких 204390,40 дол. США, що дорівнює - 2426135,51 грн. заборгованості за кредитом; 167711,44 дол. США, що дорівнює - 1990752,40 грн. заборгованість за відсотками; 22825,61 дол. США, що дорівнює - 270942,39 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та 20567,34 дол. США

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що оскільки відповідач не набув права власності на земельні ділянки, підстав для задоволення позову не має.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 5 Закону України ''Про іпотеку'' передбачено, що предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договорів купівлі-продажу відповідач набув право власності на земельні ділянки: земельна ділянка кадастровий номер :10:001:0374, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0375, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0376, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0378, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0380, земельна ділянка площею 0,1200 га, кадастровий номер :10:001:0381, земельна ділянка площею 0,1197 га, кадастровий номер :10:001:0397, які розташовані, на території Сеньківської сільської ради, Бориспільського району Київської області, тобто документально підтвердив своє право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

Відповідно до ст. 5 Закону України ''Про іпотеку'' відповідач передав вказані земельні ділянки в іпотеку, які за даною нормою вважаються предметом іпотеки і зобов'язався договором про іпотеку одержати державні акти на право власності на земельні ділянки, проте вказаного обов'язку не виконав.

Згідно ст. 125 ЗК України, яка діяла на момент виникнення правовідносин передбачалося, що право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, коли спірні земельні ділянки є предметом іпотеки, але державної реєстрації прав на ці земельні ділянки за іпотекодавцем не зареєстровано, відповідно до ст. 125 ЗК України вважається, що право власності на земельні ділянки у відповідача не виникло в зв'язку з чим право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки реалізовано бути не може.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про те, що судом неправильно застосовано норми матеріального права необгрунтовані, оскільки за відсутності державної реєстрації прав на землю підстав, передбачених законодавством для звернення прав заставодержателя на предмет іпотеки відсутні в зв'язку з чим апеляційна скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк"Надра" відхилити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: