Справа № 199/4353/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, в якій посилається, на те, що 13 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ № 2н-1733/10 за заявою ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Нормієвича в розмірі 1187,80 грн., а також судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Просить поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з тим, що судовий наказ був отриманий ним після спливу процесуального строку та можливості предявлення його до виконання.

У судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання приходить до наступного. 13 грудня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ № 2н-1733/10 за заявою ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Нормієвича в розмірі 1187,80 грн., а також судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Як слідує з матеріалів справи, судовий наказ був отриманий заявником лише в квітні 2015 року. З огляду на зазначене, суд вважає, визнати поважною причину пропуску заявником строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст..371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 2н-1733/10 від 13 грудня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Нормієвича на користь публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» суми заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 1187,80 грн., а також судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя