overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1381/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 травня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 травня 2015 року на 08:20 год.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
У х в а л а

8 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 1 жовтня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», третя особа - приватний нотаріус Бєднов Олександр Анатолійович, про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна недійсними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідала вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 19 червня 2015 року для усунення недоліків заяви, а саме: для уточнення обґрунтування заяви, зазначивши, які норми матеріального права неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції; для надання копій (копії) різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, ухвалених за результатами розгляду справ, а також копії оскаржуваного рішення Апеляційного суду Запорізької області від 1 жовтня 2014 року.

У встановлений ухвалою судді Верховного Суду України від 20 травня 2015 року строк та на виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надіслав копію оскаржуваного рішення Апеляційного суду Запорізької області від 1 жовтня 2014 року.

Решти вимог ухвали судді Верховного Суду України від 20 травня 2015 року ОСОБА_1 не виконав.

Згідно із ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема
Провадження № 2/592/529/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

13 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

встановив:

Заяву подано без дотримання наступних вимог:

1)
Не надана довідка про склад сімї разом з її копіями.

2) В якості третьої особи необхідно зазначити відповідну ЖЕО.

3) З позову не зрозуміло, в чому полягає вимога про «зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкод у володінні та користуванні…» спірною квартирою та яким чином ця вимога повинна виконуватися.

4) Враховуючи вищевикладене, необхідно подати позовну заяву, її копії та додатки до позову відповідно до кількості учасників процесу у новій редакції.

5) Крім того, оскільки заявлені дві вимоги: про визначення порядку користування квартирою та зобовязання не чинити перешкод у володінні та користуванні кватирою, тому необхідно доплати судовий збір в сумі 243,60 грн.

6)

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/4585/15-ц
08 липня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Гірницький, 36/104 на користь ТОВ «Житлосервіс - КР» заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги в сумі 2812 грн. 36 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 536/1210/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

з участю секретаря Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим , що 20.11.1998 року в Палаці шлюбів м. Кременчуці між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб , актовий запис № 1147, від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З червня 2013 року між ними припинено сімейні стосунки , під час спільного проживання в сім»ї постійно виникали різного роду непорозуміння , які переростали в сварки та конфліктні ситуації , вказані обставини призвели до втрати почуттів поваги та любові. Примирення неможливе . Майновий спір та з ким в разі розірвання шлюбу залишається проживати син - відсутні .

Позивач ОСОБА_1 - підтримав позовні вимоги , причиною припинення сімейних відносин стало те , що він рідко бував вдома в зв»язку з командировками по роботі, сварками , він залишив сім»ю.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує , згодна на розірвання шлюбу, син проживатиме з нею, прізвище залишити ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру , що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання .

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя , який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається .

Керуючись Протоколом № 7 до Конвенції про захист прав людини і осново -

положних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - ст.5 , ст.ст.110,

112 -113 СК України , ст. ст., 11,88, 212-215 -218 ЦПК України ,суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 листопада 1998 року в Палаці шлюбів м. Кременчука , Полтавської області , актовий запис № 1147.

Неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати з матір»ю - ОСОБА_2

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 579/1171/15-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень на кожного щомісячно з індексацією відповідно до закону до досягнення повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2015 року о 09-й годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача довідки про його доходи та майновий стан, копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про позбавлення особи права користування житла та зняття реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про позбавлення особи права користування житла та зняття реєстраційного обліку.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 22 вересня 2015 року о 12-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Провадження №2/760/5567/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду" про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: ОСОБА_4, третя особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду" про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 15 вересня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (тертя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5) про визнання правочину нікчемним, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/1067/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (тертя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5) про визнання правочину нікчемним.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 02 березня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/554/991/2015
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомляла та жодних заяв на адресу суду не надсилала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримувала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Підстави та предмет позову не змінила.

Керуючись ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглянути без відповідачів, які в судове засідання не з'явились, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9571/15-ц
Провадження № 2/520/4252/15
УХВАЛА

23.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Дата документу 02.06.2015
Справа № 334/4144/15-ц
Провадження № 2/334/2128/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, № 334/4144/15-ц, провадження № 2/334/2128/15

в с т а н о в и в:

27.05.2015 року позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду призначити судове засідання на 22.06.2015 р. о 10:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.06.15р.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 337/2752/15-ц
Провадження № 2-с/337/34/2015
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.

при секретарі - Коваленко В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 11.06.2015 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про скасування судового наказу від 11.06.2015 року. Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до ст.104 ЦПК України боржники мають право в разі заперечень проти вимог стягувача по судовим наказам протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду, який виніс наказ, заяву про його скасування.

У відповідності до ст.73 ЦПК України, суд може поновити встановлений процесуальним законом строк за клопотанням сторони в разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ст.73,104,105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 11.06.2015 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 06.07.2015 року на 08 год. 50 хв.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Ширіна
Копія Справа №2/326/492/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справи та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2015 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/492/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись:ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/326/492/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначити справу з до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Леніна, б.26, зал №2, 2-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Чапланова

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

10.06.2015

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 17.06.2015 о 09:00

Причина нерозгляду: