Справа № 401/1044/15-ц ;
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, Служба у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.
Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачкою є батьками неповнолітнього ОСОБА_4. Шлюб між ним та відповідачкою був розірваний у 2011 році. Дитина зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем реєстрації відповідачки, але остання за місцем реєстрації не проживає.
З часу розірвання шлюбу їх спільна дитина проживає разом з ним по вулиці Приморській, 38 к. 72-2 в місті Світловодську Кіровоградської області. Дитина навчається у третьому класі ЗОШ № 10. Мати дитини не цікавиться життям сина. На його прохання щодо зняття дитини з реєстраційного обліку в с. Іваново та відповідно реєстрації за його місцем проживання Іванівська сільська рада відповіла відмовою, мотивуючи відсутністю особистої заяви матері. Проживання дитини з ним відповідає інтересам дитини, оскільки він працює, має постійний заробіток, виховує та матеріально утримує дитину, створює для дитини належні умови для проживання та навчання.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за відомим місцем його реєстрації, встановленим згідно відомостей Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, проте в судове засідання повторно не зявився. До суду повернулися конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення За закінченням терміну зберігання. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України за згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи служби у справах дітей Світловодської РДА надав до суду заяву у якій позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши до суду висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.
Заслухавши доводи сторін, третіх осіб, свідків, зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.
Із матеріалів справи встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний у 2011 році (а.с.3).
З довідки Іванівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований разом з матірю ОСОБА_2, але за вказаною адресою не проживають.(а.с.6)
Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьком за адресою вул. Приморська буд. № 39 к. 72, що підтверджується актом від 5 березня 2015 року (а.с. 8).
Вказаний факт підтвердили також свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради вбачається, що при обстеженні житлово-побутових умов батька дитини встановлено, що вони з сином проживають у кімнаті гуртожитку. Санітарний стан житла задовільний. Для виховання, розвитку та проживання дитини створені всі необхідні умови. Дитина проживає з батьком близько чотирьох років ОСОБА_3 не проживає з сином та зовсім не бере участі у його вихованні, не цікавиться його життям та здоровям. За таких обставин орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з батьком за адресою м. Світловодськ вулиця Приморська, 38 к. 72-2 (а.с. 63).
За характеристикою Подорожненської сільської ради ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.10).
Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей 25.01.1996 року, ратифікованої Законом № 69-Y від 03.08.2006 року передбачено, що під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб'єктів батьківської відповідальності і якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння надає можливість дитині висловлювати її думки та приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.
Враховуючи ті обставини, що на час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з батьком, де створені належні умови для його проживання та виховання, мати дитини за місцем реєстрації не проживає, дитиною не цікавиться суд приходить до висновку, що на даний час в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 необхідно визначити його місце проживання разом з батьком.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та ст. 161 Сімейного кодексу України, ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_8

15.06.15