Категорія 28Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Луценка В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Нікушина В.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору підряду недійсним та неукладеним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору підряду недійсним та неукладеним.

Позов мотивований тим, що в 1993 році ОСОБА_8, яка була співвласником будинковолодіння №18 по вул. Блока в м. Вінниці, за свої кошти побудувала будинок «Е» на земельній ділянці за цією ж адресою.

Актом №246 від 24.06.1999 року цей будинок прийнятий до експлуатації на ім`я ОСОБА_8 Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 29.07.1999 року акт прийомки до експлуатації затверджений і зобов`язано управління містобудування та архітектури видати свідоцтво про право власності на будівлю.

12.06.2002 року ОСОБА_8 розпорядилась своєю власністю і подарувала своїй доньці ОСОБА_9 1/4 частку свого будинковолодіння, проте 18.03.2003 року син ОСОБА_8 ОСОБА_10 з надуманих причин подав позов до Ленінського районного суду м. Вінниці і рішенням суду від 28.04.2005 року визнано недійсним договір дарування від 12.06.2002 року та визнано за ОСОБА_10 право власності на гараж та будинок «Е», загальною площею 82,3 кв.м., житловою - 64 кв.м. Таким чином, ОСОБА_9 була позбавлена права власності на будинок і цим порушені були права позивачів на житло.

Рішення суду про визнання права власності на будинок за ОСОБА_10 ухвалене на підставі договору підряду від 27.09.1993 року на будівництво спірного будинку, замовником за яким був саме ОСОБА_10

Позивачі вважають зазначений договір підряду таким, що не відповідає вимогам закону, а тому просили визнати його недійсним та неукладеним.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначають, що рішення винесене з порушенням норм матеріального та вимог процесуального права, а тому просили його скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, які зявились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, у звязку з наступним.

Матеріалами справи встановлено, що 27.09.1993 року між ОСОБА_10 та ПМП «Ярина», в особі директора ОСОБА_4, було укладено договір, відповідно до якого замовник передав підряднику суму в еквіваленті 6 000 доларам США, а підрядник зобов`язався побудувати житловий будинок по вул. Блока, 18/1 згідно наданого плану. Крім того, сторони домовились про ремонт врем`янки за цю ж суму, перелік робіт визначений у договорі. В додаток до договору був письмово складений перелік матеріалів, необхідних для будівництва житлового будинку і ремонту врем`янки по вул. Блока, 18/1 (а.с. 9).

Відповідно до ст.332 ЦК УРСР, який був чинним на момент укладення правовідносин, за договором підряду підрядчик зобов'язується виконати на свій риск певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконану роботу.

Зазначений договір підряду був виконаний сторонами, будинок збудований та прийнятий в експлуатацію відповідно до акту №246 від 24.06.1999 року, затвердженого рішенням виконкому Вінницької міської ради №911 від 29.07.1999 року.

Проте, 12.06.2002 року ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_9 ? частину будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель, по вул. Блока №18, а саме приміщення в житловому будинку «Е».

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.04.2005 року визнано недійсним договір дарування від 12.06.2002 року та визнано за ОСОБА_10 право власності на металевий гараж розташований на території будинковолодіння №18 по вул. Блока в м. Вінниці та на новостворений будинок позначений на схематичному плані літерою «Е».

Рішення набуло законної сили.

Дане рішення, відповідачами у якому були ОСОБА_3 та ОСОБА_9, в установленому законом порядку не оскаржувалось.

Таким чином, сама ОСОБА_9 не вважала свої права порушеними та погодилась з обставинами, встановленими в судовому рішенні та особисто дала пояснення, що будівництвом будинку займався ОСОБА_10

Посилання позивачів на те, що договір підряду використовувався як доказ у рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.04.2005 року не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначеним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.04.2005 року також встановлено, що договір підряду відповідає вимогам ст.153, 154 ЦК УРСР.

В позовній заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визнати договір підряду недійсним та неукладеним, хоча зазначені вимоги виключають одна іншу.

Згідно з розясненням п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 року «Про практику в справах про визнання угод недійсними» також не є підставою для визнання недійсним договору підряду посилання позивачів на те, що він фактично не був виконаний сторонами, оскільки невиконання умов договору може бути підставою для його розірвання, а не визнання недійсним.

Окрім того, зміст договору підряду від 27.09.1993 року укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 відповідає нормам ЦК та направлений на реальне настання правових наслідків, а саме будівництво будинку, зазначена угода не суперечила правам та інтересам дітей, а тому підстави для визнання угоди недійсною відсутні.

Посилання апелянтів на те, що при вирішенні спору суд першої інстанції повинен був керуватися нормами ст.353, 357 ЦК УРСР, ОСОБА_11 Міністрів УРСР від 26.12.1986 року №1550 «Про затвердження Правил про договори підряду на капітальне будівництво» не відповідає дійсності, оскільки між ОСОБА_10 та МПМ «Ярина» не виникали правовідносини, щодо капітального будівництва, зміст якого полягає в укладенні відповідного договору між спеціальними субєктами двома організаціями.

Інших правових доводів, які б спростовували рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області ґрунтується на обставинах та матеріалах справи, відповідає нормам матеріального та вимогам процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ ОСОБА_12