Справа № 364/769/15-ц
Провадження № 2/364/247/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у червні 2015 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 15 червня 2002 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб. Від шлюбу мають двох дітей : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Чоловік ніде не працює , вживає спиртне на ґрунті чого виникають сварки та конфлікти , свідком яких стають неповнолітні діти . Відповідач не дбає про створення нормальних сімейних стосунків, не поважає її, матеріально не забезпечує. Сімейно-шлюбні відносини між нами припинені . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Пелих» .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задоволити .

Відповідач вимоги позивача визнав , одночасно заперечував проти розірвання шлюбу , вказуючи , що між ними можливе примирення .

Суд , ознайомившись з матеріалами справи , заслухавши пояснення позивача , відповідача , які надали сторони суду в якості свідків та дослідивши письмові докази , вважає, що розгляд справи слід відкласти та надати сторонам строк для примирення.

Судом встановлено, що 15 червня 2002 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 527 ( а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох дітей : сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.7-8) .

Позивач вказала суду , що спільне життя у них з відповідачем не складається , вони не мають спільних інтересів , на життя дивляться по різному. Відповідач не забезпечує матеріально сімю , зловживає спиртним , не ночує дома , всі витрати по утриманню дітей лягли на неї. З першого червня 2015 року вони проживають окремо .

Відповідач вимоги позивача визнав та вказав , що він бажає зберегти шлюб та буде намагатися налагодити стосунки з дружиною.

Ст. 111 СК України вказує, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя за ініціативою суду суд відкладає розгляд справи та надає строк для примирення подружжя , особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи встановлені обставини справи , суд вважає, що сімю можливо зберегти , що не суперечить інтересам сторін , а особливо інтересам їх неповнолітніх дітей , тому доцільно подружжю надати строк на примирення.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 209-210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядом відкласти на 28.09.2015 року на 10:00 годину, надавши сторонам строк на примирення .

На час примирення зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи яка її оскарджує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днія з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун