Справа № 2-174/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Баренко С. Г,

за участю секретаря судового засідання Вольської В.В., сторін, їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Садківс-ької сільської ради Житомирського району (далі - громада), ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до громади, про визнання право власності на житловий будинок за його матірю, вважаючи, що у такий спосіб він захищає невизнане право власності.

У подальшому ОСОБА_1 неодноразово змінював свої вимоги, зазначаючи, що 28 лютого 2006 року померла його матір, ОСОБА_3. За життя остання була фактично власником житлового будинку №1 по вул. Дубовій в с. Вигода Житомирського району, проте своє право власності у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на спірний будинок не зареєструвала. Посилаючись, на те, що будинок відноситься до спадщини внаслідок смерті матері, яка заповіла все своє майно йому, та його сестрі, ОСОБА_2Ф, просив визнати за ним та ОСОБА_2 право власності по частині зазначеного будинку.

В якості належного відповідача визнано ОСОБА_2, оскільки вона звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позов було підтримано представниками позивача з підстав зазначених у ньому

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала. Вказала, що у померлої матері було четверо дітей, а тому спадщина повинна ділитися на всіх дітей.

Сільський голова звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача ОСОБА_4 визнав

Беручи до уваги пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені правовідносини, які відповідають цивільному праву.

Суд розглядає справу у межах заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є сином ОСОБА_3, яка померла 28.02.2006 року, тобто після набрання чинності новим Цивільним Кодексом України. Згідно погосподарській книзі № 4 спірний будинок рахувався за ОСОБА_3, як за власником.

Відповідно до вимог ст.ст. 329,334,657 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Разом з тим, ОСОБА_3 за життя своє право власності на нерухоме майно у державному реєстрі прав власності не зареєструвала, про що

свідчить довідка Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації 16.10.2008 року №А-22 (а с. 11). Таким чином, на думку суду, у спадкодавиці право власності спірне нерухоме майно не виникло. А тому, постановою державного нотаріуса від 05.03.20 року за № 464 позивачеві обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину законом на житловий будинок №1, що знаходиться в с. Вигода Житомирського району, по в/ Дубовій з причин відсутності правовстановлюючих документів(а.с.21).

За правилами ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязк що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок йо смерті. З матеріалів справи вбачається, що право власності на спірний житловий будинок бать: позивача у встановленому порядку за життя не набув, а тому ідей будинок не відноситься і складу спадщини.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 3,16,329,224,657,1218 ЦК України, ст.ст. 51,67,130,212,213, 214, 21 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної грої Садківсько сільської ради Житомирського району, ОСОБА_2 про визн права власності на житловий будинок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирсько області через Житомирський районний протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційні оскарження. Така заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.Г. Баренко