overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4447/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні жилою площею та виділення в натурі частки із спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні жилою площею та виділення в натурі частки із спільної сумісної власності.

До суду дана позовна заява надійшла без оплати судового збору. В позовній заяві позивач просить про відстрочку сплати судового збору в розмірі 3500 грн. на підставі того, що він не в змозі сплатити судовий збір, так як його майновий стан не дозволяє повністю сплатити зазначені судові витрати внаслідок того, що позивач не працює та отримує невелику пенсію в розмірі 1130 грн.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічний порядок передбачений і ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження майнового стану позивача суду зазначено про тяжке матеріальне становище та надано довідку Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про те, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва отримує пенсію за віком в розмірі 1130 грн. 33 коп.

З огляду на викладене, позивачем було наведено достатньо підстав для звільнення його від сплати судового збору та надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан є таким, що унеможливлює виконання ним обов'язку сплати судового збору, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні жилою площею та виділення в натурі частки із спільної сумісної власності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 3500 грн. при подачі позову до суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні жилою площею та виділення в натурі частки із спільної сумісної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження №2/522/4894/15
Справа №522/3867/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

У відповідності до вимог ст.. 11-1 ЦПК України для розгляду вказаної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В.

22 липня 2015 року вирішено питання щодо повторного автоматичного розподілу справи № 522/3867/15-ц (№ провадження 2/522/4894/15), у звязку невизначеністю тривалості відпустки судді Суворової О.В., відповідно до якого визначено суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 156, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити до судового розгляду на 17 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/970/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву Нагожук Мар`яни Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Нагожук Мар`яни Сергіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Леніна, 27 а, на 11.08.2015 року об 11:10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Марківський районний суд
Справа № 417/887/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
н/п 2-н/490/702/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 748/361/15-ц Провадження № 22-ц/795/824/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Острянського В.І.

при секретарі Сахаровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2015 року дану цивільну справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:50 17 квітня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи, оскільки розписка про вручення судової повістки не повернулась на адресу суду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 10-30 год. 06 травня 2015 року, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи відкласти на 10:30 06.05.2015.

про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №173/1338/15-ц
Провадження №2/173/685/2015
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог.

В позовній заяві в прохальній частині позову відсутні обов»язкові реквізити дата реєстрації шлюбу.

Також до позовної заяви позивачем не наданий оригінал свідоцтва про шлюб, а лише додана копія свідоцтва про шлюб.

Відповідно до частини 2 статті 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

У відповідності до статті 121 ЦПК України у випадку, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Дата документу 14.05.2015
Справа № 334/3688/15-ц
Провадження № 2/334/1986/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів та стягнення внеску

в с т а н о в и в:

13.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів та стягнення внеску.

14.05.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживачів та стягнення внеску.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 29 травня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 29.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 303/4123/15-ц
№ 2/303/2285/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки при зверненні до суду з вимогою про стягнення моральної шкоди, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

У відповідності до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 226/2065/15-ц
Провадження № 2/226/989/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.05 годину 21 липня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року Справа № 171/1410/15-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 3570 від 25.09.2006 року про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 319 гривень 33 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
суму заборгованості за договором № 3570 від 25.09.2006 року про надання населенню послуг з газопостачання, яка утворилась за період з 01.12.2014 р. по 10.06.2015 р. у розмірі 319 гривень 33 коп.(триста дев"ятнадцять гривень 33 коп.) та
- судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 732/52/15-ц Провадження № 22-ц/795/411/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.

перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та прокурора Городнянського району Чернігівської області на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_4 до Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» про нарахування та виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 13.02.2015.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
справа № 208/4279/15-ц
№ провадження 6/208/938/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4299/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11301 грн. 76 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12045 грн. 36 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 667/5532/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: 73019, м.Херсон вул.Острівське шосе, 1, р/р 2749 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка народилася в м.Херсоні, що проживає за адресою: 73000, АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання

В с т а н о в и в :

МКП «Херсонтеплоенерго» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання із ОСОБА_1. Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 користується послугами заявника за адресою: 73000, , АДРЕСА_1. Однак боржник несвоєчасно сплачує за надані послуги, в звязку з чим виникла заборгованість у сумі 7075,14 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із повідомлення адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 21.07.2015 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою на території Херсонської області не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, зазначені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити МКП «Херсонтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Стамбула