Провадження № 2/641/1415/2015 Справа № 641/4402/15-ц
03 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Кіровське бюро технічної інвентаризації» про припинення трудового договору,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до міського комінального бюро «Кіровське бюро технічної інвентаризації» про припинення трудового договору, в якому просить припинити трудовий договір від 04.12.2000 року, який укладено між сторонами за власним бажанням у зв»язку з переїздом на нове місце проживання з 06.08.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.12.2000 року між сторонами укладений трудовий договір, про що зроблений відповідний запис у трудову книжку позивача за №15. З цього часу по теперішній час позивач працювала інженером з інвентаризації нерухомого майна 2 категорії в БТІ. 06.08.2014 року позивач змушена була пересилитися з м. Кіровська Луганської області у звязку з проведенням АТО та непом живості продовжувати далі роботу та проживати безпечно для життя на цій території. На новому місці переселення позивач переоформила пенсію, яку отримує з 01.08.2014 року по теперішній час. У звязку із знаходженням роботодавця на території АТО, у позивача не має можливості звільнитися у встановленому законом порядку і тому вона не може зробити перерахунок пенсії.
У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача до суду не з*явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, як вбачається з трудової книжки позивача 04.12.2000 року вона була прийнята до іського комунального бюро «Кіровське бюро технічної інвентаризації» на посаду касира, архіваріуса, наказом №60 (а.с. 10).
Згідно індивідуальних відомостей на застраховану особу Пенсійного фонду України , ОСОБА_1 сплачувала відрахування із заробітної плати з грудня 2000 року (а.с.3-5).
06.08.2014 року позивач змушена була пересилитися з м. Кіровська Луганської області у звязку з проведенням АТО та непом живості продовжувати далі роботу та проживати безпечно для життя на цій території. На новому місці переселення позивач переоформила пенсію, яку отримує з 01.08.2014 року по теперішній час.
Відповідно до ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної , часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Судові витрати суд стягує на підставі ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 38 КЗпП України, ст.ст.10, 58-60, 88, 174 209,212 215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Припинити трудовий договір від 04.12.2000 року, який укладено між міським комунальним підприємством «Кіровське бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_1, за власним бажанням у звязку з переїздом на нове місце проживання з 06.08.2014 року.
Стягнути з міського комунального підприємства «Кіровське бюро технічної інвентаризації» на користь держави 243,60 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_2