Справа № 686/9704/15-ц
Справа № 2-з/686/144/15
Ухвала

Іменем України

21 травня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову. В обгрунтування заяви зазначив, що ним до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області поданий позов про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 25 000 гривень. Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2013 року зі ОСОБА_3 було визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1. Остання, як спадкоємець боржника відповідає за його борги у межах вартості прийнятого спакового майна. За таких обставин, враховуючи на наявність обгрунтованих підстав, що остання буде ухилятися від виконання свого обовязку погасити заборгованість та з ціє метою може реалізувати вказану квартиру, просить суд забезпечити поданий им позов шляхом накладення арешту на цю квартиру.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень викладених у п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з поданої заяви позивач просив забезпечити поданий ним позов про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на квартиру відповідача, яку остання прийняла як спадок.

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, про забезпечення якого ставиться питання у даній заяві, було відомлено на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

За таких обствин, зважаючи на те, що метою забезпечення позову є забезпечення реального виконання рішення суду у певній справі, а у відкритті провадження було відмовлено, заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: