overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3866/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 484/2272/15-ц
Провадження № 2/484/1073/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.06.2015 року на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 630/424/15-ц
Провадження № 2/630/296/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 червня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох синів: Івана, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Артема, 18 червня 2013 року народжен-ня, в розмірі 1360,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи від дня подання позову до суду.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Відповідачу пропонується у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протя-зі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
22.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1186/15-ц
Провадження № 2-о/371/24/15
У Х В АЛ А

про залишення заяви без руху

22 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Яструбеньківська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на ті обставини, що Яструбеньківською сільською радою Брусилівського району Житомирської області не зареєстрований факт смерті ОСОБА_2, померлої 5 грудня 2007 року, що перешкоджає йому отримати свідоцтво про її смерть та оформити спадкові права.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Пленум Верховного Суду України у п. 13 постанови від 31.03.95 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснив, що заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п. 7 ст. 273 ЦПК) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

Заявником не зазначено про наявність висновку органу ДРАЦСу про відмову в реєстрації події смерті ОСОБА_2, такий висновок до заяви не додано.

Обгрунтувуючи заявлені вимоги, заявник не зазначив докази, що достовірно свідчать про смерть ОСОБА_2 у певний час і за певних обставин, а також підтверджують відсутність факту державної реєстрації смерті даної особи.

Вищезазначені недоліки заяви не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Яструбеньківська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 626/1264/15-ц
Провадження № 2/626/497/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1264/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 14.07.2015 року о 08:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусар П. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1. на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 195/967/15-ц
У Х В А Л А

24.07.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96 - 99 ЦПК України, та відсутні підстави відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/1255/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Оніпко О.В., Собіни І.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рівненського міського суду від 23 квітня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 22 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/509/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:Служба усправах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа:Служба усправах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

06.04.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/509/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:Служба усправах дітей ОСОБА_4 районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Відповідачу: ОСОБА_3 надати право в строк до 09:00 год. 06.04.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 571/218/15-ц №2/571/133/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 травня 2012 року у Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, вказуючи на те, що на протязі спільного життя між ними часто виникали непорозуміння та сварки, відповідач не забезпечує сім'ю, проживають окремо. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 27 травня 2012 року зареєстрували шлюб у Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №3.Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4.5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Сторони зберігати сім'ю не бажають, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 травня 2012 року у Сновидовицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №3, розірвати.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Провадження № 2-н/638/3719/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

24 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

23.07.2015 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Від представника заявника КП «Харківводоканал» надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2638/2015 Справа № 641/7639/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вивезення побутових відходів в розмірі 1040,34 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 148/1497/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 02.10.2015 року на 10 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 02.10.2015 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №642/4338/15-ц
Провадження №2н/642/1186/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Сватіков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/71/2015 Справа № 641/2870/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача Державної служби інтелектуальної власності України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Хладопром» до ОСОБА_1 та Державної служби інтелектуальної власності України , про зобов,язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Хладопром» задоволені частково.

Представник відповідача Державної служби інтелектуальної власності України ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що державна служба завчасно не була повідомлена про час та місце судових засідань , в зв,язку з чим була позбавлена можливості надавати до суду заперечення та докази .

Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечувала.

Представник відповідача Державної служби інтелектуальної власності України в судове засідання не з,явився.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Державної служби інтелектуальної власності України задовольнити.

Заочне рішення від 22 травня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Хладопром» до ОСОБА_1 та Державної служби інтелектуальної власності України , про зобов,язання вчинення дій - скасувати .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 липня 2015 року на 11-30 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4