12.01.2015 Справа № 756/1533/14-ц
Провадження № 2/756/74/15
Справа № 756/1533/14-ц
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті з'ясувалося, що ОСОБА_3 06 липня 1993 року залишила на випадок своєї смерті заповіт, за яким належну їй на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_2 Позивач стверджує, що підпис на заповіті виконаний не його дружиною, ОСОБА_4, а іншою особою.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2014 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

23 жовтня 2014 року матеріали справи, надані для проведення дослідження, були повернуті Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання, у зв'язку з відсутністю відомостей про оплату вартості почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 12 січня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про повторне направлення справи для проведення почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що позивачем та його представниками невчасно отримано рахунок на оплату вартості експертизи.

Відповідач заперечувала проти повторного направлення справи для проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з'ясувати, чи виконано підпис на заповіті від імені ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом 06 липня 1993 року, ОСОБА_3 або іншою особою.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Приймаючи до уваги те, що рахунок на оплату вартості почеркознавчої експертизи отримано представниками позивача у вересні 2014 року, представник позивача у судовому засіданні виразив готовність здійснити оплату вартості експертизи, у разі її повторного призначення, суд вважає за доцільне повторно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Керуючись ст.ст.144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

· «Чи виконано підпис у заповіті (а.с. 37) від імені ОСОБА_3, за реєстровим номером № 2с-1726, посвідченого 06 липня 1993 року державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Гуд Л.М., ОСОБА_3 або іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам використовувати в якості вільних зразків підписи ОСОБА_3: - в копії запису з реєстру для реєстрації нотаріальних дій в частині, що стосується посвідчення заповіту від імені ОСОБА_3 за реєстровим № 2с-1726, посвідченого 06 липня 1993 року державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Гуд Л.М., (а.с. 78); - в копії заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком від 30 квітня 1980 року (а.с. 81); - в копії заяви ОСОБА_3 про звільнення з роботи від 15 квітня 1980 року (а.с. 83); - в розрахунку площі квартири, що безоплатно приватизується, затвердженого розпорядженням № 15 від 08 травня 1993 року, в графі «Підпис наймача, що приватизує квартиру» (а.с. 85); - в оригіналі договору на надання послуг телефонного зв'язку № 4188482 від 05 липня 1998 року, в графі «З правилами користування місцевим, міжміським та міжнародним зв'язком в Україні ознайомлений: ____ (підпис)» (а.с. 86); - у додатку до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 04 червня 1993 року, укладеного між ЖЕК-4 та ОСОБА_4, в графі «Співвласник» (а.с. 97).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/756/74/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також оригінал заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії від 30 квітня 1980 року - 1 арк., оригінал рукописного тексту, виконаний ОСОБА_3 - виписка з трудової книжки, написана 30 березня 1992 року - 2 арк., оригінал заповіту ОСОБА_3 від 06 липня 1993 року разом з оригіналом квитанції про оплату державного мита від 06 липня 1993 року - 2 арк.

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, попередивши його про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судової почеркознавчої експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.І. Шумейко