overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/124/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2202/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиського районного споживчого товариства, третя особа Великолепетиська селищна рада про визнання будівель нерухомим майном

В С Т А Н О В И Л А :

25.06.2015 Великолепетиський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Великолепетиська селищна рада подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала Великолепетиська селищна рада на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25.06.2015 у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Великолепетиського районного споживчого товариства, третя особа Великолепетиська селищна рада про визнання будівель нерухомим майном .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2202/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.В.Кутурланова
Справа № 466/3537/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2015 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

з участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.180,184 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнут з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановлено для дитини відповідного віку, починаючи з 15 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

У решті у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 194/930/15-ц
Провадження №2/194/428/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Вказана позовна заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року була залишена без руху, у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Крім того, позивачеві було розяснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала копію ухвали 02 липня 2015 року, але ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконала та не усунула зазначені в ухвалі недоліки, у звязку з чим, на підставі ст.121 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві її право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.П.Пономаренко
Справа № 199/2044/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 526/1112/15-ц
Провадження № 2/526/558/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до територіальної громади Розбишівської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Розбишівської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 21.03.2008 року .

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача по дорученню ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача територіальної громади Розбишівської сільської ради Гадяцького району надали суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника територіальної громади.

Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори надали до суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Розбишівської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа№592/4643/15-ц
Провадження №2/592/1566/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді Труханової Л.М.,

при секретарі- Гусарової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 10,11,60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на 1/3 частку житлового будинку,загальною площею 68,1 кв.м., з господарськими спорудами до нього за АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, належний на підставі свідоцтва , виданого Сумською міською державною нотаріальною конторою 24 грудня 1947 року, реєстровий номер 1074215.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 404/3259/15-ц
Номер провадження 2/404/2236/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради; про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши його на утриманні та вихованні ОСОБА_1 за адресою: м. Кіровоград, вул.. героїв СталінградаАДРЕСА_1.

До суду надійшла заява адвоката позивача (вх. № 23250 від 08.07.2015 року) про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява адвоката позивача про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради; про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/573/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шилан Д.О.

за участю відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Центра забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

В задоволені позову Центра забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення з ОСОБА_1 завданих матеріальних збитків в сумі 13756 (тринадцять тисяч сімсот пятдесят шість) грн. та судового збору 243,60 грн., відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області в строк передбачений ст.294 ЦПК України, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2

08.07.2015
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8554/15-ц
провадження № 2/753/4811/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

2. Призначити судове засідання на 05.08.2015 р. на 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 236/2257/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду.

Призначити судове засідяання на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року .

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4598/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1906/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви (заяви, скарги) без руху

07 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позов комунального закладу культури "Міський історико-краєзнавчий музей" до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати копію додатку №16 - звернення на начальника управління культури та туризму, оскільки до позову додано лише один примірник цього документу.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов комунального закладу культури "Міський історико-краєзнавчий музей" до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків до 07 серпня 2015 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя Мазурчак В.М.
пр. № 2/759/2935/15
ун. № 759/3932/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» - Кічук О.І. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вимогами здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: на квартиру що розташована за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 53, 90 кв.м. , та стягнути на користь позивача за договором про надання кредиту № 108/2007 що був укладений 03.03.2007 р. суму у розмірі 350, 999, 59 грн. та 81 401, 05 дол. США, встановити початкову ціну предмету іпотеки та спосіб реалізації предмету шляхом продажу на прилюдних торгах. Представником ОСОБА_6-ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи- ОСОБА_6

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 за якою визнано ? права власності на частину квартири по АДРЕСА_1, оскільки наслідки рішення у даній справі можуть вплинути на її права або обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6(АДРЕСА_2) до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9764/15-ц

24 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9764/15-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.