overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2823/15
Провадження № 2/740/909/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальовій Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності житловий будинок №46 по вул. Чапаєва в м. Ніжині в цілому, а саме:на 1/4 частку - в порядку спадкування за законом після померлого 15 квітня 2001 року батьки ОСОБА_3 та на 3/4 частки - в порядку спадкування за законом після померлої 15 липня 2014 року матері ОСОБА_4.

В судове засідання сторни не з»явилися, а представник позивачки - адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву заяву про заміну відповідача по справі на належного Ніжинську міську раду, а ОСОБА_2 залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки він не подав заяви про прийняття спадщини після мерті батьків.

Належним чином повідомлений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, тому суд вважає можливим розгляд зазначеного клопотання за його відсутності.

В ч.1 ст. 33 ЦПК України зазначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд ваважає необхідним клопотання представника позивача щодо заміни відповідача належним відповідачем задовольнити, а ОСОБА_2 залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Ніжинською міською радою ( пл. Франка, 1 м. Ніжина), надіславши на її адресу копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями додоних до неї документів, а ОСОБА_2 залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 10 хв. 26 серпня 2015 року.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Ковальова Т.Г.
Справа №712/7561/15 ц
Провадження №2/712/2359/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний», ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний», ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний», ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 27 липня 2015 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до 27 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1102/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання ВДВС Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Крижопільського РУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС Крижопільського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 127/26319/14-ц, виданий 19.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 97938,98 грн.

Станом на 30.06.2015 року заборгованість боржником не сплачено, відкритих рахунків в банківських установах не виявлено.

Проведеною перевіркою встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі (смт. Крижопіль, вул. Квітнева, 27 Вінницької області), не проживає. Тому відїзд за кордон ОСОБА_2 ускладнить виконання виконавчого листа, адже боржник не виконав зобовязань покладених на нього судовим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як заборгованість становить 97938,98 гривень і виїзд ОСОБА_5 за кордон може ускладнити виконання зобовязання.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України", ст.ст. 368, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до погашення ним не виконаного зобовязання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 591/4495/15-ц
Провадження № 2-сз/591/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми звернулася ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору.Заяву мотивовано тим, що помилково сплачено на рахунок Сумського районного суду судовий збір в сумі 250,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №209 від 19 червня 2015 року. Вивчивши заяву та додане платіжне доручення суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж передбачено законом; 2)повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. Даний перелік є вичерпним. Тобто, діючим законом не передбачено повернення помилково сплаченого судового збору ухвалою суду. Повернення сум з рахунків, визначених для сплати судового збору здійснюється в порядку, передбаченому наказом Державної казначейської служби України від 10 грудня 2002 року № 226 та листом Державної судової адміністрації України від 07.07.2012 р. № 11-3740/12. Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7245/14-ц
Провадження № 2-п/591/79/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого судді М.І.Шершак

при секретарі Ханюковій І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення предмету гуманітарної допомоги.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою мотивує вимоги тим, що заочним рішенням Зарічного райсуду м . Суми від 27.04.2014 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення предмету гуманітарної допомоги, було вирішено позовні вимоги задовольнити. В заяві заявник вказує, що про час та місце розгляду справи повідомлявся не належним чином, був позбавлений можливості подавати докази, також пояснив, що на час прийняття рішення судом вирішувалось питання про сплату необхідних платежів з метою залишення предмету гуманітарної допомоги у себе на праві власності, позивачу було добре про це відомо, просить переглянути рішення суду.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав.

Представник Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації заперечує проти заяви, зазначає, що заявнику надавався достатній термін для вирішення питання про залишення автомобіля собі на праві власності, з виплатою обовязкових сум для розмитнення авто.

Суд , заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час розгляду заяви, що заочним рішенням Зарічного райсуду м. Суми від 27.04.2014 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення предмету гуманітарної допомоги, було вирішено позовні вимоги задовольнити. Судом дійсно встановлено, що ОСОБА_1 був про час та місце розгляду справи повідомлений не належним чином, оскільки мешкав не за адресою вказаною позивачем в позові, крім того, на час прийняття рішення судом вирішувалось питання про сплату необхідних платежів з метою розмитнення і залишення предмету гуманітарної допомоги відповідачу на праві власності,що підтвердилось матеріалами особової справи які надано суду для огляду. В звязку з чим суд вважає, що у суду є всі правові підстави для перегляду рішення суду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, ,230, 231 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення предмету гуманітарної допомоги, задовольнити.

Скасувати заочне рішенням Зарічного райсуду м. Суми від 27.04.2014 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення предмету гуманітарної допомоги, розгляд справи призначити на 05.08.2015 року на 13:30 годин.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя М.І. Шершак.
Провадження № 2/761/6687/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даним позовом у відповідності до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит 18.10.2013 року до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби.

Відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної дислокації Шевченківського району м. Києва.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач зазначив, що неповнолітніх дітей не має. Заяви щодо домовленості подружжя до матеріалів позовної заяви позивачем не додано.

Тому виходячи з положень ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається позивачеві для подання до районного суду відповідно до ст. 109 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ч.2 ст. 109 та ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 202/2298/15-ц
Пров. № 2/202/2477/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди, але позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви необхідно додати документ, підтверджуючий сплату судового збору, ставка якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 243,60 гривень.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про необхідність усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 2/229/978/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 липня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 17 липня 2015 року о 10-10 год.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 747/463/15-ц
Провадження № 2-о/747/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05.08.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1, заінтересована особа Липівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 12 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року.

4. Заінтересованій особі пропонується в термін до 18 серпня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони заявника та представника заінтересованої особи.

6. Необхідно здійснити підготовчі дії направити запит до Талалаївської державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2

7. Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 686/2637/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку успадкування,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку успадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: