overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2506/15-ц
Провадження № 2/419/604/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року, суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Нінелі Юріївни до ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія «Луганськвода» про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія «Луганськвода» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України; документи, надані позивачем не завірені належним чином; до позовної заяви не додано копію трудової книжки позивача та розрахунку заборгованості з заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Нінелі Юріївни до ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія «Луганськвода» про стягнення заборгованості з заробітної плати - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання ОСОБА_1 Нінеллю Юріївною ухвали суду.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
справа № 197/596/15-ц
провадження № 2/197/349/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України:

· в позовній заяві та доданих до неї документах не конкретизовано період за який позивач просить стягнути заборгованість та помісячний розрахунок суми заборгованості по кожній складовій боргу, тобто той період, який не охоплюється сумою боргу; не конкретизована суму заборгованості в межах строків позовної давності за кожною зі складових суми заборгованості з обґрунтуванням поважності причини пропуску/не пропуску вказаного строку,

· в позовній заяві не зазначено який строк дії було зазначено на платіжній картці, чи перевипускалася і з яких підстав ця картка, чи була вона в такому разі отримана особисто відповідачем, який строк дії на ній було зазначено, не повідомлено про докази на підтвердження цього,

· в прохальній частині позову необхідно зазначити станом на який день складає не тільки загальна сума заборгованості, але й складові цієї суми,

· не конкретизовано і не надано докази на підтвердження виплати сум позивачем відповідачеві за вказаним в позові договором.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.Охнач
справа №431/2422/15-ц
провадження №2/431/1440/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення суми вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення суми вкладу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення суми вкладу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому попередньому судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року позовна заява повернена позивачу для подання до належного суду, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник банку звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду у розмірі 243,60 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що заява подана обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону УКраїни « Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов′язати Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі міста Харкова повернути ПАТ КБ «Приват банк» р/р 0002, МФО 305299, ідентифікаційний , судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок), сплачений за платіжним дорученням № PROM9BHRJB від 09.10.2014 року, та який надійшов на р/р № 0005 в УДКС у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ)- 37999680, банк отримувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1634/15 Головуючий 1 інст.: Рубіжний С.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2015 року заяву задоволено частково.

21 січня 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження вказаної апеляційної скарги перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Так, в матеріалах справи міститься оскаржувану ухвалу, але вбачається помилка в даті її постановлення (а.с.62).

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Жовтневого районного суду м. Харкова для належного оформлення, після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5429/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

11 червня 2015 року до початку розгляду справи по суті до суду представником позивача, ОСОБА_5 до Дарницького районного суду м. Києва подано заяву про повернення позовної заяви в порядку п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути заяву позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини - повернути позивам.

Відділенню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_6 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено згідно квитанції № 23 від 03.06.2015 року в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 666/2914/15-ц
Статзвіт № 6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.06.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Ñïðàâà ¹ 521/6519/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/521/3538/15
ïðî çàî÷íèé ðîçãëÿä ñïðàâè òà âèíåñåííÿ çàî÷íîãî ð³øåííÿ
11 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó                                                                      ì. Îäåñà
Ìàëèíîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ìèðîí÷óê Í.Â.,
ïðè ñåêðåòàð³  Âàðíàë³é Ê.Î.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì³ñò³ Îäåñ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíîãî áàíêó ÏðèâàòÁàíê äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, 
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèâñÿ â³äïîâ³äà÷, ÿêèé áóâ äâ³÷³ ïîâ³äîìëåíèé ïðî ì³ñöå òà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè òà â³ä íüîãî íå íàä³éøëî áóäü-ÿêèõ ïîâ³äîìëåíü ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè.
Â³äïîâ³äíî äî÷.1 ñò. 224 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ â³äïîâ³äà÷à, ÿêèé íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ³ â³ä ÿêîãî íå íàä³éøëî çàÿâè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³ àáî ÿêùî ïîâ³äîìëåí³ íèì ïðè÷èíè íåÿâêè âèçíàí³ íåïîâàæíèìè, ñóä ìîæå óõâàëèòè çàî÷íå ð³øåííÿ íà ï³äñòàâ³ íàÿâíèõ ó ñïðàâ³ äîêàç³â, ÿêùî ïîçèâà÷ íå çàïåðå÷óº ïðîòè òàêîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Çã³äíî äî ñò. 225 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðî çàî÷íèé ðîçãëÿä ñïðàâè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó.
Ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå óõâàëèòè çàî÷íå ð³øåííÿ íà ï³äñòàâ³ íàÿâíèõ ó ñïðàâ³ äîêàç³â òà ïðîâåñòè çàî÷íèé ðîçãëÿä ñïðàâè, ïðî ùî ïîçèâà÷ íå çàïåðå÷óº.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 224, 225 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíîãî áàíêó ÏðèâàòÁàíê äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, ïðîâåñòè çàî÷íèé ðîçãëÿä ñïðàâè òà óõâàëèòè çàî÷íå ð³øåííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ  Í.Â.Ìèðîí÷óê
Провадження № 2/263/3248/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Жовтневий районний відділ в м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Жовтневий районний відділ в м. Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» вересня 2015 року о «14» годин «00» хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 450/2506/14-ц Провадження № 2/450/259/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук І.І.

при секретарі Рибак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, відкласти до 09 год. 20 хв. 21 травня 2015 року. Повторити виклик сторін.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 598/797/15-ц
провадження № 2/598/336/2015
УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/336/2015, справа №598/797/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 30 хвилин 17 червня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1416/15 Головуючий 1 інст. Бородіна Н.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

19 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про припинення права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про припинення права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 02 лютого 2015 року о 11-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 642/3677/15-ц
Провадження №2н/642/972/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Публічногоакціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічногоакціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічногоакціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв