overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3713/15-ц
Провадження № 2/487/1793/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаїва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області, Приватного підприємства Нива В.Ш., приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство Мегабанк , ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області, Приватного підприємства Нива В.Ш., приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство Мегабанк , ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про права власності на квартиру.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 1 липня 2015 року о 15.30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 639/1874/15-ц
№ 2-н/639/463/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 10629,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» заборгованості в розмірі 10629,73 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 10629,73 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Срокіна І.І.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, однак судовий збір не сплатило.

У звязку з цим його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення зазначених вище недоліків.

Згідно вимог ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно із підпунктом 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Із зазначеного слідує, що при поданні апеляційної скарги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» має сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір за позовом ОСОБА_1К.» апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок апеляційному суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Єдиний унікальний номер 235/4411/15-ц
Провадження №2-н/235/307/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2015 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» заборгованості по заробітній платі та призначити розгляд справи на 08.20 годину 16.06.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 365/60/15-ц
Номер провадження: 2/365/70/15
У Х В А Л А

02.03.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті 22 листопада 2004 року ОСОБА_4 йому як спадкоємцю за заповітом відкрилась спадщина згідно з Сертифікатом серії КВ № 0037735 на земельну частку (пай) в розмірі 5,62 умовних кадастрових гектарів. Нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у звязку з пропуском строку на прийняття спадщини. Однак він пропустив даний строк з поважних причини, а саме, не мав правовстановлюючих документів на земельну ділянку, часто хворів та лікувався, тому просить визначити йому додатковий строк три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області належним відповідачем ОСОБА_5, який прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Згурівського району Київської області належним відповідачем ОСОБА_5, який прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття, неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Згурівського району Київської області належним відповідачем ОСОБА_5 та запропонувати їй подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

1)
ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 426/312/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 25 березня 2015 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 22742,42 грн. за кредитним договором б/н від 06.08.2008 року, витрати на публікацію у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 350,00 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60. (рах. № 0001).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська
У Х В А Л А

16.03.15 року Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Трейд-Сервіс" про витребування майна - земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Трейд Сервіс" про витребування майна- земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Ухвалою від 05.02.2015 року провадження у справі ОСОБА_1 до приватного підприємства "Трейд Сервіс" про витребування майна- земельних ділянок з чужого незаконного володіння закрито. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 559 гривень 06 коп. у звязку із закриттям провадження по справі. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження. Судовий збір підлягає поверненню. Керуючись ст. 83 ЦПК України,п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір -, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 559 гривень згідно платіжного доручення № N16XJ30779від 02.10.2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 344/6938/15-ц
Провадження № 2-н/344/1392/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 279/8530/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 08 липня 2015 року на 10:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 640/4397/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, які мешкають: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/
2007 /дві тисячі сім/ грн. 92 коп.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
17 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.,
суддів: Панченка М.М., Качана В.Я,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор», третя особа: ОСОБА_3, Державна фіскальна служба України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- відкрито провадження у справі;
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень
- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами
- зясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, визнавши підготовку справи до судового
розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор», третя особа: ОСОБА_3, Державна фіскальна служба України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 02 липня 2015 року 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:

Судді:
Справа № 22-ц/796/9195/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 352/1312/14-ц
Провадження 2-п/352/5/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 02 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення від

02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки - орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Вважає, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, у зв»язку з чим був позбавлений можливості обґрунтувати своє заперечення проти вомог позивача. Просив заяву задоволити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом ухвалено рішення за відсутності відповідача, що позбавило його можливості обґрунтувати своє заперечення проти вимог позивача та надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 02 лютого 2015 року задоволити.

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки - орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 20 квітня 2015 на 13 год.45 хв.

Головуючий Р.Р.Струтинський