Справа № 630/315/15-ц
Провадження № 2/630/246/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», в особі ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на його користь стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7307,39 грн., яка складається з поточної заборгованості по тілу кредита у розмірі 3111,94 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2770,62 грн., поточної заборгованості по сплаті процентів у розмірі 138,31 грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 719,42 грн., та суми пені у розмірі 567,10 грн.

Позивач вказував, що з відповідачем був укладений кредитний договір № IСKGМCUI.43902.003 від 07 серпня 2012 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит, у вигляді відновлюваної кредитної лінії у розмірі 2000,00 грн., з можливістю збільшення ліміту, шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок № 2625.9.000041965, на умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду з процентною ставкою 0,0001%, та пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості. Пільговий період складає 30 днів, по кожній платіжній операції. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від загальної суми заборгованості, зі строком сплати до 25 числа за попередній місяць. Станом на 06 лютого 2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечувала тим, що заборгованість за договором фактично сплачена, про що надала відповідну довідку та квитанцію.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № IСKGМCUI.43902.003 від 07 серпня 2012 року.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору ОСОБА_1 встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн., на рахунок № 2625.9.000041965, який був відкритий на умовах, визначених договором.

Згідно п.п. 2.3.-2.5. кредитного договору ОСОБА_1 нараховує відсотки в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Нарахування відсотків здійснюється щоденно, при цьому відсотки нараховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість, що не сплачена у встановлений строк вважається простроченою.

Відповідно до п.п. 2.7. - 2.8. кредитного договору процентна ставка в пільговий період складає 0,0001 % річних. Пільговий період складає 30 днів, по кожній платіжній операції. Пільговий період поширюється на всі операції по картці.

Згідно п. 5.2. кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, ОСОБА_1 нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно розрахунку загальної суми заборгованості позичальника за кредитним договором IСKGМCUI.43902.003 від 07 серпня 2012 року станом на 06 лютого 2015 року заборгованість становить 7307,39 грн., з яких поточна заборгованість за тілом кредиту 3111,94 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту 2770,62 грн., поточна заборгованість по сплаті процентів 138,31 грн., прострочена заборгованості по сплаті процентів 719,42 грн., та сумі пені - 567,10 грн.

Відповідачкою були порушені зобов'язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 належним чином не виконувала зобовязання за Кредитним договором, внаслідок чого з її боку перед позивачем станом на 06 лютого 2015 року виникла заборгованість в сумі 7307,39 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд вважає вимогу позивача про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 7307,39 грн. обґрунтованою.

Однак, з поданої представником позивача ОСОБА_2 заяви, вбачається, що заявлений у позові кредитний борг погашений у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, та стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат, а погашення заборгованості з боку відповідача відбулось після звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.526, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», в особі ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДК у м. Люботин, , банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін