overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/355/15-ц
Провадження № 2-п/211/26/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

05 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " БГ Банк" про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " БГ Банк" звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «БГ Банк» про захист прав споживачів та стягнення банківських вкладів і процентів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " БГ Банк" про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року до розгляду .

Призначити судове засідання , враховуючи навантаженість судді, святкові дні, на 12 травня 2015 року , о 10-30 год. в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу , в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 681/996/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 10.09.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс», третя особа - відділ Держземагентства у Долинському районі, реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, про зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: заявником не додано завірених належним чином копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліку до 15 липня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернулось поштове відправлення із копією ухвали суду від 15 червня 2015 року із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Оскільки станом на 03 серпня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс», третя особа - відділ Держземагентства у Долинському районі, реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, про зобов'язання повернути кошти визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Поливач Л.Д., Усика Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Требіна Ігоря Андрійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені якого діє законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 вересня 2015 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження №2/760/5678/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягенння заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягенння заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 17 серпня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
У х в а л а

08 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу моторного (транспортного) страхового бюро на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Страхової компанії «Наста», моторного (транспортного) страхового бюро про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної здоров'ю потерпілого,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою моторного (транспортного) страхового бюро.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу за № 2/754/1085/14 (754/21602/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 липня 2015 року.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Єдиний унікальний номер 227/5445/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/101/2015
Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2015 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ТОВ «Кредитні ініціативи» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить.

Згідно з ч. 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відновлення втраченого судового провадження - повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 675/763/15-ц
Провадження № 2/675/305/2015
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі судового засідання Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву, в якій просить надати строк два місяці для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторони в достатній мірі не зясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, мають неповнолітню дитину, на права та законні інтереси якої вплине рішення по справі, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сімї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 191, 201, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 29 липня 2015 року.

Провадження у справі зупинити до 29 липня 2015 року 09 год. 30 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 05.05.2015 року провадження у даній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про запити до нотаріуса, щодо відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_2, померлої 25.10.2014 року та до Білозерської міської ради, щодо надання довідки про склад сімї ОСОБА_2, яка мешкала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6, 10 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит нотаріусу другої Добропільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про надання відомостей, щодо відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_2, померлої 25.10.2014 року, якщо спадкова справи відкрита, надати копію цієї справи;

- направити запит Білозерському міському голові про надання довідки про склад сімї ОСОБА_2, яка померла 25.10.2014 року і на день смерті фактично мешкала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 666/3522/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 04.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
провадження № 2-сз/151/2/15 року
УХВАЛА

іменем України

04.08.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Чечельницького районного суду від 03.10.2014 року ОСОБА_1 повернуто його позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позовна заява не була підписана ОСОБА_1.

В указній ухвалі суду помилково не було зазначено про повернення судового збору.

31.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору в сумі 1120 гривень 30 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву і пояснив суду, що у 2014 році його батько від його імені звертався до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті матері, але його позов йому повернуто без розгляду, а судовий збір не повернуто. В цьому році ОСОБА_1 знову звернувся до суду з таким же позовом, вдруге заплатив судовий збір в сумі 1120 гривень, а тому сплочений судовий збір у 2014 році просить йому повернути.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи№151/1048/14-ц, суд прийшов до висновку,що заява підлягає до задоволення повністю по слідуючих підставах.

Як вбачається з квитанції 22.09.2014 року ОСОБА_1 22.09.2014 року сплатив судовий збір в розмірі 1120 гривень 30 клпійок

Як вбачається з ухвали Чечельницького районного суду від 03.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачу ОСОБА_1. В указаному рішенні суду не зазначено про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повератється за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 повернути судовий збір в сумі 1120.30 грн (одну тисячу сто двадцять гривень 30 копійок), сплачений ним 22.09.2014 року по квитанції 0.0.300243587.1 ПриватБанку на рахунок ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно: суддя М.Гарник