справа № 208/66/15-ц
№ провадження 2/208/727/15
25 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою, -
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 13 грудня 2010 року працівниками відділу самоврядного контролю управління земельних відносин міської ради здійснено обстеження земельних ділянок по вул. Горобця, 1/1003, вул. Горобця, 1/1009, вул. Горобця, 1/1010, вул. Горобця, 1/1011 та складений акт обстеження стану та дотримання умов використання земельних ділянок. У результаті обстеження встановлено: нежитлові булівля за відповідними адресами належать на праві власності ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу від 27.08.2005 року). На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.02.2014 № 31 затверджений акт про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок без договорів оренди за період з 2010 по 2013 роки.
Документи на користуванни земельними діялнками ОСОБА_1 не оформлено, що не відповідає вимогам ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
На підставі того, що договір оренди не укладено, орендна плата за користування земельною ділянкою не сплачується, що призвело до ненадходження до міською бюджету земельних платежів та є підставою для нарахування збитків, завданих міській раді незаконними діями відповідача.
В судове представник позивача та відповідач не зявились, про місце та час були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
23 листопада 2012 року працівниками відділу самоврядного контролю В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 13 грудня 2010 року працівниками відділу самоврядного контролю управління земельних відносин міської ради здійснено обстеження земельних ділянок по вул. Горобця, 1/1003, вул. Горобця, 1/1009, вул. Горобця, 1/1010, вул. Горобця, 1/1011 та складений акт обстеження стану та дотримання умов використання земельних ділянок. У результаті обстеження встановлено: нежитлові булівля за відповідними адресами належать на праві власності ОСОБА_1 (договір купівлі-продажу від 27.08.2005 року). На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 12.02.2014 № 31 затверджений акт про визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок без договорів оренди за період з 2010 по 2013 роки.
Документи на користуванни земельними діялнками ОСОБА_1 не оформлено, що не відповідає вимогам ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
На підставі того, що договір оренди не укладено, орендна плата за користування земельною ділянкою не сплачується, що призвело до ненадходження до міською бюджету земельних платежів та є підставою для нарахування збитків, завданих міській раді незаконними діями відповідача.
На підставі того, що договір оренди не укладено, орендна плата за користування земельною ділянкою не сплачується, що призвело до ненадходження до міською бюджету земельних платежів та є підставою для нарахування збитків, завданих міській раді незаконними діями Відповідача.
Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.
Таким чином, ОСОБА_1, користуючись земельними ділянками по вул. Горобця, 1, повинен сплачувати до міського бюджету земельні платежі у вигляді орендної плати.
Встановивши, таким чином, що дійсно мали місце ті обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд, задовольняючи вимоги позивача у повному обсязі, вважає необхідним також, на підставі ст.88 ЦПК України, задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 337,71 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.120-126 ЗК України, ЗУ «Про оренду землі», суд, -
Позов Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.