Справа № 755/2807/15-ц
У х в а л а

"06" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд: визнати, що квартира АДРЕСА_1 була придбана позивачем та ОСОБА_2 на підставі договору міни від 27.05.1994р. в рівних долях та визнати за позивачем право власності на 1/ 2 частину цієї квартири стосовно вказаного договору; визнати за позивачем право власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3.

В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів позову, позивачеві було відмовлено нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_3 з підстав відсутності в документах на квартиру визначення часток кожного з співвласників, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення частки спадкодавця в спільному майні.

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Отже, в разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, в цьому випадку спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визначення частки померлого спадкодавця в праві спільної сумісної власності, а не про визнання за спадкоємцем права власності на ту частку майна, яка йому вже належить та на частку майна в порядку спадкування.

Крім того, позовна заява не містить викладення обставин щодо наявності чи відсутність у ОСОБА_3 інших спадкоємців за законом, що є необхідним для визначення кола учасників судового розгляду.

Крім того, за вимогами майнового характеру судовий збір сплачується виходячи з дійсної ринкової вартості майна на час звернення з позовом до суду, тому позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 УПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 452,70грн.

Крім того, позовна заява містить описки при зазначенні номеру квартири та прізвища спадкодавця.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву з викладенням обставин наявності чи відсутності у спадкодавця інших спадкоємців за законом, чітко викладеними позовними вимогами у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб, передбачений законом та долучити документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" за вимогою майнового характеру (а в разі наявності кількох вимог - за кожною вимогою).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на квартиру - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя