Справа № 442/835/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2586/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визначення прізвища дитини та зміну прізвища,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2015 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визначення прізвища дитини та зміну прізвища - відмовлено.

08 червня 2015 року ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Львівської області заяву, у якій просить розяснити рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2015 року в частині того як виконати п. 21 Правила державної реєстрації актів громадянського стану в Україні (при різних прізвищах та письмовою згодою батьків дитині присвоюється прізвище батька чи матері або подвійне прізвище, утворене шляхом зєднання їхніх прізвищ, про що робиться відповідний запис у графі «Для відміток» актового запису про народження, який засвідчується підписами обох батьків) і здійснити реєстрацію дитини без батька, ОСОБА_3, який ухиляється від державної реєстрації народженої від нього дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду заяви не зверталися, тому розгляд заяви відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, передбачено, що роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

А відтак, колегія суддів приходить до переконання, що оскільки судове рішення викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно, а в поданій заяві обставин, що підтверджують наявність труднощів його розуміння не наведено, то посилання заявника фактично на розяснення мотивів ухваленого рішення та порядку його виконання не стверджують про наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст.221 ЦПК України.

В звязку з викладеним колегія суддів вважає, що підстав для розяснення рішення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 304, 313-313, 317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визначення прізвища дитини та зміну прізвища відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_4