overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4137/15-ц
Провадження № 2-н/500/489/15
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
м.Бровари Справа № 361/4941/15-ц
Провадження № 2/361/2347/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 вересня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 211/2194/15-ц
Провадження № 2/211/1290/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання її та померлого ОСОБА_3 однією сімєю, визнати за нею права власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ-21043, придбаного під час спільного проживання з ОСОБА_3

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як позивачем не сплачено судовий збір в сумі 469, 20 грн., тобто по 234,60 грн. за кожну позовну вимогу.

Крім того, незрозуміло, чому відповідачем позивач вказала нотаріальну контору, яка не має ніякого інтересу до спірного автомобіля.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк с дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №482/1067/15-ц
25 червня 2015 року м. Нова Одеса
2. Стягнути з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» на користь Держави судовий збір в розмірі - 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : _______________________ М.В.Ітрін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2015 р.
Судовий наказ видано «____»__________________2015 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________2016 р.
Суддя : __________________________ М.В.Ітрін
Справа № 667/5071/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

для подачі до належного суду

27 липня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради; відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

В позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена: РФ, АДРЕСА_1, адреса відповідачки ОСОБА_3 зазначена6 АДРЕСА_2.

Для вирішення питання про відкриття провадження по справі, у відповідності до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит до Адресного бюро Херсонської області про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів та отримано відповідь, з якої вбачається що обидва відповідачі на території Комсомольського району м. Херсона взагалі не зареєстровані, як не зареєстровані і на території Херсонської області.

На підставі ст. 109 ч.1 ЦПК України, позов повинен бути предявлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи відповідача.

На підставі ст. 110 ч.1 ЦПК України позови про визнання батьківства відповідача можуть також предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В даному випадку, позов предявлений з порушенням правил підсудності, оскільки відповідачі на території Комсомольського району не зареєстровані у встановленому законом порядку.

викладеного та ст. 115 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Стамбула
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/26/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

07.07.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кіселика С.А.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Кравченко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ «Долинські обєднані мережі» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2014 року та керуючись п.2 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2014 року, скасувати.

Позов ТОВ «Долинські обєднані мережі» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Долинські обєднані мережі» борг за надані послуги з централізованого опалення по 7526 грн. 65 коп., з кожного та судовий збір по 121 грн. 80 коп., з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 579/751/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 серпня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Бєгунової О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 2 червня 2015 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до проведення експертизи.

З ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» надійшов акт судово-психіатричного експерта №277.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 7 серпня 2015 року о 9-й годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю заявника, прокурора, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/160/15-ц Провадження № 22-ц/795/901/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жовток Є. А. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:Сахарової К.О. представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, представника відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Великовіська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст. 209, 218 ЦПК України проголошенню підлягає вступна і резолютивна частини судового рішення. Складання повного тексту ухвали відкладається до 03 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 487/5214/15-ц
Провадження № 2/487/2179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Провадження № 2/742/198/15
Єдиний унікальний № 742/206/15-ц
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачці ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 20 розташованими по вул. Соборна (раніше Радянська ) в м. Прилуки,Чернігівської області.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належить на праві власності 2/5 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 18 розташованими по вул. Соборна (раніше Радянська ) в м. Прилуки,

3/5 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за № 18 розташованими по вул. Соборна (раніше Радянська ) в м. Прилуки,Чернігівської області значаться за ОСОБА_5, який помер 13 вересня 1996 року і після його смерті спадщина ніким не оформлена в установленому законом порядку.

В користуванні жителів будинків № 18 і № 20 розташованими по вул. Соборна (раніше Радянська ) в м. Прилуки,Чернігівської областію знаходиться спільна земельна ділянка.

Позивачка просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою між двома домоволодіннями ,що знаходяться за адресою : Чернігівська область ,м. Прилуки, вул. Соборна ,18 та Чернігівська область,м. Прилуки, вул. Соборна ,20.

Одночасно, позивачка просить суд виділити їй в користування відповідно до плану розподілу земельної ділянки ,земельну ділянку № 2 розміром 0, 0201 га земельну ділянку № 2 розміром 0,0199 га,що знаходиться за адресою : Черігівська область ,м. Прилуки, вул. Соборна ,20 .

Разом з тим, позивачка просить виділити в користування відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до плану розподілу земельної ділянки земельну ділянку № 3 розміром 0,0400 га,що знаходиться за адресою : Чернігівська область ,м. Прилуки, вул. Соборна,18.

Крім того, позивачка просить суд залишити в спільному користуванні обох домоволодінь,які знаходяться за адресами: Чернігівська область,м. Прилуки , вул. Соборна 18 та Чернігівська область ,м. Прилуки, вул. Соборна ,20 земельну ділянку № 1 площею 0,0046 га..

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року по даній справі було призначено судову будівельно- технічну експертизу.

03 квітня 2015 року до суду надійшли висновки експертів

За таких обставин,коли обставини,які потягли за собою зупинення провадження по справі усунені, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі.

Тому ,керуючися ст.204 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 23 квітня 2015 року ,про що повідомити учасників процессу.

Суддя Гумен В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6504/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так відповідно до вищевказаних норм процесуального закону до позовної заяви повинні додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору, копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, а також копії самої заяви та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки до поданої позовної заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 350/1957/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1685/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 19 червня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Небилівської сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішень органу місцевого самоврядування та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до Небилівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування окремих пунктів рішень Небилівської сільської ради, зобовязання органу місцевого самоврядування вчинити дії по відновленню порушеного права на землю , -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Рожнятівського районного суду від 19 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 24 липня 2015 року.

Суддя: Вакарук В.М.
Справа № 369/2991/15-ц
Провадження № 2/369/1702/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачі при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 29.05.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1, каб. № 5.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третім особам копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин