Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1469/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бубличенко В.П.

суддів - Кривохижі В.І., Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Віра» про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою фермерського господарства «Віра» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року задоволено позовОСОБА_2 до фермерського господарства «Віра» про визнання недійсним договору оренди землі.

Суд визнав недійсним договір оренди земельної ділянки № 0043 від 05 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 і фермерським господарством «Віра», зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області 29 грудня 2012 року за № 02569, і вирішив питання про судові витрати.

У апеляційній скарзі фермерське господарство «Віра», посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, в судове засідання не зявилися, причину неявки не повідомили.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтю 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для його скасування немає.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що договір оренди землі позивачка особисто не підписувала, повноваження на це іншій особі не надавала, що свідчить про відсутність у неї волевиявлення на укладення договору.

Колегія суддів вважає такий висновок суду правильним, оскільки суд дійшов його з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно положень ст. 93 ЗК України та ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).

Частиною 1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами) ( ч.2 ст.207 ЦК України).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3 ст.203 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч.3 ст.203 ЦК України.

Судом зясовано та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія ЯЛ № 558341, виданого 05.07.2011 року, належить земельна ділянка площею 4,2622 га, що розташована на території Мірївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. (а.с.6).

05 березня 2012 року від її іменібуло укладено договір оренди земельної ділянки № 0043 з фермерським господарством «Віра» строком на 10 років. Цей договір зареєстровановідділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області 29 грудня 2012 року за № 02569. (а.с.7-9).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України).

За клопотанням представника позивачки суд ухвалою від 17 лютого 2015 року призначив судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.51-52).

Згідно з висновком експерта № 434 від 25 березня 2015 року підпис від імені ОСОБА_2 в оспорюваному договорі оренди землі в графі «орендодавець» виконаний не самою ОСОБА_2, а іншою особою (а.с.65-67).

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували висновок експертизи.

Отже, ураховуючи те, що оспорювану угоду позивачка особисто не підписувала, повноваження на це іншій особі не надавала, суд дійшов правильного висновку про визнання договору оренди землі недійсним. Підписання договору особою, яка не має на це повноважень, та відсутність волевиявлення власника, є підставою для визнання договору недійсним (ст.ст. 203,215 ЦПК України).

Посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на те, що отримання позивачкою орендної плати свідчить про наступне схвалення нею правочину, не має правового значення, оскільки встановлено, що позивачка нікого не уповноважувала на підписання договору оренди землі, тому до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення ч.1 ст.241 ЦК України щодо наступного схвалення правочину. Крім того, вчинення стороною дії (одержання орендної плати) без отримання нею пропозиції укласти договір не може підтверджувати її згоду на укладення цього договору (ст.ст. 641,642 ЦК України).

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і доказах, висновків суду не спростовують.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, згідно наданих сторонами доказів, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Віра» відхилити.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня

2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді