Справа № 646/3852/15-ц
№ провадження 2/646/1040/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Біляєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЛЛ» про стягнення грошових коштів за непоставлену продукцію

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 09.07.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЛЛ» (далі ТОВ «АРІЛЛ») у звязку з його замовленням в кредит морозильної камери Atlant M 7103-100, надало йому рахунок-фактуру №ZK1878652 від 09.07.2014 року на суму 5 212, 00 грн., з урахуванням ПДВ у сумі 868,67.

Вказаний рахунок фактура ним був оплачений: шляхом оформлення кредиту і перерахування, на підставі вказаного рахунку фактури, 15.07.214 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» кредитних коштів у сумі 4 412,00 грн. на рахунок відповідача, і внесенням у той же день позивачем за товар 800 грн.

Станом на 26.11.2014 року кредит ним погашено повністю.

Проте відповідач ТОВ «АРІЛЛ» своє зобовязання щодо поставки товару не виконав, грошові кошти за непоставлену продукцію не повернув, письмові претензії позивача проігнорував.

У звязку з невиконанням обовязку по поставці товару, просив суд стягнути з ТОВ «АРІЛЛ» на його користь 5 212, 00 грн. за непоставлену продукцію, пеню за прострочення розрахунків, інфляційні втрати та 3 відсотки річних.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, як у позові, так і у надісланих на адресу суду заявах, просив розглядати справу у його відсутності, оскільки проживає у іншому місці, у звязку з скрутним матеріальним становищем прибути до суду не має можливості.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив,що дійсно ОСОБА_1 було зроблено замовлення на покупку морозильної камери Atlant M 7103-100, у звязку із чим оформлено заказ №ZK1878652. Не заперечував оплату товару за рахунок кредитних коштів 4 412,00 грн. і 800 грн. особисто ОСОБА_1 Також зазначив, що про надходження товару на адресу представництва товариства: м. Київ, вулю ОСОБА_2, 10, позивач був повідомлений смс- повідомленням, прибув за даною адресою, оглянувши товар, виявив бажання замінити товар на іншу модель. Позивачу було запропоновано іншу модель, а саме морозильну камеру Atlant M 7184-100, на що він погодився. 28.08.2014 року морозильна камера Atlant M 7184-100 прибула на вказану адресу представництва, оглянувши вказану модель, ОСОБА_1 виявив бажання її отримати. Про отримання вказаної моделі ОСОБА_1 була підписана накладна №801568710 від 28.08.2014 року, тобто ТОВ «АРІЛЛ» виконав свої зобовязання в повному обсязі. Крім того, кредитний договір був укладений без визначення найменування товару, тому позивач мав право придбати будь який товар з асортименту відповідача.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши письмові доводи позивача та надані сторонами докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу, відповідно до ст. 656 ЦК України, може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

За договором роздрібної купівлі-продажу, визначено ст. 368 ЦК України, продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

Судом встановлено і не заперечувалося сторонами у справі, що 09.07.2014 року ОСОБА_1 оформив замовлення у ТОВ «Арілл», а останнім було надано позивачеві рахунок-фактуру №ZK1878652 від 09.07.2014

З зазначеного рахунку-фактури вбачається, що предметом замовлення є морозильна камера Atlant M 7103-100, а сума, що підлягає сплаті складає 5 212, 00 грн., з урахуванням ПДВ у сумі 868,67 грн.. (а.с. 5)

15.07.2014 позивачем було перераховано грошову суму у розмірі 800 грн. на рахунок відповідача за платіжними реквізитами, які співпадають з реквізитами, зазначеними у рахунку-фактурі №ZK1878652 від 09.07.2014. Призначенням платежу вказано «сплата за товар згідно ZK1878652 від 09.07.2014 р., в т. ч. ПДВ» (а. с. 6).

15.07.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» було укладено кредитний договір і кредитні кошти, на підставі заяви ОСОБА_1 від 15.07.2014 року, у розмірі 4412,00 грн. перераховані рахунок ТОВ «АРІЛЛ» за платіжними реквізитами, які співпадають з реквізитами, зазначеними у рахунку-фактурі №ZK1878652 від 09.07.2014. Призначенням платежу зазначено «оплата р/ф ZK1878652 від 09.07.2014 за рахунок кредиту ОСОБА_1 С.» (а.с. 7, 10, 12).

Отримання грошових коштів у загальному розмірі 5212, 00 грн. представник відповідача у судовому засіданні не заперечував.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ «АРІЛЛ» на виконання умов договору передав ОСОБА_1 морозильну камеру Atlant М 7184-100 вартістю 4672,00 грн., що підтверджується даними накладної №801568710 від 28.08.2014 (а.с. 27).

Підписання даної накладної, позивач не заперечував (а.с. 44-45)

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до ч 1 ст. 664 ЦК України, ТОВ «АРІЛЛ» свій обовязок щодо передачі товару покупцеві виконав з моменту підписання ОСОБА_1 накладної про отримання товару.

Письмові пояснення ОСОБА_1, отримані судом після надіслання на його адресу заперечень відповідача, що морозильна камера Atlant М 7184-100 вартістю 4672,00 грн. була ним придбана за готівкові кошти, і , що придбання ним вказаної морозильної камери не має ніякого відношення до морозильної камери Atlant M 7103-100, яка так і не була йому поставлена, висновку суду про виконання умов договору не спростовує.

Відсутність у накладній №801568710 від 28.08.2014 посилання на рахунок фактуру №ZK1878652 від 09.07.2014 року не є підставою вважати, що морозильна камера Atlant М 7184-100 вартістю 4672,00 грн. була поставлена позивачу, як він зазначає, на виконання іншого договору купівлі - продажу, оскільки позивачем не надано суду належних доказів щодо придбання ним вказаної морозильної камери Atlant М 7184-100, зокрема - платіжного документу.

Накладна не є платіжним документом, а є супровідним документом, що надається продавцем покупцеві і вміщує перелік товарів, їх кількість і ціну, за якою вони будуть поставлені покупцеві, формальні особливості товару. Виписка накладної свідчить про обовязок покупця оплатити товар, крім випадків, коли постачання здійснюється по передоплаті.

Пояснення представника відповідача про те, що сторони домовилися замінити предмет замовлення №ZK1878652 від 09.07.2014 з морозильної камери моделі Atlant M 7103-100 на модель М 7184-100, і саме на виконання цього замовлення морозильна камера була передана позивачеві 28.08.2014 узгоджуються з наведеними у справі доказами.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Тобто, позивач реалізував своє право на вибір необхідної йому морозильної камери, яка і була йому продана за грошові кошти, перераховані, як передоплата.

Відповідно до положень ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підстав наданих сторонами доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищенаведене, визначений позивачем спосіб захисту і межі заявлених ним вимог, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з ТОВ «АРІЛЛ» на корить позивача 5 212,00 грн. за непоставлену продукцію, похідні від основної вимоги вимоги щодо стягнення пені, суми інфляційних втрат і 3% річних задоволенню не підлягають за недоведеністю.

На підставі вищенаведених норм, керуючись ст.ст. 10,11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЛЛ» про стягнення грошових коштів за непоставлену продукцію - відмовити.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Шелест