Справа № 367/420/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

28 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 09.04.2012р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку №8980001, наданя і використання платіжної картки №006-Z/045560.

Предметом Договору є надання Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Карти VISA Electron Instant Issue № 663901, Відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ласту в сумі 4900,00 (чотири тисячі дев'ятсот ) гривень 00 копійок, з оплатою процентів за і тестування Кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. Відповідно до умов Договору Позичальник зобовязався повністю повернути отримані в рамках Відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 10.10.2014 року та сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені Договором.

09.04.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено Договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №030-009421/12-00938-вкл-к. Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії 09.04.2012 року був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 4900 грн. У звязку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у Відповідача виник Несанкціонований овердрафт. Позичальник умов договорів не дотримується, систематично їх порушуючи; взятих на себе зобовязань не виконує, чим завдає Кредитору збитків та значних незручностей. Про прострочену заборгованість, що виникла в рамках Договору кредитного ліміту, Позичальник неодноразово повідомлявся, однак до цього часу заборгованість так і не погашена. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання по договору не виконав і станом на 04.11.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 24975,42 грн., з яких: заборгованість прострочена за кредитним договором 4710,51 грн., заборгованість по відсотках 11258,51 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 1657,47 грн., заборгованість по пені 7348,93 грн. Тому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 24975,42 грн. та суму судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суд до відома не поставила, в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2012р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку №8980001, наданя і використання платіжної картки №006-Z/045560 (а.с.4-8). Предметом Договору є надання Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням Карти VISA Electron Instant Issue № 663901, Відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ласту в сумі 4900,00 гривень, з оплатою процентів за і тестування Кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. Відповідно до умов Договору Позичальник зобовязався повністю повернути отримані в рамках Відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 10.10.2014 року та сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені Договором.

09.04.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено Договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №030-009421/12-00938-вкл-к. Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії 09.04.2012 року був встановлений розмір кредитного ліміту в межах 4900 грн. (а.с.13-19). У звязку з перевищенням суми операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у Відповідача виник Несанкціонований овердрафт. Позичальник умов договорів не дотримується, систематично їх порушуючи; взятих на себе зобовязань не виконує, чим завдає Кредитору збитків та значних незручностей. Про прострочену заборгованість, що виникла в рамках Договору кредитного ліміту, Позичальник неодноразово повідомлявся, однак до цього часу заборгованість так і не погашена. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання по договору не виконав і станом на 04.11.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 24975,42 грн., з яких: заборгованість прострочена за кредитним договором 4710,51 грн., заборгованість по відсотках 11258,51 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 1657,47 грн., заборгованість по пені 7348,93 грн. (а.с.40-41).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня).

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. (ст. 549 ЦК України).

Оскільки відповідачка добровільно взяті на себе за договором зобовязання не виконує, тому станом на 04.11.2014 року прострочена заборгованість за кредитним договором становила в розмірі 4710,51 грн., то суд визнає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача вказану заборгованість повністю.

При цьому, з урахуванням розумності, співвідношення розміру заборгованості по кредиту і до заявленого позивачем розміру неустойки, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України розмір пені зменшити до 3000,00 гривень.

За таких обставин з відповідача на користь позивача за договором підлягає стягненню заборгованість загалом у розмірі 20626,49 гривень, а саме: заборгованість прострочена за кредитним договором 4710,51 грн., заборгованість по відсотках 11258,51 грн., нараховані відсотки по простроченій заборгованості 1657,47 грн., заборгованість по пені 3000,00 грн.

В звязку із частковим задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, пропорційно задоволеним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Наведені вище обставини стверджуються розрахунком заборгованості за Кредитним договором, копією заяви Позичальниката іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості у розмірі 20626 (двадцять тисяч шістсот двадцять шість) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 206,30 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2