Справа № 725/3565/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки із спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом та просила виділити у власність їй та відповідачам по 1/5 частці із спільного сумісного майна квартири АДРЕСА_1, право спільної сумісної власності на вказану квартиру припинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Обираючи спосіб захисту своїх прав, позивач посилається на положення ст. 372 ЦК України, яка регламентує порядок поділу майна, що є у спільній сумісній власності, проте у прохальній частині позову просить виділити частку у майні, що є у спільній сумісній власності та в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо виділу частки із спільної сумісної власності.

Крім того, виділ частки зі спільного майна є переходом частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності, а тому такий позов має характер майнового.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Разом з тим, в порушення вище вказаних вимог закону, позивачем не визначено ціну позову.

Також, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з доданої до даної позовної заяви квитанції, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., проте ставка судового збору згідно ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду з вимогами майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У вязку з тим, що позивачем не визначено ціни позову, суд позбавлений можливості встановити відповідність розміру сплаченого позивачем судового збору вимогам Закону України «Про судовий збір».

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80,119,121, 209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки із спільної сумісної власності залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. І.