АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки суд першої інстанції не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просила припинити право власності на саманний житловий будинок літ. А площею 23,7 кв.м. по вул. Жасмінній, 35 в м.Чернівці, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.05.1983 року у звязку з його знищенням;

визнати житловий будинок літ. А, загальною площею 125,40 кв.м. в тому числі житловою 73,30 кв.м., літньої кухні літ. Б, гараж літ. Г, підвал літ. ПР, навіс літ. Д, Е, вбиральню літ. В, криницю №1, огорожу №2-4 по вул. Жасмінній, 35 в м.Чернівці обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5;

визнати за нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, ОСОБА_4 право власності за кожним на 1/8 частини житлового будинку, господарських та побутових будівель і споруд, розташованих по вул. Жасмінній, 35 в м.Чернівці, а саме: житлового будинку літ. А, загальною площею 125,40 кв.м. в тому числі житловою 73,30 кв.м., літньої кухні літ. Б, гаражу літ. Г, підвалу літ. ПР, навісу літ. Д, Е, вбиральні літ. В, криниці №1, огорожі №2-4, а за ОСОБА_2І на 5/8 частин вказаного житлового будинку.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2015 року в задоволені позову про визнання права власності відмовлено.

Зі вступної та мотивувальної частини рішення вбачається, що судом першої інстанції стосовно позовної вимоги щодо визнання житлового будинку літ. А, загальною площею 125,40 кв.м. обєктом права спільної сумісної

_____________________________________________________________________________

22ц-1815 / 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Категорія 2 доповідач Савчук М.В.

власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не ухвалено рішення.

Так, п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності повернути до Першотравневого районного суду м. Чернівці для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Савчук М.В.