Справа № 296/6790/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 119 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У контексті положень статті 1 та частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає право на судовий захист, завданням цивільного судочинства полягає у захисті саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту третього та пятого частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно статті 16 Цивільного кодексу України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти приватного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Проте, в позовній заяві жодним чином не зазначено фактичні обставини справи щодо зазначення того з ким проживає дитина, наявності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, не обґрунтовано обраний позивачем спосіб захисту права щодо стягнення аліментів на дитину в частці від заробітку (доходу) батька (ст. 183 цього Кодексу), а не в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК), а самі вимоги позовної заяви є нечіткими та неконкретними, оскільки позивачем не вказано, який саме розмір частки заробітку (доходу) позивач просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини та не зазначає інших обставин, що мають значення для вирішення питання щодо розміру аліментів.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому суд звертає увагу, що хоча відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року сторони мають право надати докази і під час розгляду справи, однак зазначення тих доказів, якими позивач обгруновує свої позовні вимоги має обовязково міститися у самому тексті позовної заяви (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання не містить зазначення (посилання) на жодний доказ будь-яких фактичних обставин справи, а також відсутнє зазначення підстав для звільнення від доказування, що є порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків шляхом складання нової позовної заяви з дотримання вимог статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова