Справа № 367/2425/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

08 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Національного університету державної податкової служби України, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_6 про скасування наказу про попередження працівників про наступне звільнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Позивач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій вказує, що відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України він відмовляється від своїх позовних вимог, з наслідками відмови від позову ознайомлений та вони є йому зрозумілими, а тому просить виключити його з колективу позивачів за даною позовною заявою по справі № 367/2425/15-ц.

В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про відмову від позову.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про відмову від позову.

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності, позов підтримують.

Третя особа в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_2, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача ОСОБА_2 від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, може бути прийнята судом, провадження по даній справі в частині позовних вимог позивача ОСОБА_2 необхідно закрити.

При цьому суд розяснює позивачу ОСОБА_2, що у відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Національного університету державної податкової служби України, третя особа: виконуючий обов'язки ректора Національного університету державної податкової служби України ОСОБА_6 про скасування наказу про попередження працівників про наступне звільнення в частині позовних вимог позивача ОСОБА_2 в звязку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8