СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ньому недоліків, а саме приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивач просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача 120000,00 грн., які складають частину вартості автомобіля марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1, та визнати право власності на цей автомобіль за відповідачем.

Проте, суд звернув увагу позивача на імперативні вимоги ч.1 ст.15 ЦК України, згідно яким кожна особа має право звернутися до суду із позовом про захист свого порушеного, оспорюваного або невизнаного права, у разі його порушення, оспорювання або невизнання. Натомість як вбачається із тексту позовної заяви і сформульованих позовних вимог, позивач фактично просить за відповідача, тобто замість нього розпоряджається його правами щодо підстав і предмету позову, що є в розумінні цивільного законодавства неприпустимим.

Крім того, всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не зазначав доказів на підтвердження того, що відповідач «забрав» автомобіль «КІА», д.н.з. НОМЕР_1, який було придбано під час шлюбу і користується ним сам.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм національного процесуального законодавства.

27.04.2015 року як вбачається із матеріалів справи (зворотного повідомлення) позивач отримав ухвалу суду, проте до даного часу недоліки не усунув.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений заявником судовий збір в розмірі 1 200 гривень 00 копійок підлягає поверненню позивачу.

Також суд вирішує питання прл повернення позивачу заяви про забезпечення позову як частину матеріалів останнього, оскільки судом не було вирішено питання про відкриття провадження у справі.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що в разі приведення своєї позовної заяви у відповідність до норм ЦПК України, він за потреби може знову зернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - визнати неподаним та повернути позивачу разом із всіма матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 0.0.342285647.1 від 26.01.2015 року.

Після вступу ухвали в законну силу, повернути позивачу копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк