УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Бірса О.В.

при секретарі Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа посилаючись на те, що строк пред'явлення до виконання було пропущено з поважних причин.

В судове засідання сторони, що беруть участь у справі не з'явилися, однак суд виходячи з положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву заявника у їх відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2011 року постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Мороз О.А. прийнято рішення Д-1782/10 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 22.08.2003 року) на користь ПАТ "Укрсоцбанк"заборгованості в сумі 169136 (сто шістдесят дев*ять тисяч сто тридцять шість) гривень 76 копійок та третейського збору в сумі 2091 (дві тисячі дев*яносто одна) гривні 37 коп.

21.09.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2604/18582/12 на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації українським банків по справі 1782/10, строк подачі якого до виконання становить 1 рік.

Однак, виконавчий документ не був пред'явлений до виконання, через те, що помилково був переданий в архів.

В свою чергу з доповідної записки юристконсульта ОСОБА_2 від 09.04.2015 року убачається, що в електронній системі "Legal Collect" в позиції коментарі вказано: " 15.01.2010 - подано позов до ТС про стягн. суми; 01.03.2013 - отримано виконавчий лист; 30.04.2013 - вирішується питання щодо проведення реструктуризації", через, що в планах подачі до ВДВС дана справа не відображалася.

Згідно положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Аналогічні підстави та порядок розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа регламентовані ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, заяву заявника задовольнити та поновити строк пред'явлення до виконання, оскільки у судовому засіданні встановлено, що стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин,а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2604/18582/12 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 22.08.2003 року) на користь ПАТ "Укрсоцбанк"заборгованості в сумі 169136 (сто шістдесят дев*ять тисяч сто тридцять шість) гривень 76 копійок та третейського збору в сумі 2091 (дві тисячі дев*яносто одна) гривні 37 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я : О.В. Бірса