Справа № 369/4426/15-ц
Провадження № 6/369/74/15
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсудексперт» Ван Бо з вилученням паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсудексперт» Ван Бо до повного погашення заборгованості по виконавчому листу.

В обґрунтування своїх вимог головний державний виконавець зазначив про те, що у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2/759/4424/14, виданий 10.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсудексперт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8 600 грн. , середній заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільненні в сумі 33 400 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати в сумі 607,90 грн., а всього 42 607,90 грн.

Як зазначив головний державний виконавець, йому відомо, що керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсудексперт» Ван Бо періодично виїжджає до інших країн, а тому виникла реальна загроза невиконання рішення суду, що є недопустимим з огляду на чинне законодавство України.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Головний державний виконавець у судове засідання не зявився, просив суд розглядати подання без участі представника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції. У зв'язку з неявкою державного виконавця, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2/759/4424/14, виданий 10.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсудексперт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8 600 грн. , середній заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільненні в сумі 33 400 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати в сумі 607,90 грн., а всього 42 607,90 грн.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржникафізичної особи або керівника боржникаюридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішення іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань .

Згідно з роз'ясненням Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 р. №25-32/463, №25-5347 наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, при чому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. Подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

У випадку внесення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи до подання додавався витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому зазначається, хто є керівником юридичної особи - боржника.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази того, що саме Ван Бо є керівником боржника та ухиляється від виконання зобов'язань перед стягувачем, крім того, державним виконавцем в підтвердження вимог подання не надано суду жодних письмових доказів, таких як: доказів вчасного надіслання постанови про відкриття вищезазначеного виконавчого провадження, докази про відшукування майна боржника, повідомлення боржника про направлення державним виконавцем подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду до суду тощо. Також, державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що у процесі виконання було вжито всі заходи, необхідні для своєчасного і повного виконання рішення суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, доказів на підтвердження того, що обмеження боржника у виїзді за межі України яким-небудь чином вплине на виконання рішення суду і буде сприяти виплаті стягнених коштів, а також доказів наявності у Ван Бо закордонного паспорта та намірів виїзду за кордон суду предявлено не було.

Отже, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було належно обґрунтовано подання, а тому воно повинно бути залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 124 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 208-210, 217, 219, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсудексперт» Ван Бо з вилученням паспортного документу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко