Справа № 697/3147/13-ц
№ пров. 2/697/63/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась у Канівський міськрайонний суд із позовом, уточненим в подальшому до ОСОБА_2, посилаючись на те, що має на праві спільної часткової власності 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташовані за адресою: вул. Свердлова, 56 у м. Каневі Черкаської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.10.2003, реєстраційний № 3032084. На підставі ст.364 ЦК України вона просить суд виділити в натурі 1/2 частини вказаного будинковолодіння, право спільної часткової власності на яке не припинено.

27.02.2015 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою зясування можливості виділу в натурі кожному із співвласників належних їм часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташовані за адресою: вул. Свердлова, 56 у м. Каневі Черкаської області. Крім цього доповнив клопотання додатковими питаннями про те, яку ідеальну частку буде становити частина будинку, якою користується ОСОБА_1 та відповідно яку ідеальну частину буде становити решта частина будинку, якою користується ОСОБА_2, посилаючись на те, що в подальшому можливо буде збільшено позовні вимоги.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав та просив проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта № 229-11, видане експертно-кваліфікаційною комісією, Київський НДІСЕ), адреса: м. Городище, Городищенський р-н, вул. О.Кошового, 52, 19500.

У судове засідання відповідач та його представник не зявилися, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заперечували проти задоволення клопотання, поскільки вважають, що спірний будинок вже поділений по 1/2 частині права власності кожному з встановленням у договорі власників порядку користування конкретними частинами, а тому не належить сторонам на праві спільної часткової власності, а додаткові питання для експерта про визначення ідеальної частки сторін не є предметом даного позову, тому є безпідставними.

Суд вивчивши матеріали справи, думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу з переліком питань, які стосуються предмета позову, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме можливості виділу в натурі кожному із співвласників належних їм часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташовані за адресою: вул. Свердлова, 56 у м. Каневі Черкаської області, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

При цьому суд відхиляє додаткові питання для експертизи про те, яку ідеальну частку буде становити частина будинку, якою користується ОСОБА_1 та відповідно яку ідеальну частику буде становити решта частина будинку, якою користується ОСОБА_2, поскільки вони не відносяться до предмету позову по даній справі про виділ частки в натурі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності -

судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі, належну їй 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: вул. Свердлова, 56 у м. Каневі Черкаської області, що перебуває у спільній частковій власності, з визначенням приміщень позначених у технічному паспорті на плані житлового будинку під літерою А-1 з номерами кімнат 2-1,2-2,2-3,2-4, веранди №111 та приміщень, позначених під літерою м/с з номерами кімнат 2-1,2-2,2-3,2-4, та господарських споруд - сарай (літ. Г), підвал (літ.п/д), вимощення біля її частини (літ.І), огорожа №1 та хвіртка №2 ?

2. Чи можливо виділити ОСОБА_2 в натурі, належну йому 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: вул. Свердлова, 56 у м. Каневі Черкаської області, що перебуває у спільній частковій власності, з визначенням приміщень позначених у технічному паспорті на плані житлового будинку під літерою А-1 з номерами кімнат 1-1,1-2,1-3,1-4, та господарських споруд - сарай (літ. В), літня кухня (літ. Б), убиральня (літ.Д), вимощення (літ.І), біля його частини, хвіртка №3 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта № 229-11, видане експертно-кваліфікаційною комісією, Київський НДІСЕ), адреса: м. Городище, Городищенський р-н, вул. О.Кошового, 52, 19500)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріалів цивільної справи..

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) ,розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон