У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від

30 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - Московський ВДВС Харківського МУЮ).

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилався на те, що 29 квітня

2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Саттеліт Енд Нетворкінг» на його користь заборгованість в сумі 23 870 грн та 119 грн 35 коп. сплаченого судового збору. Скаржник вказував, що 05 травня 2014 року він направив до Московського ВДВС Харківського МУЮ оригінал вказаного виконавчого листа разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак після вчинення вказаних дій Московський ВДВС Харківського МУЮ не надав йому жодної інформації про рух виконавчого провадження. Вважає, що вказаною бездіяльністю працівників Московського ВДВС Харківського МУЮ порушені його права, а тому просив визнати протиправними та незаконними дії та бездіяльність Московського ВДВС Харківського МУЮ.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30 червня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні скарги.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні скарги на дії та бездіяльність Московського ВДВС Харківського МУЮ, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правомірно виходив з того, що державний виконавець відкриваючи виконавче провадження здійснив покладені на нього повноваження та дії, як то передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк