overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/75/15-ц
Провадження №2-н/327/5/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої йому суми заробітної плати. Заявник вказав, що він з 10 серпня 2011 року і по теперішній час працює в філії «Куйбишевський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» (далі - ДП «Запорізький облавтодор») Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги»).
Згідно довідки та розрахункового листка філії «Куйбишевський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги» підприємство має заборгованість перед працівником по виплаті заробітної плати за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року включно в розмірі 5477 грн. 71 коп..
Відповідно до стст.21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись стст.21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, п.1 ч.1 ст.96, стст.102,103 ЦПК України, -
· Допустити негайне виконання судового наказу про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Кущ
Місце печатки суду
Відповідно до положень ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Копія судового наказу вірна. Судовий наказ не набув законної сили.
Суддя: Т.М. Кущ
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2536/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1861/15Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11-30 год. 10 червня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Прядкіна
26.03.2015 Справа № 717/479/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

при секретарі Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надала суду заяву про залишення її позову про стягнення аліментів без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду у зв'язку тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/1045/15-ц
Провадження № 2/592/777/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.02.2015 р. справа надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, розпорядження керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.05.2015 р. № 89, пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя М.М. Косолап
Справа №: 343/1226/15-ц
Провадження №: 2/0343/577/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1226/15-ц за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 08.07.2015 року о 13,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 360/1324/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 червня 2015 року на 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 червня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2/643/3937/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року позовну заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж трьох днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

07.07.2015р. зазначена ухвала суду від 26.06.2015р. була отримана позивачем ОСОБА_1

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки заяви, в звязку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2211/2015 Справа № 641/6082/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вивезення побутових відходів за період з 01.07.2012 по 01.06.2015 в сумі 1034,22 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з відомостями відділу ОСОБА_2 України в Харківській області станом на 18.06.2015 боржник ОСОБА_1, 19.12.1969 р.н, перебуває на реєстраційному обліку з 09.01.2014 за адресою: Харківська область, м. Первомайськ, 6 мікрорайонАДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду , суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 не відноситься до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова, вважає за необхідне заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 повернути заявнику.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 повернути заявнику для звернення до відповідного суду за місце реєстрації боржника.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011, перерахований КП «КВПВ», код 33290649, за платіжним дорученням № 10281 від 25.05.2015 в ПАТ «Мегабанк» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 570/2333/15-ц
Номер провадження 2/570/992/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Рівненського державного аграрного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих та виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненського державного аграрного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованих та виплачених коштів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 червня 2015 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №: 343/1190/15-ц
Провадження №: 2/0343/561/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення незаконно нарахованої і виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення незаконно нарахованої і виплаченої заробітної плати.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1190/15-ц за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення незаконно нарахованої і виплаченої заробітної плати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 08.07.2015 року о 15,30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1618/1165/12 Номер провадження 22-ц/786/1832/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року

по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов"язань, покладених на нього рішенням суду,-

в с т а н о в и л а:

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення ухвали від 21.04.2015 року апелянт ОСОБА_2 присутній не був, копію ухвали отримав поштою 08.05.2015 року, після чого 13.05.2015 року була подана апеляційна скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою фактично не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1047/15-ц
№ 2-во/207/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Плохій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 207/1047/15-ц від 16 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

На підставі судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 березня 2015 року по справі № 207/1047/15-ц за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства "Бар`єр", з боржника стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 27081 грн. 95 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі, оскільки її прізвище помилково зазначено "Тристан", тоді як, згідно копії паспорту, правильне написання прізвища стягувача "Трістан".

Згідно ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 16.03.2015 року № 207/1047/15-ц за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства "Бар`єр".

В судовому наказі від 16.03.2015 року № 207/1047/15-ц вважати правильним написання прізвища стягувача - "Трістан".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі ОСОБА_3
Справа № 466/2540/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

29 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

25.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Шевченківського районного суду м. Львова в якій просить суд скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м. Львова 19.03.2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «Тополя - 406» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 139 грн. 28 коп.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) імя (найменування) стягувача та боржника, імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додається до заяви;

7) заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві;

8) до заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До заяви про скасування судового наказу не додано її копія та копії доданих документів до неї для надання стягувачу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: додати копію заяви про скасування судового наказу та копії додатків до неї для надання стягувачу.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Львова 19.03.2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «Тополя - 406» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 139 грн. 28 коп. - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду до 20 червня 2015 року, але який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків в строк, вказаний цією ухвалою, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: ОСОБА_2