Провадження № 2/752/510/15
У Х В А Л А

26.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: заступник начальника Відділу ДВС Васильківського МРУЮ Київської області Назаренко Олена Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: заступник начальника Відділу ДВС Васильківського МРУЮ Київської області Назаренко Олена Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 42675924, порушеного заступником начальника Відділу ДВС Васильківського МРУЮ Київської області Назаренко О.Ю., та зобов'язання Відділу ДВС Васильківського МРУЮ Київської області не вчиняти будь-яких дій щодо реалізації арештованого майна - легкового автомобіля CITROEN Jumpy 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що в ході виконавчого провадження за виконавчим написом, який оспорюється, може бути вилучено та реалізовано належне йому майно, що призведе до порушення його прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 18.05.2013 р. за № 3900 приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., про звернення стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб Citroen, модель Jumpy, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто у даному спорі оскаржується виконавчий напис, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, а також правомірність дій щодо звернення стягнення шляхом вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що Відділом ДВС Васильківського МРУЮ Київської області проводяться дії в рамках виконавчого провадження № 42675924 щодо арешту майна - предмета застави.

Подальші дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 42675924 щодо проведення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, суд вважає за необхідне забезпечити даний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18.05.2013 р. за № 3900 приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., про звернення стягнення на предмет застави, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

У задоволенні заяви про забезпечення позову в частині зупинення виконавчого провадження, суд вважає за необхідне відмовити, так як дане питання відноситься до компетенції органів виконавчої служби в ході вчинення виконавчих дій відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: заступник начальника Відділу ДВС Васильківського МРУЮ Київської області Назаренко Олена Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3900, вчиненого 18.05.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком Сергієм Петровичем, про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Citroen, модель Jumpy, 2011 року випуску, кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 - до вирішення справи по суті.

Стягувачем є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1).

В іншій частині - відмовити.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: