Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/552/15-ц

Провадження №2/377/253/15

24 червня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача з вимогою стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 4908,02 грн..

У позовній заяві зазначав, що відповідно до рішення Славутицької міської ради від 13.07.2007 р. № 286-14-V є виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому секторі м. Славутича. Відповідачка э наймачем квартири у багатоквартирному будинку, підключеному до інженерних мереж і отримує житлово-комунальні послуги. Однак свого обовязку з оплати послуг своєчасно і в повному обсязі не виконує, у звязку з чим має заборгованість за період з 26.01.2012 р. по 28.10.2014 р. на суму 4908,02 грн..

Ухвалою від 3 червня 2015 року до участі у справі як третю особу без самостійних вимог залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача позов просив задовольнити, пославшись на наявність правовідносин щодо надання житлово-комунальних послуг та заборгованість з їх оплати.

Відповідач позов визнала повністю. Суду пояснила, що з 2004 року у неї був договір з позивачем про надання житлово-комунальних послуг. Вона отримувала квитанції на оплату послуг, які оплачувала не всі і не в повному обсязі тому, що у той період у неї була велика сума боргу у звязку з лікуванням чоловіка від тяжкого захворювання і грошей не вистачало. Син тоді не міг працювати тому, що чоловік потребував постійного догляду. Після смерті чоловіка мусила віддавати борги. Зараз отримує пенсію і працює, син також працює і борг по оплаті житлово-комунальних послуг поступово сплатить. Дочка з дітьми років пять як у квартирі не проживає, а тільки зареєстрована. Претензій до неї щодо участі в оплаті послуг вона не має.

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснив, що проти позову не заперечує і підтверджує пояснення позивача.

Третя особа ОСОБА_4

Згідно правила ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Славутицької міської ради Київської області № 169-17-IV від 28.02.2003 р. реорганізовано комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» шляхом виділення з його складу структурного підрозділу «Житлово-комунальний цех» і створення на його базі самостійного комунального підприємства «Житлово-комунальний центр».

Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 27 жовтня 2003 року № 534 погоджено передачу з балансу комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на баланс комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» обєктів комунальної власності територіальної громади м. Славутича.

Рішенням Славутицької міської ради Київської області від 13.07.2007 р. № 286-14-V визначено комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» виконавцем житлово-комунальних послуг у будинках житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Славутича з 1 вересня 2007 року.

4 вересня 1990 року виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області видано ордер на житлове приміщення ОСОБА_2 із сімєю з чотирьох осіб на право заселення в житлове приміщення житловою площею 42,7 кв.м., яке складається з трьох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

11 травня 2004 року позивач з відповідачем уклали договір про забезпечення житлово-комунальним послугами, який втратив чинність з 1 січня 2006 року відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно довідки ф. 3 від 13 травня 2015 року у квартирі зареєстровано місце проживання пяти осіб.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки (ч. 1).

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як встановлено судом, укладений між сторонами 11 травня 2004 року договір про забезпечення житлово-комунальним послугами втратив чинність з 1 січня 2006 року відповідно до положень прийнятого Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами не укладалось.

Згідно правила ч. 1 ст. 218 цього Кодексу недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Факт вчинення правочину з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій жодною із сторін спору не заперечувалось в судовому засіданні.

Відповідач визнала факт отримання житлово-комунальних послуг та наявність обовязку з їх оплати, суму боргу не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно розрахунку розміру заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2014 р. ОСОБА_2 має заборгованість за період з 26.01.2012 р. по 28.10.2014 р. на загальну суму 4908,02 грн..

Виходячи з цього, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права інших осіб і підлягає задоволенню в повному обсязі за правилом ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

За правилом ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, що становитиме 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 26.01.2012 р. по 28.10.2014 р. на суму 4908 гривень 2 копійки, судові витрати на суму 243 гривні 60 копійок, всього 5151 гривню 62 копійки.

На рішення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел