АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/1351/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 2015/2-463/11 ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач: Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області про відновлення межі земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в подальшому уточненим, в якому просив суд відновити межу, яка поділяє земельні ділянки №4 та №6 по провулку Макарівському у смт. Золочів Харківської області у відповідності з даними земельно-кадастрової документації, доданої до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ№606720, виданого на підставі рішення XL сесії V скликання Золочівської селищної ради від 30.10.2009 року йому, тобто позивачу, як власнику земельної ділянки площею 0,1274 га у межах згідно плану, що розташована за адресою: пров. Макарівський, 4, в смт. Золочів Харківської області; визнати встановлену відповідачем ОСОБА_3 межову споруду у вигляді огорожі між вищезазначеними земельними ділянками, незаконною та самочинно збудованою; зобовязати відповідача ОСОБА_3 знести вказану огорожу та відновити становище, що існувало до порушення останнім меж земельних ділянок, відповідно до земельної документації; стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а також судові витрати, понесені позивачем по справі.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Відновлено межу, яка поділяє земельні ділянки №4 та №6 по провулку Макарівському у смт. Золочів Харківської області у відповідності з даними земельно-кадастрової документації, доданої до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ№606720, виданого ОСОБА_4 14 січня 2010 року. Визнано межову споруду у вигляді огорожі, яку встановлено відповідачем ОСОБА_3 між земельними ділянками такою, що порушує межі суміжної земельної ділянки, яка належить позивачу ОСОБА_4. Зобовязано відповідача ОСОБА_3 відновити становище, яке існувало до порушення меж земельних ділянок та відповідно знести межову споруду у вигляді огорожі. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 1000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди, а також 5103,50 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на проведення експертних досліджень, 3348 грн. за отриману правову допомогу по справі, 120 грн. судових витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення по справі, 151 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 26 грудня 2014 року подав на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а тому враховуючи той факт, що апелянтом судовий збір було сплачено лише у розмірі 75 грн. 50 коп., то доплаті підлягає сума у розмірі 46 грн. 30 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту ОСОБА_3, що в разі несплати ним судового збору, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: