Справа № 649/124/15-ц
Провадження № 2/649/56/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Антипенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиського районного споживчого товариства, третя особа Великолепетиська селищна рада про визнання будівель нерухомим майном

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання будівель нерухомим майном, мотивуючи свої вимоги тим, що за договором купівлі-продажу від 15.04.2010 року та додатковою угодою до цього договору ним було придбано будівлі складів по АДРЕСА_1. Вказані склади були придбані під розбирання або згідно додаткової угоди як цілісний об»єкт для використання за цільовим призначенням. Відповідно до постанови правління Великолепетиського районного споживчого товариства від 13.04.2010 року № 5а "Про списання основних засобів Великолепетиського районного споживчого товариства" було проведено списання основних засобів, в тому числі і комплексу нежитлових будівель розташованих по АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що після купівлі ним вказаних будівель вони перестали рахуватися, як нерухоме майно, тому для їх оформлення і використання за цільовим призначенням необхідно визнати вказані будівлі нерухомим майном. Відповідно до технічного огляду №015-011 про стан конструкцій і можливості проведення заходів з відновлення складських приміщень, розміщених за адресою: АДРЕСА_1, який провів ПП «Майстер» було зроблено висновок, що можливо зробити усунення дефектів і пошкоджень складських приміщень для їх подальшої експлуатації за цільовим призначенням. Позивач просить суд визнати комплекс будівель, які розташовані по АДРЕСА_1, а саме будівлі складів літ. А - продовольчих товарів з підвалом розміром 37,90х8,5 м. площею забудови - 322,2 кв.м., загальною площею 273,4 кв.м., в тому числі підвал площею забудови - 38,8 кв.м., літ. а - ганок площею забудови - 3,5 кв.м., літ. а2 - ганок площею забудови 22,0 кв.м., літ. Б - склад продовольчих товарів розміром 6,4х25,6 м., площею забудови - 163,8 кв.м., загальною площею 122,9 кв.м., які введені в експлуатацію у 1965 році під інвентарним № 196 - нерухомим майном, що може використовуватися за цільовим призначенням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, та пояснив, що визнання комплексу будівель нерухомим майном необхідне йому для отримання дозволу від державного архітектурно-будівельного контролю на реконструкцію вказаних нежитлових будівель та подальшої їх реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Представник відповідача - Великолепетиського РСТ у судове засідання не з»явилася, але надала до суду відзив на позов, у якому зазначила, що правління Великолепетиського РСТ не заперечує проти визнання будівель, які розташовані по АДРЕСА_1 нерухомим майном, так як на момент продажу цей об»єкт знаходився на балансі під інвентарним номером 196, в книзі К-26 «Основні засоби» записаний як будівлі складів. І тільки після невдалої спроби продати його цілісним об»єктом правління РСТ звернулося за дозволом до Херсонської облспоживспілки надати попередньо згоду на реалізацію його як будівельних матеріалів. Після звернення ОСОБА_2 про бажання придбати даний об»єкт, демонтаж його на будівельні матеріали був для РСТ економічно недоцільний, тому заяву визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність.

У судовому засіданні представник третьої особи - Великолепетиської селищної ради - Антипенко В.П. надав до суду заперечення на позов, у якому зазначив, що з вказаними позовними вимогами вони не згодні, оскільки відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Предметом договору купівлі-продажу від 15 квітня 2010 року, укладеним між ОСОБА_2 та Великолепетиським РСТ є майно, яке втратило своє цільове призначення (внаслідок його списання Великолепетиським РСТ, як непридатного до використання), знецінилося у зв'язку із технічним зносом і непридатністю, а тому не може бути віднесене до нерухомого майна. Отже, будівельні матеріали, які хоча і розташовані на земельній ділянці, не можуть бути визнані нерухомим майном, адже вони можуть бути переміщені без зміни їх цільового призначення та без їх знецінення. Тобто вказане майно не має ознак нерухомості, визначених ст. 181 ЦК України. Як вказує позивач, відповідно до постанови правління Великолепетиського РСТ від 13.04.2010 року № 5 "Про списання основних засобів Великолепетиського РСТ" були списані основні засоби, у тому числі і склади продтоварів розташовані в АДРЕСА_1. Таким чином, вказане майно, як нерухоме перестало рахуватися. А тому повернення його до статусу нерухомого фактично є повторним введенням його в експлуатацію, що є порушенням Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461, який діяв на час ухвалення оскаржуваного рішення. Отже, вимоги позивача суперечать нормам діючого законодавства та не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для відмови у позові. На підставі вище наведеного просить су відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює в ГАСК, згідно правил, які діють на даний час можливо проводити реконструкцію будівель без документації, а потім готувати необхідну документацію для затвердження та виготовлення технічного паспорту. Що стосується прав на землю, то по даному питанню йому нічого не відомо.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, враховуючи, що між позивачем ОСОБА_2 та третьою особою Великолепетиською селищною радою має місце спір про право Великолепетиської селищної ради, як органу місцевого самоврядування на розпорядження земельною ділянкою, на якій розташовані об»єкти придбані ОСОБА_2, а тому суд повинен розглядати даний спір у порядку позовного провадження, як вказано в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 21.01.2015 року справа № 22-ц/791/350/2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, 15.04.2010 року між Великолепетиським РСТ в особі голови правління Кочура Г.П. та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу приміщення складу літ. А - продовольчих товарів з підвалом розміром 37,90 х 8,5 м. в тому числі підвал загальною площею 38,3 кв.м., та приміщення складу літ. Б - продовольчих товарів розміром 6,4 х 25,6 кв.м., №1 - забор з бутового каміння - 33,6 кв.м. (згідно технічного паспорту), інвентарний номер 196, дата введення в експлуатацію - 1965 рік, вартістю 8000 гривень (під розбирання) по АДРЕСА_1 Великолепетиського району Херсонської області, що підтверджується письмовим договором купівлі - продажу, або згідно з додатковою угодою від 01.06.2011 року для використання як цільового об"єкту.

Квитанцією до прибуткового касового ордера №188 від 15.04.2010 року підтверджується, що ОСОБА_2 сплатив на користь Великолепетиського РСТ 8000 гривень саме за будівлі складів по АДРЕСА_1 (продовольчі товари), та згідно акта прийому - передачі від 15.04.2010 року прийняв вказане майно, як будівлі складів.

Визнання вказаних складів, нерухомим майном, що можуть використовуватися за цільовим призначенням необхідно заявнику для отримання дозволу від державного архітектурно-будівельного контролю на реконструкцію вказаних нежитлових будівель та подальшої їх реєстрації.

Технічним оглядом про стан конструкцій і можливості проведення заходів з відновлення складських приміщень, розміщених за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12) підтверджується, що при проведенні ряду будівельних робіт можливо усунути дефекти та пошкодження вказаних складських приміщень для подальшої експлуатації їх за цільовим призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати комплекс будівель, які розташовані по АДРЕСА_1, а саме будівлі складів літ. А - продовольчих товарів з підвалом розміром 37,90х8,5 м. площею забудови - 322,2 кв.м., загальною площею 273,4 кв.м., в тому числі підвал площею забудови - 38,8 кв.м., літ. а - ганок площею забудови - 3,5 кв.м., літ. а2 - ганок площею забудови 22,0 кв.м., літ. Б - склад продовольчих товарів розміром 6,4х25,6 м., площею забудови - 163,8 кв.м., загальною площею 122,9 кв.м., які введені в експлуатацію у 1965 році під інвентарним № 196 - нерухомим майном, що може використовуватися за цільовим призначенням, крім того, представник відповідача Великолепетиського РСТ позов визнав, а тому позов ОСОБА_2 про визнання будівель нерухомим майном підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Великолепетиського районного споживчого товариства, третя особа Великолепетиська селищна рада про визнання будівель нерухомим майном задовольнити.

Визнати комплекс будівель, які розташовані по АДРЕСА_1, а саме будівлі складів літ. А - продовольчих товарів з підвалом розміром 37,90х8,5 м. площею забудови - 322,2 кв.м., загальною площею 273,4 кв.м., в тому числі підвал площею забудови - 38,8 кв.м., літ. а - ганок площею забудови - 3,5 кв.м., літ. а2 - ганок площею забудови 22,0 кв.м., літ. Б - склад продовольчих товарів розміром 6,4х25,6 м., площею забудови - 163,8 кв.м., загальною площею 122,9 кв.м., які введені в експлуатацію у 1965 році під інвентарним № 196 - нерухомим майном, що може використовуватися за цільовим призначенням.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла