overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/760/15-ц
Провадження № 2/321/291/2015
У х в а л а

16.06.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г. у порядку досудової підготовки розглянувши у смт. Михайлівка Запорізької області матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення сум завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області звернулось до Михайлівського районного суду з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в сумі 14234 гривні 80 копійок.

Згідно відомостей, зазначених у відповіді на запит суду про місце реєстрації відповідача, ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: Запорізької область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Островського, 32а в звязку з вибуттям до м. Запоріжжя, вул. Матросова, 15а/1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли справа не підсудна суду.

Зважаючи на вище викладене, керуючись положеннями ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення сум завданої шкоди - повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати на адресу Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/870/15-ц
Провадження № 2-о/440/64/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою до заінтересованої особи Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Просять заяву задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним заявники просять заяву задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 24.06.2015 року на 11.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

В випадку неможливості явки сторони зобов"язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3690/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 20 хв. 22 червня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/482/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за заявою ПП «Базис» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою

ПП «Базис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року ПП «Базис» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2000 грн. 22 коп.

19 лютого 2014 року по вказаній справі судом видано судовий наказ.

28 травня 2015 року від заявника надійшла заява, в якій він просить виправити описку в судовому наказі від 19 лютого 2014 року, а саме вірно вказати адресу боржника.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

В даному випадку суд вважає за можливе відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України необхідно виправити описку в судовому наказі з наступних підстав.

Так, при винесенні даного судового наказу судом допущено описку, а саме в першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу не вірно вказана адреса боржника як АДРЕСА_1 замість вірного м. Охтирка вул. Леніна буд. 8 а АДРЕСА_2, оскільки, це є очевидна технічна описка, зміст судового наказу при цьому не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 19 лютого 2015 року, перший та другий абзаци резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_3 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2000 грн. 22 коп. на користь ПП «Базис», 42700 м. Охтирка, вул. Леніна, 46 Сумської області, р/р НОМЕР_2 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805 код за .

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_3 121 грн. 80 коп. судового збору на користь ПП «Базис», 42700 м. Охтирка, вул. Леніна, 46 Сумської області, р/р НОМЕР_2 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805 код за .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3477/14-ц

провадження у справі № 2/0285/176/15

05 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: керівник бухгалтерами-касирами Лівобережного відділення ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» ОСОБА_4, директор Лівобережного відділення ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» ОСОБА_5, керівник відділу безпеки інформаційних технологій ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» ОСОБА_6, ОСОБА_7 - про відшкодування виниклої нестачі,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 10 лютого 2015 року.

Керуючись статтями 130, 134, 135-1, 135-3, ч. 3 ст. 136 Кодексу законів про працю України статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (р/р 1 у Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області) матеріальну шкоду в розмірі 6250 (шість тисяч двісті пятдесят) гривень, заподіяну відповідачем позивачу як працівником внаслідок порушення покладених на неї трудових обовязків; та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
Провадження № 2н/235/306/15
Єдиний унікальний номер №235/4409/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15 червня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» заборгованості по заробітній платні в сумі 4818,73 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» заборгованості по заробітній платні в сумі 4818,73 грн. та призначити розгляд справи на 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4015/15-ц
УХВАЛА

12 червня 2015 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.,

при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

26 березня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, №462/1448/15ц, згідно якого постановлено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованості в сумі 1949 грн. 48 коп. за спожиту теплову енергію та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вони не згідні з вимогами стягувача.

Заявник та представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ № 462/1448/15-ц від 26 березня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 462/1448/15-ц від 26 березня 2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго» їх право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 333/4178/15-ц
Провадження №2/333/2009/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2015 року на 09 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 590/161/15-ц
Провадження № 2/590/18/15
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Оснач С.В.

за участю секретаря:- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересована сторона Свеський психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить провадження в справі закрити , в звязку з вирішенням питання в добровільному порядку.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд за своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вважаючи ,що подана відмова від позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін, суд вважає провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.174,205 ч.1 п.3 ЦПК України ,суд ,-

УХВАЛИВ :

Справу за заявою Органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради заінтересована сторона Свеський психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 провадженням закрити, в звязку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти дня отриання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Ухвала станом на 15.06.2015 року набрала законної сили. Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/729/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 червня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Украгроінвест Холдинг про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружинському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Украгроінвест Холдинг про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год 00 хв. 15.07.2015 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул. .ОСОБА_2, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 15.07.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/6738/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

22.06.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Держземагенства у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

05.05.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. .

Вивчивши матеріли заяви, вважаю, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Держземагенства у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10.06.2015 року на 11:20:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.06.2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 638/7259/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/2317/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося 30.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій на 01.04.2015 р. в розмірі 1967,52 грн. у відповідності до вимог п. 2 ст. 103, ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача. Судові витрати покласти на боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством «Жилкомсервіс» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: