Справа № 397/376/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Пляка С.Л.,
при секретарі - Сінченко О.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договорами кредиту, укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем:
- № 537/2792 CLPS2 від 07 жовтня 2011 року на суму 2294.84 грн.;
- № 999/2792 CLPS2 від 23 травня 2012 року на суму 4589.68 грн.;
- судовий збір, сплачений на користь держави в сумі 243.60 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К.
Відповідно до умов договору Первісний Кредитор відступив Позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції, та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитних договорів
- № 537/2792 CLPS2 від 07 жовтня 2011 року на суму 2294.84 грн.;
- № 999/2792 CLPS2 від 23 травня 2012 року на суму 4589.68 грн.,
а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 5467.66 грн. в тому числі:
по договору Кредиту № 537/2792 CLPS2 від 07 жовтня 2011 року на суму 2294.84 грн., з них
- 1429.73 грн. заборгованість по тілу кредиту;
- 670.81 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;
- 751.69 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
по договору Кредиту № 999/2792 CLPS2 від 23 травня 2012 року на суму 4589.68 грн., з них
- 4210.24 грн. заборгованість по тілу кредиту;
- 1278.02 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;
- 927.17 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав свої зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача по кредитних договорах:
№ 537/2792 CLPS2 від 07 жовтня 2011 року сплатив заборгованість на суму 1400.00 грн., відповідно 03.07.2013 1000.00 грн. та 20.08.2013 років 400.00 грн.;
№ 999/2792 CLPS2 від 12 травня 2012 року сплатив заборгованість на суму 2400,00 грн., відповідно 03.07.2013 2000.00 грн. та 20.08.2013 років 400.00 грн.
Оскільки відповідач добровільно не виконує умови договору по погашенню кредитної заборгованості позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду доручення та клопотання про слухання справи у його відсутність (а.с.53-54).
Відповідач в судове засідання не зявився, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але судової повістки не отримує, оскільки повістка повертається до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с. 48, 58-60).
У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями документів надсилається …. фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( ….. сплатити гроші тощо) ….., а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
У відповідності з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності зі ст. 534 ЦК України кошти сплачені на користь позивача, були зараховані для погашення боргу в черговості, передбаченій цією статтею:
- у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, повязані з 0держанням виконання;
- у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;
- у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав свої зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача по кредитних договорах:
№ 537/2792 CLPS2 від 07 жовтня 2011 року сплатив заборгованість на суму 1400.00 грн.;
№ 999/2792 CLPS2 від 12 травня 2012 року сплатив заборгованість на суму 2400.00 грн.
У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконанням або виконанням з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання.
У відповідності зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
У відповідності з. ч. 1 ст. 1082 ЦК України Боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
У відповідності з ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишається та сплати процентів.
У відповідності зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитними договорами:
№ 537/2792 CLPS2 від 07 жовтня 2011 року на суму 1452.23 грн., з них
- 700.54 грн. заборгованість по тілу кредиту;
- 0 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;
- 751.69 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;
№ 999/2792 CLPS2 від 23 травня 2012 року на суму 4015.43 грн., з них
- 3088.24 грн. заборгованість по тілу кредиту;
- 0 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом;
- 927.17 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
З матеріалів справи встановлено, що дійсно, між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк» укладено Кредитний договір № 537/2792 CLPS2 DSL від 07 жовтня 2011 року на умовах надання кредиту в сумі 2294.84 грн., з процентною ставкою 36,00 % річних, на строк 30 місяців, з платою за надання кредиту 60.00 грн. та платою за обслуговування кредиту 69.00 грн., дата повернення кредиту 07.04.2014 рік. (а.с. 10) та договір № 999/2792 CLPS2 DSL від 23 травня 2012 року на умовах надання кредиту в сумі 4589.68 грн., з процентною ставкою 36,00 % річних, на строк 30 місяців, з платою за надання кредиту 120.00 грн. та платою за обслуговування кредиту 138.00 грн., дата повернення кредиту 23.11.2014 рік (а.с. 22).
Відповідач отримала кредит в сумі 2000.00 грн. згідно меморіального ордеру № 74587608 від 10 жовтня 2011 року та в сумі 4000.00 грн. згідно меморіального ордеру № 109266728 від 23 травня 2012 року (а.с. 12, 25).
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К (а.с. 32-33).
З виписки з реєстру боржників видно, що первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованостей до боржників-Позичальників Первісному кредитору на умовах передбачених договором факторингу № 20130619 від 19 червня 2013 року (а.с. 8).
З розрахунку заборгованості за Кредитними договорами, з урахуванням часткової сплати заборгованості видно, що в сумі вона становить 5467.66 грн. (а.с. 13-18, 26-29).
Відповідач про відступлення права грошової вимоги повідомлена належним чином вих. вих. № 000760488 від 25 червня 2013 року, 000760488-1, № 000762743 від 25 червня 2013 року та № 000762743-1 від 25 червня 2013 року. Повідомлення направлені ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 19-20, 30-31).
Про те, що відповідач отримала повідомлення про відступлення права грошової вимоги свідчать дані з виписки по особових рахунках, про те, що відповідач здійснювала проплати заборгованості по Кредиту після укладення договору факторингу, а саме після 19 червня 2013 року (а.с. 16-17, 27-28).
Таким чином в суді було встановлено, що відповідач дійсно отримала кредит, умов кредитних договорів не виконала, про відступлення права грошової вимоги повідомлена належним чином, а тому вимоги позивача базуються на законі і підлягають повному задоволенню.
З відповідача у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути суму судового збору, сплаченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: /підпис/
Рішення суду набуло законної сили……………………………..2015 року.

Оригінал рішення знаходиться в справі №397/376/15-ц (н/п 2/397/206/15).

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2