Справа № 309/618/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача Джуги С.Д.,

суддів Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського базового державного медичного коледжу про визнання неправомірними дій та зобовязання запропонувати іншу роботу (посаду),

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Закарпатського базового державного медичного коледжу про визнання неправомірними дій та зобовязання запропонувати іншу роботу (посаду).

Позов обґрунтовано тим, що з повідомлення Закарпатського базового державного медичного коледжу від 27 січня 2015 року їй стало відомо про майбутнє звільнення з посади згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України та запропоновано цим повідомленням обійняти посаду викладача. У даному закладі вона розпочала свою діяльність з 2003 року, а з 01 вересня 2010 року вона працює на посаді заступника директора з науково методичної роботи. ЇЇ кваліфікацією за освітою є: магістр з економіки і підприємництва, викладач інформатики, фармацевт провізор. В порушення ч.1 та ч.2 ст. 40 КЗпП України, а також ч.1та ч.3 ст. 49-2 КЗпП України відповідач запропонував їй лише одну вакансію, не враховує її професійний та кваліфікаційний рівень, приховує від неї наявність інших посад та введення в штатний розпис посади «Заступник директора з адміністративно господарської роботи» і не пропонує їй дану посаду, чим порушує її конституційні права, позбавляє її можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. За таких обставин просила визнати дії Закарпатського базового державного медичного коледжу неправомірними та зобовязати його запропонувати їй іншу роботу (посади) в даному закладі з врахуванням її професійного і кваліфікаційних рівнів. В процесі розгляду справи позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог, де просила також визнати неправомірними дії відповідача, якими їй листом від 27.02.2015 року №64 запропоновано лише посаду «викладач з медичної інформатики».

Рішенням Хустського районного суду від 15 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи і підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 з 01вересня 2010року перебувала на посаді заступника директора з науково методичної роботи Закарпатського базового державного медичного коледжу.(а.с.9).

Наказом управління охорони здоровя Закарпатської ОДА №647-0 від 17 грудня 2014 року з метою упорядкування штатного розпису та приведення штатних одиниць закладу відповідно до вимог наказу Міністерства освіти і науки України від 23.01.2014 року №60 «Про затвердження Типових штатних нормативів вищих навчальних закладів І ІІ рівнів акредитації, директора Закарпатського базового державного медичного коледжу зобовязано з 01.04.2015 року внести зміни в штатний розпис закладу, скоротивши 2 посади заступників директора. (а.с.48).

На виконання даного наказу директором Закарпатського базового державного медичного коледжу видано наказ від 17 грудня 2014 року за №270, яким внесено зміни в штатний розпис з 1 квітня 2015 року, скоротивши дві посади заступників директора : заступника директора з гуманітарної освіти та виховання і заступника директора з науково методичної роботи.(а.с.51).

27 січня 2015 року ОСОБА_2, згідно з цим наказом і в звязку скороченням її посади, попереджено про майбутнє звільнення 31 березня 2015 року та запропоновано посаду викладача. (а.с.52).

27 лютого 2015 року ОСОБА_2 запропоновано посаду викладача медичної інформатики із збереженням тарифікованих 360 годин на 2014/2015 навчальний рік з посадовим окладом 1495,92 грн. та розяснено, що у разі відмови продовжувати роботу на запропонованій посаді з нею буде припинено трудовий договір на підставі пункту 1 ст. 40 КЗпП України. (а.с.53).

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Звільнення з даної підстави допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно зі ч.ч.1-3 ст. 49 -2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обовязок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник є таким, що належно виконав вище зазначені вимоги закону щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Матеріалами справи встановлено, позивачка ОСОБА_2 здобула кваліфікацію: магістр з економіки і підприємництва, викладач інформатики, фармацевт провізор (а.с.11,15, 16). Позивачу, в звязку з скороченням її посади, запропоновано вакантну посаду викладача медичної інформатики із збереженням тарифікованих 360 годин на 2014/2015 навчальний рік, тобто посаду, яку вона може обіймати за її професією і спеціальністю.

Посилання позивача, що відповідач приховує від неї наявність інших посад і не пропонує їй посаду«Заступник директора з адміністративно господарської роботи», чим порушує її конституційні права і позбавляє її можливості у виборі професії та роду трудової діяльності не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що наказом управління охорони здоровя Закарпатської ОДА №648-0 від 17 грудня 2014 року директора Закарпатського базового державного медичного коледжу зобовязано з 01.04.2015 року внести зміни в штатний розпис закладу: скоротити 1 штатну посаду іншого персоналу (завідувач господарством); ввести 1,0 штатну посаду заступника директора з адміністративно- господарської діяльності. На виконання даного наказу директором Закарпатського базового державного медичного коледжу видано наказ від 17 грудня 2014 року за №271, яким внесено зміни в штатний розпис коледжу з 1 квітня 2015 року, та скорочено 1 штатну посаду іншого персоналу (завідувач господарством); введено 1,0 штатну посаду заступника директора з адміністративно - господарської діяльності (а.с.49, 54).

Матеріалами справи, зокрема наказом №182 від 15 вересня 2014 року, стверджено, що на посаду завідувача господарством з 15 вересня 2014 року був прийнятий ОСОБА_3 У звязку з змінами у штатному розписі з 1 квітня 2015 року, наказом від 23 березня 2015 року №69, ОСОБА_3 за його згодою переведено на посаду заступника директора з адміністративно - господарської діяльності. (а.с.56).

Таким чином, посада заступника директора з адміністративно - господарської діяльності не могла бути запропонована позивачці, так як на неї переведена інша особа, посада якої також скорочена і щодо якої у роботодавця є також обовязок її працевлаштування і гарантії забезпечення її права на працю. Запропонування працівникові тієї чи іншої посади (роботи) з урахуванням освіти, кваліфікації , досвіду є правом роботодавця.

З врахуванням наведеного, колегія суддів констатує, що жодних неправомірних дій відповідачем щодо позивача не вчинено і не порушено його трудових прав, відповідач в звязку з скороченням штату працівників, діяв у відповідності до вимог передбачених ч.1 та ч.2 ст. 40 КЗпП України , а також ч.1та ч.3 ст. 49-2 КЗпП України.

Крім того, згідно наказу Закарпатського базового державного медичного коледжу від 31 березня 2015 року №74, який є чинним, позивачку ОСОБА_2, за її згодою, переведено на посаду викладача медичної інформатики з 1 квітня 2015 року на 2014/2015 навчальний рік із заробітною платою 1485,92 грн. Тобто, позивачка погодилася із запропонованою їй посадою викладача медичної інформатики.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність заявленого позову та відмову у позові, однак помилково застосував до спірних трудових правовідносин статтю 16 ЦК України, яка не регулює такі правовідносини, оскільки дані відносини врегульовано нормами КЗпП України. Зокрема, відповідно до ст. 5-1 КЗпП України, однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

З врахуванням наведеного мотивувальна частина рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Мотивувальну частину рішення Хустського районного суду від 15 квітня 2015 року змінити в частині правового обґрунтування відмови у позові.

Резолютивну частину рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня його ухвалення і може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді