Єдиний унікальний номер 728/1339/15-ц
номер провадження 2/728/396/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Ухвалою судді від 17.06.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України: до позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору або ж звільняє від такої сплати відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір»; не зазначено неповнолітніх дітей, яких позивач просить виселити, в якості відповідачів, не вказано осіб, які є їх законними представниками і діятимуть в їх інтересах; не зазначено третьою особою відповідний орган опіки і піклування; позивачем вказано лише місце реєстрації відповідачів, за якою вони фактично відсутні, хоча, як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 відома адреса місця проживання (перебування) останніх; не конкретизована дата, з якої відповідачі не проживають в будинку позивача, оскільки, як вбачається з доданих до позову документів, зокрема з копії акта від 17.03.2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_4 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1910 року.

Для усунення недоліків позивачу було надано термін протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення з копіює ухвали судді від 17.06.2015 року, яке було направлено на адресу позивача, вказану у позові, 24.06.2015 року повернулося на адресу суду, оскільки адресат вибув з даного місця проживання.

Згідно довідки секретаря суду, яка 24.06.2015 року здійснювала телефонний дзвінок на номер позивача, вказаний у позові, з метою з»ясування адреси його місця проживання (перебування), вбачається, що абонент перебуває поза зоною досяжності.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, позивач не повідомив суд про зміну місця свого проживання (перебування) і станом на 30.06.2015 року, не усунув недоліки позовної заяви у терміни, визначені в ухвалі судді від 17.06.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода