№ 2/243/2691/2015
№ 243/4895/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 року. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з самого початку , через місяць після весілля відповідач повідомив її, що любить іншу жінку і має намір створити з нею родину, після чого став періодично на тривалі періоди часу вирушати з дома. 16.02.2013 року відповідач пішов остаточно. З тієї миті і до теперішнього часу позивачка ніколи більше з відповідачем не жили однією сім'єю, спільне господарство не вели. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дитина подружжя ОСОБА_1 ОСОБА_3, але народження дитяти не змінило їх стосунків. Син не цікавив відповідача. Також позивачка вважає , що примирення між ними неможливе. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя між ними немає.

З таких підстав, просила суд розірвати їх шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу залишити незмінним.

У судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву, у якій наполягає на своїх позовних вимогах. Просить судове засідання провести без її участі.

У судове засідання відповідач не зявився, але від нього надійшла заява у якій він позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить судове засідання провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що сторони були одружені з 11.08.2012 року , спільне життя з відповідачем не склалося , фактично шлюбні відносини між сторонами закінчилися з 16.02.2013 з тієї миті і до теперішнього часу позивачка ніколи більше з відповідачем не жили однією сім'єю, спільне господарство не вели. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дитина подружжя ОСОБА_1 ОСОБА_3, але народження дитини не змінило їх стосунків. Спору з приводу розділу загального спільного майна подружжя між ними немає. Надання часу для примирення позивачка ОСОБА_1 вважає недоцільним, так як відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб зареєстрований 11.08.2012 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку , актовий запис № 318 , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов