overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/692/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 лютого 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2015 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.
Справа №718/1417/15-ц
Провадження №2-о/718/64/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту серії ЯД №830780 від 24.01.2008 року, зареєстрованого за № 64 про право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: вул.. Молодіжна, 43, м. Снятин, Івано-Франківської області, виданого «П»язі ОСОБА_2», мотивуючи свої вимоги тим, що Реєстраційною службою Снятинського РУЮ йому відмовлено в реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки у вищевказаному Державному акті допущено помилку, а саме його прізвище вказано «П»яза» замість «Пяза». На підтвердження належності йому Державного акту подав письмові документи і просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, копії свідоцтва про народження, Державний акт належить ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області Державного акту серії ЯД №830780 від 24.01.2008 року, зареєстрованого за № 64 про право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: вул.. Молодіжна, 43, м. Снятин, Івано-Франківської області, виданого «П»язі ОСОБА_2».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7862/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.09.2015 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Артеменка І.А.

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, неповнолітній ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини з України без згоди та супроводу другого з батьків,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 13.30 годині на 22 жовтня 2015 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання:

ОСОБА_5 /позивач/

АДРЕСА_1

ОСОБА_7 /представник позивача/

АДРЕСА_2

ОСОБА_3 /відповідач/

АДРЕСА_3

ОСОБА_4 /представник відповідача/

АДРЕСА_4

Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

/третя особа/

65117, м. Одеса, вул. Добровольського, 106

ОСОБА_6 /третя особа/

АДРЕСА_5

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

І.А.Артеменко
Справа № 653/902/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"20" квітня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 30 хв. «21» травня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 21 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/1092/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний банк ощадний банк України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Державний банк ощадний банк України" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний банк ощадний банк України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний банк ощадний банк України" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 706/219/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2015 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орендарчука М.П.

при секретарі: Пізняк Т.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області, про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання забезпечити ефективний захист порушених прав та відшкодування завданої майнової, матеріальної, моральної шкоди в частині невиконання окремої ухвали суду від 10.10.2007 року.

встановив:

Рішенням Христинівського районного суду від 11 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області, про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання забезпечити ефективний захист порушених прав та відшкодування завданої майнової, матеріальної, моральної шкоди в частині невиконання окремої ухвали суду від 10.10.2007 року, відмовлино.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Христинівського районного суду від 11 червня 2015 року просить роз'яснити, що за вісім років за незаконні постанови прокуратура через корумпованих суддів відмила державних коштів по в.м.№115пр/07 більше 100000 грн. а за закриття злочину, видачу в суд фальшивих доказів прокуратура отримувала великі взятки.

ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник відповідачів заяву не визнав просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки дана заява є безпідставною а рішення суду є чітким та зрозумілим.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві ОСОБА_1 не вказано про те, в чому конкретно є незрозумілім рішення суду від 11 червня 2015 року, дане рішення мотивоване, фактично заява стосується незгоди з наведеними у рішенні мотивами, таким чином звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення, не ґрунтується на ст.221 ЦПК України, тому заява не підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до прокуратури Черкаської області, про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання забезпечити ефективний захист порушених прав та відшкодування завданої майнової, матеріальної, моральної шкоди в частині невиконання окремої ухвали суду від 10.10.2007 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з моменту отримання її ко

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/4859/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 17 вересня 2015 року на 10:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 2 квітня

2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/21749/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2114/2015 Справа № 641/5925/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/04/2015 по 30/04/2015 року в сумі 0,00 грн.
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/10/2011 року по 30/04/2015 року в сумі 1935,60 грн.
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 792,15 грн.
· з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 64,53 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2015 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 559/1948/15-ц
Номер провадження: 2/559/824/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки у спільному майні та поділ його в натурі,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки у спільному майні та поділ його в натурі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

30.07.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

04.08.2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки у спільному майні та поділ його в натурі.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10:00 на 23.10.2015 .

Відповідачу подати у строк до 23.10.2015 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №0815/1567/2012
Провадження № 22-ц/778/3858/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/3307/13ц Головуючий у 1 - й інстанції: Калініченко Л.С.
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27.07.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.