Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника позиваач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу , -

Встановив :

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом доОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що „27" лютого 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 10.06.1996 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. було надано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 02.12.2009 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_2. позику - грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень).

Зазначені обставини підтверджуються складеною відповідачем та позивачем власноруч та підписаною у присутності свідка, розпискою від 27.02. 2013 року, а також розпискою від 20.06.2013 року, складеною власноруч та підписаною ОСОБА_3

Згідно даної розписки від 20.06.2013 року, Відповідач зобов'язується повернути Позивачу позику - суму коштів у розмірі 15000,00 грн.(п'ятнадцять тисяч гривень) строком до кінця 2013 року.

У зв'язку з відсутністю коштів ОСОБА_2 звернулася до Дельта банку з метою отримання кредиту, оскільки Відповідач не могла отримати кредит, і попросила це зробити Позивача. Також Відповідач обіцяла, що всі витрати понесені в банку обов'язково компенсує. Згідно довідки банку № 05-2305147/1 від 20.08.2014р. ОСОБА_2 повністю погасила кредит в розмірі 15000 грн. та всі витрати: нараховані проценти в розмірі 1957,82 грн., плату за обслуговування в розмірі 5872,70 грн.

До теперішнього часу Відповідач борг не повернула. На прохання позивачки про добровільне повернення боргу не відповідає та ігнорує. Гроші повернути відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд такий задовільнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Так, суд заслухавши позицію представника позиваач, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що „27" лютого 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 10.06.1996 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. було надано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 02.12.2009 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_2. позику - грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень).

Зазначені обставини підтверджуються складеною відповідачем та позивачем власноруч та підписаною у присутності свідка, розпискою від 27.02. 2013 року, а також розпискою від 20.06.2013 року, складеною власноруч та підписаною ОСОБА_3

Згідно даної розписки від 20.06.2013 року, Відповідач зобов'язується повернути Позивачу позику - суму коштів у розмірі 15000,00 грн.(п'ятнадцять тисяч гривень) строком до кінця 2013 року.

У зв'язку з відсутністю коштів ОСОБА_2 звернулася до Дельта банку з метою отримання кредиту, оскільки Відповідач не могла отримати кредит, і попросила це зробити Позивача. Також Відповідач обіцяла, що всі витрати понесені в банку обов'язково компенсує. Згідно довідки банку № 05-2305147/1 від 20.08.2014р. ОСОБА_2 повністю погасила кредит в розмірі 15000 грн. та всі витрати: нараховані проценти в розмірі 1957,82 грн., плату за обслуговування в розмірі 5872,70 грн.

До теперішнього часу Відповідач борг не повернула. На прохання позивачки про добровільне повернення боргу не відповідає та ігнорує. Гроші повернути відмовляється.

Згідно приписів ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Згідно ст.. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншии розмір процентів не встановлений договором або законом (розрахунок додається).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Борговий документ (розписка) позичальника є підтвердженням передання їй позикодавцем коштів у зазначеній сумі борг.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем не сплачувались і проценти за користування позикою. Відповідно до ч.1. ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 22830,52 грн., 1063,96 грн. 3% річних та 3059,29 грн. інфляційних втрат, разом 26953,77 грн.

Судові витрати у розмірі 269,55 ГРН. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.