overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєв В.О.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про стягнення незаконно привласнених коштів за частину абонплати при наданні послуг з централізованого опалення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07.04.2015 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2238/15 Головуючий у І інст. Оладько С.І.

Справа № 367/478/15 Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв
Справа № 386/602/15-ц
Провадження № 2/386/221/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 24.07.1993 року Богданівською сільською радою народних депутатів Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 5.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/602/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити судовий розгляд по справі

на 27.07.2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 27.07.2015 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 447/1408/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.06.2015 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Карбовнік І. М., при секретарі Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року за заявою КП «Розділжитлосервіс» видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 9266 (дев"ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 90 коп. й судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, оскільки заявник не виконує зі свого боку договірні зобовязання з приводу надання якісного обслуговування будинку, в якому проживають та прилеглих територій.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 05 червня 2015 року, виданий Миколаївським районним судом Львівської області за заявою КП «Розділжитлосервіс» про стягнення боргу із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 9266 (дев"ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 90 коп. й судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити КП «Розділжитлосервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Олівія ОСОБА_1» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі позовом прокурора міста Ірпінського Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, головного управління Дерземагенства у Київській області до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олівія ОСОБА_1» про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі продажу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 лютого 2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/1020/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/5112/14-ц Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 132/690/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" березня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на будинковолодіння № 44 по вул. Заводська, у с. Гущинці, Калинівського району Вінницької.

16.03.2015 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву ОСОБА_1 до Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на майно за набувальною давністю разом з доданими документами.

У відповідності до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на майно за набувальною давністю вважати неподаною і повернути позивачці разом з доданими документами.

Одночасно повідомляю, що за позивачкою залишається право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 367/3665/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1736/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 02 липня 2015 року о 08-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/390/15-ц
УХВАЛА

іменем України

04.06.2015 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Юхименко О.М.

при секретарі: Озерській Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19.07.2002 року між нею та відповідачем, відділом реєстрації актів громадського стану Антрацитівського МУЮ Луганської області, актовий запис № 171.

04 червня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила повернути їй позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку з примиренням.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач подав відповідну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.1,ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 386/504/15-ц
Провадження № 2/386/197/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.05.2015 року.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 591/4503/15-ц Провадження № 6/591/394/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-69 від 08.04.2008 року, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений повністю.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 30.06.2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 травня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2166/15 Головуючий у І інст. Лебідь- Гавенко Г.М.

Справа № 362/3619/14 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 703/657/15-ц
УХВАЛА

26 березня 2015 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні, суддею Харченко Л.Г. заявлено самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь в колегії суддів участь у кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 115 КК України.

При таких обставинах вважаю, що суддя Харченко Л.Г. не може брати участі у розгляді цієї справи і повинна заявити собі самовідвід з метою уникнення сумнівів щодо її об'єктивності і неупередженості у вирішенні даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 25, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявлений суддею Харченко Л.Г. самовідвід задоволити

Справу передати в канцелярію суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 638/6094/15-ц
Провадження № 2/638/3738/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зняття з реєстраційного обліку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З позовної заяви вбачається, що позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення, що передбачає собою зняття з реєстраційного обліку. Позивачами було зазначено в якості 3-ї особи Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, але Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області не є юридичною особою.

Отже, позивачам потрібно залучити до справи в якості 3-ї особи Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області та надати копію позову з додатками для вручення стороні у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 266/865/15-ц
Провадженя№ 2-во/266/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В с т а н о в и в:

28 травня 2015 року Приморським районним судом було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час виконання рішення було встановлено, що при винесенні рішення було допущено помилки, а саме:

В тексті рішення помилково вказано "Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - Погребна" замість "Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_2".

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Приморського районного суду від 28.05.2015 року по цивільній справі № 266/865/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши "Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 629/2788/15-ц
Номер провадження 2/629/1040/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2015 року на 08.30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/611/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 березня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначила, що знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2013 року у виконавчому комітеті Верхньопетрівецької сільської ради, актовий запис №2. Від подружнього життя є троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З березня 2013 року сторони разом не проживають. З того часу відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 520 гривень, щомісячно до досягнення їх повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: