overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/311/374/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«12» червня 2015року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської Міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по договору про надання послу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст.100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської Міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по договору про надання послу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №621/1663/15-ц
Провадження №2-н/621/194/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго»

« Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію» з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до суду

з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, з якою було укладено договір про користування електричною енергією від 18.09.2009 року за адресою: Харківська область, м. Зміїв,

вул. Гагаріна, 122.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення

заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного

провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку,

передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому

законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю на необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3, 98,99,100, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

за спожиту електроенергію» з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Нова Пошта" про зобов"язання видати посилку,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2015 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення позивач ОСОБА_2 отримав лише 23 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення /а.с. 27/. Апеляційну скаргу позивачем подано до відділення поштового зв"язку 30 квітня 2015 року, що свідчить про дотримання процесуального строку на апеляційне оскарження. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2643/2015 Справа № 641/7645/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вивезення побутових відходів в розмірі 936,48 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 382/783/15-ц
Провадження 2/382/312/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги-50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.00 годину 06.05.2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.05.2015 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 572/4507/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 04.05.2005 року, мають малолітнього сина, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки відповідач неправомірно поводив себе в сім"ї, а тому припинили подружні стосунки і тривалий час не проживають разом, оскільки відповідач переїхав проживати до своїх батьків, просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 письмовою заявою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сторони припинили подружні відносини і тривалий час проживають окремо, при цьому не бажають змінити ставлення один до одного, протягом строку для примирення сторони не помирились і не бажають досягнути примирення, що свідчить про формальність їх стосунків у шлюбі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Щодо стягнення судових витрат по оплаті позивачем судового збору та надання правової допомоги при складанні позовної заяви про розірвання шлюбу, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача половину судових витрат, виходячи з обставин припинення подружніх відносин з вини як позивача ОСОБА_1, так і відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 04 травня 2005 року Чудельською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №7, розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті правової допомоги в сумі 125 (сто двадцять п"ять) грн., по оплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) 80 грн.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Сарненський районий суд.

СУДДЯ: .
Справа № 431/191/15-ц
Провадження № 22ц/782/180/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргоюуправління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Селезнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області №143 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Селезнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області №143 про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, управлінням Державної пенітенціарної служби України в Луганській області була подана апеляційна скарга.

Судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 295, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту пятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано 13 травня 2015 року (а.с.96).

Встановлений судом строк сплинув, однак апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, Селезнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області №143 про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити, повернувши апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1600/2015 Справа № 641/5304/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комінтернівський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення із службової квартири без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Завод імені ОСОБА_1» звернулось до суду з позовною заявою, в який просить висилити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із службового житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, де третьою особою зазначено Комінтернівський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комінтернівський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про виселення із службової квартири без надання іншого жилого приміщення.

Призначити судове засідання о 10-00 годині 26 червня 2015 року в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 15.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 28.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6Мельник
Справа № 638/8888/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 336/7788/15-ц
Пр.2-н/336/1087/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 11 листопада 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Концерна «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Єдиний унікальний номер 341/1292/15-ц
Номер провадження 2/341/562/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м .Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділілення №10008/062 м.Галич філії - Івано-Франківського обласного управління до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділілення №10008/062 м.Галич філії - Івано-Франківського обласного управління до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 05 серпня 2015 року о 10:25 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з наявними додатками.

Рекомендувати відповідачу у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку судового засідання по справі.

Рекомендувати сторонам подати свої докази суду до початку судового засідання по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 555/284/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1205/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 04 лютого 2015 року ,

в с т а н о в и в:

Подана головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року недоліки усунуті, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 04 лютого 2015 року за апеляційою скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2015 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22.06.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 405/4113/15-ц
Провадження №2/405/916/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Судовий розгляд справи призначити на 03.08.2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова