БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1295/15-ц
Провадження № 2/497/456/15
10.07.2015 року Болградській районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Калібової М.М.
за участю секретаря Войтової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів") звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 1657/2087SFPRP7 від 27 листопада 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк", (надалі ПАТ "Платинум Банк") та ОСОБА_2, ПАТ "Платинум Банк" надало відповідачу кредит у розмірі 7182,54 грн. на строк до 27.11.2014 року. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, свої обов'язки згідно з договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у ОСОБА_2, перед позивачем виникла заборгованість по кредиту у розмірі 6758,82 грн., в тому числі: 5356,08 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1402,74 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (Надалі Позивач) було укладено Договір Факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одерження яких належить ПАТ "Платинум Банк", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.
Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. та 120 грн. - за публікацію оголошення в газеті "Одеські вісті" № 57 (4767 ) за 02.07. 2015 року
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті "Одеські вісті" № 57 (4767 ) за 02.07. 2015 року (а.с.28,32,33), причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК УКраїни (а.с.2-3).
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Відповідно до умов кредитного договору № 1657/2087SFPRP7 від 27 листопада 2011 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2, ПАТ "Платинум Банк"
надало відповідачу кредит у розмірі 7182,54 грн. на строк до 27.11.2014 року. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом, свої обов'язки згідно з договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у ОСОБА_2, перед ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" виникла заборгованість по кредиту у розмірі 6758,82 грн., в тому числі: 5356,08 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1402,74 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.14).
Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 6758,82 грн.. що підтверджується копією договору факторінгу № 20130619-К від 19.06.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" и ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", копією акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру заборгованості в електронному вигляді за договором факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, та іншими матеріалами справи (а.с.4, 39-50).
На виконання умов Договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по вище зазначеному Кредитному договору (а.с. 15).
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.
Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.
Частина 1 статті 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі заяви до суду позивачем було сплачено 243,60 гривен судового збору та 120 грн. - за публікацію оголошення в газеті "Одеські вісті", що підтверджується платіжним дорученням № 8871 від 08.05.2015 року та копією рахунку № 1013 від 22.06.2015 року (а.с.3; 31).
Таким чином, проаналізувавши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки зобовязання за кредитним договором не виконані належним чином, це є підставою для задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Калібова Марія Миколаївна