АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/5390/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Богіннкевич С.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8521/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Державне комунальне підприємство по утриманню житла Подільського р-ну м. Києва про встановлення факту проживання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Державне КП УЖ Подільського р-ну м. Києва про встановлення факту проживання на підставі ст. 256 ЦПК України.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що з поданої заяви про встановлення факту проживання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 з 1950 року вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 та її представники просили задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку,

що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право (п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995).

Так, у відповідності до ст.ст. 255, 271 ЦПК України встановлення факту проживання є фактом, що має юридичне значення, а отже, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання в будинку АДРЕСА_1 з 1950 року з метою оформлення документів про приватизацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Разом з тим, із заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання убудинку АДРЕСА_1 з 1950 року відсутні дані про наявність спору з цього питання.

Сама по собі обставина, що встановлення факту проживання у вказаному будинку необхідно ОСОБА_3 для вирішення питання про оформлення документів на приватизацію, не дає підстав вважати наявним спір про право.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у відкритті провадження.

За таких обставин та відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 324 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року скасувати. Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна