УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Оленчука І.В.

секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції в Чернівецькій області про розяснення рішення суду, -

встановив:

Новоселицький районним судом Чернівецької області розглядалась справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю було задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 11 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено та вирішено в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом демонтажу самовільно збудованого сараю літ. Г, що розташований по вул. Жукова, 7 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, скасувати. В іншій частині рішення залишено без змін.

Після набрання рішення законної сили судом було видано виконавчий лист № 2-437 від 24.10.2014 року.

В подальшому до Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся заступник начальника відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції в Чернівецькій області про розяснення рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день розгляду справи завчасно повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином суд розяснює рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Щодо порядку виконання судового рішення, а саме дій які повинні бути вчинені, то згідно вимог п.п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» встановлено, що для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Таким чином при виконанні рішення суду, а саме, при демонтажі самовільно облаштованої конструкції покрівлі гаражу необхідно врахувати вимоги п. 3.25* ДБН 360-92**, а саме привести вказану конструкцію відповідно до державних будівельних норм, тобто, після демонтажу конструкції покрівлі гаражу відстань до межі сусідньої ділянки від її найбільш виступаючої частини повинна бути не менше 1,0 м.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Розяснити, що при вчиненні дій по демонтажу самовільно облаштованої конструкції покрівлі гаражу, належного ОСОБА_3, що розташована по вул. Жукова, 6 в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, відповідно до вимог п. 3.25* ДБН 360-92**, необхідно врахувати, що відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої частини покрівлі гаражу повинна бути не менше 1,0 м.

СУДДЯ: