Номер провадження 22-ц/788/938/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 січня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості по кредитному договору №0256/07/17-А від 26 грудня 2007 року, станом на 10 грудня 2014 року в розмірі 101749,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь держави в рахунок повернення судового збору 1017,49 грн. в дольовому порядку, по 508,75 грн. з кожного.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 березня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вищевказаного заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Всі доводи апеляційної скарги по суті зводяться до того, що судом першої інстанції не враховано, що фактично змінилися умови кредитування та поруки про що ОСОБА_3 не була повідомлена. Також ОСОБА_3, як поручитель в порушення п. 2.3 договору поруки не отримувала письмового повідомлення про невиконання боржником зобовязання за кредитним договором.

У судовому засіданні ОСОБА_5 діючи особисто та як представник ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, а представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 заперечував проти них, вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до кредитного договору №0256/07/17 - А від 26 грудня 2007 року ОСОБА_3 отримав кредит в АКБ Форум, правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» в розмірі 17889 доларів США, зі сплатою 12 процентів на рік за користування кредитом, із кінцевим строком повернення кредиту до 25 грудня 2014 року.

Відповідно до договору поруки від 26 грудня 2007 року, ОСОБА_3 поручилась за виконання вищевказаного зобовязання ОСОБА_5

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, сума заборгованості ОСОБА_5 та ОСОБА_3 станом на 10 грудня 2014 року становить 5863,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 грудня 2014 року складає 96749,54 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 3919,67 доларів США; заборгованості по процентам 372,57 доларів США; пені 1571,47 доларів США, а також штрафу в розмірі 5000 грн., а всього 101749,54 грн. які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції врахував всі факти, що входять до предмета доказування. Обставини, якими мотивовано рішення підтверджуються належними й допустимими доказами, яким суд дав оцінку з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, тому підстав для їх переоцінки колегія суддів не вбачає. Названі обставини доведено позивачем, тоді як ОСОБА_3 на порушення положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надала належних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Висновки суду по суті спору відповідають встановленим фактам. Суд дійшов цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на які послався в рішенні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

За змістом зазначених норм закону обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Підставою для припинення поруки є сукупність двох умов, а саме: внесення без згоди поручителя змін до основного зобов'язання та збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок таких змін.

З фотокопії додаткової угоди №1 від 30 листопада 2009 року до кредитного договору №0256/07/17 - А від 26 грудня 2007 року, оригінал якої було досліджено в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вбачається, що ОСОБА_3 письмово, власним підписом, надала згоду про внесення змін до кредитного договору (а.с. 8, 9). У подальшому умови кредитного договору не змінювались.

Крім того, колегія суддів враховує, що у заяві про перегляд заочного рішення та в апеляційній скарзі, ОСОБА_3 не посилалась на те, що підпис в додатковій угоді їй не належить.

За таких обставин, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги з приводу того, що фактично відбулася зміна зобовязання за вищевказаним кредитним договором без згоди поручителя ОСОБА_3, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності, а тому порука є припиненою.

ОСОБА_3 також не подано належних, достовірних та допустимих доказів того, що Банк в порушення п. 2.3 договору поруки від 26 грудня 2007 року письмово її, як поручителя, не повідомляв про не виконання боржником (ОСОБА_5М.) своїх зобовязань за кредитним договором та, що на час укладення вищевказаної додаткової угоди, в якій остання приймала участь, їй не повідомлялося про стан заборгованості за кредитним зобовязанням.

Крім того, цивільне законодавство, кредитний договір та договір поруки не містять норм (умов) про те, що у випадку не повідомлення кредитором поручителя про заборгованість позичальника за кредитним договором, кредитор не має права заявляти вимоги про стягнення заборгованості у судовому порядку.

Інші доводи апеляційної скарги не мають юридичного значення, а тому не впливають на висновки суду по суті спору.

Ураховуючи викладене, колегія суддів також вважає, що відсутні порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -

.