Провадження № 2/537/417/2015
Справа № 537/522/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, малого приватного підприємства «Ребоб» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, малого приватного підприємства «Ребоб», в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором за номером №КЛ/08-2 від 04.02.2008 року, що станом на 26.01.2015 року складає 372885,39 доларів США, у тому числі: 272994,49 доларів США суму нарахованих і несплачених процентів; 5048,11 доларів США суму пені за несвоєчасну сплату процентів; 94842,79 доларів США суму пені за несвоєчасну сплату основного боргу. Також просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності малому приватному підприємству «Ребоб», а саме нежитлову будівлю будку вартового загальною площею 9 кв.м., розташовану за адресою: м. Кременчук, вул. Салганна, буд. 14-Б.

В силу п. 10 постанови №10 Пленуму ВССУз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року кожна із самостійних позовних вимог є об'єктом справляння судового збору.

Позивачем вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки пред'явлена одночасно з вимогою про виконання боржником основного зобов'язання.

Відповідно до абз. 2 п. 6 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога предявлена після вирішення вимоги про виконання основного зобовязання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, предявлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобовязання, оплачується судовим збором як вимога майнового характеру.

Оскільки обидві вимоги позивачем предявлені одночасно, вимога про стягнення боргу на час подачі позову не вирішена, то кожна із вимог є обєктом справляння судового збору. Отже, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

В силу ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, малого приватного підприємства «Ребоб» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва