overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6487/14-ц
Провадження № 2-во/159/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Миронюка М.Г.,

з участю: секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі заяву ПТМ «Ковельтепло» про виправлення описки в рішенні Ковельського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року ухваленому у справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги допущено описку у написанні по - батькові відповідача, а саме: замість "Антонович" в рішенні вказано "Андрійович".

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно повідомлення державної міграційної служби України від 30.10.2014 р. № 0717/4043 зазначено імя відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд приходить до висновку, що в рішенні суду в справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_3,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги необхідно виправити допущену описку, а саме, в рішенні необхідно вказати по-батькові відповідача « Бученко Василь Антонович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ковельського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги.

Вказати у вступній, мотивувальній і резолютивній частині рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, по-батькові відповідача ОСОБА_1 замість «Андрійович».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 342/91/15-ц
Провадження №2-о/342/11/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без раєстрації ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без раєстрації

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без раєстрації.

Призначити судове засідання на 09.02.2015 року о 08:10 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 128/4696/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 29 грудня 2015 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6670/15-ц
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

21.12.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
г Справа № 706/282/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПК"Зоря Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПК"Зоря Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року на 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 417/871/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Мамєдалі огли про стягнення заборгованості ,

В с т а н о в и в:

04.06.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Мамєдалі огли, про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 02 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 310/334/15-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Запорізькій області до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту, зобовязання зробити дію.

Заява відповідає вимогам ст. 228, 229 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 228, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 15.06.2015 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 755/6896/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 в сумі 2051,83 грн., також заявник просить суд стягнути з боржника суму судового збору.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення - не вбачається.

Приймаючи до уваги, що дана справа відноситься до категорії справ по яким згідно зі ст.ст. 95, 96 України застосовується наказне провадження, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 100, ст. 210 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3874/15-ц
Номер провадження у суді 2-о/216/78/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви (заяви, скарги) без руху

08 червня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до заінтересованої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу слід усунути такі недоліки позовної заяви:

1. Уточнити назву документу, із яким ОСОБА_3 звернулась до суду, оскільки справи окремого провадження розглядаються за заявами, а не за позовними заявами. Відповідно ОСОБА_3 є заявником, а не позивачем.

2. ОСОБА_3 просить звернулась із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, але всупереч п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України не вказала чоловіка, з яким проживала однією сімєю без шлюбу.

3. Зазначити доводи щодо підсудності справи, оскільки згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Вулиця Мелешкіна, де зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, належить до територіальної підсудності Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1.

4. На виконання п.1) ч.1 ст.258 ЦПК України слід зазначити мету встановлення факту.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до заінтересованої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків до 08 червня 2015 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 297/1369/15-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ТзОВ "Котнар-М" до Закарпатської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, про зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Котнар-М" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Закарпатської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, про зобов"язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно квитанції №48 від 12 червня 2015 року, позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 50 грн. 08 коп., що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України,- повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Так, позовна заява підписана директором ТзОВ "Котнар-М" - ОСОБА_2, однак в матеріалах позовної заяви не зазначено доказів, які посвідчують службове становище і повноваження керівника ТзОВ "Котнар-М"- ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини, позовну заяву ТзОВ "Котнар-М" слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ТзОВ "Котнар-М" до Закарпатської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, про зобов"язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 635/4418/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2015 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" про захист прав споживачів, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить захистити його порушені права, як споживача та стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду.

Позов поданий з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МТС Україна" про захист прав споживачів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26 червня 2015 року на 12.00 годину.

Запропонувати відповідачу надіслати на адресу суду до 26 червня 2015 року свої письмові пояснення.

Надіслати: позивачу копію ухвали; відповідачу - копію ухвали з копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л.Панас
Справа № 367/3335/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/375/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 р. м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ірпінському міського суду Київської області. Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/1094/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1760/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту: служба у справах дітей Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 24 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року Справа № 608/889/15-ц

Номер провадження2/608/384/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 травня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . ОСОБА_3