Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2701/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 57 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

Талько О.Б.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог зазначав, що 10.01.2015 року між ним та TOB «Ньюз Тревел», від імені та за дорученням якого діяла фізична особа-підприємець ОСОБА_3, укладено договір на туристичне обслуговування, а саме, подорожі до держави Індія в період з 17.01.2015 року по 24.01.2015 року. На виконання умов договору ним сплачено 14892 грн. 65 коп.

16.01.2015 року у звязку із неможливістю виконання зобов'язань з боку TOB «Ньюз Тревел», турагент ОСОБА_3 повідомила про це позивача та запропоновала написати заяву про повернення сплачених грошових коштів.

Посилаючись на те, що на даний час вказані кошти не повернуті, позивач на підставі ст.623 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», просив розірвати укладений договір від 10.01.2015 року, стягнути з відповідачів 19625 грн. на відшкодування завданих збитків та 36365 грн. 14 коп. пені.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з TOB «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_2 14892 грн. 65 коп. сплачених на виконання умов договору від 10.01.2015 року. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постановлене рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог. Апелянт посилається на незаконність й необґрунтованість судового рішення та порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовільняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що поверненню позивачу підлягає лише фактично сплачена сума, і крім того, відповідач використав право на відмову від договору та надіслав позивачу заяву про повернення грошових коштів, а, відтак позовні вимоги є необґрунтованими.

З даним висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2015 року укладено договір на туристичне обслуговування, відповідно до умов якого туроператор зобов'язався забезпечити бронювання та надання комплексу послуг, а турист (ОСОБА_2) зобов'язався на умовах договору прийняти та оплатити вартість замовленого турпродукту. Вказана домовленість є попередньою до моменту підтвердження туроператором замовлення туриста на туристичний продукт, яке письмово оформлене сторонами у вигляді додатку № 1.

Згідно додатку до договору №1 (а.с.7) визначено наступні деталі туру: країна - Індія, дата туру з 17.01.2015 року по 24.01.2015 року, передплата - 14892 грн. 65 коп.

На виконання умов вказаного договору позивачем сплачено 14892 грн. 65 коп.

16.01.2015 року турагент ОСОБА_3 повідомила позивача у зв'язку із неможливістю виконання зобов'язань з боку TOB «Ньюз Тревел».

Вирішуючи спір, на підставі наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для розірвання договору, стягнення збитків та пені, оскільки сторони фактично відмовились від умов договору, і тому останній не може бути виконаним, у зв'язку з чим обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, навівши відповідні мотиви з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів».

Доводи скарги безпідставні і на правильність судового рішення не впливають. Судом при розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права не встановлено. Висновки суду відповідають обставинам справи.

Як видно з матеріалів справи суд об'єктивно оцінив зібрані по справі докази, дав їм правильну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді