overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1165/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 квітня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про стягнення невиплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про стягнення невиплаченої пенсії ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 травня 2014 року на 14:00 год.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
у.н. 415/4200/15-ц н.п. 2/415/2553/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №36)

10.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 р. о 11-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2010 р. смт. Веселе Справа № 2-н-175/10
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ,, ____" ___________________ 2010 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ,, ____" ________________ 2013 року.
Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області А.О. Нагорний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________10.06.2015
Справа № 548/1236/15-ц
Провадження №2/548/532/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на нього в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на нього в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.П. Старокожко
Дата документу Справа №
Є.У. № 0809/6724/2012
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Савченко О.В.

Суддів Кочеткової І.В.

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування, розпоряджання,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року по цій справі скасовано і ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено частково.

09 червня 2015 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала заяву про розяснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., щодо заяви про розяснення рішення апеляційного суду та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про розяснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування, розпоряджання, призначити до розгляду на 09 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 649/598/15-ц
Провадження № 2/649/180/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України.

Призначити справу до судового розгляду о 10.10 год. на 03.08.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 03.08.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 133/2803/14-ц РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.06.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козятинської райдержадміністрації про скасування усиновлення, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити у задоволенні позовних вимог до Козятинської райдержадміністрації про скасування усиновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.06.2015 року
Провадження № 2/235/2539/15
Справа № 235/5064/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.40годин 20 липня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 572/2198/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності ОСОБА_3 заповіту від 7 лютого 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 310; встановити факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були чоловіком та дружиною; встановити факт права вланості ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з господарськими приміщеннями, що знаходиться по АДРЕСА_1, та визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Позов обґрунтував тим , що в заповіті від 7 лютого 1990 року, зареєстрованому в реєстрі за № 310, прізвище ОСОБА_5 вказано російською мовою "ОСОБА_5", а також відсутністю документа, що підтверджує факт родинних між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також правовстановлюючих документів у спадкодавця, відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачка в судове засідання подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідачка подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов визнала.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 заповіту від 7 лютого 1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 310, в якому його вказано як ОСОБА_6.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були чоловіком та дружиною.

Встановити факт права власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, 1967 року народження, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Власик Н. М.
Справа № 750/965/15-ц Провадження № 22-ц/795/772/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Тагієва С.Р., Лакізи Г.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівреставрація» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівреставрація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 22.04.2015.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 138/1421/15-ц
Провадження №:2/138/442/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі і в порядку спадкування після померлого 04 березня 1996 року ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться по вул. Гірській, 5 в с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області та який складається з житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а», ганку літ. «а1», гаражу літ. «а2», сараю літ. «Б», бані літ. «В», сараю літ. «Г», погрібу літ. «Д», огорожі 1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 177/725/15-ц
Провадження № 2/177/528/15
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 25.03.2015 року та просила суд розірвати шлюб укладений 12.12.2003 року з відповідачем по справі та зареєстрований виконкомом Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 20, від якого є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року провадження по справі відкрито (а.с. 13).

02.06.2015 року позивач через канцелярію надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу просила розглядати за її відсутності (а.с.16).

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 року Справа № 601/1316/15-ц
Провадження № 2-н/601/28/2015
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» до Клим»юк ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
1.Стягнути з Клим»юк ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Тернопільгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2 917 (дві тисячі девятсот сімнадцять) грн. 46 коп..
2.Стягнути з Клим»юк ОСОБА_1 на користь ПАТ «Тернопільгаз» сплачених 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).