Cправа № 127/8442/15-ц
Провадження № 2/127/3234/15
30 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,
при секретарі Малику О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/8442/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем 19 серпня 1995 року.
Позовна заява мотивована тим, що 19 серпня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2020.
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки останнім часом між ними почали виникати сварки через різні погляди на життя та виховання доньки, які згодом переростали в скандали. Вони зрозуміли, що є різними людьми, проживання яких під одним дахом неможливе. У квітні 2014 року подружні стосунки між сторонами були припинені, з того часу з позивач з відповідачем однією сімєю не проживають та не ведуть спільного господарства, їхня сім'я фактично розпалась, в силу чого подальше сімейне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2015 року, провадження у справі № 127/8442/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено для надання сторонам терміну для примирення, строком з 13.05.2015р. по 15.06.2015р.
Ухвалю Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2015 року, провадження у справі № 127/8442/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відновлено.
Позивач у судове засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, оскільки наданий судом строк для примирення не дав жодного результату, просить суд розгляд даної справи проводити за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням приписів ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
19 серпня 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2020 та підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 046942, виданого повторно 08 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області (а.с. 3).
Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки останнім часом між ними почали виникати сварки через різні погляди на життя та виховання доньки, які згодом переростали в скандали. Вони зрозуміли, що є різними людьми, проживання яких під одним дахом неможливе. У квітні 2014 року подружні стосунки між сторонами були припинені, з того часу з позивач з відповідачем однією сімєю не проживають та не ведуть спільного господарства, їхня сім'я фактично розпалась, в силу чого подальше сімейне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.
Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що на протязі наданого судом строку для примирення сторони не примирилися, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 19 серпня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис за № 2020.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.07.2015р.

Суддя: