overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2767/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка також діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_5 про виселення , треті особи Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка також діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_5 про виселення, треті особи Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу до .

Справу призначити до відкритого судового засідання на 16.06.2015 року о 16:10 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Ваврушак
Справа № 702/535/15-ц
Провадження №2/702/168/15
УХВАЛА

про ухвалення заочного рішення

10 липня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковири А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдельфаттаха про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 27.04.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судові засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

У судові засідання відповідач двічі не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяви про визнання позову чи заперечення проти позову не подав.

Розгляд справи проводиться без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне за даних обставин на підставі ст.224-226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 208-210, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдельфаттаха про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Провадження № 2/742/1207/15
Єдиний унікальний № 742/2863/15-ц
УХВАЛА

27 липня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 48409,47 грн, 3% річних у розмірі 3287,84 грн., інфляційні нарахування у розмірі 26915,67 грн., що разом становить 78612,98 грн. та судові витрати в розмірі 786,13 грн.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-30 год. 06 серпня 2015 року.

Позивачу до початку судового засідання нати оригінал розиски, щодо отримання коштів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
08.07.2015 вул.Катеринича, 16
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул. Старооскольська, 4/5
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 08 липня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 08 липня 2015 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Нємиш Н.В. Донецької області:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1455/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 09 жовтня 2015 року на 09 год. 50 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19947/13-ц

пр. № 2/759/109/15

14 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Борей В.Г, Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Київська міська Рада про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Провести поділ в натурі житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_2.

Виділити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1) в натурі приміщення: 3-1 тамбур площею 0,5 кв.м.; 3-2 передпокій площею 5,1 кв.м.; 3-3 санвузол площею 2,3 кв.м.; 3-4 хол площею 10.9 кв.м.; 3-5 кухня-їдальня площею 21,4 кв.м.; 3-6 житлова кімната площею 2,8 кв.м.; 3-7 житлова кімната площею 18.6 кв.м..

Всього по будинку 61, 6 кв.м , вартістю вартістю 148 234грн. 00коп., а також ганок вартістю 779, 00 гривень, убиральня «Б» вартістю 927, 00 гривень, споруди (1/4 частини) вартістю 1022,50 гривень, а всього по житловому будинку, господарським будівлям та спорудам другого співвласника загальною вартістю 151 477грн. 50коп.

Виділити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) в натурі приміщення: 1-1 тамбур площею 1,5 кв.м.; 1-2 кухня їдальня площею 20,5 кв.м.; 1-3 санвузол площею 3,6 кв.м.; 1-4 хол площею 8,4 кв.м.; 1-5 санвузол площею 1,5 кв.м.; 1-6 житлова кімната площею 12,8 кв.м.; 1-7 житлова кімната площею 21,4 кв.м.. Всього по будинку загальною площею 69,7 кв.м. вартістю 146 717 гривень, а також ганок вартістю 817 гривень, погріб «Г» вартістю 2572 гривень, споруди (1/4 частини) вартістю 1022,50 гривень, а всього по житловому будинку, господарським будівлям та спорудам другого співвласника загальною вартістю 151 128,50 гривень.

Воділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - в натурі приміщення: 2-1 веранда площею 6,4 кв.м.; 2-2 коридор площею 6,1 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею 18,5 кв.м.; 2-4 хол площею 8,1 кв.м.; 2-5 комора площею 9,5 кв.м.; 2-6 кухня площею 9,1 кв.м.; 2-7 коридор площею 3,1 кв.м., 2-8 - ванна площею 2,4 кв.м., 2-9 вбиральня площею 1,1 кв. м. Всього по будинку загальною площею 64,3 кв.м. вартістю 72 945 грн. 00коп., сарай «Д» вартістю 1118, 00 гривень, погріб «Е» вартістю 5034, 00 гривень, гараж «З» вартістю 7 904, 00 гривень, споруди ? частини вартістю 2045, 00 гривень, а всього по житловому будинку, господарським будівлям та спорудам другого співвласника загальною вартістю 89 046, 00 гривень..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 699/568/15-ц
Номер провадження 2/699/309/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 22 липня 2015 року 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №345/2486/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»як ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд

р і ш и в:

Позов задовільнити. Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті батька ОСОБА_2»яка ОСОБА_5, який помер 03.01.2014 р., а саме: домоволодіння №25 по вулиці Центральній с.Сівка-Войнилівська, Калуського району, Івано-Франківської області, яке складається із житлового будинку , літньої кухні, комори, стайні, вбиральні, сараю , воріт, огорожі, огорожі, воріт ;

-земельну ділянку площею 0,2500 га , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд згідно державного акту серія ЯМ № 644335;

-земельну ділянку площею 0,2171 га , надану для ведення особистого селянського господарства згідно державного акту серія ЯМ № 644336;

-земельну ділянку площею 0,1491 га , надана для ведення осбистого селянського господарства , згідно державного акту серія ЯМ № 644337;

-земельну ділянку площею 0,1507 га , надана для ведення осбистого селянського господарства , згідно державного акту серія ЯМ № 644338;

-земельну ділянку площею 0,2243 га , надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , згідно державного акту серія ЯД № 872228;

-земельну ділянку площею 0,5800 га , надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , згідно державного акту серія ЯД № 872295;

-земельну ділянку площею 0,5800 га , надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , згідно державного акту серія ЯД № 872274;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 647/1326/15-ц
№ провадження 2/647/497/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач до початку судового засідання подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи у режимі відео конференції з Киівським районним судом м.Одеси, через неможливість прибути до Бериславського районного суду Херсонської області.

Відповідач не заперечував проти розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку відповідача, суд вважає у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України за можливе вирішити питання про участь позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за позовом по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді Бериславського районного суду Херсонської області на 16 липня 2015 року на 09-30 годину.

Доручити Київському районному суду м.Одеса забезпечити проведення відео конференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали негайно направити Київському районному суду м.Одеса, вул. Варненська, 3б, (65000) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 08.06.2013 року Виконавчим комітетом Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області, актовий запис № 03.

Предявлений позов ухвалою суду від 01.09.2015 року був залишений без руху та надано час для виправлення недоліків.

Виправлена позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданняна 09-30 годину 01 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/5591/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р.

Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 23 416,83 грн. за кредитним договором №б/н від 01.09.2007 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 11.08.2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Відповідачу пропоную до 11.08.2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 567/596/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Марченко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Острозького районного суду від 29.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 485 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 11 червня 2015 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Воробйової Н.С.,Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Українська страхова група" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Українська страхова група" про відшкодування шкоди (страхової виплати) ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4638/15 Головуючий у І інст. Шинкар А.О.

Справа № 361/9861/14 Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.