Справа № 367/3299/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 нотаріус Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що народився 04.01.1975 р. в м. Києві. Вказує, що його рідний батько ОСОБА_3. Однак при оформленні спадщини виявилося, що в свідоцтві про смерть батька допущено помилку і неправильно вказано прізвище, а саме замість «Левицький» вказано «Левіцький». Зазначає, що після смерті батька відкрилася спадщина на належну йому частину квартири №33 по вул. Енергетиків (колишня назва вулиці 21 Партзїзду), буд. №4 в м. Буча Київської області. Також зауважує, що 17.07.1964 р. ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Тому просить встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; встановити факт належності правовстановлюючих документів: єдиного ордеру на поселення, технічного паспорту, договору міни, ОСОБА_5 на належну йому частину квартири АДРЕСА_1; встановити, що ОСОБА_4, яка народилася 20.03.1937 р. в м. Козельську Калугинського району Російської Федерації, була у шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися. Представник подала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, звукозапис не проводити, вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 нотаріус Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не зявилася.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 04.01.1975 р. в м. Києві та його батьками є ОСОБА_3 й ОСОБА_4 (а.с.2). Згідно із повторним свідоцтвом про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Левицька») зареєстрували шлюб 17.07.1964 р., актовий запис №107 (а.с.3). Також судом встановлено, що ОСОБА_5 помер 02.07.2001 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 1-БК №309719 (а.с.4). ОСОБА_4 померла 13.06.2015 р. й дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 І-ОК №344343. Відповідно до технічного паспорту на жилий АДРЕСА_2, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. 21 Партзїзду. Згідно із договором міни від 23.03.1995 р. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 уклали договір що перші міняють двокімнатну квартиру №249, яка знаходиться в смт. Коцюбинське, вул. Доківська, №9 на двокімнатну квартиру №33, яка знаходиться в м. Буча, вул. Енергетиків (раніше «21-го Партзїзду»), буд. №4. Також судом встановлено, що ОСОБА_3 був виданий єдиний ордер №206 від 14.04.1966 р., який був дійсний 10 днів на вселення в кв. №33, яка знаходиться в м. Буча, вул. «21-го Партзїзду», буд. №4. Крім того в ордері було зазначено членів сімї, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як визначено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення факту, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є сином ОСОБА_5, який помер 02.07.2001 р., а розбіжності у написанні прізвища «Левіцького» відбулось у звязку із допущенням помилки через неуважність осіб, які складали свідоцтво про смерть.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебувала у шлюбі, який був зареєстрований 17.07.1964 р., із ОСОБА_5.

Також суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення факту належності ОСОБА_5 правовстановлюючих документів, а саме: єдиного ордеру на поселення №206 від 14.04.1966 р. на вселення в кв. №33, яка знаходиться в м. Буча, вул. «21-го Партзїзду», буд. №4; технічного паспорту на кв. №33, яка знаходиться в м. Буча, вул. Енергетиків (раніше «21-го Партзїзду»), буд. №4; та на належну йому частину квартири №33, яка знаходиться в м. Буча, вул. Енергетиків (раніше «21-го Партзїзду»), буд. №4.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 15, 234, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є сином ОСОБА_5, який помер 02.07.2001 р.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебувала у шлюбі, який був зареєстрований 17.07.1964 р., із ОСОБА_5.

Встановити факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючих документів, а саме:

- єдиного ордеру на поселення №206 від 14.04.1966 р. на вселення в кв. №33, яка знаходиться в м. Буча, вул. «21-го Партзїзду», буд. №4;

- технічного паспорту (номер інвентаризаційної справи 1668) на кв. №33, яка знаходиться в м. Буча, вул. Енергетиків (раніше «21-го Партзїзду»), буд. №4;

- на належну йому частину квартири №33, яка знаходиться в м. Буча, вул. Енергетиків (раніше «21-го Партзїзду»), буд. №4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_11