Справа № 202/3364/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

15 червня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому зазначає, що 25 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним іноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк, та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого банк надав йому кредит у сумі 38000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 25 жовтня 2028 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом 10,5% річних шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 375 доларів США 25-го числа кожного місяця. З метою забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 0/2 від 25 жовтня 2007 року. Відповідачі свої зобов'язання за договором своєчасно не виконали. Станом на 07.04.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 33930,64 доларів США (32494,11 доларів США кредитна заборгованість та 1436,53 доларів США заборгованість за процентами). Крім того, заборгованість відповідачів зі сплати пені за несвоєчасне виконання зобов'язання складає 5403,24 грн. (2561,64 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 2841,60 грн. - пеня за прострочення сплати процентів). Вказані суми просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому судом справа розглянута на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідачів у заочному порядку.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 25 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним іноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк, та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого банк надав йому кредит у сумі 38000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 25 жовтня 2028 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом 10,5% річних шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 375 доларів США 25-го числа кожного місяця.

Також у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 25 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 0/2, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, відповідальність поручителя є солідарною.

Досліджені судом докази по справі дають підстави дійти висновку про невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки відповідно.

Як вбачається з даного позивачем розрахунку заборгованості, станом на 07.04.2015 року відповідачі мають наступну заборгованість за договором: 32494,11 доларів США заборгованість за сумою кредиту, 1436,53 доларів США - заборгованість за процентами, 5403,24 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідачі свої зобов'язання за договором належним чином не виконали, грошові кошти у рахунок повернення кредиту та процентів за користування кредитом не сплатили, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за кредитом та процентами в загальній сумі 33930,64 доларів США, що еквівалентно 714539,55 грн. відповідно до офіційно встановленого НБУ курсу гривні до долара США 2105,8829 грн. за 100 долар США на день винесення рішення суду (15.06.2015 року), а також пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 5403,24 грн. відповідно до п. 8.1 Договору.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3654 грн., оскільки позов задоволено, то відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за сумою кредиту та процентами за користування кредитом у розмірі 33930,64 доларів США та пеню за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом у розмірі 5403,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко