Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2049/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Виноградівського районного суду № 299/2049/13-ц від 05.07.2014 року по цивільній справі ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради про визнання права власності.

05.07.2013 року рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільний позов ОСОБА_1, до Великокопанської сільської ради про визнання права власності задоволено повністю, визнано за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з належними надвірними спорудами №14 по вулиці Б.Хмельницького в селі Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області.

Визнано за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на грошовий вклад на рахунку № 9155-1-14796 відкритого в ВАТ «Державний ощадний банк України» з залишком 5178,87 грн; грошовий вклад на рахунку №1082 відкритого в державних ощадних касах СРСР з залишком 12130,31 грн., грошовий вклад на рахунку №9155-1-15518 відкритого в ВАТ «Державний ощадний банк України» з залишком 1456,09 грн., грошовий вклад на рахунку №07-9-10 відкритого в державних ощадних к-СРСР з залишком 9202,23 грн.

Після набрання даним рішенням законної сили заявник звернувся у реєстраційну службу Виноградівського районного управління юстиції для реєстрації будинку, де йому було відмовлено у реєстрації по тій причині, що у резолютивній частині рішення не вказано які саме за будинком рахуються надвірні споруди та не зазначена їх площа.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, та представник відповідача не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз»яснення рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення, крім того заявник звернувся із заявою про роз»ясненя рішення суду, посилаючись при цьому на рішення Виноградівського районного суду від 05.07.2013 року.

Сторони будучи належним чином повідомлені про день час та місце розгляду заяви про розяснення судового рішення, в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту..

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз'яснення не допускається.

Так, з метою виконання судового рішення позивач звернувся до у реєстраційну службу Виноградівського районного управління юстиції для реєстрації будинку, де йому було відмовлено у реєстрації по тій причині, що у резолютивній частині рішення не вказано які саме за будинком рахуються надвірні споруди та не зазначена їх площа .

Рішенням Виноградівського районного суду № 299/2049/13-ц від 05.07.2013 року цивільний позов ОСОБА_1, до до Великокопанської сільської ради про визнання права власності задоволено повністювизнано за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з належними надвірними спорудами №14 по вулиці Б.Хмельницького в селі Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області.

Визнано за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на грошовий вклад на рахунку № 9155-1-14796 відкритого в ВАТ «Державний ощадний банк України» з залишком 5178,87 грн; грошовий вклад на рахунку №1082 відкритого в державних ощадних касах СРСР з залишком 12130,31 грн., грошовий вклад на рахунку №9155-1-15518 відкритого в ВАТ «Державний ощадний банк України» з залишком 1456,09 грн., грошовий вклад на рахунку №07-9-10 відкритого в державних ощадних к-СРСР з залишком 9202,23 грн.

Дослідивши зміст судового рішення, суд вважає, що вказане судове рішення потребує роз'яснення за тими обставинами, які викладені в заяві, оскільки після набрання даним рішенням законної сили заявник звернувся у реєстраційну службу Виноградівського районного управління юстиції для реєстрації будинку, де йому було відмовлено у реєстрації по тій причині, що у резолютивній частині рішення, відсутні дані щодо площ приміщень, які були предметом спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Виноградівського районного суду від 05.07.2013 року № 299/2049/13-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради про визнання права власності, зокрема пункт перший резолютивної частини рішення:

«Визнати право власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок в с.В.Копаня, по вул..Б.Хмельницького, №14, літера А, загальна площа якого становить 138,0 м.кв. житлова, 44,4 м.кв. та надвірні споруди, а саме літня кухня літера Б, літня кухня літера В, свинарник літера Г, убиральня літера Д, хвіртка літера N1 та огорожа літера N2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Закарпатської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Виноградівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2