overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/538/15-ц
Номер провадження 2/699/290/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської РДА, орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, про вирішення спору щодо спілкування з онукою та участі у її виховані,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 позивач звернулась до суду з даним позовом, у якому просить ухвалити рішення та визначити спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні онуки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

15.06.2015, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, до сектору адресно довідникової роботи УДМС України в Черкаській області було направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2

08.07.2015 до суду надійшла відповідь на вказаний запит, з якої встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, ч.1, 3-5 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської РДА, орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, про вирішення спору щодо спілкування з онукою та участі у її виховані.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2015 о 14:00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Унікальний номер справи 333/3692/15-ц
Номер провадження 2-о/333/110/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року вказана заява залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.235, 119, 120 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі шляхом надання їх до суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 09.07.2015 року недоліки зазначені в ухвалі від 29.05.2015 року належним чином не усунуті. До суду не надано заяви про усунення недоліків в якій би зазначалося заінтересовану особу, мету встановлення юридичного факту, крім того не приєднано копії свідоцтва про те, що заявник є інвалідом 2 групи, та копії документа, що підтверджує правильність прізвища заявниці.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 цього Кодексу, а саме усуне недоліки зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, так як у зазначений строк вказані недоліки не були усунуті належним чином та у повному обсязі, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику з доданими до матеріалів справи документами.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 404/8583/14-ц
Номер провадження 2/404/270/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 90851, 53 грн. згідно кредитного договору від 28.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії-Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 сумі 10 000,00 (десять тисяч євро.,00 центів) євро, з відсотковою ставкою 11% річних.

До судового засідання представником позивача надано заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ТОВ 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ТОВ 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 17.08.2015 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
09.07.2015 Справа № 756/8279/15-ц
унікальний №756/8279/15-ц
провадження № 2/756/4293/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал", про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокапітал", про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Малиницької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малиницької сільської ради Хмельницького району про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 15 липня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 697/1212/15-ц
№ пров. 2/697/511/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А,

прокурора Ведули Л.Ю.

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Канівської міської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом Канівської міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Канівської міської ради про накладення заборони на відчуження майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виготовлення повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючисьст.ст.10,11,60, 79,88, 209 ч.3,212,213,215,226 ЦПК України, ст. 247 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ч.3 ст.209 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Канівської міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Канівської міської ради про накладення заборони на відчуження майна задовольнити повністю.

Накласти заборону на відчуження квартири за адресою: Черкаська область, м Канів АДРЕСА_1, 1/2 якої належить на праві приватної власності ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Г . С . Русаков
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа № 344/8190/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1690/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 31 липня 2015 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/519/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 липня 2015року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:
головуючого -судді Войнарівського М.М.
при секретарі Шилан Д.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 22.12.2012року зареєстрував шлюб з відповідачкою.
Подружнє життя вони припинили у червні 2014року, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на життя,психологічна несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася,про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що позивач не бажає зберігати сім'ю. Суперечкок про розподіл майна не мають.
Керуючись ст.ст.10 , 11, 60, 209,212,213,215 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити. Розірвати шлюб зареєстрований Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області (а/з 15) від 22.12.2012року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Прізвище відповідачки, яка змінила його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.
Рішення, після набрання ним законної сили , надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення або в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України .

Суддя ОСОБА_3

07.07.2015
Номер провадження: 22-ц/785/5956/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ГО «Дністровець-1» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 28 вересня2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ В.А. ОСОБА_4 Бабій
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/8663/15-ц
Пров. №2-н/668/684/15
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона витрати на сплату судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Гаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2015 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2015 року.
СуддяГаврилов Д. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/8785/14
№22ц/778/4299/15
У Х В А Л А

«10» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скарг у ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014

року справу передано на розгляд іншому суду.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої грошової суми.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 10 серпня 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: