МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2во/521/98/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 04 лютого 2015р. позовні вимоги Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району були частково задоволені.

08 червня 2015р. Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району звернулося до суду із заявою про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 04 лютого 2015р. по справі за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, оскільки вважає, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описки. В ствердженні суду в реченні «Таким чином, суд вважає, що позивач звернувся до суду з частиною вимог, за якою строк позовної давнини закінчився 29.08.2013 року» зроблена помилка та повинно бути зазначено строк - 01.04.2009». Також у написаному в реченні «Отже суд відмовляє у задоволені вимог щодо стягнення заборгованості до серпня 2011 року, сума заборгованості складає 20409,11грн. 16681,67грн. = 3727,44грн.» зроблена помилка та повинно бути зазначено «Отже суд відмовляє у задоволені вимог щодо стягнення заборгованості до квітня 2009 року, сума заборгованості складає 20409,11грн. 7281,52грн. = 13127,59грн.»

У звязку із наявністю зазначених вище описок та помилок Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району просило суд винести ухвалу якою виправити допущені описки та помилки.

Представник Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання по розгляду заяви про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду, приходить до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при розгляді справи та винесенні рішення суд застосував строк позовної давності та здійснив розрахунок заборгованості відповідачів за комунальними послугами перед Будинкоуправлінням №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району саме з квітня 2011р., що підтверджується мотивувальною частиною рішення та наведеними в рішенні суду розрахунками.

Як вбачається зі змісту заяви Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району, заявник фактично не погоджується із рішенням суду від 04 лютого 2015р. у справі за позовом Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, оскільки вважає неправильним період з якого суд визначив перебіг позовної давності та розрахунок суми заборгованості відповідачів за комунальними послугами, який був зроблений судом.

Суд вважає, що Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району своєю заявою про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду ставить питання про винесення іншого рішення суду за даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зважаючи на вищевикладене, Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району має право оскаржити судове рішенні в порядку ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Сегеда

"25" червня 2015 р.