АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі Хоменку О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 лютого 2015 року ОСОБА_1. подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачеві для звернення до належного суду. В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності не зявившихся осіб.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Суд першої інстанції встановив, що ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до двох відповідачів, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

29 січня 2015 року суд першої інстанції, перевіривши позовну заяву на відповідність вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, відкрив провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Справа № 756/189/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4688/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
За даними адресного бюро (а.с. 57,58) ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 40 та 57), а ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3. Це також підтверджується копіями їх паспортів (а.с. 44 та 58).

Інших даних про місце проживання відповідачів матеріали справи не містять та апелянтом надані не були.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно визначився з підсудністю справи Оболонському районному суду м. Києва та вірно відкрив провадження по справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, ст. 307, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді