Справа № 640/6042/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 жовтня 1985 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1334, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, через непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, ведення спільного господарства, побуту та виховання дітей. Позивач з відповідачем не проживають однією родиною з 2014 року, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечував, однак пояснив, що не погоджується з вимогами позивача залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1», але вважає що це питання не відноситься до його компетенції, тому залишає його вирішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 26 жовтня 1985 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сторони спільного господарства та бюджету не ведуть з 2014 року, як повідомлено ними в судовому засіданні. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може, що ними не заперечується. Строк для примирення просили не надавати.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

На підставі викладеного та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог про розірвання шлюбу, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1, стосовно прізвища позивача, суд зазначає, що це право позивача і перешкод для задоволення позовних вимог і в цій частині суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,174,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 26 жовтня 1985 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1334.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -