overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7335/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за спожитий природний газ в розмірі 780 гривень 88 копійок,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київгаз» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

З наданих матеріалів вбачається що заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за період з 01.03.2012 року по 31.05.2015 року, т.т. більше ніж за три роки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Оскільки із доданих до заяви документів вбачається пропуск позовної давності, вважаю, що має місце спір про право.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 1 та 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Тому вважаю за необхідне відмовити ПАТ «Київгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за спожитий природний газ в розмірі 780 гривень 88 копійок.

На підставі наведеного, ст. 100 ч. 3 п. 1 та 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Київгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за спожитий природний газ в розмірі 780 гривень 88 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 07 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі 3812,70 грн. та судових витрат.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4130/15-ц
№ 2/303/2292/15
рядок стат. звіту - 32
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно накладеного штрафу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно накладеного штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що стороною по справі відповідачем є ОСОБА_2, який займає посаду судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 Цивільно - процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 Цивільно - процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 108 Цивільно - процесуального кодексу України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін. Що також вказано в пункті 35 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 1 березня 2013 року за №3 та роз'яснено, що, якщо однією зі сторін у справі є суддя іншого місцевого суду, апеляційний суд чи суддя цього суду, вищий спеціалізований суд чи суддя цього суду, Верховний Суд України чи суддя цього суду, то слід застосовувати загальні правила підсудності, відповідно до яких справу має розглядати місцевий суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем по справі є ОСОБА_2, який займає посаду судді Мукачівського міськрайонного суду, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно направити до апеляційного суду Закарпатської області, для визначення підсудності, оскільки в іншому випадку судом будуть порушені встановлені правила підсудності.

Керуючись ст.ст. 108, 210 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування незаконно накладеного штрафу направити до апеляційного суду Закарпатської області, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
Ширяївський районний суд Одеської області
10.09.2015 Справа №: 518/1164/15-ц Провадження № 2/518/668/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10 вересня 2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

08 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області. Своє клопотання обґрунтував тим, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання, у зв'язку зі значною відстанню, яку необхідно подолати йому для прибуття до зали судового засідання та з метою економії коштів.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 жовтня 2015 року на 10 годину по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ «Кредекс фінанс» (юридичний відділ якого знаходиться за адресою: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Ірпінському міському суду Київської області, розташованого за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 161/4389/15-ц
Провадження № 2/161/1987/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю: секретаря Лукашевич І.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,на підставі ст.ст. 141, 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, та суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванчиці Рожищенського району Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/24/15-ц
Провадження № 2/650/64/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання

„ 26„ січня „ 2015 року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області В.О. Коваль , згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства „ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Встановив :
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства „ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Призначити судове засідання у справі о 9-00год. на 02.02.2015року в приміщенні В.Олександрівського районного суду , Херсонської області .
Запропонувати відповідачу у строк до 01.02.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .
Суддя В.Олександрівського суду
Херсонської області _____________ В.О.Коваль
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/580/15-ц
Номер провадження 2/213/483/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

08.04.2015 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть відповідача.

06.05.2015 року ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинено до залучення правонаступника відповідача.

22.05.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з П"ятої криворізької державної нотаріальної контори про відсутність інформації про спадкоємців ОСОБА_3

З огляду на викладене є доцільним відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 12 червня 2015 року в залі суду № 3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ:
Справа № 209/1067/13-ц
Провадження № 2/209/922/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мєдведєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки належних виплат,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки належних виплат - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дніпродзержинського комерційного технікуму Дніпродзержинського державного технічного університету, , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Коваленко, будинок 10, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні в сумі 20 676 (двадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 21 копійка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що його ухвалив. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 750/6858/15-ц
Провадження № 2/750/2430/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2015 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
УХВАЛА

31 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій, а також касаційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків до 28 червня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

22 червня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків.

ПАТ КБ «ПриватБанк» надано платіжне доручення про сплату судового збору та належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року.

Разом з тим, заявником не було виконано вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року в повному обсязі, а саме: не надано належним чином завіреної копій рішення суду першої інстанції.

Оскільки станом на 31 липня 2015 року недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 квітня 2015 року визнати неподаною й повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня