overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1770/15-ц
Провадження № 2/144/749/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 11.12.2015 року позовну заяву ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1770/15-ц за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання 18.01.2016 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 до 18.01.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6368/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник заявника з заявою, в якій посилаючись на те, що при зверненні АТ "Дельта Банк" з позовними вимогами до ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір у сумі 3219,00 грн., просить суд розглянути питання про повернення судового збору.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2015р. дана заява була залишена без руху, а заявнику наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали заявник отримав 04.02.2015 року, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення.

Станом на 14.02.2015р. недоліки не усунуті.

Таким чином, суд убачає невиконання ухвали суду про усунення недоліків, як це передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судових витрат - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 664/1790/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30.07.2015 року о 09-15 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 620/981/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи ту обставину, що заяв про відкладення попереднього судового засідання не надавалось, суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2015 р. на 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/4345/15 Головуючий 1-ї інстанції Шмадченко С.І.
Справа № 2-640/2034/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачем у справі ОСОБА_1 заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що вказаний склад суддів апеляційного суду Кокоша В.В., Шевченко Н.Ф. та Бобровський В.В. приймали рішення, яке касаційним судом було скасовано, по аналогічному спору за позовом іншого позивача, але до того ж відповідача з тим же предметом спору.

Обговоривши доводи заявленого відводу, заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки сам по собі факт розгляду цим же складом суду аналогічної справи за участю іншого позивача не є підставою для задоволення заявленого відводу.не ґрунтується на нормах цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу колегії відмовити.

Ухвала є остаточною, окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/467/15-ц
У х в а л а

26 березня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 28.04.2015 року на год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Провадження № 2/127/8452/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/28044/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння.

2.Призначити справу до розгляду на 18.01.2016року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/311/15-ц

Номер провадження 2/700/173/15

"10" квітня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/173/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 30 квітня 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лисянської селищної ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 30 квітня 2015 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2535/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 619/139/15 ОСОБА_1
Категорія: земельна Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Лелека на ухвалу Дегачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Головного Управління "Держземагенства" у Харківської області до ОСОБА_4, ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Лелека", третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Головного Управління "Держземагенства" у Харківської області до ОСОБА_4, ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Лелека", третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 18 березня 2015 року о 11-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4085/15 Головуючий 1 інстанції - Калмикова Л.К.
Справа № 619/4072/14-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія визнання правочину фіктивним
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу фіктивним - недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу фіктивним недійсним.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2015 року залишено без руху у звязку з несплатою судового збору. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу фіктивним - недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/905/2015 Справа № 641/1654/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача, про направлення справи для розгляду за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області, оскільки після виключення з числа відповідачей ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» в особі ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, відповідачами по справі є ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Просив клопотання розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним передати справу до Красноградського районного суду Харківської області, оскільки у разі розгляду зазначеної справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова будуть порушені правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 116, 117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №642/4788/15-ц
Провадження №2/642/1213/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд у відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через. Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

.

Суддя Лазарєв А.В.
Справа № 609/472/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" червня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Щепановської І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до САВКИ В»ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 15 червня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 180-184 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягувати щомісячно аліменти з гр. САВКИ В»ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - дочки АННИ, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 400/ чотириста/ гривень , починаючи із дня звернення до суду 13 травня 2015 року і проводити до настання повноліття дитини.

Стягувати щомісячно аліменти з гр. САВКИ В»ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дружини ОСОБА_1 по 400/чотириста/ гривень, починаючи із дня звернення до суду 13 травня 2015 року і проводити до досягнення дитиною ОСОБА_5 В»ЯЧЕСЛАВІВНОЮ 3-річного віку- 10 вересня 2017 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із гр. САВКИ В»ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_6