№2-469/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарях Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, придбаного під час шлюбу з ОСОБА_2, зокрема: автомобіля марки ЗАЗ, д/н НОМЕР_1.

В уточнених позовних вимогах, поданих до суду 12 лютого 2015 року, Позивач просила, визначивши рівні частки сторін у праві власності на зазначений автомобіль, стягнути з Відповідача на її користь компенсацію вартості її частки в розмірі 59838,50 гривень, залишивши автомобіль у приватній власності Відповідача на підставі положень ст. 364 ЦК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач надала суду Звіт про оцінку вартості транспортного засобу "ЗАЗ", модель TF69YP, д/н НОМЕР_1, складений 09.02.2015р. спеціалістом ТОВ "АКР-Консалт", у відповідності до якого ринкова вартість автомобіля складає 119677,00 гривень.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач під час надання пояснень не заперечував проти необхідності розподілу спільної власності, проте зазначив, що необхідної суми коштів у нього немає, відразу погасити суму, яку вимагає Позивач він не зможе.

За клопотанням сторін судом оголошувалась перерва для надання їм можливості укласти мирову угоду, проте у призначене засідання Відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд за згоди представника Позивача ухвалив закінчувати розгляд справи у відсутність Відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.07.1996 року між сторонами було зареєстровано шлюб, а рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2014р. його було розірвано.

Судом безспірно встановлено, що під час перебування сторін у шлюбі у 2009 році ними було придбано автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69YP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с. 12)

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України (2004 р.), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до статті 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Стаття 70 Кодексу встановлює, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, вимоги Позивача про визначення рівних часток сторін у праві власності на автомобіль є обґрунтованими, що має наслідком перетворення спільної сумісної власності подружжя у спільну часткову власність.

У відповідності до ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Визначаючи ринкову вартість автомобіля ЗАЗ, модель TF69YP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, суд керується наявним у справі Звітом спеціаліста-автотоварознавця від 09.02.2015р., згідно з яким вартість транспортного засобу складає 119677,00 гривень. (а.с. 36-49)

Таким чином, вартість належної Позивачу 1/2 частки у праві власності на автомобіль становить 59838,50 гривень.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 відповідають чинному законодавству, стягненню з Відповідача на її користь підлягає компенсація в розмірі 59838,50 гривень, а ухвалення судом даного рішення має наслідком припинення права спільної власності Сторін на автомобіль "ЗАЗ", модель TF69YP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та перехід його у приватну власність Відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, зі ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Позивача сума судового збору в розмірі 598,39 гривень.

Керуючись ст.60, 62, 69-70 СК України, ст. 364 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості її частки управі власності на автомобіль "ЗАЗ", модель TF69YP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в сумі 59838,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 598,50 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: