Справа № 639/9707/14-ц
РІШЕННЯ
26 червня 2015 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який уточнила під час судового розгляду справи та остаточно просила визнати незаконним її виселення відповідачем без надання іншого житлового приміщення по вул. Володарського, 143 заводом «Червоний Жовтень» та вилучення всіх її речей; поновити порушені відповідачем її житлові та майнові права, шляхом зобовязання відповідача протягом одного місяця придбати за власний рахунок та надати їх у власність, з оформленням за його рахунок всіх обовязкових правовстановлюючих документів на її імя, інше житлове приміщення, яке повинно відповідати санітарним та технічним вимогам, розміром, що виключає визнання ії такою, що потребує покращення умов життя, та знаходиться у межах даного адміністративно-територіального району (пункту); призначити комісію за її участі для визначення цілісності та збереження вилучених 05 вересня 2000 року її речей (згідно опису), зобовязав відповідача перевести їх у надане ій житлове приміщення
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143.

Зобов'язано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» надати за власний рахунок ОСОБА_1 житлове приміщення в м. Харкові, яке є рівноцінним житловому приміщенню (кімнаті), в якому була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 до її виселення з гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143.

Зобов'язано ПАТ «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» повернутиРогальській Л.В. її особисті речи, вилучені 05 вересня 2000 року в ході її фактичного виселення з приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143, або компенсувати їх вартість.

Вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з займаного нею приміщення у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 143 без надання іншого житлового приміщення, а також вилучення в ході виселення їх особистих речей.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення строку виконання рішення суду, призначення комісійного дослідження, зобовязання перевезення речей у надане за рішенням суду житло відмовлено.

20 травня 2015 року позивач подала до суду заяву про ухвалення додатково рішення, в якій зазначає. Що судом не вирішено вимоги про надання у власність ій житлового приміщення, не зазначено в якому районі зобовязано відповідача надати житлове приміщення та не зазначено в який спосіб, на підставі чого, як та де відповідач повинен повернути речі чи компенсувати їх вартість.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала та надала письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи. Пояснила, що ненадання у власність ій житлового приміщення, відповідач може порушити в майбутньому ії права та поворно ії виселити з приміщення. Речі до теперішнього часу не повернуті.

Представник відповідача проти заяви заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу що зявилися, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В позовних вимогах позивач просила надати ій у власність житлове приміщення, в цьому районі, який вона вважала -Жовтневий район м. Харкова, при цьому назва району в позові не зазначалась.

Як встановлено розглядом справи, ОСОБА_1 проживала в гуртожитку, з якого була виселена без надання іншого житлового приміщення. При ухваленні рішення суд керувався нормами Житлового кодексу України, та встановив, що позивач має право на жиле приміщення у разі її виселення. При цьому суд не дійшов висновку, що позивач має право отримання у власність житлового приміщення.

Житловим законодавство не передбачено надання у власність житлових приміщень при виселення з гуртожитків з визначенням адміністративно-територіальної одиниці.

Щодо вимог про повернення речей або компенсації їх вартості, то слід зазначити, що перелік речей міститься в матеріалах справи т.1 а.с. 17-19. Як зазначив представник позивача, всі речі знаходяться у позивача. При цьому при розгляді справи, варість речей не встановлювалась. Порядок виконання судових рішень визначений ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі зазначено суд ухвалює додаткове рішення про відмову в задоволенні вимог про надання у власність позивачу житлового приміщення, визначенні району м. Харкова в якому відповідача зобовязано надати житлове приміщення, та визначені порядку повернення речей або компенсації їх вартості.

Керуючись ст.ст. 20, 21 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність інше житлове приміщення, повернення речей.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський ордена «Знак пошани» машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про надання у власність позивачу житлового приміщення, визначенні району м. Харкова в якому відповідача зобовязано надати житлове приміщення, та визначені порядку повернення речей або компенсації їх вартості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення..

Суддя С.О. Рубіжний