overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9490/15-ц
Номер провадження 2/643/3683/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.06.2015р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 вказано Луганська область,м.Красний Луч, смт. Хрустальне, вул.. Красна, буд. 8.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України за правилами загальної підсудності, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Луганської області, м. Красний Луч, знаходиться на території Луганської області, що відноситься до юрисдикції Краснолуцького міського суду Луганської області.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно Розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 Краснолуцькому міському суду Луганської області визначається територіальна підсудність Новопсковського районного суду Луганської області.

Враховуючи, що місце проживання ОСОБА_2 не відноситься до території Московського районного суду м.Харкова, дана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, як не підсудну цьому суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Суддя В.А. Оксененко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/7690/8660/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. перевіривши виконання вимог ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України та вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» Жданюк Дарії Василівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: Державна Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: Державна Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «ДельтаБанк» Жданюк Д.В. подала апеляційну скаргу.

До Апеляційного суду м. Києва направлено матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: Державна Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, в якій три зворотні повідомлення про отримання ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 та Державною Реєстраційною службою України копії оскаржуваного рішення, не підшиті та не пронумеровані.

Відповідно до п. 4,9, п. 4,14 Інструкції з діловодства, усі аркуші у справі нумеруються та матеріали підшиваються до справи нитками через п'ять чи чотири (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату) отвори впродовж лівого, вільного від тексту поля документів. Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, категорично забороняється.

Враховуючи вище викладене, та вимоги ч. 7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, вищезазначену цивільну справу, належить повернути до суду першої інстанції для належного оформлення

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа: Державна Реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення після чого направити справу до Апеляційного суду м.Києва для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/616/15-ц
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного пакціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання дій неправомірними, зобов*язання проведення перерахунку заборгованості і обсягу газу, в межах , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного пакціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання дій неправомірними, зобов*язання проведення перерахунку заборгованості і обсягу газу, в межах .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1254/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"27" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гаврилової О.В.,
при секретарі - Лесик Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про вселення та визначення порядку користування квартирою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про вселення та визначення порядку користування квартирою - задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування: позивачу ОСОБА_1 житлову кімнату площею - 14,3кв.м., відповідачу ОСОБА_2 житлову кімнату площею - 17,2кв.м. Залишити в спільному користуванні сторін: кухню - 8,8кв.м; ванну кімнату - 2,8кв.м.; вбиральню - 1,3кв.м; коридор - 8,8кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 229,40грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
04.06.2015 Справа № 756/7186/15-ц
Унікальний № 756/7186/15-ц
Провадження № 2/756/3921/15
У Х В А Л А

«04» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ» про визнання договору поруки припиненим , -

В с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «06» липня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, однак вона не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2 - 4 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, повинні бути завірені мокрою печаткою суду.

Проте заявником додано копію судового рішення суду касаційної інстанції, яка належним чином не завірена, та не додано копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином заявнику слід подати копії судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, про перегляд яких подано заяву, і ці судові рішення повинні бути завірені мокрою печаткою суду.

Крім того, заявнику слід подати копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України, або копію постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, або і ті і інші, якщо заява подається з обох підстав.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк до 29 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа №709/952/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Кікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і його поділ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і його поділ.

02.06.2015 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і його поділ - залишити без розгляду .

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа №242/2158/15-ц
Провадження №2/242/881/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 15.06.2015 р. о 08 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4383/15 Головуючий
Справа № 645/3785/15 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : інші Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерної компанії Харківобленерго, третя особа: Східне РВЕ АК Харківобленерго про поновлення порушеного права споживача, визнання незаконним вимог про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Акціонерної компанії Харківобленерго, третя особа: Східне РВЕ АК Харківобленерго про поновлення порушеного права споживача, визнання незаконним вимог про стягнення суми

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 27 травня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 310/297/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 8.10 рішення Бердянської міської ради № 12 від 27. 05. 2010 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

Проведено попереднє судове засідання 20. 04. 2015 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідачів

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16. 06. 2015 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобовязати відповідачів у 10 денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів (частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа №463/2837/15-ц
Провадженян №2-н/463/312/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "За Замком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1648,34 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Львів, вул. Новознесенська, 11/9
на користь ЛКП "За Замком"
МФО 380377, ЗКПО 20822342
заборгованість за житлово-комунальні послуги квартири №9 будинку №11 на вул. Новознесенська у м. Львів в розмірі 1648,34 грн. (одна тисяча шістсот сорок вісім грн. тридцять чотири коп.).
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/3753/15-ц
У Х В А Л А

10.06.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у відсутність сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська