Ухвала

іменем україни

24 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І., Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 18 грудня 2007 року між ним та АКІБ "УкрСиббанк" було укладено договір поруки. За умовами вказаного договору ОСОБА_4 поручився перед банком за виконання ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором від 18 грудня 2007 року.

07 березня 2014 року позивач передав ОСОБА_5 35 000 доларів США для погашення боргу за указаним вище кредитним договором, про що останньою було складено розписку.

У зв'язку з переданням боржником коштів кредиторові, зобов'язання за кредитним договором було припинено, про що 07 березня 2014 року між ТОВ "Кей-Колект" та ОСОБА_5 було укладено договір про припинення зобов'язання переданням відступного.

Позивач вважав, що оскільки зобов'язання ОСОБА_5 за кредитним договором від 18 грудня 2007 року фактично виконані ним, то до нього згідно із п. 2.4 договору поруки перейшли усі права кредитора за указаним кредитним договором.

З огляду на зазначене, ОСОБА_4 на підставі положень ст. 556 ЦК України просив суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на свою користь 35 000 доларів США.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача 35 000 доларів США, що в еквіваленті становить 472 395 грн 42 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2015 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року скасовано, ухвалено в справі нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що матеріалами справи не підтверджені доводи позивача, що зобов'язання ОСОБА_5 за кредитним договором виконані ним як поручителем боржника, оскільки договір про припинення зобов'язання переданням відступного укладений між ТОВ "Кей-Колект" та ОСОБА_5, згідно квитанції № 46 від 07 березня 2014 року кошти за вказаним договором сплачені особисто боржником, відтак підстави для застосування до вказаних правовідносин ст. 556 ЦК України відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
В.І. Журавель
В.А. Черненко