overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/793/15-ц
У Х В А Л А

26.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви АТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «КБ «Експобанк» звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· в позовній заяві не вказана повна адреса проживання відповідачів ОСОБА_2, а саме вулиці, та ОСОБА_3 району.

· не вірно вказана ціна позову, оскільки у відповідності з ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Положеннями ст.533 цього ж Кодексу про валюту виконання грошового зобов'язання передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

·

У позовній заяві за змістом позовних вимог зобов'язання, невиконання якого оспорюється до суду та ціна позову частково виражена у іноземній валюті. З огляду на вищенаведені статті цивільного законодавства позивачу необхідно привести зазначені дані у відповідність до положень цих статей, з наданням розрахунку загальної сум заборгованості у грошовій одиниці України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати АТ «КБ «Експобанк» строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати АТ «КБ «Експобанк» у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

· в позовній заяві вказати повні адреси проживання відповідачів,

- вказати ціну позову у національній валюті з наданням розрахунку загальної суми заборгованості у грошовій одиниці України.

Роз'яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 26.06.2015
Справа № 1013/8791/2012 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/3076/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 10.07.2015
УХВАЛА

10 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Бучанське міське управління юстиції Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк 05 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору та направлення оригіналу квитанції до Апеляційного суду Київської області.

Станом на 10 липня 2015 року вказані недоліки не усунуто.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулось повідомлення про вручення рекомендованного поштового відправлення, в якому зазначено що 08 червня 2015 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали від 29 квітня 2015 року.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 121, 295, ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 295, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 148/1859/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1911/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.05.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 червня 2015 року вказану скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження, визначеного ч.1 ст. 294 ЦПК України.

08.07.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку оскарження рішення районного суду та надано копію оскаржуваного рішення, зі штаму на якому вбачається, що воно було отримано скаржником 19.05.2015 року.

Також апелянт зазначив, що не був присутнім під час проголошення рішення, що також підтверджується матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Скарга була здана на поштове відділення 25.05.2015 року, в межах десятиденного строку, який відраховується від дати отримання рішення скаржником (19.05.2015 року), а тому строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції ПАТ «КБ «Надра» не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М.М.
Справа № 706/632/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2015 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Заінтересована особа: Осітнянська сільська рада Христинівського районну про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності № 14 від11.03.2015 року надав до суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Осітнянська сільська рада Христинівського районну про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 197/249/15-ц
Номер провадження № 2/197/241/15
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Маракуца І.В.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

01.04.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

29.04.2015 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки, розгляд справи у вищевказані строки є неможливим через обєктивні причини, необхідно подовжити розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити розгляд даної справи.

Суддя О.В.Охнач
Справа №711/4709/15-ц
Провадження № 2-н/711/443/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.06.15 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 30.04.2015 року в сумі 4158 грн. 08 коп. (чотири тисячі сото п`ятьдесят вісім гривень вісім копійок),
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривну вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 30 вересня 2015 року на 11 год. 40 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 07 жовтня 2015 року, на 10.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6939/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/1077/15 Категорія: 69 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

при секретарі Концевич Я. О.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Ужгородська міська рада Закарпатської області, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2015 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 628/869/15-ц
Провадження № 2/628/504/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Карлівський районний сектор РУ ДМС України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про захист прав дитини, надання дозволу на реєстрацію дитини з матірю без згоди батька, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Купянського міськрайсуду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2І, треті особи: Карлівський районний сектор РУ ДМС України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про захист прав дитини, надання дозволу на реєстрацію дитини з матірю без згоди батька.

Згідно письмової заяви та телефонограми, позивач та її представник просять суд розглянути справу у їх відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просять суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Відповідно до ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання позивача та її представника про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню, у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 168, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та її представника задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Карлівський районний сектор РУ ДМС України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про захист прав дитини, надання дозволу на реєстрацію дитини з матірю без згоди батька.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа №: 486/1133/15-ц Провадження № 2/486/573/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 06 квітня 2004 року.

Надана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, про форму і зміст позовної заяви.

Відповідно до п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставну, наявність підстав для звільнення від доказування.

Доказом у справі про розірвання шлюбу є свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 27 Цивільного кодексу України, документом, який засвідчує державну реєстрацію шлюбу, є Свідоцтво про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Проте позивачем не долучено до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 25.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1740.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданняна 09-30 годину 30 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя