overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.07.2015 Справа № 554/1159/15-ц
Справа № 554/1159/15-ц Провадження № 2/554/1139/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду:

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, треті особи публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватне підприємство «Шана-М» про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди..

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 209, 212, 213, 215 ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, р/р 6248, МФО 307770 А-Банк, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, свідоцтво №431895, знаходиться м.Полтава, вул.П.Комуни, 36А. зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь громадянина України ОСОБА_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 майнову шкоду у розмірі 3 560 (три тисячі п»ятсот шістдесят) грн. 43 (сорок три) коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, р/р 6248, МФО 307770 А-Банк, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, свідоцтво №431895, знаходиться м.Полтава, вул.П.Комуни, 36А. зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 13 липня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.О.Блажко
Дата документу 10.07.2015
ЄУ № 420/1876/15-ц
Провадження №2-н/420/109/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального закладу «Дитяча школа мистецтв м. Вахрушеве-2» Управління культури, національностей та релігій Краснолуцької міської ради Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального закладу «Дитяча школа мистецтв м. Вахрушеве-2» Управління культури, національностей та релігій Краснолуцької міської ради Луганської області.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2293/15-ц
Провадження № 2-з/750/37/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.03.2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.03.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк, з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк недоліки викладені в ухвалі судді усунуті частково. ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про забезпечення доказів в якій просив витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб та долучити копію позовної заяви з доданими до неї документами, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 133 ЦПК України, на яку зокрема посилається позивач в заяві про забезпечення доказів, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Але, позивачем не надано доказів сплати судового збору за заяву про забезпечення доказів.

Таким чином, вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2П про розірвання шлюбу не виконано, а саме тому позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 737/673/15-ц
Провадження № 2/737/197/15
№ рядка статзвіту__26__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", місцезнаходження: 49074 м. Дніпропетровськ, вулиця Батумська, 11, , рахунок №0010 UAN та 0052 USD (для погашення заборгованості), рахунок №0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 307770, адреса для листування: 49094 місто Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, телефон (056)78-96-021;

до відповідача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 097-78-03-046;

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКЦЕНТ-БАНК звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 23610 гривень 64 копійки, а також судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18.08.2015 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.07.2012 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №163 та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі позову - 18.06.2015 року та до досягнення дитиною повноліття. В ході судового розгляду уточнила позовну вимогу в частині стягнення аліментів та з урахуванням того, що відповідач на даний час не працює і не має постійного заробітку (доходу), просить стягувати із відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 18.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 20.07.2012 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №163.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути із ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 18.06.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 500 грн. на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Номер провадження 2/754/3786/15
Справа № 754/8126/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" липня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2015р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
"21" липня 2015 р. Справа № 363/2815/15-ц
УХВАЛА

21.07.2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 20.08.2015 року об 09.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 686/8589/14-ц
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за скаргою Кредитної спілки «Проскурівська» на бездіяльність державного виконавця

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Проскурівська» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність спеціаліста та державного виконавця першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу Кредитної спілки «Проскурівська» на бездіяльність державного виконавця призначити до судового засідання на 29.01.2015р. о 17.40 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,117 каб. 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №481/1443/13-ц 13.07.2015
Провадження №22ц/784/1706/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року ухваленого за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного підприємства «Вікторія» про розірвання оренду землі, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 липня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та його представника, відповідача.

Головуючий: Судді:
Справа № 178/880/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2015 року о 10.00 годині.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/4902/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 21 липня 2015 року о 08-15 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 653/615/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"27" березня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 30 хв. «06» травня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 06 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

10 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ТзОВ «Спектр Сервіс Центр» про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом «ТзОВ Спектр Сервіс Центр» до ПАТ «ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_3 про припинення іпотеки майна, позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ТзОВ «Спектр Сервіс Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_2» до ОСОБА_5, ТзОВ «Спектр Сервіс Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ТзОВ Спектр Сервіс Центр, третьої особи: ПАТ Кредитпромбанк про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом «ТзОВ Спектр Сервіс Центр» до ПАТ «ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_3 про припинення іпотеки майна, позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_4, ТзОВ Спектр Сервіс Центр, третьої особи: ПАТ Кредитпромбанк про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ПАТ Банк Форум до ОСОБА_5, ТзОВ Спектр Сервіс Центр, третьої особи: ПАТ Кредитпромбанк про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, перебувала в провадженні судді Нора Н.В.

У звязку із закінченням повноважень судді Нора Н.В. 17.06.2015 року, у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду вказаної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ТзОВ «Спектр Сервіс Центр» про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом «ТзОВ Спектр Сервіс Центр» до ПАТ «ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_3 про припинення іпотеки майна, позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ТзОВ «Спектр Сервіс Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ОСОБА_2» до ОСОБА_5, ТзОВ «Спектр Сервіс Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 590/655/15-ц
Провадження № 2/590/143/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 липня 2015 р.

Ямпільський районний

суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Сатарової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Данченко І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на «04» серпня 2015 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Розгляд по справі призначено поза межами строків, передбаченими ст. 156 ч. 2 ЦПК України в звязку з неможливістю позивача бути присутнім в судовому засіданні в інший день.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 653/566/15-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"20" березня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення осіб,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення осіб.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 15 год.00 хв. «16» квітня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 16 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_5