Пров. № 2-зз/202/26/15
Справа № 202/4460/15-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

04 червня 2015 року Індустріальний районний суд місті Дніпропетровська у складі :

Судді - Бельченко Л.А.,

при сектераті - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року ОСОБА_2В звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до нього про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_2В зазначив, що 15.05.2009 року по вказаній справі було постановлено рішення суду, яким з нього на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .В.В. було стягнуто грошові кошти. З ціллю забезпечення позову 17.03.2009 року судом було винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. На виконання рішення був виданий виконавчий лист. На даний час рішення суду ним виконано повністю, тому просив суд скасувати арешт квартири АДРЕСА_1.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви.

ОСОБА_2В направив заяву про розгляд заяви за його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи 2-1306/09, вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2009 року частково задоволена заява ОСОБА_3В про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, накладено арешт на ? частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.49).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2009 року позовні вимоги ОСОБА_3В і ОСОБА_4 задоволено частково: стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 21392, 97 грн., на відшкодування моральної шкоди - 200 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди - 500 грн. та судові витрати у справі ( а.с.66,67).

З листа Транском-Днепр від 12.11.2014 року № 68 вбачається, що борг за ОСОБА_2 відповідно виконавчого листа № 2-1306 від 15.06.2009 року, виданого Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2В на користь ОСОБА_3, відсутній ( а.с. 75).

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом одночасно з ухваленням судового рішення або після цього.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2В рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2009 року виконав, про що надав суду відповідне підтвердження, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою цього ж суду від 17.03.2009 року у вигляді накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2009 року у вигляді накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5