18 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
головуючого судді Шатілової Л.Г.,
при секретарі Марчук К.І.
за участю прокурора Баглікової Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
08.04.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, де зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними було розірвано 26.09.2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з нею. Відповідач не спілкується з дочками продовж кількох років, не відвідує за місцем проживання та навчання, участі у їх вихованні не бере, матеріальної допомоги не надає. Діти соромляться байдужого ставлення до них з боку батька. Просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей - дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила задовольнити їх у повному обсязі. Додатково пояснила, що відповідач ОСОБА_2 пішов з сім'ї в середині квітня 2011 року, куди саме переїхав жити їй не відомо, з того часу його не бачила. З дітьми він не спілкується, на зв'язок не виходить. Діти страждають від такого ставлення до них з боку батька.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні позов підтримала, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей - дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації у судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, з урахуванням наданого висновку та з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей.
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що батьки перебували у зареєстрованому шлюбі до 2011 року. Батько працював на заводі, нормально до них ставився. У 2011 році між батьками шлюб було розірвано, батько пішов з сім'ї, перед уходом пояснив, що не любить її матір та що у нього є інша жінка. З того часу жодного разу його не бачила, в «Інтернеті» через соціальні мережі з ним не спілкувалася, про його теперішнє життя їй нічого не відомо.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.
Суд, з'ясувавши думку позивачки, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 /а.с. 17/, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 /а.с. 18/.
Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.09.2011 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано /а.с. 19/.
З характеристики, виданої директором ЗОШ № 7 м. Маріуполя вбачається, що ОСОБА_3 є ученицею 8-А класу ЗОШ № 7 м. Маріуполя. Навчається старанно, має оцінки «добре» та «відмінно», схильна до гуманітарних дисциплін. У вихованні ОСОБА_3 бере участь матір, за весь час навчання ніхто інший з рідні життям дитини не цікавився /а.с. 36/.
Відповідно довідки голови Маріупольського товариства греків, у період відвідування ОСОБА_3 недільної школи Маріупольського товариства греків з 2010 року по 2015 рік її батько не виявляв жодної зацікавленості та у стінах школи жодного разу не бував /а.с. 37/.
З довідки № 7 від 24.04.2015 року, виданої Комунальним дошкільним навчальним закладом комбінованого типу «Ясла-садок № 130 «Перепілка» вбачається, що ОСОБА_4 дійсно відвідувала даний навчальний заклад з травня 2011 року по грудень 2013 року. За вказаний період батько жодного разу не з'являвся до дошкільного закладу /а.с. 38/.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації № 05-532-13 від 10.06.2015 року, в матеріалах справи відсутній вичерпний обсяг документів, що підтверджують ухилення батька від виконання батьківських обов'язків, на засідання комісії з питань захисту прав дитини 10.06.2015 року ОСОБА_2 не з'явився. Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації пропонує вирішення питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей - дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на розсуд суду /а.с. 46/.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
П.2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачена можливість позбавлення батьківських прав у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, передбачених ст. 150 СК України, тому позов про позбавлення його батьківських прав підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 164, 150 Сімейного Кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дітей - дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.Г.Шатілова