Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/609/15-ц
Провадження № 2/392/366/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т. В.

при секретарі Касьян З.А.

за участю прокурора Швеця К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року прокурор Маловисківського району Кіровоградської облаті в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.06.2014 року ОСОБА_1 перебуваючи у захисному лісонасадженні залізниці, розташованому на 990 км пк 3-4 залізничного перену ст. Новомиргород -ст. Виска Одеської залізниці, що в межах Маловисківського району, за допомогою бензопили шляхом повного відокремлення стовбура деревини від кореня, без спеціального дозволу-лісорубного квитка, здійснив незаконну рубку сироростучого дерева породи ясень. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу, який було сплачено. Просять стягнути з ОСОБА_1 заподіяні ним збитки в сумі 6716 грн. 61 коп..

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засіданя не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.08.2014 року № 008978, ОСОБА_1 29.06.2014 року близько 23-00 год. перебуваючи у захисному лісонасадженні смуги відводу залізниці на 990 км пк 3-4 залізничного перегону ст. Новомиргород-ст. Виска, за допомогою бензопили, знищив до ступеня припинення росту сироростуче дерево ясеня з діаметром пня 61 см. самовільно без спеціального дозволу-лісорубного квитка, у зв"язку з чим його було визнано у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65-1 КУпАП винним та накладено стягнення у вигляді штрафу.

В результаті дій відповідача було заподіяно шкоду, яка відповідно до розрахунку розміру шкоди становить 6716 грн. 61 коп.

Відповідно до ст. 68 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим законом та іншими законодавством України дисциплінарну, адміністративну , цивільну і кримінальну відповідальність. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 69 Закону україну " Про охорон навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідачем було заподіяно навколишньому природному середовищу шкоду, яка виразилася в незаконній рубці сироростучого дерева, відповідач визнав, що ним було завдано збитки, та розмір збитків, тому суд вважає, що позов підлягає задоволеню.

Керуючись, ст.ст. 208,209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області 6 716 грн. 61 коп. завданої шкоди заподіяної незаконною порубкою дерев.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення виготовлено до 21.06.2015 року .

Суддя Т.В. Кавун