Справа № 569/2214/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Наумова С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш. .,

за участі позивача Луцюка М.І.,

за участі відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Луцюка Миколи Івановича до Голови Обслуговуючого кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив "НАФТОВИК" ОСОБА_6 про зобов'язання надати інформацію та копії документів, суд -

В с т а н о в и в:

Адвокат Луцюк М. І. звернувся в суд із позовом до Голови Обслуговуючого кооперативу Гаражно - будівельний кооператив "НАФТОВИК" ОСОБА_6, у якому просив зобов'язати відповідача надати запитувану інформацію та копії запитуваних документів згідно адвокатських запитів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він, будучи адвокатом та представником на підставі Договору про надання правової допомоги укладеного 15 вересня 2014 року від імені клієнтів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах повноважень, передбачених статтею 20, 24 Закону України "Про адвокатуру", неодноразово звертався до відповідача з адвокатськими запитами про надання інформації та копій запитуваних у них документів.

У відповідь на адвокатські запити отримав відмову від відповідача, в якій останній відмовився виготовляти копії запитуваних документів, посилаючись на відсутність коштів на копіювання документів та неможливість проводити обов'язкові фінансові розрахунки внаслідок заборгованості.

З огляду на це Позивач вважає відмову у наданні запитуваних документів на адвокатські запити неправомірною, такою, що порушує його професійні права як адвоката на отримання інформації за адвокатськими запитами.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згоден буде виконати позовні вимоги на підставі рішення суду.

Заслухавши вказані вище пояснення сторін, дослідивши надані ними докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що адвокат Луцюк Микола Іванович, здійснюючи представництво інтересів та захист клієнтів з питань сплати ними членських внесків на підставі договору про надання правової допомоги від 15 вересня 2014 року звернувся в порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з адвокатським запитом №072/ц від 16 вересня 2014 року до Голови Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-Будівельний кооператив «НАФТОВИК» ОСОБА_6 з проханням:

Надати копії Статуту кооперативу «НАФТОВИК» та копії рішень Загальних зборів членів кооперативу та рішень Правління кооперативу за останні 3 роки.

· Видати рішення про розрахунок розміру членських внесків за перебування гаражів на території кооперативу та розрахунок суми заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за їх несплату.

У відповідь на цей запит у листі №68 від 26.09.2014 р. відповідач повідомив про неможливість виготовлення копій запитуваних документів через відсутність коштів на копіювання документів та неможливість проводити обов'язкові фінансові розрахунки внаслідок заборгованості.

Після повторного звернення з адвокатським запитом №074/ц від 09 жовтня 2014 року позивач отримав лист, в якому відповідач без надання запитуваних документів повідомив, що клієнти позивача можуть звернутись до суду на кооператив «НАФТОВИК» про розгляд заборгованості та захист їх прав.

Адвокатський запит з тими ж вимогами №080/ц від 23.10.2014 року, направлений на юридичну адресу кооперативу Відповідач не отримав, внаслідок чого лист був повернений.

Внаслідок ненадання відповіді на адвокатський запит постановою Рівненського міського суду від 11 грудня 2014 року за фактом ненадання відповіді на адвокатський запит до відповідача було застосоване адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП України за ненадання інформації на адвокатський запит, таким чином дії Голови обслуговуючого кооперативу «Гаражно-Будівельний кооператив «НАФТОВИК» ОСОБА_6. визнані незаконними та доведена його вина у невиконанні зазначених адвокатських запитів.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

У випадку виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що спростовує обґрунтування відмови відповідача надані у листі №68 від 26.09.2014 р. у виготовленні копій документів з посиланням на відсутність коштів.

Таким чином, ОСОБА_6. було порушено порядок надання інформації на адвокатські запити.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи у відносинах з адвокатами зобов'язані дотримуватися вимог Конституції України та законів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, практики Європейського суду з прав людини.

Обов'язок відповідача як посадової особи Обслуговуючого кооперативу "Гаражно - будівельний кооператив "НАФТОВИК" виконувати адвокатські запити покладений на нього законом, тому ненадання відповіді та копій запитуваних документів на адвокатські запити №072/ц від 16.09.2014р., №074/ц від 09.10.2014р. є незаконним та порушує вимоги закону та професійні права позивача як адвоката.

Отже, на час розгляду справи адвокатські запити позивача не виконані, відмова Голови Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-Будівельний кооператив «НАФТОВИК» ОСОБА_6. не ґрунтується на нормах законодавства та суперечить вимогам ст. 20, ч. 3 ст. 24, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 20, ч.3 ст.23, ч. 3 ст. 24, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України , суд, -

В и р і ш и в:

Позов адвоката Луцюка Миколи Івановича до Голови Обслуговуючого кооперативу "Гаражно - будівельний кооператив "НАФТОВИК" ОСОБА_6 про зобов'язання надати інформацію та копії документів - задовольнити.

Зобов'язати Голову Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-Будівельний кооператив «НАФТОВИК» (33024, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Соборна, будинок 446В) ОСОБА_6, (проживаючого за адресою АДРЕСА_1), надати запитувану інформацію та копії запитуваних документів згідно адвокатських запитів адвоката Луцюка Миколи Івановича №072/ц від 16.09.2014р., №074/ц від 09.10.2014р..

Стягнути із голови Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-Будівельний кооператив «НАФТОВИК» (33024, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Соборна, будинок 446В) ОСОБА_6, (проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь адвоката Луцюка Миколи Івановича судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов