АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9455/14 Справа № 176/115/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2,

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_7 «Приватбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, відповідно до укладеного договору б/н від 06.08.2008 року відповідач отримав 23.08.2007 року кредит у розмірі 00,00 грн.(з подальшим його збільшенням до 1700 грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Зміна кредитного ліміту передбачена п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, згідно яких клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дає право банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив підписом свою згоду на те, що заява разом з Умовами надання банкіських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, яким передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п.п.6.5, 6.6 Умов надання банкіських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобовязань за договором, - на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту(у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.

При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2013 року має заборгованість 6951,38 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом- 1493,80 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4888,47 грн.; а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф(фіксована частина); 319,11 грн. штраф(процентна складова).

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2008 року та судові витрати.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року позовні вимоги позивача задоволені.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2008 року в розмірі 6951,38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1493,80 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 4888,47 грн., а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 250 грн. штраф (фіксована частина); 319,11 грн. - штраф (процентна складова).

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити по справі нове рішення яким відмовити у задоволені вимоги позивача у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами - ст.629 ЦК України.

За положеннями ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст.610 ЦК України.

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк - ст.612 ЦК України.

Задовольняючи позов ПАТ КБ «Приватбанк», суд зазначив у судовому рішенні про відсутність підстав для застосування позовної давності, виходив з того, що кредитний договір б/н від 06.08.2008 року не припинив свою дію, оскільки автоматично пролонгований відповідно до п.9.12 договору, відповідач не надавав письмової заяви про припинення договору та про закриття картрахунку, а відтак позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права в межах позовної давності.

Такі висновки суду не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно заяви ОСОБА_6 від 06.08.2008 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк», укладено договір б/н від 23.08.2007 року, за умовами якого позичальник отримав 06.08.2008 року кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Строк дії картки вказаний на картці, яка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця п.3.1.1 Умов та правил надання банківських послуг(а.с.8-11).

Сторонами договору передбачено порядок погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, відсотків, комісії за користування кредитом, а саме: щомісячними платежами за передуючий місяць; строк погашення кредиту у повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, зазначеного в платіжній картці п.п.5.3,5.4(а.с.10-14).

Зазначені обставини підтверджуються умовами кредитного договору б/н від 06.08.2008 року, довідкою про стандартні умови кредитування.

Отже, за умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами - щомісячними платежами в розмірі та в строки, визначені договором, строк погашення кредиту, який ОСОБА_6 отримав 23.08.2007 року, є строк не пізніше 01.01.2010 року, а відтак право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу і початок перебігу позовної давності у зв'язку з цим починається з моменту порушення строку його погашення, тобто з моменту(місяця, дня) невиконання позичальником зобов'язання щодо погашення чергового платежу.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч.3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Згідно розрахунку ПАТ КБ «Приватбанк», складеного станом на 30.11.2013 року, ОСОБА_6 має заборгованість - 6951,38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1493,80 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 4888,47 грн., а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 250 грн. штраф (фіксована частина); 319,11 грн. - штраф (процентна складова).

Наведені обставини свідчать, що право кредитора є порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, у зв'язку з чим початок перебігу позовної давності починається з моменту порушення строку його погашення, тобто з моменту(місяця, дня) невиконання позичальником зобов'язання щодо погашення чергового платежу, а саме з вересня 2008 року.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За правилами ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ч.1 ст.261 ЦК України.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що наведені у ст.ст.252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи - ст.261 ЦК України, за змістом якої початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_6 просив застосувати наслідки спливу позовної давності(а.с.61)

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові - ч.4 ст.267 ЦК України.

Таким чином, висновки суду про відсутність підстав для застосування позовної давності, про застосування якої просив відповідач, з посиланням на автоматичну пролонгацію кредитного договору, є такими, що протирічать вимогам діючого законодавства, що регулює питання позовної давності, та фактичним обставинам справи, які свідчать про пропуск ПАТ КБ «Приватбанк» позовної давності.

Оскільки при ухваленні рішення суд першої інстанції не взяв до уваги фактичні обставини справи та норми діючого законодавства, що регулюють встановлені правовідносини, то колегія суддів вважає, що судове рішення на підставі п.4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову ПАТ КБ «Приватбанк» в задоволенні позову до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року скасувати .

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2008 року в розмірі 6951,38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1493,80 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 4888,47 грн., а також штрафи відповідно до Умов кредитного договору: 250 грн. штраф (фіксована частина); 319,11 грн. - штраф (процентна складова) відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: