Справа № 209/4613/14-ц
Провадження № 2/209/123/15
13 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Вітязь Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, до звільнення ОСОБА_5 з місця позбавлення волі; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до звільнення ОСОБА_3 з місця позбавлення волі.
На обґрунтування позову зазначила, що вона згідно рішення Виконкому Баглійської районної у м. Дніпродзержинську Ради № 202 від 18 грудня 2013 року є піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітній ОСОБА_4 рішенням Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради № 158 від 16 жовтня 2013 року встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки її мати ОСОБА_2, з 25 травня 2012 року знаходиться під вартою, а батько дитини ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі з 02 серпня 2013 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 знаходиться під вартою в Дніпропетровському СІЗО, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду письмові пояснення про те, що з заявленим до неї позовом згодна.
Відповідач ОСОБА_3, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Дніпропетровській ВК № 89, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановленно статус дитини, позбавленої батьківського піклування на час перебування матері та батька під вартою на час слідства та відбування покарання в місцях позбавлення волі, що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради від 16.10.2013 року (а.с.4).
ОСОБА_1 призначена піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується рішенням Виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради від 18.12.2013 року /а.с.5/.
ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою, що підтверджується актом про проживання від 05.08.2014 року, виданим ТОВ "Крона" (а.с.7).
В заявленому позові позивач стверджує, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідачі не надають.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.
Згідно ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідачі не надали заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження.
Суд вважає, що відповідачі зобов'язані надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України,
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце перебування - Дніпровський слідчий ізолятор, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.08.2014 року до повноліття дитини.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце перебування - Дніпропетровська виправна колонія № 89, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.08.2014 року до повноліття дитини.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу аліментів допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення
Суддя Г.А. Байбара