overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1624/14-ц
Провадження № 2/352/42/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Сем»янчука ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014року провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача на військовій службі в Збройних Силах України про мобілізації.

З часу зупинення провадження жодних відомостей про те, чи припинено перебування відповідача на військовій службі не має. Тому провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Сем»янчука ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 08 липня 2015року.

Головуючий І.М.Дузінкевич
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/667/15-ц
Провадження № 2/362/955/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209 і ч.1 ст. 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» франшизу в сумі 1000 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 1243,60 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» страхове відшкодування у розмірі 6876,66 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 466/3290/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Колор Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ПП «Колор Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Колор Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд цивільної справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб. 16) на 04 червня 2015 року на 16 годин 45 хв.

Відповідачу та третій особі направити ксерокопію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2015 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога.

Копію апеляційної ОСОБА_1 надіслати особам які беруть участь у справі, а саме: Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації(вул. Головна, 245, м. Чернівці, 58000), ОСОБА_2(АДРЕСА_1) встановивши їм строк до 03 квітня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/439/14-ц Номер провадження 22-ц/786/547/15Головуючий у 1-й інстанції Білецька В. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «СК «АХА Страхування», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 ПАТ «Укрнафта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19.02.2015 р.

Суддя: Т. О. Кривчун
Номер провадження: 22-ц/785/3457/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2014 року по справі за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова Олександра Георгійовича, сторона виконавчого провадження - ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2014 року по справі за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова Олександра Георгійовича, сторона виконавчого провадження - ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суддя: К.П. Мартинова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1518/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

04.06.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення заборгованості по орендній платі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі дійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Реєстраційна служба Долинського РУЮ Кіровоградської області, відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року. Зазначає, що ОСОБА_3 подав до суду заяву про направлення копії рішення на його поштову адресу, але 28.04.2015 року вона була направлена на адресу ОСОБА_2 і отримана нею 14.05.2015 року. Апеляційна скарга направлена до суду 20.05.2015 року, тому просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

З огляду на те, що позивач та її представник не були присутні в судовому засіданні, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені ОСОБА_3 є поважними і підтверджуються матеріалами справи.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1650/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

25.06.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року у справі за скаргою Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про накладення штрафу за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали суду від 18 червня 2015 року виконані у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8962/15-ц Номер провадження: 2-н/161/998/15
(Перший/Другий примірник)
01 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, вимоги заявника підлягають до задоволення, зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 913 (девятсот тринадцять) грн. 88 коп., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору по 30,45 грн. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/974/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину по 600 грн. щомісячно .

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше за три роки.

Враховуючи наведене, позивачем, в порушення вимог ст. ст. 80, 119, ЦПК України не визначено та не вказано в позовній заяві ціни позову .

Крім того, позивачем не сплачено судового збору за подання вказаної заяви, розмір якого, відповідно до змісту Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів (майнового характеру) складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В разі якщо позивач має пільги щодо сплати судового збору, необхідно подати до позову докази про звільнення його від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків. Такі можуть бути усунуті шляхом подання нової позовної заяви (заяви про уточнення, доповнення позовних вимог), яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України щодо її форми та змісту враховуючи вказані її недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/359/1543/2015
Справа №359/4417/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 10 хвилин 05 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Справа № 368/1165/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 10.07.2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/7328/15-ц
Провадження № 2/234/3588/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 травня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 05 червня 2015 року о 14 годині 10 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко