Номер провадження 2-зз/754/30/15
Справа № 754/6058/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Деснянської у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив скасувати заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є власником квартири на підставі договору дарування, що унеможливлює подальше розпорядження майном.

Позивачі ОСОБА_5 та треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Деснянської у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

За правилами ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

17 квітня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Деснянської у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири.

17 квітня 2014 року в рамках зазначеної справи було накладено арешт на АДРЕСА_1. (а.с.16)

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Деснянської у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири залишено без розгляду. (а.с.164)

Тобто, рішення Деснянського районного суду набрало законної сили, тому відпала необхідність в заходах забезпечення позову.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні права власності, навіть якщо ці перешкоди не пов'язані з позбавленням права володіння.

Таким чином, зазначені заходи забезпечення позову спричиняють порушення прав ОСОБА_3

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Крім того, ч. 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що після ухвалення судового рішення суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154,168,208-210 ЦПК, ст. 391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на АДРЕСА_1, належну на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, якими ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Орган опіки та піклування Деснянської у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон