overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1836/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В

11 березня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 12 березня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки банк є юридичною особою, а відділення № 44 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не є юридичною особою.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02 квітня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 369/3494/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» заборгованість за кредитним договором № 329/ЖР/50/2008-840 від 18.09.2008 року за кредитом та відсотками в сумі 113253 долари США 74 центи, що еквівалентно за курсом НБУ 1705195.09 грн., та заборгованість за пенею та штрафом у сумі 100000 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ « Надра» судові витрати у розмірі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ « КБ « Надра» судові витрати у розмірі 1827 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення, позивачем з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 620/17/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Зачепилівка цивільну справу № 620/17/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Зачепилівської РДА Харківської області про визначення місця проживання дитини.,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Зачепилівської РДА Харківської області про визначення місця проживання дитини.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити так як ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Зачепилівської РДА Харківської області про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Г.В. Бойко
Справа № 639/5074/15-ц
Провадження № 2-н/639/1571/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 червня2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів ,

встановив :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 419/733/15-ц
Провадження № 2/419/258/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 09 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа №293/2035/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Спілки співвласників майнових паїв ПСПО "Селянщинське" з участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Черняхівського РУЮ про усунення перешкод у користуванні майном ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачами по справі подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з підготовкою до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 березня 2015 року на 10 год. 00хв. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 197/730/15-ц
Номер провадження № 2-н/197/92/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.07.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 344/6688/15-ц
Провадження № 2-н/344/1323/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст.ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 581/443/14-ц
Провадження № 2/581/85/15
УХВАЛА

( в и т я г )

25 червня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: УДАІ УМВС України в Сумській області, УДАІ УМВС України в Полтавській області,

про вилучення гуманітарного автомобіля із чужого незаконного володіння,

у х в а л и в :

Доручити Ленінському районному суду м.Полтави забезпечити проведення в режимі відеоконференції призначене на 13 год. 00 хв. 21 липня 2015 року судове засідання у даній справі за участі відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Копію ухвали негайно надіслати Ленінському районному суді м.Полтави.

Суддя Д. В. Сізов
24.06.2015 Єдиний унікальний№ 371/1138/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/ 69 /15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся 11 червня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу підсудна Миронівському районному суду Київської області, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 95-100, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

2) Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

3) Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги (5 днів з дня отримання копії ухвали), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4)

5)

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 640/4249/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення суми вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вклад у сумі 12 848,26 доларів США, що еквівалентно 363 492 грн. 92 коп. за договором про банківський вклад від 20.08.2014 року, стягнути моральну шкоду 100 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Слобожанського регіонального департаменту ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення суми вкладу.

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. ознайомившись із заявою Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги електрозв'язку,

В С Т А Н О В И В

:

Заява подана в порядку встановленому ст. 98 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги електрозв'язку, в розмірі 37,63 грн..

Копію ухвали направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Камінський
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/767/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 10.07.2015 р. на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2015 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

1. Дата документа 22.06.2015
У Х В А Л А

27 липня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., виявивши описку в рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 24.06.2015р. по справі за заявою за заявою Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 24.06.2015р. по справі за заявою Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою після померлої ОСОБА_1, заінтересовані особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області- виявлено описку.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Близнюківського районного суду Харківської області від 24.06.2015р. по справі за заявою за заявою Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області у відкритому судовому засіданні на 04.08.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області у залі судових засідань.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Справа № 2-2243/10 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судці: Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання: Горюшко А. і. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

03 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2(Ю2 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного > правління юстиції, актовий запис за № 1299, від якого є малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причину розірвання шлюбу ОСОБА_1 зазначив - створення ним іншої сім'ї, відновлювати шлюбні стосунки з відповідачкою не бажає. Майнова суперечка не виникла.

У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідачка позов визнала повністю.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що на теперішній час спільного господарства подружжя ОСОБА_1 не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим суд розриває шлюб між сторонами, визнав причину розірвання шлюбу: створення позивачем іншої сім'ї - поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11. 60. 174, 197 ч. 2, 209, 212-215. ЦПК України, ст. ст. 104. 105. 110. 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 жовтня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 1299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.Б. Бондар
Категорія 57Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення збитків, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року скасувати та постановити нове. У задоволенні позову ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення збитків і стягнення моральної шкоди відмовити

Рішення апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: