УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «NEWS Trevel» (далі - ТОВ «NEWS Trevel») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів,

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року первісний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку захисту прав споживачів.

В задоволенні позову в частині відшкодування 5 000 грн моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити повністю.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, врахувавши висновки, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2013 року та правову позицію, висловлену Верховним Судом України у постанові № 6-42цс13 від 03 липня 2013 року, вирішили спір в межах заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур