overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5252/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а в наслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач, після наданого йому строку для примирення, предявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 05.06.2013р. Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть з 15.02.2015р. Сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливо в звязку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство. Наданий сторонам строк для примирення позитивного результату не дав.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 05.06.2013р. у відділі ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №543, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до відділу державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
гСправа № 358/1143/15-ц Провадження № 2/358/438/15 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 28.08.2013 року відділом ДРАЦСу Деснянського районного управління юстиції у м.Києві під актовим записом № 1076.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
н/п 2-о/490/81/2015 Справа № 490/6082/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Березнегуватська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2015 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119,258 ЦПК України, а саме:

· Заявник не зазначив усіх зацікавлених осіб (інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2, тощо).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Березнегуватська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 202/2016/15-ц
Пров. № 2/202/2323/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2459/15-ц

Провадження № 2-о/126/96/2015

"20" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, в якій просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.07.2015 року на 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявнику 22.07.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Куйбіда
Справа № 539/2651/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.07.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського КП Житло до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
1Справа № 335/4894/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести 18 червня 2015 року о 11-30 годині.

Відповідачу до 18.06.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1964/15-ц
Провадження № 2-сз/209/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 24 жовтня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, за актовим записом № 927.

Ухвалою судді від 27 травня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 була повернута позивачу для подання до належного суду.

03 червня 2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 243,60 грн. за квитанцією №0.0.381746990.1 від 06.05.2015 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданої квитанції позивач при подачі позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з бюджету (УДКСУ у м. Дніпродзержинську) ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на підставі квитанції №0.0.381746990.1 від 06.05.2015 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у м.Дніпродзержинську, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38028588; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 0015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Провадження 2/168/61/15
Справа № 168/136/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

07.05.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшла вказана справа, яка перебувала в провадженні судді Самрука Ф.В. та ухвалою від 07.04.2015 року надано сторонам строк для примирення і на час примирення зупинено провадження у справі.

У звязку із смертю головуючого судді Самрука Ф.В., на підставі відповідного розпорядження, було проведено повторний автоматичний розподіл справ і дану справу передано 07.05.2015 р. для розгляду судді Хавроні О.Й.

Строк, наданий сторонам для примирення, закінчився 07.05.2015 р.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що справа по суті не розглянута, строк для примирення закінчився, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відновити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 204, 208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 27 травня 2015 року, про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 182/3010/15-ц
Провадження № 2/0182/2165/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2015 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №531/1165/15-ц
Провадження №2/531/454/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 27 липня 2015 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 331/3094/15-ц
Провадження № 2/331/1028/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 28 квітня 2015 року з вказаним позовом до відповідача , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5392,65 гривень, судові витрати.

Відповідно до інформації про місце перебування фізичної особи, наданої органом реєстрації місця проживання та перебування особи, ОСОБА_1 помер 26 квітня 2014 року, що підтверджено також актовим записом про смерть від 02 травня 2014 року № 2759 .

Статтею 122 частина 2 пункт 5 передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження по справі після смерті фізичної особи, які є однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи, що правовідносини з відшкодування в порядку регресу витрат не допускають правонаступництва , суд приходить до висновку, що в відкритті провадження по справі слід відмовити на підставі п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов»язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:

10.06.2015
Провадження № 2-н/487/845/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.07.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
05.06.2015 Справа №642/3314/15
Провадження 2/642/1025/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

05 червня 2015 року

Суд у складі: Судді Євітфієв В.М.;

Секретарі Пшенічна Т.М.;

За участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по розгляду справи, щодо позову ОСОБА_3, з підстав розгляду розгляду Жовтневим районим судом позову позивача про визнання договору позики недійсним , укладеного на підставі тяжких обставин

За вимогами статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням вимог ст.201 ЦПК України визначен обовязок суду зупинити провадження по справі. Відповідно до вказанпих вимог закону, думки сторін, та доказів наданих суду в обгрунтування заяви, судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 листопада 2014р. порушено провадження по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним укладеного на підставі тяжких обставин.

Отже, представником відповідоча наведено суду достані докази, що розгляд вказаного позову неможливо без розгляду справи в Жовтневому районному суду м.Харькова.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним до розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним Жовтневим районним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржена до цивільної палати Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.М.Євтіфієв
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейського застереження недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про визнання третейського застереження недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Позивачем в поданій заяві, зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є відповідачем по зазначеній справі, зареєстроване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 , ст.83 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання третейського застереження недійсним повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем реєстарції відповідача.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № ПНІ44981 від 25.06.2015р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 380 04 897, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.