Справа № 372/641/15-ц Головуючий у І інстанції Тихановський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/3119/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюк А.С., Суханової Є.М.,

При секретарі - Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору іпотеки та висновку з незалежної оцінки майна, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідачів, де вказала, що між нею та ВАТ «Ощадбанк» 25.12.2008 року було укладено догорів іпотеки нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання кредитного договору між ТОВ «Експотрейд» та ВАТ «Ощадбанк» на суму 5000000 грн. Вартість предмету іпотеки, згідно укладеного договору становила 1251740 грн. В подальшому, їй стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис за даним іпотечним договором та запропоновано банку звернути стягнення на іпотечне майно в звязку з невиконання кредитного договору.

08.10.2014 року до неї від третьої особи надійшов висновок про експертну грошову оцінку даного майна, виконану ТОВ «Українська експертна група», де вказана вартість кватири встановлена у сумі 605010 грн.

Позивач не згідна з даним висновком, вважає його заниженим та просить суд визнати його недійсним. Крім того, просила суд визнати недійсним вказаний договорів іпотеки.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.04.2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.04.2015 року, ухвалити по справі нове рішення про задоволення її позовних вимог. Зазначила, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.04.2015 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.04.2015 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Експотрейд» було укладено кредитні договори № 871, № 872 на загальну суму 5000000 грн., на строк до 14.07.2009 року.

25.12.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки нерухомого майна № 169, на забезпечення виконання умов кредитних договорів № 871, № 872 від 25.12.2008 року. Предметом іпотеки вказано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві приватною власності. Вартість квартири, згідно звіту про експертну оцінку майна від 15.12.2008 року була визначена у розмірі 1251740 грн.

23.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано звернути стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2. Київської області, яка належить ОСОБА_2 За рахунок коштів, виручених від реалізації задовольнити вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» по поверненню кредитів, отриманих ТОВ «Експотрейд», кредитний договір № 871 від 25.12.2008 року на загальну суму 272435,74 грн.; кредитний договір № 873 від 25.12.2008 року на загальну суму 2466371,55 грн.

Відповідно до висновку незалежної оцінки майна, трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 67 кв.м., складеного ТОВ «Українська експертна група», ринкова вартість даного майна, станом на 22.09.2014 року становить 605010 грн.

29.12.2014 року від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надійшла заявка на реалізацію арештованого майна, а сааме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1, з початковою ціною 605010 грн.

Відповідно до технічного паспорту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 станом на 10.02.2015 року вказано, що загальна площа квартири становить 67,3 кв.м., житлова 39,4 кв.м. Відповідно до примітки вказаній в технічному паспорті, загальна площа квартири збільшилась на 0,3 кв.м.. житлова збільшилась на 1,3 кв.м. за рахунок уточнення розмірів.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленні ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійним (оспорюваний правочин).

В ст. 203 ЦК України вказано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З положень ст. 59 ЦПК України вбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За правилами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

Згідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні », звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, відповідно до договору.

Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно.

Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" .

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

У разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання.

Після закінчення цього строку, оцінка майна проводиться повторно.

Позивачем, в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів про те, що висновок з незалежної оцінки майна був проведений з порушенням норм чинного законодавства, або вартість майна визначена в ньому є невірною.

Надані ОСОБА_2 роздруківки з мережі інтернету, щодо вартості аналогічного нерухомого майна не є належними доказами по справі, в звязку з чим, суд першої інстанції на законних підставах не прийняв їх до уваги.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з думкою Обухівського районного суду Київської області про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Так як Обухівський районний суд Київської області розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.01.2015 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: