overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6319/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інчестбуд», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», приватне акціонерне товариство «Побутрембуд» про заміну управителя, заміну сторони у зобов»язанні та зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивачу для подання до належного суду з таких підстав.

Із змісту позовних вимог та матеріалів, доданих до вказаної позовної заяви, вбачається, що вимоги містять (п.п.2.2.), зокрема, щодо зобов»язання відповідача ТОВ «Фінансова установа «Інчестбуд» передати за актом прийому-передачі ПАТ АКБ «Аркада» майнові права на об»єкти інвестування, що були передані йому ЗАТ «Побутрембуд» (забудовником) на виконання умов угоди №3-2004 про організацію спорудження об»єкту будівництва з використанням отриманих в управління коштів від 6.09.2004 року.

При цьому, адресою вказаного в позові об»єкту інвестування будівництва являється житловий будинок АДРЕСА_1, яке територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, зокрема і на майнові права, що виникають із договірних відносин та враховуючи місце розташування вказаного нерухомого майна, вважаю, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

За таких обставин та у відповідності до вимог ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.114, ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інчестбуд», треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Аркада», приватне акціонерне товариство «Побутрембуд» про заміну управителя, заміну сторони у зобов»язанні та зобов»язання вчинити дії - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою

представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, повернення депозитного вкладу та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача, повернення депозитного вкладу та стягнення моральної шкоди, відкрити.

Копію апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 19 червня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 676/3591/15-ц
Номер провадження 2-н/676/249/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2015 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Міськтепловоденергія про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1755 грн.11 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Міськтепловоденергія - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2015 р.
Судовий наказ предявити до виконання до ___________________2016 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду: ОСОБА_4В
Справа № 453/751/15-ц
№ провадження 2/453/365/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2013 року, від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалось, під час спільного проживання між ними виникали постійні сварки з вини відповідача, він постійно погрожує їй фізичною розправою, ображає словесно. Відповідач відмовляється від надання необхідних коштів на утримання сім»ї, працювати не хоче, одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час подружнього життя між ними мало місце несумісність характерів, розходження в поглядах на життя. Примирення з відповідачем вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка дала пояснення аналогічні наведеним просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що наміру зберегти сім»ю немає, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.

Виходячи з вищенаведеного та, враховуючи те, що сторони на розірвання шлюбу згідні, кожен з них згідний з тим, що їхній шлюб фактично розпався і ніхто з них поновлювати повноцінний шлюб наміру немає: позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження сімї сторін стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218,235 ЦПК України, ст.ст.105,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 лютого 2013 року Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області, актовий запис № 1.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_3 змінити на «Ратич».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 718/1060/15-ц
Провадження №2/718/575/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області до Лужанської селищної ради та ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки у державну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області до Лужанської селищної ради та ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки у державну власність.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 12.06.2015 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 648/1735/15-ц
Провадження № 2-н/648/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою .

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись статтями 101, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа №: 343/1167/15-ц
Провадження №: 2-о/0343/56/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи :служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації ,ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, зміну прізвища і по батькові та внесення змін в актовий запис про народження,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,заінтересовані особи :служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації ,ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, зміну прізвища і по батькові та внесення змін в актовий запис про народження.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/1167/15-ц за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи :служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації ,ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, зміну прізвища і по батькові та внесення змін в актовий запис про народження.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 9,30 год. 30.06.2015 року з викликом сторін по справі.

Роз'яснити заінтересованій особі право в строк до 30.06.2015 року подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
12.06.2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 12.06.2015р. та розяснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А.Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1060/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області,

ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення від 18 лютого 2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:30 годин 08 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №720/1035/15-ц
Провадження № 2/720/477/15
Ухвала

10 червня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ванчиківської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ванчиківської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5769/15-ц
Провадження № 2-н/644/2180/15
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

12 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши заяву Обєднання житлових кооперативів «Круг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій »-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

В заяві зазначається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Боржинаками належним чином не здійснюється оплата послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 7767 грн. 68 коп.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України:

· в порушенні п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України не зазначені обставини на яких ґрунтуються вимоги заявника а саме заявником вказано стягнення заборгованості з за надані за період з 01.07.2008 року по 01.06.2015 року. У звязку зі вказаним суд, пропонує заявникові надати уточнення відносно періоду стягнення заборгованості, оскільки загальна позовна давність становить три роки.

Статтею 98 ЦПК України передбачено, що Суддя, встановивши, що заяву неналежно оформлено, застосовує положення ст.121, тому, суд залишає позовну заяву без руху, надавши час позивачеві для усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ст.121, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Обєднання житлових кооперативів «Круг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій » - залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання Заявником ухвали суду.

Роз`яснити Позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Горчакова
Дата документу 02.06.2015
ЄУ № 420/911/15-ц
Провадження №2/420/829/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: