1Справа № 335/3939/15-ц 2/335/1263/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивача та мати його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4. Після смерті батька позивача, його мати ОСОБА_5 25.03.2000 року уклала шлюб з ОСОБА_6, якому згідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2000 року дозволено усиновити позивача та змінено його прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_5. Після смерті бабусі ОСОБА_4 позивач у останній день збігу шестимісячного строку на прийняття спадщини за законом звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, також після її смерті до нотконтори звернувся її чоловік ОСОБА_2, відповідач по справі, який вже отримав свідоцтво на право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало бабусі, а саме: на ? частку квартири АДРЕСА_1, та на ? частку грошового вкладу, якій відкритий на ім'я бабусі у ПАТ КБ «ПриватБанк». На теперішній час позивач не має можливості отримати свідоцтво на право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме: на частину квартири АДРЕСА_1, та на ? частку грошового вкладу, оскільки в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2000 року в резолютивній частині відсутня інформація щодо збереження правового зв'язку між позивачем та бабусею, тому виникла необхідність звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити на підставах, викладених у ньому, визнавши право власності на спадкове майно за законом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог, пояснив, що позивач є внуком його померлої дружини та визнає за ним право на спадщину після її смерті.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлені належним чином, суду надано заяву про розгляд справи позов без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з положеннями Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 328, 392 ЦК України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, серія НОМЕР_2, актовий запис про смерть за № 1821, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4.

Згідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_3, виданого 04.08.1982 року Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 1340, ОСОБА_7 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Згідно до свідоцтва про смерть, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 Шевченківським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 5765, серія НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5, виданого Орджонікідзевським рай бюро ЗАГС м. Запоріжжя, від 05.11.1959 року актовий запис № 3189; виданого на ім'я ОСОБА_3, його матір'ю є ОСОБА_8, яка після укладення шлюбу з ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про одруження виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 149, серія № НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_5 25.03.2000 року уклала шлюб з ОСОБА_6, внаслідок чого її прізвище ОСОБА_5 змінене на ОСОБА_5.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2000 року справа 2-1580 за заявою матері позивача ОСОБА_6 про усиновлення дитини судом дозволено ОСОБА_6 усиновити позивача, вирішено записати ОСОБА_6 в свідоцтві про народження позивача його батьком та змінити прізвище позивача з ОСОБА_5 на ОСОБА_6.

Згідно спадкової справи вбачається, що позивач 28.09.2013 року звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом відповідно до ч. 3 ст. 1260 ЦК України ст. 1266 ЦК України після смерті бабусі ОСОБА_4, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 через нотаріальну контору позивач не має можливості, що підтверджується відповідною Постановою про відмову у видачі відповідного свідоцтва.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй на праві власності спадкове майно у вигляді: квартири АДРЕСА_1, грошових вкладів, що знаходяться на зберіганні у Орджонікідзевському відділенні Запорізького Регіонального Управління Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», а саме: картковий рахунок НОМЕР_8, депозит, договір - SAMDN1239, рахунок - НОМЕР_7; депозит, договір - SAMDN1240, рахунок - НОМЕР_9, депозит, договір - SAMDN1241, рахунок - НОМЕР_10; депозит, договір SAMDN1296, рахунок - НОМЕР_11, депозит, договір - SAMDN1297, рахунок - НОМЕР_12; депозит, договір - SAMDN1298, рахунок - НОМЕР_13 відкритих на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 223 за 2013.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач та відповідач - по ? частині на кожного.

Таким чином, матеріали справи та пояснення відповідача підтверджують родинний зв'язок позивача та ОСОБА_4, а саме, що спадкодавець є бабусею Позивача. Тому, позивач є спадкоємцем ? частки спадкового майна, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, та 1/4 частини грошових вкладів, які містяться на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_4 в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно ст.1266 ЦК України позивач, як онук спадкодавця є спадкоємцем першої черги законом, та відповідно до ст. ст. 1269, 1270 цього кодексу вважається таким, що прийняв спадщину.

При таких обставинах, у відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, та ? частки від ? частки грошових вкладів, які відкриті на ім'я ОСОБА_4 в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, законний, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 є бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину грошових вкладів з відповідними відсотками і усіма видами нарахованих компенсацій, що знаходяться на зберіганні у Орджонікідзевському відділенні Запорізького Регіонального Управління Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», а саме: картковий рахунок НОМЕР_8, депозит, договір - SAMDN1239, рахунок - НОМЕР_7; депозит, договір - SAMDN1240, рахунок - НОМЕР_9, депозит, договір - SAMDN1241, рахунок - НОМЕР_10; депозит, договір SAMDN1296, рахунок - НОМЕР_11, депозит, договір - SAMDN1297, рахунок - НОМЕР_12; депозит, договір - SAMDN1298, рахунок - НОМЕР_13 відкритих на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, у той самий строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Калюжна