справа № 619/1927/15-ц
провадження 2-о/619/76/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Дергачівський районний суд

Харьківської області

в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання - Тютюник О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 нотаріальна контора, ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В підтвердження заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 21 червня 2013 року помер її чоловік ОСОБА_3.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Костянтинівська, буд. № 24.

Однак вона не має можливості оформити спадщину, тому що у свідоцтві про право власності на житло та свідоцтві про смерть чоловіка по різному вказане його прізвище, а саме: в свідоцтві про право власності на житло вказано «Пигарєв», а в свідоцтві про смерть і в свідоцтві про народження «Пігарєв».

Крім того, допущені помилки і в технічному паспорті на житловий будинок № 24 по вул. Костянтинівна в м. Харків, інвентаризаційна справа № 2992, який видано на прізвище ОСОБА_4.

У встановлений законом шестимісячний термін вона звернулась з заявою про прийняття спадщини до 2-ї ОСОБА_2 державної нотаріальної контори. Однак їй було відмовлено в оформленні спадщини у звязку з розбіжностями у прізвищі чоловіка.

Факт належності її чоловікові свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Костянтинівська, № 24, підтверджується державною реєстрацією права власності згідно зі ст. 182 Цивільного кодексу України, яка відбулася 30.05.2012 року ОСОБА_2 міським бюро технічної інвентаризації, який здійснював реєстрацію згідно з наказом « Про затвердження тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», що діяло на 30.05.2012 року.

Через виниклі розбіжності в прізвищі чоловіка вона не має можливості оформити належним чином спадщину після смерті чоловіка, у звязку з чим і звернулася з даною заявою до суду.

В судове засідання заявник не зявилася, але надала суду заяву, в якій свої вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутність.

Зацікавлені особи представник другої ОСОБА_2 нотаріальної контори, та представник Харківського міського бюро технічної інвентаризації не зявилися в судове засідання, але надали суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення заяви та просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася 18 березня 1947 року та перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, зареєстрованого 30 грудня 1976 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, згідно свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ № 255926.

21 червня 2013 року помер чоловік заявниці ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть серія І-ВЛ № 396721, виданого виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 26 червня 2013 року..

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Костянтинівська, буд. № 24.

Однак оформити спадщину після батька заявниця не мала можливості у звязку з розбіжностями в документах у прізвищі чоловіка, а саме: в свідоцтві про його народження, в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про шлюб вказано прізвище правильно «Пігарєв», а в свідоцтві про право на спадщину за законом прізвище ОСОБА_3 вказано невірно «Пигарєв». В технічному паспорті на житловий будинок № 24 по вул. Костянтинівна в м. Харків, інвентаризаційна справа № 2992, вказано прізвище ОСОБА_5.

Факт того, що прізвище чоловіка заявниці «Пігарєв» підтверджується свідоцтвом про народження сина серія ІІІ-ВЛ № 356298, де на російській мові записано батька «Пигарев», свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-ВЛ № 255926 та свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 396721, де записано правильно «Пігарєв».

На підставі ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При таких обставинах, суд вважає доводи заявника ОСОБА_1 обґрунтованими і достовірними, у зв'язку з чим знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 11, 58.59,60, 212, 214, 215,218, 256, 259 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом № 392.1992 зареєстрованого в реєстрі за № 1-8187 від 08.07.1993 року, на житловий будинок № 24 по вул. Костянтинівська, м. Харків, видане на імя ОСОБА_4 ОСОБА_3, померлому 21.06.2013 року в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.М. Жорняк.