Справа №150/1164/13-ц
Провадження по справі №2-др/150/1/15
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №150/1164/13-ц (провадження по справі №2/150/25/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, «Газета по українськи» ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що судом при винесенні рішення по зазначеній справі не вирішено питання про судові витрати.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечують проти ухвалення додаткового рішення та стягнення із ОСОБА_6 понесених ОСОБА_1 судових витрат, оскільки, таке рішення буде вирішувати вимоги, які не досліджені в судовому засіданні, не пред*явлені для ознайомлення особам, які беруть участь у справі та не досліджені в сукупності з іншими доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, ґрунтуючись на наступних підставах.

В провадженні Чернівецького районного суду (головуюча суддя Цимбалоюк Л.П.) перебувала цивільна справа №150/1164/13-ц (провадження по справі №2/150/25/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, «Газета по українськи» ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

18 листопада 2014 року по вище зазначеній цивільній справі було винесено рішення, згідно якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмолено в повному обсязі. Повний текст рішення відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України складено 21.11.2014 року.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2015 року рішення Чернівецького районного суду від 18.11.2014 року залишено без змін та набрало законної сили 23 березня 2015 року.

В заяві ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення по вище зазначеній цивільній справі, вказуючи на те, що в ході розгляду справи його представником ОСОБА_3 було надано суду документи, що підтверджують надання останнім ОСОБА_1 правової допомоги, розрахунок розміру правової допомоги та квитанцію про її оплату, крім того, було заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 понесених ОСОБА_1 судових витрат, дані докази були долучені судом до матеріалів справи та були досліджені в судовому засіданні. Однак, при винесенні рішення по зазначеній справі судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження вимог щодо ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 в заяві було зазначено, що в матеріалах цивільної справи №150/1164/13-ц (провадження по справі №2/150/25/14)є квитанція №31/10 від 31 жовтня 2014 року, в якій вказано, що адвокат ОСОБА_3 за надання правової допомоги ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, «Газета по українськи» ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, отримав гонорар в розмірі 8300 гривень.

Судом під час прослуховування копії диску програмно - апаратного комплексу «Оберіг», на якому зафіксовано судові засідання по цивільній справі №150/1164/13-ц (провадження по справі №2/150/25/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, «Газета по українськи» ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, встановлено, що в кінці дебатів представник відповідача ОСОБА_3 просить долучити до матеріалів справи квитанцію та стягнути судові витрати, понесені його довірителем ОСОБА_1

Однак, оголошуючи матеріали цивільної справи №150/1164/13-ц (провадження по справі №2/150/25/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, «Газета по українськи» ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, головуючою суддею не оголошувались та не досліджувались квитанція та розрахунок оплати на правову допомогу.

В заяві про ухвалення додаткового рішення, поданій ОСОБА_7, не має належного обґрунтування щодо кількості судових засідань, їх тривалості в часі, які відбувалися по даній справі де приймав учать адвокат ОСОБА_3, викладені доводи в заяві є припущеннями, що не може бути належним доказом.

Відповідно до ст. 11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.1 ч.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ст.220 ч.2 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до пункту 6 роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року, № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Неприпустимим є витребування і приєднання до справи матеріалів на підтвердження висновків і мотивів рішення після його ухвалення.Якщо докази у справі зібрані в порядку, передбаченому статтями 132, 133, 140 та частиною четвертою статті 191 ЦПК України, суд може обґрунтувати ними рішення лише за умови, якщо вони були ним оголошені в судовому засіданні, пред'явлені для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, та досліджені в сукупності з іншими доказами. При ухваленні рішення суд відповідно до статті 212 ЦПК України цінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК ( 1618-15 ) про їх належність і допустимість.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пункт 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року, № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» орієнтує суди на те, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України України від 12.06.2009 року, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначається, що виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК України) в порядку, передбаченому статтями 185, 187, 189 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об*єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявником ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України належним чином не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу.

З врахуванням того, що квитанція та розрахунок оплати на правову допомогу, як доказ понесених ОСОБА_1 судових витрат, не оголошувались та не досліджувались в судовому засіданні, суд, беручи до уваги роз*яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року, № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» та в Постанові Пленуму Верховного Суду України України від 12.06.2009 року, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», приходить до висновку про неможливість ухвалення додаткового рішення, оскільки, таке рішення не може вирішувати вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, які не пред'явлені для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, та не досліджені в сукупності з іншими доказами в судовому засіданні, в якому і ухвалено рішення 18.11.2014 року.

На підставі вище викладеного, суд в силу статті 212 ЦПК України приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. 202ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ОСОБА_2 судових витрат по цивільній справі №150/1164/13-ц (провадження по справі №2/150/25/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, «Газета по українськи» ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цимбалюк Л.П.