АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9620/2015
Головуючий у 1-й інстанції - Новак Р.В. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2015 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

У резолютивній частині вказаної ухвали суд допустив описки, вказавши невірно прізвище, ім'я та по батькові апелянта, дату, вид судового рішення та найменування суду, який виніс оскаржуване судове рішення, найменування справи, а також строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2015 рокудопущено описки, які підлягають виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подав «ОСОБА_1», а не «Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», оскаржується «ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року», а не «рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року», найменування справи «за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики», а не «за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинення дій, розірвання договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості».

Окрім того, розгляд даної цивільної справи призначено на 08 липня 2015 року, тому строк подачі заперечень на апеляційну скаргу має бути «до 06 липня 2015 року», а не «до 17 серпня 2015 року».

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2015 року, зазначивши «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики. Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року», замість «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинення дій, розірвання договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя Л.Д. Українець