Провадження 6/127/615/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №40058249, -

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №40058249 з виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2013 року №127/16943/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в загальному розмірі 4 670 226, 58 грн.

03.10.2013 року було відкрито виконавче провадження. 16.06.2015 року надійшла заява ОСОБА_3 із копіями договорів про відступлення права вимоги, про заміну стягувача.

Головний державний виконавець Паламарчук В.В. просив замінити сторону виконавчого провадження № 40058249 з виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2013 року у справі №127/16943/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в загальному розмірі 4 670 226, 58 грн. - стягувача - з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1).

В судове засідання представник відділу ДВС - ОСОБА_4 не з'явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути дану справу у її відсутності. Заяву підтримала, просила її задовольнити.

В судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу без участі представника боржника, проти задоволення заяви не заперечила.

В судове засідання інші заінтересовані у справі особи не з`явились, з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2013 року у справі №127/16943/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ТОВ "Командор - Вінниця", ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕВ00/136/2007 від 17.09.2007 року, станом на 12.06.2013 року в сумі 4 666 785,58 грн. та судовий збір в розмірі 3441 грн. (а.с. 97-98). Дане рішення набуло сили, були видані виконавчі листи.

03.10.2013 року відкрито виконавче провадження №40058249 про стягнення коштів з боржника ОСОБА_2

16.06.2015 року до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_3 з проханням заминити сторону стягувача.

03.06.2015 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № СМ-SМЕВ00/136/2007 від 17.09.2007 року, відповідно до якого первісний кредитор - ПАТ "ОТП Банк" передав у повному обсязі новому кредитору - ОСОБА_3 право вимоги за даним кредитним договором, що був укладений із ОСОБА_6

03.06.2015 року між цими ж сторонами був укладений договір про заміну кредитора за договором поруки № SR SMEB00/136/2007/2 від 17.09.2007 р., що був укладений із ОСОБА_2

Також між цими сторонами був укладений договір про відступлення прав за договором іпотеки.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, 512 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в:

замінити сторону у виконавчому провадженні №40058249 з виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2013 року у справі №127/16943/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в загальному розмірі 4 670 226, 58 грн. - стягувача - з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: