overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1980/14 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3977/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2015 м.Київ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_8, треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яка діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку таким, що побудований під час шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 359/1838/15 Головуючий у І інстанції: Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/3638/15 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_3
Справа №642/4205/15-ц
Провадження №2н/642/1127/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Державного підприємства Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне упрвіння» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржників на їх користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1508 грн. 43 коп.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України на запит суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,- зареєстрованою/знятою з реєстрації в м. Харкові не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особиборжника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне упрвіння» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Сватіков
У х в а л а

23 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 523/17611/13-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 162/418/15-ц
Провадження № 2/162/87/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором купівлі-продажу,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором купівлі-продажу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Провадження № 2-н/487/679/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.06.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені МКП «Миколаїводоканал» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-6107 Головуючий у 1-й інстанції Саадулаєв А.І.
У Х В А Л А
15 червня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс", ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені, відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" (а.с.73).
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс", ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені, відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу
до 9 липня 2015 року.
Суддя А.А.Пікуль
УХВАЛА

16.06.2015 року 2/425/767/15

425/1632/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-,

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 11.062015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду на 25.06.2015 року о 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 577/3147/15-ц
Провадження № 2/577/979/15
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ страхова компанія Уніка, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ страхова компанія Уніка, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 2 липня 2015 року на 8 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.№ 2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та розяснити, що він може надати в строк до 2 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуюється.

Закінчити підготовку справи і розяснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено під час попереднього судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/566/15 Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/3975/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", служба у справах дітей та сім'ї Каєво-Святошинської районної ради, прокуратура Києво-Святошинського району Київської області та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 591/4356/15-ц Провадження № 2/591/1681/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на22 липня 2015 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/9943/15 Ц
Номер провадження 2 О/638/190/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа посольство республіки Узбекистану в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 12.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1, який народився 30.08.1981 року у місті Каттакурган в Республіці Узбекистан є громадянином України це одна і таж особа, що і ОСОБА_2, який народився 30.08.1981 року у місті Каттакурган в Республіці Узбекистан.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120, 256 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 122, 234 235, 256 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 14:30 год. 30.06.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а заінтересованій особі додатково копію заяви з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Заявнику: оригінали наданих суду копій документів.

Заінтересованій особі: письмовий відзив на заяву з вказівкою на визнання або не визнання заяви, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 629/2295/15-ц
Номер провадження 2/629/914/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання місця проживання малолітньої дитини -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1, за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач посилається на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2005 року, в даний час подано позов про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з ним і знаходиться на його повному утриманні, відповідачка участь у вихованні дитини не приймає зовсім, а в травні 2015 року зібрала речі та пішла з дому, покинувши сімю та дитину. Позивач має постійну роботу, стабільний заробіток, має постійне місце проживання, житловий будинок належить йому на праві власності. Їх син є учнем 3 класу Краснопавлівського НВК Лозівської районної ради Харківської області, він, як батько, приймає участь у навчально-виховному процесі свого сина, цікавиться його успіхами, дбає про його добробут та здоровя.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання місця проживання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 713/495/15-ц
Провадження №2/713/232/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, де третіми особами без самостійних вимог є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом до відповідачів Банилівської сільської ради, ОСОБА_3, де третіми особами без самостійних вимог є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/495/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, де третіми особами без самостійних вимог є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року на 12-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачам, третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
справа № 489/3761/15-ц
номер провадження 2-н/489/1211/15
УХВАЛА про відкриття наказного провадження

18 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/3761/15-ц, номер провадження 2-н/489/1211/15 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя