overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4465/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 643/8386/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3298/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву

КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1:

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 3574,71 грн., клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №643/8386/15-ц за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 204/2851/15-ц
Провадження № 2-н/204/417/15
Судовий наказ
22 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з надання теплової енергії,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1862/15-ц
Провадження № 2/488/1212/15
У Х В А Л А

08.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У травні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 12.07.1997 року Корабельним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 257.

Ухвалою суду від 08.05.2015 р. провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні 08.06.2015 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебуває в державному розшуку як безвісно відсутня особа. За даним фактом 28.11.2013 року було заведено оперативно-розшукову справу № 0413009 та на теперішній час місцезнаходження відповідача не встановлено.

Судом позивачці було роз'яснено підстави та порядок визнання особи безвісно відсутньо (ст.43 ЦК України, ст.246-249 ЦПК України), оскільки в місці проживання немає відомостей про місце перебування її чоловіком протягом року, а також порядок розірвання шлюбу з особами, що визнані безвісно відсутніми через органи РАЦС.

Позивачкою висловлена думка щодо залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суду є всі підстави залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 142/2406/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1346/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Піщанський районний суд Вінницької області від 13.03.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Піщанська виправна колонія" УДПтС України у Вінницькій області" про відновлення прав споживача комунальних послуг з централізованого водопоставчання та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Піщанський районний суд Вінницької області від 13.03.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Піщанська виправна колонія" УДПтС України у Вінницькій області" про відновлення прав споживача комунальних послуг з централізованого водопоставчання та відшкодування моральної шкоди .

СУДДЯ: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1685/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

22.06.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум Галичина» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум Галичина» про захист прав споживача.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ТОВ «Торговий Дім «Континіум Галичина» подало апеляційну скаргу.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ главою 8 ЦПК України.

За змістом ст.231 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як зазначено у ст.232 ЦПК України оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Кодексом, має право лише позивач.

19 травня 2015 року судом першої інстанції по даній справі ухвалено заочне рішення.

В матеріалах справи відсутня заява відповідача ТОВ «Торговий Дім «Континіум Галичина» до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення.

Оскільки, відповідачем не дотримано встановленого чинним процесуальним законодавством порядку оскарження заочного рішення, то суд апеляційної інстанції не має повноважень на розгляд його апеляційної скарги.

Тому апеляційну скаргу слід повернути відповідачу ТОВ «Торговий Дім «Континіум Галичина» і розяснити йому право на звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення строку на подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум Галичина» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2015 року.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум Галичина» право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України та клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви.

Справу направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 477/1392/15-ц
Провадження № 2/477/649/15
Строка № 49
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частини усіх видів його доходу щомісяця, до повноліття дитини.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ч.3 ст. 122 ЦПК, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року на 09-00 годину.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 405/4212/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа : Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради; Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області про виділ земельної ділянки в натурі як об"єкту права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа : Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради; Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області про виділ земельної ділянки в натурі як об"єкту права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40-а, на 03.08.2015 о 10:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №592/5901/15-ц
Провадження №2-о/592/136/15
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

24.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кучерівська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Кучерівська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

· у заяві заявниця ставить питання про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини з метою прийняття спадщини, але заявницею не залучено в якості зацікавленої особи державну нотаріальну контору та не додано до заяви копії заяви з копіями документів, які до неї додаються для державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кучерівська сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 344/6949/15-ц
Провадження № 2-н/344/1396/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центрпро стягнення заборгованостіз ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Єдиний розрахунковий центр звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійз ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 в Івано-Франківській області зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Комунальному підприємству Єдиний розрахунковий центрсплачену суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 коп. згідно платіжного доручення №1956 від 12.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 621/1653/15-ц Провадження № 2-н/621/176/15
Зміївський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А КА З
24 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»
« Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ» з ОСОБА_2», відповідно до ст. 526 ЦК України,
ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має
ідентифікаційний код № НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз », що знаходиться
за адресою: Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 1-А,
код 03359500, заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 19 216 гр. 18 коп.
( девятнадцять тисяч двісті шістнадцять гр. 18 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз », що знаходиться за адресою: Харківська область, Зміївський
район, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 1-А судові витрати по сплаті судового збору
в сумі 121 гр. 80 коп. ( сто двадцять одної гр. 80 коп.), розрахунковий рахунок
№ НОМЕР_2 у відділенні АБ «Кліринговий дім», що знаходиться за адресою: м. Київ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Чигрина Л.Г.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ „ ______________ ______ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ ______________ ______ року
Суддя _______________ Чигрина Л.Г.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи , підприємства , організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 438/513/14-ц
Номер провадження № 2/438/281/2015
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді Посисень Л.М.

при секретарі Гадубяк О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається цивільна справа за позовом Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні подано суду заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі, у зв»язку з тим, що на даний час у провадженні Бориславського міського суду Львівської області (суддя Слиш А.Т.) перебуває адміністративна справа №438/1861/14-а (провадження №2-а/438/9/2015) за його, ОСОБА_2, позовом до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним.

Адвокат відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі підтримав.

Представник позивача ДКП «ЖЕК №1» ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_2, його адвоката ОСОБА_1, представника позивача ДКП «ЖЕК №1» ОСОБА_3, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, і суд зобов»язаний зупинити провадження у справі, оскільки цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, - неможливо розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним.

З врахуванням наведеного та

Керуючись п.4 ч.1 ст.201; п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити-

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання рішення протиправним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: