АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Савчук М.В.

Секретаря: Давньої Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Альфа Банк (далі ПАТ Альфа Банк ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду від 22 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство Альфа Банк подало позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалось на такі обставини.

25 липня 2007 року між акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2503/0707/88-020, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 10000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 10 липня 2017 року.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним, неустойку та інші передбачені договором платежі в сумі та в строки, визначені кредитним договором.

Банк надав кредит ОСОБА_1 у готівковій формі через касу банку на підставі його заяви з урахуванням вартості і ліквідності майна, переданого ним в іпотеку банку.

Провадж. №22-ц/794/844/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.

В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 передав в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок №8 по вул. Молодіжній, в с. Ошихліби Кіцманського району, загальною площею 101,10 кв.м.

До договору додавався графік погашення кредиту (додаток №1), згідно якого позичальник повинен був здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі шляхом внесення в терміни, визначені графіком та у визначених розмірах, щомісячні платежі.

Нарахування процентів здійснювалось виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з графіком погашення кредиту складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

25 травня 2012 року між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. В свою чергу ПАТ Дельта Банк 15 червня 2012 року укладено з ПАТ Альфа Банк договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого права вимоги переходять від продавця до покупця та обовязки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання сторонами акту приймання передачі прав вимоги.

Своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі відповідач не виконував, у зв'язку з чим станом на 01 травня 2014 року утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом - 3601,43 доларів США, що еквівалентно 41062 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 150,39 доларів США, що еквівалентно 1714,68 грн.

27 травня 2015 року ПАТ Альфа Банк надсилало ОСОБА_1 попередження про дострокове повернення кредиту, однак останній у добровільному порядку суму боргу не погасив. ПАТ Альфа Банк було змушено звернутись до суду.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в сумі 42776 грн. 68 коп. в тому числі: 41062 грн. основний борг за кредитним договором, 1714 грн. 68 коп. відсотки за користування кредитом.

Вирішити питання про відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішенням Кіцманського районного суду від 22 квітня 2015 року позов ПАТ Дельта Банк задоволено.

Із ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 42776 грн. 68 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 41062 грн.; заборгованості по відсотках 1714 грн. 68 коп. та судових витрат - 427 грн. 77 коп..

ОСОБА_1 подав на рішення суду апеляційну скаргу.

Вважає, що суд неповно зясував обставини справи, а висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи. Судом порушені норми матеріального та процесуального права.

ПАТ Альфа Банк в обґрунтування своїх позовних вимог не надав суду відповідно до ст.131, ч.1 ст.60 ЦПК України належні та допустимі докази, що підтверджують факт відступлення прав вимог за кредитним договором.

Позивач в підтвердження факту купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором між ПАТ Дельта Банк та ПАТ Альфа Банк не надав суду копію акта приймання-передачі прав вимоги, складеного відповідно до пп.1.1,2.3 договору та копію самого договору.

Замість належних та допустимих доказів позивачем були надані суду ксерокопії неповних текстів договорів купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором та ксерокопія витягу з додатку №1 до договору .

Судом безпідставно відмовлено в задоволенні поданого ними клопотання про витребування у позивача доказів, а саме копії повних текстів договорів про відступлення прав вимог за кредитним договором та додатками до них.

ПАТ Дельта Банк не надав суду доказів, що підтверджують факт видачі банком та отримання ним кредитних коштів згідно кредитного договору.

Просив скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким в позові ПАТ Дельта Банк відмовити.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не убачається.

Відповідно до п.1 част.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За правилами част.1 ст.513, част.1 ст.514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК).

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст.517 ЦК).

З матеріалів справи убачається, що 25 липня 2007 року між акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2503/0707/88-020, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 10000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 10 липня 2017 року.

За умовами кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит, сплачувати проценти за користування ним, неустойку та

інші, передбачені договором платежі, в сумі та в строки, визначені кредитним договором.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з графіком погашення кредиту складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Він отримав кредит, здійснював частково погашення боргу, що убачається з розрахунку заборгованості (а.с.30).

25 травня 2012 року між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.9-16, 88 - 117).

15 червня 2012 року ПАТ Дельта Банк уклав договір купівлі-продажу прав вимоги з ПАТ Альфа Банк (а.с.17-21, 118-131).

Згідно договору купівлі - продажу прав вимоги до покупця ПАТ Альфа Банк перейшли права вимоги за кредитними договорами згідно додатку №1 до договору, серед яких договір №2503/0707/88-020 від 25 липня 2007 року, укладений із ОСОБА_1 (а.с.21).

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно положень ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі відповідач не виконував, у зв'язку з чим станом на 01 травня 2014 року утворилась заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3601,43 доларів США, що еквівалентно 41062 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 150,39 доларів США, що еквівалентно 1714,68 грн. Всього 3751,82 дол.США.

27 травня 2015 року ПАТ Альфа Банк надіслало ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.31), проте відповідач належно на вимогу не зреагував, заборгованість не погасив.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача на відсутність оригіналів договорів купівлі - продажу прав вимоги та на неповноту їх копій не може бути підставою для відмови в позові. Вказані договори, укладені між ПАТ Сведбанк та ПАТ Дельта Банк, між ПАТ Дельта Банк і ПАТ Альфа Банк не скасовані і не визнані недійсними.

Не визнаний недійсним і кредитний договір від 25 липня 2007 року, укладений між акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та ОСОБА_1

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано стягнув із ОСОБА_1 борг за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не убачається.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: