Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 липня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Короп А.В.,

за участю третьої особо ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Виконкому Жовтневої ради м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач зі своєю донькою не спілкується, аліменти на її утримання не сплачує, та не цікавився життям, здоров'ям доньки, не приймав участі у вихованні, взагалі не виконував обов'язків батька.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі посилаючись на підстави позову, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити за справою заочне рішення.

Третя особа - представник служби у справах дітей Виконкому Жовтневої ради міста Кривого Рогу позовні вимоги не підтримала, висновок служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради відсутній, так як неможливо перевірити обставини зазначені у позові з підстав того що ані позивач, ані відповідач та їхня дитина у м. Кривому Розі не мешкають.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу, діючи в інтересах неповнолітньої дитини на підставі ст. 5 Закону України «Про прокуратуру», в судовому засіданні позовні вимоги не підтримала, пояснюючи тим, що позивачем не доведено ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, а позовні вимоги є не що іншими як припущеннями. Вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2003 році між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено шлюб, у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_5, у свідоцтві про народження батьком дитини зазначено ОСОБА_3, актовий запис про народження № 655.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

До суду не надано висновку служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради з підстав того, вони позбавлені права зробити висновок про доцільність, або недоцільність позбавлення батьківських права відповідача.

До суду позивачем не надано жодного доказу стосовно винної поведінки відповідача по ухиленню від виконання ним своїх обов'язків по вихованню дитини та свідомого нехтування ним своїх обов'язків.

Позивачем, надано копії мирової угоди та згоди на усиновлення, на підтвердження ухилення відповідача від виконання обов'язків батька по вихованню дитини, але суд не може прийняти вказані документи як належний доказ, з наступних підстав.

За змістом п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до вимог п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських-прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Матеріали справи, не містять доказів ні на підтвердження такої винної поведінки відповідача ОСОБА_3, чи свідомого нехтування ним своїх обов'язків відносно дитини, ні на підтвердження того, що до вирішення питання про позбавлення батьківських прав до нього застосовувались якісь заходи впливу, як до особи, що не виконує своїх батьківських обов'язків.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, які свідчать про відсутність доказів на підтвердження винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїх обов'язків по вихованню дитини, підстав для позбавлення його батьківських прав у передбаченому п.2 ст. 164 СК України порядку немає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача.

Керуючись, ст. 164 - 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - відмовити в повному обсягу.

Судові витрати віднести за разинок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак