Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7614/15-ц
Провадження № 2/279/953/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи Коростенський РС УДМС України в Житомирській області та орган опіки та піклування Коростенської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду і мотивував його тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом йому належить квартира АДРЕСА_1.

В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, які за місцем реєстрації не проживають близько шести років, оскільки створили свої сімї і мешкають за іншими адресами.

Просив визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням: квартирою № 6 в будинку № 31-В по вул. 1-го Травня в м. Коростені Житомирської області.

В судове засідання позивач не зявився, його представник подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності та позов задовольнити.

Відповідачі також в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного позову.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.05.1994 року та свідоцтва про право на спадщину за законом позивач є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.4-8).

У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2, її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, однак в ній не проживають більше шести місяців, оскільки разом з своїми сімями мешкають за іншими адресами.

У відповідності до ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд визнає обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідачі, будучи зареєстрованими в належній йому на праві власності квартирі, створюють перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном і на цій підставі суд визнає вимогу позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням обґрунтованою.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.88, 213215, 218 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 391, 405 ЦК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 6 в будинку № 31-В по вул. 1-го Травня в м. Коростені, Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на прибуток держави по 121,80 гривень судового збору з кожної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5