Справа № 697/277/15-ц
№ пров. 2-о/697/17/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Канів Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту сумісного проживання. В заяві вказала, що 16.09.1978 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у Канівському міському відділку ЗАГС Черкаської. Постійно проживали в будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка ОСОБА_5. Поступово подружні стосунки між ними порушились і в грудні 2001 року шлюб між ними був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_1 від 04.12.2001 року, видане відділом ЗАГС канівського міськрайонного управління юстиції. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її бувший чоловік ОСОБА_3, Не дивлячись на те що шлюб між ними був розірваний, вони і після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сім'єю, вести спільне господарство по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №58 від 05.11.2014 року виданої вуличним комітетом м. Канева Черкаської області, де сусіди, які проживають поряд, підтвердили що дійсно вони проживали після розірвання шлюбу однією сім'єю. Після його смерті відкрилася спадщина на майно на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, вартістю 222000,00 грн. та на автомобіль HYUNDAI ACCTNT, вартістю 160 000,00грн. Заповіту немає, спадкоємцями першої черги є позивач та її діти: ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6). Вони не бажають оформлювати правові документи на свою частку в спадковому майні, відмовляючись на користь позивача. Встановлення фату проживання разом з ОСОБА_3 їй необхідно для оформлення спадщини. Той факт, що вони дійсно проживали разом з ОСОБА_3, можуть підтвердити свідки - ОСОБА_6, ОСОБА_7. Просить суд встановити юридичний факт - факт сумісного проживання її ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 підтримали вимоги, щодо встановлення факту сумісного проживання та просять задовольнити їх.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи територіальної громади м. Канева в особі міської ради м. Канева Черкаської області - Леонова А.А. , що діє на підставі довіреності від 14.01.2015 року №1981 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої заяву визнала та не заперечує щодо її задоволення, просить справу розглядати без її участі (а.с.46).

Суд вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та свідків вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК ( 2947-14 ) про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 16.09.1978 виданого Канівським міським відділом ЗАГС Черкаської області року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, одружились 16.09.1978 року про що зроблено відповідний актовий запис №157. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині «ОСОБА_2» (а.с.- 6)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 04.12.2001 року виданого відділом реєстрації актів громадського стану Канівського міськрайонного управління юстиції шлюб між гр. ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_2 розірвано, про зроблено запис №160

З довідки виданої депутатом Канівської міської ради № 58 від 25.11.2014 р., що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_1, що вона з 2001 року, після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 продовжувала проживати разом з ним за однією адресою і вели спільне господарство до дня його смерті до ІНФОРМАЦІЯ_6 даний факт засвідчують свідки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою АДРЕСА_2; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає АДРЕСА_3; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає за адресою АДРЕСА_4.(а.с.9)

З довідки №210 від 06.02.2015 року виданої виконавчим комітетом Канівської міської ради Черкаської області виданої ОСОБА_2, 1959р.н., про те що вона дійсно проживає в АДРЕСА_1 та те що її чоловік ОСОБА_3 (померІНФОРМАЦІЯ_6) проживав за даною адресою до дня смерті(а.с.-10).

Факт спільного проживання сім'єю після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, яка є донькою сторін та ОСОБА_7

Судом встановлено, що в іншому зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 під час проживання із ОСОБА_3 не перебувала.

Згідно листа від 27.02.2015 року №34/01-16 Приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Лагутінської Л.П. про направлення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 50-73) з якої вбачається, що ОСОБА_4 (а.с.64) та ОСОБА_6 (а.с.65), що останні відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, а тому у суду відсутні підстави вважати, що у сторін існує спір про право.

Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість цієї заяви, оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку про можливість встановлення факту сумісного проживання заявника ОСОБА_2 з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Каневі Черкаської області, як чоловіка та жінки спільно понад п'ять років до дня відкриття спадщини.

Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, зокрема прийняття спадщини. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має. Встановлення цього факту не пов'язане з наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, ч.2 ст. 256, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки ОСОБА_2 зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 понад п'ять років до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . В . Хорошун