Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1676/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 319/ФКВ-07 від 12.04.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 301000,00 доларів США з розрахунку 12,5 % річних за весь час користування кредитом на строк з 12.04.2007 року по 11.04.2022 року. Мета кредитування придбання нерухомості.

Відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між TOB «Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань TOB «Укрпромбанку» на користь AT «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_3 передає (відступає) ОСОБА_4 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_5 замінює ОСОБА_3 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 прав вимоги до боржників, ОСОБА_4 переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 319/ФКВ-07 від 12.04.2007 року.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 1672,22 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5, 2.6, 2.7 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число включно кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Згідно п. 1.7, п. 2.10 Договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,1 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 6.2 Договору, банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів. комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим Договором, а позичальник зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дати надіслання ОСОБА_4 відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані ОСОБА_4, у випадках, передбачених п.п. а - ж, в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує і має прострочену заборгованість. Станом на 16.07.2014 року прострочена заборгованість склала 2042841,88 гривень, яка складається з:

· 1913828,80 грн. тіло кредиту;

· 108204,21 грн. заборгованість за відсотками;

· 20808,87 грн. заборгованість за комісіями.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати взяте на себе зобовязання, тому виник даний спір.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій заявлений позов підтримує повністю, просить провести судове засідання без його присутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, представник відповідача до суду надіслав заяву, в якій позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених у письмовому запереченні, а саме:

Вимога про стягнення з ОСОБА_2 боргу, який він нібито допустив по кредитному договору №319/ФКВ-07 від 12 квітня 2007 року укладеному з ТОВ «Український промисловий банк» пред'явлена новим кредитором - ПАТ «Дельта Банк». При цьому новий кредитор стверджує, що до нього перейшло право вимоги боргу за вищевказаним кредитним договором.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» надання фінансових послуг відноситься до виду діяльності, що підлягає ліцензуванню, але ПАТ «Дельта Банк» суду копію ліцензії про право на здійснення фінансових послуг, зокрема кредитування, не надало. У разі відсутності такої ліцензії до ПАТ «Дельта Банк» не можуть перейти права та обов'язки старого кредитора по кредитному договору у відповідності до ст. 514 ЦК України.

У відповідності до ст. 517 ч. 2 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржнику доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. До сьогоднішнього дня такі докази не були надані ОСОБА_2, а тому і право вимоги боргу (за умови існування такого боргу) у нового кредитора не настало.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. До цього часу ТОВ «Український промисловий банк» не надало ОСОБА_2 письмове повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні.

З метою забезпечення зобов'язання між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк» 12 квітня 2007 року було укладено іпотечний договір № 319/Zфквіп-07, який того ж дня було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Предметом іпотеки являється квартира № 6 в м. Київ по вул. Луначарського буд. 14, в якій фактично проживає ОСОБА_2 До сьогоднішнього дня іпотекодержателем являється ТОВ «Український промисловий банк», право вимоги за іпотечним договором нікому не передавалось, будь-які зміни в реєстр іпотек не вносились. За таких обставин право вимоги за кредитним договором належить новому кредитору (як стверджує позивач), а право звернення на предмет іпотеки (без права вимоги боргу) належить старому кредитору, що суперечить вимогам ЦК України.

Жодного допустимого доказу, який обґрунтовує суму боргу позивачем суду не надано. Просив суд справу розглянути в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: договір кредиту № 319/ФКВ-07 від 12.04.2007 року, де позичальником є відповідач ОСОБА_2, який згідно вказаного договору зобовязувався повернути кредит та несе відповідальність за порушення умов кредиту; розрахунок заборгованості, копія заяви на видачу готівки, платіжне доручення та інші, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що обґрунтований вимогами ст.ст. 526, 527, 530, 549, 553, 554, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

На час подання позовної заяви заборгованість за кредитом на користь кредитора відповідачем не погашена, та складає 2042841,88 грн.

З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 373980009, , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2042841 (два мільйони сорок дві тисячі вісімсот сорок одна) гривня 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, , МФО 380236) 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні судових витрат по сплаті судового збору при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: