Справа № 315/604/15-ц
Номер провадження № 2/315/220/15
У х в а л а

09 червня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого та придбаного майна, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого та придбаного майна.

Позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України відповідно до якої позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Як вбачається з позовної заяви позивач прохає зобовязати відповідача повернути йому частину сумісно нажитого майна в розмірі 15000 грн.

А тому позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати ціну позову.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з додатку до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, відсутній.

Відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ціни позову на р/р №0101 ГУДСКУ у Гуляйпільському районі отримувач коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України відповідно до якої позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тоді як суду не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

А тому позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви остання подана в одному екземплярі.

А тому позивачу необхідно надати суду до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого та придбаного майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3