Справа № 317/1488/15-ц
№/п 2/317/1056/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Гончаренко П.П.,

при секретарі - Сучковій А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 15.02.2010 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 01.

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні відповідачки, так як позивач не працює.

Позивач вказує, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися з початку 2015 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у сторін виникали часті сварки. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і примирення з відповідачкою - неможливе.

Позивач в судове засідання призначене на 05.06.2015 року не з'явився, але надав до суду в якій зазначив, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання призначене на 05.06.2015 року не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає.

Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, оцінивши і дослідивши докази по справі, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15.02.2010 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 01.

Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні відповідачки, так як позивач не працює.

Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинилися з початку 2015 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, після чого у сторін виникали часті сварки.

Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 15.02.2010 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 01.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: П.П. Гончаренко