Справа № 686/7624/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 червня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач мав повернути грошові кошти в сумі 83 300,00 грн., що еквівалентно по курсу НБУ (11,408) 7 301,89 доларів США, під 20% річних позивачу до 28.04.2015р., що підтверджується договором позики. Однак у зазначений строк відповідач грошові кошти не повернув.

В судове засідання представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, та просить стягнути з відповідача борг в сумі 7 301,89 доларів США що еквівалентно 153 522,23 грн., 34 153,44 грн. 20% річних, 17 244,96 грн. відсотки за користування коштами за період з 29.04.2015р. по 08.06.2015р., 92 113,34 грн. інфляційних, та судові витрати по справі. Просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідач зобовязаний повернути грошові кошти в сумі 83 300,00 грн., що еквівалентно по курсу НБУ (11,408) 7 301,89 доларів США. В підтвердження даної домовленості було укладено договір позики.

Згідно ст.526 ЦК України : Зобовязання має виконуватися належним чином...

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст.1047 ЦК України, визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки він є підставним, та таким, що ґрунтується на вимогах закону. Розрахунок заборгованості зроблений вірно, що підтверджується його копією наявного в матеріалах справи.

Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 2 973 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 1047-1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №722975, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 297 033,97 грн. заборгованості за розпискою, та 2 973 грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: