У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

08 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 червня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - ПАТ «Європейський страховий альянс»), ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 23 липня 2014 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volskwagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, зазнав технічних пошкоджень. Винною особою в даному ДТП визнано ОСОБА_4 згідно з постановою Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року. Позивач вказував, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ «Європейський страховий альянс» згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС № 6915962. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження, матеріальний збиток завданий його автомобілю становить 201 735 грн 68 коп. Згідно з полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 тис. грн, однак завдані збитки страховою сумою не покриваються. Позивач також зазначив, що у зв'язку із ДТП йому було завдано моральних страждань. Крім того, пошкоджений автомобіль неможливо використовувати, що позбавило його можливості виконувати свої трудові обов'язки. На підставі вищевказаного позивач просив: стягнути з ПАТ «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування в сумі 50 тис. грн, стягнути з ОСОБА_4 завдані збитки в розмірі 291 319 грн 55 коп. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 тис. грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня

2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі

50 тис. грн та 500 грн судового збору, а всього підлягає стягненню 50 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі 115 829 грн 59 коп., компенсацію моральної шкоди в розмірі

5 тис. грн, судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 451 грн 90 коп., а всього підлягає стягненню 122 281 грн 49 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року змінено, викладено другий та третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Стягнуто з ПАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 49 тис. грн, а також витрати з сплати судового збору в розмірі 490 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 116 829 грн 59 коп., моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 1 411 грн 90 коп.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інсанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи в частині розміру стягнення рішення суду першої інстанції і залишаючи в іншій частині рішення без змін, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди предстаника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк