overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2329/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Агафангеловіча до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорузадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2920 грн. боргу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Разом з тим у вступній частині рішення суду допущена описка щодо дати винесення рішення вказано дату ухвалення рішення 29 квітня 2015 року, хоча рішення суду було ухвалено 29 травня 2015 року і цей же день була проголошена вступна на та резолютивна частини.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі наведеного, ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену у вступній частині рішенні Придніпровського районного суду від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 Агафангеловіча до ОСОБА_2 про визнання недійсним договоруописку стосовно дати ухвалення рішення, вказавши замість « 29 квітня 2015 року» наступне: « 29 травня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_4
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-о/644/163/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

за участю народних засідателів - Сєрікової О.О., Полковниченка Ю.О.,

при секретарі - Ілові А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

за участю представника Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - Глубокої Т.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий : суддя Бугера О.В.

Народні засідателі: Сєрікової О.О., Полковниченка Ю.О.,
Справа № 667/3339/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовом до відповідача, у якому просить розірвати між ними шлюб.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 травня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3034/15 Головуючий 1 інст. Бородіна Н.М.
УХВАЛА

23 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Харків» Сервіс» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Харків» Сервіс», третя особа: Прокуратура Київського району м. Харкова про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Готель «Харків» Сервіс» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Харків» Сервіс», третя особа: Прокуратура Київського району м. Харкова про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 30 березня 2015 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 211/1663/15-ц
Провадження № 2/211/1147/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

26 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

24 березня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год.30 хв. 20 квітня 2015р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 квітня 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
справа №176/3699/14-ц
провадження №2/176/505/15
УХВАЛА

30 січня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №5854013 від 22 листопада 2007 року в загальному розмірі 154369 грн. 95 коп.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися імя (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163 2003 «Уніфікована система організаційно розпорядчої документації», затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки копії документів, які містяться в матеріалах позовної заяви, не завірені належним чином.

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В.Нев»ядомського

при секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсного кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, про зупинення провадження у справі до закінчення кримінального провадження , що перебуває в проваджені слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсного кредитного договору ЗУПИНИТИ до закінчення кримінального провадження , що перебуває в проваджені слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя Д.В.Нев»ядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1771/15
Єдиний унікальний номер справи: 667/1914/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицька Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Нива В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання публічних торгів недійсними та скасування актів, третя особа: ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 травня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:15годин 24 червня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Каланчацький районний суд Херсонської області
11.06.2015 Справа № 657/349/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Максимович І.В.,

при секретарі Боровинській С.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна, що входить до складу спадщини в якому просить: визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. НОМЕР_1), право власності на ? частину домоволодіння № 47 по вул.. Каховській у смт. Каланчак Херсонської області.

02.06.2015 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., з тих підстав, що суддею Максимович І.В. порушено ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме його право на ефективний засіб юридичного захисту. Порушенням ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Ст. 59 Конституції України - Кожен має право на правову допомогу. Ст.74 ЦПК України про виклик учасників судового розгляду ним до Вищої кваліфікаційної комісії суддів подана скарга на суддю.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Максимович І.В. та вислухавши доводи позивача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення даної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволені заяви про відвід судді з наступних підстав.

Статтею 20 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відводу судді. Однак відповідач в своїй заяві та в судовому засіданні не зазначив жодної підстави для відводу судді, передбаченої нормами ЦПК України.

Крім того позивач в судовому засіданні не міг пояснити з приводу чого він заявляє відвід судді по справі, по якій жодного разу ще не було слухання.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність заявлених відповідачем підстав для відводу судді, керуючись ст. 20, 24,25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., залишити без задоволення.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №289/536/15-ц
Номер провадження2/289/403/15
Рядок статистичного звіту : 22
У Х В А Л А

26.03.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву Прокурор Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, сксування державної реєстрації цього договору та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурор Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Регіон Радомишль' про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди, сксування державної реєстрації цього договору та повернення земельної ділянки та призначити до попереднього судового засідання на 30.04.2015 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
Справа 688/1764/15-ц
№ 2/688/541/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 21 липня 2007 року, актовий запис №204, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Забіяка) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові ОСОБА_2, дружині ОСОБА_2.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 128/1412/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за актом, -

Керуючись ст.ст.2, 16, 22 ЦК України, п.п. 19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 3, 10,11, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за актом ,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» (21008 Вінницька область Вінницький район, с. Бохоники, вул. Гніванське шосе, 1, п/р 51 в ОПЕРВ філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 302076 код ЗКПО 25512876) - збитки, що складають суму вартості не облікованої електроенергії за актом № 1002 від 15 січня 2013 року про порушення «Правил користування електроенергією для населення» в сумі 6582 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 54 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (р/р № 0201 в АТ «Сбербанк Росії», код - 25512876, МФО - 320627) у рахунок повернення сплаченого судового збору 243 гривні 60 копійок, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 755/6764/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Лесик Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/ 2 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2.

28.04.2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до суду заяву про витребування з Десятої Державної нотаріальної контори м. Києва спадкової справи № 247, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду справи є необхідність у витребуванні зазначеного доказу, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137,169, 197, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В порядку забезпечення доказів зобов'язати Десяту Київську державну нотаріальну контору (01001, м. Київ, вул. Бажова, буд. 13/9) надати належним чином завірену копію спадкової справи №247 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3)

У разі неможливості виконання ухвали - направити протягом п'яти днів з дня отримання її копії мотивовану відповідь із зазначенням причин.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя