АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/7158/14-ц Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Номер провадження 22ц 791/397/2014 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

2015 року червня місяця «09» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В..,

за участі секретаря: Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Cуворовського районного суду міста Херсона від 20 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.08.2008 року в загальній сумі 62308,52 доларів США, що еквівалентно 726703,19 грн., яка складається з кредитної заборгованості у сумі 50893,06 доларів США, що еквівалентно 593564,89 грн., заборгованості по процентам у сумі 10437,83 доларів США, що еквівалентно 121736,23 грн., пені за прострочення сплати кредиту у сумі 115,16 доларів США, що еквівалентно 1343,10 грн. та пені за прострочення сплати процентів у сумі 862,47 долари США, що еквівалентно 10058,97 грн., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за вказаним договором про надання споживчого кредиту та поручительством відповідача ОСОБА_1 перед банком по зобов'язанням ОСОБА_2, які випливають з договору про надання споживчого кредиту.

Рішенням суду позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у загальній сумі 62308,52 доларів США, що еквівалентно 726703,19 грн., в рахунок відшкодування заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13.08.2008 року, а також по 1827 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволені позову про стягнення з ОСОБА_1 відмовити, в частині стягнення з ОСОБА_2 позов задовольнити частково, з врахуванням аудиторського висновку щодо реального розміру заборгованості по кредиту, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 і її представник заявили клопотання про призначення фінансово-економічної експертизи експертизи, маючи сумніви та не погоджуючись з нарахованою банком сумою заборгованості.

Дослідивши матеріали справи і наданий банком розрахунок заборгованості, заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не має достатнього обсягу знань та неможливістю самостійно надати розрахунок. Проте колегія суддів з цим погодитися не може, та зазначає, що визначення заборгованості можливо шляхом математичних операцій, жодних спеціальних знань для визначення заборгованості не потрібно.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 і її представника про призначення фінансово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: