overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/408/911/15
У Х В А Л А

( про відкладення розгляду справи)

16 червня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7443,96 гривень,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7443,96 гривень.

Представник позивача відповідно позову заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не був повідомленим про дату та час розгляду справи з обєктивних причин, у звязку з чим слід запропонувати представнику позивача здійснити виклик в судове засідання відповідача у справі через газету «Урядовий курєр».

З огляду на викладене, слухання справи слід відкласти з повідомленням учасників про наступну дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 156, 157, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання вищевказаної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7443,96 гривень на 06.08.2015 року на 8 годин 25 хвилин дня.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати представнику позивача викликати відповідача за рахунок позивача шляхом друку оголошення в державній газеті «Урядовий курєр», та надіслати суду дані про публікації і квитанцію про витрати позивача на виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа №: 400/647/15-ц
Провадження № 2/400/237/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3056/15-ц
Провадження № 2-н/644/1050/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

26 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2636/15-ц
Провадження № 2/209/1301/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати трудовий договір, укладений 29.10.2012 року між нею та ОСОБА_3; зобовязати ОСОБА_3 внести запис до її трудової книжки про її звільнення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить повне найменування відповідача, яка зазначена у позові як фізична особа, однак у спірних правовідносинах виступає як фізична особа - підприємець (як вказано у трудовому договорі), позивачем не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, а також номери засобів звязку відповідача, якщо такі відомі; у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема: позивачем не надано доказів звернення до відповідача, а також доказів отримання відмови (письмової або усної) з боку відповідача у розірванні трудового договору та внесенні запису до трудової книжки позивача про її звільнення.

З позовних вимог та змісту позовної заяви, вбачається, що трудовий договір, який позивачка просить розірвати, зареєстрований 29.10.2012 року за № 4 в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості, який до справи не залучений, через що позивачу слід уточнити коло осіб, які прийматимуть участь у справі та надати відповідно копію позовної заяви з додатками для вручення останньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа №279/4625/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Загуменнової Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що він на даний час є власником 46/100 часток житлового будинку та надвірних споруд по вул. Космонавтів, 31 в м. Коростені, а відповідачці ОСОБА_3 належить 54/100 частин вказаного будинку.

Вказав, що ОСОБА_3 не бажає визначати порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок, ОСОБА_2 міська рада не надає дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, а тому просив: витребувати у відповідача ОСОБА_2 міської ради документи щодо розміру і зовнішніх меж земельної ділянки по вул. Космонавтів,31 в м. Коростені для визначення можливих варіантів конкретного користування земельною ділянкою між ним та ОСОБА_3, призначити по справі судову земельно - технічну експертизу; встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Космонавтів,31 в м. Коростені між ним та ОСОБА_3 за одним із висновків експертизи, відповідно до часток кожного у спільній власності.

Позивач в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позов залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з,явився, надав суду заяву,в якій просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилась, про день

і час розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 207ч.1п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 626/360/15-ц
Провадження № 2/626/212/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

23.03.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, третя особа - Служба у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виняткові обставини пов"язані з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області, Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Каменний Лог Благовіщенського району Башкірія, у батьківських правах щодо малолітньої дитини, ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Піщанка Красноградського району Харківської області та зареєстрована Піщанською сільською радою Красноградького району Харківської області, 04.08.2008 року, актовий запис № 24.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з поновленням її батьківських прав.

Визначити місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 487/3241/15-ц
Провадження № 2/487/1656/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину

11 березня 2015 року суддя Карікова Л.В. прийняла до свого провадження зазначену справу та призначила до судового засідання.

10 квітня 2015 року ухвалою Миколаївського районного суду м. Миколаєва цивільну справу було передано до Заводського райсуду м. Миколаєва для розгляду по підсудності .

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину до свого провадження.

2.Призначити судовий розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину до свого провадження в приміщенні Заводського райсуду м. Миколаєва на 09.00 годину 03 червня 2015 року.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 року Провадження № 2/425/795/15

Справа № 425/1691/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 7587 гривень 28 копійок.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В силу приписів пункту 22 статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, позивач звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,67-73,109,119-122,129-131 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року, о 11 годині 15 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 591/4218/15-ц
Провадження № 2-н/591/683/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 червня 2015 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,ст..20 Закону України Про житлово-комунальні послуги
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/918/15-ц
Провадження № 2/382/347/15
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти до 30 червня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_1 - постійно проживала однією сімєю разом зі своїм батьком ОСОБА_3 , який помер 11 червня 2008 року, по день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 - право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Комсомольська, 16, в с.Черняхівка Яготинського району Київської області.

Встановити, що ОСОБА_3 , який помер 11 червня 2008 року, володів житловим будинком №24 по вулиці Шляхова в с. Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, на праві власності.

Визнати за ОСОБА_1 - право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Шляхова, 24 в с. Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 - право власності на земельну ділянку № 191, розміром 3,3099 га, яка розташована на території Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3, померлому 11 червня 2008 року, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-КВ № 077819, виданого згідно рішення 17 сесії 23 скликання Козлівської сільської ради народних депутатів від 14.01.2001 року №91, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №512.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Литвин Л.І.
№ 243/5605/15-ц
Справа № 2/243/3035/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/5605/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 24 червня 2015 року о 09.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 24 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 628/1802/15-ц
Провадження № 2/628/795/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

02 червня 2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 11.06.2015року.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 - 00 годину 01 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов