Провадження №2/761/5616/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.
при секретарі: Колеснік М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -
У травні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (Відповідач, Банк) про повернення депозитного вкладу.
Сума коштів на депозиті станом 02.04.2015р. становить 245 000,00грн., що підтверджується довідкою Відповідача. При цьому, 03.04.2015р., як вказує Позивач, вона звернулась до Відповідача з письмовою вимогою не пролонгувати договір та повернути їй всю суму депозиту, а 22.04.2015р. з'явившись до відділення Банку кошти так і не отримала.
Позивач зверталася до Відповідача з письмовими вимогами та скаргами щодо повернення коштів проте врегулювати спір в досудовому порядку не вдалося.
З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти згідно договору про банківський строковий вклад в розмірі 245 000,00грн. та стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовну заяву в повному обсязі та просила її задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суд не повідомив проте як вбачається із зворотного повідомлення пошти повідомлений належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
03.04.2015 року, позивач звернувся до Відповідача із письмової вимогою про повернення депозиту та відсотків, в якій зазначила, що не бажає пролонговувати даний договір (вх.. №м 8599 від 03.04.2015 року). (а.с. 10)
05.04.2015 року у зв'язку із неповерненням позивачу депозитного вкладу ОСОБА_1 повторно звернулася з письмовою вимогою про повернення депозиту та відсотків до Відповідача із заявою про видачу депозитного вклад, в якій зазначила, що не бажає пролонговувати даний договір (вх.№39/912від 05.04.2015 року) (а.с. 11).
22 квітня 2015 року позивач звернулася до Відповідача зі скаргами щодо повідомлення причин не повернення депозитного вкладу (а.с. 12-13)
Як вбачається з довідки № 39/611 від 02 квітня 2015 року залишок коштів на рахунках Відповідача становить 245 000,00 грн.
Відповідно до розділу 2 «Умови договору», датою повернення вкладу є 22.04.2015 року. Позивач у вказану дату звернувся до відділення Відповідача вимогою про повернення йому вкладу у зв'язку із настанням строку повернені депозитного вкладу за договором, але Відповідач суму вкладу не повернув.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.1066 ЦК України, банк має право використовувати грошові кошти на рахунках клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Відповідно до ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час, а залишок коштів на рахунку видається клієнтові.
В силу вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням викладено суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки Відповідачем не надано жодних доказів повернення грошових коштів за договором банківського строкового вкладу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, 1058, 1060, 1066 ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держава судовий збір у розмірі 2 450,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя