overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9065/15-ц
Провадження № 2-н/234/2225/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4358/15-ц
УХВАЛА

"05" серпня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

встановив:

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Оскільки визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім потрібне заявнику для отримання допомоги в управлінні праці та соціального захисту населення, керуючись ст.ст. 33, 35, 122, 246-248 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні на 9 годину 18 серпня 2015 року.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Зобовязати начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області повідомити суд, чи маються у керованої ним установи відомості про місце перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім відомими місцем проживання якого є квартира АДРЕСА_1, а також чи проводився його розшук.

Витребувати з державної міграційної служби Черкаської області відомості про місце реєстрації ОСОБА_2

В судове засідання викликати для допиту як свідка керуючу ОСББ «Мрія-2» ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 626/1466/15-ц
Провадження № 2-н/626/207/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 липня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши справу № 626/1466/15-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського ЖРЕП про стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 2921,01 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського ЖРЕП про стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/825/15-ц
Провадження №2/319/621/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі по тесту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди про стягнення заборгованості та пені за договором поставки.

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 26 355 гривень 44 копійки і моральної шкоди у сумі 5 000 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №319/825/15-ц (номер провадження 2/319/621/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 року о 14 годині 45 хвилині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову, якщо такі є.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Ю. М. Горбачов
Справа № 703/3206/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається в сумі 1000 грн.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 161/8160/15-ц
Провадження № 2/161/2786/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

за участю секретаря Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом департаменту соціальної політики до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації,

встановив:

18 червня 2015 року представник позивача подав в суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підставна і підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву департаменту соціальної політики до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Провадження № 2-во/161/64/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про виправлення описки в судовому наказі виданого Луцьким міськрайонним судом 31.10.2014 року в справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «М.Ж.К» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

27.05.2015 року ТзОВ «М.Ж.К» звернулося в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі обгрунтовуючи її тим, що в резолютивній частині судового наказу від 31.10.2014 року невірно зазначена адреса боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місто Луцьк, пр.Соборності,9/89 замість місто Луцьк, пр.Соборності,16/96.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового наказу зазначено адресу боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місто Луцьк, пр.Соборності,9/89, замість правильного місто Луцьк, пр.Соборності,16/96.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в судовому наказі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в резолютивну частину судового наказу виданого Луцьким міськрайонним судом 31.10.2014 року в справі за заявою стягувача стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме вказати адресу боржників місто Луцьк, пр.Соборності,16/96.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/121/15-ц
Провадження № 2/161/846/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05 січня 2015 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2011 року. Від даного шлюбу народилась дочка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.02.2015р. сторонам надавався строк для можливого примирення 1(один) місяць, проте відповідач в судовому засіданні просив повторно надати строк для можливого примирення терміном на 2 (два ) місяці

Позивач не заперечувала.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном на два місяці

Розгляд справи зупинити і призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 травня 2015 року.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа №472/1909/14-ц 01.07.2015
Провадження №22-ц/784/1544/15
провадження № 22ц/784/1544/2015
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРИТЕТФІНАНС» про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 212/4148/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 172/822/15-ц
Провадження № 2/172/369/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 21 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/311/15-ц Провадження № 22-ц/773/1021/15 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.П.
Категорія: 31 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

27 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Відповідачі у даній справі на даний час відбувають покарання у місцях позбавлення волі: ОСОБА_2 у Рівненському слідчому ізоляторі управління ДПтС України у Рівненській області, а ОСОБА_3, який є апелянтом у Сокирянській виправній колонії № 67 управління ДПтС у Чернівецькій області.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю відповідачів у режимі відеоконференції між Рівненським слідчим ізолятором управління ДПтС України у Рівненській області, Сокирянською виправною колонією № 67 управління ДПтС у Чернівецькій області та Апеляційним судом Волинської області.

Керуючись ст ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 05 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи провести у режимі відеоконференції між Рівненським слідчим ізолятором управління ДПтС України у Рівненській області, Сокирянською виправною колонією № 67 управління ДПтС у Чернівецькій області та Апеляційним судом Волинської області.

Копію ухвали надіслати Рівненському слідчому ізолятору управління ДПтС України у Рівненській області, Сокирянській виправній колонії № 67 управління ДПтС у Чернівецькій області для виконання організації проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 05 серпня 2015 року у режимі відеоконференції.

Головуючий

Судді
Справа № 191/2257/15-ц
Провадження № 2/191/1040/15
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №191/2257/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/4131/15-ц
Номер провадження 2/676/1848/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26.06.2015 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок, - була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивач, отримавши 01.07.2015 року копію ухвали від 26.06.2015 року, - в установлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на житловий будинок, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5358/15 Головуючий 1 інст. Буніна Є.О.
Справа № 618/323/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:10 год. 07 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді: