overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2700/15
Справа № 754/4520/15-ц
У Х В А Л А

08.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про об'єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, П'ятнадцята Київська ДНК, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, П'ятнадцята Київська ДНК, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про об'єднання позовів. Мотивуючи свою заяву тим, що у провадження судді Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2-2474/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. У зв'язку із чим об'єднання вказаних позовів є доцільним, а тому слід об'єднати в одне провадження.

Представник позивача та третя особа проти задоволення заяви про об'єднання позовів заперечували.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про об'єднання позовів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України судді під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами до одного й того самого позивача або до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що фактично вимоги по вказаним позовним заявам взаємопов'язані між собою та сумісний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, суд вважає за необхідне дані позови об'єднати в одне провадження згідно із ст. 126 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, П'ятнадцята Київська ДНК, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно (цивільна справа № 2-2700/15) та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (цивільна справа № 2-2474/15) об'єднати в одне провадження, надавши номер 2-2700/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3420/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Скринник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - Інжинірингова група Логос - Інвест» про стягнення грошового відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна позивача,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - Інжинірингова група Логос - Інвест» про стягнення грошового відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна позивача - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Дата документу 22.05.2015
ЄУ № 420/520/15-ц
Провадження №2-н/420/12/15
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

22 травня 2015 року смт.Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новопсковжитло» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач КП «Новопсковжитло» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 559,42 грн.

В наданій до суду заяві заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні до суду у звязку з незабезпеченістю видатків Новопсковської селищної ради та враховуючи важкий фінансовий стан КП «Новопсковжитло».

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити стягувачу Комунальному підприємству «Новопсковжитло» сплату судового збору при поданні до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, до ухвалення судом рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5992/15-ц
УХВАЛА

07 квітня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

06 квітня 2015 року від сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100,122 ,293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та повернути її стягувачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути Обслуговуючому кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» (29025, м. Хмельницький, проспект Миру, 57/3, оф.3 р/р 76957 в ДОБУ ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 315758, код 39051272) судовий збір в сумі 121,80 грн. згідно квитанції №0.0.362434793.1 від 18 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, припинення права та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 липня 2015 року о 09 год 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4426/15 Головуючий у І інст. Пінкевич Н.С.

Справа № 369/4377/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа №613/1707/15-ц Провадження № 2/613/691/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в звязку з чим справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Судове засідання провести 30 грудня 2015 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду під головуванням судді Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю сторін по справі.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 754/2225/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Мальченко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8394/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Лісова пісня» про визнання неправомочними загальних зборів, визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсним рішення загальних зборів , визнання неправомірним допуску на загальні збори представника , визнання печатки недійсною та заборону використання печатки

в с т а н о в и в :

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року позов ОСОБА_5 про визнання неправомочними загальних зборів, визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання неправомірним допуску на загальні збори представника , визнання печатки недійсною та заборону використання печатки задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21.05.2014 ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що ознайомилися з рішенням на сайті реєстру судових рішень, оскільки справа була розглянута без залучення та повідомлення апелянтів.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки оскаржуване рішення постановлено без участі апелянта та в матеріалах справи відсутні докази отримання нею копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання станом на 01.05.2015 року в сумі 14464 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити за наступних підстав:

Згідно ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто у разі розгляду питання про стягнення заборгованості більш ніж за три роки в порядку наказного провадження, боржник позбавляється можливості застосування наслідків спливу строку позовної давності, що в свою чергу порушує його права.

Таким чином, зобов'язання боржника не можуть вважатися безумовними та підлягають доказуванню разом з пред'явленою до стягнення грошовою сумою.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо із заяви і доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З заяви та доданих документів вбачається, що на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу по частині вимог сплинув строк позовної давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання станом на 01.05.2015 року в сумі 14464 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. відмовити.

Розяснити заявнику право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися до суду з такими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 404/7223/14-ц
Номер провадження 2/404/2369/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про застосування наслідків порушення правил підсудності, у зв'язку з чим просив передати справу для розгляду за місцем знаходження юридичної особи, а саме: до Шевченківського районного суду міста Києва.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю. Вважає, що справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда і підстав для передачі її до іншого суду не вбачається.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, у тому числі, до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування), або якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було подано з порушенням правил підсудності

Згідно до ухвали суду від 18 вересня 2014 року провадження у справі було відкрите, при цьому у даній ухвалі суд зазначив, що вона може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності.

Але відповідач ПАТ КБ «Надра» таке передбачене законом право не використав.

18.06.2015 р. справа розпочалася розглядатися по суті, при цьому було задоволене клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі.

За таких підстав суд не вбачає будь-яких підстав для застосування наслідків порушення підсудності та передачі справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, а тому відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,168, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа ЄУН: 714/521/15-ц
Провадження № 2/714/227/15
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловсъка Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В СТАН О ВИВ:

Позивачка 08.05.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований 24.09.2007 року між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Годинівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області під актовим записом №15.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, немає.

Па підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,119,120,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН 714/521/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Герцаївського районною суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає. В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2230/2015 Справа № 641/6121/15-ц
10 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 01.06.2015 р., в сумі 5768,38 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________