Ухвала

іменем україни

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року в справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п. 8.3 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 25 травня 2010 року № 12, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконним п. 8.3 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 25 травня 2010 року № 12 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам». Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, виданого на ім'я ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва по АДРЕСА_1. Витребувано з володіння ОСОБА_2 вищевказану земельну ділянку вартістю 72 910 грн та зобов'язано передати її територіальній громаді м. Бердянська Запорізької області.

У касаційній скарзі скаржники просять скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просять передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п. 8.3 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 25 травня 2010 року № 12, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська