РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3273/15-ц

2/643/2190/15

11.06.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позову вказав, що 02.12.2006р. між ним та відповідачкою була укладено шлюб. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однією сімєю вони мешкали разом до 2011 року. На протязі останніх трьох років стосунки між ними погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя та сімю. Між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Спору щодо поділу майна на даний час між ними немає.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила ухвалити рішення за її відсутності. Крім того, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_3

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Лутай) Ю.А. було укладено шлюб, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №2859.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Суд, дослідивши докази у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (до шлюбу Лутай) ОСОБА_4, зареєстрований 02 грудня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №2859, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.М. Задорожна