Номер провадження: 22-ц/785/5671/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року про зупинення провадження у справі,

встановила:

В грудні 2014 року ПАТ « Укрсиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким, просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за споживчим кредитом №1344-08 ПОУН від 24 лютого 2006 року.

03 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ « Укрсиббанк», ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка прийнята судом до спільного розгляду.

13 травня 2015 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив суд зупинити провадження по справі до вирішення Приморським районним судом м. Одеси справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» (третя особа ОСОБА_4В.) про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволено.

Провадження у справі, за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Укрсиббанк», ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зупинено, до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» (третя особа ОСОБА_4В.) про визнання поруки припиненою.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 (в інтересах ПАТ « Укрсиббанк») просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 522/8299/15ц, посилаючись на порушення суддею норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволені відмовити.

Згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Зупиняючи провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Укрсиббанк», ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 23 квітня 2015 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим (а.с. 129).

Вищевказані позови пов'язані між собою, предмет спору один той самий, а тому районний суд дійшов до обґрунтованого висновку, що зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення питання по суті так як ці позовні вимоги взаємовиключні у зв'язку з чим є підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Судова колегія вважає, що вищевказана ухвала судді районного суду постановлена з додержанням вимог закону, оскільки справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк» (третя особа ОСОБА_4В.) про визнання договору поруки припиненим, повинна бути вирішена до розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Укрсиббанк», ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки результати справи за вищевказаним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк» (третя особа ОСОБА_4В.) про визнання договору поруки припиненим недійсним можуть істотно вплинути на вирішення справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Укрсиббанк», ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

При цьому, судова колегія зазначає, що районний суд при постановленні вищевказаної ухвали діяв у відповідності з положенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 (в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк») - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_6

ОСОБА_2