Справа № 452/1393/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" червня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що з 03.01.1996 року перебуває з відповідачем у шлюбі в якому у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що сумісне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що в останнього не було бажання працювати та забезпечувати сімю. Навіть народження дитини не вплинуло на його легковажну поведінку до життя, він не брав жодної участі у вихованні дитини.
У 2002 році відповідач виїхав за кордон, напозичавши велику суму грошей, прикриваючись поганим здоровям сімї, в результаті чого позивачка із сином послужили як застава боргу. Цей борг навис над ними великою загрозою. Оскільки сумнівні кредитори почали погрожувати позивачці та їхній дитині, вона з допомогою батьків змушена була повертати вказані кошти, щоб забезпечити спокій та життя собі та дитині.
Шлюбні відносини сторони не підтримують із 2010 року. З даного часу відповідач також не підтримує звязків із сином та не контактує з нею. Спільне господарство не ведеться. Місце знаходження чоловіка позивачці не відомо.
Враховуючи наведене, на думку позивачки спільне життя з відповідачем не можливе, спору про поділ майна не має, тому просить суд розірвати шлюб із ОСОБА_2
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Додатково пояснила, що тимчасово перебуває на роботі в Італії. Де відповідач вона не знає, на протязі тривалого часу, біля шести років, не має з ним звязку. Він їздить по заробітках.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 224 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи.
Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 03.01.1996 року у Новосафронівській сільській раді Новоодеського району, Миколаївської області. (актовий запис № 1). ( а.с. 9).
В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 10).
Як засвідчує довідка від 29.05.2015 року за № 21/1418, видана Самбірським МС ГУДМСУ у Львівській області, місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється адреса: м. Рудки, вул. Довженка, 3, Самбірського району, Львівської області із 13.01.2005 року. ( а.с. 17).
Із відповіді, представленої відділом ГІРФО УМВСУ в Миколаївській області від 03.06.2015 року відомо, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 16.07.2014 року. ( а.с. 15).
Із пояснень позивачки вбачається, що остаточною причиною розпаду їхньої сімї являється те, що відповідач залишив сімю, виїхавши на заробітки, при тому позичивши велику суму грошей та залишивши сімю у заставу боргу. Сторони тривалий час, біля шести років, проживають окремо. Вихованням та утриманням сина відповідач не займається, інтересами сім"ї не цікавиться. У звязку з такими обставинами продовжувати спільне проживання з чоловіком позивачка не бажає, оскільки не бачить у цьому сенсу, а також це лише погіршить стан їхніх відносин.
Сторони припинили подружні відносини, протягом тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Їх сімя розпалась, шлюб носить формальний характер.
Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03.01.1996 року у Новосафронівській сільській раді Новоодеського району, Миколаївської області. (актовий запис № 1).
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Пасечнюк».
На заочне рішення позивачкою може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя