Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
16 грудня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Висоцької Г.А.
при секретарі - Будім І.С.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката-Боднарук В.В.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
18.12.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Позивач вказує, що 06.10.2009 року близько 15 години в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції в результаті порушення Правил дорожнього руху водіем ЗАЗ -1102 д.н.ВЕ 25-09 АЕ ОСОБА_2, виконуючи розворот з відповідного крайнього положення, не пропустив транспортний засіб "Опель Астра", д.н. НОМЕР_1, під його керуванням, тим самим допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілям були завдані механічні пошкодження.
Вказує, що в результаті ДТП автомобілю "Опель Астра", д.н. НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності спричинені пошкодження у розмірі 5000 грн.
04.03.2010 року ухвалою суду у якості співвідповідача до участі у справі було залучено Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" ( далі СТДВ).
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов в частину відшкодування позивачу матеріальних збитків.
Представник відповідача СТДВ "Глобус" до суду не з"явився, судом належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено і проти цього не заперечують учасники процесу, що 06.10.2009 року м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції водій ЗАЗ-1102 д.н.ВЕ 68-08 АС ОСОБА_2 здійснив зіткнення, через порушення Правил дорожнього руху, в результаті цього ДТП був пошкоджений автомобіль "Опель Астра", д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1
ОСОБА_2 постановою Братського районного суду від 11.11.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності та визнанний виним за ст. 124 КоАП України (а.с.5).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля "Опель Астра", д.н. НОМЕР_1, є ОСОБА_1М.(а.с.7).
Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч 3 ст 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тому вимоги позивача в частині відшкодування відповідачем матеріальних збитків підлягають задоволенню з урахуванням реальних витрат та відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, як шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи.
Твердження позивача про неможливість тривалий час користуватись автомобілем через спричинені пошкодження, які позбавили його можливості експлуатувати, і отримувати дохід від підприємницької діяльності дружини та стали причиною завданої моральної шкоди, так як він переживав, нервувався, це вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає не доведеними зважає чи на наступне.
Під моральною шкодою відповідно до чинного законодавства слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до п.3 ч 2 ст 23 ЦК України моральна шкода може полягати у спричиненні душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.
Під моральною шкодою відповідно до чинного законодавства слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно п 4 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року " Про судову практику у справах про відшкодування моральної( немайнової) шкоди" позивач має зазначити в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Зважаючи на викладене, вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в порушення свого обов"язку позивача довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог не надав суду жодного доказу.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 10,11, 209,210,212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування:
- судового збору- 472 грн.,
В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.