Провадження № 22-ц/783/2524/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГА-Львів», третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

встановила:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.02.2015 року заяву про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 464/12855/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АГА-Львів», третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у господарській справі № 914/4376/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про порушення справи про банкрутство ТОВ «АГА-Львів.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, та передати справу на розгляд до Сихівського районного суду м. Львова. Зазначає, що суд безпідставно зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у господарській справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про порушення справи про банкрутство ТОВ «АГА-Львів», оскільки відповідно до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз»яснити позивачу зміст ч.4. ст, 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдаток у розмірі 17 000,00 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 268 065,00 грн. та неустойку в розмірі 15 000,00 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 236 528,00 грн.

Судом установлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2014 року порушено провадження у справі № 914/4376/14 про банкрутство ТОВ «АГА-Львів», ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «АГА-Львів» (а.с.25-28).

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, районний суд виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 914/4376/14, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі про банкрутство ТОВ «АГА-Львів».

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов»язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред»явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов»язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз»яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.

Судом установлено, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «АГА-Львів» розміщено на сайті Вищого господарського суду України 24.12.2014 року.

Зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у господарській справі № 914/4376/14, районний суд на положення ст. 23 вищезазначеного закону не звернув, не взяв до уваги, що позивач у межах тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подав до господарського суду письмову заяву з вимогами до відповідача.

Частиною 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що усі майнові спори з вимогами до боржника вирішує суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи наведене, ухвала суду як постановлена з порушенням вимог процесуального закону, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 311 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Шандра М.М.

Судді: Шумська Н.Л.

Струс Л.Б.