Справа № 755/1231/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

при секретарі - Ігнатенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, -

в с т а н о в и в :

Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про проведення судового азсідання за його відсутності, в якій просить суд направити дану цивільну справу за підсудністю -за місцезнаходженням відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є захист прав споживача з приводу не повернення коштів по депозитному вкладу.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача - юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", - м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22.

У відповідності до ч.5 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з предмету спору, позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати відмову відповідача в поверненні йому суми вкладу та відсотків по ньому, такою, що не відповідає вимогам закону; зобов'язати ПАТ "АКБ "Київ" повернути йому суму вкладу згідно умов договору №151052 від 16.12.2013р. у розмірі 100000,00 грн; зобов'язати ПАТ "АКБ "Київ" нарахувати та виплатити йому відсотки по вкладу за весь час користування відповідачем його грошима з 16 грудня 2013 року по день виплати всієї суми вкладу.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_3, обґрунтовуючи підстави звернення саме до Дніпровського районного суду міста Києва, посилається на положення ч.5 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України, мотивуючи тим, що в розрізі склавшися правовідносин, позивач є споживачем фінансових послуг (послуг банківського вкладу), що є підставою для звернення до суду за своїм місцем проживання.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язку найманого працівника.

Як роз'яснено у пунктах 1 та 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року за №5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Тобто, виходячи з позиції Верховного Суду України, позовна заява про захист прав споживача подається саме споживачем, у разі порушення його прав, передбачених ст.ст. 4-15 Закону України "Про захист прав споживачів".

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, застосування Закону України "Про захист прав споживачів" до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору.

Таким чином, виходячи із предмету спірних правовідносин та загальних правил підсудності, даний спір непідсудний Дніпровському районному суду міста Києва, оскільки має розглядатись за правилами територіальної підсудності в порядку, передбаченому ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за місцезнаходженням відповідача ПАТ "АКБ "Київ", юридична адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22, оскільки формальне посилання позивача для визначення правил підсудності на положення ч.5 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України, суперечить нормам як процесуального, так і матеріального права, та виходить за межі заявлених позовних вимог, які не ґрунтуються на положеннях Закону України "Про захист прав споживача".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, судом встановлено, що провадження по даній справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, тому дана справа має бути передана на розгляд до належного суду, за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу передати до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії її ухвали.

С у д д я: