overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10258/14-ц

Провадження № 2-н/638/136/15

26.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заявник у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Звільнити комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 червня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/5029/14-ц

Номер провадження : 2-с/484/16/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуна Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 484/5029/14-ц провадження № 2-н/484/479/14 від 30.12.2014 р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтехбудсервіс» про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибуткової території, -

встановив:

12.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 484/5029/14-ц провадження № 2-н/484/479/14 від 30.12.2014 р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтехбудсервіс» (далі- ТОВ «Комунтехбудсервіс») про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибуткової території АДРЕСА_1 за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2014 р. в сумі 2 236,14 грн.; по 40,60 грн. - витрат на сплату судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги, викладені в заяві, зазначив, що ним було укладено договір на постачання зазначених послуг з ТОВ «Комунтехбудсервіс» 01.06.2012 р., обрахунок заборгованості здійснено за період з 01.01.2012 р. по 31.10.2014 р., тобто в зазначений період включено час до початку дії договору; зазначив, що у даних правовідносинах є спір про право; просив судовий наказ скасувати.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу № 2-н/484/479/14 від 30.12.2014 р., оскільки вбачається спір про право, який не може бути вирішений в наказному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ, про що постановляє відповідну ухвалу. Крім того, у разі скасування судового наказу необхідно розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судовий наказ № 2-н/484/479/14 від 30.12.2014 р., виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтехбудсервіс» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2236,14 грн.; та витрати по сплаті судового збору в сумі по 40,60 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали вручити стягувачеві та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
справа № 619/2223/15-ц
провадження 2/619/1130/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку терміном на три місяці для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, померлого 26.06.2012 року та встановлення факту, що має юридичне значення .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 23.07.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О .ОСОБА_4
Справа № 234/6962/15-ц
Провадження № 2-н/234/1817/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн., що був останнім сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №464/2647/15-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2015 р. о 14:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №285/4314/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року cуддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., розглянувши цивільну справу №285/4314/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зазначена цивільна справа розглянута Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області під головуванням судді Заполовської Т.Г., яка є дружиною мого сина.

Ці обставини дають підстави для заявлення самовідводу по справі.

Оскільки зазначені обставини встановлені після передачі справи мені як судді - доповідачу, то з урахуванням принципу цивільно-процесуального права процесуальної економії - питання про самовідвід має бути вирішено до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20, 21, 23 ЦПК України, -

у х в а л и в :

По цивільній справі №285/4314/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заявити самовідвід.

Суддя:
Справа № 640/3912/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, про розяснення рішення № 640/3912/15-ц від 09.04.2015 року.

Вивчивши заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху за наступними підставами.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України заява розсунення рішення розглядається в судовому засіданні за участю осіб, які брали участь у справі.

Однак, заява ОСОБА_1 не надав суду копію заяви про розяснення рішення та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін у справі

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки

Роз'яснити, що інакше заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 194/720/15-ц
Провадження № 2/194/351/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

05 червня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою Лук»янчикової ОСОБА_1 до Лук»янчикова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява Лук»янчикової ОСОБА_1 до Лук»янчикова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Лук»янчикової ОСОБА_1 до Лук»янчикова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 червня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
справа № 489/4025/15-ц
номер провадження 2/489/1990/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1990/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв, каб. 2) на 21 липня 2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Провадження № 2-н/641/2043/2015 Справа № 641/5689/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 282/355/15-ц
Провадження № 2/282/105/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: В.В. Вальчук

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

за участі позивачки: ОСОБА_2П

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у смт.Любар справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до Любарського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу. Заявив клопотання про надання строку для примирення.

Вислухавши позицію сторін суд вважає, що з метою збереження сімї ОСОБА_3 сторонам слід надати строк для примирення до 26.05.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 111, 112 СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць .

Призначити справу розглядом на 26 травня 2015 р. о 8:30:00 .

На час примирення зупинити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 2/243/3005/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим та розірвання угоди про надання послуг правової допомоги та про стягнення сплаченої по угоді суми та про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим та розірвання угоди про надання послуг правової допомоги та про стягнення сплаченої по угоді суми та про відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3005/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим та розірвання угоди про надання послуг правової допомоги та про стягнення сплаченої по угоді суми та про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим та розірвання угоди про надання послуг правової допомоги та про стягнення сплаченої по угоді суми та про відшкодування моральної шкоди, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24.06.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1743/15-ц
Провадження № 2/210/1259/15
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено - без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень ст.121 ч.1 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, про що було зазначено в ухвалі суду від 07 травня 2015 року.

02 червня 2015 року позивачем ОСОБА_3 до канцелярії суду надано пояснення по суті справи, однак вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07 травня 2015 року не виконано.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович