Справа № 2-2115/2010
22 квітня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Буран О. М.
при секретарі Татар Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
У вересні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача борг у розмірі 5 204 гривень.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 травня 2008 року ОСОБА_2 відповідач по справі взяв у нього в борг будматеріали на суму 5 204 (п*ять тисяч двісті чотири) гривень. Зобовязався до 30 грудня 2008 року повернути, але до цього часу гроші не повернув. Від повернення боргу ухиляється.
Представник позивача у судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити його.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся неодноразово судовими повістками, а також через засоби масової інформації, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 - підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними обставинами.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що у травні 2008 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг будматеріали на суму 5 204 (п*ять тисяч двісті чотири) гривень., які зобов*язався повернути 30 грудня 2008 року. До цього часу відповідач гроші не повернув, від повернення боргу ухиляється.
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Факт укладення між сторонами договору позики на зазначену суму, підтверджується розпискою, виданою ОСОБА_2 позивачеві (а. с. 7 ).
Незважаючи на те, що строк повернення суми боргу давно минув, відповідач прийняті на себе за договором позики зобовязання не виконав, суму боргу позивачеві не повернув і від повернення ухиляється.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 625, 1047 - 1050 ЦК України, ст.ст. 4-5, 10, 11, 33, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 5 204 (п*ять тисяч двісті чотири) гривень 00 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя О.М. Буран