Справа № 464/4008/15-ц
пр.№ 2/464/1241/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.06.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 5/ЗЛ від 29 червня 2011 року в розмірі 224596 грн. 12 коп. та судових витрат в розмірі 2245 грн. 96 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 червня 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №5/ЗЛ, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 220 000 грн. на строк до 26 червня 2026 року зі сплатою 17,49 % річних.

Оскільки відповідач не виконує зобовязання по кредитному договору, припинив здійснювати щомісячні платежі, тому станом на 06.04.2015 утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 224596,12 грн., яка складається з 210433,69 грн. - неповернута сума кредиту; 12489,84 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 1672, 59 грн. - пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 07.04.2014 по 06.04.2015. Просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі примусово та відшкодувати понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2А /яка діє згідно довіреності №7815/ позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з'явився в судові засідання - 04.06.2015 та 23.06.2015, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 29 червня 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 5/ЗЛ, згідно якого надані ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 220 000 грн. зі сплатою відсотків 17,49 % річних на придбання нерухомості строком до 26 червня 2026 року.

Відповідно до п.2.6 кредитного договору кредит видається відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний/картковий рахунок, в порядку та строки встановлені додатком №1 до кредитного договору.

Сторони обумовили, що відповідно до п. 4.1 Договору відповідач зобов'язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором (п.2.1., п.3.9) та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 3462,5 грн., протягом усього строку кредитування не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором або додатками до нього. Зарахування ануїтентного платежу на погашення заборгованості здійснюється банком в останній робочий день місяця, за який здійснено платіж, незалежно від дати його сплати позичальником. Останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту та процентах.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Судом встановлено, що позивачем належно виконано умови згаданого вище договору і відповідачу ОСОБА_3 надані кредитні кошти у сумі 220000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №16602594 від 30.06.2011 (а.с.11)

З наданих суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Умовами кредитного договору п.5.1 передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань за цим договором відповідач, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 договору, але не менше 10 грн. за кожний день прострочення.

П.5.4 кредитного договору строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за договором прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за договором.

Як вбачається з розрахунку, станом на 06 квітня 2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 224596,12 грн., з яких: 210433,69 грн. - неповернута сума кредиту; 12489,84 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; 1672,59 грн. - пеня по простроченій заборгованості нарахована за період з 07.04.2014 по 06.04.2015. (а.с.18)

Відповідно до п.4.9 кредитного договору банк у випадках, передбачених п.2.9 договору, а саме: несвоєчасна сплата процентів або повернення кредиту, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє відповідача.

Судом з'ясовано, що 14 січня 2015 року позивачем на адресу відповідача направлялась письмова вимога щодо погашення заборогованості, яка залишилась останнім без реагування. (а.с.9)

Враховуючи наведене, доводи позивача щодо дострокового стягнення з відповідача суми заборгованості, що виникла з кредитного договору №5/ЗЛ від 29 червня 2011 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3, є підставними, тому позов слід задовольнити.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, а саме 2245, 96 грн. (а.с.1)

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551, 554, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 224 596 (двісті двадцять чотири тисячі пятсот девяносто шість) грн. 12 коп., з яких неповернута сума кредиту 210 433 грн. 69 коп., прострочені відсотки 12 489 грн. 84 коп., пеня, нарахована за період з 07.04.2014 по 06.04.2015 1 672 грн. 59 коп. та судові витрати в розмірі 2 245 (дві тисячі двісті сорок пять) грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань