Справа № 755/3099/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»», 3-я особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» наступні документи, а саме: детальний розрахунок всіх платежів, які здійсненні ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 20.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»; належним чином завірені копії первинних платіжних документів за кредитним договором № 0 від 20.10.2006 року; для дослідження в судовому засіданні оригінали первинних платіжних документів за кредитним договором № 0 від 20.10.2006 року та належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором № 0 від 20.10.2006 року .

Представник позивача підтримала заявлене клопотання

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує щодо витребування доказів.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Оскільки докази, які представник позивача просить суд витребувати є банківською таємницею, тому суд вважає, що у позивача та його представників є труднощі в отриманні доказів по справі.

В силу ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, враховуючи вимоги ст.58 ЦПК України та той факт, що докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору, суд вважає за необхідне витребувати наступні документи, а саме: детальний розрахунок всіх платежів, які здійсненні ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 20.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», належним чином завірені копії первинних платіжних документів за кредитним договором № 0 від 20.10.2006 року та для дослідження в судовому засіданні оригіналів первинних платіжних документів за кредитним договором № 0 від 20.10.2006 року

Що стосується витребування копії банківської справи, то з врахуванням предмету позову та пояснень даних в судовому засіданні представниками позивача в частині витребування даного доказу, суд вважає, що даний доказ не стосується предмета доказування, а тому не підлягає витребуванню.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр-т Московський,60 місто Харків,61050).

· детальний розрахунок всіх платежів, які здійсненні ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 20.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»;

· належним чином завірені копії первинних платіжних документів за кредитним договором № 0 від 20.10.2006 року;

· для дослідження в судовому засіданні оригіналів первинних платіжних документів за кредитним договором № 0 від 20.10.2006 року.

В решті клопотання відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Н. О. Яровенко