Справа № 2-1924/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горюшко А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2010 року Публічне акціонернетовариство «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (надалі-позивач) та ОСОБА_2 (надалі-відповідач) був укладений кредитний договір № 014/0070/82/82241, згідно якого відповідачу був наданий кредит з відкриттям кредитної лінії в сумі 2000,00 грн. строком по 26 грудня 2008 року.

Відповідно до п.п. 1.3, 2.4, 5.1 вищевказаного кредитного договору, позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, котрий зобовязався щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами та відсотки за непогашення кредитної заборгованості у розмірі 34,9% річних, згідно умов кредитного договору у строк до 15 числа кожного місяця.

Взятих на себе зобовязань відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 05 травня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 2866,75 грн., де: сума заборгованості за кредитом складає 1950,48 грн.; сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом складає 916,27 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в повному обсязі позивача разом зі судовими витратами: держмито у розмірі 51 грн. та 120 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вирішує справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, перевіривши які, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, не заперечується сторонами, що відповідно доукладеного 26 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/0070/82/82241, згідно якого відповідачу був наданий кредит з відкриттям кредитної лінії в сумі 2000,00 грн. строком по 26 грудня 2008 року (а.с.7,8).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, у відповідача станом на чим станом на 05 травня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 2866,75 грн., де: сума заборгованості за кредитом складає 1950,48 грн.; сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом складає 916,27 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.10) і підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, як таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача держмито у розмірі 51 грн. та 120 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, оплата яких підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 174, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 549, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (яке є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»), в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», заборгованість за кредитним договором № 014/0070/82/82241 від 26 грудня 2006 року в розмірі 2866,75 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят шість гривень 75 коп.), держмито в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.Б. Бондар