Провадження № 2/712/1351/15
Справа № 712/3212/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Соснівський районний суд м . Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про повернення переплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення переплаченої пенсії, посилаючись на те, що на підставі наданих відповідачем документів ОСОБА_1, було нараховано пенсію, та в подальшому при проведенні перевірки та наданні нової довідки було встановлено, що пенсія була зменшена, а тому виникла переплата, яку відповідач повинен компенсувати позивачеві.

В судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як даний спір підвідомчий господарському суду.

Представник позивача заперечувала проти закриття провадження та пояснила, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу». ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в м. Черкаси про проведення перерахунку пенсії відповідно до наданої нової довідки № 140 від 15 травня 2015 року про складові заробітної плати, та при проведенні перевірки, щодо підтвердження достовірності довідки про заробітну плату встановлено, що в довідці про заробітну плату № 140 від 15 травня 2014 року виявлено, розходження в сумах заробітку для обчислення пенсії в частині відображення суми надбавки за високі досягнення та надбавки за роботу з таємними документами, що призвело до збільшеного розміру виплаченої пенсії.

Таким чином, виник спір з-приводу можливості реалізації позивачем, який є юридичною особою, права на задоволення своїх вимог шляхом повернення переплаченої пенсії від іншої юридичної особи. Сторони по даній справі являються юридичними особами.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський спір підвідомчий господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі субєкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин врегульованих ЦК України, ГК України та іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Зі змісту ст.12 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі справи, у яких склад учасників спору відповідає ст.1 цього Кодексу та правовідносини, у яких виник спір, носять господарських характер. У пенсійному законодавстві відсутні норми закону, які б прямо передбачали вирішення такого спору судом конкретної юрисдикції.

Стаття 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є завдання майнової (матеріальної) моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Стаття 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» пунктом 3 передбачено, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин та субєктивний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між сторонами, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом загальної юрисдикції, даний спір не віднесений до юрисдикції загальних судів, він повинен вирішуватися господарським судом. Спір у справі, що виник між юридичними особами поза межами публічно-правового спору, а тому він відноситься до юрисдикції господарського суду.

Статтею 205 ч.1п.1 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку, справа підлягає до закриття з розясненням позивачу, що спір у справі, що виник між юридичними особами поза межами публічно-правового спору віднесений до юрисдикції господарського суду, а отже позивач може захистити своє порушене право шляхом подачі позову до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 205,208-210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про повернення переплаченої пенсії закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що спір у справі що виник між юридичними особами поза межами публічно-правового спору віднесений до юрисдикції господарського суду, а отже позивач може захистити своє порушене право шляхом подачі позову до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: