Справа № 145/484/15-ц Провадження № 22-ц/772/2230/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 30 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року про відкриття провадження в цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 , ОСОБА_10, СТОВ «Поділля», за участю третьої особи ПАТ «ОСОБА_11 Аваль» про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства ,-

встановив:

Відповідачем по справі ОСОБА_2 подано до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, в якій також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала була постановлене судом першої інстанції 21 квітня 2015 року, тоді як апеляційна скарга направлена апелянтом до суду першої інстанції по пошті лише 02 червня 2015 року.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 69 ЦПК України).

Статтею 72 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що ним окремо як відповідачем - фізичною особою апеляційна скарга не подавалась, з тих підстав, що він діяв від імені іншого відповідача СТОВ «Поділля», та як директор товариства 12 травня 2015 року подав апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу.

Разом з тим, вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджують тих обставин, що відповідач ОСОБА_2 особисто в своїх інтересах не мав змоги подати апеляційну скаргу.

Таким чином, апелянт в апеляційній скарзі посилається на обставини, які не можуть бути підставою для поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту слід вказати інші підстави для поновлення строку .

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати вказані ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.