Справа № 1324/1354/12
провадження №2/457/81/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на майно, визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування реєстрації права власності нерухомого майна, визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності на майно, визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та скасування реєстрації права власності нерухомого майна, визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради.

До суду поступила заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на транспортні засоби, що належать відповідачу ОСОБА_3, а саме: автомобіль HYUNDAI SONATA-2011р.в., білого кольору, свідоцтво про реєстр. CAK264005 від 08.12.2011 р., № куз. KMNEC41CBCA362245 д.н.з. BC9909CM. автомобіль OPEL VEKTRA 1.8(2004), сірий,свідоцтво про реєстр. CAK 122532 від 18.10.2011р., № куз. W0L0ZCF, Д. Н.З. BC3577AC, автомобіль FIAT DUCATO (1999) білий, № куз. ZFA7807, Д.Н.З. BC9195AE, свідоцтво про реєстр. BCC209344 від 05.06.2008р., автомобіль КАМАЗ 55102 (1988), оранжевий, № шас. 1, Д.Н.З.- ВС2611ВІ, свідоцтво про реєстр. ВСС 209342 від 05.06.2008р., автомобіль FORD TRANSIT (1988) синій, № куз. WFOVXXGVVJG98239 , Д.Н.З.-50251 ТС, свідоцтво про реєстр. ІНА468690 від 26.07.2002р., автомобіль OPEL KADETT (1987), червоний , № куз.WOLOOOO49H2620545, Д.Н.З.- 81549ТВ, свідоцтво про реєстр. ІНС284262 від 13.11.1999р, мотоцикл JAWA 350, (1979) чорний, № шас. 634355603 ,Д.Н.З.- 0571 АА, свідоцтво про реєстр. ІНС245793 від 24.04.2001р.; заборони відчуження до вирішення справи по суті на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3, та членам його сімї , а саме: на буд. №9 по вул. О.Кобилянської в м. Трускавці, нежитлове приміщення буд. №1 по вул. О.Довженка в м. Трускавці, та на квартири № 13., 15., 18., і нежитлове приміщення № 20 в буд. 10 б по вул. Дрогобицькій в м. Трускавці, які є предметом спору.

В своїй заяві про скасування заходу забезпечення позову заявники зазначають, що дана ухвала не містить зазначення мотивів із яких суддя робить висновок про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Застосовані заходи забезпечення позову не є обґрунтованими. Вищезазначена ухвала судом була прийнята без повідомлення сторін. Відповідач дану ухвалу отримав 15.07.2013 року. Про мотиви винесення даної ухвали він дізнався лише при ознайомлення з матеріалами справи, а тому вважає, що ним не був пропущений процесуальний строк на подання даної заяви.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились та не повідомили причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали, просять її задоволити.

Представник виконавчому комітету Трускавецької міської ради ОСОБА_7 в судовому засіданні, щодо питань скасування заходів забезпечення позову покладається на думку суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 10.09.2012 року було задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на транспортні засоби, що належать відповідачу ОСОБА_3, а саме:- 1). Автомобіль HYUNDAI SONATA-2011р.в., білого кольору, свідоцтво про реєстр. CAK264005 від 08.12.2011 р., № куз. KMNEC41CBCA362245 д.н.з. BC9909CM. , 2) автомобіль OPEL VEKTRA 1.8 (2004), сірий, свідоцтво про реєстр. CAK 122532 від 18.10.2011 р., № куз. W0L0ZCF, Д.Н.З. BC3577AC., 3) автомобіль FIAT DUCATO (1999) білий, № куз. ZFA7807., Д.Н.З. BC9195AE , свідоцтво про реєстр. BCC209344 від 05.06.2008р., 4) автомобіль КАМАЗ 55102 (1988), оранжевий, № шас. 1, Д.Н.З.- ВС2611ВІ, свідоцтво про реєстр. ВСС 209342 від 05.06.2008р., 5) автомобіль FORD TRANSIT (1988) синій, № куз. WFOVXXGVVJG98239, Д.Н.З.-50251 ТС, свідоцтво про реєстр. ІНА468690 від 26.07.2002р., 6) автомобіль OPEL KADETT (1987), червоний , № куз.WOLOOOO49H2620545 , Д.Н.З.- 81549ТВ, свідоцтво про реєстр. ІНС284262 від 13.11.1999р, 7) мотоцикл JAWA 350, (1979) чорний, № шас. 634355603 ,Д.Н.З.- 0571 АА, свідоцтво про реєстр. ІНС245793 від 24.04.2001 р.; заборонено відчуження до вирішення справи по суті на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3, та членам його сімї, а саме: на буд. №9 по вул. О.Кобилянської в м. Трускавці нежитлове приміщення буд. №1 по вул. О.Довженка в м. Трускавці, та на квартири № 13., 15., 18., і нежитлове приміщення № 20 в буд. 10 б по вул. Дрогобицькій в м. Трускавці.

З заяви про уточнення (доповнення) позовних вимог та забезпечення позову від 07.09.2012 року, предметом позову являються приміщення №18 в будинку №10 «б» по вул. Дрогобицька в м. Трускавці та приміщення №20 в будинку №10 «б» по вул. Дрогобицька в м. Трускавці.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд при розгляді заяви про забезпечення позову має пересвідчитись, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд оглянувши ухвалу про забезпечення позову від 10.09.2012 року, вбачає підстави для часткового скасування заходу забезпечення позову, з тих підстав, що ухвала про забезпечення позову винесена з порушенням ст.152 ЦПК України, оскільки порушена співмірність із заявленими позивачем вимогами, а також накладено арешт на транспортні засоби та житлові приміщення, які ніколи не були предметом позовних вимог.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення позову задоволити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Трускавецького міського суду від 10.09.2012 року №2-1324-212/11 у виді:

накладення арешту на транспортні засоби, що належать відповідачу ОСОБА_3, а саме:- 1). Автомобіль HYUNDAI SONATA-2011р.в., білого кольору, свідоцтво про реєстр. CAK264005 від 08.12.2011 р., № куз. KMNEC41CBCA362245 д.н.з. BC9909CM. , 2) автомобіль OPEL VEKTRA 1.8 (2004), сірий, свідоцтво про реєстр. CAK 122532 від 18.10.2011 р., № куз. W0L0ZCF, Д.Н.З. BC3577AC., 3) автомобіль FIAT DUCATO (1999) білий, № куз. ZFA7807., Д.Н.З. BC9195AE , свідоцтво про реєстр. BCC209344 від 05.06.2008р., 4) автомобіль КАМАЗ 55102 (1988), оранжевий, № шас. 1, Д.Н.З.- ВС2611ВІ, свідоцтво про реєстр. ВСС 209342 від 05.06.2008р., 5) автомобіль FORD TRANSIT (1988) синій, № куз. WFOVXXGVVJG98239, Д.Н.З.-50251 ТС, свідоцтво про реєстр. ІНА468690 від 26.07.2002р., 6) автомобіль OPEL KADETT (1987), червоний , № куз.WOLOOOO49H2620545 , Д.Н.З.- 81549ТВ, свідоцтво про реєстр. ІНС284262 від 13.11.1999 р, 7) мотоцикл JAWA 350, (1979) чорний, № шас. 634355603, Д.Н.З.- 0571 АА, свідоцтво про реєстр. ІНС245793 від 24.04.2001 р.

заборони відчуження до вирішення справи по суті на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3 та членам його сімї , а саме: на будинок №9 по вул. О. Кобилянської в м. Трускавці, нежитлове приміщення №1 по вул. О. Довженка в м. Трускавці, квартири №13,15 в будинку №10 «б» по вул. Дрогобицька в м. Трускавці.

В решті частині заяви відмовити.

Копію ухвали скерувати для виконання до відділу Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8