Справа № 367/2665/13ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/3764/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 19 23.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та передачу його в заклад, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2013 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації автомобіля, зобов'язання повернути автомобіль та звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави. Заявлені вимоги мотивував тим, що 26 грудня 2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених у кредитному договорі та додатках до нього, а ОСОБА_3 зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі. На виконання умов кредитного договору та в рахунок забезпечення виконання зобов'язання між сторонами також укладено договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль НОМЕР_1, на придбання якого відповідач отримав кредитні кошти. Однак, попри існування заборони шляхом накладення арешту на рухоме майно, ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу даного автомобіля, на що банк не надавав письмової згоди. Станом на день пред'явлення позову за ОСОБА_3 рахується заборгованість по кредиту за кредитним договором в розмірі 187696,47 грн. Уточнивши позовні вимоги в червні 2013 року, просив звернути стягнення на майно, що є предметом застави - автомобіль НОМЕР_1 та передати його в заклад шляхом вилучення у ОСОБА_3 заставленого майна.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2013 року позов задоволено. Звернуто стягнення на майно, що є предметом застави, а саме автомобіль НОМЕР_1 та передано його в заклад шляхом вилучення у ОСОБА_3, стягнуто із відповідачів на користь позивача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2, не погоджуючись із рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2013 року, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

19 червня 2015 року від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2013 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю в зв'язку із відмовою від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 300, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2013 року та закрити апеляційне провадження по справі.

Повторне оскарження цього рішення з цих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Фінагєєв В.О.