Справа № 567/528/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25 червня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заочно справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

Позивачі звернулися із позовом в суд та просять визнати відповідача таким, що втратив право користуватися будинком №30, що знаходиться в м. Острозі по вул. Сагайдачного Острозького району Рівненської області, мотивуючи свою заяву тим що відповідач свого часу прописався в цей будинок на правах члена сімї, однак після розлучення виїхав у невідомому напрямку ..

Формальна приписка відповідача в будинкові створює для них незручності в користуванні та розпорядженні своїм майном.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обємові, пояснивши, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, а тому він був приписаний в будинок на правах члена сімї. Після розірвання шлюбу відповідач поїхав на заробітки і з 2010 року в будинку не живе та речі його за місцем реєстрації відсутні.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , подала суду заяву з проханням справу слухати в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання ні разу не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . При таких обставинах суд рахує за можливе справу розглянути в його відсутності та винести заочне рішення.

Суд заслухавши позивачку, свідків по справі та вивчивши матеріали справи рахує , що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає до задоволення, із наступних підстав.

Позивачі ОСОБА_3 .І. та ОСОБА_2 є власниками будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Острозі по вул. Сагайдачного 30 Острозького району Рівненської області. Даний факт підтверджується рішенням Острозького районного суду від 30 серпня 2005 року , відповідно до котрого за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частки житлового будинку з надвірними будівлями, а за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Острозі по вул. Сагайдачного 30 Острозького району Рівненської області та витягом про державну реєстрацію права власності в Рівненському БТІ від 02.11.2005 року.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу- 13 жовтня 2009 року в Острозькому відділі РАГСу зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (актовий запис №75).

В спірному будинку, що знаходиться в м. Острозі по вул. Сагайдачного 30 Острозького району Рівненської області., з 08.02.2002 року зареєстрований відповідач ОСОБА_3

Той факт, що відповідач зареєстрований в спірному будинкові підтверджується довідкою ДМС України Управління ДМС України в Рівненській області Острозький районний сектор №27/704 від 20.05.2015 року та записом в будинковій книзі.

Відповідач був зареєстрований на правах члена сімї позивачів, однак з моменту розірвання шлюбу з позивачкою та по даний час ні одного дня в будинкові не проживав.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтвердили той факт, що ОСОБА_3. не дивлячись на наявну реєстрацію в будинкові позивачів не проживає з 2010 року.

На пропозицію позивачки знятися з реєстрації в добровільному порядку відповідач не відреагував.

Вивчивши зібрані докази судом ,суд приходить до висновку що позивачі при таких обставинах не можуть скористатися всіма наданими для них правами, а зокрема не можуть отримувати субсидію для оплати комунальних послуг та вільно розпоряджатися своєю власністю, так як приписаний ОСОБА_3 не виписався добровільно із їх житла, хоча фактично там не проживає. На даний час відповідач не є ні членом сімї позивачів, ні квартиронаймачем в спірному житлі. Комунальні послуги не платив та не платить.

При таких обставинах ОСОБА_3 має бути визнаним таким, що втратив право на проживання в будинкові в м. Острозі по вул. Сагайдачного 30 Острозького району Рівненської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України , ст. ст. 15, 30, 61, 209, 212-215 ЦПК України , суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити .

Визнати ОСОБА_3 таким що втратив право на проживання та користування будинком в м. Острозі по вул. Сагайдачного 30 Острозького району Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7