Справа № 463/4792/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3208/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

31 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу,-

встановив:

оскаржуваним рішенням у задоволенні вищезгаданого позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила представник ОСОБА_2-М. С. ОСОБА_3 шляхом подання апеляційної скарги.

31.03.2015 року до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у вищезгаданій справі із Личаківського районного суду м. Львова надійшла заява про повернення справи за позовом ОСОБА_2-М. С. до ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, ПАТ «Дельта Банк» про стягнення боргу для дооформлення.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи, районним судом при ухваленні оскаржуваного рішення не вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву Личаківського районного суду м. Львова, а справу повернути до районного суду для належного оформлення та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку суддя, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року повернути до Личаківського районного суду м. Львова для належного оформлення та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Бакус В.Я.