АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/8525/2011
Провадження № 22-ц/792/15/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Пастощука М.М., Варвус Ю.Д.

при секретарі: Кошельнику В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про розяснення рішення апеляційного суду Хмельницької області від 3 липня 2014 року, по справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 5 жовтня 2011 року у задоволенні позову АТ «ОСОБА_1 Аваль» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 3 липня 2013 року за апеляційною скаргою АТ «ОСОБА_1 Аваль», скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про задоволення позову.

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до апеляційного суду із заявою про розяснення рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на те, що йому не зрозуміло, яким саме способом банк має право здійснити відчуження предмету іпотеки.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судове рішення не може містити положень, що викликають його неоднозначне тлумачення та розуміння. Розяснення рішення суду є одним із способів усунення його недоліків, які унеможливлюють ясність та визначеність змісту судового рішення.

Загальні положення про договір, поняття та види договору, укладення, зміна розірвання договору, договору купівля-продажу викладені в главах 52, 53, 54 ЦК України.

Статтями 38, 39 Закону України „Про іпотеку визначено порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду. Зазначені положення не обмежують сторони в укладені попереднього договору.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 6 червня 2012 року є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення. У ньому чітко зазначені встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, повно і ясно викладені мотиви та висновки суду.

За таких обставин це рішення не підлягає розясненню.

Керуючись ст.ст. 221, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про розяснення рішення апеляційного суду Хмельницької області від 3 липня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський