Справа № 495/3150/15-ц
Ухвала

29 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 13.05.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вказуючи що виконавчий лист був загублений при листуванні з ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ.

Сторони у судове засідання не зявились, що відповідно до ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи № 1505/1923/2012 вбачається, що 19.07.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на адресу Білгород-Дністровського РЕМ було надіслано копію рішення суду та виконавчий лист по цивільній справі №1505/1923/2012 за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (а.с.30).

15.01.2013 року ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося із заявою до ДВС Білгород-Дністровського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.33).

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі зазначено, що строк предявлення його до виконання на протязі 04.07.2013 року (а.с.32).

Так, відділом ДВС Білгород-Дністровського МУЮ було прийнято заяву ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про відкриття виконавчого провадження 21.01.2013 року, про що свідчить відповідна відмітка на заяві. Окрім того, у додатках до заяви було надано виконавчий лист від 19.07.2012 року по справі № 1505/1923/2012 (а.с.33).

Тож, при зверненні до ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ 21.01.2013 року строк його предявлення до виконання тривав.

Проте, як зазначає у своїй заяві заявник, при листуванні з ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ оригінал виконавчого листа був втрачений.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суб'єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. п.2. ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року,якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа. Безумовно, це має бути оригінал виконавчого листа. Тому в разі втрати виконавчого листа або судового наказу стягувач або державний виконавець можуть звернутися до суду із заявою, поданням про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу. Заява стягувача або подання державного виконавця подаються до суду, який ухвалив рішення, на підставі якого був виданий втрачений виконавчий лист. Вони повинні прийматися судом тоді, коли ще не закінчився строк виконавчої діяльності. Якщо цей строк закінчився, то попередньо необхідно вирішити питання про поновлення пропущеного строку (Коментар ч.1 ст.370 ЦПК України) .

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист.

Поважними причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, інші обставини, які свідчать про відсутність у заінтересованої особи обєктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа, та з матеріалів справи вбачається заявник звертався до ВДВС з приводу відкриття виконавчого провадження, коли строк його предявлення до виконання ще тривав, а при листуванні оригінал виконавчого листа був втрачений , суд визнає причину пропуску строку предявлення його до виконання поважною, а за таких умов вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, ст. 371 ЦПК України, ст. 19,22 Закону України Про виконавче провадження,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа№1505/1923/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго»заборгованість за невраховану електроенергію у розмірі 1755,77 грн., оплачений судовий збір у сумі 214,60 грн., а всього у сумі 1970,37 грн.

Пропущений строк предявлення виконавчого листа №1505/1923/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго»заборгованість за невраховану електроенергію у розмірі 1755,77 грн., оплачений судовий збір у сумі 214,60 грн., а всього у сумі 1970,37 грн. поновити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Чебан