overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7504/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Гайдук Л.П.,

при секретарі: Литвиненко М.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надала заяву з проханням призупинити провадження у справі, оскільки відповідач був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та не має можливості прибути до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призупинити провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження по справі у випадку перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі до залучення до демобілізації відповідача з строкової служби у Збройних Силах України, оскільки до цього моменту суд позбавлений можливості розглянути цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до демобілізації відповідача з строкової служби у Збройних Силах України.

Ухвалам може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя:
Справа № 589/4165/14-ц
Провадження № 2-во/589/43/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

23 червня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Сінгур В.О.

при секретарі Заєць Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2009 року суддею Шосткинського міськрайонного суду винесено рішення по справі № 2-1717 від 29.05.2009 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, а саме: не вірно вказано дату народження дитини «11.01.2005р.н.» замість « 18.12.2004р.н.». Також виправлення описки у дублікаті виконавчого листа № 2-1717 від 29.05.2009р., а саме: не вірно вказана дата народження боржника ОСОБА_2 « 08.09.1981р.н.» замість « 08.04.1979 р.н.».

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду по справі № 2-1717 від 29.05.2009 року, де помилково вказана дата народження дитини «11.01.2005р.н.» замість « 18.12.2004р.н.». Також внести виправлення у дублікаті виконавчого листа № 2-1717 від 29.05.2009р., де помилково вказана дата народження боржника ОСОБА_2 « 08.09.1981р.н.» замість « 08.04.1979 р.н.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 209/1773/15-ц
Провадження № 2-н/209/236/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року N 2246, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Оплата за надані послуги проводилась не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.08.2013 року по 01.04.2015 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 834,45 грн, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ _____________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили _______ __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Справа № 426/1769/13-ц
Провадження № 22ц/782/371/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Лісіциної А.І.,

суддів : Заіки В.В., Романченка В.О.,

при секретарі Козубській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області

апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про припинення договору оренди водного об`єкту,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою позов Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про припинення договору оренди водного об`єкту залишено без розгляду на підстві заяви Голови Сватівської районної державної адміністрації Луганської області.

В апеляційній скарзі 3-я особа вважає ухвалу незаконною посилаючись на те, що до заяви не долучено документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, тому просить ухвалу суду скасувати і повернути справу до суду першої інстанії для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін та апелянта, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає апеляційну справу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5ч.1ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2015 року Головою Сватівської РДА ОСОБА_4 подано заяву про залишення позову без розгляду ( а.с. 151), його повноваження підтверджено Розпорядженням Президента України від 21 квітня 2015 № 444/2015 рп «Про призначення ОСОБА_4 головою Сватівської районної державної адміністрації Луганської області».

За таких обставин колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги, щодо подання заяви про залишення позову без розгляду неповноважною особою безпідставними.

Ухвалу суду постановлено з дотриманням вимог процесуального права і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.303,311,314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 45 хвилин 24.06.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу ОСОБА_2, в строк до 23.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя: В.П. Камінський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1079/15
Справа № 711/1422/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 539/1061/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Гудков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 26.02.2015
ЄУ № 420/371/15-ц
Провадження №2/420/504/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 лютого 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Дана заява подана до суду без додержання вимог викладених в ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що подаються до заяви. Також мають бути надані докази про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

В порушення ч. 4 ст. 119 ЦПК України не додано доказів про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119, 207, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_2 - без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/4258/15-ц
Номер провадження 2/404/2671/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ « Лізингова компанія Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди в порядку захисту прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист його прав споживача та визнання недійсним договору фінансового лізингу №002397 , укладеного 13.05.2015 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Еталон» , стягнення 25200 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 1000грн.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходженням.

З матеріалів позову вбачається, що ТОВ « Лізингова компанія Еталон» знаходиться вул.. Кутузова 18/7 к. 613 м. Київ.

Згідно позову позивач просить визнати недійсним договору №002397 фінансового лізингу, укладений 13.05.2015 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Еталон», стягнути кошти в сумі 25200 грн., відшкодувати моральну шкоду в сумі 1000грн. , при цьому посилається на Закон України « Про захист прав споживач» , у зв»язку з чим не сплачує судовий збір , оскільки за кожну вимогу майнового та немайнового характеру, необхідно сплати судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» та подає позов до Кіровського районного суду м. Кіровограда .

При цьому, суд вбачає безпідставним посилання у позові представника позивача на Закон України «Про захист прав споживача» з метою уникнення від сплати судового збору та визначення підсудності справи саме за місцем проживання позивача.

Відкриття провадження у даній справі даним судом суперечитиме ст. 109 ЦПК України і буде порушувати вимоги Закону України «Про захист прав споживача» щодо сплати судового збори за вимоги майнового та немайнового характеру та правила підсудності , що є підставою для скасування судового рішення.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, матеріали підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного керуючись ст.109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ « Лізингова компанія Еталон» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди в порядку захисту прав споживача повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися за місцем знаходження відповідача до м. Київ .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
справа № 361/4295/15-ц
провадження № 2/361/2124/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 09 липня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 195/823/15-ц
У Х В А Л А

02.07.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про сятгнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованість за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про сятгнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованість за спожиту електроенергію.

Судове засідання по справі призначити на 13.07.2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: ОСОБА_2