overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/238/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Єлізарова І.Є., при секретарі Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом , ОСОБА_2 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» ,3-тя особа ОСОБА_1 про визнання зобовязання , що виникло з договору поруки припинени , припинення правовідносин договору поруки ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» частково задоволені, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» про визнання зобовязання , що виникло з договору поруки припиненим , припинення правовідносин договору поруки відмовлено.

В вступній , описовій , резолютивній частині рішення вказано прізвище відповідача «Дмітрієва Ірина Анатолівна » замість « Дмитрієва » ,відповідно до паспорту (а.с.19) .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 06.05.2015 року .

Вказати в вступній , описовій , резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року прізвище відповідача «Дмитрієва Ірина Анатолівна ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.
Провадження № 2-п/761/206/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 23.04.2015 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/4438/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, які мешкають: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/
2144 /дві тисячі сто сорок чотири/ грн. 59 коп.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Суддя -
Справа № 466/206/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4109/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3188/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви КП «Дрогобичтеплонерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Дрогобичтеплонерго» звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Однак, як вбачається із поданих суду доказів по справі, заявником не долучено всіх відомостей щодо персональних даних боржника, оскільки відповідно до ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», необхідні відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку ( прізвище, ім»я, та по-батькові, число, місяць, рік народження боржника, місце реєстрації, тощо), що унеможливлює встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи (боржника).

Крім того не сплачено судовий збір та не подано доказів для звільнення такого

Відповідно до змісту ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості у встановленому законом порядку відкрите наказне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Дрогобичтеплонерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі: головуючого - судді Кузнецова Д.В.,

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 354/260/15-ц
Провадження по справі № 2/354/196/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ворохтянська селищна рада про встановлення земельного сервітуту на право постійного безоплатного проїзду,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, тому ухвалою від 17.04.2015 р. залишена без руху і надано строк для виправлення її недоліків. Проте у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

В звязку з цим позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збіру разі повернення заяви сплачена позивачем сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду .

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ворохтянська селищна рада про встановлення земельного сервітуту на право постійного безоплатного проїзду повернути позивачу.

Сплачений при поданні заяви судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № НОМЕР_1 від 31.03.2013 року повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/3790/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/471/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонарного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/3790/15-ц за заявою Публічного акціонарного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
м.Бровари Справа № 361/3936/15-ц
Провадження № 2/361/2010/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гаррієвича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 Гаррієвича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення суми боргу та призначити судове засідання на 15 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 року Справа № 542/60/15-ц

Провадження №2/542/137/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив :

Позивачка прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року відкрите провадження у справі.

19.03.2015 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області В.М. Івко
Справа № 643/8797/15-ц
Номер провадження 2/643/3482/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
№ 639/2851/15-ц
№ 2/639/1166/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2475/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої-судді : ОСОБА_1

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву боржника ОСОБА_2 до КП «Дрогобичвооканал» про скасування судового наказу №442/2475/15-ц (2-н/442/343/2015р.) від 03 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу №442/2475/15-ц (2-н/442/343/2015р.) від 03 квітня 2015 року, який був поданий за заявою КП «Дрогобичводоканал». Цим судовим наказом з боржника стягнуто на користь КП «Дрогобичводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 879грн. 69 коп. і судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Просять скасувати судовий наказ, оскільки згідно заборгованості у нього не може бути так як головний вентель водопроводу опломбований і доступу до води з 2004 року у його квартирі немає . Перекриття води відбулось по тій причині , що труби перебувають в аварійному стані . Вказані обставни підтверджуються долученими актом від 02.06.2009 року та відповіддю водоканалу від 21.04.2004 року.

В судове засідання сторони не з»явилися, а за таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Із долучених документів боржником, зокрема актом від 02.06.2009 року та відповіддю водоканалу від 21.04.2004 року, вбачається спір про право, відтак судовий наказ №442/2475/15-ц (2-н/442/343/2015р.) від 03 квітня 2015 року, слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.106 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_2 до КП «Дрогобичвооканал» про скасування судового наказу №442/2475/15-ц (2-н/442/343/2015р.) від 03 квітня 2015 року, - задоволити.

Судовий наказ № 442/2475/15-ц (2-н/442/343/2015р.) від 03 квітня 2015 року, який був поданий за заявою КП «Дрогобичводоканал» та цим судовим наказом з боржника ОСОБА_2 стягнуто на користь КП «Дрогобичводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 879грн. 69 коп. і судові витрати в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз»яснити стягувачу - КП «Дрогобичводоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред»явлення позову.

Копію ухвали направити боржнику ОСОБА_2 та КП «Дрогобичводоканал» - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _____________________ Л.І. Гарасимків
УХВАЛА Справа № 417/456/15-ц

І м е н е м У к р а ї н и Номер рядка звіту 26

"20" липня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 (третя особа: Приватне підприємство «Ремістр») про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа: Приватне підприємство «Ремістр») про стягнення заборгованості .

17.06.2015 року від представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 (третя особа: Приватне підприємство «Ремістр») про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Чернік