Справа № 204/1569/14-ц
Провадження № 2-п/204/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

за участю відповідачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року. В обґрунтування заяви відповідачка зазначила, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені, та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 991 грн. 69 коп., судові витрати по справі у розмірі 369 грн. 92 коп., а всього 37 361 грн. 61 коп. Про наявність заочного рішення суду їй стало відомо лише 25.02.2015 року. Про розгляд справи вона належним чином повідомлена не була. До того ж, я була позбавлена права подати суду заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Заявниця у судовому засіданні просила скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року, та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка посилалася у своїй заяві на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська