overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"25" березня 2015 р. Справа № 363/1190/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів / справа № 363/ 1190 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 22 квітня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Новоархангельського району кіровоградської області, треті особи- Служба у справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими будівлями, який розташований за адресою с.Іванівка вул. Садова 9 Новоархангельського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 08 вересня 2013 року в с.Іванівці Новоархангельського району Кіровоградської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими будівлями, який розташований за адресою с.Іванівка вул. Садова 9 Новоархангельського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 08 вересня 2013 року в с.Іванівці Новоархангельського району Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

25 червня 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми боргу за депозитами в іноземній валюті,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі №569/7432/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми боргу за депозитами в іноземній валюті.

Не погодившись з вказаною ухвалою з підстав недотримання правил підсудності, Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху і надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду, копію вказаної ухвали було вручено адресату 11 червня 2015 року, однак зазначені в ухвалі апеляційного суду від 08 червня 2015 року недоліки у встановлений строк усунуті не були.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми боргу за депозитами в іноземній валюті повернути Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 367/3864/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/3864/15-ц
18 червня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Ірпінської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ___________________.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
справа № 208/579/15-ц
№ провадження 2/208/814/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 березня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 360/1346/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
22 червня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1522,18 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована на проживания в с. Шибено по вул. 4-та Зарічна буд. 11, Бородянського району Київської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ Київоблгаз (одержувач коштів Вишгородська ФЕГГ ПАТ Київоблгаз на р/р НОМЕР_2, АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647 код 25822594) судовий збір в сумі 121,80 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 200/9509/15-ц 16.06.15
Ухвала

16 червня 2015 року Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В окремій заяві поданій до початку судового засідання через канцелярію суду, представник позивача просив залишити їх позов без розгляду, у звязку з повним погашенням боргу та розглянути заяву за її відсутності.

Відповідач також до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки заборгованість сплатила у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ «Банк Форум».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 342/530/15-ц
Провадження №2/342/342/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Торговицька сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання на 29.05.2015 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 630/32/15-ц
Провадження № 2/630/119/15
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № HAEHAN02000004 від 23 серп-ня 2006 року в розмірі 46275,68 доларів США, що за курсом НБУ від 06 листопада 2014 року складає 645808,21 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у справі.

Справу було призначено до судового розгляду на 24 березня 2015 року, але до судового засі-дання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його від-сутності.

Зважаючи на обставини, викладені в позові та доданих до нього документах, якими позивач об-ґрунтовує свої вимоги, та з метою всебічного і об'єктивного розгляду справи суд визнає потрібним на-дання представником позивача ОСОБА_4 особистих пояснень в судовому засіданні. В зв'язку з цим суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Розгляд справи відкласти до 08 квітня 2015 року до 10-00 год.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Малихін
Справа №592/3044/15-ц
Провадження №2/592/1223/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретаре Щербань Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації за невикористані щорічні відпустки в розмірі 1871 грн. та стягнення моральної шкодив розмірі 2000 грн.

Справа була призначена до судового розгляду на 29.04.2015 р., в судовому засіданні були заслухані сторони та оголошена перерва для надання додаткових доказів до 25.05.2015 року.

22.05.2015 року від позивача по справі надійшла заява про перенесення розгляду справи, оскільки вона буде за межами м. Суми.

25.05.2015 року за заявою позивача розгляд справи було відкладено на 04.06.2015 року, про що сторони були повідомлені належним чином.

04.06.2015 року в судове засідання не з»явилася позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, розгляд справи перенесений на 23.06.2015 року.

23.06.2015 року позивач повторно не з»явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила та від неї не надійшла заява про розгляд справи без її участі, тому згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд вважає необхідним позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, бо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справа за його відсутністю.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3, ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, стягнення моральної шкодизалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 392/707/15-ц
Провадження № 2/392/404/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., з участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Спір між позивачами та відповідачами не врегульовано до судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Судом вирішені заявлені клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 11 серпня 2015 року о 9.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Золочівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.06.2015 року

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі- Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 175035,35 гривень - заборгованості за кредитним договором № DNH4KP45430066 від 04.07.2006 року та 1750,35 гривень судових витрат.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
справа № 202/4601/15-ц
провадження № 2/202/3448/2015
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Вважаю необхідним призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 16.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко