Справа № 129/3823/13-ц
Провадження у справі № 6/129/15/2015
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді Кравця В.І.

розглянувши без участі сторін заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 ТАС» м. Київ про поворот виконання судового рішення, -

встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 23.12.2013 року стягнуто з приватного акціонерного товариства ПАТ «ОСОБА_1 ТАС» на користь ОСОБА_2 34685 грн. 37 коп. страхового відшкодування, 2696 грн. 90 коп. пені, 1614 грн.06 коп. пені за користування чужими коштами, 732 грн. 67 коп. відсотків річних, 242 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 395 грн. судового збору, 2500 грн. витрат на правову допомогу, всього 42866,80 грн.

На підставі рішення Гайсинського районного суду від 23.12.2013 року, згідно з платіжними дорученнями № 5792 від 04.02.2014 року, № 5796 від 04.02.2014 року № 6169 від 06.02.2014 року ПАТ «ОСОБА_1 ТАС» перерахувало кошти на користь ОСОБА_2 відповідно 2500 грн., 5286 грн. 44 коп., 34685 грн. 37 коп., всього 42471 грн. 81 коп.

Рішенням від 24.12.2014 року апеляційний суд Вінницької області скасував рішення Гайсинського районного суду від 23.12.2013 року, стягнув з ПАТ «ОСОБА_1 ТАС» на користь ОСОБА_2 24750 грн. 33 коп. страхового відшкодування, 2696 грн. 90 коп. пені, 414 грн. 99 коп. річних, 24 грн. 75 коп. інфляційних втрат, всього 27886 грн. 97 коп., 278 грн. 86 коп. судового збору, 730 грн. витрат на правову допомогу, питання про поворот виконання рішення не розглядалось.

26.05.2015 року представник АТ «ОСОБА_1 ТАС» (приватного) звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Гайсинського районного суду від 23.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, про стягнення з нього 13854 грн. 83 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Матеріалами справи підтверджено, що за рішенням Гайсинського районного суду від 23.12.2013 року з АТ «ОСОБА_1 ТАС» (приватного) на користь ОСОБА_2 стягнуто 42471 грн. 81 коп. (2500 + 5286,44 + 34685,37).

Згідно з рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24.12.2014 року стягненню підлягають кошти в сумі 28895,83 грн., де 27886,97 грн. розмір задоволених вимог, судовий збір 278,86 грн., витрати на правову допомогу 730 грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про поворот виконання рішення Гайсинського районного суду від 23.12.2013 року за позовом ОСОБА_2, стягнути з нього на користь АТ «ОСОБА_1 ТАС» (приватного) зайво виплачені кошти в сумі 13575,98 грн.

Керуючись ст. 381 ЦПКУкраїни, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Гайсинського районного суду від 23.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 ТАС», третя особа ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, пені та інших виплат за несвоєчасне відшкодування по страховому зобовязанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 ТАС» (приватного) м. Київ (код ) 13575 (тринадцять тисяч пятсот сімдесят пять) грн. 98коп. сплачених при виконанні рішення Гайсинського районного суду від 23.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 ТАС», третя особа ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, пені та інших виплат за несвоєчасне відшкодування по страховому зобовязанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: