Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2013/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

27.07.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року про відкриття провадження, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, у якій зокрема зазначило клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеної ухвали, посилалося, що постановлення ухвали відбувалося за відсутності представника відповідача.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. від сплати судового збору звільнено на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,- УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в особі у повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року про відкриття провадження і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4