Справа № 316/2181/13-ц
Провадження № 2/316/490/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що 28.07.2008 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6593999, відповідно до умов якого останньому були надані грошові кошти у розмірі 22 379,00 доларів США для придбання автомобіля HONDA CIVIC, 2008 року випуску, строком до 28.07.2015 року включно.

Відповідно до п. 1.3. вказаного кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 13,49% річних, а у разі страхування придбаного за кредитні кошти автомобіля у ЗАТ «Страхова компанія «Веско», відповідно до пп.1.3.1. Кредитного договору процентна ставка складає - 7,77% річних.

Згідно з п. 3.1.2. Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються, виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно.

Відповідно до п. 3.1.4. Кредитного договору на прострочену заборгованість проценти розраховуються із розрахунку 7,77% річних.

Згідно з п. 5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6. Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту. У зв'язку з невиконанням п. 4.3.5. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту.

Зокрема, пунктом 4.3.5. Кредитного договору встановлено обов'язок Позичальника при отриманні від Банку вимоги про дострокове повернення кредиту повернути кредит у повному обсязі достроково разом із нарахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями (якщо такі будуть мати місце) в порядку і строки, передбачені кредитним договором.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України , що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Починаючи з 16.11.2012 року ОСОБА_2 має прострочену заборгованість з погашення кредиту, а з 10.10.2012 року - зі сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим, 21.06.2013 року останньому була направлена вимога № ZAP-61/504 від 19.06.2013 року про дострокове повернення кредиту та процентів за користування кредитом.

Таким чином, станом 15.08.2013 року (включно), загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 10822,58 дол. США, яка складається з:

- основної суми кредиту 9 765,37 дол. США;

- процентів за користування кредитом за період з 10.10.2012 року по 15.08.2013 року 1 057,21 дол.;

Крім того, за період з 16.09.2013 року по 15.08.2013 року включно нарахована пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором у сумі 273 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим на 15.08.2013 року складає 2182 грн., та штрафні санкції за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту- 223,79 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим на 15.08.2013 року складає 1788,75 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу № 6701242, посвідчений 28.07.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав у заставу позивачу автомобіль HONDA CIVIC, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який було придбано за кредитні кошти.

Згідно з п. 2.1.3. кредитного договору є страхування відповідачем або іншою особою за свій рахунок та на користь банку майна, яке передано банку в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, на строк не менше одного року у страховика, схваленого банком.

Згідно з п. 4.3.1. кредитного договору відповідач зобов'язаний протягом строку дії кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з позивачем. Страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна на момент укладення таких договорів страхування.

На підтвердження виконання умов цього пункту ОСОБА_2 був зобов'язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.

Відповідач останній раз застрахував автомобіль 10.11.2011 року згідно з договором страхування наземного транспорту № 3730а/11зпПБ/э, строк дії якого скінчився 10.11.2012 року. ОСОБА_2 не поновив дію вищевказаного договору страхування, внаслідок чого предмет застави залишився без страхового захисту.

Згідно з п. 5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договору страхування, останній зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування.

Згідно з п. 10 вищевказаного договору страхування страхова сума становить 145 000,00 грн. Таким чином, сума штрафу за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договору страхування складає 14 500,00 грн.

Станом на 15.08.2013 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором складає 10 822,58 дол. США та 18 470,84 грн., в тому числі:

- сума заборгованості по кредиту - 9 765,37 дол. США;

- заборгованість за непогашеними в строк процентами за користування кредитом за період з 10.10.2012 року по 15.08.2013 року - 1 057,21 дол. США;

- пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 2 182,09 грн.;

-штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, передбаченого п. 4.3.5 кредитного договору, - 1 788,75 грн.;

- штраф за невиконання умов страхування - 14 500,00 грн.

Правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк" якого є ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів, протокол № 53 від 22.04.2009 року згідно із Законом України «Про акціонерні товариства».

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечуючи проти заочного рішення ( т.2 а.с. 22).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (т.2 а.с.3,5,) та поштовими повідомленнями з відповідними відмітками (т.2 а.с. 8), заперечень проти позову не надав.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.10.2013 року по даній справі ( т.1 а.с. 51-53), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2014 року ( т. 1 а.с. 89-91) позовні вимоги позивача були задоволені. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» 10 822 долара США 58 центів у рахунок сплати заборгованості за кредитним договором, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2013 року становило 86 505,88 грн.; 2 182,09 грн. у рахунок сплати пені; 1 788,75 у рахунок сплатити штрафу за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту; 14 500,0 грн. у рахунок сплати за невиконання умов договору страхування.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року касаційну скаргу ПАТ «ПУМБ» відхилено, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.10.2013 року по даній справі та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2014 року залишено без змін ( т. 1 а.с. 170,171).

Постановою Верховного Суду України ід 24.09.2014 року ( т. 1 а.с. 192-195) Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.05.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2014 року касаційну скаргу ПАТ «ПУМБ» задоволено частково, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.10.2013 року по даній справі та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції ( т. 1 а.с. 201-203).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

28.07.2008 року між ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6593999, відповідно до умов якого останньому були надані грошові кошти у розмірі 22 379,00 доларів США для придбання автомобіля HONDA CIVIC, 2008 року випуску, строком до 28.07.2015 року включно (т.1 а.с. 11-16), які, згідно меморіального валютного ордеру № 474984440 від 28.07.2008 року були перераховані останньому (т.1 а.с. 17).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу № 6701242, посвідчений 28.07.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав у заставу позивачу автомобіль HONDA CIVIC, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 ( т.1 а.с. 18).

10.11.2011 року між сторонами по справі був укладений договір страхування наземного транспорту № 3730а/11зпПБ/э ( т.1 а.с. 22-23).

З 16.11.2012 року ОСОБА_2 має прострочену заборгованість з погашення кредиту, а з 10.10.2012 року - зі сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим, 21.06.2013 року останньому була направлена вимога № ZAP-61/504 від 19.06.2013 року про дострокове повернення кредиту та процентів за користування кредитом (т. 1 а.с. 24).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання. Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (пені).

Згідно ст. 549 ЦК України під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п. "в" ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19.02.93 р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

На дату видачі кредиту вимоги або будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, у зв'язку з цим здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України (лист Національного банку України № 28-313/2178 від 29.05.2001 року).

Але, враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії, відповідно до ст.ст. 2, 15, 19 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-III від 07.12.2000 року, позивач має банківську ліцензію № 8 та дозвіл № 8-1, видані Національним банком України 02.10.2006 року, які дозволяють йому на дату видачі кредиту виконувати банківські операції, передбачені ст. 47 вказаного Закону, в тому числі зазначені у п. 3 ч. 1 цієї статті, а саме: розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Згідно ст. 2 цього Закону, коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Враховуючи положення ст. ст. 192,533 ЦК України та ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 « Про систему валютного регулювання і валютного контролю» суди при вирішенні даного спору про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, повинні установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини - стягнути гроші в іноземній валюті. При цьому, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом. Тобто, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

В матеріалах справи міститься копія банківської ліцензії № 8 від 23.12.1991 року за № 73 на право здійснення банківських операцій, визначених ч.1 та п.п. 5-11 ч.2 ст. 47 Закону України « Про банки та банківську діяльність», видану 02.10.2006 року, дозвіл № 8-1 на право здійснення операцій та додаток до дозволу № 8-1 від 02.10.2006 року , де передбачено право займатись валютними операціями ( т. 1 а.с. 27-29).

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року, у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224-225, 228, 294 ЦПК України , ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2-а) заборгованість за кредитним договором № 6593999 від 28.07.2008 року: заборгованість за сумою кредиту - 9 765,37 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 10.10.2012 року по 15.08.2013 року - 1 057,21 доларів США, а всього - 10 822,58 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2-а) пеню в сумі 2 182,09 грн., штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту в сумі 1 788,75 грн., штраф за невиконання умов договору страхування № 3730а/11зпПБ/э від 10.11.2011 року в сумі 14 500,00 грн., а всього- 18 470,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд.2-а) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 049,76 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Курач