overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2015
ЄУ № 430/1197/14-ц
Провадження №2/420/1438/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Стеценко О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2015 року на 10 год. 20 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
гСправа № 358/747/15-ц Провадження № 2/358/316/15 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 21 липня 2015 року на 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Відповідачу надати до суду копію паспорта та ідентифікаційного коду.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа 333/3661/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

1)
ВСТАНОВИВ:

2)

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.07.2015 р. на 16-45 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 643/7505/14-ц
Номер провадження 2/643/147/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить встановити порядок користування квартирою № 117 по вул.. Познанській, 11 в м. Харкові та виділити йому у користування житлову кімнату, виділити відповідачці по справі житлову кімнату, 1 житлову кімнату, приміщення загального користування залишити в спільному користування сторін по справі, зобовязати КП «Жилкомсервіс» укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення та розподілити особові рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг в спірній квартирі.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді Єлізарова І.Є. знаходиться цивільна справа № 643/15289/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_2, ГУ ДМС в Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням. 02.02.2015 року по вказаній справі було ухвалено заочне рішення суду. ухвалою суду від 10.06.2015 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року було скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_2, ГУ ДМС в Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням по суті.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі до розгляду цивільної справи, яка знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова судді Єлізарова І.Є..

Керуючись ст. ст. 203 ГПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Жилкомсервіс» про визначення порядку користування житловим приміщенням та розподіл особових рахунків до розгляду цивільної справи № 643/15289/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_2, ГУ ДМС в Харківській області про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Суддя
Справа № 352/625/15-ц
Провадження № 2/352/485/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що 08.06.1999р. зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, від даного шлюбу народилася дитина: дочка ОСОБА_3, 15.07.1999р.н. Причиною звернення до суду є те, що у них з відповідачкою спільне життя не склалось, з 2012року він проживає з іншою жінкою та має намір з нею одружитись. Вважає, що за таких обставин шлюб існує формально, примирення між ними неможливе. Просив розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 червня 1999року, від даного шлюбу народилася дитина: дочка ОСОБА_3, 15.07.1999р.н. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 1999року у Лисецькій селищній раді Тисменицького району, актовий запис № 7.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 2-во/331/49/15
У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні)

12 червня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника МКП «Основаніє» про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року за заявою МКП «Основаніє» видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 1238,73 грн., станом на 01.09.2014 р.

У червні 2015 року МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що по тексту судового наказу прізвище, імя та по батькові боржника зазначено як «Ращенко Віктор Васильович», що є невірним, оскільки прізвище, імя та по батькові боржника є «Рященко Віктор Васильович».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в судовому наказі, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя від 20 лютого 2015 року є суттєвою, у звязку з чим судовий наказ суду підлягає уточненню.

Заявник та боржники, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 20 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 1238,73 грн., станом на 01.09.2014 р., зазначивши по тексту судового наказу прізвище, імя та по батькові боржника, як «Рященко Віктор Васильович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

12.06.2015
Справа № 382/1225/15-ц
Провадження № 2/382/439/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1225/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 30 червня 2015 року о 10:00.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 червня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №639/3380/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.В. Іванова
Судовий наказ набув чинності"________"________2015 року.
Дата видачі наказу "________"________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Справа №345/2258/15-ц
У Х В А Л А

22.06.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі : головуючої судді Галущак Л.О.

секретаря Назарчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача в її користь на утримання сина аліменти в розмірі по 600 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач по даній справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи , що свідчення відповідача мають суттєве значення для справи , а безпосередній допит судом , який розглядає справу по суті , через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами територіальної підсудності , керуючись ст.132 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доручити Чугуївському районному суду Харківської області провести певні процесуальні дії.

1)
Вручити ОСОБА_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію позовної заяви та долучені до неї й допитати його з таких питань :

· Чи визнає позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів в розмірі 600 грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття?

· Яке матеріальне становище відповідача?

· Чи є у відповідача інші діти , непрацездатні дружина , батьки , діти?

· Чи існують інші обставини , що мають істотне значення для вирішення справи?

· Чи бажає бути присутнім в судовому засіданні , чи дає згоду на слухання справи у його відсутності?

2. Витребувати у ОСОБА_2 відповідні документи про його матеріальне становище ,склад його сімї та ідентифікаційний код.

3. Вручити ОСОБА_2 судову повістку повідомлення про судовий розгляд даної справи Калуським міськрайонним судом 18.08.2015 року о 08.00 год.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії зі всіма додатками направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (77300 Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10).

ГОЛОВУЮЧА :
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/488/15-ц
Номер провадження 2/213/706/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року на адресу Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 22.04.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 05.05.2015 року цивільну справу передано до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу - за підсудністю.

15.05.2015 року цивільна справа надійшла на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі ст. 11-1 ЦПК України справу передано судді Соловйовій Л.Я.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годин 45 хвилин 21 травня 2015 року в залі № 3 в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 161/8488/15-ц
Провадження № 2/161/2871/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липинської сільської ради Луцького району про встановлення факту проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Липинської сільської ради Луцького району про встановлення факту проживання малолітніх дітей.

Представник позивача до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липинської сільської ради Луцького району про встановлення факту проживання малолітніх дітей повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 211/2424/15-ц
Провадження № 2/211/1364/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність сторін,

розглянувши попередньо в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

Попередньо спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2015 року, о 15- 30 год., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Салону плитки «Ceramic Gallery» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків у звязку з продажем товару неналежної якості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (39600, м. Кременчук, вул. Набережна лейтенанта ДніпроваАДРЕСА_1), так як вирішення справи може вплинути на її права та обовязки.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (39600, м. Кременчук, вул. Набережна лейтенанта ДніпроваАДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8032/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про визнання незаконними рішення та дії посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про визнання незаконними рішення та дії посадових осіб.

Справа надійшла до розгляду з апеляційного суду Одеської області після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про визнання незаконними рішення та дії посадових осіб.

Призначити судове засідання на 29.09.2015 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

27.07.2015