Справа № 203/8796/13-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення коштів.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2013 року по вказаній справі було задоволено заяву позивача та в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно нежитлові приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3000,0 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, пров.Лабораторний,1, реєстраційний номер 32978377, право власності на яке зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Земельний Капітал», код банку 305880, код за ) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено та в порядку застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 29.08.2011 року за реєстровим №10606, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Земельний Капітал», стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал» на користь позивача кошти в сумі 1260000 грн.

На вказане рішення суду Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Земельний Капітал» 02.03.2015 року було подано апеляційну скаргу, яку разом зі справою було направлено для розгляду до апеляційного суду Дніпропетровської області.

30.03.2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали суду від 27.12.2013 року, з посиланням на те, що саме вказане товариство на підставі судового рішення, є власником нежитлових приміщень, на які накладено арешт.

Після повернення справи з апеляційного суду, вказане клопотання було призначено для розгляду в судовому засіданні на 05.06.2015 року.

В призначене судове засідання позивач ОСОБА_1, а також представники Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» не зявились, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням положень ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» у відсутності не зявившихся сторін по справі та представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2013 року останньою в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених відповідачу за недійсним правочином, було накладено арешт на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Київ, пров.Лабораторний,1, право власності на які згідно наданих до заяви договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.11.2011 року та витягу про державну реєстрацію прав, було зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Земельний Капітал».

Разом з тим, як вбачається з наданих представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до клопотання документів, правочини, на підставі яких Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Земельний Капітал» набуло право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Київ, пров.Лабораторний,1, були визнані недійсними.

Крім того, рішенням Господарського суду м.Києва від 28.09.2011 року по справі №18/492-40/110-61/20 від 28.09.2011 року, що набрало чинності, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» було визнано право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Київ, пров.Лабораторний,1.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року було скасовано рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2015 року та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання відпали підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та останні підлягають скасуванню, а відповідне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» (01133, м.Київ, пров.Лабораторний,1, ) про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року по цивільній справі №203/8796/13-ц, провадження №2/0203/47/2015 (номер провадження на час винесення ухвали №2/0203/2638/2013) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Земельний Капітал» про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, а саме:

· скасувати арешт на нерухоме майно нежитлові приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3000,0 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, пров.Лабораторний,1, реєстраційний номер 32978377, право власності на яке зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Земельний Капітал» (49101, м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна,15, код банку 305880, код за ) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, а також для відома заявнику та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак