Справа № 296/2799/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 12 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

25 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж на постанову державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2015 року скаргу задоволено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 14.05.2015року апелянт направив до суду апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.05.2015р. апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку. Заявнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску і наданням підтверджуючих документів.

23.06.2015р. від апелянта надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте не наведено жодної поважної причини його пропуску. В обгрунтування поважності причин пропуску строку посилається на значне навантаження державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 19), копія оскаржуваної ухвали направлена судом на адресу Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції 29.04.2015р., проте в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про отримання цього рішення, скаржником також не надано відомостей про отримання оскаржуваного рішення (як підтвердження поважності пропуску строку на оскарження).

В апеляційній скарзі Корольовський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали він отримав 07.05.2015 року.

Однак про даний факт відсутні відомості в матеріалах справи (не міститься жодного документа) і апелянтом не надано доказів на підтвердження цього.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Відмовити Корольовському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Худяков А.М.

Житомирської області