Номер провадження 2/754/2505/15
Справа №754/3959/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

секретаря - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 12.09.11 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 966/11-Тз/К, відповідно якого остання застрахувала свій транспортний засіб марки «Деу», д/н НОМЕР_1.

З вини відповідача 12.08.02 року на вул. П.Лумумби у м. Києві сталося ДТП, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль. Розмір заподіяних збитків, що складає 4 520 грн. за пошкоджений автомобіль «Деу», визначений на підставі страхового акту № 966/11-Тз/К-2 від 21.08.12 року.

22.08.12 року позивач виплатив ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у вказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №6131. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву за викладеними в позові обставинами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при причини неявки в судове засідання не повідомив.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.02 року з вини ОСОБА_1 на вул. П.Лумумби у м. Києві сталося ДТП, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.12 року.

Відповідно до договору страхування наземного транспорту № 966/11-Тз/К, застраховано автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2

Відповідно до страхового акту № 966/11-Тз/К-2 від 21.08.12 року, сума страхового відшкодування складає 4 520 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №6131 від 22.08.12 року, сплачено страхове відшкодування у вказаному розмірі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» кошти у розмірі 4 520 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий