Справа № 209/5678/14-ц
Провадження № 2/209/191/15
23 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Вітязь Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30 червня 2006 року у Дніпровському відділі запису актів громадського стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 404; після розірвання шлюбу змінити прізвище "ОСОБА_1" на своє прізвище до шлюбу "ОСОБА_1".
На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2006 року. Як для неї, так і для відповідача шлюб зареєстровано повторно. Її прізвище до реєстрації шлюбу "ОСОБА_1". Спільних дітей від шлюбу вони не мають. Від попереднього шлюбу вона має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Сімейно-шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені з жовтня 2012 року. Причиною розпаду родини стало безвідповідальне відношення чоловіка до сімейних обов'язків. В серпні 2012 року відповідач пішов із родини, залишивши її з невиплаченими кредитами. З того часу вони проживають окремо один від одного, і ніхто з них не роби в спроб для примирення. У теперішній час вона прийняла остаточне рішення про необхідність розірвання шлюбу. Спору по розділу майна між ними немає.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30 червня 2006 року Дніпровським відділом запису актів громадського стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 404, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/.
Спільних дітей від шлюбу сторони не мають.
Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідач не надав заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження.
Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 червня 2006 року Дніпровським відділом запису актів громадського стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 404.
Змінити прізвище позивачки ОСОБА_1 на прізвище до шлюбу ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення
Суддя Г.А. Байбара