У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що 17 грудня 2011 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» TOB «Кредитні Ініціативи» відповідно до чинного законодавства України укладено договір відступлення прав вимоги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року, заяву задоволено.

Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/2506/478/11, виданим 16 серпня 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова на підставі рішення суду від 06 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в сумі 353 630,63 грн, а саме замінено стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний інвестиційний банк» на стягувача - ТОВ «Кредитні ініціативи».

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи заяву, суди попередніх інстанцій керуючись ст. cт. 512, 514 ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» дійшли грунтовного висновку про те, що у зв'язку з переданням кредитором своїх прав іншій особі на стадії виконання судового рішення, відбулося вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається за межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним заяви про заміну стягувача.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова