Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 8/711/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Придніпровський районний суд

ОСОБА_1

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

При секретарі Гладченко І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, , третя особа ОСОБА_4 про зверхня стягнення на предмет іпотеки , -

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд по нововиявлених обставинах рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, , третя особа ОСОБА_4 про зверхня стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву мотивує тим, що вищевказаним рішенням позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 звернуто стягнення не предмет іпотеки квартиру №47, розташовану в будинку №13 по вул. Подолінського в м. Черкаси, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та стягнуто судові витрати.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області по справі № 2-4308/2011р. від 22 листопада 2012 року вищевказане рішення вступило в законну силу.

15 жовтня 2013 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 визнано недієздатною, починаючи з 17 жовтня 2006 року та призначено ОСОБА_5 опікуном над його матір'ю ОСОБА_3.

12 грудня 2013 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_6, зацікавлена особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна залишено без змін.

Придніпровський районний суд м. Черкаси 03 жовтня 2014, року розглянувши цивільну справу №711/5191/14 за позовом ОСОБА_6. який діє як опікун та в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» м. Київ/ ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Омега Банк», АКБ»ТАС-Комерцбанк», третя особа ОСОБА_7 про визнання іпотечного договору нікчемним, визнав нікчемним іпотечний договір №2301/1106/88- 697-Z від 15.11.2006 року укладений між акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_3.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року було залишено без змін рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711 /5191 /14-ц від 03 жовтня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті, в зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п.5 Постанови №1 Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона буда недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо).

Через визнання факту недієздатності ОСОБА_3, договір іпотеки №2301/1106/88-697-Z від 15.11.2006 року визнано судом нікчемним. А тому, на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею16,7 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3, не може бути звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за іпотечним договором.

В зв»язку з цим просить постановити ухвалу, якою скасувати рішення по цивільній справі №2-4308/2011р. за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Стягнути з TOB «Факторингова компанія «Вектор плюс» на користь ОСОБА_2 судовий збір.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 361 ЦК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду заяви.

Судом встановлено, що згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, , третя особа ОСОБА_4 про зверхня стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 звернуто стягнення не предмет іпотеки квартиру №47, розташовану в будинку №13 по вул. Подолінського в м. Черкаси, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та стягнуто судові витрати.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області по справі № 2-4308/2011р. від 22 листопада 2012 року вищевказане рішення залишено без змін та вступило в законну силу.

15 жовтня 2013 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 визнано недієздатною, починаючи з 17 жовтня 2006 року та призначено ОСОБА_5 опікуном над його матір'ю ОСОБА_3.

12 грудня 2013 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_6, зацікавлена особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна залишено без змін.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2014 року по цивільній справі №711/5191/14 за позовом ОСОБА_6. який діє як опікун та в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» м. Київ/ ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Омега Банк», АКБ»ТАС-Комерцбанк», третя особа ОСОБА_7 про визнання іпотечного договору нікчемним, позов задоволено, визнано нікчемним іпотечний договір №2301/1106/88- 697-Z від 15.11.2006 року, укладений між акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_3.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року було залишено без змін рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711 /5191 /14-ц від 03 жовтня 2014 року.

Поскільки та обставина, що ОСОБА_3 на день постановлення рішення від 22 листопада 2012 року була недієздатною, існувала , то рішення слід скасувати.

Керуючись ст. 361, 362 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, , третя особа ОСОБА_4 про зверхня стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2015 року 10 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9