overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1299/15-ц
Провадження № 2/626/511/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1299/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання .

Призначити судовий розгляд справи на 26.06.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусар П. І.
Справа № 592/8005/14-ц
Провадження № 2/592/70/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищенаведеною позовною заявою.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 12 вересня 2014 р. провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2014 р., справу провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Ковпаківський відділ державної РАЦС Реєстраційної служби СМУЮ про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини залишено без розгляду, у звязку з неявкою у судове засідання позивача.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 червня 2015 року

Суддя: А.М. Алфьоров
справа № 361/2181/15-ц
провадження 2-н/361/187/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної служби Публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Житлово-експлуатаційна служба Публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2685 грн. 71 коп., за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року за надані житлово-комунальні послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної служби Публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________ 20___року
Суддя В. С. Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1843/15-ц
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» на дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» на дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 8 вересня 2015 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2674/15-ц
Провадження 2-о-65/15
ухвала

23 червня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту права особистої власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду в порядку окремого провадження про встановлення факту права особистої власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1, заяви він просить встановити факт права особистої власності на квартиру, яка була придбана в період шлюбу з ОСОБА_3 та на частину якої згідно вимог СК України вона має право і в даній заяві яка навіть не зазначається в якості зацікавленої особи, чим порушуються її права. Крім того заявлений ОСОБА_1, зміст вимоги, а саме встановлення права особистої власності на майно повинно розглядатись лише в позовному провадженні з врахуванням вимог ЦПК України, оскільки свідчить про наявність спору.

Відповідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви поданої в порядку окремого провадження вбачається спір про право.

А тому відповідно до вимог ст. 256 ч. 4 ЦПК України, ППВСУ №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, у відкритті провадження по даній заяві необхідно відмовити, та роз»яснити, що заявник має право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, ППВСУ №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою, ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту права особистої власності на майно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя:
Справа № 490/1636/15-ц
н/п 2/490/2559/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування двокімнатною квартирою №12 по вул. Колодязна, 3 в м. Миколаєві, та вселення, посилаючись на вимоги ст. 109 Житлового кодексу УРСР та ст. 406 ЦК України.

16.06.2015 року від надійшла заява про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та виселення повернути позивачу.

Повернути судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений 04.11.2014 року у ПАТ "А-Банк" за квитанцією №13778.43.1.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, треті особи ГО «СТ Відродження», інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в Київській області про припинення порушення прав та відновлення становища, яке існувало до порушення , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1961/15 Головуючий у І інст. Саган В.М.

Справа № 359/5817/14 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 639/5069/15-ц
Провадження № 2-н/639/1569/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 червня2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів ,

встановив :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Справа № 234/7130/15-ц
Провадження № 2/234/3528/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя .

У судове засідання учасники по справі не зявилися. Позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя , без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

СуддяА. В. Бакуменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4663/15-ц
провадження № 2-о/753/136/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ГУЮ в Житомирській області, Мокренська сільська рада Баранівського району Житомирської області, приватний нотаріус Баранівського НО Присяжнюк В.О. про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ГУЮ в Житомирській області, Мокренська сільська рада Баранівського району Житомирської області, приватний нотаріус Баранівського НО Присяжнюк В.О. про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання на 06 квітня 2015 року на 10 годину 15хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 06.04.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1395/15-ц
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Тополівська сільська рада Троїцького району Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Тополівська сільська рада Троїцького району Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Тополівська сільська рада Троїцького району Луганської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 10 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7166/15-ц

Провадження 2/712/2246/15

01 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні дідом, бабою своїх прав щодо спілкування з онуком та його виховання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є батьком їх неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті матері дитини його батько перешкоджає позивачу спілкуватися з онуком, ігнорує рішення органу опіки і піклування щодо усунення перешкод у спілкуванні діда з онуком, в зв'язку з чим просить суд визначити наступні способи участі у спілкуванні з онуком ОСОБА_2 та його вихованні: систематичні побачення позивача з онуком два рази на місяць, кожний перший та третій тиждень місяця з 15.00 суботи до 15.00 неділі з ночівлею за місцем його проживання; перебування ОСОБА_2 у родині ОСОБА_1 під час літніх канікул з 01 по 15 липня; перебування та спілкування дитини з ОСОБА_1 та його родиною без присутності батька дитини, та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ про оплату судового збору, тим самим не підтверджено його сплату.

Крім того, відповідачем по справі вказана неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак відповідно до ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом, тому до участі у справі в якості законного представника повинен бути залучений батько дитини. Також як вбачається зі змісту позовної заяви заявлені позовні вимоги до батька дитини ОСОБА_3, так як саме він чинить перешкоди у спілкуванні позивача з онуком, однак ОСОБА_3 не залучений до справи в якості відповідача, зі вказанням його адреси та наданям копії позову з додатками. Позовні вимоги можуть бути заявлені тільки по відношенню до відповідачів по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 572/2354/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дочку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дочку.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 15 липня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :