Справа № 573/1140/15-ц
Номер провадження 2/573/325/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Білопільської дитячої музичної школи про скасування дисциплінарного стягнення у виді догани та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Білопільської дитячої музичної школи про скасування дисциплінарного стягнення у виді догани та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача Білопільської дитячої музичної школи ОСОБА_2 просив залишити позову ОСОБА_1 до Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Білопільської дитячої музичної школи про скасування дисциплінарного стягнення у виді догани та відшкодування моральної шкоди без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Представник відповідача - сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області у судове засідання не зявився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні інтереси позивачки на підставі договору про надання правової допомоги від 22 травня 2015 року представляє адвокат ОСОБА_3

З огляду на положення ч. 1 ст. 38 ЦПК України, якою визначено, що сторона може брати участь у цивільній справі особисто, або через свого представника, повторна неявка позивачки в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право на справедливий суд. У частині 1 цієї статті встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В ч. 1 ст. 6 Конвенції закріплені такі елементи права на справедливий судовий захист, як право на розгляд справи, справедливість судового розгляду, публічність розгляду справи та проголошення рішення, розумний строк розгляду справи, розгляд справи судом, встановленим законом, незалежність і безсторонність суду.

Право на розгляд означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 38, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Білопільської дитячої музичної школи ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 до Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, Білопільської дитячої музичної школи про скасування дисциплінарного стягнення у виді догани та відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: