Провадження № 2/646/1078/2015
Справа № 646/4231/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» в місті Харкові, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору,-

Встановив:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши третьою особою: Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Харківській області, звернулися до суду з позовом до ПАТ «ПУМБ» в особі філії ПАТ «ПУМБ» в місті Харкові про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору.

27.05.2015 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надала до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» копії кредитної справи ОСОБА_2 та оригіналу для ознайомлення, інформаційний лист про умови кредиту (у відповідності до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» - сукупна вартість кредиту, процент подорожчання кредиту, реальна процентна ставка), наданий ОСОБА_2 до підписання оскаржуваного кредитного договору, таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за Кредитного договору №5436458 від 01.06.2007 року з розшифруванням цифрових даних реальної відсоткової ставки та сукупності вартості кредиту та розшифрування цифрових даних фактичної відсоткової ставки за кредитним договором №5436458 від 01.06.2007 року з зазначенням типу процентної ставки, копію заяви (квитанції) про видачу готівки з рахунку № від 01.06.2007 року, звіт руху коштів каси філії (головного відділення) ЗАТ «ПУМБ» у місті Харкові за 01.06.2007 року, копію первинних банківських документів, які підтверджують видачу ОСОБА_2 кредитних коштів по кредитному договору №5436458 від 01.06.2007 року у сумі 34 500, 00 дол.США, зокрема, копії меморіального ордеру від 01.06.2007 року про перерахування банком суми кредиту з позичкового рахунку №22133149 в філії ПУМБ в м.Харкові на картковий рахунок позичальника №, виписки банку по руху грошових коштів по кредиту та відсоткам по рахункам № та №9727 згідно Кредитному договору №5436458 від 01.06.2007 року за період з 01.06.2007 року по 27.05.2015 року, виписки банку по нарахуванню та сплаті страхових платежів, комісії, пені за користування кредитом та пені за прострочення сплати процентів, штрафів по кредитному договору №5436458 від 01.06.2007 року за період 01.06.2007 року по 27.05.2015 року, копію статуту ЗАТ «ПУМБ», який діяв на момент підписання кредитного договору №5436458 від 01.06.2007 року з усіма змінами та доповненнями, положення ЗАТ «ПУМБ» про кредитування фізичних осіб, яке діяло на момент підписання спірного кредитного договору №5436458 від 01.06.2007 року.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5С - задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Українська Перший Український ОСОБА_4»:

- інформаційний лист про умови кредиту (у відповідності до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» - сукупна вартість кредиту, процент подорожчання кредиту, реальна процентна ставка), наданий ОСОБА_2 до підписання оскаржуваного кредитного договору;

- таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки за Кредитного договору №5436458 від 01.06.2007 року з розшифруванням цифрових даних реальної відсоткової ставки та сукупності вартості кредиту та розшифрування цифрових даних фактичної відсоткової ставки за кредитним договором №5436458 від 01.06.2007 року з зазначенням типу процентної ставки;

- копію заяви (квитанції) про видачу готівки з рахунку № від 01.06.2007 року;

- копію первинних банківських документів, які підтверджують видачу ОСОБА_2 кредитних коштів по кредитному договору №5436458 від 01.06.2007 року у сумі 34 500, 00 дол.США, зокрема, копії меморіального ордеру від 01.06.2007 року про перерахування банком суми кредиту з позичкового рахунку №22133149 в філії ПУМБ в м.Харкові на картковий рахунок позичальника №;

- виписки банку по руху грошових коштів по кредиту та відсоткам по рахункам № та №9727 згідно Кредитному договору №5436458 від 01.06.2007 року за період з 01.06.2007 року по 27.05.2015 року.

Судове засідання відкласти на 12 годину 30 хвилин, 24 червня 2015 року.

Роз"яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.