АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3987/15 Справа № 208/1081/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нельга Д. В. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Левцунову І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропет-ровської області від 12 лютого 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.12).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі та призначити слухання справи в суді першої інстанції, оскільки судом порушено вимоги діючого цивільного процесуального законодавства (а.с.14-16).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є юридичною особою.

Відповідно до ч.1,2 ст.3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права та установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративнихз судів" від 20.05.2013 року № 8, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тому спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Доводи апеляційної скарги, що предметом розгляду є цивільний спір з приводу захисту прав споживача внаслідок неналежного надання банком фінансових послуг позивачу як споживачу фінансових послуг за договором банківського вкладу не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позовні вимоги заявлені до особи, яка не була стороною у договорі банківського вкладу та не надавала позивачу фінансових послуг.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України публічно-правові спори, зокрема спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності, віднесено до юрисдикції адміністративних судів поширюється.

З огляду на це підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесу ального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропет-ровської області від 12 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: