overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2015
Справа № 320/3175/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 3/8 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2015 року до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 19 червня 2015 року.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1015/15-ц
Номер провадження 2-н/341/125/15
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства "Житловик" про видачу судового наказу на солідарне стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4028 грн.10 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП "Житловик", відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 17 грн. 40 коп. в користь комунального підприємства Житловик судовий збір.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2015 року
Суддя : І.І.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
Справа № 590/615/15-ц
Пров. № 2/590/134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» червня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву МПП «Нектар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/615/15-ц, пров. № 2/590/134/15 графа 23 за позовом МПП «Нектар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2015 року на 09-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач
Справа № 278/2610/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

22 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування завданих збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Житомирської РДА про визнання незаконним розпаювання земель реформованої агрофірми «Сінгури», визнання частково недійсним та скасування розпорядження РДА, визнання незаконною передачі земельної ділянки ОСОБА_2, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 362/688/15 Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.
Провадження № 22-ц/780/4032/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 359/3293/15 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/3722/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Кредитна спілка «Мікрокредит», ОСОБА_4, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 640/4678/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, які мешкають: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/
4704 /чотири тисячі сімсот чотири/ грн. 66 коп.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Суддя -
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1282/15-ц
Провадження № 2/352/747/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будиковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будиковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будиковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:45 год., 06 липня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 629/2345/15-ц
Номер провадження 2/629/922/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, посилаючись на те, що 28 серпня 2014 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір (пенсійний) ПД № 590, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 серпня 2016 року. Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання щодо сплати заборгованості по кредиту належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на червень 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1560 гривень 78 копійок. Крім цього за період з грудня 2014 року по червень 2015 року виникла заборгованість по відсотках у розмірі 2156 гривень 92 копійки. Тому просить стягнути з відповідача по справі суму заборгованості по кредиту у розмірі 1560 гривень 78 копійок та суму заборгованості по відсотках у розмірі 2156 гривень 92 копійки. Також просить стягнути з відповідача по справі сплачений судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119,120,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 03 липня 2015 року о 08-00 годині.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з додатком та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких надані до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 585/1806/15-ц
Номер провадження 2/585/668/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч.2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 липня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №618/304/15-ц
Провадження №2/618/92/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 31, ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 2, 4, 93, 124-126 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 316, 319, 651 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 04 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 і ПСП «Агрофірмою Шевченкове», про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 4,3506 га, яка розташована на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області, зареєстрований у Дворічанському РВРХРФ ДП «ЦДЗК» 29 жовтня 2007 року за №55.

Розірвати договір оренди землі від 04 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 і ПСП «Агрофірмою Шевченкове», про надання в оренду земельної ділянки загальною площею 2,7821 га, яка розташована на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області, зареєстрований у Дворічанському РВРХРФ ДП «ЦДЗК» 29 жовтня 2007 року за № 76.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" повернути ОСОБА_3 земельні ділянки загальною площею 4,3506 га та 2,7821 га, які розташовані на території Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 червня 2015 року

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 2о-37/2010
Провадження № 2-о/344/28/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі слід витребувати з Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області інформацію про те, чи належить (видавався) 28.12.2004 року ОСОБА_2, 05. вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АК278679.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечував проти витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області інформацію про те, чи належить (видавався) 28.12.2004 року ОСОБА_2, 05. вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон АК278679.

Вказану інформацію надати суду до 16 березня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.

Народні засідателі Зелінський М.Й.

ОСОБА_5
Справа № 643/4833/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1807/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод в особі ЖКВ ДП «ХЕМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 8132,32 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сума судового збору повертається в розмірі переплаченої суми.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пп.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Для визначення розміру судового збору застосовується розмір мінімальної заробітної плати, встановлений на 1 січня поточного року.

Згідно положень Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір мінімальної заробітної плати, виходячи з якого необхідно розраховувати ставку судового збору у 2015 році, складає 1218 грн.

Судовий збір за подання позовної майнового характеру у даному випадку складає 243,60 грн.

Отже, ставка судового збору, який має бути сплачений заявником 121,80 грн.

Виходячи з викладеного, сума надміру сплаченого судового збору складає 121,80 грн. та саме ця сума підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству «Харківський електромеханічний завод» в особі ЖКВ ДП «ХЕМЗ» суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп., платіжне доручення № 105, від 17 березня 2015 року, банк платника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Харкові, код платника 25792733, код банку 300012, отримувач УДКУ у Московському районі м.Харкова, код отримувача 37999607, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, рах.№ 0007, МФО 851011.

Оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.