Справа № 638/334/15-ц
Провадження № 2-зз/638/53/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«18» червня 2015 року Дзержинський районним суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.06.2011р. Дзержинським районним судом м.Харкова були задоволені позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

21.11.2011р. ухвалою суду були вжиті заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також обмеження ОСОБА_2, ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

15.01.2015р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 21.11.2011р. в частині зняття арешту з транспортного засобу, а саме автомобіля марки ПР, модель: PEISCHL 3ZPOJ, рік випуску: 1991 року, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: 01289, реєстраційний номер: АХ3432ХТ, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив скасувати заходи забезпечення позову, в частині зняття арешту з транспортного засобу, а саме автомобіля марки ПР, модель: PEISCHL 3ZPOJ, рік випуску: 1991 року, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: 01289, реєстраційний номер: АХ3432ХТ, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про слухання справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим скасувати заходи по забезпеченню позову в частині зняття арешту з транспортного засобу, а саме автомобіля марки ПР, модель: PEISCHL 3ZPOJ, рік випуску: 1991 року, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: 01289, реєстраційний номер: АХ3432ХТ, що належить на праві власності ОСОБА_2, оскільки згідно ч.6 ст.154 ЦПК суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.154, ч.5 ст.154, ч.6 ст.154 ЦПК України,

у х в а л и в:

Ухвалу суду про забезпечення позову від 21.11.2011р. скасувати частково.

Зняти накладений арешт в межах суми заборгованості за кредитним договором №154/А-08 від 15.09.2008р. на транспортний засіб, а саме автомобіль марки ПР, модель: PEISCHL 3ZPOJ, рік випуску: 1991 року, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: 01289, реєстраційний номер: АХ3432ХТ, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації державної прикордонної служби України, УДАІ в Харківській області, начальнику Балаклійського відділу ДВС ХОУЮ, Реєстраційної служби Балаклійського РУЮ, сторонам до відома.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк