Cправа № 127/2-2153/11
Провадження № 2-р/127/33/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про роз'яснення рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.11.2011 року по цивільній справі №2-2153/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року Замостянський ВДВС Вінницького МУЮ звернувся в суд з вищевказаним поданням.

Вимоги, викладені в поданні, мотивовано тим, що в Замостянському відділі ДВС Вінницького МУЮ на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-2153/11, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці від 18.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 300,00 грн., щомісячно, починаючи з 19.09.2011 року. Резолютивна частині рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою в частині кінцевого терміну стягнення коштів з боржника. В зв'язку з цим, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням та просить роз'яснити резолютивну частину рішення по справі № 2-2153/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 300,00 грн., щомісячно, починаючи з 19.09.2011 року, а саме, не зазначений кінцевий темін стягнення коштів з боржника.

В судове засідання представник Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ не з'явився, надавши суду клопотання з проханням провести розгляд заяви про роз'яснення рішення суду у його відсутність. При розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням розглядати подання державного виконавця про роз'яснення рішення суду у її відсутність. Заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати подання державного виконавця про роз'яснення рішення суду у його відсутність. Проти задоволення подання не заперечує.

Вивчивши доводи заяви про роз'яснення рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи №2-2153/11 та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого супервайзером ПАТ "Оболонь" (вул. Богатирська, 3, м. Київ), на користь ОСОБА_1 на її утримання аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 19 вересня 2011 року (а.с. 38). Дане рішення в апеляційному порядку учасниками цивільного процесу не оскаржувалось.

Однак, зі змісту вищевказаного рішення є незрозумілим кінцевий термін стягнення коштів з боржника, що є перешкодою для його реалізації.

За вищевказаним судовим рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області 18.04.2013 року видано виконачий лист № 2-2153/11 (а.с. 46).

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть розяснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 79 СК України, якщо один із подружжя одержує аліменти у зв'язку з інвалідністю, сплата аліментів триває протягом строку інвалідності. У разі подання відповідного документа про продовження строку інвалідності стягнення аліментів продовжується на відповідний строк без додаткового рішення суду про це.

Як вбачається з науково-практичного коментара до ст. 79 Сімейного кодексу України, у частині третій коментованої статті визначено, що за загальним правилом кінцевий момент стягнення аліментів в рішенні суду не визначається, тому що невідомо наперед, протягом якого часу триватиме право на утримання. В окремих випадках тривалість існування права на утримання чітко зазначена в законі (абз. 2 ч. 4 ст. 76, ст. ст. 84, 86 СК України). Тривалість існування права на утримання (і у відповідних випадках час, протягом якого сплачуються аліменти), за загальним правилом, не залежить від часу виникнення права - під час шлюбу чи після його розірвання. Право на утримання, яке виникло внаслідок досягнення одним з подружжя (колишнього подружжя) пенсійного віку, триває довічно. Право на утримання, яке виникло у зв'язку з інвалідністю, - протягом строку інвалідності. В обох випадках право на утримання припиняється у разі відпадання умов, необхідних для існування права на утримання (див. коментар до ст. 82 СК України). При задоволенні позову суддя в резолютивній частині повинен вказувати час, з якого починається стягнення аліментів і закінчення стягнення, якщо це витікає з обставин справи, наприклад, коли сторони домовилися про це. Якщо ж стягуються аліменти по інвалідності, то необхідно вказувати "до закінчення строку інвалідності". Це необхідно для контролю з боку осіб, які виконують це рішення суду (державний виконавець, робітник консульства, бухгалтер за місцем праці платника аліментів тощо), оскільки переплата аліментів не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суть рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.11.2011 р., та те, що дане рішення суду ще не виконане і строк протягом якого його може бути пред'явлено до примусового виконання не закінчився, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити подання Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ та розяснити рішення суду в частині кінцевого терміну стягнення коштів з боржника, а саме зазначити, що стягнення аліментів слід здійснювати протягом строку інвалідності ОСОБА_1 до припинення права на утримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про роз'яснення рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.11.2011 року по цивільній справі №2-2153/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Роз'яснити рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04 листопада 2011 року по цивільній справі №2-2153/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, у частині визначення кінцевого терміну стягнення коштів з ОСОБА_2.

Зазначити, що стягнення аліментів слід здійснювати протягом строку інвалідності ОСОБА_1 до припинення права на утримання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: