Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2 -4567/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого: судді Бобуйка І.А.

при секретарі - Орзіх Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Центрального відділення ВАТ КБ «Надра» Одеського РУ про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування своєї позовної заяви ОСОБА_2 послався на такі обставини.

07.09.2009 р. державним нотаріусом Сьомої Одеської державної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого, ОСОБА_2 отримав у спадщину грошові вклади з належними відсотками, які зберігались в Центральному відділенні ВАТ КБ „Надра" Одеського РУ. Згідно вищевказаного свідоцтва йому переходило право на 1/2 частину грошових вкладів з належними відсотками, які зберігаються в філії ВАТ КБ „НАДРА" Одеського РУ в національній валюті на поточному (картковому) рахунку № НОМЕР_3 в сумі 629 (шістсот двадцять дев'ять) гривень 16 копійок, в іноземній валюті (в доларах США) на поточному (картковому) рахунку № 78540274 в сумі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) доларів 33 цента США, в іноземній валюті (в доларах США) на депозитному рахунку „Мій вибір" № НОМЕР_1 в сумі 13397 (тринадцять тисяч триста дев'яносто сім) доларів 00 центів США, в національній валюті на депозитному рахунку „Мій вибір" № НОМЕР_2 в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, що належали ОСОБА_4.

ОСОБА_2 звернувся до Центрального відділення ВАТ КБ „Надра" Одеського РУ із заявою про отримання спадщини у вигляді грошових внесків, відповідно до вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за законом. Працівники відділення повідомили його, що отримати кошти він не зможе, оскільки в банку відсутні належні кошти. Йому запропонували поетапне повернення коштів, шляхом виплати по 20 відсотків від суми вкладу, кожні чотири місяці. В період між виплатами залишок коштів повинен був знаходитись на депозиті.

Відповідно до встановленого порядку ОСОБА_2 отримав частину вкладу, а залишок коштів у розмірі 5358.00 дол. США був внесений на депозит згідно договору №1010549 строкового банківського вкладу (депозиту) „Мій Вибір" оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул № НОМЕР_4 від 20.10.2009 р.

22.02.2010 р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального відділення ВАТ КБ „Надра" Одеського РУ з метою отримання наступних 20 відсотків від суми вкладу, однак коштів не отримав. Працівники відділення не пояснили коли їм буде отриманий залишок коштів.

24.02.2010 р. він також не зміг отримати належні йому 20 відсотків від суми вкладу, а отримав лише відсотки згідно договору №1010549 строкового банківського вкладу (депозиту) „Мій Вибір" оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул № НОМЕР_4 від 20.10.2009 р., тобто за користування коштами впродовж останніх чотирьох місяців.

Працівники відділення не змогли мені пояснити йому коли він зможе отримати залишок коштів, а також порядок та умови повернення коштів. В зв'язку з чим ним була залишена скарга на ім'я в.о. директора відділення ОСОБА_5

До теперішнього часу жодної інформації про можливість повернення коштів ОСОБА_2 від банку не отримував, пропозицій щодо порядку повернення коштів також не отримував.

У звя`зку з чим ОСОБА_2 вважає, що дії банку щодо утримування належних йому коштів є незаконними, та такими що порушують його законні права власника.

ОСОБА_2 стверджує, що таким чином, банк був зобов'язаний повернути йому суму у розмірі 5358.00 дол. США, що був внесений на депозит згідно договору №1010549 строкового банківського вкладу (депозиту), однак до теперішнього часу кошти не повернув.

Крім того, банк безпідставно утримує у себе частину коштів, які були перераховані на його картку НОМЕР_5, а саме суму у розмірі 632,55 долара США.

Всього банк незаконно утримує суму коштів у розмірі 5990,55 долара США.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з ВАТ КБ "Надра" в особі Центрального відділення ВАТ КБ „Надра" Одеського РУ на його користь суму коштів еквівалентно сумі у розмірі 5990,55 долара США на час ухвалення рішення.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме заперечував щодо безпідставного утримання банком частини коштів, які були перераховані на картку ОСОБА_2 за НОМЕР_5, суму у розмірі 632,55 долара США.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір №1010549 строкового банківського вкладу (депозиту) „Мій Вибір" оформлений в рамках Пакету послуг ПП Стимул № НОМЕР_4 від 20.10.2009 р. у розмірі 5358.00 дол. США, що були внесені на депозитний рахунок, строком на 4 місяці тобто до 20.02.2010 р.

На сьогоднішній день вказані кошти ОСОБА_2 банком не повернуті, представник відповідача ОСОБА_1 пояснити причини не повернення та не виконання умов договору не зміг.

Так, згідно п. 3.4.5 договору №1010549 від 20.10.2009 р.. банк зобов'язаний повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу.

Пунктом 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином відповідно до курсу НБУ на час ухвалення рішення по справі грошові зобов`язання ВАТ КБ «Надра» в особі центрального відділення ВАТ КБ «Надра» перед ОСОБА_2 становить 5990,55 доларів США що еквівалентно 47 481 гривня 70 копійок.

При вказаних обставинах суд вважає, що банк незаконно утримує суму коштів у розмірі 5990,55 доларів США та порушує законні права власника.

Керуючись ст. ст. 533, 1060, 1074 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі центрального відділення Центрального відділення ВАТ КБ «Надра» Одеського регіонального управління про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Центрального відділення ВАТ КБ «Надра» Одеського регіонального управління на користь ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 47 481 гривня 70 копійок.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Центрального відділення ВАТ КБ «Надра» Одеського регіонального управління на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Центрального відділення ВАТ КБ «Надра» Одеського регіонального управління на користь Малиновського районного суду м. Одеси державне мито у розмірі 474 гривні 81 копійка.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

С У Д Д Я: