Єдиний унікальний номер 243/5728/15-ц
Номер провадження 2-др/243/33/2015
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

І м е н е м У к р а ї н и

«26» червня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2007 року рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та вирішено розподіл домоволодіння № 30 «а» по вул. Депутатській в селі Привілля Словянського району Донецької області.

Проте, у резолютивній частині рішення не зазначено, що майно необхідно виділити в натурі та визнати на нього право власності за ОСОБА_1, вказавши повне прізвище, імя, по батькові та індивідуальний податковий номер.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. Їх неявка в силу ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Як зазначено у п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону про виконавче провадження, заявникові роз'яснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону. Зазначене питання вирішується судом на підставі статті 369 ЦПК, а якщо відсутні відповідні відомості в судовому рішенні - то відповідно до вимог статті 220 ЦПК.

Так, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Оскільки, у регулятивній частині рішення судом були не повно зазначені імя та по батькові сторін, а також не вказані індивідуальні ідентифікаційні номери, суд вважає за необхідне доповнити рішення суду від 18 квітня 2007 року, вказавши такі дані.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння, зазначивши у резолютивній частині в усіх абзацах рішення замість ОСОБА_1 у відповідних відмінках такі дані:

- ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя М.Г. Геєнко