Справа №642/4903/15-ц
Провадження №2/642/1249/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про забезпечення позову

27.07.2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Куряжський Домобудівельний комплекс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору, поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Куряжський Домобудівельний комплекс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору, поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборонити відповідачам здійснювати будь-які дії, направлені на відчудження, передачу, відступлення майнових прав на квартиру за вищезазначеною адресою.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй стало відомо з оголошення, що відповідач намагається продати майнові права на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачам і знаходяться у них або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідач ОСОБА_2 має можливість вільно відчужувати майно, що знаходиться у його власності, а тому все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і ніяким чином невиправдано не обмежує права відповідача ОСОБА_2

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, адже вимога позивача щодо заборони Публічному акціонерному товариству «Куряжський Домобудівельний комплекс» здійснювати будь-які дії, направлені на відчудження, передачу, відступлення майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1,- є безпідставною, адже право власності на квартиру належить відповідачу ОСОБА_2, а Публічне акціонерне товариство «Куряжський Домобудівельний комплекс»не має відношення до даної квартири, тому у задоволенні цієї вимоги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Куряжський Домобудівельний комплекс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору, поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, направлені на відчудження, передачу, відступлення майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61003, м. Харків, вул. Короленко,16-а).

Після її виконання копію ухвали негайно надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає чинності і підлягає негайному виконанню з моменту її ухвалення.

Ухвала може бути звернена до виконання протягом 1 року з наступного для після її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.В. Сватіков