overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/815/15-ц
Провадження № 2/732/224/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лиманської М.В.,

з участю

секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» про розірвання договорів оренди землі -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8, діючи на підставі довіреностей та в і інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся до суду із позовами до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» про розірвання договорів оренди землі укладених між позивачами та СТОВ «Агрос

Ухвалами судді від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справах № 732/815/15-ц, № 732/817/15-ц, № 732/812/15-ц, № 732/810/15-ц, № 732/804/15-ц, № 732/808/15-ц, № 732/819/15-ц за позовами вказаних осіб. Ухвалою судді від 05 червня вказані справи обєднані в одне провадження під номером № 2/732/224/15 номер справи №732/815/15-ц.

В судове засідання представник позивачів не з'явився, надав до суду письмову заяву від 11.06.2015 року з проханням розглянути справу без його участі, обставини і факти, викладені в позовних заявах, підтверджує і просить задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - СТОВ «Агрос» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомлено.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні розглянуто питання про необхідність залучення до дозгляду у даній справі реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції та відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області в якості третіх осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки цих служб.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208-210, 292, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції та відділ Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області.

Направити реєстраційній службі Городнянського районного управління юстиції та відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області копію позовної заяви та копію ухвали для відома.

Розгляд справи відкласти на 25.06.2015 року на 12-30 год.

Повідомити реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції та відділ Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області, що розгляд справи відбудеться о 12-30 год. 25.06.2015 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 342/44/15-ц
Провадження № 4-с/342/4/2015
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_2 у ВП № 48705007

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_2 у ВП № 48705007.

Скарга відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Городенківського РУЮ ОСОБА_2 у ВП № 48705007.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на 28.12.2015 року о 15:30 год., про що повідомити заявника і державного виконавця.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 157/277/15-ц
Провадження №2/157/102/15
рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а :

13 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить виділи йому у натурі 0,075 га земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 16 березня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, і позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, а тому, враховуючи відсутність перешкод для прийняття позову, у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їй строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 199/3528/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року у цивільній справі винесена ухвала, у тексті якого допущена описка в даті її постановлення а також у прізвищі заінтересованої особи ОСОБА_1

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного слід внести відповідні виправлення в текст ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду за результатами розгляду подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про видачу дублікату втраченого виконавчого листа (справа № 199/3528/15-ц, провадження № 6/199/206/15).

Виправити у вступній частині ухвали дату її постановлення з помилково зазначеної «06 травня 2015 року» на правильну «05 червня 2015 року».

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали прізвище заінтересованої особи з помилково зазначеного «Безгілнов» на правильне «Безгінов».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

09.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2840/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання договору поруки недійсним за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Грімальді, Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання договору поруки недійсним за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Грімальді, Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 361/7146/14 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/2983/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Кредитні Ініціативи» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено. Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товириства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.М. Данілов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1573/15
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" - ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" про стягнення заборгованості з виплати орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" - ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Глорія" про стягнення заборгованості з виплати орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 7 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

11.03.2015 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В. , розглянувши подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких обставин, слід прийняти до провадження вказане подання та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 375 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 265/1360/15-ц за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 березня 2015 року о 16-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В.
Категорія: 59 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

09 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:30 18 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 Провадження № 2/425/796/15

Справа №425/1692/15-ц

23 грудня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на „06 січня 2016 року о 09-00 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 0308/7485/12 Провадження № 22-ц/773/1138/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

10 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 07 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:40 20.07.2015 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 761/7188/15-ц
Провадження № 2/761/4120/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До судового засідання 08 червня 2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява від 04.06.2015 року про залишення позову у справі № 761/7188/15-ц без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 640/7445/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Д.В. Невядомський
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________