№ 2/679/27/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 порушений позов до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року провадження по означеній справі зупинено до вирішення справи № 2/679/499/2014.

04 грудня 2014 року ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 подана заява про уточнення позовних вимог в якій такі викладаються в наступній редакції:

«1. Встановити факт, що автомобіль «ДЕУ МАТІЗ» Е93 номер кузова НОМЕР_1 на момент відкриття спадщини після ОСОБА_4 являвся спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

2. Встановити факт, що частки у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобіль «ОСОБА_6 Е93», номер кузова НОМЕР_1 після ОСОБА_4 були рівними.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину автомобіля «ДЕУ-МАТІЗ Е93», номер кузова НОМЕР_1, після померлого ОСОБА_4.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля «ДЕУ-МАТІЗ Е93», номер кузова НОМЕР_1, як на ? частку у спільному майні подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

5. Застосувати наслідки недійсності правочину - договору купівлі-продажу автомобіля «ДЕУ-МАТІЗ Е93», номер кузова НОМЕР_1 від 19.05.2012 року, на підставі довідки-рахунку серії ДП1 № 300765 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

6. Визнати недійсною довідку-рахунок серії ДПІ № 300765 від 19.05.2012 року укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

7. Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Matiz Е93», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, серії САК 783606 від 19.05.2012 року.

8. Зобов'язати ОСОБА_3 повернути автомобіль «Деу-Матіз Е93», номер кузова НОМЕР_1, отриманого нею на підставі договору купівлі- продажу автомобіля, а саме - на підставі довідки-рахунку серії ДПІ № 300765 від 19.05.2012 року у власність ОСОБА_1.»

14 квітня 2015 року до суду поступила заява від ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду, а також клопотання про залучення співвідповідачем Нетішинську міську раду.

В обґрунтування такого ОСОБА_2 посилається на те, що по вимогах про визнання права власності на ? частину спірного автомобіля в порядку спадкування та визнання права власності на ? частину спірного автомобіля, як на частку у спільній власності подружжя у справах про визнання права власності у порядку спадкування відповідачами являються сільські, селищні, міські ради.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 ґрунтується на фактичних обставин справи, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Нетішинську міську раду Хмельницької області.

Копію ухвали з позовними матеріалами направити в Нетішинську міську раду.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна

Суддя Ходоровський Б.В.