Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1279/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І.Ї.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:

Головуючого - Голованя А.М.

Суддів - Карпенка О.Л., Гайсюка О.В.

При секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельского районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2015 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ятранської сільської ради Новоархангельского району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_4, після якого відкрилася спадщина, яка складається із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії № НОМЕР_1 площею 5,88 умовних кадастрових гектарів.

У встановлений законом строк спадщину він не прийняв.

Зазначає, що причиною не прийняття спадщини є те, що в період з 10 серпня 2002 року по 09 вересня 2002 року з лютого місяця 2010 року він перебував на стаціонарному лікуванні в Новоархангельській ЦРЛ з діагнозом «закритий перелом кістки».

Посилаючись на наведене, просив визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, який пропущено ним з поважних причин.

Рішенням Новоархангельского районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що при вирішенні справи суд неправильно застосував норми матеріального права.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явивилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням, причини неявки не повідомив. Ураховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності відповідача.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалене у справі судове рішення відповідає вищезгаданим вимогам закону.

Судом першої інстанції установлено, що батько позивача, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, часом відкриття спадщини є день його смерті. Спадкове майно складалося із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії № НОМЕР_1 площею 5,88 умовних кадастрових гектарів..

Після смерті ОСОБА_4, його син ОСОБА_2, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса у прийняття заяви йому було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. (а.с.14)

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини між сторонами повинні регулюватися ЦК УРСР 1963 року, який не передбачав можливість звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Згідно з п.п. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, положення зазначеного Кодексу застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли до набрання чинності Кодексом або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої цього Кодексу «Спадкове право» застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Як роз'яснено у п. п. 1, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» положення ст. 1272 ЦК України 2003 року, ч. 3 якої визначено право спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, застосовується лише до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності ЦК України 2003 року - 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР 1963 року.

Частиною 1 ст. 550 ЦК Української РСР 1963 року передбачено право спадкоємця на продовження строку на прийняття спадщини. Так, строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Вирішення судом питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ЦК Української РСР 1963 року не передбачено.

Отже, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи щодо того, що спадщина відкрилась з дати смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, строк для прийняття спадщини закінчився 26 серпня 2002 року до набрання чинності ЦК України 2003 року, правильно визначив спірні правовідносини та обґрунтовано виходив з того, що ЦК УРСР 1963 року не передбачав можливості звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що під час розгляду справи судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин, виходячи із положень ст.. 308 ЦПК України рішення суду зміні чи ск асуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоархангельского районного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: