Справа № 569/2529/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

судді - Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Пальчевській О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не згідний з даним рішенням. Вважає, що неповідомлення його у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило права надати суду докази та заперечення проти позову. Просить ухвалене судом заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте до початку судового засідання подав заяву, в якій вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просить справу розглянути за його відсутності.

ОСОБА_2 в судому засіданні заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи, що судом було досліджено всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із поштових повідомлень, які знаходяться в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів вбачається, що вони були повернуті на адресу суду по закінченню терміну зберігання, оскільки відповідач не зверталась за їх отриманням. Однак заочне рішення, яке було направлене за тією ж адресою відповідач отримав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках встановлених Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Уразі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Окрім цього, згідно п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва