overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/710/15-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, третя особа: Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Житомирської області, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та яке після його смерті прийняла ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Ухвалою суду від 13.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху. 02.03.2015 року позивачем усунуто недоліки.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/710/15-ц та призначити її судовий розгляд на

26.03.2015 року о 10:20.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 25.03.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
справа № 619/1005/15-ц
провадження №2/619/750/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поновлення порушеного права та вселення,

встановив

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про поновлення порушеного права та вселення в житловий будинок, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Залізничний №5.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №619/557/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дергачівський районний відділ ГУ ДМС у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власті, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття осіб з реєстраційного обліку.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №619/557/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дергачівський районний відділ ГУ ДМС у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власті, визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Залізничний №5, та зняття осіб з реєстраційного обліку.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що від вирішення цивільної справи №619/557/15-ц за позовом ОСОБА_5 залежить вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ч.1 п.4, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поновлення порушеного права та вселення до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №619/557/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Дергачівський районний відділ ГУ ДМС у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власті, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття осіб з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2791/15 Головуючий
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2А, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 12 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 25 березня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 645/2019/15-ц
Провадження № 2/645/1211/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

08 червня 2015 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та молоді Фрунзенського району у м. Харкові Управління праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та молоді Фрунзенського району у м. Харкові Управління праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У звязку з перебуванням судді Алтухової О.Ю. у відпустці по вагітності та пологам та відповідно до пункту 2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 259 від 03.06.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 03.06.2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/2019/15-ц до свого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 645/2019/15-ц (провадження № 2/645/1211/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та молоді Фрунзенського району у м. Харкові Управління праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1381/15-ц
У Х В А Л А

01 червня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 30 » хв. 02 липня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1557/2015 Справа № 641/5064/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комінтернівський РВ ДМС України у м. Харкові, ЦНАП Комінтернівського району, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комінтернівський РВ ДМС України в Харківській області в якому просить визнати відповідачів, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

До судового засідання сторони не зявились про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

11 червня 2015 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комінтернівський РВ ДМС України у м. Харкові, ЦНАП Комінтернівського району, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам сторін та закону, а також не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з вимогою про поновлення її порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комінтернівський РВ ДМС України у м. Харкові, ЦНАП Комінтернівського району, Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_6
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.15 року Справа № 202/1130/15-ц
Провадження № 2-н/0202/57/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву представника Комунального виробничого житлового ремонтне-експлуатаційного підприємства Індустріального району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 686/4766/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
· Стягнути з ОСОБА_1 17.09.1937р.н., (АДРЕСА_1) на користь МКП Хмельницькводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3632,01грн. та 121,8грн. за сплату судового збору.
· Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідані (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015р.
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016р.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
судового наказу
на виконанняПовне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 283/1626/15-ц
провадження №2/283/596/2015
У Х В А Л А

10 липня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора Малинського району в інтересах держави в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим прокурором прокуратури Малинського району до відкриття провадження подано письмову заяву якою вона просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити повернути заяву прокурору Малинського району.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Малинського району в інтересах держави в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 481/2252/14-ö
Ïðîâàäæ.¹ 2/481/113/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
14.05.2015 ðîêó ì. Íîâèé Áóã
Ñóääÿ Íîâîáóçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Óìàíñüêà Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ðîñâåí ²íâåñò Óêðà¿íà» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, -
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Çì³ñò òà ôîðìà ïîäàíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè â äîñòàòí³é ì³ð³ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè, çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó ÷è â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ, òîìó ìàþòüñÿ ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Íåîáõ³äí³ äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ âèêîíàí³ òà ¿¿ ìîæëèâî ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó áåç ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 11, ÷. 1 òà ÷. 4 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ðîñâåí ²íâåñò Óêðà¿íà» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 04.09.2015 ðîêó î 14:00 ãîä. â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 2 Íîâîáóçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó (âóë. Äçåðæèíñüêîãî, 8, ì. Íîâèé Áóã).
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ óõâàëè, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè éîìó ó ñòðîê äî 03.09.2015 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè äàíîãî ïîçîâó, ÿêùî òàê³ ìàþòüñÿ, ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ, àáî æ íàäàòè çàÿâó ïðî âèçíàííÿ ïîçîâó, ïðè öüîìó ñë³ä ìàòè ïðè ñîá³ êîï³þ ïàñïîðòó òà ³äåíò. êîäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîáóçüêèé ðàéîííèé ñóä â 5 äåííèé òåðì³í ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ ëèøå â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Íîâîáóçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2
Справа № 755/1035/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ "Універсал Банк" звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2015р. о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликаються сторони по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 666/8042/14-ц
Провадження № 2/666/219/15
У Х В А Л А

11.06.2015р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонводпроект» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонводпроект» про визнання недійсними договорів позики , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Херсонводпроект» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики та стягнення суми.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Херсонводпроект» про визнання недійсними договорів позики.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання, яке підтримав ОСОБА_1, про призначення судової-почеркознавчої експертизи для зясування достовірності підпису ОСОБА_1 в чотирьох видаткових касових ордерах.

Представник ПАТ «Херсонводпроект» заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити в призначені експертизи, оскільки ці документи не є предметом спору, крім того не є такими, які заявлені, як докази, для жодної з підстав заявлених вимог, як по первісному так і по зустрічному позову.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/366/15-ц

Справа № 2/600/136/2015

20 квітня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

за участю: позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 який зареєстрований у Щепанівській сільській раді Козівського району за актовим записом №03.

20 квітня 2015 року в судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач пояснив, що не хоче розривати відносини з позивачкою, хоче зберегти сімю.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із позовною заявою, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає за доцільне із метою збереження сімї надати сторонам строк на примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №600/366/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - зупинити строком на 1 /один/ місяць, надавши сторонам строк на примирення із метою збереження сімї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.