Справа № 401/1300/15-ц
провадження 2/401/696/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

22.06.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гонтаренко Т.М., при секретарі: Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за позовною заявою Світловодського міського КП "Комбінат комунальних послуг", ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: виконком Світловодської міської ради Кіровоградської області, Газета «Світловодськ Інформ» в порядку захисту ділової репутації підприємства та честі і гідності та ділової репутації директора підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін та приведенням розрахунків на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію Світловодського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» та недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію директора цього підприємства ОСОБА_1, інформацію, поширену ОСОБА_2 у статті «Чорна діра Світловодська», в газеті «Світловодськ Інформ» від 05.03.2015 року, а саме про те що «приховали банальну безгосподарність та марнотратство нашого з вами майна зусиллями директора ККП Володимира-Білана-ставленика Котенка», «..до засідання виконкому адміністрація підприємства підготувалася на славу,народив грандіозну драму а-ля все пропало», «..там є все крім головного,-про те,чому ми з вами,мешканці міста ,повинні платити за чиєсь марнотратство»,яке намагаються прикрити турботою про людей», « ..висновки сумні. Суцільні приписки й омана», «..але особливий шедевр-це машина,яка щоденно по місту «робіть три ходки» для вивозу негабаритів(будівельне сміття,мийки,унітази,ялинки) причому вивозять по 15 куб.м. силами одного вантажника(пишаємося даним фактом тепер у нас є свій супермен-вантажник)! , «підняттям тарифу пан мер зі своїм підконтрольним директором вирішує проблему неконтрольованих витрат. В них бухгалтерія дописує навіть журнал «Наталі», «збитки підприємства збільшилися майже в 2 рази (мабуть за це ОСОБА_1 розпорядженням міського голови отримує періодично премію»; «збільшено на 7 одиниць адмінперсонал»; «на запитання до керівника про заборгованість перед підприємством за послуги,з вивезення сміття,- мовчання, кількість АУК мовчання, середня заробітна плата по підприємству - мовчання, що це за керівник, який не володіє (без шпаргалки) жодною цифрою по своєму підприємству; «замість того щоб працювати над зменшенням боргу та витрат підприємство пішло найпростішим шляхом-шляхом підняття тарифів , тобто за наш з вами рахунок».

Зобов'язати ОСОБА_2 у 10-денний термін, після вступу рішення в закону силу, спростувати поширену ним визнану судом недостовірною інформацію щодо Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг» та директора цього підприємства, викладену у статті «Чорна діра Світловодська» в газеті «Світловодськ Інформ» від 05.03.2015 року, спростувати в такий же спосіб, як ця інформація була поширена шляхом подання до газети заяви про спростування визнаної судом недостовірною та негативною інформації.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -суддя: Т.М.Гонтаренко

22.06.2015