Єдиний унікальний номер №243/4264/15-ц
Номер провадження №2/243/2376/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретарі - Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2В,, ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він є власником автомобілю марки ЗАЗ, модель TF698К СПГ, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF698KC0304937, двигун 1299 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір зелений. 30.11.2012 року позивачем було надано довіреність, якою уповноважено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представляти інтереси позивача перед усіма фізичними та юридичними особами, як власника транспортного засобу. З метою виконання наданих цією довіреністю повноважень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у межах, що допускається чинним законодавством України, без права розпорядження, надавалося право укладати договір про відшкодування завданої шкоди транспортному засобу третім особам, договір страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, договір про проведення експертної оцінки транспортного засобу, одержувати та сплачувати за такими договорами гроші, представляти інтереси в органах ДАІ, інших органах та установах, незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу, в тому числі , сплачувати передбачені законом податки та збори щодо утримання транспортного засобу, проходити технічний огляд, подавати, одержувати та підписувати, експлуатувати вищевказаний транспортний засіб, а також виконувати інші дії, пов'язані з довіреністю. 30 листопада 2012 року був складений Акт прийому - передачі № 2282/1, відповідно до якого позивачем переданий, а відповідачами прийнятий у користування зазначений автомобіль. 10 липня 2014 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про припинення дії довіреності від 30.11.2012 року, внаслідок чого нотаріусом до Єдиного державного реєстру довіреностей внесено реєстраційний запис № 38774325 про припинення дії довіреності. 31 жовтня 2014 року до Департаменту ДАІ МВС України позивачем направлено повідомлення про скасування довіреності з проханням вжити заходів щодо вилучення та затримання транспортного засобу. Однак, до теперішнього часу зазначений автомобіль позивачу не повернутий, місце знаходження транспортного засобу невідомо. Вважає, що такі дії відповідачів є неправомірними, оскільки позбавляють його права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном. Просить суд витребувати від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь автомобіль марки ЗАЗ, модель TF698К СПГ, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF698KC0304937, двигун 1299 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір зелений.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник позивача, ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 02.02.2015р., в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, в зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечували позивач та представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № 2282 від 30 листопада 2012 року, позивач ОСОБА_1 отримав споживчий кредит - авто кредитування в розмірі 65917,00 грн. ОСОБА_6 з п. 4.1 зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечене автомобілем марки ЗАЗ, модель TF698К СПГ, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF698KC0304937, двигун 1299 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір зелений.

Як випливає з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 393969, зазначений автомобіль марки ЗАЗ, модель TF698К СПГ, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF698KC0304937, двигун 1299 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір зелений, зареєстрований на ім'я позивача ОСОБА_1

Отже, позивач ОСОБА_1 є власником вищезазначеного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України визначений зміст права власності - власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

ОСОБА_6 статті 319 ЦК України власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Однак, всупереч вищенаведеним нормам права, позивач ОСОБА_1 позбавлений права за своєю волею володіти, користуватися та в повній мірі розпоряджатися належним йому транспортним засобом. Зазначений висновок суду ґрунтується на наступному.

Як вбачається з довіреності від 30 листопада 2012 року, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бути його представниками як власника транспортного засобу ЗАЗ, модель TF698К СПГ, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF698KC0304937, двигун 1299 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1, зеленого кольору з наданням їм права укладати договір про відшкодування завданої шкоди транспортному засобу третім особам, договір страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, договір про проведення експертної оцінки транспортного засобу, одержувати та сплачувати за такими договорами гроші, представляти інтереси в органах ДАІ, інших органах та установах, незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу, в тому числі, сплачувати передбачені законом податки та збори щодо утримання транспортного засобу, проходити технічний огляд, подавати, одержувати та підписувати, експлуатувати вищевказаний транспортний засіб, а також виконувати інші дії, пов'язані з довіреністю. Дана довіреність зареєстрована у реєстрі за № 3925.

Відповідно до Акту прийому-передачі автомобіля № 2282/1 від 30 листопада 2012 року ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 вищезазначений автомобіль.

ОСОБА_6 про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей, вищезазначена довіреність скасована 10.07.2014 року, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 249 ЦК України, яка говорить про те, що особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

На виконання вимоги ч. 2 ст. 249 ЦК України, яка зазначає, що особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими булу надана довіреність. 31.10.2014 року позивачем були направлені повідомлення про скасування даної довіреності.

Таким чином, приймаючи до уваги, що надана позивачем відповідачам довіреність скасована, суд доходить до висновку, що в теперішній час автомобіль, який позивач просить витребувати від відповідачів, перебуває у відповідачів без будь-якої правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, приймаючи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини справи, а саме - факт належності автомобіля марки ЗАЗ, модель TF698К СПГ, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF698KC0304937, двигун 1299 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1, зеленого кольору на праві власності позивачу ОСОБА_1, факт перебування зазначеного автомобіля в незаконному володінні та користуванні відповідачів та виходячи з вимог ч. 1 ст. 387 ЦК України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Отже, сума сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та витрати позивача на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, вул. Буйко, буд. 7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, автомобіль марки ЗАЗ, модель TF698К СПГ, 2012 року випуску, шасі (кузов, рама) Y6DTF698KC0304937, двигун 1299 куб.см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір зелений.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, вул. Буйко, буд. 7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 659 (шістсот пятдесят девять) грн. 17 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 158 (сто пятдесят вісім) грн. 00 коп. по 408 (чотириста вісім) грн. 59 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Л.О. Носовська