overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

15.06.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді- Яворської Н.І

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок заяву про виправлення описки в рішенні суду від 27.08.2002 р. у справі № 1891,

в с т а н о в и в:

05.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 27.08.2002 р., оскільки дата реєстрації шлюбу та актовий запис не співпадають з даними зазначеними в свідоцтві про укладення шлюбу.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Городоцького районного суду від 27.08.2002 р., розірвано шлюб зареєстрований 04.02.1978 р. в Комарнівській міській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №1 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8)

Так, відповідно до оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.15) ОСОБА_2, та ОСОБА_1, дійсно зареєстрували шлюб 04.02.1978 р., а не 24.02.1978 р. актовий запис №5, як це вказано в повторному свідоцтві про шлюб (а.с.14), крім того достовірність дати реєстрації шлюбу вказана в паспорті ОСОБА_1 (а.с.12).

Судом було допущено помилку в зазначенні по батькові заявниці «Євстахіївною» замість правильної «Євстахівною».

За наведеного, суд не вбачає підстав для виправлення описки в частині дати реєстрації шлюбу та актового запису, так як такої судом не було допущено.

Керуючись ст. 219 ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Виправити описку допущену в рішенні Городоцького районного суду від 27.08.2002р. вказавши у резолютивній частині рішення правильне по батькові заявниці «Євстахівною», замість неправильного «Євстахіївною».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
н/п 2/490/3136/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" про припинення дії договору іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" про припинення дії договору іпотеки .

Призначити судове засідання на 12.08.2015 року на 15.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа №621/1664/15-ц Провадження №2-н/621/192/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 товариства «Харківобленерго»

« Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію» з ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до суду

з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3, з якою було укладено договір про користування електричною енергією від 15.05.2006 року за адресою: Харківська область, м. Зміїв,

пл. Радянська, буд. 10.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про

видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити

зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування)

фізичної особи боржника.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУ ДМСУК України

в Харківській області від 20.07.2015 року, яка надійшла до суду 24.07.2015 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по реєстраційному обліку не значиться

При таких обставинах вважаю на необхідне відмовити заявнику ОСОБА_2

товариству «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.95,96,100,122, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заявнику ОСОБА_2 товариству «Харківобленерго» у прийнятті заяви

« Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію» з ОСОБА_3 « - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через Зміївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Провадження №2/200/2833/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів за договором вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів за договором вкладу.

Призначити судове засідання на 09.07.2015 року о 15-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
23.06.2015 Провадження № 2-п/380/1/15
Справа № 380/627/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28.04.2015 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що не прибув в судове засідання з поважних причин та не визнає позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення суду, оскільки 28.04.2015 року він перебував у службовому відрядженні і не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні та отримати належну правову допомогу.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, вважає за необхідне задовольнити його заяву, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 в день розгляду справи 28.04.2015 року перебував у службовому відрядженні Київ-Харків, що підтверджується довідкою ПП «Спецмеханізація» № 1 від 08.06.2015 року, і не мав змоги повідомити суд про причини своєї неявки.

Крім того, ОСОБА_1 надав до суду заперечення проти позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підтвердив їх доказами.

Таким чином заочне рішення суду від 28.04.2015 року підлягає скасуванню, а справа розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заочне рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28.04.2015 року в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 2 липня 2015 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 561/583/15-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

за участю секретаря Левчук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В заяві вказувала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покликаючись на те, що ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, ніде не працює, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 125 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилась. В заяві, адресованій суду, справу просила розглянути без її участі. Позов підтримує і просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання засідання не зявився. Надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Виходячи з наведеного, суд у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, постановляє рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, перевіривши наявні у справі докази, вважає за можливе, прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі, задоволивши позов.

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі, заявленому позивачкою 125 гривень щомісячно та визнаним відповідачем.

На підставі викладеного ст.ст.180, ч.3 ст.181, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,60, 130, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 125 (сто двадцять пять) гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення розпочати з 17.06.2015 року дня подачі заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.Зейкан
Справа №478/86/15-ц
пров. №2/478/101/2015
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЯ-ТРАНС» про стягнення в регресному порядку виплаченого страхового відшкодування,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЯ-ТРАНС» про стягнення в регресному порядку виплаченого страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЯ-ТРАНС» на користь приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» в регресному порядку, виплачене страхове відшкодування в розмірі 9787 (девять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 02 коп.

В задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення в регресному порядку виплаченого страхового відшкодування, - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІЯ-ТРАНС» на користь приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторони, які не були присутніми у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа№ 346/1560/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великокам"янська сільська рада , про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явила до Великокам"янська сільська рада , про визнання права власності на майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великокам"янська сільська рада , про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 квітня 2015 року року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/320/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

24.03.2015

Прізвище виконавця Кузьмінська
Справа № 402/846/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа : служба у справах дітей Ульяновської РДА про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа : служба у справах дітей Ульяновської РДА про відібрання дитини та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 06.07.2015 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2773/15-ц
Провадження № 2/577/874/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді : Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , залишивши у неї на вихованні неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На обґрунтування вимог у позові зазначає, що сімя фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та постійних сварок, внаслідок чого прийшли до згоди розлучитися. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Майновий спір будуть вирішувати окремо.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву, в якій просить справу розглядати без нього, задоволенню вимог не заперечує, дитину просить залишити на проживанні з матір»ю (а.с.11).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Керуючись: ст.ст. 104,105, 110-112, 160 СК України, ст.10, 57-60, 88, 174 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 21 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 379.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, - за місцем мешкання матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 136/1184/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах органу місцевого самоврядування - Липовецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору, що виник між сторонами до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання, що відповідає положенням ст. 130 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/1184/15-ц за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах органу місцевого самоврядування - Липовецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2 за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 14.08.2015 року о 15:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник