overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8055/15-ц
Провадження № 2-н/638/2609/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 р. по 31 березня 2015 р. в розмірі 3001 грн. 04 коп.;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 1999 р. по 31 березня 2015 р. в розмірі 1322 грн. 73 коп.;
· інфляційні витрати 685 грн. 00 коп.;
· три відсотки річних 77 грн. 38 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 133/1079/15-ц
Рішення

Іменем України

22 травня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви вказала, що 04.10.1997 року померла її тітка ОСОБА_2, яка постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона являється єдиною спадкоємицею на майно померлої тітки.

В даний час вона вирішила оформити свої спадкові права, однак, не може цього зробити, оскільки необхідно надати Свідоцтво про народження її матері та копію Свідоцтва про одруження померлої тітки, згідно якого остання змінила прізвище з «Адамович» на « Міськову», які не збереглись.

В інший спосіб, як в судовому порядку, вона не може довести родинні відносини матері з тіткою.

В судове засідання заявниця не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи Махаринецької сільської ради Козятинського району в судове засідання не зявилась, однак, подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог заяви та просить справу слухати в її відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 04.10.1997 року померла тітка заявниці ОСОБА_2, яка постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця являється єдиною спадкоємицею на майно померлої тітки.

В даний час заявниця вирішила оформити свої спадкові права, однак, не може цього зробити, оскільки необхідно надати Свідоцтво про народження своєї матері та копію Свідоцтва про одруження померлої тітки, згідно якого остання змінила прізвище з «Адамович» на «Міськову», які не збереглись.

Факт кровного споріднення між матір'ю заявниці та її тіткою доведено в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 256-258 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 4 жовтня 1997 року була тіткою ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 2 червня 2015 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/1079/15-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.05.2015
Справа № 639/2752/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву в.о.прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Харківський лакофарбовий завод Червоний хімік» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В.о.прокурора Жовтневого району м.Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з ПАТ «ХЛФЗ Червоний хімік» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати станом на 30.01.2015р. у розмірі 12612грн. 70 коп., яка до теперішнього часу підприємством добровільно ОСОБА_1 не виплачена, що підтверджується наданою довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о.прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Харківський лакофарбовий завод Червоний хімік» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Призначити видачу судового наказу на 30 березня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" червня 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визначення порядку користування квартирою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 наступним чином: 1/3 частку у спільній сумісній власності на квартиру за ОСОБА_1, 1/3 частку у спільній сумісній власності на квартиру за ОСОБА_3, 1/3 частку у спільній сумісній власності на квартиру за ОСОБА_2 Також просив визначити порядок користування зазначеною квартирою між співвласниками наступним чином: кімнату (5), площею 12,6 кв.м залишити у володінні та користуванні ОСОБА_3; кімнату (6), площею 18,5 кв.м залишити у володінні та користуванні ОСОБА_1, кімнату (7), площею 12,5 кв. м залишити у володінні та користуванні ОСОБА_2 Підсобні приміщення кухня (3), площею 7,3 кв.м, вбиральня сполучена (2), площею 3,0 кв.м, коридор (1), площею 6,3 кв.м, вбудована шафа (4), площею 0,7 кв.м, залишити в загальному користуванні.

13.01.2015 р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, в якому просив виселити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення; зобовязати ОСОБА_1 не перешкоджати йому у здійсненні права власності користуванні квартирою 8 по пров. Адигейському, 13 м. Харкова в цілому.

Ухвалою суду 15.01.2015 р. первісний та зустрічний позови обєднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 11 березня 2015 р. по справі призначена судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_7.

12 червня 2015 р. ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_7 повернуло вказану цивільну справу без виконання, оскільки в призначений експертом час не було забезпечено обстеження квартири АДРЕСА_3 та наданих матеріалів недостатньо для повноти дослідження і надання висновку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визначення порядку користування квартирою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 22 липня 2015 року на 11.15 год., викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 557/513/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

16 червня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 344/9427/15-ц
Провадження № 2-н/344/1684/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №489/4575/13-ц 22.01.2015
Провадження №22-ц/784/401/15
У Х В А Л А

2015 року, січня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Шолох З. Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2015 року на 11.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуюча:

Судді:
Справа№ 524/4663/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

17.06.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/344/597/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на грошові вклади, визнання відповідача такою, що отримала грошові кошти без правової підстави, стягнення грошових коштів, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по 13929,75 гривень кожній;

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О.Бородовський
25.06.2015 Справа № 363/1137/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 15245 грн.78 коп.

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 вікторовича про стягнення в порядку регресу 15245 грн.78 коп.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11,60,61,208,209,213,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути на користь Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» з ОСОБА_1 в порядку регресу 15245 грн.78 коп. та судові витрати в сумі сплаченого судового збору в сумі 243 грн.60 коп., всього 15489 (п»ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев»ять) грн..38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 703/1388/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії та призначити судове засідання на 10-00 год. 17.04.2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Зайончковська
УХВАЛА

іменем України

Про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі

08 червня 2015 р. Справа № 414/1015/15-ц

Провадження № 2/414/395/2015

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючий суддя Харченко Г.А.,

секретар Давіян С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення боргу.

Сторони у судовому засідання надали письмову заяву, в якій просять затвердити між ними мирову угоду, згідно якої з метою врегулювання спору у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечують проти передання у власність ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що належить їм на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та розташований за адресою Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Осіпенко, буд. 16; а ОСОБА_1 відмовляється від стягнення боргу у сумі 78000,00 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рахунок визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтв про право на спадщину за законом та розташований за адресою Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Осіпенко, буд. 16.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяву про затвердження судом мирової угоди та просять справу розглянути за їх відсутності.

Оскільки мирова угода не суперечить інтересам сторін, сторонам розяснено наслідки закриття провадження по справі, суд вважає за можливе мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 частиною 1 п.4, 206 частиною 1 ЦПК України, 328 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, згідно з якою визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтв про право на спадщину за законом та розташований за адресою Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Осіпенко, буд. 16 (технічний паспорт надається) в рахунок погашення боргу у сумі 78000,00 грн. ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити.

Ухвала учасниками процесу може бути оскаржена в Луганський апеляційний протягом 5 днів з дня її проголошення. У разу якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 589/1890/15-ц
Провадження № 2-н/589/504/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

23 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Кампа", Голови обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Кампа" ОСОБА_1 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 червня 2015 року о 12 год. 00хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3077/15 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/1326/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4