Справа № 577/3130/15-ц
Провадження № 6/577/135/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Тепловодпостач про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим 17 грудня 2013 року Конотопським міськрайонним судом, з ОСОБА_1 на користь ТОВ Тепловодпостач стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2114 грн. 98 коп. за період з лютого 2011 року по грудень 2013 року та судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.

ТОВ Тепловодпостач звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання вищевказаного судового наказу до виконання, посилаючись на те, що боржник дотепер ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобовязань. В установлений законом строк ТОВ Тепловодпостач не мало можливості подати виконавчий документ до примусового виконання, оскільки судовий наказ був втрачений. Коли він знайшовся, вже були пропущені строки предявлення його до виконання.

Представник ТОВ Тепловодпостач в судове засідання не зявився, просять розглядати справу без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі (а.с.21).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.371 ЦПК України стягувачем, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно заяви ТОВ Тепловодпостач від 13 грудня 2013 року (а.с.2) Конотопським міськрайонним судом 17 грудня 2013 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Тепловодпостач 2114 грн. 98 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання з лютого 2011 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по грудень 2013 року та 114 грн. 70 коп. судового збору, всього 2229 грн. 68 коп. (а.с.17). Судовий наказ не виконаний.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ Тепловодпостач пропустило строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Тепловодпостач.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Теплоподпостач строк предявлення до виконання судового наказу № 2н/577/6659/13, виданого Конотопським міськрайонним судом 17 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Тепловодпостач 2114 грн. 98 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання з лютого 2011 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по грудень 2013 року та 114 грн. 70 коп. судового збору, всього 2229 грн. 68 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2