У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнень, просив стягнути з КП «Жилкомсервіс» 7 472 грн 84 коп. на відшкодування майнової шкоди, у тому числі 1 622 грн 84 коп. інфляційних втрат та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що троє його неповнолітніх дітей навчаються у Комунальному початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі «Дитяча школа мистецтв № 4 ім. М.Д. Леонтовича». До вказаного навчального закладу щороку треба надавати довідку з місця проживання про склад сім'ї для звільнення від оплати за навчання дітей. До 2012 року включно такі довідки позивач отримував в дільниці № 45 КП «Жилкомсервіс», але у січні 2013 року начальник дільниці № 45 та паспортист відмовились надати таку довідку, мотивуючи це тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 квітня 2015 року від 07 грудня 2011 року ОСОБА_2 був визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 і має бути знятий з реєстрації. Однак, він, його діти та мати постійно мешкають та зареєстровані за вказаною адресою з 1995 року, він нікуди не виїжджав і не збирається, доглядає за своєю матір'ю, іншого житла не має.

При цьому рішення суду про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням не виконано, строк його виконання сплив.

У зв'язку з відмовою КП «Жилкомсервіс» видати довідку про склад сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року зобов'язано КП «Жилкомсервіс» в особі дільниці № 45 видати ОСОБА_2, ОСОБА_3 довідку про склад осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки до Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча школа мистецтв № 4 ім. М.Д. Леонтовича» не надана довідка про склад сім'ї, ОСОБА_2 змушений був вносити плату за навчання своїх дітей, що у загальній сумі становила 5 850 грн.

Таким чином, позивачу завдана майнова та моральна шкода, що виразилася у душевних стражданнях, викликаних постійною тривогою за утримання дітей та негативними наслідками від невиправданих додаткових витрат, що лягли на сімейний бюджет багатодітної родини, оскільки позивач є батьком дев'яти дітей.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 5 850 грн на відшкодування майнової шкоди та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про відшкодування 1 000 грн моральної шкоди та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі КП «Жилкомсервіс» просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, у частині залишеній без змін рішенням апеляційного суду, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача завданої майнової шкоди.

Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди виходив із недоведеності позивачем завдання йому моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак