overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4054/15
Справа № 754/740/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 22 квітня 2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 червня 2015 року справа надійшла до Деснянського районного суду для розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості до судового розгляду на «03» серпня 2015 року на «10» год. «00» хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб № 39.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
УХВАЛА

16 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Рівненського міського суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення в ухвалу суду дані про боржників, зокрема їхні адреси, зазначені в позовній заяві та реєстраційної номери для ОСОБА_2 НОМЕР_1, ОСОБА_3 НОМЕР_2.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25.12.2014р. частково задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Ухвала суду містить імя відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , проте не містить їх адрес та реєстраційних номерів.

Оскільки ухвала суду відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, тому при наявності у суду даних стягувача і боржника, їх слід вказувати в ухвалі суду, так як відповідачі у справі є боржниками згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Позовна заява містить адреси відповідачів, реєстраційні номери відповідачів надані суду 11.03.2015р.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що в ухвалі суду від 25.12.2014 р. допущена помилка у звязку з незазначенням адреси місця проживання відповідачів та їх реєстраційні номери, яка підлягає виправленню, що не змінює ні змісту , ні суті прийнятої ухвали суду.

Вважаючи на викладене, керуючись ст. 219, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Рівненського міського суду від 25.12.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де після слів «Юзвака Руслана Володимировича» доповнити словами «що мешкає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1», після слів «Куницького Петра Миколайовича» вказати слова «що мешкає: м.Рівне. АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2» .

Суддя О.В.Панас
Справа № 591/5041/15-ц
Провадження № 2-н/591/879/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 липня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої в м. Суми по пр.. ОСОБА_2, 7 кв. 2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі 3297,63 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5041/15-ц
Провадження 2-н/591/879/15 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 661/3150/15-ц
Провадження № 2/661/1286/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_1 до Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом вільної профспілки медичних працівників України в інтересах ОСОБА_1 до Державного закладу «Відділкова лікарня ст. Херсон Державного підприємства «Одеська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі о 10.00 годині 19 серпня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 19 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 556/1250/15-ц
У х в а л а

"05" серпня 2015 р. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.

Так, при поданні позову підлягає до обовязкової сплати судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір», як це передбачено ст.119 ЦПК України. Як вбачається з п.1) ч.1 ст.4 вказаного Закону, судовий збір при подачі позову майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати . Таким чином, в 2015 році розмір судового збору за розгляд судом справ за позовами майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 243,6 грн. і не більше 3654 грн.

У відповідності до п.3) ч.1 ст.5 цього ж Закону від сплати судового збору звільняються позивачі при подачі позовів про стягнення аліментів, однак дана пільга не поширюється на позови про зміну розміру чи порядку сплати аліментів.

Таким чином, подача позову без сплати судового збору не відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому доказів наявності у позивача будь-яких інших пільг по сплаті судового збору до позову не долучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 119, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з часу отримання цієї ухвали, як це передбачено ст.121 ЦПК України.

Для усунення недоліків, позивачу у вказаний строк необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243,6 грн. на наступний рахунок:

ОтримувачкоштівУ у Володим.р-ні/Володим.р-н/22030001
Код отримуача (код за ЄДРПОУ)3019856
Банк отримвачаГ ДКСУ у Рівненській області
Код банку оримувача (МФО)83017
Рахунок отрмувача032
Код класифіації доходів бюджету2030001
Призначенн платежуСудовий збір Володимирецький районний суд Рівненської області кд

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 317/4994/14-ц
Провадження № 22-ц/778/4523/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-Н» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-Н» про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 577/3535/15-ц
Провадження № 6/577/150/15
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року вищевказана заява була залишена без руху, і ОСОБА_1 в строк до 29 липня 2015 року було запропоновано усунути недоліки, а саме: уточнити свої вимоги, вказати до якого часу необхідно відстрочити виконання рішення суду (зупинити провадження), викласти обставини на обгрунтування своїх вимог щодо цієї дати. Надати копії заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, вказаних у заяві. Надати довідку про перебування на лікуванні на час подання заяви до суду.

Однак до теперішнього часу дані недоліки не виправлені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України подання слід вважати неподаним і повернути ОСОБА_1, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.121, 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2/759/4631/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 06.07.2015 року вказаний позов залишено без руху, надано термін для виправлення недоліків зазначених в ній.

24.07.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення поданого позивачем позову.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що на час звернення представника позивача із заявою про повернення вказаного позову, провадження по ній не відкрите, тому суд вважає, що така заява підлягає задоволеню, а саме позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4358/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1470/13-ц
Провадження № 6/188/18/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді

ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою ВДВС Петропавлівського РУЮ у Дніпропетровській області про роз'яснення виконання рішення від 27.12.2013 року № 188/1470/13-ц за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до Петропавлівської РДА, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Реєстраційна служба Петропавлівського РУЮ, третя особа на стороні відповідачів - ФГ "Агрорух", про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договорів оренди і повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник ВДВС Петропавлівського РУЮ у Дніпропетровській області. В своїй заяві ставить питання про роз'яснення резолютивної частини рішення Петропавлівського районного суду від 27 грудня 2013 року у справі № 188/1470/13-ц в частині того , кому та яким чином необхідно здійснити повернення земельних ділянок за кадастровими номерами :01:003:0001; :01:003:0002; :01:003:0003; :01:003:0004; :01:003:0005; :01:003:0006; :01:003:0007, які знаходяться на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району за межами населеного пункту, державі в особі Головного управління держземагенства Дніпропетровської області.

Справа була призначена до судового розгляду , але до початку судового засідання заявник подав заяву про закриття справи у зв'язку з закінченням вищевказаних виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом..

За таких обставин суд вважає що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою ВДВС Петропавлівського РУЮ у Дніпропетровській області про роз'яснення виконання рішення від 27.12.2013 року № 188/1470/13-ц за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до Петропавлівської РДА, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Реєстраційна служба Петропавлівського РУЮ, третя особа на стороні відповідачів - ФГ "Агрорух", про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договорів оренди і повернення земельних ділянок

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 202/1597/15-ц
Пров. № 2/202/2194/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 липня 2015 року вказану позовну заяву року було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В той же час, позивачем, всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, не було додано до позовної заяви додатків до позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 120, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: