Справа № 396/941/15-ц
Провадження № 2-о/396/46/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Шепетька В.І.,
з участю секретаря Пицюка І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої дії ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділ Державного земельного агентства Новоукраїнського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_2 в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
Посилається на те, що покійному чоловіку заявниці - ОСОБА_8 було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 4,75 га, яка розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 09.04.2002 р. на підставі розпорядження Новоукраїнської РДА від 04.04.2002р. № 242-р.
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8 помер, після чого заявниця почала оформляти спадщину, у зв'язку з чим звернулась до нотаріуса.
Проте, постановою № 14 від 23.03.2015 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв'язку із розбіжністю написання прізвища її чоловіка у Державному акті на право приватної власності на землю, а саме в Державному акті вказано «ОСОБА_5», а насправді він мав прізвище «ОСОБА_5».
Крім неї спадкоємцями після смерті її чоловіка є ще п'ятеро спадкоємців за законом - заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не претендують на спадщину.
Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу її померлому чоловікові ОСОБА_8
Представник заявниці - ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги підтримав, пояснивши, що помилкове написання прізвище покійного чоловіка у правовстановлюючому документі є незрозумілим, й виправити цю розбіжність у позасудовому порядку є неможливим, вважає, що ця помилка виникла під час оформлення Державного акту, просить задовольнити заяву.
Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, подавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують, у зв'язку з чим суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутності.
Представники заінтересованих осіб - Глодоської сільської ради Новоукраїнського району і Відділу Держземагенства у Новоукраїнському районі в судове засідання не з'явились, подавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують, у зв'язку з чим суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутності.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно світлокопії паспорту НОМЕР_1, виданого 23.07.2003 р. Новоукраїнським РВ МВС України у Кіровоградській області (а.с.6-7), заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Гура-Ойтуз Лазовського району Молдови.
Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у віці 62 років у с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.9).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_2, гр. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (російською мовою) 21.06.1974 р. уклали шлюб, гр. ОСОБА_11 отримала після одруження прізвище ОСОБА_9 (а.с.10).
Згідно Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3, ОСОБА_12 передано у власність земельну ділянку площею 4,75 га, яка розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі розпорядження Новоукраїнської РДА від 04.04.2002 р. № 242-р.
Згідно постанови № 14 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.03.2015 р., заявниці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що прізвище її покійного чоловіка в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку не збігається з його дійсним прізвищем (а.с.12).
З оглянутої спадкової справи 230/2014 Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори, заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_8, згідно довідки Глодоської сільської ради Новоукраїнського району від 15.07.2014 р. заявниця ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_8 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.37).
За таких обставин суд вважає доведеним факт належності правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, так як цей факт доведений належними і допустимими доказами, суд погоджується із доводами представника заявниці про те, що наявна неправильність у зазначенні прізвища «ОСОБА_5» виникла у зв'язку із допущеною помилкою під час оформлення Державного акту на право приватної власності на землю, у суду не виникає сумнівів понад розумні межі в тому, що цей Державний акт видавався саме покійному ОСОБА_8
Встановлення вказаного юридичного факту є необхідним заявниці для оформлення спадкових прав, у зв'язку з чим їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із непідтвердженістю належними документами вищевказаного факту та рекомендовано встановити цей факт у судовому порядку, а тому суд погоджується із доводами заявниці про неможливість встановлення вказаного факту у позасудовому порядку.
Пунктом 5 ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в т.ч. й встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
З правових позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а також інших фактів.
Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для оформлення своїх спадкових прав й не пов'язане із спором про право.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити вказаний факт, оскільки він має юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 10,57,60,212,213,215,256,259 ЦПК України,
Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,75 га, цільове призначення - ведення товарного сільського господарського виробництва, серії НОМЕР_3, виданий 09 квітня 2002 року на ім'я ОСОБА_12, за час життя належав ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько