overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 161/2719/15-ц
Номер провадження 2/161/1529/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюз Тревел, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_6 Ньюз Тревел про захист прав споживачів, стягнення збитків.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечили.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, подали на адресу заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 Ньюз Тревел у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про поштове відправлення.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечила.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ньюз Тревел, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 761/685/15-ц
Провадження № 2-о/761/51/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, особа щодо якої необхідно розкрити інформацію: ОСОБА_1, банківська установа, яка обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року явку представника заявника в судове засідання визнано судом обов'язковою.

Судом призначалися судові засідання на 26.02.2015 року, 03.03.2015 року та 24.03.2015 року.

В судові засідання на 26.02.2015 року та 03.03.2015 року представник заявника не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи у його відсутність у зв'язку з проходженням реорганізації у Східно-Дніпровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, але доказів поважності причини неявки суду не надав, а тому суд визнає неявки заявника в судові засідання 26.02.2015 року та 03.03.2015 року без поважних причин.

В судове засідання на 24.03.2015 року представник заявника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином про що у справі є відповідні докази (а.с. 44), а тому суд визнає неявки заявника в судове засідання 24.03.2015 року без поважних причин.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. ст. 169, 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання заявника без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, особа щодо якої необхідно розкрити інформацію: ОСОБА_1, банківська установа, яка обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/8252/2015 Головуючий у 1-й інстанції Богінкевич С.М.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Нечая Руслана Васильовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфудс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Піреус Банк МКБ» до ТОВ «Інтерфудс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Піреус Банк МКБ» Нечай Р.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2015 року, апеляційну скаргу представника ПАТ «Піреус Банк МКБ» Нечая Р.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

10 червня 2015 року представником ПАТ «Піреус Банк МКБ» була отримана копія даної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням (т.3, а.с. 55).

15 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника ПАТ «Піреус Банк МКБ» Нечая Р.В. про поновлення строку на апеляційне скарження, в якому він посилається, на те, що повний текст рішення було отримано лише 5 травня 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, причини, вказані представником ПАТ «Піреус Банк МКБ», не можна вважати поважними, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Піреус Банк МКБ» брав участь у судовому засіданні 6 квітня 2015 року і був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, про що свідчить журнал судового засідання (т. 3, а.с. 14-15), а також в матеріалах справи відсутня розписка, на яку посилається представник позивача, про отримання повного тексту оскаржуваного рішення лише 5 травня 2015 року.

Наведені обставини свідчать про те, що представнику ПАТ «Піреус Банк МКБ» з 6 квітня 2015 року було достовірно відомо про постановлене судом рішення від 6 квітня 2015 року в даній справі, проте апеляційна скарга на вказане рішення представником ПАТ «Піреус Банк МКБ» подана лише 12 травня 2015 року.

З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення представнику ПАТ «Піреус Банк МКБ» строку на апеляційне оскарження, тому відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Нечая Руслана Васильовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Сушко Л.П.,Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Дяченка Є.В. про оголошення розшуку дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 травня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2679/15 Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/1914/15 Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Справа № 473/2281/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"25" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2281/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу..

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 404/1797/15-ц
Номер провадження 2-н/404/169/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1797/15-ц (номер провадження 2-н/404/169/15) за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2458/2015 Справа № 641/6623/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.07.2012 року по 01.06.2015 року в розмірі 1034 грн. 22 коп.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий „_____________________2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/2180/15 Головуючий 1 інстанції - Труханович В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко" про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко" про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 216/1292/15-ц
провадження № 2/216/1280/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровська рада про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровська рада про позбавлення батьківських прав.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2015 року на 10-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Номер справи 623/1702/13-ц
Номер провадження 6/623/48/2015
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Рішенням судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 30.05.2013 року було стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МН № 449775, виданого Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області-14 червня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до його повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Після ухвалення рішення заявник отримала виконавчий лист. Згідно даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень виконавче провадження по виконанню документа закінчено за заявою стягувача 05.09.2013 року та направлено за місцем мешкання стягувача.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа. Заява до суду подана 25.05.2015 року.

Згідно ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 623/1702/13-ц, провадження № 2/623/558/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 464/3612/15-ц
пр.№ 2/464/1122/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на житло,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на житло - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний зміст рішення можна отримати через п*ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Рудаков І.П.
Справа № 570/2320/15-ц
Номер провадження 2/570/986/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання набутого майна спільною сумісною власністю та встановлення права власності на 1/2 частину цього майна, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання набутого майна спільною сумісною власністю та встановлення права власності на 1/2 частину цього майна.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 червня 2015 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 301/511/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

24.03.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 31 березня 2015 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_3