overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/386/15-ц
Провадження № 2-о/690/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року. м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:Ватутінська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Ватутінська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 17 червня 2015 року.

Заінтересованій особі по справі пропонується в строк до 17 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило

Справа №690/353/15-а

Провадження 2а/690/9/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ПАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362 » до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 року № 69 2/VІ «Про місцеві податки і збори в м.Ватутіне на 2015 рік», -

встановив:

дана справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження та залишення її без розгляду немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104,105,106,107, КАС України

ухвалив:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ПАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362 » до Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішення Ватутінської міської ради Черкаської області від 27.01.2015 року № 69 2/VІ «Про місцеві податки і збори в м.Ватутіне на 2015 рік».

Попереднє судове засідання призначити на 10 червня 2015 року о 09 год. 20хв.

Відповідачу по справі в строк до 10 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Терешенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.

при секретарі - Гайдук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину зупинено у зв'язку з наданням сторонам по справі строку два місяці для примирення до 23.03.2015 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 755/2435/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2015 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстрації АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2015 р. даний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали представник позивача отримала 13.02.2015 року, про що в матеріалах справи є повідомлення та розписка.

Станом на 10.03.2015р. недоліки не усунуті.

Таким чином, суд убачає невиконання ухвали про усунення недоліків, як це передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт.Новотроїцьке Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль про відшкодування матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И ЛА:

08.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною позовною заявою до вказаного відповідача.

Проте позивач не сплатив судового збору в дохід держави, оскільки, як вбачається з матеріалів позовної заяви та вироку суду ОСОБА_2 РБ Аваль не визнанний винним за завдані збитки , такими є Кузнецова та Фисенко, отже позовні вимоги до них могли б подаватися без сплати судового збору.

Крім того, на підставі вимог ст.119 ЦПК України позовна заява має містити ціну позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме копію вироку, розрахунок позовних вимог, інформацію про порядок обчислення ціни позову, треба також додати копії документів, що обгрунтовують позов для врученню відповідачу.

Таким чином заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, отже, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного і керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ОСОБА_2 Аваль про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві 5 денний строк для усунення недоліків, з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Суддя О.В. Тимченко
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
09.06.2015 року Справа № 752/9703/15-ц
Провадження № 2-н/752/172/15
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,-
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ ____В.С.Пасинок________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________В.С.Пасинок____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Справа № 310/476/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання зустрічного позову з первісним

02 квітня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним;

- зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності на 1/3 частку квартири;

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним.

01.04.2015 р. відповідачка ОСОБА_2 надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності на 1/3 частку квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд буде доцільним, зокрема коли вони виникають з однорідних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно з ч. 3 цієї ж статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що спір виник між одними і тими ж сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позови взаємоповязані, спір виник стосовно квартири АДРЕСА_1, тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, про визнання права власності на 1/3 частку квартири до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним - обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/476/15-ц

Копію зустрічних позовних заяв з додатками направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/1638/15
Справа № 754/1031/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону вчинення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить заборонити відповідачам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чинити перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_1.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідачів.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону вчинення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "14" год. "00" хв. "02" липня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду, уточнити зміст позовних вимог, які повинні бути чіткими та конкретизованими.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 673/703/15-ц
Провадження № 2-о/673/32/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2015

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої -судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

Заінтересована особа Деражнянська міська рада Деражнянського району Хмельницької області

про встановлення факту проживання однією сімєю

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в :

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_4, яка померла 20 жовтня 2014 року та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з червня 2008 року по день смерті ОСОБА_4 -20 жовтня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлений судом 04.06.2015 року

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6447/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Леонтюк Л.К.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 28 травня 2015 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/7105/15-ц

2/643/3042/15

11.06.2015року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 29.06.2000 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 601 у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому.

Від шлюбу мають дочку. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із матірю.

Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилась, до його початку подала заяву, в якій вимоги підтримала та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою в якій позов підтримав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2000 року, спільне господарство не ведеться, виникли неприязні стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану Черкаського міськвиконкому по актовому запису № 601 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 667/2628/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянув матеріали позовної заяви ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обовязки і не своєчасно погашає кредит.

Просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 22 квітня 2015 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Призначити судове засідання о 11.30 годині 26 травня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо