Справа №531/752/15-ц
Провадження №2/531/348/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, свої позовні вимоги мотивуючи наступним.

03.02.2011 року між ПАТ Дельта Банк( правонаступник ТОВ КБ Дельта) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 002-16515-030211 . Згідно п. 1.2 даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №5869 в національній валюті України- гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку до договору . Банк надає держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії , що передбачена п. 1.3 договору на загальну суму 30000 грн. Ліміт кредитної лінії 3582,65 грн. Погашення кредиту мало відбуватися згідно умов договору. Але в порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 002-16515-030211 від 03.02.2011 року. Станом на 23.002.2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 4259,81 грн., що складається з тіла кредиту.

Згідно даних адресної довідки від 05.05.2015 р. ОСОБА_2 знятий з реєстрації у зв*язку зі смертю 05.06.2014 р.( а.с.12), даний факт також підтверджується актовим записом про смерть №17 від 10.06.2014 р. ( а.с.16).

На вимогу суду, приватним нотаріусом Карлівського РНО ОСОБА_3, було надано інформаційну довідку із спадкового реєстру та зазначено, що спадкоємицею померлого ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1( а.с.19,20).

Ухвалою суду від 04.06.2015 р. до участі у справі в якості правонаступника було залучено ОСОБА_1В.( а.с.21).

Представник позивача до суду не зявився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що її батько при житті погасив заборгованість по кредиту у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У матеріалах справи мається копія договору №002-16515-030211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 03.02.2011 р., яким встановлено ліміт кредитної лінії - 3582,65 грн. ( а.с.2).

З розрахунку заборгованості, що додано позивачем до матеріалів справі, вбачається, що станом на 23.02.2015 р. ОСОБА_2 нараховано борг у розмірі 4259,81 грн., що складається з тіла кредиту ( а.с.5). Разом з тим, у розрахунку зазначено, що у період з 03.12.2012 р. 29.12.2012 р. ОСОБА_2 сплатив борг по кредиту у розмірі 3582,65 грн., також ним було сплачено нараховану комісію та пеню.

У п.5.2 Договору вбачається, що укладений договір між сторонами набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов*язань за цим Договором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 було виконано свої зобов*язання за кредитним договором №002-16515-030211 у повному обсязі , суд вважає що дія договору була закінчена у момент його виконання, і є неправомірним самовільне збільшення банком кредитного ліміту та нарахування ОСОБА_2 заборгованості після закінчення дії договору .

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення позову АТ «Дельта Банк» у даному випадку відсутні і у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, з позивача необхідно стягнути суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60,88, 209,213-215,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р №, МФО 380236, , яке знаходиться за адресою: вул. Щорса, 36-б, м. Київ, судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на розрахунковий рахунок р/р №0146, МФО - 831019, одержувач УДКСУ у Карлівському районі, код одержувача 37997400, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С.Попов