Справа № 758/5110/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Карпенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за газ,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ПАТ «Київгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за газ.

Свої вимоги мотивують тим, що відповідачі є споживачами природного газу, постачання якого здійснює ПАТ «Київгаз».

Зазначають, що з 01 січня 2011 року всі мешканці будинку 3 по пров. Межовому у м. Києві, в якому мешкають і відповідачі, були переведені на прямі розрахунки за послуги з газопостачання та їм було запропоновано укласти договір.

У квартирі відповідачів газовий лічильник не встановлений, а тому обсяг спожитого газу відповідачами, визначається за нормами споживання природного газу, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № від 8 червня 1996 року № 619.

Посилаючись на те, що відповідачі договір з ПАТ «Київгаз» так і не уклали та у зв'язку з порушенням відповідачами порядку розрахунків встановленого Правилами газопостачання, станом на 28.04.2015 року у них виникла заборгованість у сумі 674 грн. 31 коп., а тому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь зазначену суму та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 8)

05 лютого 2015 року ПАТ «Київгаз» направило ОСОБА_1 пропозицію про укладення договору на газопостачання (а.с. 13), яку остання отримала 13 лютого 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 15).

Як зазначено у позовній заяві, договір на газопостачання між позивачем та відповідачкою так укладено і не було.

Згідно розрахунку боргу сума заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 28 квітня 2015 року становить 674 грн. 31 коп. (а.с. 10).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. N 476) споживач зобов'язаний укласти договір в письмовій формі; своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Згідно з п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до п. 24 постанови Кабінет Міністрів України від 5 липня 2006 р. N 938 «Про затвердження Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246» за відсутності лічильника газу розрахунок за надані послуги проводиться за встановленими тарифами (цінами) відповідно до норм споживання. Щороку станом на 1 січня виконавець здійснює перерахунок оплати вартості спожитого природного газу згідно з вимогами Правил газопостачання. Аналогічний перерахунок станом на 1 липня здійснюється за заявою споживача або з ініціативи виконавця.

Зважаючи на те, що на пропозицію позивача про укладення договору по газопостачанню відповідачі у порушення вимог п. 29 Правил дій щодо укладення договору в письмовому вигляді не вчинили, їм надаються послуги з постачання газу та вони не відмовилися від їх споживання, враховуючи те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 добровільно суму заборгованості не сплатили, ця сума підлягає стягненню з них в солідарному порядку за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь ПАТ «Київгаз» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 714 ЦК України, п.п. 10-11, 29, 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. N 476), п. 24 постанови Кабінет Міністрів України від 5 липня 2006 р. N 938 «Про затвердження Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. N 2246», ст. ст. 3, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за газ задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» () заборгованість за спожитий газ у розмірі 674 грн. 31 коп. (шістсот сімдесят чотири гривні тридцять одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп. (вісімдесят одна гривня двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп. (вісімдесят одна гривня двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп. (вісімдесят одна гривня двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна