Справа № 310/337/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 травня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Як видно з позовної заяви, 14 травня 2007року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № №РL-203/012/2007/. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 15 000,00грн., з остаточною датою повернення кредиту 14 травня 2012року, а відповідач, в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (п. 1.5. ч. 2 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі (п. 1.4. ч. 2 Кредитного договору). Згідно п. 1.5.1. ч. 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця шляхом сплати Ануїтетних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Банк виконав покладений на нього обов'язок та надав Відповідачеві кредит в строк, установлений п. 1.7.2. ч..2. Кредитного договору.
У судове засідання представник позивача Краснюк Т.В. не з»явилася, в своїй заяві підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без неї, не заперечує проти заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з"явилася, причини неявки не повідомила заперечень проти позову не надіслала і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).
Розглянувши матеріали справи , суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав:
14 травня 2007року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № №РL-203/012/2007/. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 15 000грн.,00 коп. з остаточною датою повернення кредиту 14 травня 2012року, а відповідач, в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (п. 1.5. ч. 2 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі (п. 1.4. ч. 2 Кредитного договору).Згідно п. 1.5.1. ч. 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця шляхом сплати Ануїтетних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Банк виконав покладений на нього обов'язок та надав Відповідачеві кредит в строк, установлений п. 1.7.2.4.2. Кредитного договору, що підтверджується копією кредитного договору.
04 лютого 2011 року між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079,1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір факторингу № 04022011. Згідно з вищевказаним договором Банк передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М.Факторинг» перейшли всі права Банка щодо права вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до п. 4 Протоколу №7 від 22.04.2011р. Загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАИС», позивач по справі , що підтверджується копією договору факторингу № 04022011 від 04.02.2011р., копією протоколу №7 загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг».
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).
Згідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, укладений договір є підставою для виникнення у його сторін певних прав та обов'язків, визначених ним.
У відповідності до норм статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а всі його умови, з моменту укладення договору, стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. В цьому і полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.
Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу не повернула позивачу суму заборгованості за кредитом, суд вважає необхідним цю суму стягнути з відповідача .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору в сумі 243,60грн.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н. П. Ліхтанська