Провадження № 2-2850/15
В справі № 760/3951/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

22 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради 3-і особи: Житлово-будівельний кооператив «Трикотажник»,Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у лютому 2015 року звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу »Трикотажник» і просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті сестри.

Протокольною ухвалою суду від 03 червня 2015 року в порядку ст.33 ЦПК України за клопотанням представника позивача була проведена заміна відповідача - Житлово-будівельного кооперативу »Трикотажник» на Київську міську раду.

Житлово-будівельний кооператив «Трикотажник» залучений до участі в справі в якості 3-ї особи.

Звертаючись до суду, позивач посилається в позові на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Квартира знаходиться в будинку Житлово-будівельного кооперативу »Трикотажник», членом якого померла була з 1972 року.

03 квітня 2001 року померла склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори, яким заповідала дану квартиру йому.

17 вересня 2014 року він звернувся до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори, за заявою була азведена спадкова справа, однак постановою державного нотаріуса від 21 січня 2015 року йому було відмолено в видачі Свідоцтва про парво на спадщину в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Відповідач свого представника в судове засідання не напарвив, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне ухвали в справі заочне рішення.

3-я особа - Житлово-будівельний кооператив свого представника до суду також не направив. Просить розглядати справу в відсутності представника кооперативу.

Подав до суду письмові пояснення,якими позов визнав та підтвердив факт повної сплати пайових внесків померлою ОСОБА_2

Саме в зв»язку з цим вона набула право власності на квартиру шляхом отримання лише реєстраційного посвідчення БТІ, без одержання свідоцтва про право власності.

В своїх поясненнях позов визнає в повному обсязі.

3-я особа - Дев'ята Київська державна нотаріальна контора в судове свого представника також не направила, просить розглядати спарву в його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис №7.

На момент смерті померла була власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Дана обставина підтверджується інформаційною довідкою КП»Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», згідно з якою квартира зареєстрована на праві власності за померлою на підставі довідки, виданої ЖБК »Трикотажник» №97 від 11грудня 1992 року.

03 квітня 2001 року померла склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори,яким заповідала належну їй на праві власності квартиру позивачу.

/а.с. 13; 16 - 20; 22-24; 53 - 65/

Відповідно до ст.15 Закону України "Про власність", яка регулювала порядок набуття права власності на майно в будинках житлово-будівельних кооперативів, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

В п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз»яснено, у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, яким до дня смерті були внесені повністю пайові внески за квартиру, вона включається до складу спадщини.

Така ж позиція висловлена і в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/04-13 від 16.05.2013 року, згідно з яким у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини.

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 належала на момент смерті спадкодавця останній на праві власності, як члену ЖБК, який повністю сплатив пайовий внесок за квартиру, а тому вона входить до складу спадщини після її смерті, як члена ЖБК.

З копії спадкової справи № 597/2014 року, заведеної 17.09.2014 року Дев»ятою Київською державною нотаріальною конторою за заявою позивача, вбачається, що інших спадкоємців після смерті померлої немає.

Постановою державного нотаріуса від 21 січня 2015 року позивачу було відмовлено в оформленні спадкових прав на квартиру в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї.

/а.с. 54 - 65/

В п. 23 вище приведеної постанови Пленуму Верховного Суду України роз»яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач у встановлений законом строк звернувся до Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, за його заявою була відкрита садкова справа, тобто за умовами закону прийняв спадщину після смерті сестри.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Керуючись ст. ст.15,16, 1216 - 1218,ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України, ст.ст.3,4, 10, 11, 57-60, 209, 212- 215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: