Справа № 393/129/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Криворучко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського об"єднання "Володимирівське", державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди земельного паю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору оренди земельного паю, укладений 29.12.2003 року, між селянським фермерським об»єднанням «Володимирівське» та ОСОБА_1, зареєстрований 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за № 533 посилаючись на те, що позивач надав в оренду свою земельну ділянку на 5 років, а не на 15 років та не проведення реєстрації договору Гурівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, відповідачі до суду не з»явились, СФО «Володимирівське» в письмовій заяві від 17.03.15р. просить розглядати справу без участі свого представника та відмовити в задоволенні позову. В письмових запереченнях від 08.09.14р. відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.12.14р. скасована ухвала Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року з направленням справи для продовження розгляду в частині вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до того ж суду в іншому складі суддів (а. с. 88-89).

Тому, Новгородківський районний суд розглядає справу тільки в частині визнання недійсним договору оренди земельного паю від 29.12.03р.

Між позивачем і СФО «Володимирівське» укладений договір оренди земельного паю від 29 грудня 2003 року за умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 7,12 га. Сторони погоджуються на оренду земельної ділянки протягом 15 років, починаючи від 29 грудня 2003 року і закінчуючи 31 грудня 2018 року. Договір підписаний позивачем і представником відповідача та зареєстрований у книзі реєстрації договорів про оренду землі ДП «КРЦДЗК» за № 533 від 29 грудня 2003 року.

В тексті позову представник позивача посилається на статті 11, 48, 153 ЦК УРСР, так як спірний договір укладався під час дії ЦК УРСР 1963 року.

З врахуванням пункту 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, суд також вважає, що до спірного договору від 29.12.03р. повинні застосовуватись норми ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. ст. 48, 153 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

По недійсній угоді кожна з сторін зобов»язана повернути другій стороні все одержане за угодою, а при неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість у грошах, якщо інші наслідки недійсності угоди не передбачені законом.

Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Стосовно посилань позивача на реєстрацію договору оренди не уповноваженим органом слід зазначити, що до цих правовідносин слід застосовувати Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, який затверджений наказом Держкомзему від 02.07.03р. № 174, оскільки спеціальним органом щодо ведення державного реєстру земель по відношенню до органів місцевого самоврядування є Центр Державного земельного кадастру (його структурні підрозділи) у складі Держкомзему України. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03р. № 1088 повноваження щодо ведення державного реєстру земель покладені на центр Державного земельного кадастру.

Посилання представника позивача на те, що виправлення в тексті договору в частині строку його дії (5 чи 15 років) не відповідають вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлення документів», на думку суду є невірними зважаючи на таке.

Дійсно, в тексті договору від 29.12.03р. є дописка виконана кульковою ручкою у визначенні строку дії договору з 29 грудня 2003 року до 31 грудня 2018 року і є виправлення з 5 років на 15 років.

Слід зазначити, що по-перше - дописка в зазначенні строку дії договору виконана на спеціально залишеному для цієї мети вільному полі (місці), яке має підкреслення тільки знизу, а не посередині; а по-друге - виправлення з 5 років на 15 років виконано в логічному узгодженні зі строком договору вказаному прописом з 29 грудня 2003 року до 31 грудня 2018 року.

Суд звертає увагу, що в даті договору, його преамбулі, пунктах 1.1, 1.5, 4.6 договору, а також в розділі 5 є і інші виправлення або дописки виконані кульковою ручкою. При чому, вони зроблені як у відведених для цього місцях із залишеним пустим полем, так і з перекресленням тексту чи поверх друкованого тексту. Тобто, внесення змін кульковою ручкою до пункту 1.2 договору не є одиночним фактом, а має місце по всьому тексту договору. Поряд з цими рукописним правками підписи сторін також відсутні.

Строк дії договору є істотною умовою договору оренди, що визначено в ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Суд вважає, що сторони досягли згоди стосовно визначення строку оренди в спірному договорі і встановили його в 15 років.

Посилання представника позивача на те, що позивач нічого не знав про справжній строк оренди землі ґрунтуються тільки на припущеннях і усних поясненнях самого представника позивача. В силу ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд звертає увагу на те, що протягом десяти років (з грудня 2003 року і по липень 2013 року) у позивача не виникало ніяких сумнівів щодо факту укладення договору оренди землі з відповідачем зважаючи на те, що весь цей час позивач справно отримував орендну плату, розмір якої, до речі, зазначений у пункті 1.5 договору, теж кульковою ручкою. Вина за відсутність у позивача тексту договору, на думку суду, лежить на самому позивачі, так як він не проявив елементарну обачливість і розсудливість у цивільно-правових взаємовідносинах з відповідачем. Доказів звернення до відповідача або відділу Держземагенства у письмовій формі за період 2003-2013 років з проханням (вимогою) надіслати примірник договору позивач суду не надав, як не надав і доказів звернення до суду чи правоохоронних органів за цей період. Тобто, наявне правове становище сторін позивача повністю влаштовувало.

Перше письмове звернення представника позивача до відділу Держземагенства у Долинському районі та директора СФО «Володимирівське» датоване 8 липня 2013 року (а. с. 9).

В листі від 18.07.13р. відділ Держземагенства надав копію спірного договору від 29.12.03р. укладеного між позивачем і відповідачем (а. с. 10).

СФО «Володимирівське» в листі від 19.08.13р. надало оригінал спірного договору від 29.12.03р. укладеного між позивачем і відповідачем (а. с. 12).

Отже, ні відповідач, ні відділ Держземагенства не приховували від позивача текст договору і за письмовою вимогою представника позивача надіслали його примірник.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами той факт, що договір оренди земельного паю від 29.12.03р. між ним і відповідачем первісно укладався на строк 5 років, а не 15 років, про що зазначено в тексті наявної в матеріалах справи ксерокопії договору.

Позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 48, 153 ЦК УРСР, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до селянського фермерського об"єднання "Володимирівське", державного підприємства Кіровоградська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру про визнання недійсним договору оренди земельного паю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.