Справа № 199/3385/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оспорює дійсність договору поруки № 231700 від 29 вересня 2008 року, сторонами якого є Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, з тих підстав, що він зазначений договір не підписував.

Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для підтвердження відповідних доводів позивача, на вирішення якої просить поставити питання щодо того, чи виконаний підпис під договором поруки особисто ним, чи іншою особою.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач не заявлене клопотання про доручення проведення експертизи певній експертній установі. Суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копію позовної заяви, ухвали, оригінал досліджуваного документа, зразки підпису позивача.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення позивача ОСОБА_1

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є середньої складності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Підстави для зупинення провадження у справі на цей час відсутні, оскільки суд не виконав усі можливі процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання ОСОБА_1 чи іншою особою виконані від його імені підписи в договорі поруки № 231700 від 29 вересня 2008 року, сторонами якого є Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Для проведення експертизи направити копію позовної заяви, ухвали, оригінал досліджуваного документа, зразки підпису ОСОБА_1

Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» в строк до 22 червня 2014 року надати суду оригінал договорі поруки № 231700 від 29 вересня 2008 року, сторонами якого є Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Запропонувати ПАТ «УкрСиббанк» в строк до 22 червня 2015 року надати суду усі наявні в розпорядженні товариства вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1

Запропонувати ОСОБА_3 в строк до 22 червня 2015 року надати суду усі наявні у нього вільні та умовно-вільні зразки власного підпису.

Попередити ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, що у разі неподання до 22 червня 2015 року оригіналу досліджуваного документа, а також вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1, суд при ухвалення рішення по справі буде виходити з їх відсутності у сторін.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Необхідні матеріали спрямувати до експертної установи після надання суду оригіналу досліджуваного документа а також закінчення строку на подання вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий :

09.06.2015