Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/3358/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Зарютін П.В.
Провадження №22-ц/778/3413/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (ОСОБА_5В.) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.05.2007 року між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 2182,80 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості.

Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував належним чином, в звязку з чим, станом на 17.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 24410,35 грн.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24410,35 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенгню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 з дня виникнення права вимагати від відповідача відновлення порушеного права шляхом повернення кредитних коштів пропустив трирічний строк, що є підставою у відповідності зі ст.ст. 267 ЦК України для відмови у позові.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Встановлено, що 10.05.2007 року між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 2182,80 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості.

17 липня 2008 року за судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з відповідачки стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 3425 грн. 66 коп.

Вважаючи, що кредитний договір діє , ОСОБА_3 в трирічний строк тобто до 17 липня 2011 року до суду не звернувся.

Банк звернувся з позовом в травні 2014 року.

Отже судова колегія вважає, що суд першої інстанції застосувавши наслідки пропуску позовної давності дійшов до правильного висновку.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: