Cправа № 127/2-1886/2011
Провадження № 6/127/585/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчою служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення або заміни способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, щомісячно, у твердій грошовій сумі на двох дітей, аліменти в розмірі 1 000 грн. на кожну дитину, починаючи з 11 серпня 2011 року до досягнення дітьми повноліття, шляхом надання дозволу на реалізацію житлового будинку № 3 квартири № 1 по пров. Депутатський в м. Вінниці та земельної ділянки, розміром 0,0129 га.

В заяві зазначено, що на примусовому виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби ВМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 31 травня 2015 року становить 77 354 грн. 83 коп., яка боржником ОСОБА_2 не погашається.

В ході виконання рішення суду, було встановлено, що боржнику на праві власності належить ? частини житлового будинку (квартира № 1), розташована в м. Вінниці по вул. Депутатській, 3, яка була оцінена, з метою її реалізації в рахунок погашення заборгованості по виконавчому листу.

Однак, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16 квітня 2015 року № 809, державній виконавчі службі було відмовлено у надані дозволу на реалізацію у примусовому порядку вищезазначеного нерухомого майна, належного боржнику ОСОБА_2, оскільки право на його користування мають діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З підстав зазначених вище, державний виконавець звернувся до суду із даною заявою.

Державний виконавець до судового засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Стягувач ОСОБА_6 не зявилась, однак представником останньої ОСОБА_7 було подано заперечення у якій просив суд в задоволенні заяви державного виконавця про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити, розгляд справи провести за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву у якій просив суд розгляд справи провести у його відсутність, щодо задоволення заяви державного виконавця заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви державного виконавця про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 жовтня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 15 серпня 2011 року (а.с. 45).

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2011 року, вищезазначене рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 жовтня 2011 року скасовано та ухвалено нове, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 15 серпня 2011 року (а.с. 61, 62).

На підставі даного рішення, 21 листопада 2011 року було видано виконавчий лист, який був предявлений до примусового виконання до Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Станом на 31 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів по вищезазначеному виконавчому листу за період з 11 серпня 2011 року по 31 травня 2015 року становить 77 354 грн. 83 коп.

В ході виконання рішення суду, було встановлено, що боржнику на праві власності належить ? частини житлового будинку (квартира № 1), розташована в м. Вінниці по вул. Депутатській, 3, яка була оцінена, з метою її реалізації в рахунок погашення заборгованості по виконавчому листу.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16 квітня 2015 року № 809 «Про відмову в наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким мають малолітні діти», Замостянсьому відділу державної виконавчої служби ВМУЮ відмовлено у наданні дозволу на реалізацію у примусовому порядку ? частини будинку № 3 по пров. Депутатському м. Вінниці, право користування яким мають діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

У відповідності до п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень - у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У відповідності з абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Конструкція зазначеної статті передбачає, що у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання. До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

При вирішенні питання про встановлення способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Суд дослідивши обставини справи дійшов до висновку про відмову в задоволені вимог державного виконавця про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки заявником не надано суду переконливих доказів, що підтверджують наявність виняткових обставин та таких, що утруднюють виконання рішення суду, доцільність і необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчою служби Вінницького міського управління юстиції про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8