Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/317/15-ц
Номер провадження 4-с/530/1/15
У Х В А Л А

06.05.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавеця ВДВС Печерського РУЮ м.Києва ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на дії та бездільність головного державного виконавеця ВДВС Печерського РУЮ м.Києва ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавеця ВДВС Печерського РУЮ м.Києва ОСОБА_2, щодо повернення стягувачеві виконавчого листа №530/2531/13-ц виданого Зіньківським районним судом Полтавської області 14.05.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-міст» на його користь 30424,00 грн., а його постанову від 24.10.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 вимоги заявлені в скарзі підтримав повністю.

Головний державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ м.Києва ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Розглянувши та дослідивши в судовому засіданні подані документи та матеріали, суд приходить до висновку про задоволення поданої скарги з наступних підстав:

На примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №530/2531/13-ц виданого Зіньківським районним судом Полтавської області 14.05.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-міст» на користь ОСОБА_1 30424,00 грн., відкрите постановю Державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м.Києва ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження ВП №44154582 від 25.07.2014 року.

Головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м.Києва ОСОБА_2 було винесено постанову від 24.10.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, яким було повернуто скаржникові виконавчий лист виданий Зіньківським районним судом 14.05.2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-міст» на його користь 30424,00 грн.,

Відповідно ст.. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ч. 4, ст.. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» , рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо розшуку майна боржника.

Так відсутні відомості відносно того, що державним виконавцем здійснювались якісь виконавчі дії за місцем фактичного знаходження боржника по вул. Причальна, 1 м.Київ, де знаходиться бухгалтерія та виробнича база боржника і де, як стверджує представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, знаходяться трактори, самохідні машини, агрегати та обладнання боржника.

Також відсутні відомості відносно того, що державний виконавець звертався до органів держтехнагляду, на які здійснюють державну реєстрацію тракторів, машин та агрегатів, з приводу наявності зареєстрованих за позивачем тракторів, машин та агрегатів.

Окрім того державним виконавцем не надано суду документального підтвердження вчинення ним виконавчий дій, про які зазначається у його постанові від 24.10.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме того, що державний виконавець дійсно вчиняв ті виконавчі дії, про які він зазначає у своїй постанові.

Представник скаржника наполягає на тому, що їхній стороні не надходило жодної копії процесуальних документів про вчинення державним виконавцем будь-яких виконавчих дій і представник скаржника ставить під сумнів, що державним виконавцем взагала вчинялись якісь виконавчі дії, так-як у підтвердження цього немає жодного доказу.

Головний державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ м.Києва ОСОБА_2 не надав суду доказів, які б спростовували доводи скаржника, чи хоча б просто підтверджували вчинення ним навіть тих виконавчих дій, про які зазначається ним у його ж постанові від 24.10.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Таким чином суду приходить до висновку про те, що твердження державного виконавця відносно того, що заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними є необгрунтованими, а отже у державного виконавця не було законних підстав для застосування п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.383389ЦПК України, ст.47,82 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м.Києва ,ОСОБА_2, щодо повернення стягувачеві виконавчого листа №530/2531/13-ц виданого Зіньківським районним судом Полтавської області 14.05.2014 року.

Постанову головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м.Києва ОСОБА_2 від 24.10.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві скасувати.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції міста Києва повідомити суд і заявника про виконання ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6