Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/897/15-ц
Провадження №: 2/332/438/15
02 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
секретаря Тарадюк О.В.
з участю прокурора Смаравоз О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав, суд, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав.
У своєму позові вказала, 17 вересня 2005 року з відповідачем ОСОБА_2, 02.12.1984 р. н., вона уклала шлюб.
Від відповідача має малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано за рішенням суду у 2007 році.
Нею також було подано до суду позовну заяву про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, а також на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, так як угоди між ними щодо утримання так і не було досягнуто.
Згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відповідачу було присуджено сплачувати аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років, які він жодного разу не сплатив.
На сьогоднішній день утворилась велика заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується розрахунками заборгованості від 18.02,2015 року Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Дитина понад 9 років повністю знаходиться на утриманні позивача, тому в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району з 01.09.2007 року вона отримує тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.
Після розлучення з відповідачем, він зовсім не спілкується з дитиною, жодного разу не привітав сина з днем народження, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків щодо виховання дитини, не приймає у житті дитини ніякої участі, що підтверджується Характеристикою Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15..
Своїми діями по відношенню до дитини відповідач порушує вимоги ст. ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до яких кожен з батьків несе однакову відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини: батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватись про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, також батьки зобовязані створювати належні умови для розвитку природних здібностей дитини, поважати дитину, готувати її до самостійного життя.
У своєму позові позивач просить позбавити відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивач свій позов підтримала і просить його задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, вважає, що він обґрунтований і просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за згодою позивача.
Представник третьої особи органу опіки та піклування у судовому засіданні проти позову не заперечувала і надала письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення позивача, доводи її представника, доводи представника третьої особи, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення позову, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних обставин.
Судом встановлено, що сторони по справі знаходились у зареєстрованому шлюбі, який згодом було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу 1-ЖС № 027363, виданого 06.02.2007 року Жовтневим відділом РАЦС Запорізького МУЮ, актовий запис №16).
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження 1-ЖС № 021036, виданого 22.12.2005 року Жовтневим відділом РАЦС Запорізького МУЮ, актовий запис № 497).
Із рішення Жовтневого районного суду встановлено, що з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років.
Із постанови Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про розрахунок заборгованості по аліментам ВП № 23579912 від 18.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам в розмірі 50 618,52 грн.
Із характеристики на дитину ОСОБА_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, що вихованням дитини займається тільки мати ОСОБА_1, батько жодного разу до школи не зявився.
Із довідки ЦОА № 2 від 07.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом із матірю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя,143 кім.13.
Відповідно до ст.164 СК України підставами позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Судом встановлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обовязків по вихованню сина ОСОБА_3.
Згідно висновку органу опіки та піклування від 18.05.2015 року від 01-14/0334 встановлено, що орган опіки і піклування також дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 212,215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 150,164,165 СК України , суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо скаргу було подано, але рішення не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова