Справа № 609/1410/14-ц
У Х В А Л А

"07" травня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ « АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ « Акцент Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

26 грудня 2014 року було прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто із відповідача в користь позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 6888 грн. 52 коп.

Відповідачка не погодилася із заочним рішенням , представила письмову заяву про перегляд заочного рішення , просить його скасувати у зв»язку із тим, що вона була відсутня в місці проживання із 28 жовтня 2014 року по 07.02.2015 року , а тому не змогла з»явитися в судові засідання. Фактичним місцем її проживання є м. Тернопіль вул.. Чумацька, 25 а/3 , а в с. Тетильківці Шумського району вона рахується лише зареєстрованою. Рішення оскаржувала в апеляційному порядку , а тому пропустила строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, просить поновити строк, скасувати рішення суду, ухвалене, як заочне та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення сторони не з»явилися, позивач представив письмову заяву про залишення заяви без задоволення, відповідач представила письмову заяву про задоволення вимог заяви та відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, слід скасувати рішення , прийняте , як зочне, поновивши строк на подачу заяву про його перегляд .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як стверджується позовною заявою, місце фактичного проживання відповідача вказано с. Тетильківці Шумського району , де й зареєстрована відповідачка . За цією адресою відповідачу судом направлялись судові виклики.

Однак, як стверджується заявою про перегляд заочного рішення, відповідачка фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 а/3, хоч там і не зареєстрована.

Суд не повідомляв відповідачку про день та час розгляду справи за її фактичним місцем проживання, а тому погоджується із тим, що вона не з»явилися в судові засідання із поважних причин, адже судові виклики за неї отримували інші особи .

Наведені обставини щодо перегляду заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду. При цьому слід поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропущений із поважних, адже відповідачка його оскаржила в апеляційному порядку, де їй було роз»яснино, що вона має право звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2014 року.

Скасувати заочне рішення, прийняте Шумським районним судом Тернопільської області 26 грудня 2014 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» , , рахунок № 0010 , МФО № 307770 заборгованість по договору кредиту від 03 червня 2011 року № А33ТРМ40330056 в сумі 6 888 грн. 52 коп.,стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2» , , рахунок № 0001 , МФО № 307770 судові витрати в сумі 243 грн.60 коп./ , рахунок № НОМЕР_1 , МФО № 305299 .

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ « АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду на 21 травня 2015 року на 10 годину в залі суду м. Шумськ.

Суддя: ОСОБА_3