Справа № 2-2222/10
25 червня 2010 року Києво-Святошинський районний суд
Київської областi в складi: головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Києвi цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 Іллiвна до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Вiктора Трохимовича, Сiроша Сергiя Миколайовича, ОСОБА_5 Надiї Трохимiвни про визначення часток у правi власностi на домоволодiння та виселення iз частки позивача вiдповiдача ОСОБА_4, -
У квiтнi 2010 року позивачка звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що вони, сторони по справi, являються спiввласниками жилого будинку № 79 з господарськими будiвлями по вул. Ленiна в с. Мощун Києво-Святошинського району Київської областi.
Позивачка ОСОБА_3 14.02.1981 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 i поселилась разом з ним в будинку № 79 по вул. Ленiна в с. Мощун Києво-Святошинського
району Київської області.
На той час будинок в 5/6 його часток належав матерi вiдповiдача и чоловiка ОСОБА_4 Софiї Лук»янiвнi з видiленням її частки примiщеннями: 3 житловими кiмнатами 1-1 площею 16.9 кв.м., 1-2 площею 16,7 кв.м., 1-3 площею 8,4 кв.м. та верандою IУ площею 5.6 кв. м..
Власником iншої 1/6 частки будинку був її чоловiк вiдповiдач ОСОБА_4, якому належали: житловi кiмнати 2-4 площею 8,6 кв.м., двi веранди: І площею 5,8 кв.м. а ІІ площею 8,1 кв.м.
У звязку з незначною за розмiром частиною будинку, яка належала її чоловiку ОСОБА_4, який на той час мав сiмю, виконком Горенської сiльської ради своїм
рішенням вiд 28.07.I986р. № 62 надав йому дозвiл на будiвництво прибудови до його частини будинку розмiром 7 х 10 м. в с. Мощун по вул.. Ленiна, 79, яка була збудована за затвердженим проектом.

Пiсля розiрвання шлюбу в 2000 р. вона подала до Києво-Святошинського районного суду позов про визнання права власностi на частину будинку.

За рiшенням суду, за нею, ОСОБА_6 було визнано право власностi i видiлено в натурi примiщення: ганок з навiсом, примiщення 2-1 площею 6,9 кв.м., 2-5 площею 20,1 кв.м., 2-6 площею 15,2 кв.м., ? частину сараю «Г», ? частину огорожi, ? частину туалету, ? частину артколодязя, що за висновком експертизи склало 3/5 частин прибудови, ОСОБА_1 суд, перелiчивши в свосму рiшеннi всi цi частини прибудови i господарських будiвель помилково вказав їх частку 2/5 замiсть 3/5.

За вiдповiдачем ОСОБА_4 було визнано право власностi на iншi 2/5 частини прибудови до будинку та видiлено в натурi примiщення: 2-2 площею 5,4 кв.м., 2-3 площею 13,5 кв.м., ? частина сараю «Г», сарай-навiс «Д», погрiб пiд «Г», ? частину туалета, 1/2 частину артколодязя та ? частину огорожi, що разом з видiленою їй в натурi часткою 3/5 склало 1 прибудови.

Пiсля смертi ОСОБА_4 Софiї Лукянiвни, якiй належало 5/6 часток основного будинку її частку в рiвних частках по 5/18 часток спадкували вiдповiдачi ОСОБА_4 Вiктор химович, Сiрош Сергiй Миколайович та Бойко Вiталiй Петрович без видiлу їх в натурi, а пiсля смертi в 2009р. Бойко Вiталiя Петровича його частку - 5/18 спадкувала його мати ОСОБА_5 Надiя Трохимiвна.

Пiсля розподiлу прибудови, мiж нею та ОСОБА_4 в 2000 році, технічний паспорт на будинок з прибудовою i господарськими будiвлями переукладвся в 2005 році та в 2008 роцi, у звязку з чим змiнилась нумерацiя примiщень як в прибудовi. так i в основнiй частині будинку та господарських споруд, а також вiдповідач ОСОБА_4 самовiльно зайняв i закрив прохiд в примiщеннi 2-1 площею 6.9 кв.м., ізолювавши його вiд її кiмнати 2-6 площею 14,9 кв.м.

В 2008 роцi з рішенням i з технiчним паспортом вона звернулась в КП БП КвсвоСвятошинськоi райради Кивсько областi для реєстрацiї своєї частки будинку, але рiшенням реєстратора БТI вiд 25.09.2008р. й вiдмовлено в реєстрації права власності, так як за рiшенням суду за нею визнано право власностi на частину прибудови до будинку, але не визнано право власностi на частку в житловому будинку з яким прибудова складає єдине ціле, а окремо не являється самостiйним обєктом, що виключає її реєстрацію, а отже набуття нею права власностi на частину домоволодiння.

Просила визначити її, ОСОБА_3 Т.1. частку у правi власвостi ювяй будинок з господарськими будiвлями та спорудами № 79 по вул. Леніна, в с. Мошун Києво-Святошинського району Кивської областi в якому на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київсько областi вiд 21.12.2000 року їй на правi власностi належать примiщення та господарськi будiвлi i спорудв якi iз примiщень, зазначених в технiчному паспортi Кисво-Святошшського БТІ від 15.09.2008 р. зокрема:

- ганок з навiсом УI площею 4,3 кв.м.;

- коридор 5-1 площею 6,9 кв.м.;

- житлова кiмната 2-2 площею 20,1 кв.м.;

- кухня 2-1 площею 15,2 кв.м.;

- ? частина сараю «Г»;

? частина огорожi 2-5;

? частина туалету «Е»

Зобовязати вiдловiдача ОСОБА_4 звiльнити належнi їй приміщення: ганок з навiсом УI площею 4,3 кв.м. та коридор 5-1 площею 6,9 кв.м. та вiдновити за власний

рахунок замурований ним прохiд з примiщення 2-1 площею 15,2 кв.м. до приміщення 5-1 площею 6,9 кв.м.

Визначити частку в домоволодiннi вiдвовiдача ОСОБА_4, якому належить 1/6 частина основного будинку та 2/5 прибудови, в тому числi:

2/5 частин прибудови до будинку, що складасться iз:

- iз веранди 5-2 площею 5,4 кв.м.,

- житловоi кiмнати 4-1 площею 13,5 кв.м. -

1/6 частини будинку, що складасться з:

- житлової кiмнати 4-2 площею 8,6 кв.м.;

- примiщення без назви площею 5,8 кв.м.

- веранди ІІ площею 8,1 кв.м.

Визначити частки по вiдношенню до всього будинку iнших Сiроша Сергiя Михайловича. ОСОБА_4 Вiктора Трохимовича, ОСОБА_5 яким належать по 5/18 часток кожному, якi разом складаються iз приміщень:

- житлова кiшата 1-1 площею 16,9 кв.м.;

- житлова кiмката 3-2 площею 16,7 кв.м.;

- кухня 3-1 площею 7,9 кв.м.

В судовому засiданнi позивач уточнила позовнi вимоги, просила визначити її частку в будинку згiдно довiдки КП «Бюро технiчно iнвентаризацiї Києво-Святошинської районної ради Київської області» та виселити ОСОБА_4 з її частки в будинку.

Вiдповiдачi в судове засiдання не зявилися, про день розгляду справи повiдомленi.

Заслухавши пояснення позивача, перевiривши матерiали справи, суд знаходить, що позов пiдлягає частковому задоволенню з таких пiдстав.

За правилами ст. 357 ЦК України частки у правi спiльної часткової власностi вважаються рiвними, якщо iнше не встановлено за домовленiстю спiввласникiв або законом.

Якщо розмiр часток у правi спiльно частково власностi не встановлений за домовленiстю спiввласникiв або законом, вiн визначається з урахуванням вкладу кожного з спiввласникiв у придбання (виготовлення спорудження) майна.

Спiввласник має право на вiдповiдне збiльшення своєї частки у правi спiльної часткової власностi, якщо полiпшення спiльного майна, якi не можна вiдокремити, зробленi ним своїм коштом за згодою всiх спiввласникiв, з додержанням встановленого порядку використання спiльного майна.

Як вбачається з матерiалiв справи сторони по справi, являються спiввласниками жилого будинку №79 з господарськими будiвлями по вул. Ленiна в с. Мощун Києво-Святошинського району Київської областi.

Позивачка ОСОБА_3 14.02.1981р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 i поселилась разом з ним в будинку № 79 по вул. Ленiна в с. Мощун Києво-Святошинського району Київської областi.

На той час будинок в 5/6 його часток належав матерi вiдповiдача чоловiка позивача ОСОБА_4 Софii Лукянiвнi з видiленням її частки примiщеннями: З житловими кiмнатами 1-1 площею 16.9 кв.м., 1-2 площею 16,7 кв.м., 1-3 площею 8,4 кв.м. та верандою IУ площею 5,6 кв.м.

Власником iншої 1/6 частки будинку був її чоловiк вiдповiдач ОСОБА_4, якому належали: житловi кiмнати 2-4 площею 8,6 кв.м., двi веранди: 1 площею 5,8 кв.м. та II площею 8,1 квм.

У звязку з незначною за розмiром частиною будинку, яка належала чоловiку позивача ОСОБА_4 який на той час мав сiмю, виконком Горенської сiльської ради своїм рiшенням вiд 28.07.I986 р. № 62 надав йому дозвiл на будiвництво прибудови до його частини будинку розмiром 7 х 10 м. в с. Мощун по вул.. Ленiна, 79, яка була збудована за затвердженим проектом.

Пiсля розiрвання шлюбу в 2000р. позивач подала до Києво-Святошинського районного суд позов про визнання права власностi на частину будинку.

За рiшенням суду, за ОСОБА_6 було визнано право власностi i видiлено в натурi

примiщення ганок з навiсом, примiщення 2-1 площею 6,9 кв.м., 2-5 площею 20,1 кв.м., 2-6

площею 15.2 кв.м., ? частину сараю «Г», ? частину огорожi, ? частину туалету, 1/2

частину артколодязя, що за висновком експертизи склало 3/5 частин прибудови.

За відповідачем ОСОБА_4 було визнано право власностi на iншi 2/5 частини прибудови до будинку та видiлено в натурi примiщення: 2-2 площею 5,4 кв.м., 2-3 площею 13,5 кв.м, частина сараю «Г», сарай-навiс «Д», погрiб пiд «Г», 1/2 частину туалета, ? частину артколодязя та ? частину огорожi, що разом з видiленою їй в натурi часткою 3/ 5 склало 1 прибудови.

Після смерті ОСОБА_4 Софiї Лукянiвни, якiй належало 5/6 часток основного

будинку її частку в рівних частках по 5/18 часток спадкували вiдповiдачi ОСОБА_4 Вiктор Трохимович, ОСОБА_7 та Бойко Вiталiй Петрович без Видiлу їх в натурi, а після смерті в 2009 р. Бойко Вiталiя Петровича його частку - 5/18 спадкувала

його мати ОСОБА_5 Трохимiвна.

Після розподілу прибудови мiж позивачем та ОСОБА_4 в 2000 роцi, технічний паспорт на будинок з прибудовою i господарськими будiвлями переукладався в 2005 роцi та в 2008 роцi, у звязку з чим змiнилась нумерацiя примiщень як в прибудовi, так i в основнiй частинi будинку та господарських споруд, а також вiдповiдач ОСОБА_4 самовiльно зайняв i закрив прохiд в її примiщеннi 2-1 площею 6,9 кв.м., iзолювавши його вiд її кiмнати 2-6 площею 14,9 кв.м.

В 2008 роцi з рiшенням i з технiчним паспортом позивач звернулась в КП БТI Києво-Святошинської райради Кивської областi для ресстрацiї своєї частки будинку, але рiшенням реестратора БТI вiд 25.09.2008р. їй вiдмовлено в реєстрацi права власностi, так як за рiшенням суду за нею визнано право власностi на частину прибудови до будинку, але не визнано право власностi на частку в житловому будинку з яким прибудова складає єдине цiле, а окремо не являється самостiйним обсктом, що виключає її реєстрацiю, а отже набуття нею права власностi на частину домоволодiння.

Згiдно довiдки КП «Бюро технiчно iнвентаризацiї Києво-Святошинської районної ради Київської області» вiд 08.06.2010 року за № 76/3 частка позивача у справi становить ? частина вiд усього будинковолодiння iз зазначенням кокретних примiщень.

За таких обставин позов в частинi визначення частки у правi власностi на будинок пiдлягає задоволенню.

Вимоги позивача щодо виселення ОСОБА_4 з частки будинку позивача задоволенню не пiдлягають, оскiльки є недоведеним в силу ст. 60 ЦПК України, оскiльки позивачем не надано безспiрних доказiв того, що вiдповiдач проживає саме в її частинi будинку.

Керуючись ст. ст. 328, 331, 355, 357 ЦК УкраУни, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_3 Iллiвни в правi власностi на на житловий будинок з господарськвми будiвлями та спорудами № 79 по нул. Ленiна в с. Мощун, Києво-Святошинського району Кивсько областi складає ? частини вiд всього домоволодiння, та їй належать примiщення: житлова кiмната 2-2 пл. 20.1 кв.м., кухня 2-1 пл. 15.2 кв.м., коридор 5-1 пл. 6.9 кв.м., 1/2 частка сараю лiт «Г», 1/2 частка огорожi, 1/2 частка свердловини.

В рештi позовних вимог вiмовити.

Рiшення може буги оскаржене до апеляцiйного суду Київської областi шляхом подання заяви про апеляцiйне оскарження протягом 10 днiв з дня проголошення рiшення, та шляхом подання апеляцiйної скарги протягом 20 днiв з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою вiдповiлача протягом 10 днiв з дня отримання його копiї.

Суддя