Справа № 682/927/15-ц
Провадження № 2/682/409/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» до ОСОБА_2 про відновлення системи центрального опалення,

встановив:

КП»Славутське ЖКО» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відновлення системи центрального опалення. Посилається на те, що відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Опалення цього будинку здійснюється від теплової мережі централізованого теплопостачання через газову котельню, що знаходиться на балансі КП»Славутське ЖКО». У 2012 році відповідачка на підставі рішення виконкому Славутської міської ради реконструювала квартири №№ 51 та 52 у одну квартиру № 51 і є власницею реконструйованої квартири. До реконструкції квартир у 2003 році ОСОБА_2, отримавши відповідні дозволи, встановила у квартирі № 51 індивідуальне опалення. Після реконструкції квартир самовільно без відповідного дозволу здійснила відключення частини реконструйованої квартири № 51(а саме колишньої квартири № 52) від системи центрального опалення та встановила індивідуальне опалення, тобто, фактично здійснила переобладнання квартири, не маючи на це дозволу. Відповідно до п.п. 2.1. 2.2. 3 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4, в редакції наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6.11.2007 року № 169 на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії можливе відключення від мереж централізованого теплопостачання цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів, а не окремих квартир з ініціативи їх власників або наймачів. В порушення вимог п. 2.5 вищевказаного Порядку відповідачка провела відключення без попередження, дозволу і без представника виконавця послуг з ЦО і ГВП представника КП «Славутське ЖКО». Відповідно до ст. 100 ч. 3 ЖК України ОСОБА_2 зобов»язана привести квартиру у попередній стан. Просить зобов»зати її відновити раніше діючу систему центрального опалення в частині реконструйованої квартири № 51(колишній квартирі № 52), що у будинку № 10 по вул.. Чкалова у м. Славуті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позову не визнали. ОСОБА_2 дала пояснення про те, що маючи у власності двокімнатну квартиру № 5, що у будинку № 10 по вул.. Чкалова у м. Славуті, у 2003 році на підставі відповідних дозволів встановила в ній автономне опалення, і законність встановлення такого опалення не оспорюється позивачем. Маючи сім»ю з 4-х осіб, в т.ч. двох дітей, змушена була покращити житлові умови і у 2012 році купила суміжну однокімнатну квартиру № 52 у цьому ж будинку. Рішенням виконкому Славутської міської ради № 324 від 19.07.2012 року їй було надано дозвіл на реконструкцію обох квартир в одну трикімнатну квартиру №51, яку вона здійснила за проектами, розробленими відповідно до чинного законодавства. На підставі рішення виконкому Славутської міської ради № 399 від 20.09.2012 року їй було видано свідоцтво про право власності на реконструйоване житло. Складовою частиною цього свідоцтва є інвентарна справа, у якій зазначено, що опалення квартири № 51 загальною площею 87.1 кв.м. і житловою площею 46.3 кв.м. автономне. Свідоцтво зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно. При наданні дозволу на реконструкцію та об»єднання двох квартир в одну про заборону підключення колишньої квартири № 52 до вже існуючого автономного опалення її ніхто не попереджував. Вона неодноразово усно та письмово зверталась в ЖКО, міську раду з приводу зняття претензій щодо підключення придбаної квартири до раніше встановленого автономного опалення та не нарахування плати за тепло -постачання позивачу, однак, ЖКО продовжує нараховувати плату на неіснуючу квартиру № 52, хоча його послугами вона давно не користується.

Підключення квартири № 52 після її придбання до автономного опалення, що було встановлено раніше у квартирі № 51, здійснено відповідними спеціалістами. Рішення постійно діючої міжвідомчої комісії від 1.11.2012 року, яким їй відмовлено у наданні дозволу на встановлення індивідуального опалення, мотивовано тим, що нею не надано протоколу загальних зборів мешканців будинку № 10 щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення цілого будинку. Однак, серед членів комісії, які були присутні на її засіданні зазначені особи, які фактично не є членами комісії, а , отже , рішення є незаконним. Крім того, відповідно до п. 1.3 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення… дія цього Порядку не поширюється на власників, наймачів(орендарів) окремих приміщень, які були відокремлені від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і не користуються автономним теплопостачанням до набрання чинності цим Порядком.Отже, вона не зобов»язана надавати протокол зборів мешканців будинку. Такі ж пояснення дав представник відповідачки. Просять в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачці ОСОБА_2 на праві власності належала двокімнатна квартира № 51, що у будинку № 10 по вул.Чкалова у м. Славуті, у якій у 2003 році, отримавши передбачені чинним на той час законодавством дозволи, вона встановила індивідуальне опалення. Законність встановлення нею такого виду опалення позивачем не оспорюється. На підставі договору купівлі продажу від 11.04.2012 року вона придбала квартиру № 52 у цьому ж будинку. На підставі рішення виконкому Славутської міської ради від 19.07.2012 року № 324 (а.с.23) вона реконструювала квартири №№ 51 та 52 шляхом їх об»єднання в одну квартиру № 51, і є власницею реконструйованої квартири, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20.09.2012 року, виданим на підставі рішення Славутської міської ради від 20.09.2012 року № 299(а.с.28), витягом про державну реєстрацію прав на нерухоме майно(а.с.29). В процесі реконструкції підключила колишню квартиру № 52 до існуючої у квартирі № 51 системи індивідуального опалення.Як вбачається з рішення виконкому Славутської міської ради від 19.07.2012 року № 324 при наданні дозволу на реконструкцію двох квартир в одну жодних заборон з приводу встановлення у новопридбаній квартирі індивідуального опалення не ставилось.Цим рішенням відповідачка зобов»язувалась здійснити реконструкцію за проектами, розробленими відповідно до чинного законодавства з урахуванням прав та законних інтересів мешканців сусідніх квартир. Такі вимоги відповідачкою виконані. Про те, що реконструкція квартир проведена у встановленому законом порядку свідчить Декларація про готовність об»єкта до експлуатації(а.с. 24), технічний паспорт на реконструйовану квартиру(а.с.26,27), свідоцтво про право власності на квартиру № 51, що видане відповідачці після реконструкції. У цьому свідоцтві зазначається, що його складовою частиною інвентарна справа, де наведена характеристика реконструйованої квартири з зазначенням про те, що у квартирі автономне опалення.Тобто, виконавчий комітет, видаючи правовстановлюючий документ на реконструйовану квартиру, у якій встановлене автономне опалення фактично узаконив переобладнання системи теплопостачання. Згідно Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76 реконструкція - комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог. Відповідно до цих же Правил переобладнання це улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів, тощо.Отже, даючи дозвіл на реконструкцію квартир, виконком міської ради тим самим дав дозвіл і на переобладнання.

Доводи представника позивача на необхідність дотримання при встановленні індивідуального опалення вимог Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, яким передбачено можливість відключення від системи централізованого опалення лише всього будинку, а не окремих квартир, а також за умови отримання рішення постійної міжвідомчої комісії безпідставні. Відповідно до п. 1.3 зазначеного Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення… дія цього Порядку не поширюється на власників, наймачів(орендарів) окремих приміщень, які були відокремлені від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і не користуються автономним теплопостачанням до набрання чинності цим Порядком.

Позивачем не надано доказів щодо порушення відповідачкою прав та інтересів мешканців інших квартир та розбалансування системи централізованого опалення, погіршення якісних показників такого опалення. Доказів про наявність скарг від мешканців інших квартир також не надано. При необхідності система індивідуального опалення у квартирі відповідачки може бути обстежена відповідними спеціалістами з зобов»язанням її усунути можливі недоліки, але підстав для зобов»язання відновити систему централізованого опалення немає. Квартири № 52 не існує, а одній квартирі не може бути дві різні системи теплопостачання. З вищевказаних підстав рішення постійно діючої міжвідомчої комісії про відмову в наданні відповідачці дозволу на встановлення індивідуального опалення у колишній квартирі № 52 не є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. .ст. 8,10,15,209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

комунальному підприємству «Славутське житлово-комунальне об»єднання» в позові до ОСОБА_2 про відновлення системи центрального опалення в частині реконструйованої квартири № 51(колишній квартирі № 52), що у будинку № 10 по вул. Чкалова у м. Славуті Хмельницької області, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: