overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/20/15-ц
Номер провадження 2/719/27/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

12 травня 2015 року представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом звернувся до Новодністровського міського суду Чернівецької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Посилається на те, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «ВТБ БАНК» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Просить забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №719/20/15-ц у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, а також матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказані вище вимоги процесуального закону та обставини, викладені у клопотанні, приходжу до висновку про можливу участь представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «ВТБ БАНК» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, вважаю за необхідне забезпечення проведення відеоконференції доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.158-1, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ БАНК» про визнання кредитного договору недійсним в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53 Закарпатської області) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1453/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 год. 21 квітня 2015 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа №613/1685/15-ц Провадження № 2/613/681/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 грудня 2015 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О.,розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2015 року о 09г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2015 року Справа № 646/6533/15-ц
№ провадження 2-н/646/1457/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 278/306/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської райдержадміністрації, Управління Держземагентства у Житомирському районі, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Житомирської райдержадміністрації звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до розгляду апеляційний судом Житомирської області іншої цивільної справи №278/3993/13-ц за позовом Новогуйвинської селищної ради до Житомирської райдержадміністрації, ОСОБА_2 та інших про скасування розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, оскільки ці справи є взаємоповязаними.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає зупиненню у звязку із наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно зупинити до розгляду апеляційний судом Житомирської області іншої цивільної справи №278/3993/13-ц за позовом Новогуйвинської селищної ради до Житомирської райдержадміністрації, ОСОБА_2 та інших про скасування розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської райдержадміністрації, Управління Держземагентства у Житомирському районі, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку до розгляду апеляційний судом Житомирської області іншої цивільної справи №278/3993/13-ц за позовом Новогуйвинської селищної ради до Житомирської райдержадміністрації, ОСОБА_2 та інших про скасування розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 310/1053/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.15 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.08.2006 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідача здійснити за допомогою SMS повідомлення або телефонограмою та шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13.05.2015 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/608/15-ц), що надійшла до суду 13.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 22.05.2015 на 09:45 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 598/769/15-ц
провадження № 2/598/324/2015
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/769/15-ц, провадження №2/598/324/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернихівецької сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 15 годині 00 хвилин 17 червня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, Чернихівецькій сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Чернихівецькій сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/891/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів Цивільного стану реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів Цивільного стану реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

18.06.2015 року о 09:30 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/891/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів Цивільного стану реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Відповідачу: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів Цивільного стану реєстраційної служби Крижопільського районного управлінню юстиції у Вінницькій області надати право в строк до 09:30 год. 18.06.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 755/9955/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 01 липня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2448/15-ц

04.06.2015 року Провадження № 2/206/804/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретарі Щербині Є.С.,за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, відсотків за користування коштами, трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та зобов'язання повернути майно ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій на 04 червня 2015 року о 16-00 годин призначено проведення попереднього судового засідання.

Позивач та його представник не заперечували проти відкладення попереднього судового засідання.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про відкладення попереднього судового засідання, оскільки він запізно отримав копії матеріалів справи і не встиг з ними ознайомитися .

Частиною 8 статті 130 ЦПК України передбачено, що за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відкладення попереднього судового засідання допускається один раз. Неявка на попереднє судове засідання належно повідомлених третіх осіб не перешкоджає його проведенню.

Враховуючи вище зазначене, та з врахуванням поданого клопотання, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по справі можно відкласти та повторно викликати в судове засіданні сторони.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Проведення попереднього судового засідання по даній справі відкласти на 09 червня 2015 року на 10-00 год., яке буде проводитися в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6426/15-ц
Номер провадження 2/404/3602/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ПАТ Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер- НОМЕР_4,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер -НОМЕР_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер -НОМЕР_6 на користь ПАТ " Кіровоградобленерго" ( ) 432 грн. 22 коп. заподіяних збитків.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь ПАТ " Кіровоградобленерго"( ) - по 40 грн. 60 коп., з кожного, судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда