overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-72/10
№ провадження 2-72/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10.11.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б .Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньо Синьовидненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Нижньо Синьовидненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання недійсним заповіту.

Подана позовна заява відповідає вимогам сг. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 114, 122, 156 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нижньо Синьовидненської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання недійсним заповіту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 18.11.2010 р. о 9.00 год. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати суду до 18.11.2010 року письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Я. Янко
Справа № 344/7076/15-ц
Провадження № 2-н/344/1400/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Галицька брама про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Галицька брама про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
№ 207/1996/15-ц
№ 2/207/1028/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 8 червня 2015 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 8 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 570/2330/15-ц
Номер провадження 2/570/990/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 30 червня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
справа № 361/3216/15-ц
провадження № 2/361/1721/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

В травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №12799756 від 14 травня 2009 року, за виконавчим написом, вчиненого 24 квітня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі від 01 вересня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №284, до дати набрання законної сили рішення суду в справі №361/3216/15-ц про визнання виконавчого напису №284 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що невжиття своєчасних заходів для забезпечення виконання позову може утруднити виконання рішення або зробити його виконання неможливим та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №12799756 від 14 травня 2009 року, за виконавчим написом, вчиненого 24 квітня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі від 01 вересня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №284, до дати набрання законної сили рішення суду в справі №361/3216/15-ц про визнання виконавчого напису №284 таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити для виконання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за адресою: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 405/4487/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об»єднаного автогосподарства медичних закладів, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача начальника Об»єднаного автогосподарства медичних закладів ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об»єднаного автогосподарства медичних закладів, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача начальника Об»єднаного автогосподарства медичних закладів ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судовий розгляд справи на 09.07.2015 року, який відбудеться о 10.20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Дата документу 26.05.2015 Справа № 554/5118/15-ц
Провадження № 2/554/2118/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.05.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 15 хв. 22.06.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 215/2576/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач надала заяву про підтримку позову та розгляд справи в її відсутність.

Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та про розгляд справи в його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст.180 СК України, є підставою для стягнення аліментів (а.с. 4, 5, 8).

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2015 р..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №461/2800/15-ц
Провадження №2/461/998/15
УХВАЛА

судового засідання

16.06.2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення суми аліментів,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення суми аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З довідки адресного бюро вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 м.Перемишляни, вул.Привокзальна, 25/12, тобто за межами території Галицького району міста Львова.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Заслухавши думку позивачів, відповідача та його представника, які не заперечили проти передачі справи за підсудністю до Перемишлянського районного суду м.Львова, оскільки позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, приходжу до висновку, що таку слід передати на розгляд Перемишлянському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК, України, суд

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та збільшення суми аліментів, передати на розгляд Перемишлянському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

12 червня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Саліхов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ШмигальоваКирила Олеговича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-Плюс ЛТД» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-Плюс ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 липня 2015 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/11856/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5725/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 642/5249/15-ц
Провадження № 2/642/1297/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

У червні 2015 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова 26.04.2002 року, актовий запис № 274

Даний позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позову не наданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши їй строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 303/1318/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Мукачівського відділення про стягнення суми депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст. 297 ЦПК України ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2015 року залишено без руху та надано йому строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подачі апеляційному суду клопотання із викладенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та наданням доказів їх поважності.

Ухвалу апеляційного суду від 29 квітня 2015 року апелянтом ПАТ «Дельта Банк» отримано 08 травня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на 15 червня 2015 року апелянтом ПАТ «Дельта Банк» не надано клопотання із викладенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та наданням доказів їх поважності, тобто протягом 30-ти денного строку не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 29 квітня 2015 року про усунення недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа №2/0624/943/2012
УХВАЛА

25 червня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів по справі №2/0624/943/2012 за його позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в звязку з його втратою.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2/0624/943/2012 суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей по справі №2/0624/943/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попередній виконавчий лист у цій справі вважати відкликаним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя: