overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/2507/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди завданої майну,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Білоконь О.В.
Справа № 402/829/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КС "Реал Кредит" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КС "Реал Кредит" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.07.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/239/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду

25 червня 2015 року Ржищівський міський суду Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.,

при секретарі: Проценко Ю.В.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

16.06.2015 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, з якої встановлено, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 зареєстрованим не значиться.

Клопотань від учасників судового розгляду про відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з п. 49 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК), відносяться до витрат, повязаних із вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (стаття 87 ЦПК).

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи по позову;

4) запропоновано позивачу повідомити відповідача про виклик в суд через оголошення у пресі - газеті "Урядовий кур'єр".

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09.07.2015 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/1179/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку розгляду справи надала заяву і просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/2736/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 02.06.2015р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 656/759/14ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/3602/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.05.2015
УХВАЛА

22 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Альфа Банк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ПАТ «Альфа Банк» подав апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір.

Сплата судового збору в сумі 1827 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 1827 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8727/15-ц

22 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8727/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 червня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 182/3927/15-ц
Провадження № 2/0182/2480/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання втратившим право користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання втратившим право користування будинком.

Призначити судове засідання на 22.07.2015 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 760/7308/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики",

в с т а н о в и в:

09 квітня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва виданий судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої забортної плати з Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики".

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту наказу вбачається, що стягненню з Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики" на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок, проте в резолютивній частині наказу про таке стягнення не зазначено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки у судовому наказі.

Керуючись статтями 103, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики", а саме: у резолютивній частині судового наказу зазначити "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики" на користь держави судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок)".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
"06" лютого 2015 р. Справа № 363/74/15-ц
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічно акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року заявник звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Відповідно до інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 30 січня 2015 року вх.. 583, ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись, ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 545/1111/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2015 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Левчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року, ухваленому по справі № 2-н/545/23/15 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ було видано судовий наказ. Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказуючи на те, що в наказі була допущена помилка, щодо суми судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з тим, що судом була допущена описка, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у наказі суду за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, а саме вказати суму судового збору - 121,80 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.Г.Потетій
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2817/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.

Судді Дашковська А.В.

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

16 червня 2015 року від ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_9 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник апелянта ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 14 липня 2015 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: пр. Леніна, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 14 липня 2015 року о 16 год. 40 хв..

Розяснити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3, що у разі їх явки до апеляційного суду Запорізької області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію ухвали направити Краматорському міському суду Донецької області для виконання та забезпечення участі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома апелянту ОСОБА_2, її представнику ОСОБА_3.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц-вп/796/807/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський молочник», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський молочник», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський молочник», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський молочник», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Рубан