АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/694/14-ц
Провадження № 22-ц/792/923/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарях Кошельнику В.М., Шевчук Ю.Г.

з участю: прокурора Василенка Д.М., Горохолінської В.Й.

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою виконувача обовязків прокурора Кам`янець-Подільського району в інтересах держави та громадян на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Максфарм» до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину нежитлового приміщення та визнання права власності на нього.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом ТОВ «Максфарм» вказувало, що на підставі акту приймання-передачі комісія спілки громадян співвласників майна СТОВ «Незалежність» від 21.12.2009 року передала ТОВ «Максфарм» частину будівлі контори вартістю 33000 грн. на підставі викуплених майнових сертифікатів у пайовиків. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради від 27 липня 2012 року №74 ТОВ «Максфарм» надано право оформити право власності на 2/3 частини контори, що знаходиться по вул. Центральній, 57 Б в с. Жванець. Рішенням ОСОБА_4 сільської ради було визнано право власності на 29/100 частин приміщення контори, загальною площею 213,8 кв.м. за ОСОБА_5, не врахувавши, що обєктом пайового фонду є лише частина адмінприміщення, а саме другий поверх будівлі контори, площею 322 кв.м. А тому позивач, уточнивши позовні вимоги, просив залишити дійсним свідоцтво про право власності на частину приміщення контори видане ОСОБА_5 та визнати за ТОВ «Максфарм» право власності на частину приміщення контори, площею 111, 1 кв.м. розташованого по вул. Центральній, 57 в с. Жванець.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано за ТОВ «Максфарм» право власності на частину приміщення контори, площею-111,1 кв.м., що знаходиться по вулиці Центральній, 57 в селі Жванець, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року визнано за ТОВ «Максфарм» право власності на частину приміщення контори, плошею 111,1 кв.м., що знаходиться по вулиці Центральній, 57 в селі Жванець, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та становить 19/100 частин.

В апеляційній скарзі виконувач обовязків прокурора Кам`янець-Подільського району просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

На підтвердження незаконності рішення зазначається, що судом при ухваленні оскаржуваного рішення не зясовано чи приймалось будь-яке рішення зборів співвласників майна СТОВ «Незалежність» про виділення із складу пайового фонду майна у натурі, а саме частини будівлі контори, що знаходиться за адресою: с. Жванець Кам`янець-Подільського району, вул. Центральна, 57 з метою передачі ТОВ «Максфарм» та чи затверджувалось вказане рішення зборами громадян співвласників.

Також судом не досліджено правовстановлюючі документи на підставі яких було викуплено майнові сертифікати у пайовиків, не встановлено конкретно громадян співвласників майна СТОВ «Незалежність», які брали участь в передачі ТОВ «Максфарм» частини будівлі контори, не досліджено усі підстави, умови та особливості передачі вказаного приміщення.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо переходу речових прав на нерухоме майно, а саме на частину приміщення контори, що знаходиться за адресою: с. Жванець Кам`янець-Подільського району, вул. Центральна, 57.

В засіданні апеляційного суду прокурор Василенко Д.М. апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Представник ТОВ «Максфарм» ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнала, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

Відповідачі ОСОБА_4 сільська рада, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі акта приймання передачі комісія спілки громадян співвласників майна СТОВ «Незалежність» с. Жванець Камянець-Подільського району від 21.12.2009 року передала ТОВ «Максфарм» частину будівлі контори вартістю 33000 грн. на підставі викуплених майновиїх сертифікатів у пайовиків.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради від 27.07.2012 року №74 ТОВ «Максфарм» надано право оформити право власності на 2/3 частини контори, що знаходиться по вул. Центральній, 57 Б в с. Жванець. Загальна площа будівлі становить 739,9 кв.м., перший поверх якої перебуває у комунальній власності ОСОБА_4 сільської ради.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2007 року ОСОБА_4 сільській раді належить 13/25 нежитлової будівлі адміністративного приміщення з підвалом по вул. 60 річчя Жовтня за № 57 (зараз вул. Центральна) площею 382,3 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10.02.2009 року ОСОБА_5 належить 29/100 частин нежитлової будівлі по вул. Центральна, 57 (вул. 60 річчя Жовтня) в с. Жванець Камянець-Подільського району.

У звязку з тим, що в рішенні ОСОБА_4 сільської ради вказано про оформлення права власності на 2/3 частини приміщення контори по вул. Центральній, 57 в с. Жванець Камянець-Подільського району, позивач не може оформити свідоцтво про право власності на належну їм частину приміщення контори площею 111,1 кв.м.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до ст. ст. 317, 392 ЦК України позов ТОВ «Максфарм» підлягає задоволенню і визнав за позивачем право власності на частину приміщення контори площею 111,1 кв.м.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

З матеріалів справи видно, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.12.2007 року у комунальній власності ОСОБА_4 сільської ради перебуває 13/25 нежитлової будівлі в с. Жванець по вул. 60-річчя Жовтня, 57 (а.с.29).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 10.02.2009 року ОСОБА_5 належить 29/100 частин нежитлової будівлі по вул. Центральна, 57 (вул. 60 річчя Жовтня) в с. Жванець Камянець-Подільського району (а.с.52).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради від 27.07.2012 року № 74 за ТОВ «Максфарм», на підставі наданих ним копій документів щодо виділення майна та приймаючи до уваги акт приймання-передачі майна від 21.12.2009 року, оформлено право власності на 2/3 частини контори, що знаходиться по вул. Центральній, 57 Б в с. Жванець.

Цим же рішенням виконком просив Камянець-Подільске МБТІ зареєструвати та видати свідоцтво про право власності на 2/3 цього приміщення та ТОВ «Максфарм».

Право власності за ТОВ «Максфарм» не зареєстроване, свідоцтво про право власності на вказане майно не видавалося.

Відповідно до акту приймання передачі від 21.12.2009 року комісія спілки громадян співвласників СТОВ «Незалежність» на підставі протоколу №1/12 від 13.12.2009 року передала, а ТОВ «Максфарм» прийняло пайове майно, у тому числі приміщення контори вартістю 33000 грн. При цьому, в матеріалах справи відсутнє рішення зборів співвласників майна СТОВ «Незалежність» про виділення із складу пайового фонду майна в натурі СТОВ «Максфарм», а саме частини будівлі контори по вул. Центральній, 57 в с. Жванець, не поданий і протокол № 1/12 від 13.12.2009 року, який став підставою для передачі майна комісією спілки громадян співвласників СТОВ «Незалежність» для ТОВ «Максфарм».

Разом з тим, на даний час є чинним рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради від 27.07.2012 року №74, яким за ТОВ «Максфарм» оформлено право власності на 2/3 частини контори, що знаходиться по вул. Центральній, 57 Б в с. Жванець.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом, право власності ТОВ «Максфарм» ніким не оспорюється, відсутні і дані, що таке право власності не визнається іншою особою, або що позивачем втрачений документ, що посвідчує його право власності.

ТОВ «Максфарм» не може оформити своє право власності, яке воно вважає що ним набуто, на частину приміщення у звязку з тим, що право на 2/3 приміщення контори, яке за ним визнано рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради від 27.07.2012 року № 74, здійснено без урахування набутого права власності на це приміщення ОСОБА_4 сільською радою та ОСОБА_5 ( відповідно 13/25 та 29/100).

За таких обставин, підстави для визнання в судовому порядку за ТОВ «Максфарм» права власності на частину приміщення контори у відповідності до ст. 392 ЦК України немає. В такому випадку, ТОВ «Максфарм» необхідно завершити процес оформлення свого права власності на майно в установленому законом порядку, в тому числі, усунути допущені при оформлені такого права помилки, або оспорювати право власності інших осіб, якщо це буде перешкоджати оформленню його права власності.

Що стосується вимог ТОВ «Максфарм» про залишення свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на частину приміщення контори дійсним, то такі вимоги є не способом захисту порушеного права в правовідносинах, що виникли між сторонами.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є, відповідно до п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, порушення норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу виконувача обовязків прокурора Кам`янець-Подільського району задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року скасувати, а в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Максфарм» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Шевцова Л. М.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 5