Справа № 523/6686/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М. ,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», заінтересована особа ОСОБА_2 - про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою в якій просить видати дублікативиконавчого листаза рішенням суду у справі № 2-2402/10 від 08.04.2010р.,про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу за договором кредиту та понесених судових витрат та поновити строк для його предявлення до виконання.

В обґрунтування вимогзаявник посилається на те, що рішення набрало законної сили та стягувач отримував оригіналвиконавчого листа, який був переданий до державної виконавчої служби. На адресу банку не надходив оригінал виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 На сьогоднішній день рішення суду виконано не було. Строк для предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений в звязку з тим, що ОСОБА_1 мав намір реалізувати своє право на предявлення виконавчого документа до виконання наприкінці строку. При підготовці пакету документів до виконавчої служби було зясовано, що при поштовій пересилці втрачено оригінал виконавчого листа. На думку представник Банку зазначені обставини є поважною причиною пропуску строку.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши надані ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» документи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та провидачу дублікатів виконавчих листів задоволенню не підлягає, оскільки поважними визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від сторони стягувача та повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Разом із тим, стягувачне зазначив поважності причин, за яких були втрачені оригінали виконавчих листів, і дані обставини не підтверджені належними доказами. Представник посилаючись на направлення ними оригіналу виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби взагалі не визначає дату його предявлення, конкретну державну виконавчу службу в якій провадилися примусові виконавчі дії та якою було виконавчий лист був їм поштою повернутий. Виходячи з пояснень заявника втрата виконавчоголиста відбулася в наслідок власної недбалості. Неналежне ставлення працівників Банку до своїх функційних обовязків не може вважатися поважною причиною, як для видачі дублікату виконавчого листа, так і для поновлення строку для його предявлення до виконання.

Крім того стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження (п. 16 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014р.).

Отже,стягувач починаючи з 26.05.2010р. (час отримання оригіналу виконавчого листа) не вчинив жодної дії, та з цього приводу не надав жодного доказу, направленої на виконання рішення суду ухваленого на його користь, а тому доводи зазначені в заявіне приймається судом, як поважна причина пропуску строку встановленого законом для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заінтересовані особи заінтересована особа ОСОБА_2 - про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отрим ання копії ухвали.

Суддя