У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Кредитна спілка «Альянс Україна», про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - КС «Альянс Україна», про стягнення боргу, посилаючись на те, що між ОСОБА_3 та КС «Альянс Україна» 08 липня 2011 року укладено договір про відступлення права вимоги, за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором від 14 жовтня 2008 року, укладеним між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_4

ОСОБА_4 не виконав взяті за кредитним договором зобов'язання, тому позивач, посилаючись на порушення відповідачем обов'язків за кредитним договором та на те, що до нього перейшло право кредитної спілки про стягнення з відповідача заборгованості, просив стягнути з ОСОБА_4 борг у розмірі 34 205 грн 82 коп.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено. Скасовано рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_4 борг у сумі 34 205 грн 82 коп. і судові витрати в розмірі 513 грн 09 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд указував на те, що договір про відступлення права вимоги укладений між ОСОБА_3 та КС «Альянс Україна» щодо передачі права вимоги за кредитним договором, укладеним між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_4, не оспорений, тобто є дійсним. ОСОБА_4 не виконав свої зобов'язання за указаним кредитним договором у результаті чого утворилася заборгованість, а ОСОБА_3 набув права вимоги за цим договором.

Однак з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Установлено, що 14 жовтня 2008 року між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 119-08 кБр, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 5 тис. грн зі строком повернення у 12 місяців.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 08 липня 2011 року № 1, укладеного між ОСОБА_3 та КС «Альянс Україна», остання передала ОСОБА_3 право вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за договором № 119-08 кБр, укладеним між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_4

Унаслідок невиконання ОСОБА_4 своїх кредитних зобов'язань за вказаним кредитним договором у нього виникла заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» (далі - Закон) кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 21 Закону визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини 1 цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом не передбачені.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції вказував на те, що договір про відступлення права вимоги, укладений між КС «Альянс Україна» та фізичною особою не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки кредитні спілки з огляду на особливості їх правового статусу, не мають права переводити борг або відступати право вимоги за кредитним договором фізичним особам.

До таких висновків суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 6-59цс15.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року скасувати, рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

А.В. Маляренко

І.К. Парінова

О.В. Ступак