Справа №289/1276/13-ц
У Х В А Л А

24.03.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями в натурі між співвласниками з виділенням часток,з зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,з участю представника органу опіки та піклування Радомишльської РДА,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_6 з зазначених підстав.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_6 звернулася в суд з зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з зазначених підстав.

В судовому засіданні позивачі за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої позовні вимоги підтримали,з зустрічними позовними вимогами не погодилися.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_6 в судове засідання з»явилася,свої зустрічні позовні вимоги підтримала,з позовними вимогами ОСОБА_4 не погодилася та заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану померлої ОСОБА_7 на момент посвідчення Заповіту та зазначила перелік запитань експерту.

Представник ОСОБА_6 в судовому засіданні - ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.

Ухвалою Радомишльського районного суду в Житомирській області від 14 жовтня 2014 року була призначена посмертна судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану померлої ОСОБА_7 на момент посвідчення Заповіту та зазначено перелік запитань експерту.

Висновком посмертної судово-психіатричної експертизи № 3-2015 від 06.01.2015 року проведеної експертами Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 померла 22 червня 2001 року ОСОБА_7 визнана недієздатною внаслідок психіатричного захворювання, в т.ч. будучи недієздатною і на момент посвідчення спірного Заповіту.

В судовому засіданні позивачі за первісним позовом ОСОБА_4,ОСОБА_5 та їх представник - ОСОБА_2 заявив перед судом клопотанням про призначення судом посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_7 на момент підписання Заповіту,обґрунтовуючи своє клопотання тим,що відповідно до п. 7 порядку проведення судово-психіатричної експертизи №397, затверд-женого МОЗ України від 08.10.2001 предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Експерти не проаналізували належним чином стан здоров»я у конкретні проміжки часу, зазначені свідками та підтверджені медичними документами обставини, що становлять інтерес для суду.

Під час лікування ОСОБА_7 за вказаним направленням у Житомирській облпсихлікарні №1 в 1992р., не підтверджено симптоматику шизофренії що відображено в анамнезі хвороби, зазначеному в медичній карті №2563. Медична карта №2563 формально містить вказаний діагноз, але в епікризі наведено протилежний висновок психолога, який консультував лікарську комісію. В епікризі, який охоплює період лікування ОСОБА_7 у Житомирській облпсихлікарні №1 за квітень 1992 року, психолог зазначив, що у ОСОБА_7 якісних змін мислення за шизофренічним типом не виявлено.Мовою оригіналу висновок психолога є таким: "качественных изменений мышления по шизофреническому типу не обнаруживает". Далі комісія лікарів психіатрів зазначає, що при виписці у хворої ОСОБА_7 не відзначалось "бреда, галлюцинаций, каких-либо проявлений депрессии, антиобщественных тенденций, имелись реальные планы на будущее".

Експерти не врахували відсутність якісних змін у мисленні ОСОБА_7 по шизофренічному типу, що при механічному перенесенні нового діагнозу, все ж відображено у медичних картах №201, 2526, 236, №3520, №1700, які охоплюють період лікування ОСОБА_7 у Житомирській облпсихлікарні №1 в 1993, 1997, 1999 (двічі) роках та у Київському медичному центрі "Психіатрія" у 1997 році та інш.,а тому просили суд призначити в даній цивільній справі посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу по визначенню психічного стану здоров'я ОСОБА_7, доручивши її проведення експертам Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 (адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 103 А, тел: 468-32-17, 463-74-82).

На вирішення експертів поставити запитания:

-чи хворіла ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року психічною хворобою, якщо так, то якою саме та з якого часу?

-якщо хворіла, то чи могла вона у зв'язку з хворобою розуміти свої дії та керувати ними?

-чи могла ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час посвідчення від свого імені заповіту від 03 липня 2000р. і чи була вона дієздатною на той час?

Відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання та надали відповідні пояснення на його заперечення.

Представник органу опіки та піклування Радомишльської РДА в судове засідання на з»явилася,про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вислухавши думки сторін по справі,дослідивши матеріали цивільної справи,спадкової справи,амбулаторної справи суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено,що позивачі за первісним позовом ОСОБА_4 звернулися в суд з позовною заявою в якій просять виділити їм на двох в натурі 7/8 частин в житловому будинку АДРЕСА_1, а відповідачці ОСОБА_6 - 1/8 частину будинку,частина будинку була подарована саме ОСОБА_7

Разом з цим відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 оспорює Заповіт з підстав психічної хвороби заповідача,тобто ОСОБА_7

З досліджених судом письмових доказів зокрема,дослідженої амбулаторної картки хворої,вбачається те,що ОСОБА_7 в силу свого похилого віку перебувала на консультаційному лікуванні у різноманітних лікарів(в т.ч. і лікаря-психіатра).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін,якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно вимог ст.149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань.

Позивачка ОСОБА_4,яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 ставить під сумнів висновок посмертної судово-психіатричної експертизи № 3-2015 від 06.01.2015 року проведеної експертами Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 з зазначених вище підстав.

Відповідне до роз»яснення,яке прозвучало у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - згідно якого за позовом заінтересованої особи суд визнає Заповіт недійсним,якщо він був укладений особою під впливом фізичного чи психічного насильства або особою,яка через стійкий розлад здоров»я не усвідомлювала значення своїх дій та(або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану здоров»я заповідача в момент складання Заповіту,який давав би підстави припустити,що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання Заповіту,суд призначає посмертну експертизу.

Приймаючи до уваги,що для вирішення даного питання необхідні спеціальні пізнання,суд клопотання задовольняє та призначає по даній справі посмертну комплексну психолого-психіатричну експертизу по визначенню психічного стану здоров'я ОСОБА_7.

На підставі викладеного,керуючись ст.143,144,145 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу по визначенню психічного стану здоров'я ОСОБА_7, доручивши її проведення експертам Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 (адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 103 А, тел: 468-32-17, 463-74-82), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитания:

-чи хворіла ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року психічною хворобою, якщо так, то якою саме та з якого часу?

-якщо хворіла, то чи могла вона у зв'язку з хворобою розуміти свої дії та керувати ними?

-чи могла ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час посвідчення від свого імені заповіту від 03 липня 2000р. і чи була вона дієздатною на той час?

Для проведення експертизи на адресу експертів направити копію даної Ухвали,цивільну справу,амбулаторну картку.

Витрати за проведення експертизи покласти на ініціатора.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали. .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький