overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 червня 2015 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 295/6299/15-ц
У х в а л а

16.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "ВЖРЕП № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного підприємства "ВЖРЕП № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/6412/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог Управління державної міграційної служби в Рівненській області

про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Управління державної міграційної служби в Рівненській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

Попереднє судове засідання провести 12 червня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 12 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 466/6781/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3493/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи убачається, що оскаржувана рішення проголошена судом без участі ОСОБА_2 Доказів про отримання нею ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2015 року в матеріалах справи немає. При цьому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як копію оскаржуваної ухвали отримала 23.03.2015 р.

Оскільки апелянт не була присутня під час проголошення ухвали, її копію отримала 23.03.2015 р. та 25.03.2015 р. нею через засоби поштового звязку направлено апеляційну скаргу, то апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так як апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 5 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Марківський районний суд
Справа № 417/38/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 583/1954/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Охтирського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 в звязку з тим, що в свідоцтві про право спільної сумісної власності квартири невірно зазначене прізвище померлої, а саме «Токарєва», що перешкоджає в реалізації його права на оформлення спадщини і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Охтирського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року о 14:00 год. за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 30 червня 2015 року подати письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 194/950/15-ц
Провадження №2/194/434/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

21 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 липня 2015 року на 08 год. 40 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Дата документу 17.06.2015
ЄУ № 420/1569/15-ц
Провадження №2/420/1227/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

17 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 23 червня 2015 року на 15-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2015 року на 15-00 год.у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/444/15-ц
Провадження № 2/535/204/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право на користування житлом, що знаходиться за адресою: с. Мала Рублівка, Котелевського району Полтавської області вул. Ковпака, 7, який належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року, провадження у справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Суд системно дослідивши позовні вимоги у цивільній справі та заслухавши пояснення позивача вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Органу опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області.

В звязку з вище викладеним та виходячи із змісту ст. 35 ЦПК України, якщо рішення в справі може вплинути на права і обовязки однієї із сторін, в даному випадку Органу опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 35-36, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева , 224 , смт. Котельва Полтавської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

Направити залученій до участі у розгляді справи в якості третьої особи, копію позовної заяви, для ознайомлення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
УхВала

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа №490/8102/14-ц 10.06.2015
Провадження № 22ц/784/1546/15
У Х В А Л А

2015 року, червня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «07» липня 2015 року на 10-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2918/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік і жінка, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга прокурора Московського району м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловік і жінка, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/644/15-ц
Провадження № 2/455/284/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Конівської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що за законом є спадкоємцем померлої 31.07.2011 року матері ОСОБА_2

Проте оформити спадкові права не може, так як пропустила передбачений законодавством строк, тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конівської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 03.07.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа №: 486/1758/14-ц Провадження № 2/486/459/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вищезазначеної цивільної справи призначено на 10-00 год. 18.06.2015 року за участю сторін та їх представників. Справа до розгляду судом призначалася неодноразово. Однак, в судове засідання сторони не з'явились, про прични неявки суду не повідомили. Вжитими судом заходами встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, а від так повідомити останнього про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку не можливо.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що участь представника позивача в розгляді даної цивільної справи є обовязковою, так як вирішення питання про виклик до суду відповідача через публікаціюв пресі та зясування всїх обставин у справі відбувається за участю сторін або їх представників, в тому числі і розгляду заяв та клопотань .

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, виклик до суду позивача або відповідача для особистих пояснень можливе і тоді, коли в справі беруть участь їх представники, а тому суд вважає за доцільне обовязкову участь представника позивача, та відповідача в розгляді судової справи за вищезазначеним позовом, з метою уникнення будь-яких протиріч, які можуть стати на заваді ухваленню судового рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 168, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", представник позивача ОСОБА_2, регіональний представник- Клєснікова О.О. за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-14071-310712. від 31.07.2021 року.

Відкласти розгляд вищезазначеної цивільної справи на 15-30 год. 06 липня 2015 року. Сторони та їх представників про день та час розгляду справи повідомити належним чином.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3