overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/5198/15-ц
Провадження № 2/520/3096/15
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сім"я між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. До судового засіданні позивачка надала заяву про вирішення спору за її відсутності і зазначила, що позов підтримує, згода на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, надав письмову заяву про визнання позову ОСОБА_1 і просив вирішити спір за його відсутності. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2009 року, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім"я між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімі"ї, виховання дитини. Постійні непорозуміння з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Як стверджує позивачева сторона, з березня місяця 2011 року сторони не підтримують шлюбні стосунки і не проживають разом.
Відповідач у своїй заяви вказав, що з 2011 року шлюбні стосунки сторони не підтримують, разом не проживають, не мають спільного побуту, бюджету, що малолітній син проживає з матір»ю, проти чого батько не заперечує.
Суд вважає, що сім"я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо., тому як відсутня вільна згода чоловіка та жінки на шлюб.
На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Неповнолітня дитина проживає з матір»ю за згодою батька, який приймає участь у вихованні і утриманні сина.
Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції актовий запис №1442 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, що мають неповнолітню дитину - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_2, жінки - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 583/2537/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, -

Встановив:

04.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, номер рядка статзвіту 32.

Призначити попереднє судове засідання на 12.08.2015 року о 15.00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 12.08.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 703/3804/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Бєлан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

До початку судового засідання представник позивача надала суду письмо¬ву заяву про відмову від позову, в звязку з тим, що відповідачка добровільно сплатила заборгованість нараховану в межах строку позовної давності, тобто за період з квітня 2012 року по лютий 2015 року в розмірі 303 грн. 05 коп., в звязку з чим просила повернути сплачений позивачем судовий збір.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 84 від 22 червня 2015 року в ТВБВ № 10023/0391 філії ЧОУ АТ «Ощадбанк».

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: І. В. Гудзюк
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Слід звернути увагу заявника, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 31 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А. Нагорняк
Справа № 696/688/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

27 липня 2015 року Камянський районний суд Черкаської області

у складі: судді Коваленка В.І.,

при секретарі- Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу .

Згідно з ухвалою Кам'янського райсуду від 2 червня 2015 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення. Строк, на який було зупинено провадження у справі закінчився. Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №568/800/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді : Прачук Л.І.

при секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

Позивач звернулася до Радивилівського районного суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя. Сторони проживають на території Радивилівського району.

Після відкриття провадження по справі в підготовчому судовому засіданні встановлено, що до спільного майна подружжя належить квартира за адресою: м. Дубно вул. Мирогощанська буд.85 кв.№36 Рівненської області.

Відповідно до ст..114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Тобто дана справа не підсудна Радивилівському районному суду..

Про те, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суду стало відомо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду.

Відповідно до п.2ч.1ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином дана справа підлягає передачі за підсудністю Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись ст..ст..114,115,п.2ч.1ст.116 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати за підсудністю Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 214/8772/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Рімашевській В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені) в зв»язку з несплатою аліментів

в с т а н о в и в:

21.10.2014 року ОСОБА_1О звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 122 672 гр-ні неустойки ( пені) в зв»язку з заборгованістю по спалі аліментів

23.01.2015 року позивач подала уточнену позовну заяву та просила стягнути з відповідача неустойку ( пеню) в розмірі 149 475 гр-н 37 коп.

05.02.2015 року відповідач подав зустрічну позовну заяву , а саме до ОСОБА_1 та Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , 3-я особа виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради про визначення заборгованості та звільнення від її сплати.

Позивач та її представник заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Вивчивши зустрічний позов, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позови виникають з різних правових відносин, за зустрічним вимоги висунуті і до інших крім в основному позові осіб, що приведе до затягування розгляду справи. Крім того суд зазначає, що вимоги за позовами зараховуватися не можуть. Спільний розгляд затягне вирішення спору, приведе до непотрібної судової тяганини.

Тому в задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити та роз»яснити ОСОБА_3 право на звернення о суду у звичному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , 3-я особа виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради про визначення заборгованості та звільнення від її сплати - відмовити.

Роз»яснити відповідачу ОСОБА_3 право на звернення до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя О.В. АН
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 121,325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 03 вересня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
233 Справа № 233/4037/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, «про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 20 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя
Справа № 131/1274/15-ц
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Вінницької міської ради в особі міської клінічної лікарні швидкої допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, ціна позову 1823 грн. 94 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1274/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/705/15-ц
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 863 грн. 90 коп.,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 863 грн. 90 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 863 грн. 90 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/431/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „СМНВО ім. М.В. Фрунзе" про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „СМНВО ім. М.В. Фрунзе" про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_1 11250 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» судовий збір в доход держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 226/2004/15-ц
Провадження № 2/226/957/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.00 годину 10 липня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7283/15 Справа № 199/1848/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2015 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко