Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1547/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Єгорової С.М.

суддів: Голованя А. М., Письменного О.А.

із секретарем - Лазаренко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів, за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області (далі- Фонд) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 25 липня 2001 року відкрите акціонерне товариство «Кіровоградбуд» передало до відділення Фонду справу ОСОБА_2, потерпілої від нещасного випадку на виробництві, для подальшого продовження страхових виплат. Дана справа містила довідку, видану ВАТ «Кіровоградбуд» про те, що розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат станом на 13 серпня 2001 року - становив 42,58 грн. З цього розміру заробітної плати відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відділенням Фонду було продовжено раніше призначену відповідачу страхову виплату у розмірі 42,58 грн., з подальшим перерахуванням у відповідності до ч. 2 ст. 29 Закону -1105. Після цього, 03 березня 2009 року за актом прийняття-передачі відділення Фонду прийняло нову довідку від 16 лютого 2009 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат ОСОБА_2, видану ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» Охінченко С.М. , згідно якої станом на 01 квітня 2001 року розмір втраченого заробітку ОСОБА_2 становить 134,27 грн.. На підставі нової довідки відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат: призначено доплату в розмірі 16880,18 грн.. та призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2009 року в розмірі 459,57 грн. Оскільки пізніше з'ясувалось, що перерахунок страхових виплат ОСОБА_2 здійснено на підставі підроблених документів, постановою відділення Фонду від 20 січня 2010 року було припинено нарахування та виплата щомісячних страхових виплат у збільшеному розмірі потерпілій з 01 листопада 2009 року та продовжено раніше призначену щомісячну страхову виплату.

Відділенням Фонду ОСОБА_2 зайво виплачені кошти у вигляді доплати за період з 25 липня 2001 року по 28 лютого 2009 року в сумі 16880 грн.18 коп. та зайво перерахованих коштів за період з 01 березня 2009 року по 01 листопада 2009 року в сумі 2510 грн.72 коп., всього 19390,90 грн.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України встановлено, що документи, на підставі яких відділенням Фонду здійснювався перерахунок страхових виплат ОСОБА_2, є підробленими.

Посилаючись на ст.1212 та п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, з тих підстав, що кошти були незаконно отримані відповідачем на підставі підроблених документів, на недобросовісність набувача, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь відділення виконавчої дирекції Фонду безпідставно отримані кошти в сумі 19390,90 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається, зокрема на те, що суд не прийняв до уваги вирок суду, яким встановлено, що виплати відповідачу здійснені на підставі підроблених документів.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області з 25 липня 2001 року, як потерпіла від нещасного випадку на виробництві - "Кіровоградбуд", правонаступником якого є ВАТ "Кіровоградбуд".

Висновком МСЕК від 23 липня 1978 року встановлено у ОСОБА_2 стійку втрату професійної працездатності 30 % безстроково.

Постановою відділення Фонду від 27 липня 2001 року № 376 продовжено виплату раніше призначеної ОСОБА_2 страхової виплати у вигляді щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 42,58 грн., на підставі довідки ВАТ «Кіровоградбуд» про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого на 13.08.2001 року, якою визначена сума відшкодування втраченого потерпілим заробітку, що становить 42,58 грн. (а.с.31).

Постановою відділення Фонду від 05 березня 2009 року № 1109/376/376/3 ОСОБА_2 призначено доплату страхової виплати «щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності» в розмірі 16 880,18 грн. за березень 2009 року (а.с.32).

При цьому, в п. 2 постанови зазначено, що підставою для призначення доплати за березень 2009 року та перерахунку щомісячної грошової суми, що підлягає виплаті ОСОБА_2 стала нова довідка про розмір заробітку потерпілого, надана підприємством - ВАТ «Кіровоградбуд».

Крім того, постановою відділення ВД ФССНВ в м. Кіровограді від 31 березня 2009 року № 1109/376/376/4 потерпілій ОСОБА_2 відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», призначено з 01 березня 2009 року перераховану щомісячну грошову суму в розмірі 459,57 грн. Постанову № 1109/376/376/2 від 05 березня 2009 року вважати такою, що втратила чинність (а.с.33).

За постановою відділення Фонду від 20 січня 2010 року № 1109/376/376/5 відповідно до статей 38,40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» на підставі листа про усунення порушень, встановлених ревізією від 15.01.2010 року № 08-14/28 припинено з 01 листопада 2009 року виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 459,57 грн. (а.с.34).

Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області від 20 січня 2010 року № 1109/376/376/6 продовжено потерпілій ОСОБА_2 раніше призначену щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 145,73 грн. (а.с.35).

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 22.11.2002 року № 010-1202-21 та інформаційного листа виконавчої дирекції Фонду № 33 від 04.04.2003 року № 02-692 робочі органи виконавчої дирекції Фонду зобов'язані приймати нові довідки про розміри щомісячних страхових виплат у разі: 1) коли ці суми перераховані підприємствами самостійно, 2) за заявами потерпілих, 3) на вимоги державних інспекторів праці, 4) за рішеннями судів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди в період до 01 квітня 2001 року за вимогами нормативних документів, що мали чинність в період до 01 квітня 2001 року.

В обгрунтування позовної заяви, на підтвердження недобросовісності відповідача, отримання нею грошових коштів від Фонду на підставі підробленої довідки про розмір заробітної плати, позивач посилався як на доказ, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 (злочин вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно), ч. 2 ст. 366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки).

Вироком встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до постанови господарського суду Кіровоградської області від 23 травня 2006 року призначена ліквідатором концерну «Кіровоградська будівельна компанія Кіровограбудінвест», ухвали господарського суду Кіровоградської області від 22.06.2006 р. призначена ліквідатором ТОВ МП «Райагробуд», ухвали господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2007 року призначена ліквідатором ПП «Агропродторг», постанови господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2007 року призначена ліквідатором ПП «Агронафтатрейд», постанови господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2007 року призначена ліквідатором ТОВ «Кіровоград-Діаграма», постанови господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2008 року призначена ліквідатором ПП «Астера», в період з червня-грудня 2008 року, березня-серпня 2009 року в м. Кіровограді вступила в злочинну змову на вчинення підроблення з ОСОБА_5, який наказом № 77-к від 28.08.2007 року начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області з 03.09.2007 року призначений завідувачем сектора правової роботи відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Кіровограді.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5, в приміщенні свого службового кабінету відділення ВД Фонду у м. Кіровограді з використанням комп'ютерної та копіювальної техніки, складав і видавав від імені ліквідатора ВАТ «Кіровоградбуд» завідомо неправдиві офіційні документи: перерахунок розміру відшкодування шкоди, довідку про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілих, акти прийняття-передачі нової довідки про розмір щомісячних страхових виплат потерпілих, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо розміру проведення перерахунку відшкодування шкоди, втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат і передавав ці документи ОСОБА_4

ОСОБА_4 з метою використання підроблених офіційних документів, складала і видавала від імені ліквідатора завідомо неправдиві документи а саме, підписувала від імені дійсного ліквідатора ВАТ «Кіровоградбуд» ОСОБА_6 перерахунки розміру відшкодування шкоди, довідки про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особових справ потерпілих, зазначених у вироку, акти прийняття-передачі нових довідок про розмір щомісячних страхових виплат потерпілих, завіряла їх, скориставшись довірою ОСОБА_6, можливістю вільного доступу, офіційною печаткою ВАТ «Кіровоградбуд».

На підставі складених та виданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів, працівниками сектору відшкодування шкоди потерпілим, відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді проводились перерахунки щомісячних страхових виплат потерпілим, складались проекти постанов про призначення потерпілим перерахованих щомісячних страхових виплат та про призначення доплати, після чого особові справи потерпілих з метою перевірки законності нарахування страхових виплат та перевірки наявності і достатності документів, на підставі яких проведено нарахування, направлялись за належністю завідувачу сектору правової допомоги відділення Фонду у м. Кіровограді - ОСОБА_5 для юридичного вивчення та візування.

ОСОБА_5, достовірно знаючи про фіктивність документів ВАТ «Кіровоградбуд», невідкладно та особисто вивчав справи потерпілих, надані нібито ВАТ «Кіровоградбуд» документи для проведення перерахунку щомісячних страхових виплат та складені відділенням Фонду перерахунки і проекти відповідних документів та зловживаючи службовим становищем особисто візував особові справи потерпілих з наданими документами щодо їх законності, правильності, достатності для проведення перерахунку та наявності юридичних підстав для безумовного проведення відділенням Фонду перерахунку потерпілим страхових виплат.

Також вироком встановлено, що на підставі складених ОСОБА_5та виданих ОСОБА_4 завідомо неправдивих офіційних документів працівниками сектору відшкодування шкоди потерпілим відділенням Фонду проводились перерахунки щомісячних страхових виплат та доплати за період з 2001 року, після чого ці документи надавались для візування ОСОБА_5, як завідувачу сектору правової роботи відділення Фонду для юридичного вивчення та візування.

Згідно вироку ОСОБА_5 діяв з метою заволодіння грошовими коштами Фонду шляхом обману (шахрайство) на користь інших осіб з корисливих спонукань для подальшого особистого одержання від необізнаних осіб, потерпілих внаслідок трудового каліцтва та професійних захворювань, частини цих грошових коштів.

Кримінальна справа була порушена не лише відносно ОСОБА_4, а й відносно ОСОБА_5, в якій він обвинувачувався у вчиненні злочинів,п ередбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 (шахрайство), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2012 року, яка набрала законної сили, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 , ч.2 ст.366 КК України - закрито.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зміст вироку свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 у кримінальній справі допитувалася як свідок, безпосередньо щодо неї вирок не ухвалювався (а.с.18 зв.).

Крім того, відповідно до оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_2 пояснила, що під час роботи 19.08.1970 року вона отримала виробничу травму. Особисто вона ніяких документів, які необхідні для проведення перерахунку страхових виплат, до вищевказаного відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків та особисто ОСОБА_5 не надавала. Приблизно у середині квітня 2009 року останній зателефонував та повідомив, що перерахунок проведено та запропонував з ним розрахуватися згідно домовленості. 16.04.2009 року в касі відділення банку вона отримала кошти в сумі близько 17000 грн., після чого передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10000 грн. за допомогу у вирішенні питання щодо перерахунку страхових виплат. Яким чином проведено перерахунок страхових виплат їй не відомо.

В судовому засіданні ОСОБА_2 поясняла, що вона особисто ні до відділення Фонду, ні до ліквідатора ВАТ «Кіровоградбуд» з заявою про перерахунок виплат не зверталась. Про перерахунок дізналась від ОСОБА_5, юриста Фонду, який повідомив, що є довідка про заробітну плату для перерахунку виплат.

Згідно ч.10 ст.40 Закону 1105-ХІV суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

Відповідно до п.1.9. Порядку призначення, перерахунку та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду від 27.04.2007 р. № 24, повернення зайво виплачених сум проводиться на підставі постанови робочих органів виконавчої дирекції Фонду, якщо потерпілі або особи, які мають на це право, не заперечують проти підстав і розміру відрахування.

За таких обставин доводи позивача про те, що кошти отримані відповідачем на підставі підроблених документів і мала місце недобросовісність набувача, не ґрунтуються на матеріалах справи, спростовується вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року та окремою постановою, прийнятою судом за наслідками розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Так, у вироку зазначено, що висновком додаткової судово-економічної експертизи № 121 від 01 листопада 2013 року, проведеної у кримінальній справі, встановлено, що відсутнє документальне підтвердження того, що постраждала ОСОБА_2 зверталась до ВАТ «Кіровоградбуд» з заявою про здійснення перерахування розмірів відшкодування шкоди, а також з урахуванням висновку судово-економічної експертизи № 3/2 та інших матеріалів кримінальної справи та у розрізі наданих на дослідження документів, перерахунок щомісячної страхової виплати та доплати страхової виплати, проведеної за період 2008-2010 роки відділенням ВД ФСНВ у м Кіровограді, ОСОБА_2 здійснено не у відповідності до норм діючого законодавства України.

Таким чином вказаним вироком суду, встановлено, що перерахунок щомісячних виплат та доплати здійснено ОСОБА_2 на підставі документів, які фактично відсутні, а не підроблені, як безпідставно стверджує позивач.

Сукупність наявних у справі та досліджених судом доказів, підтверджує те, що відділенню ВД ФСНВ у м. Кіровограді було заподіяно матеріальну шкоду внаслідок злочину.

Питання про відшкодування заподіяної безпідставними виплатами шкоди за рахунок винних у вчиненні цього злочину осіб Фонд не вирішував.

Згідно ч. 10 ст. 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999р. №1105-XIV суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат. Відповідно до п.1.9 Порядку призначення, перерахунку та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду від 27.04.2007р. №24 повернення зайво виплачених сум проводиться на підставі постанови робочих органів виконавчої дирекції Фонду, якщо потерпілі або особи, які мають на це право, не заперечують проти підстав і розміру відрахування.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює винятки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постановах від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13 та від 2 липня 2014 року № 6-91цс14, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, зазначено, що правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Оскільки під час розгляду справи не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 грошових коштів у відшкодуванням шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин положення статті 1215 ЦК України, та дійшов правильного висновку про те, що вказані грошові кошти не підлягають поверненню з підстав, передбачених статтею 1212 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: