Справа № 2-2430/11 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3724/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 11.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кашперської Т. Ц., Поліщука М. А.,

при секретарі Бобко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, зобов`язання вчинення дій ,

встановила:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, комунального підприємства "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, зобов`язання вчинення дій.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2, який не брав участі у справі, подав до суду першої інстанції заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на підставі ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення від 21 листопада 2011 року відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду справи. В скарзі посилається на неправильне застосування норм процесуального права щодо права на подачу заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" та Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, зобов`язання вчинення дій. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2011 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 січня 2014 року, визнано право власності ОСОБА_3 на житловий будинок та незавершене будівництво житлового будинку та земельну ділянку.

ОСОБА_5 не приймав участь у розгляді вказаної справи.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.11 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно та відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України відмовив ОСОБА_5 у прийнятті заяви про перегляд рішення суду першої інстанції у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Посилання ОСОБА_5 на ту обставину, що він є особою, яка брала участь у розгляді справи, безпідставні, оскільки спір судом розглянуто між іншими особами. Подача апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України особою, яка не брала участі у справі, не дає підстав для подачі такою особою в подальшому заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді