overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.04.2015
Справа № 337/51/15
Провадження № 2/334/1250/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Шевалдіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Запоріжжі, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Запоріжжі, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування і дослідження у судовому засіданні матеріалів інвентаризаційних справ на житловий будинок №6 по вул. Вільгельма Піка у м. Запоріжжі; квартиру АДРЕСА_1; копії правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно та виклик фахівця ТОВ ЗМБТІ для надання розяснень щодо предмету спору.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки вказані докази мають значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, можливості витребувати їх самостійно у позивача немає, а залучення фахівця ТОВ ЗМБТІ є необхідним для надання розяснень та консультацій при дослідженні вказаних доказів, які стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 54, 137, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ТОВ ЗМБТІ для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційних справ на житловий будинок №6 по вул. Вільгельма Піка у м. Запоріжжі та квартиру АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні та копії для приєднання до матеріалів справи, та копії правовстановлюючих документів зазначене нерухоме майно.

Викликати в якості фахівця представника ТОВ ЗМБТІ з матеріалами інвентаризаційних справ на житловий будинок №6 по вул. Вільгельма Піка у м. Запоріжжі та квартиру АДРЕСА_1 для надання розяснень та консультацій при їх дослідженні в судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2015 року об 14 год. 30 хв. в каб. №17 Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати фахівця ТОВ ЗМБТІ в разі відсутності інвентаризаційної справи (технічного паспорту) на квартиру АДРЕСА_1, її виготовити та надати в судове засідання для огляду.

Витрати повязані з викликом спеціаліста до суду покласти на ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 303/3458/15-ц
Провадження № 2/303/2010/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

16 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ««Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 червня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3620/15-ц
Провадження № 2-н /711/300/15
Справа № 711/3620/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/433/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/3/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.04.2015
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2015 року про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінського міського суду Київської області в особі судді Линника Валерія Яковича про захист гідності, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ірпінського міського суду Київської області про захист гідності для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року матеріали були направлені до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для постановлення відповідної ухвали, якою справа направляється апеляційному суду для визначення підсудності.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду, 10 березня 2015 року Ірпінським міським судом було постановлено ухвалу про направлення даної справи Апеляційному суду Київської області для визначення підсудності.

26 березня 2015 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу апеляційного суду для визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2, відповідачем у якій є Ірпінський міський суд Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Підсудність справ за позовними заявами у разі, якщо однією із сторін по справі є суд першої інстанції чи суддя цього суду, визначається ухвалою судді апеляційної інстанції, в даному випадку суддею Апеляційного суду Київської області.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є Ірпінський міський суд Київської області підсудність справи за позовом ОСОБА_2 має бути визначена Бородянському районному суду Київської області, як найбільш наближеному територіально до Ірпінського міського суду.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Ірпінського міського суду Київської області в особі судді Линника Валерія Яковича про захист гідності Бородянському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2/537/492/2015
Справа № 537/843/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді Фадєєвої С. О.,

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці позовну заяву кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненння нарахованих відсотків за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

КС «Полтава і полтавці» звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно на користь КС «Полтава і полтавці» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за відсотками в сумі 71168,30 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача КС «Полтава і полтавці» до судових засідань, призначених на 22.05.2015 року та 16.06.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписами посадової особи у поштових повідомленнях.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненння нарахованих відсотків за договором кредиту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 263/3191/15-ц
Провадження № 2/263/1321/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

9 червня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Петровскому Д.С.

за участю позивача прокурора Бабій О.В.

неповнолітніх, в інтересах яких заявлено позов, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законних представників неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання 20 травня та 9 червня 2015 року відповідач не прибув, судові повістки повернулась з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор в суді заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 6 травня 2015 року за № 0000039 за фактом створення погрози для життя і здоров'я дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 січня 2015 року, які були висаджені кондуктором з водієм маршрутного таксі № 156, державний номер НОМЕР_1 у темний час доби поза пасажирської зупинки.

Законні представники не заперечили проти зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження, що є необхідним з метою встановлення винних у завданні шкоди осіб.

Суд вважає, що розгляд цивільної справи є неможливим до вирішення справи, зо розглядається в порядку кримінального судочинства, оскільки підстава позову є ідентичною фабулі кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 201 ч.1 п.4 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди до вирішення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 6 травня 2015 року за № 0000039.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Артеменко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Воробйової Н.С., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3992/15 Головуючий у І інст. Шевченко І. І.

Справа № 368/415/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Пискунова В. І.,

при секретарі Голубовій О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 14 серпня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Батьком дитини в свідоцтві про шлюб зазначено ОСОБА_2. В даний час шлюбні відносини фактично припинені, однак відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина відмовляється, тому в позові ставиться питання про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісяця.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач, надав суду письмову заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Це підтверджено свідоцтвом про народження. (а. с. 4).

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, батьків, дітей.

Судом зясовано, що син мешкає за адресою проживання позивача (а. с. 5), відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина відмовляється.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07.04.2015 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гр. 60 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
Справа № 575/612/15-ц
Провадження № 2/575/222/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.06.2015 року звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його рідного діда по батьківській лінії ОСОБА_3, що помер 21.04.2012 року в с.Рябина В.Писарівського району Сумської області, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Рябинівської сільської ради Великописарівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 липня 2015 року о 11 годині 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 643/9174/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3601/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23.06.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
Справа №467/2446/14-ц 22.06.2015
Провадження №22-ц/784/1532/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 травня 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про спільне володіння та користування газопроводами,-

В С Т А Н О В И Л А:

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)

3) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третю особу.

4)

5) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 липня 2015 року.

6)

7)

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3