Ухвала

іменем україни

2 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від

3 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від

5 березня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановив:

У січні 2015 року управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області (далі - Управління) звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 4 серпня 2009 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні. На підставі заяви ОСОБА_2 їй було зроблено перерахунок пенсії відповідно до довідки про її заробітну плату за період з 1 січня 2000 року по 31 грудня 2009 року. У ході перевірки вказана довідка виявилась недостовірною, а саме - відсутні дані про роботу останньої на підприємстві ООО «Коннект-Тревел»

м. Москва, що є зловживанням зі сторони відповідачки. Зазначало, що добровільно повернути надмірно виплачену пенсію у розмірі 108 902,03 грн

ОСОБА_2 не бажає.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від

3 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Управління на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 3 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2015 року, проте була залишена без руху для виконання вимог ст. 326 ЦПК України та подачі заяви про поновлення строку, наведення підстав причини пропуску строку на касаційне оскарження, надання доказів на їх підтвердження.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Наведені підстави пропущення строку можна вважати поважними.

У касаційній скарзі Управління просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із недоведеності позовних вимог.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області строк на касаційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 3 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2015 року.

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька