overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1242/15-ц
Провадження № 2/352/724/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:45 год., 20 липня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 367/1917/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1075/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Ірпінська міська рада) про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1917/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Ірпінська міська рада) про визначення порядку користування земельною ділянкою.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.04.2015 року на 12:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/130/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" квітня 2015 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання недієздатною особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.02.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, проте надав суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримав. Просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану його тітки - ОСОБА_2.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19.02.2015 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, справа направлена до експертної установи.

21.04.2015 р. матеріали справи були повернуті до Золочівського районного суду Харківської області з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки обставини, за яких провадження було зупинено, відпали, провадження по справі підлягає відновленню одночасно із закінченням підготовки справи до судового розгляду, в ході якого зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання недієздатною особи.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання недієздатною особи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2015 року о 10.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: О.С. Шабас

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/1934/2015 Справа № 641/5466/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 345/2271/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25.06.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: представника позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області про відкриття провадження від 16 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,

в с т а н о в и в :

що 16 червня 2015 року ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області відкрито провадження по даній справі.

Однак судом допущено технічну описку та відповідачем по справі зазначено Романіва Віктора Вікторовича замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід виправити зазначену описку в ухвалі суду з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області про відкриття провадження від 16 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, а саме: відповідачами по справі замість Романіва Віктора Вікторовича зазначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зокрема просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність коштів на сплату судового збору.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Демидова
справа № 361/4246/15-ц
провадження № 2-н/361/463/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Провадження № 22-ц/787/1181/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Демянчук С.В., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерста оборони України про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 09 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: А.М. Шеремет

С.В. Демянчук

С.П. Ковалевич
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9835/14-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 43 Доповідач Широкова Л. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира (далі КЕВ м. Житомира) про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_2 у позові до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 490/3990/15-ц
н/п 2/490/3027/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 кізи (Фараджової) до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та земельну ділянку, які належать приватному підприємстві Шафаят, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила визнати право спільної сумісної власності на нерухоме майно та земельну ділянку, які належать приватному підприємстві Шафаят, що знаходиться за адресою: м, Миколаїв, вул. Очаківська, 1-Ж. посилаючись на те, що вона з відповідачем проживала однією сім*єю без реєстрації шлюбу в період з 30.10.2003 року до 01.10.2008 року.

17.06.2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 кізи (Фараджової) до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та земельну ділянку, які належать приватному підприємстві Шафаят повернути позивачу.

Повернути судовий збір у сумі 250,00 грн., сплачений 27.04.2015 року у ПАТ «Кредобанк» за квитанцією №ПН1411.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14-00 год. 15 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Прядкіна
Справа № 175/6103/13-ц
Провадження № 2/175/2293/13
Справа №2-175/6103/13-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 лютого 2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 17.06.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі, копію заяви та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 462/4045/15-ц
УХВАЛА

15 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 22 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя Н.М. Румілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1717/15 Головуючий 1 інстанції - Онупко М.Ю.
Справа № 641/2980/14-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський РВ в м. Харкові Департаменту міграційної служби України в Харківській області про скасування реєстрації, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1.

Не погодившись з вказаним, рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2015 року залишено без руху у зв"язку с пропуском строку на апеляційне оскарження. У встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги були усунені.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський РВ в м. Харкові Департаменту міграційної служби України в Харківській області про скасування реєстрації, виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 417/615/15-ц
Провадження № 2-н/417/4/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" червня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ із ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 98ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 98 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ.

Видати судовий наказ по даній заяві 05 червня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа №303/3518/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1263 грн. 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1263 грн. 60 коп..

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1263 грн. 60 коп..

16 червня 2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник