Провадження № 2/641/1372/2015 Справа № 641/3913/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2010 по 01.04.2015 в сумі 185675,41 грн., відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2001 з ОСОБА_2 присуджені до стягнення аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.04.2001 до повноліття дитини, однак до теперішнього часу боржник аліменти не сплачує, розмір заборгованості по аліментах станом на 01.04.2015 складає 27908,05 грн. Позивачем самостійно розрахований розмір неустойки на підставі положень ст. 196 Сімейного кодексу України, який за період з 01.01.2010 по 185675,41 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали доводи заяви, просили її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він допустив прострочення по сплаті аліментів на доньку, однак на теперішній час заборгованість по аліментах погашена в повному обсязі, вважав, що розмір неустойки, обрахований позивачем, досить значний, при цьому не заперечував проти позову.

Представник третьої особи - Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судовому засіданні просила постановити судове рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши м матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2001 з ОСОБА_2 присуджені до стягнення аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.04.2001 до повноліття дитини.

Суду надано розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_2, розрахований державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5, відповідно до якого сума заборгованості по аліментам ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.04.2015 складає 27908,05 грн.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду квитанції, які свідчать про повне погашення суму заборгованості в розмірі 27908,05 грн., а також про сплату аліментів за квітень, травень 2015 року на загальну суму 771,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За таких обставин суд погоджується із запропонованим позивачем розрахунком неустойки та вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2010 по 01.04.2015 в сумі 185675,41 грн. та судові витрати в сумі 1856,75 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_6