overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6459/15-ц
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.06.2015 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
до ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса»
указати ім'я (найменування) боржника
про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
АДРЕСА_1, України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
24 443 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок три) гривні 47 копійок нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили____________________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя _____________________ ______ О.М. Світлик_____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 294/849/15-ц
Провадження № 2/294/1021/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.06.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 10:30 год 07.07.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 07.07.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №642/5243/15-ц
Провадження№ 2/642/1291/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 07.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.08.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.08.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 392/2404/13-ц
Провадження № 2/392/545/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши під час попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 01 липня 2015 року було призначено проведення попереднього судового засідання на 27 липня 2015 року о 09 год. 00 хв..

В попереднє судове засідання призначене на 27 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. відповідач не зявився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із знаходженням представника СТОВ «Агрофірма «Вікторія» в іншій справі та неможливістю забезпечити участь у справі іншого представника.

Доказів про участь представника СТОВ «Агрофірма «Вікторія» в іншій справі суду надано не було, у звязку із чим попереднє судове засідання проводиться за відсутності представника відповідача.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано у відповідності до ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Так, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони будуть подані у встановлений судом строк.

З наведеного суд приходить до висновку про можливість призначити справу до розгляду.

Вирішення процесуальних питань, що повязані з витребуванням документів, тощо, здійснити в підготовчій частині судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 348/1194/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 липня 2015 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8101/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук НаталіяВолодимирівна, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук НаталіяВолодимирівна, відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 червня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Провадження № 2/127/4715/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині визначення місця проживання дитини в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.07.2015 року до початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині визначення місця проживання дитини подружжя.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подаяння заяви про залишення позову без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 373/1614/15-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09-30 07.07.2015.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 07.07.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 364/322/15-ц
Провадження № 2/364/127/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковенко О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 15.05.2015 року проведено поділ майна між подружжям.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по вул. Шкільній, 24, в с. Руде Село, Володарського району Київської області, вартістю 245308 грн та право власності на 1/2 частку земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по вул. Шкільній, с. Руде Село.

Судом встановлено, що у рішенні було допущено описку у його вступній частині, а саме: помилково вказано дату ухвалення рішення «15.04.2015 р.»

З журналу судового засідання вбачається, що рішення суду про поділ майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було ухвалено 15.05.2015 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що необхідно виправити описку, що була допущена в вступній частині рішення у справі № 2/364/127/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в вступній частині рішення Володарського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, в якому вказати дату ухвалення рішення 15.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Яковенко
Справа № 703/3239/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву боржника по справі за заявою ТОВ „Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті послуг з теплопостачання,-

встановив:

Судовим наказом Смілянського міськрайсуду від 16 лютого 2015 року зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» стягнуто борг за послуги з теплопостачання у МЗК за період з 1 жовтня 2010 року по 30 листопада 2014 року включно, з врахуванням здійснених перерахунків його розміру, в загальній сумі 487,91 грн., а також витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 в заяві просить скасувати судовий наказ, оскільки він не згоден з наявністю в нього такого боргу.

На підтримку вимог заявника його представник в судовому засіданні пояснила, що послуги з теплопостачання у місця загального користування він не отримував та не має наміру їх отримувати, з врахуванням і того, що в під'їзді відсутні прилади опалення. Крім того правовідносини повинні відбуватися виключно на договірних засадах, а укладення договору йому ніхто не пропонував. До заяви про видачу судового наказу стягувач не надав жодного документу, який би підтверджував виконання зазначених робіт та надання вказаних послуг.

Представник товариства в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Боржником також заявлено клопотання про поновлення йому строків на звернення до суду, оскільки він 1 лютого по 10 квітня 2015 року перебував на заробітках на території Росії, що підтверджується відповідною довідкою, та отримав копію судового наказу в суді 9 червня 2015 року. Суд вважає причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу поважними та в зв'язку з цим вважає можливим поновити ОСОБА_1 такий строк.

При вказаних обставинах суд вважає, що між сторонами на даний час фактично існує спір, а при його наявності він повинен бути вирішений в позовному провадженні з наданням сторонами доказів на підтримку своїх вимог чи заперечень на них.

Керуючись ст. ст. 105, 1051 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Смілянського міськрайсуду від 16 лютого 2015 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» боргу за послуги з теплопостачання у МЗК за період з 1 жовтня 2010 року по 30 листопада 2014 року включно, з врахуванням здійсненого перерахунку, в загальній сумі 487,91 грн., а також витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: І. А. Зайончковська
Справа № 296/4004/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

19 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про захист прав власника шляхом усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

· за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

· справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „06 липня 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 219/4641/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення
відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 67, 68,160, 162 ЖК України, ст.509, 526, 625 ЦК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І. В.Воробйова