ун. № 759/1820/15-ц
пр. № 2/759/2352/15
05 червня 2015 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
при секретарі Борщ Р.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. про визнання права власності на підземний гараж у порядку спадкування,-
У лютому 2015 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, після уточнення позовних вимог просить суд визнати право власності на підземний гараж АДРЕСА_1 загальною площею гаражного боксу 17,3 кв.м. у порядку спадкування, оргументуючи тим, що у 2014 р. звернулася до приватного нотаріуса як єдина спадкоємиця із заявою про прийняття спадщини її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., який із ЗАТ «Спілка» 05.04.1998 р. уклав договір №б/н, яким передбачені умови інвестування будівництва підземного гаража НОМЕР_1 по вищезазначеній вулиці, відповідно до квітанції о прибуткового касового ордеру №27/34 та довідки про 100% оплату інвестиційного внеску від 01.02.2012 р. №27 ОСОБА_4 виступив інвестором та повністю внесена сума інвестиційного внеску, однак, їй, позивачці, було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки правовстановлюючий документ був втрачений.
У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення спадкових прав позивачки.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, надіславши до суду пояснення по справі із проханням слухання справу у відсутності представника (а.с. 133).
Третя особа у судове засідання не зявилась, телефонограмою просила суд слухати справу без її участі. Заперечень чи пояснень на позовну заяву не має (а.с. 138).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 19.08.1967 р. між позивачкою та ОСОБА_4 було укладено шлюб (а.с. 33).
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 помер (а.с. 34).
05.04.1998 р. ОСОБА_4 із ЗАТ "Спілка" уклав договір №б/н, яким передбачені умови інвестування будівництва підземного гаража АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Відповідно до квітанції о прибуткового касового ордеру №27/34 та довідки про 100% оплату інвестиційного внеску від 01.02.2012 р. №27 ОСОБА_4 виступив інвестором та повністю внесена сума інвестиційного внеску (а.с. 9, 10).
Факт передачі підземного гаража підтверджується актом прийому-передачі від 05.04.1998 р. (а.с. 11).
Згідно до технічного паспорту на вищезазначений гараж загальна площа гаражного боксу складає 17,3 кв.м. (а.с. 12,13).
Відповідно до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.06.2014 р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підземний гараж АДРЕСА_1 у звязку з ненаданням правовстановлюючого документа, який засвідчує право власності спадкодавця ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с. 127).
Відповідно до заяви позивачки, вона є єдиною спадкоємицею за законом (а.с. 30).
Ст. 1258 ЦК України зазначає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частина 1 ст.1297 ЦК України зобов'язує спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до частини 1 ст.1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу).
Як встановлено судом, спадкодавець, мав у власності вищезазначений гараж та іншу нерухомість, а позивачка як спадкоємець за заповітом прийняла цю спадщину у визначений частиною 1 ст.1270 СК України шестимісячний строк та у визначеному частиною 1 ст.1269 СК України порядку, а також на виконання свого обов'язку, передбаченого частиною 1 ст.1297 і частиною 1 ст.1299 ЦК України, звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно за для його подальшої державної реєстрації, але отримала відмову з тих підстав, що правовстановлюючий документ на нерухоме майно, яке є предметом спадкування не зберігся.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що право власності на спірний гараж виникло у спадкодавця у встановленому законом порядку, входило до складу спадщини після його смерті та успадковано позивачкою за заповітом, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 1218, 1233, 1258, 1268, 1269, 1270, 1297, 1299 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Л.В. про визнання права власності на підземний гараж у порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на підземний гараж АДРЕСА_1 загальною площею гаражного боксу 17,3 кв.м.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: