Справа № 186/640/15-ц
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Демиденко С. М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-03525-230910,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-03525-230910.

09 червня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав суду, до початку з'ясування обставин справи, заперечення проти вирішення спору в суді, в яких зазначив, що позов не визнає, оскільки заборгованість згідно позовної заяви за кредитним договором на суму 10 945,81 гривень складається з тіла кредиту 4 670,36 гривень, простроченого тіла кредиту 3 945,81 гривень, заборгованості за відсотками 3 945,81 гривень. Згідно додатку до позовної заяви відсотки йому не нараховувались позивачем з 02 квітня 2012 року по 02 лютого 2015 року, а нараховувалася лише комісія за цей період. Згідно розрахунку заборгованість за відсотками в сумі 3 945,81 гривень розрахована за платіжний період з 02 березня 2015 року по 31 березня 2015 року (29 днів). Приймаючи до уваги суму кредиту 7 000,00 гривень (станом на 01 серпня 2012 року) та відсоткову ставку, яка йому не була відома ( у нього не можуть бути відсотки 50% на місяць), тобто відсотки нараховані незаконно. Позивач щодо відсотків та інших вимог пропустив трирічний строк позовної давності. Позов подано до неналежного суду, оскільки, згідно п.4.2 укладеного кредитного договору, спори розглядаються в третейському суді. Просить в задоволенні позову відмовити.

Крім того, 09 червня 2015 року відповідач надав суду заяву про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-03525-230910 без розгляду, оскільки між сторонами, відповідно п.4.2 вказаного договору, укладено угоду про передачу всіх спорів, пов'язаних з кредитним договором, на розгляд третейського суду. Просить суд розглянути заяву в його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов від 28 квітня 2015 року без розгляду.

На підставі п.4.2 Кредитного договору, укладеного між сторонами по справі 23 вересня 2010 року у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають з нього, вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у наступному порядку. Справа розглядається одноособово ОСОБА_2 - третейським суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем В.М. або ОСОБА_3 у порядку черговості, вказаному у цьому пункті договору. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Відповідно до ст. 5 Закону "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам Закону.

Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав. Тому у разі коли між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.6 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-03525-230910- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4