overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5608/15-ц
Провадження № 2/712/1917/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
Справа № 276/253/15-ц
Провадження по справі 2-во/276/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року було накладено арешт на автомобіль марки БМВ-07, державний номер НОМЕР_1.

10 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі номера автомобіля.

З заяви слідує, що потрібно внести новий номер, доказів про належність автомобіля НОМЕР_2 чи ВМ4547 відповідачу позивач не надав, а тому заява є безпідставною і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 19 лютого 2015 року залишити без задоволення за безпідставністю.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко
Справа №289/301/15-ц
Номер провадження2/289/293/15
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Агро Регіон Радомишль" про розірвання договору оренди земельної ділянки,стягнення заборгованої , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах громадянина до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 24 лютого 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні прокурор Чупріянов С.О. з»явився,позовні вимоги підтримав,клопотань до суду не заявив.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явилася,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,позовні вимоги прокурора підтримує.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача за письмовою довіреністю Мацієвська Т.В. з»явилася,з позовними вимоги не погодилася, заявила клопотання про об»єднання справи №289/301/15-ц. за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Агро Регіон Радомишль» про розірвання договору оренди земельної ділянки,стягнення заборгованої орендної плати та повернення земельної ділянки власнику зі справою №289/306/15-ц. за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Агро Регіон Радомишль» про розірвання договору оренди земельної ділянки,стягнення заборгованої орендної плати та повернення земельної ділянки власнику в одне провадження так як обидва позови подані в інтересах однією і тієї ж особи до одного і того ж відповідача.

У відповідності до ст.12 6 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі,підготовки її до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Враховуючи зазначене суд задовольняє клопотання і об»єднує в одне провадження справу №289/301/15-ц. зі справою №289/306/15-ц., присвоївши спільний номер справи - №289/301/15- ц.(провадж.2/289/293/15).

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними.

Об"єднати в одне провадження справу №289/301/15-ц. зі справою №289/306/15-ц. , присвоївши спільний номер справи - №289/301/15- ц.(провадж.2/289/293/15).

Призначити об"єднану справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 29.04.2015 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. М Невмержицький районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3819/15
Справа № 635/5972/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей районної державної адміністрації Харківського району Харківської області про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані в клопотанні визнано поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей районної державної адміністрації Харківського району Харківської області про визнання договору дарування недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Справа № 645/3183/15-ц
Провадження № 2/645/1381/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

08 червня 2015 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з перебуванням судді Алтухової О.Ю. у відпустці по вагітності і пологам з 03.06.2015 року та відповідно до пункту 2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 339 від 03.06.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 04.06.2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/3183/15-ц до свого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 645/3183/15-ц (провадження № 2/645/1381/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/3374/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкожавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 13.00 годині 25 травня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 25.05.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Провадження № 22-ц/772/3788/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про визнання звільнення з роботи незаконним скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про визнання звільнення з роботи незаконним скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 2/243/6130/2015
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 30 хвилин 12 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 214/4143/15-ц
Номер провадження 2/214/2646/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про повернення банком депозитів, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про повернення банком депозитів.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 22.06.2015 року, на 13 годину 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Номер провадження 2/754/1288/15
Справа № 754/153/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В с т а н о в и в :

12.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК «Річковик-2», в якому просить визнати такими, що не відбулися загальні збори членів ЖБК «Річковик-2» від 27.04.2014 року.

Крім того, позивач просить визнати недійсним п. 3 порядку денного Протоколу № 29 від 27.04.2014 року щодо обрання правління ЖБК «Річковик-2» у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також щодо обрання ОСОБА_3 головою правління ЖБК «Річковик-2».

Позивач також просить визнати недійсним п. 4 порядку денного Протоколу № 29 від 27.04.2014 року щодо обрання ревізії комісії ЖБК «Річковик-2» у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у Слідчого органу досудового розслідування Деснянського районного управління ГУ МВС України Головні С.В. оспорюваний протокол № 29 загальних зборів членів ЖБК «Річковик-2» від 27.04.2014 року, посилаючись на те, що згідно повідомлення представників Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві даний протокол було вилучено слідчим Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві на підставі ухвали суду від 03.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати у Слідчого органу досудового розслідування Деснянського районного управління ГУ МВС України Головні С.В. Протокол № 29 загальних зборів членів ЖБК «Річковик-2» від 27 квітня 2014 року, який було вилучено з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві на підставі ухвали суду від 03.07.2014 року.

Суддя: Є.П. Смирнова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-3119/11, виданого 04.03.2013 року Ужгородським міськрайонним судом (зацікавлені особи головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, стягувач ПАТ «УкрСиббанк»),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною скаргою дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-3119/11, виданого 04.03.2013 року Ужгородським міськрайонним судом (зацікавлені особи головний державний виконавець МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, стягувач ПАТ «УкрСиббанк»).

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.137 ЦПК України, приходжу до висновку, що з метою повного, всебічного забезпечення розгляду справи слід витребувати у відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3119/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом 04.03.2013 року, зокрема: заяву стягувача ПАТ «УкрСиббанк» про відкриття виконавчого провадження; постанову державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м.Києві про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-3119/11 від 04.03.2013 року; постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.11.2014 року та ін.

Керуючись ст.ст.137, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3119/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом 04.03.2013 року, зокрема: заяву стягувача ПАТ «УкрСиббанк» про відкриття виконавчого провадження; постанову державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м.Києві про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-3119/11 від 04.03.2013 року; постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.11.2014 року та ін.

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 296/6717/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 296/2337/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 06 травня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Апелянту 07.05.2015 року направлялася копія ухвали (а.с.26), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала від 06.05.2015 року отримана апелянтом 13.05.2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 27), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 18.05.2015 року.

Проте, апелянтом недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, судовий збір не сплачено.

Тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя