overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/216/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

25 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України по справі за заявою Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області з заявою звернулось Здолбунівське управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

З адресної довідки служби Управління ДМС України в Рівненській області Острозького районного сектору від 04.03.2015 року № 5623/268 встановлено, що ОСОБА_1, уроженка с. Вишеньки Острозького району Рівненської області з 20 червня 2006 року значиться знятою з реєстраційного обліку, в зв'язку із смертю.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Як вбачається із актового запису про смерть № 28 від 20.06.2015 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років, то Здолбунівському управлінні по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100, 122 ЦПК України.

ухвалив:

відмовити Здолбунівському управлінні по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуГуц Ф.Л.
Справа № 2/225/914/2015
Провадження № 225/1681/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 рокуДзержинський міський суд Донецької області
у складі: судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем пербуває у шлюбі з 05 червня 2010 року. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з різними поглядами на життя. На теперішній час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються. Збереження сімї вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперчувала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки подальше сумісне мешкання сторін та збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Батула) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 05 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 194 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.02.2015 м. Київ

24.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Гуля В.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, третя особа без самостійних вимог:генеральний директор Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та виплату неотриманих коштів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/1955/15 Головуючий у І інст. Яковлєва Л.В.

Справа № 359/6517/14 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Справа № 347/2372/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26.03.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді : Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 110, 112, 180, 182, 184 СК України, та керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: В.І. Гордій
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«16» червня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «01» липня 2015 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7489/15 Справа № 199/3890/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально художній коледж» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 року у справі за позовом обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально художній коледж» в особі директора Іванової ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Медіа-центру «Дніпро-Пост», ОСОБА_5 про захист ділової репутації юридичної особи, припинення дії, яка порушує право та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.30 годині 05.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_6
Справа № 629/2121/15-ц
Номер провадження 2-н/629/438/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.06.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Помазан В. А. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2712,77 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2712,77 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Помазан В. А.
Справа № 640/3550/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Невядомського Д.В., при секретарі Кузнецовій А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київського районного у м. Харкові відділу державної міграційної служби України, третя особа Служба у справах дітей Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Після початку розгляду справи по суті і оголошення позовної заяви, позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, а фактично їх доповненням новою позовною вимогою про визнання недійсним договору дарування квартири.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України - До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки дана заява позивачки подана після початку розгляду справи по суті, суд відмовляє у її прийнятті, оскільки заявлені позивачкою нові вимоги є такими, що стосуються іншого предмету і підстав позову, регулюються різними із первісними вимогами правовідносинами. Позивачка має право звернутися до суду із даним позовом у загальному порядку із визначенням складу суду автоматизованою системою розподілу справ.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 26, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В.Невядомський
Справа № 278/920/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 50 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

22 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 червняня 2015 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за минулий час,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 червняня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №303/3121/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі суд виходить з того, що ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» (частина перша ст. 4) передбачено порядок справляння судового збору із позовних заяв майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

В додатках до позовної заяви зазначено, що додається оригінал платіжного доручення, однак такий відсутній, що підтверджується актом Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року № 204.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Промислового об»єднання «Укрпротез» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Промислового об»єднання «Укрпротез» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Промислового об»єднання «Укрпротез» (ЄДРПОУ - 03187683) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) частину невиплаченої заробітної плати на день звільнення у розмірі 442,22 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.10.2014р. по 25.03.2015р. у розмірі 22 146,87 грн., а всього стягнути 22 589,09 грн.

Стягнути з Промислового об»єднання «Укрпротез» (ЄДРПОУ - 03187683) судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту його проголошення (або отримання копіїї).

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 2/359/1684/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 20 хв. 01 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.20 год. 01.07.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 464/4725/15-ц
пр № 2-н/464/1137/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 2015 року.
Суддя Е.А.Радченко