overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/826/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

15 червня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Саламахи О.В.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

Керуючись ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 23, 1167, 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: с. Журавлівка Тульчинський район Вінницька область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає, за адресою: вул. Колонтай, 2/9, м. Тульчин Вінницька область, матеріальну шкоду у розмірі 5342 (пять тисяч триста сорок дві) гривні 40 копійок та моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: с. Журавлівка Тульчинський район Вінницька область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає, за адресою: вул. Колонтай, 2/9, м. Тульчин Вінницька область, судові витрати по сплаті судового збору розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2396/15
№ 2-н/183/282/15
18 травня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ___________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Березюк
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

при секретарі : Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2015 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 347/1128/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2015

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 295/4435/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 І. В.
УХВАЛА

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Матюшенка І.В.

суддів: Широкової Л.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про відновлення апеляційного провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області по даній справі призначено комплексну почеркознавчо-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та у звязку з цим зупинено провадження.

22 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання судових експертів Київського НДІСЗ в якому повідомляється про неможливість проведення вказаної експертизи, у звязку з відсутністю необхідних матеріалів для вирішення поставлених на експертизу питань та забезпечення умов її виконання.

У звязку з необхідністю вирішення клопотання судових експеритів, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження по справі та призначити до розгляду на 02 липня 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/1658/15-ц
Провадження №22-ц/778/4339/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.

Судді Дашковська А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Прокуратури Василівського району Запорізької області, третя особа Василівське ВРЕР ДАІ, про зняття арешту з заставного майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у відкритті провадження відмовлено, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, РВ ГУМВС України в Запорізькій області, Прокуратури Василівського району Запорізької області, третя особа Василівське ВРЕР ДАІ, про зняття арешту з заставного майна призначити до розгляду на 07 липня 2015 року на 16 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/5545/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви, не сплачено судовий збір та не надано додатків до позову.

Отже, позивачем порушено вимоги до позовної заяви, які передбачені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений термін, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У позовній заяві позивач не наводить підстав відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отрммання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 82, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 472/573/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"22" червня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ЧаричанськогоП. О

при секретарі - Заметі Н.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2015 року о 13 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 234/7457/14-ц
Провадження № 2/234/2485/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

16.06.2015 року на адресу суду була надана заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2610/2382/2012
Провадження № 8/761/34/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.364 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа - начальник Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Кривопішин Олексій Мефодійович про поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.364-1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 02.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа - начальник Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Кривопішин Олексій Мефодійович про поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, к.308, 3-й поверх) о 15 годині 15 хвилин 17 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця», Кривопішину Олексію Мефодійовичу подати в строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця», Кривопішину Олексію Мефодійовичу направити копію заяви з додатками до неї.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 487/4483/15-ц
Провадження № 2/487/1994/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2015 року 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб.№19 (зал №2).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Провадження № 2/200/2818/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-М» про витребування трудової книжки, зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення індексу інфляції, компенсації за не використану відпустку, виплати лікарняного та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

· необхідно зазначити поштові індекси сторін;

· додані до позовної заяви копії документів не відповідають переліку документів, вказаних як додатки до позову, а саме в переліку відсутні всі копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення;

· додану до позовної заяви трудову книжку не можливо прочитати;

· позивачу необхідно надати документ, підтверджуючий його зареєстроване місце проживання або перебування в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, оскільки з наданого договору оренди не вбачається, що він укладений з позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-М» про витребування трудової книжки, зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення індексу інфляції, компенсації за не використану відпустку, виплати лікарняного та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п"ятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 628 /1787/15-ц
Провадження №2/628/792/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 червня 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі - Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ВАТ «Керуюча компанія «Коменерго Куп»янськ» про зобовязання змінити умови договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03 червня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ВАТ «Керуюча компанія «Коменерго Куп»янськ» про зобовязання змінити умови договору призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Купянська на 14-30 годину 02 липня 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Литвинов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/8067/15-ц
Провадження № 2/201/2356/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський