overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м.Волноваха Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Бридня О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 2 954,18 грн.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне витребувати у позивача уточнений розрахунок .

Наступне судове засідання проводити у режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором до 13.00 год. 11 червня 2015 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області ( м.Волноваха Донецької області, вул. Ювілейна, 29) у режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська ( 49101, м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, буд. 29) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 11 червня 2015 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3028/15 Головуючий у І інст. Капшученко І. О.

Справа № 356/237/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №480/2775/14-ц 15.06.2015
Провадження № 22ц/784/1570/15
У Х В А Л А

2015 року, червня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_5 оригінал розписки та надати її до апеляційного суду Миколаївської областів строк до 01 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «07» липня 2015 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 212/3329/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.06.2015 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.02.2015 Номер провадження № 2/331/582/15
УХВАЛА

24.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до редакції газета «МІГ», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до суду з позовом до редакції газета «МІГ», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2015 р. позовна заява ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 була залишена без руху.

23.02.2015 р. недоліки позовної заяви заявником усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до редакції газета «МІГ», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2015 р. о 12 год.00 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.03.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 640/3223/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Золоті ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно з відповідачів грошові кошти у розмірі 8 955 929 грн. 31 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Золоті ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 березня 2015 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4404/14-ц

провадження № 2-с/0285/2/15

05 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Сарган О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу № 285/4404/14-ц від 26.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ по справі № 285/4404/14-ц від 26.11.2014 року про стягнення з нього на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 1332,01 грн. заборгованості за централізоване опалення та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що існує спір про розмір заборгованості, оскільки у його власності перебуває лише половина зазначеної квартири.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві ОСОБА_1 просить справу розглядати без його присутності.

Відповідно до п.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви, цивільну справу № 285/4404/14-ц, судом встановлено наступне.

26.11.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесений судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 1332,01 грн. заборгованості за централізоване опалення по квартирі № 50, що по вул. Шевченка, 68 в м. Новограді-Волинському, за період з 01.10.2013 року по 18.04.2014 року та судові витрати.

Встановлено, що за рішенням суду № 2-1799/11 від 27.08.2012 року визнано право власності на вказану квартиру в ? частці за ОСОБА_1, а в ? частці за ОСОБА_2, тому суд приходить до висновків про наявність спору про право і відповідно - про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.11.2014 року по цивільній справі за № 285/4404/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити Комунальному підприємству Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Номер справи 623/445/15-ц
Номер провадження 2/623/273/2015
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2015 року позов ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості по кредитном договору в сумі 4354,10 грн та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в заочному рішенні від 20 березня 2015 року по батькові відповідачки вказане «Євгенівна», а в ксерокопії паспорту її по батькові вказане «Євгеніївна» ( а.с.8).

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 березні 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказати в тексті заочного рішення по батькові відповідачки «Євгеніївна», замість «Євгенівна»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2408/2015 Справа № 641/6481/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2563,42 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 462/4054/15-ц
УХВАЛА

05 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши заяву про скасування судового наказу №462/3071/15-ц, яка подана ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

29.04.2015 р. за заявою ЛКП «Нове» суддею Залізничного районного суду м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнено з із ОСОБА_1, 11.12.1967року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце проживання боржників: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства Нове, м. Львів, вул. С. Петлюри, 2-а р/р 1 ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, , заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 737 (дві тисячі сімсот тридцять сім)грн. 28коп.

02.06.2015 р. боржником ОСОБА_2 було подано заяву про скасування даного судового наказу.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає розгляду.

Встановлено, що заявник отримав копію судового наказу 07.05.2015 р., 08.05.2015 року подав суду клопотання, а тому не пропустив встановлений ст. 105 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/3071/15-ц, який виданий за заявою ЛКП «Нове» 29.04.2015 р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 571/709/15-ц
Провадження №2/571/265/2015
У Х В А Л А

15 червня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

12 червня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

До відкриття провадження у справі представник позивачів ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с.Масевичі вул.Набережна,3, Рокитнівського району Рівненської області судовий збір в сумі 338 (триста тридцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений 11.06.2015 року згідно квитанції №211 від 11.06.2015 року.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 169 (сто шістдесят девять) гривень 00 копійок, сплачений 11.06.2015 року згідно квитанції №209 від 11.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 161/4968/15-ц
Провадження № 2/161/2105/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

В судові засідання, які були призначені на 28.04.2015 року на 09.40 год. та 03.06.2015 року на 09.50 год. позивач повторно не з'явився без поважних причин, хоча вчасно та належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 345/2295/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2015 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши заяву Калуський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до КП "ЖЕО №4" про стягнення нарахованої,але невиплаченої заробітної плати в сумі 5399,90 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,8 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрчак Л Б
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
16.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№533/451/2015-ц
№2/533/137/2015
Ухвала

Іменем України

16 червня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Семенко Я.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

В судове засідання позивач направив заяву про підтримання позову з проханням справу розглядати без представника.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст. 197 ЦПК України без участі сторін і фіксації процесу технічними засобами і вирішити спір на підставі наданих позивачем доказів.

На підставі викладеного, ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

постановив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити її розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 14 годину 29 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2015 року Справа № 629/2255/15-ц
Номер провадження 2-н/629/474/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________ О.Г. Попов
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________