Справа № 127/4539/15-ц
Провадження № 2/127/2615/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

04 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22.04.2013 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір №R2B, відповідно до змісту якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 100 000 грн. на строк до 22.04.2017 року або достроково у випадках, передбачених цим договором, щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних.

Згідно п.2 кредитного договору підписанням цього договору позичальник підтвердив своє приєдання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ БАНК», з якими він ознайомився та погодився.

Позивач свій обов'язок по кредитному договору, щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак, відповідачем не здійснювалось погашення кредитних коштів, таким чином відповідач зобов'язання за договором не виконав. Станом на 21.01.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 103 826,16 грн., що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача за довіреністю Степко Д.В. до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 22.04.2013 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір №R2B, відповідно до змісту якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 100 000 грн. на строк до 22.04.2017 року або достроково у випадках, передбачених цим договором, щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних.

Згідно п.2 кредитного договору підписанням цього договору позичальник підтвердив своє приєдання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ БАНК», з якими він ознайомився та погодився.

При укладенні вищевказаного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось погашення кредитних коштів. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, останній повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 21.01.2015 року, згідно довідки-розрахунку становить 103 826,16 грн., з них:

77 714,02 грн. - заборгованість з погашення (повернення) кредиту у сумі неповернутого кредиту;

4 695,26 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

9 340,31 грн. - заборгованість по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом;

6 535,70 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів;

4 394,47 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом;

89,07 грн. - заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту;

616,83 грн. - заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами банку, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту;

35,31 грн. - заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату процентів;

405,19 грн. - заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами банку, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1 038,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25873 від 10.03.2015 року, також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 509, 525, 526, 530, 536, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26, заборгованість за кредитним договором №R2B від 22.04.2013 року у розмірі 103 826 (сто три тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» витрати щодо сплати судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, у відсутність якого проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя: