Справа №618/890/15-ц
Провадження №2/618/274/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2, яка померла 18 вересня 2013 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 вересня 2015 року він звернувся з заявою про прийняття спадщини за законом до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області, але державний нотаріус відмовив в прийнятті заяви, оскільки ним пропущений строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску стало те, що позивач перебував у дуже тяжкому психологічному стані у звязку зі смертю матері, через що значно погіршився стан здоровя, а тривале лікування не дало змоги вчасно подати вказану заяву. Вважає причину пропуску поважною і просить цей строк продовжити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надавши заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача Вільшанський сільський голова ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження виданого Новоіванівською сільською радою Новопокровського району Краснодарського краю серії VII-АГ №489679, ОСОБА_1 народився 13 вересня 1975 року, батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області №5 від 01 вересня 2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб 27 листопада 1980 року, після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого виконкомом Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області серії І ВЛ № 410032 від 20 вересня 2013 року, ОСОБА_2 померла 18 вересня 2013 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №19.

Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 № 754/02-31 від 04 вересня 2015 року позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_2, в звязку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до довідки державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 №1128/01-16 від 23.12.2013 року, після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 вересня 2013 року, 09 жовтня 2015 року було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на імя ОСОБА_7. Заяв від інших спадкоємців «про прийняття або відмову від спадщини» не надходило.

Згідно виписки із стаціонару денного перебування комунального закладу охорони здоровя «Дворічанська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився на лікуванні у лікаря терапевта з 15.11.13 по 24.11.13.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В абзаці 6 пункту 24 постанови № 7 Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Верховний Суд України розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За таких обставин справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом є обґрунтованою.

Враховуючи доводи позивача викладенні в позовній заяві про те, що він не міг своєчасно звернутися з заявою до держнотконтори з зазначених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску останнім цього строку.

Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 два місяці від дня набрання чинності цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов