Справа № 752/8839/15-ц
Провадження № 6/752/214/15
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-

Встановив

У травні 2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Союз інвесторів України» по справі № 71/14 від 23.02.2015 року.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Союз інвесторів України» по справі № 71/14 від 23.02.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем Агро» про стягнення заборгованості, однак між сторонами по даній справі відсутня третейська угода, у зв'язку з чим, представник позивача просить скасувати вказане рішення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та задовольнити заяву.

Представники Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем Агро» в судове засідання не з'явились, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали. Однак, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви за змістом ч. 1 ст.389-9 ЦПК України.

Розглянувши заяву, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Союз інвесторів України» по справі № 71/14 від 23.03.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем Агро» про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача 22 536 222 грн. 56 коп. заборгованості про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2001 року та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 25 500 грн.

За змістом ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: 1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Вищевказаним рішенням Третейського суду встановлено, що відповідно п. 6.8 Договору поруки № 3 від 12.04.2013 року та п. 11.16 Договору про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 року, що були укладені між сторонами спору, справо підлягає розгляду Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській організації «Союз інвесторів України».

Відповідно до вимог п. 6.8. Договору поруки № 3 від 12.04.2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_1, всі спори сторін, що не врегульовані мирним шляхом, вирішуються відповідним судом за місцем знаходження відповідача.

Разом з тим, пунктом 11.16 Договору про відкриття кредитної лінії № 44-Н/11/66/ЮО від 30.08.2011 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем Агро», також визначено, що всі спори сторін, що не врегульовані мирним шляхом, вирішуються відповідним судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до вимог ст. 12 ЗУ «Про третейські суди», третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

З правового аналізу вказаних договорів вбачається, що між сторонами у справі не було укладено третейської угоди, тому вказане рішення третейського суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 389-7, 389-9 ЦПК України суд, -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - задовольнити.

Скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Союз інвесторів України» від 23.03.2015 року по справі № 71/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем Агро» про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя