Справа № 197/206/15-ц
Номер провадження № 2/197/225/15
27 травня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Ліснецького І.В.
за участі секретаря Піско Л.В.
позивач надала заяву про розляд справи за її відсутності ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення стягнення аліментів на утримання дитини суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідача по справі на її користь на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 1996 року, на утримання неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, було стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітної плати.. На даннй час дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_5 та ОСОБА_4 досягли повноління, тому стягнення аліментів на їх утримання припинилося. 24 листопада 2003 року рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,в розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку щомісячно. Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2013 року, було стянуто аліменти на час навчання дитини в розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку щомісячно, так як син ОСОБА_4 завершив навчання і з відповідача також припинилось утримання аліментів і на утримання сина який продовжував навчання , у зв'язку з чим просить збільшити розмір стягнутих аліментів з 1/6 частини до 1/4 частини на дочку ОСОБА_6.
Позивач в судове засідання не з'явилась , надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві , справу просить розглянути без її участі а.с. 46 , . В зв'язку з неявкою відповідача до суду на підставі ст. 169 ЦПК України просить суд винести заочне рішення а.с. 46.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом в порядку ст. 132 ЦПК України було направлено судове доручення Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу про допит відповідача , яке через тривалий час було повернуто до суду без виконання , в зв'язку з тим , що відповідач до суду не з'являвся .
Враховуючи , що судом виконані вимоги ст. ст. 74 , 76 ЦПК України , суд керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України , що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) , прийняв рішення , про що просить і позивач , та виходячи із захисту прав , відсутності належних і допустимих доказів про причини неявки відповідача до суду , про постановлення заочного рішення.
Частина четверта статті 169 в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року\
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.1996 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2003 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2013 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на час навчання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісяця, до закінчення навчання.
На даний час син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 досягнув повноліття , а також закінчив навчання .
Відповідно ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.
Відповідач матеріально здатний сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивачки.
У відповідності до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.192 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення стягнення аліментів на утримання дитини .
Змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, що стягуються на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився в с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області з 1/6 частини всіх видів заробітку /доходів/ до 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/ щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини, від дня набрання рішення суду законної сили.
Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 гривень на користь держави.

Виконавчий лист № 2-404/03 виданий на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився в с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 - в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) - відкликати без подальшого виконання.

Копію заочного рішення рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Така заява може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ