Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Коваленко М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

до ОСОБА_3

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року, а уточнивши вимогу 20.02.2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на кв.АДРЕСА_1, шляхом визнання його таким, що втратив право користування квартирою.(а.с.а.с.2-4,32-34)

Свою вимогу мотивують тим, що вони є співвласниками вищевказаної квартири, але реєстрація відповідача у ній, позбавляєть їх можливості розпоряджатися належним їм майном на власний розсуд.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивачів надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при цьому позов вони підтримали, про постановлення заочного рішення не заперечують, а судові витрати просять покласти за їх рахунок.(а.с.50)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 13.02.2015 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.319 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та ст.321 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 02.08.1997 року в Четвертій Київській державній нотаріальній конторі (зареєстровано в реєстрі за №5-3533), після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, успадкували кв.АДРЕСА_1.(а.с.5)

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 08.11.2003 року, у зв»язку з чим останній прізвище змінено на «ОСОБА_2».(а.с.7)

Як вбачається з рішення Подільського районного суду м.Києва від 06.03.2014 року по справі №758/281/14-ц, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, прізвища залишені без змін.(а.с.9)

Згідно з довідкою Житлово - будівельного кооперативу «Київ - 8», у кв.АДРЕСА_1, крім позивачів, також зареєстрований відповідач.(а.с.8)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд робить висновок, що реєстрація відповідача за вищевказаною адресою, дійсно позбавляє позивачів можливості повноцінно володіти майном, яке належить їм на праві власності, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

-ст.ст.319,321 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,169,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Усунути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) перешкоди у здійсненні права власності на

кв.АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Стаханов Луганської області,

(реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) таким, що втратив право користування кв.АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман