overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.06.2015
Справа № 479/594/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, на яке сторони не з'явилися, відповідачем подана заява про застосування строку позовної давності.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням судового розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 13 липня 2015 року на 09 :30 годин.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 175/1940/15-ц
Провадження № 2/175/777/15
Справа №2-175/1940/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 рокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:00 годину 09.07.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.07.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 127/6902/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1595/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Сало Т. Б.

ОСОБА_1 Л. В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третя особа -Вінницька міська рада, про зміну часток у праві спільної часткової сумісної власності на житловий будинок, виділ частки житлового будинку з господарськими спорудами в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 09.04.2015 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 22.06.2015 о 11:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
СУДДІ : ОСОБА_6 Т. Б. ОСОБА_1 Л. В.
Справа № 487/3325/15-ц
Провадження № 2/487/1673/15
УХВАЛА

Іменем України

(вступнна та резолютивна частини)

09.06.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Біцюка А.В.,

секретар Бавикіна Т.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при розгляді цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про засипання зливної ями, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити питання:

· Чи створює небезпеку для оточуючих (для життя та здоровя людей чки користуються спільним подвірям) зливна яма (споруда №13), яка знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.5?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати експерту справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 296/396/12-ц
УХВАЛА

"28" травня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ніко-Україна», ТОВ «Тріада Авто», ТОВ фірма «Опад» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ніко-Україна», ТОВ «Тріада Авто», ТОВ «Фірма «Опад» про захист прав споживача.

17.09.2014 року представник ТОВ фірми «Опад» звернувся до суду з клопотанням про призначення почерковознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_1 у акті від 10.06.2010 року ОСОБА_1 особисто, чи іншою особою?

В судове засідання сторони нез»явилися, надали до суду зачви про слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки по справі необхідно встановити належність підпису, а для цього необхідні спеціальні знання в області почеркознавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (вул. Старий Бульвар,18, м. Житомир, 10014), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_1 у акті від 10.06.2010 року ОСОБА_1 особисто, чи іншою особою?

Зобов'язати ТОВ фірму «Опад» надати на вимогу експерта оригінал акту від 10.06.2010 року.

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 296/396/12-ц.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ТОВ фірма «Опад» та роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 332/1478/15-ц Головуючий у 1 інстанції Шалпегіна О.Л.
Номер провадження 22-ц/778/3660/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кримської О.М.

Суддів: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_2.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року у даній справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/6645/15-ц
Провадження № 2/461/1682/15
УХВАЛА

17.06.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи Львівської міської ради про визнання права на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи Львівської міської ради про визнання права на користування житлом, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи Львівської міської ради про визнання права на користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 08.07.2015 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 3 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, апеляційна скарга не містить чіткої позиції апелянта, щодо того яке рішення, на його думку, має прийняти апеляційний суд за результатом розгляду його апеляційної скарги.

У звязку з викладеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали ( ст. 121 ЦПК України) для того щоб надати апеляційному суду Рівненської області апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 червня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Провадження № 2/641/1677/2015 Справа № 641/5766/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Сантгараєвни

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 Сантгараєвни, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 Сантгараєвни на її користь борг у розмірі 64000грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сантгараєвни про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2015року о 15:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 03.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 610/1949/15-ц
УХВАЛА

23.06.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Так, до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: докази, що підтверджують факт відмови Балаклійської державної нотаріальної контори в оформленні спадщини.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів, що підтверджують відмову Балаклійської державної нотаріальної контори в оформленні спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4567/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товарної біржі «Новий вік», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржі «Новий вік», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити попередній судовий розгляд на 15.30 годину 25 червня 2015 року у залі № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
Справа № 295/2038/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 24 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

24 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по цивільній справі не може бути відкрито, у звязку з допущенням судом першої інстанції описки у судовому рішенні.

Так, у вступній та резолютивній частині рішення зазначено про стягнення судового збору з ОСОБА_1, а в повному тексті - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор».

Відтак, вказане можна усунути шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Богунського районного суду м. Житомира для виправлення описки.

Вказаний недолік виправити в строк до 09 липня 2015 року.

Суддя:
Справа № 583/1792/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка в складі:

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягування аліментів з 09 червня 2015 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2.

Стягнення коштів припинити у разі припинення навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 0013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, призначення платежу судовий збір, код 26440802, пункт 1.1.

ОСОБА_4 367 Цивільного процесуального Кодексу України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5