overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-828/11
Номер провадження 6/341/21/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., приймаючи від Голови правління кредитної спілки "Аккорд" заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення його строку пред"являння до виконання, -

встановив:

Заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення його строку пред"являння до виконання подана і оформлена з додержанням порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Голови правління кредитної спілки "Аккорд" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення його строку пред"являння до виконання призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 20 квітня 2015 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня її отримання

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 191/4009/15-ц
Провадження № 2-н/191/230/15
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2015 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 31. 01. 2015 року по 01. 07. 2015 року в сумі 1335 грн. 18 коп. та суму судового збору у розмірі 609 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 610, 626, 629, 638, 653 ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Справа № 2-620/10
Номер провадження 4-с/404/53/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2, Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ, заінтересована особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із скаргою, якою просить визнати дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 по поновленню виконавчого провадження за рішенням винесеним Кіровським районним судом м. Кіровограда від 14.06.2010 року незаконними, виконавче провадження №5-14071 -припинити. В судове засідання на 23.12.2015 року представник ОСОБА_1 подала заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

У відповідності до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому, суд зобов'язаний залишити скаргу, без розгляду, як того і просить представник заявника.

Керуючись ст.ст.8, 11, п.5 ч.1 ст.207 , 293 , 383-388 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_5- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2163/2015 Справа № 641/5993/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий „_____________________2015 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 373/726/14-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.
Провадження № 22-ц/780/2903/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішенняПереяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.М. Данілов
Справа № 703/2709/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

встановив:

Відповідач у справі є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю її є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає необхідної допомоги на утримання доньки, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач позов визнав частково в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно, пояснивши суду, що при можливості буде додатково допомагати матеріально доньці ОСОБА_3.

Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони у справі є батьками малолітньої ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про її народження від 03 серпня 2004 року І-СР № 152614.

Згідно з довідкою № 2207, виданою СКП «Наш дім» 14 травня 2015 року, ОСОБА_3 проживає разом з мамою позивачкою у справі за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи матеріальне становище дитини та працездатність відповідача, суд вважає за можливе стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 650 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-184 СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого сторожем у відділі культури Смілянської міської ради, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з 15 травня 2015 року і до досягнення нею повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 234/5588/15-ц
Провадження № 2-н/234/1547/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.. ст.. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/6316/14-ц
Провадження № 2/644/44/15
№/п 2/644/3166/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Харкова, про розділ майна та визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа. Представником позивача надано заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на ті обставини, що відповідач має намір відчужити дану квартиру.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Матеріали справи містять інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно № 37756058 від 19.05.2015, згідно якої квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3.
Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову . Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3.
Копію ухвали направити заявнику, а після її виконання ОСОБА_3.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду.

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвієвська Г.В.
У Х В А Л А

Справа №377/607/15-ц

Провадження №2/377/274/15

08 червня 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу з депозитного рахунку та коштів з банківського рахунку, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годин 00 хвилин 09.07.2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, представника відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя Т. О. Малишенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/676/13-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Криворізький міський відділ ГУ Держтехнобезпеки у Дніпропетровській області, про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 45» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Криворізький міський відділ ГУ Держтехнобезпеки у Дніпропетровській області, про відшкодування майнової шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/945/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 посилаючись на припинення шлюбних відносин з ним через суперечки, непорозуміння, різницю у поглядах на сім'ю, що унеможливлює збереження шлюбу.

ОСОБА_1 позов підтримала.

ОСОБА_2 позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї ОСОБА_2 розладналося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони проживають разом, однак не бажають поновлювати шлюбні відносини. За таких обставин збереження сім'ї ОСОБА_2 неможливе, протирічатиме нормам моралі, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 12.11.1983 р. актовий запис № 138 відділом ДРАЦС Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1580/15 Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1»

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2014 року

по справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинків і прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2014 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1»

звернулось до суду з вказаним позовом.

Рішенням дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2014 року у задоволенні позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинків і прибудинкової території і витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме, при зазначені клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, зазначено: «Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі № 638/11585/14ц від 10.07.2013 року скасувати», у той час як правильний номер справи 638/14343/14-ц, а рішення від 10.07.2013 року вказана справа взагалі не містить. При цьому, на першому аркуші апеляційної скарги мова йде про рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2014 року.

Виходячи з вищенаведеного, апелянту слід уточнити апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2014 року залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя