overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/9795/14-ц
Провадження № 2/645/393/15
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

25 березня 2015 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дванадцята державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дванадцята державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що надійшла від судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. згідно розпорядження від 23.03.15р. - для розгляду.

Розпорядженням від 23.03.2015р. щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку із хворобою судді Іващенко С.О., згідно з п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано в провадження судді Алфьорової Т.М..

Перевіривши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що необхідності у проведенні попереднє судове засідання не має, тому суд призначає до судового розгляду вище вказану справу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11,122, 209, 210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дванадцята державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5902/15 Головуючий 1 інстанції - Харченко А.М.
Справа № 643/2142/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Московського ВДВС Харківського МУЮ, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, про звільнення квартири з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Московського ВДВС Харківського МУЮ, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, про звільнення квартири з під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4625/15-ц
Провадження № 2/592/1565/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання юридичних послуг та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: розірвати усний договір від 03.03.2012 р., укладений між ним, як споживачем та адвокатом ОСОБА_2 про надання юридичних послуг; стягнути з відповідача збитки у сумі 3500 грн.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2015 р. була залишена без руху.

11.06.2015 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.05.2015 р. позивач усунув.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання юридичних послуг та стягнення збитків.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 02 липня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Рядок №
Номер справи 623/2262/15-ц
Номер провадження 2/623/635/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Ізюмський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський районний сектор Головного управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 357/1383/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, 3-я особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки;

Відповідно до ч.3 ст.. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст..209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором від 10.06.2008року № 2633/0608/45-002 , укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , яка станом на 10.04.2013року складає 444178,52грн., а саме по тілу кредиту 47326,43доларів США, що еквівалентно 378280,15грн., по відсотках 6830,31доларів США, що еквівалентно 54594,67грн. та пені 11303,70грн. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 10.06.2008року у вигляді квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. , яка зареєстрована за ОСОБА_1, згідно з договором купівлі продажу квартири від 10.06.2008р., посвідченому державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної контори за реєстровим номером № 1-3007, шляхом проведення прилюдних торгів на підставі Закону України «Про виконавче провадження», на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на стадії оцінки нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» судові витрати 3441,00грн.

Виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочити до закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/641/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П. Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства фірма «Олфарм» про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 травня 2015 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 466/9329/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

26 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження № 104 від 21.05.2015 року було проведено повторний автоматичний розподіл та справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування моральної шкоди передано судді Федорової О.Ф., оскільки суддя Баєва О.І. перебуває на лікарняному у звязку із вагітністю та пологами

Керуючись ст. ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (Львів, вул. Січ. Стрільців,12 поверх 4, каб. 16) на 11 червня 2015 року на 11 годин 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 438/275/15-ц
Номер провадження 2/438/212/2015
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 04.06.2015 року о 09 год. 30 хв. і повторно 11.06.2015 року о 11 год. 30 хв. не з»явився позивач ОСОБА_1, тому,

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.89 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. - як компенсацію здійснених нею витрат, пов»язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.06.2015 2/394/79/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Новий світ» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання договору оренди землі.

До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення без розгляду поданого ним позову.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

А тому суд у відповідності до вищезазначеної статті приходить до висновку, про залишення позову ОСОБА_1 до ПП «Новий світ» про розірвання договору оренди землі без розгляду, в зв'язку з подачею позивачкою заяви про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Новий світ» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 309/1829/15-ц
Провадження № 2/309/1055/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/3335/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

У с т а н о в и в :

23.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до стаття 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу:

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не зазначено всіх боржників, які зареєстровані в даній квартирі, відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 644/ 7353 /15-ц
н/п 2-н/644/ 2722 /15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання в сумі 719 грн. 21 коп. за період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року, з урахуванням інфляції в сумі 329 грн. 04 коп., та 3% річних в сумі 29 грн. 55 коп., всього в сумі 1077 грн. 80 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 620/341/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя Бойко Г.В., розглянув заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ « Новий сад» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ « Новий сад» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач по справі ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України заява про витребування доказів розглядається судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

1. Витребувати у ТОВ « Новий сад» с. Садове Красноградського району Харківської області, довідку щодо банківських реквізитів та юридичної особи адреси ТОВ « Новий сад» сел. Кегичівка Харківської області., копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ « Новий сад» сел. Кегичівка Харківської області, довідку про включення до ЄДРПОУ.

2. Вказані вище документи завірені належним чинним надати суду в день судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 204/3786/15-ц
Провадження № 2-н/204/576/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД оіл петролеум трейд корпорейшн» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД оіл петролеум трейд корпорейшн» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД оіл петролеум трейд корпорейшн» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 371/2164/14ц Головуючий у І інстанції Рудик Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/1383/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 29 24.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н. В.

ОСОБА_3