АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4109/15 Головуючий 1 інст. Калмикова Л.К.
Справа № 619/6010/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням, вселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14.04.2015 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

В журналі судового засідання від 14.04.2015 року секретарем судового засідання зроблено запис про оголошення рішення (резолютивної частини рішення), однак з цього запису не зрозуміло, чи було проголошено в судовому засіданні повний текст рішення чи його вступну та резолютивну частину.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину рішення, як зазначено в журналі судового засідання, цей процесуальний документ повинен бути долученим до матеріалів справи.

Якщо проголошено повний текст рішення, це повинно бути зазначено в журналі судового засідання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи процесуальний документ з вступної та резолютивної частини рішення відсутній.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для долучення до матеріалів справи процесуального документу з вступної та резолютивної частини рішення або внесення виправлень в журнал судового засідання щодо проголошення тільки повного тексту судового рішення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права користування житловим приміщенням, вселення повернути до Дергачівського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі до 29 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя