overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1173/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.07.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2015 року о 15.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 27.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
У.н. 415/3762/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 31 серпня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 751/2431/15-ц Провадження № 22-ц/795/1284/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гордійко Ю. Г. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Скрипки А.А., Онищенко О.І.
при секретарі: за участю:Саповець Л.С. ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, представника ОСОБА_7- ОСОБА_8.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів, до 29 червня 2015 року.

Керуючись ч.1ст.546,ч.2ст.570 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 21525 грн. 72 коп. в рахунок сплаченого авансу.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 320грн. 02 коп. в рахунок сплаченого судового збору за розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскарженим в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 588/1125/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"05" серпня 2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розгянувши матеріали заяви КП Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

КП Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" звернулося до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що між стягувачем та боржником ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на балансі та утримується стягувачем, укладено договір про надання послуг з утримання жилих будинків та прибудинкових територій, згідно якого ОСОБА_1 повинна сплачувати за надані житлово-комунальні послуги.

Але ОСОБА_1 свої зобов'язання за вищезазначеним договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за період з 01.04.2014 р. по 01.06.2015 р. склала суму в розмірі 901 грн.22 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинку.

Суддя
Справа № 128/1715/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, Реємтраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання права власності на новостворене майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1715/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Вінницькій області, Реємтраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання права власності на новостворене майно.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 11 год. 30 хв. 23.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/844/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Позивачка 24.07.2015 року звернулася до суду із вказаним позовом.

27 липня 2015 року до відкриття провадження у справі позивачка надала суду заяву про повернення позовної заяви.

На підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачці.

Роз*яснити позивачці право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:

27.07.2015
Справа № 675/975/15-ц
Провадження № 2/675/358/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"15" червня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву прокуратури Ізяславського району в інтересах управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову рибних запасів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білотинська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури Ізяславського району в інтересах управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову рибних запасів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білотинська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін та третьої особи.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 367/4703/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/534/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Ірпінської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку наказного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/4703/15-ц.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді, а її позовну заяву визнано неподаною та повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України, у зв'язку із неусуненням недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачка оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено, оскільки вона не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 293 ЦПК України, а справу повернуто до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивачка подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

27 лютого 2015 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її із суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів цивільної справи з них вбачається, що 14 травня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції скасовано в частині повернення позовної заяви, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З матеріалів поданої касаційної скарги видно, що ОСОБА_4 оскаржує в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду від 24 грудня 2014 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Ураховуючи, що ухвала суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про відвід судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягала, тому і ухвала апеляційного суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги на цю ухвалу відповідно до ст. 324 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У зв'язку із наведеним касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року потрібно закрити.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона матеріали цивільної справи за № 668/5779/14-ц (провадження № 2/668/11/5).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 405/4860/15-ц
УХВАЛА

"09" липня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 29 липня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/738/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

02 березня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Корнієнко Н. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2015 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Корнієнко Н. В.

Ювшин В. І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1573/15-ц
Провадження №6/306/89/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укрсиббанк в особі представника ТОВ Кей-Колект ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Укрсиббанк в особі представника ТОВ Кей-Колект ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

1)
Призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. на 20 липня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
провадження 2/201/2809/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 362/4132/15-ц
Провадження № 2/362/1993/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Васильківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, суд вирішив питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог частини третьої статті 122 ЦПК України.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини девятої статті 110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Васильківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя