Справа № 638/8033/15-ц
Провадження № 2-зз/638/58/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«22» червня 2015 року Дзержинський районний суд в м.Харкова в складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02.12.2011р. Дзержинським районним судом м.Харкова були частково задоволені позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.09.2011р. ухвалою суду були вжиті заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, а також обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

14.05.2015р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 28.09.2011р., посилаючись на те, що на теперішній час сума боргу згідно з рішенням суду ним добровільно слачена в повному обсязі, а саме: перерахована стягувачу - ПАТ КБ «ПриватБанк». Тому, ОСОБА_1 фактично виконано рішення суду в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав та просив скасувати заходи забезпечення, які були вжиті ухвалою суду від 28.09.2011р.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_1, документи, які підтверджують виконання ним рішення суду від 31.01.2012 р., вважає можливим скасувати заходи по забезпеченню позову, оскільки згідно ч.6 ст.154 ЦПК суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.154, ч.5 ст.154, ч.6 ст.154 ЦПК України.

у х в а л и в:

Ухвалу суду про забезпечення позову від 28.09.2011р. - скасувати.

Зняти накладений арешт в межах суми заборгованості за кредитним договором №SAMDN0118 від 21.09.2007р. у сумі 14 687,57 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (08.09.1963р.н., паспорт серії МК №411530, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.01.1997р., зареєстований за адресою: 61096, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) та зняти заборону будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Зняти обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (08.09.1963р.н., паспорт серії МК №411530, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.01.1997р., зареєстований за адресою: 61096, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації державної прикордонної служби України, УДАІ в Харківській області, начальнику Балаклійського відділу ДВС ХОУЮ, Реєстраційної служби Балаклійського РУЮ, сторонам до відома.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк