Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5830/15

Провадження 4с/712/40/15

11 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що в провадженні відділу ДВС перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/4940/13ц від 04.06.2014р. про стягнення на користь Черкаської міської ради 184 685,14 грн. Постановою державного виконавця від 12.05.2015р. на боржника накладений штраф в сумі 340 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця. Скаржник вважає, що вказана постанова винесена безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства України щодо порядку притягнення до відповідальності, тому підлягає скасуванню, так як в період з 20.04.2015 року до 28.04.2015 року та з 29.04.2015 до 12.05.2015 скаржник перебував на стаціонарному лікуванні, в звязку з чим не мав з поважної причини можливості прибути за викликом державного виконавця та виконати його вимоги. Просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 12.05.2015 року ВП № 43645367.

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задоволити.

Представник органу ДВС в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судовому засіданні пропонував вирішити скаргу на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження» надає гарантії прав фізичним і юридичним особам у виконавчому провадженні. Так, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В провадженні відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси № 712/4940/13ц від 04.06.2014р. про стягнення на користь Черкаської міської ради 184 685,14 грн.

Постановою державного виконавця від 12.05.2015р. на боржника накладений штраф в сумі 340 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця. Підставою притягнення до відповідальності державним виконавцем зазначено, що боржник 22.04.2015р. належним чином був повідомлений про надання доступу державного виконавця до житла 30.04.2015р. для обстеження майнового стану, однак зазначеної законної вимоги не виконав без поважної причини.

Згідно з ч.1 ст.90 Закону «Про виконавче провадження» невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також не повідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця встановлена нормою ст.18813 КУпАП відносить розгляд справ про адміністративні правопорушення. Стаття 221 КУпАП відносить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.18813 , до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судовго рішення у цивільній праві" наголошено, що "постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належить до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов"язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі".

Постановою Пленуму Верховного суду України від 26.12. 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що "при розгляді справ за скаргами на постанови державного виконавця чи начальника відповідного відділу державної виконавчої служби про накладення штрафів, передбачених ст.ст.87,88 Закону "Про виконавче провадження", суд повинен виходити з того, що вони є не адміністративним стягненням, а санкцією за невиконання зазначених у цих статтях вимог".

Відповідно до ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд вважає обґрунтованими доводи скарги про те, що оскаржувана постанова винесена без законних підстав та з порушенням вимог чинного законодавства України щодо порядку притягнення до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця, тому підлягає скасуванню, оскільки в період з 20.04.2015 року до 28.04.2015 року та з 29.04.2015 до 12.05.2015р. заявник перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджено листками тимчасової непрацездатності, тому з поважної причини не отримав вимогу державного виконавця та не мав можливості з обєктивних причин прибути за викликом державного виконавця та виконати його вимоги.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст.383-386 Цивільного Процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції про накладення штрафу від 12.05.2015 року ВП № 43645367.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: