overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/355/15-ц
провадження № 6/527/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву кредитної спілки «Глобинська» про розстрочку виконання рішення, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року кредитна спілка «Глобинська» звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.373 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про розстрочку виконання рішення розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Глобинська» про розстрочку виконання рішення, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Призначити розгляд про розстрочку виконання рішення на 14.30 год. 02 квітня 2015 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя Т. В. Левицька
1Справа № 335/5682/15-ц 2/335/1516/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру про відшкодування моральної шкоди у розмірі 243,60 грн., оскільки в одній позовній заяві позивачем обєднано кілька позовних вимог майнового характеру. Стосовно частини позовних вимог позивач звільнена від сплати судового збору. В частині ж відшкодування моральної шкоди законом не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 640/4807/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

17 березня 2015 року КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 2/408/1086/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ДП «Ровенькиантрацит», третьої особи - УПФУ в м. Ровеньки Луганської області про визнання відмови в видачі уточнюючої довідки неправомірними,зобовязання видати уточнюючі довідки за вказані в позові відповідні періоди роботи та встановлення умов праці як шкідливих,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року вищевказаний позивач звернувся до суду з позовом з позовними вимогами : визнати неправомірною відмову відповідача в видачі позивачу уточнюючої довідки про пільговий характер роботи з 22.08.1992 року, зобовязання відповідача видати уточнюючі довідки за періоди роботи з 28.07.1988 року по 12.12.1995 року та з 12.12.1995 року по 25.1.2005 року та про встановлення умов праці як таких, що залишилися шкідливими .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 130 ч.7, 210,293,294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ровенькиантрацит», третьої особи - УПФУ в м. Ровеньки Луганської області про визнання відмови в видачі уточнюючої довідки неправомірними,зобовязання видати уточнюючі довідки за вказані в позові відповідні періоди роботи та встановлення умов праці як шкідливих.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 16 червня о 13-00 хвилин, у залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, надіславши всім учасникам процесу копію ухвали .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити , що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази на початку судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст. 131 , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Дата документу 27.07.2015
ЄУ № 430/1239/14-ц
Провадження №2/420/1446/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року) змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Стеценко О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.117, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 15 год. 20 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
Справа № 534/2801/14-ц
№ 2н/534/1/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.М. Таранкова

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 323/1065/15-ц
Провадження № 2/323/520/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 14 травня 2015 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

14.05.2015

17.04.2015

09:00
Справа № 453/771/15-ц
№ провадження 2-о/453/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.06.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така пред'явлена заявником за місцем її проживання (реєстрації).

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачаю.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 16 червня 2015 року о 09 годині у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а заінтересованим особам також копію заяви із додатками, для відома.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду до 16 червня 2015 року письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Провадження № 2/263/2289/2015
Справа № 263/7002/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 235, недійсним.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню у звязку із недотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, даний позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 235, що відноситься до підсудності Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, тому позовна заява з належними документами повертається позивачеві для подання до належного суду, а саме або до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним, повернути з усіма додатками позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Управлінню Державної казначейської служби у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений ним на р/рахунок № 0052 судовий збір у розмірі 243,60 грн. згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк»від 15.06.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Степанова
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/218/15-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства" Зіньківський комунгосп" про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 16 березня 2015 року о 9 год .

Причина нерозгляду:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 308/6139/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації.

Із відповіді, наданої адресно довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області по місцю проживання боржника, вбачається, що ОСОБА_2 не значиться за адресою: м. Львів, вул. Плугова, 2а/3.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні зі сплатою грошової компенсації залишити без руху.

Розяснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків до 30 червня 2015 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
№ 274/1632/15 -ц
провадження № 2/0274/987/15
У Х В А Л А
23.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 23.06.2015 року відповідачка, яка бере участь у справі, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, їй необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.
Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 16.07.2015 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 346/1135/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франкіської області

В складі:

ОСОБА_1

секретаряКорбут Н.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Коломийське відділення управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом примусового виселення осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Коломийське відділення управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом примусового виселення осіб, оскільки на розгляді в Коломийському міськрайонному суді вже перебуває справа за позовом Коломийської міжрайонної прокуратури про виселення ОСОБА_4, визнання права власності та скасування запису про державну реєстрацію.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання поклалися на погляд суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення справи без розгляду слід задовольнити, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству, а також інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207 п.5, 293, 294 ЦПКУкраїни, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Коломийське відділення управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом примусового виселення осіб - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження 2/389/184/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Знамянської міської ради як орган опіки та піклування, про виключення актового запису про батьківство з Книги реєстрації народжень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство з Книги реєстрації народжень.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив, і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву у якій не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Виконавчий комітет Знамянської міської ради як орган опіки та піклування, про виключення актового запису про батьківство з Книги реєстрації народжень, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4