overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3634/15-ц доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1327/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі відділення № 51 про повернення депозитного вкладу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит на рішення Рівненського міського суду від 30 квітня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 19 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 572/2205/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 14:00 годину 30 червня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3825/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1169/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2015 року про відмову у скасуванні судового наказу

у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового госоподарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2015 року про відмову у скасуванні судового наказу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 13:45 год. 15 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. М. Винниченко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 161/3069/15-ц Провадження № 22-ц/773/1034/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 26 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скрагою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України у Волинській бласті про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я на роботі ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 червня 2015 року.

Суддя
№ 243/5440/15-ц
Справа № 2/243/2922/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення судових витрат, витрат на проведення оцінки розміру збитків та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ТОВ «Циділо і К» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення судових витрат, витрат на проведення оцінки розміру збитків та витрат на правову допомогу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/5440/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення судових витрат, витрат на проведення оцінки розміру збитків та витрат на правову допомогу.

Судовий розгляд справи призначити на 19 червня 2015 року о 13.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати із Слов?янського міськрайонного управління юстиції відомості щодо того, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира № 23 розташована у будинку № 2 по вул. Вільна м.Слов?янська Донецької області.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 19 червня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 640/9107/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 9434 грн. 34 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«16» червня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «01» липня 2015 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 359/4701/15-ц,
Провадження № 2-н/359/434/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Бориспільської дільниці Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
28.05.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1783,41 гривень.
24 червня 2015 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 365/525/13 Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/4040/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» про відстрочку виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 30 грудня 2014 року у справі № 365/525/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 25 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа №642/4619/15-ц
Провадження №2н/642/1291/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Сватіков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2400/2015 Справа № 641/6472/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3409,43 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 278/920/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1; О.М.
У Х В А Л А

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за минулий час

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 червняня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 07 липня 2015 року на 16:15, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/3960/15-ц
Провадження № 2-с/638/153/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шишкін О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з теплопостачання у сумі 3495,12 грн. за період з 01.03.2011 року по 31.08.2014 року -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова був винесений судовий наказ за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олександровичаза послуги з теплопостачання у сумі 3495,12 грн. за період з 01.03.2011 року по 31.08.2014 року.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Представник КП „Харківські теплові мережі в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом, про що приймається ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 06.11.2014 р. задовольнити.

Судовий наказ від 06.11.2014 р. по справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олександровичаза послуги з теплопостачання у сумі 3495,12 грн. за період з 01.03.2011 року по 31.08.2014 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О. В. Шишкін
Справа №274/2412/15-ц
Провадження№2/0274/1189/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/2412/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити по справі судове засідання на 07 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 347/1135/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015 року на розгляд суду поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до свого провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 та ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 27 грудня 2007 року №11, вказав, що сімейне законодавство України не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила Цивільного кодексу України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Окрім того, представником позивача не долучено до позовної заяви оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана від імені позивача представником, який не має відповідних повноважень, повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану представником позивачки ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.М.Цалин
Справа № 366/1256/15-ц
Провадження №2/366/279/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 червня 2015 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить розмір аліментів, які з нього стягуються за рішеннями Іванківського районного суду Київської області від 30.12.2014 року та 23.04.2015 року на утримання дітей позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, зменшити до 300 грн.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 292, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.А. Корчков
УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа №293/726/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції, ПАТ "УкрСиббанк" про визнання довіреності удаваним правочином договору купівлі-продажу транспортного засобу та зняття арешту з майна ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 11 год. 30 хв. 09 липня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча--суддя: Н.Є. Слободенюк