Провадження №2/761/5959/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу " Зоря ", в особі голови кооперативу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила: визнати протиправними дії ( бездіяльність ) Житлово - будівельний кооператив " Зоря " ( надалі ЖБК " Зоря " ), в особі голови кооперативу ОСОБА_2 з приводу невидачі ОСОБА_1 довідки про склад сім'ї та довідку про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами, а також в частині невнесення змін про власника квартири АДРЕСА_1; зобов'язати " Зоря ", в особі голови кооперативу ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 довідку про склад сім'ї ( довідка форми № 3 ) на квартиру АДРЕСА_1, з відомостями про власника ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1; стягнути з ЖБК " Зоря " на її ( ОСОБА_1 ) користь: витрати по оплаті правової допомоги в сумі 1 000, 00 грн., витрати по оплаті судового збору 243, 60 грн., витрати на поштову кореспонденцію у сумі 35, 62 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що вона неодноразово зверталась до голови ЖБК " Зоря ", як в усній так і в письмовій формі з вимогою отримати вищезазначені довідки та внести зміни до картотеки щодо власника квартири АДРЕСА_1. Її заяви залишені без відповідей; довідки надані не були, що позбавляє її можливості оформити субсидію.

В судовому засіданні представники відповідача, як і сама голова ЖБК " Зоря " ОСОБА_2 заперечували проти задоволення позову посилаючись на те, що довідка про склад сім'ї ( форми № 3 ) позивачці буде надана лише тільки після того, коли нею будуть подані належні докази, які засвідчують її право власності на квартиру АДРЕСА_1. Для призначення субсидії не передбачена довідка про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами ( форми № 2 ).

Суд, заслухав пояснення позивачки, представників відповідача, голову ЖБК " Зоря " - ОСОБА_2, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 14.08.1991 року державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори Друцькою Т.В. видано свідоцтво про право власності на спадщину, по якому спадкоємиця ОСОБА_1 прийняла спадщину, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, про що маються відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вказане свідоцтво про право на спадщину 10.09.1991 року зареєстровано в реєстраційній книзі Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за № 31054, про що також мається відмітка на свідоцтві про право на спадщину від 14.08.1991 року.

11 лютого 2015 року та 17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до голови ЖБК " Зоря " з письмовими заявами, про надання довідки форми № 3 ( довідка про склад сім'ї ) та довідки форми № 2 ( довідка про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами ).

В підтвердження отримання адресатом вказаних листів суду надано копію повідомлення з особистим підписом - ОСОБА_2, вказані обставини щодо отримання заяв ОСОБА_1 та ненадання на них жодних відповідей не оспорювались і самою головою ЖБК " Зоря ".

Крім того, як пояснила в судовому засіданні голова ЖБК " Зоря ", що довідку про склад сім'ї ОСОБА_1 буде видано у разі надання останньою документів, які підтверджують її право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу ( ч.1 ст.60 ЦПК України ).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що дії голови ЖБК " Зоря " ОСОБА_2 у ненаданні ОСОБА_1 довідки про склад сім'ї на належну їй квартиру АДРЕСА_1 є неправомірними.

Що стосується вимог позивачки про надання довідки про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами то вони не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані на вимогах закону.

Відповідно до п.13 Постанови КМУ від 21.10.1995 року за № 848 " Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива " передбачено, для призначення субсидії громадян, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації ( орендарі - за місцем проживання ): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у випадках, передбачених абзацом третім пункту 12 цього Положення; договір найму ( оренди ) житла ( за наявності ).

Зазначені заява та декларація можуть бути надіслані поштою структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації заявника ( орендарі - за місцем проживання ).

Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням.

Вказаним положенням не передбачено надання довідки про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами для отримання субсидії.

За положеннями ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на правову допомогу та проведенням судових експертиз.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 1 000, 00 грн. та витрати на поштову кореспонденцію в сумі 35, 62 грн.

Однак, вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, договір 04/15 на юридичні послуги від 19.05.2015 року не містить ідентифікуючих даних, що вказаний договір між позивачкою та ПП " ЮФ " Правочинство " було укладено саме для надання правової допомоги під час складання позовної заяви ОСОБА_1, яка є предметом розгляду у суді; відсутні докази, щодо часу, який було затрачено представником на проведення підготовчих дій ( написання позовної заяви ), що позбавляє суд можливості перевірити розрахунки.

Витрати понесені на відправлення поштової кореспонденції не є судовими витратами в розумінні ст.79 ЦПК України.

В судовому засіданні голова ЖБК " Зоря " ОСОБА_2 пояснила, що у кооперативі відсутня будь - яка картотека.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині внесення змін до картотеки щодо власника квартири АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню, так як останньою не доведено ведення в ЖБК " Зоря " картотеки.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу " Зоря ", в особі голови кооперативу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії Житлово - будівельного кооперативу " Зоря ", в особі голови кооперативу ОСОБА_2 в ненаданні ОСОБА_1 довідки про склад сім'ї ( форми № 3 ) неправомірними.

Зобов'язати Житлово - будівельний кооператив " Зоря ", в особі голови кооперативу ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 довідку про склад сім'ї ( довідка форми № 3 ) на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу " Зоря " на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривни 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: