Справа № 727/9358/15-ц
Провадження № 2/727/2740/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 чернівецької державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби міського управління юстиції про визнання не чинним повідомлення Чернівецького дослідного - експерементального заводу від 10.06.1974 року про заборону відчуження нерухомого майна, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 чернівецької державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби міського управління юстиції про визнання не чинним повідомлення Чернівецького дослідного - експерементального заводу від 10.06.1974 року про заборону відчуження нерухомого майна.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09.12.2015 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Позивачу ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 09.12.2015 р. було надано термін трьох днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до поштового повідомлення, позивач, відповідно в її інтересах представник отримали ухвалу від 09.12.2015 р. 16, 17.12.2015 року, однак, недоліки вказані в ухвалі без руху усунуто не було, подана 22.12. 2015 року представником позивача заява про виправлення недоліків не підписана ні позивачем, ні представником, не було усуну і інших недоліків зазначених в ухвалі суду від 09.12. 2015 року, зокрема: позивачем не зазначено які права позивача порушено з боку відповідача першої Чернівецької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_4, оскільки за позовом оскаржується повідомлення Чернівецького дослідного - експерементального заводу від 10.06.1974 року; заяву про забезпечення на усунення недоліків не було подано з дотриманням вимог ст. 134 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що «позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху», суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 чернівецької державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби міського управління юстиції про визнання не чинним повідомлення Чернівецького дослідного - експерементального заводу від 10.06.1974 року про заборону відчуження нерухомого майна, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 чернівецької державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби міського управління юстиції про визнання не чинним повідомлення Чернівецького дослідного - експерементального заводу від 10.06.1974 року про заборону відчуження нерухомого майна - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками та повернути сплачений судовий збір з оригіналом квитанції від 03.12. 2015р. в розмірі 483.20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.