Справа № 682/1480/15-ц
Провадження № 6/682/29/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року представник ТОВ «Кей-Колект» направив до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу № 2-н-89/2010, а саме з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Як слідує з матеріалів заяви, судовим наказом Славутського міськрайонного суду Хмельницької області № 2-н-89/2010 від 01 липня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі 41959,77 гривень.

19 листопада 2014 року відділом ДВС Славутського МРУЮ в Хмельницькій області відкрите виконавче провадження № 45528515 на підставі судового наказу № 2-н-89/2010, виданого 01 липня 2010 року.

12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСибБанк» уклало Договір Факторингу № 1 з ТОВ «Кей-Колект», відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 0 від 20 листопада 2007 року. Заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання судового наказу № 2-н-89/2010, виданого 01 липня 2010 року з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження за судовим наказом, виданим 01 липня 2010 року Славутським міськрайонний судом Хмельницької області по справі № 2-н-89/2010, матеріали, додані до заяви та матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом обєктивно встановлено, що 01 липня 2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення про задоволення заяви про видачу судового наказу та видано судовий наказ по справі 2-н-89/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 листопада 2007 року в розмірі 41959,77 гривень.

Представником ПАТ «УкрСиббанк» отримано два судових накази 29 вересня 2010 року. За заявою ПАТ «УкрСиббанк» 19 листопада 2014 року ВДВС Славутського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 45528515 з виконання судового наказу № 2-н-89/2010 щодо боржника ОСОБА_1 Копія постанови про відкриття виконавчого провадження додана представником заявника до матеріалів заяви. Доказів того, що ВДВС Славутського МРУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу щодо боржника ОСОБА_2 до суду не надано.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1. Відповідно до п.1 вказаного договору, ПАТ «УкрСиббанк» відступив права вимоги, за зобовязаннями боржників за договорами, укладеними з ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу, за цим договором клієнт зобовязується передати у власність фактору, а фактор прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

За даними копії акта приймання-передачі прав вимоги та копії виписки з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року банк відступив право вимоги ТОВ «Кей-Колект» за кредитним договором № 0 від 20 листопада 2007 року, укладеним з боржником ОСОБА_1

Враховуючи наведені вимоги закону до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та надані заявником докази на підтвердження заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні № 45528515 з виконання судового наказу № 2-н-89/2010 щодо боржника ОСОБА_1

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що по даному судовому наказу було відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо боржниці ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 378, 293, 296 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 45528515 з примусового виконання судового наказу № 2-н-89/2010, виданого Славутським міськрайонний судом Хмельницької області, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 41959,77 гривень, з ПАТ «УкрСибБанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.