overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4034/15-ц
Номер провадження 2/404/2593/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4034/15-ц, номер провадження 2/404/2593/15.

Призначити судове засідання на 11.08.2015 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.08.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1294/15-ц

Провадження № 2/414/510/2015

м. Кремінна

27 липня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінської територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2015 року на 14 г. 05 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 234/8380/15-ц
Провадження № 2-н/234/2093/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 6929,26 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання витребування в ПАТ «ОТП Банк» документів, що необхідні для проведення у справі економічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, просила розглянути подане нею клопотання за її відсутності.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ОТП Банк» наступні документи, необхідні для проведення еконономічної експертизи:

· оригінал кредитного договору № ML-702/653/2008 від 13.02.2008, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1;

· додаткові договори та довідку ПАТ «ОТП Банк» про перелік додаткових договорів, укладених до кредитного договору № ML-702/653/2008 від 13.02.2008;

· первинні документи, що підтверджують перерахування коштів та погашення заборгованості за кредитним договором № ML-702/653/2008 від 13.02.2008;

· виписки ПАТ «ОТП Банк» за рахунками, відкритими ОСОБА_1 для обліку заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитними коштами, простроченими відсотками, комісіями, пені, штрафів тощо, відповідно до кредитного договору № ML-702/653/2008 від 13.02.2008;

· заяву ОСОБА_1 на отримання кредиту;

· довідки та інші документи, надані ОСОБА_1, як підтвердження доходу;

· договір на відкриття поточного рахунку № 2620 0201 790924 на імя ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 ІриниІванівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 травня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/470/203/15
Справа № 470/544/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягне-ння заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 02.08.2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-14063-020806, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 1050,00 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти виходячи зі ставки 5% в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5. договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 2.45 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватися відповідно до умов договору. Взяті на себе зобов"язання щодо сплати кредиту, відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 08.05.2015 року виникла заборгованість в розмірі 1263,23 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту -829,26 грн., заборгованості за відсотками в розмірі -24,53 грн., заборгованості за комісіями - 409,44 грн. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 08 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-66/10
№ провадження 2-66/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.08.2010 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Під час підготовки справи до судового розгляду 02.08.2010 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду на 30.08.2010 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Д. Галицького, 8 у м. Сколе.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янко Б.Я.
Справа № 2-172/11 Головуючий у І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/780/3608/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 09.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
№22-ц/778/2808/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Онищенка Е.А

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ДП «ВК «Краснолиманська» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, призначити до розгляду

на 23квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 382/1233/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1233/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 26 червня 2015 року о 10 годині 30 хв.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 червня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
У Х В А Л А

про повернення заяви

11.06.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.,розглянувши заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» Відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції» про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернуласьдо суду із вищезазначеною заявою, в якій просив стягнути з Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» Відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції» заборгованість по заробітній платі в сумі 22 077,30 грн.

11 червня 2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 100 ч.1 п. 2 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» Відокремленого підрозділу «управління по експлуатації західної Фільтрувальної станції» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 100, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» Відокремленого підрозділу «Управління по експлуатації західної фільтрувальної станції» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/8048/2015 Головуючий у 1-ій інстанції Лужецька О.Р.
Доповідач Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого Кабанченко О.А.

Суддів - Рубан С.М., Заришняк Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення годин спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були вчинені наступні дії:

- зясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2-а) на 14 липня 2015 року на 10 год. 40 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 392/460/15-ц Провадження №2/392/307/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

16.06.2015 року сторони в судове засідання не зявилися, від позивачки надійшла заява про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Справа № 591/3617/14-ц
Провадження № 6/591/386/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі в справі № 591/3617/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить виправити описку в виконавчих листах, виданих по справі № 591/3617/14-ц, провадження № 2/591/1513/14 постановлено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Гранфінресурс про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, вимоги позивачки було задоволено частково , в яких зазначено прізвище позивачки як ОСОБА_2, а потрібно ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити у виконавчому листі в справі № 591/3617/14-ц прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчих листах, виданих по справі № 591/3617/14-ц, провадження № 2/591/1513/14 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Гранфінресурс про визнання недійсним договору та відшкодування збитків , зазначивши прізвище позивачки як ОСОБА_1.

В іншій частині виконавчі листи залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак