РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

142/805/15-ц

2-др/142/13/15

"27" липня 2015 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 19.06.2015 року вимоги позивача було задоволено.

Вирішено:

-визнати спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом та

право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої 03.10.2007 року, про що вчинено актовий запис № 56 5.10.2007 року Студенянською сільрадою Піщанського району Вінницької області та видано свідоцтво про смерть серії 1-АМ № 087439, а саме:

-права на земельну частку (пай) на території Студенянської

сільради в КСП ім.. Кірова с. Студена Піщанського району Вінницької області площею 1.9 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю 71360.97 гривнів згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 015119, виданого Піщанською РДА 4.11.1997 року;

-права на майновий пай в розмірі 3584 гривнів в КСП ім.. Кірова с.

Студена, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ХУ1 № 004505, видане Студенянською сільрадою 27.03.2002 року.

Задоволені вимоги, в повній мірі відповідали позовним вимогам викладеним у заяві.

Про їх задоволення, у такому ж обсязі і вигляді просив суд позивач та його представник адвокат ОСОБА_3.

Разом із тим, при виконанні рішення, було встановлено невідповідність позовних вимог фактичним обставинам і тому викладення змісту абзацу 3 резолютивної частини рішення стало не видповідним.

В судове засідання не з»явився позивач, його представник та представник відповідача, що не перешкоджає розглядові даного питання.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України вищевикладене є підставою для постановлення додаткового рішення, оскільки дані обставини досліджувались в судовому засіданні, термін для виконання рішення не сплинув.

Суд задовольняє вимоги заяви в уточнення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У тексті рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 19.06.2015 року, в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про продовження терміну для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та права власності на спадщину, абзац 3 резолютивної частини викласти у такій редакції:

-права на земельну ділянку площею 1.9 га, вартістю 71360.97

гривнів, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ВН № 157119, на території Студенянської сільської ради в КСП ім.. Кірова.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ: