Справа № 521/5406/15-ц
Провадження № 2/521/3271/15
23 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого - судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
06.04.2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком Банк» (далі - ПАТ «КБ «Соцком Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 09.10.2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000434, відповідно до якого «банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в Заяві - анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти, що є його невід'ємною частиною цього Договору».
10.10.2006 року між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду №1, до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000434 від 09.10.2006 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку.
На виконання умов Договору, було встановлено загальний ліміт овердрафту та картрахунку у розмірі 2000 доларів США та доступний ліміт 1800 доларів США. В свою чергу, клієнт зобов'язується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному в угоді та забезпечувати надходження на «картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в угоді.
Виходячи з умов договору, між сторонами склалися стосунки пов'язані з наданням клієнту кредитних коштів для власного користування, тобто, фактично позивачем було надано кредит відповідачу.
Банком було виконано свій обов'язок, та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування. Виходячи зі змісту розрахунку заборгованості на користь відповідача неодноразово здійснювалась видача овердрафту. В свою чергу, відповідач неодноразово здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі.
Таким чином, відповідач свій обов'язок, щодо погашення заборгованості не виконав та створив заборгованість перед банком. В порушення умов кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається.
На даний момент відповідач не вирішує питання щодо погашення заборгованості по кредиту від чого позивач потерпає збитки, що призводить до погіршення фінансового стану банку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але просив суд справу розглянути в його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 09.10.2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000434, відповідно до якого «банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в Заяві - анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти, що є його невід'ємною частиною цього Договору» (а.с.9-11)
10.10.2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1, до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000434 від 09.10.2006 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку (зв. ст. а.с.11).
На виконання умов Договору, було встановлено загальний ліміт овердрафту та картрахунку у розмірі 2000 доларів США та доступний ліміт 1800 доларів США. В свою чергу, клієнт зобов'язується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному в угоді та забезпечувати надходження на «картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в угоді (зв. ст. а.с.11).
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ст. 1069 ЦК якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунку), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, ст. ст. 530,610,611,1054 ЦК України, суд, -
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: