АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8333/2015 Головуючий у І інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ«ВіЕйБі Банк», в якому просив стягнути депозитний вклад та проценти за договором банківського вкладу № 661618/2013, який був укладений між сторонами 10.10.2013 року, за умовами якого позивач передав банку 88 323,44 грн. під 22,5% на 13 місяців.

Мотивував свої вимоги тим, що після закінчення строку дії договору, він звернувся до банку з вимогою про повернення вкладу у сумі 88323,44 грн. та процентів за договором, які складають 18614,09 грн., однак, банк у зв'язку з фінансовими труднощами депозит не повертає.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_3 суму коштів в розмірі 88323,44 грн. та суму нарахованих процентів в розмірі 18614,09 грн., також з ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 1069,15 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильно застосовані норми матеріального права, порушено норми процесуального права, при цьому зазначив, що на даний час прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банку».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не зявилися, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір банківського вкладу № 661618/2013 року, згідно з умовами якого ОСОБА_3 вніс на депозитний рахунок суму 88 323,44 грн. під 22,5% річних строком на 13 місяців.

Факт залучення коштів на депозитний рахунок підтверджується випискою з вкладного (депозитного) рахунку по договору банківського вкладу №661618/2013 від 10.10.2013 року.

Згідно з пунктом 1.1. предметом Договору є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» в національній валюті України на строк 13 місяців, з дня укладення Договору, з виплатою процентів по закінченні строку дії Вкладу.

Відповідно до пункту 1.2. Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» НОМЕР_1, код банку 380537, надалі - Рахунок-кореспондент. На цей Рахунок-кореспондент банк перераховує нараховані проценти за збереження Вкладу та може бути перерахований Вклад по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження Вкладу з капіталізацією процентів Банк перераховує на Рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк», в якій повідомляв банк про бажання отримати в касі банку грошові кошти та проценти за договором. Однак, йому було відмовлено з посиланням на відсутність коштів у банку.

Відповідно до положень ст. ст. 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Загальний порядок залучення банками України банківських вкладів від юридичних і фізичних осіб на їх вкладні (депозитні) рахунки регулюється Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2003 року за № 1256/8577 (далі - Положення).

Згідно із цим Положенням договір банківського вкладу (депозиту) укладається на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу [вклад (депозит) на вимогу] або на умовах повернення вкладу (депозиту) зі спливом встановленого договором строку [строковий вклад (депозит)].

Таким чином, апеляційна інстанція погоджується з аргументованим висновком суду першої інстанції про те, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу депозитний внесок у розмірі 88323,44 грн. та суму нарахованих процентів в розмірі 18614,09 грн., оскільки видача коштів за розпорядженням клієнта є обов'язком банку, встановленим ЦК України та умовами Договору.

Щодо розміру стягнутої з відповідача суми, то апеляційна скарга не містить посилання на неправильність розрахунку суми, що підлягала виплаті.

Також посилання відповідача на п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не може прийматись судом до уваги з огляду на ту обставину, що позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду у листопаді 2014 року, а тимчасова адміністрація була запроваджена та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство " ВіЕйБі Банк», 20.03.2015 року, тобто до запровадження в Банку тимчасової адміністрації.

З огляду на зазначене, положення п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не поширюється на спірні правовідносини.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :