Справа № 304/469/15-ц
Провадження № 2/304/240/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 07 березня 2002 року колективним сільськогосподарським підприємством «Ужанське» с.Дубриничі Перечинського району, було передано в натурі нерухоме майно а саме, «Телятник на 120 голів», загальною вартістю 14226 грн., який розмішений в с.Пастілки по вул.Колгоспній, №14 Перечинського району Закарпатської області наступним членам колективного сільськогосподарського підприємства, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується ОСОБА_10 приймання-передачі майнового паю в натурі затвердженого загальними зборами колишніх членів КСП «Ужанське» с.Дубриничі, протокол №3. Підставою передачі вищевказаного майна членам колективного сільськогосподарського підприємства слугувало рішення загальних зборів колишніх членів КСП «Ужанське» с.Дубриничі від 07 березня 2002 року за №3 та виготовлені ними свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. 07 лютого 2014 року він вирішив купити ці пайові частки від кожного з членів КСП «Ужанське», про що ним було укладено з кожним з них договір купівлі-продажу майнового паю. Після укладення договору-купівлі продажу з кожним членом колективного підприємства, такі звернулись до ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району із заявами для надання йому дозволу на державну реєстрацію про право власності на виділену їм в натурі частку нерухомого майна колишнього КСП «Ужанське», а саме будівлю «Телятник на 120 голів» ВРХ, розмішеного в с.Пастілки, вул.Колгоспна, №14 Перечинського району. 08 лютого 2014 року ним після укладення договору купівлі-продажу з кожним із членів КСП «Ужанське» і отримання від них відповідного дозволу на проведення державної реєстрації такого майна, було виготовлено свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства Серії ЗК №071388, видане ОСОБА_2 сільською радою Перечинського району. 28 лютого 2014 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради прийнято рішення №18, у відповідності до якого вирішено надати дозвіл на державну реєстрацію даного майна (телятника), а також зобовязати реєстраційну службу Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області виготовити Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно гр. ОСОБА_1. Таким чином, після виготовлення свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та отримання дозволу сільської ради проведення державної реєстрації такого майна і виготовлення витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно він звернувся до реєстраційної служби Перечинського РУЮ Закарпатської області, на що отримав відмову з посиланням на те, що сільська рада не є правомочна видавати свідоцтва про право власності, а отже у цьому випадку і було відмовлено у державній реєстрації майна, що належить йому і відмовлено у видачі витягу. Тому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно колишнього КСП «Ужанське», а саме телятник, який знаходиться в с.Пастілки, вул.Колгоспна, №14 Перечинського району Закарпатської області та зобовязати реєстраційну службу Перечинського РУЮ Закарпатської області зареєструвати вищевказане нерухоме майно та виготовити Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, колишнього КСП «Ужанське», а саме телятник, який знаходиться в с.Пастілки, вул.Колгоспна, №14 Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_1.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить позовні вимоги в частині щодо зобовязання реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області за його позовом до реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Перечинського району у судове засідання свого представника не забезпечила, однак голова сільради ОСОБА_11 надіслала суду лист, у якому просить справу розглянути без представника сільської ради.

У судове засідання представник реєстраційної служби Перечинського РУЮ Закарпатської області ОСОБА_10 також не зявилася, однак подала письмове заперечення проти позову, у якому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши надану позивачем заяву та матеріали справи прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позовних вимог у частині щодо зобовязання реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області виготовити Витяг з Державного реєстру речових прав на вищевказане майно без розгляду, тому суд вважає, що його позовну заяву до реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії, в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області та ОСОБА_2 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії, у частині зобовязання реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області виготовити Витяг з Державного реєстру речових прав на вищевказане майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_12