Справа № 2-985/09
Провадження № 6/369/123/15
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області в складі:

Головуючого - судді - Коцюрби М.П.

за участю секретаря - Гниденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Подану заяву мотивує тим, що 27.05.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області задоволено позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором. У лютому 2015 року на адресу ПАТ КБ «Приват Банк» направлено рішення суду. Виконавчий лист отримані представником ПАТ КБ «ПриватБанк» 06.04.2014 року, який повинен був бути предявиться до виконання 25.05.2013 року. Представник Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» вважає, що строк на предявлення виконавчих листів до виконання пропущений не з вини позивача, тому просив суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-985/09 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого являється ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, через телефонограму, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, просив відмовити в поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, 27.05.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області задоволено позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

28.03.2014 року отримано вказаний виконавчий лист представником банку по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 127).

В заяві представник ПАТ КБ «ПриватБанк» всупереч ч. 1 ст. 60 ЦПК України не довів поважність причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, тому суд вважає, що по даному виконавчому листі пропущений строк не може бути поновлений згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення є безпідставною та необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Коцюрба М.П.