У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Чернігівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0007 га, розташовану по АДРЕСА_1 шляхом знесення з самовільно зайнятої земельної ділянки металевих воріт та бетонного паркану.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Чернігівської міської ради задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0007 га по АДРЕСА_1 шляхом знесення з самовільно зайнятої земельної ділянки металевих воріт та бетонного паркану. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Чернігівської області від 19 лютого 2015 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_2 уже була предметом касаційного перегляду й ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, підстав для повторного розгляду касаційної скарги на це судове рішення немає.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ І.К. Парінова