Справа № 404/7954/15-ц
Номер провадження 2/404/4291/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Муравйовій С.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром», до ОСОБА_1, про визнання попереднього договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Товариством з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» подано до суду позов про визнання недійсним попереднього договору № 44 купівлі-продажу будівлі складу від 09.06.2015 року, укладеного 10.06.2015 року директором Головного заводу залізобетонних виробів Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром», від імені позивача із фізичною особою, ОСОБА_1.

До суду 21.12.2015 року надійшло клопотання представника відповідача (вх. № 41852 від 18.12.2015 року) про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником відповідача не зазначено причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні.

Також враховуючи, що клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано з пропуском строку для його подання, що унеможливлює вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у строки встановлені частиною 3 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити, що в разі наявності обґрунтованої потреби у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, представник відповідача має право повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, яке відповідатиме вимогам статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України

На підставі викладено, керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка