Справа №2-6045/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення виплат вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення виплат вихідної допомоги при звільненні.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує зміст своїх вимог, з урахуванням чого позивачем невірно визначено коло осіб у справі.

Позивач просить визнати незаконними дії головного бухгалтера Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» Виконавчого органу Київради (КМДА) ОСОБА_3 та директора вказаного підприємства ОСОБА_2 при неправильному розрахунку даних при складанні довідки №44 від 16.06.2015 року про заробітну плату, не виплаті позивачу вихідної допомоги при звільненні.

Позивач зазначає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третіми особами.

З аналізу статті 35 ЦПК випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - це особи, які вступають у справу для захисту власних суб'єктивних інтересів, оскільки майбутнє рішення суду може вплинути на їх права і обов'язки стосовно однієї зі сторін.

При цьому позивач у позовній заяві не обґрунтував, які саме власні суб'єктивні інтереси третіх осіб, які перебувають з відповідачем у трудових відносинах, зачіпаються, та яким чином рішення у цій справі може вплинути на їх права і обов'язки. Зазначена у позові можливість у майбутньому притягнути третіх осіб до відповідальності за завдані позивачу моральні страждання, не позбавляє його права в силу принципу диспозитовності звернутися до суду з відповідним позовом саме до них.

Частина перша статті 30 ЦПК визначає, що «сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач».

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими позовними вимогами.

З позовної заяви випливає, що позивач просить притягнути третіх осіб до адміністративної відповідальності.

Таким чином, позивач пред'явив позовні вимоги до третіх осіб, які не можуть нести відповідальність за пред'явленими позовними вимогами, оскільки не є суб'єктами спірного правовідношення.

Позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує обставини позову щодо порушення його прав (копію трудової книжки, розрахунок вихідної допомоги при звільненні, довідку про середню заробітну плату, розрахунок індексації), що є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення та надання доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Позивачу також слід викласти обставини з урахування рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2015 року.

Позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., на що слід зазначити наступне.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року (зі змінами та доповненнями) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Отже, позивачем не вказано в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення виплат вихідної допомоги при звільненні - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя