Справа № 161/4271/15-ц
Провадження № 2/161/1959/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів кредитної лінії та договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідача письмових доказів, перелік яких приведений у письмовому клопотанні про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вважає його таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Вислухавши представника позивачки суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на Які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи; розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 133 ЦПК України особи, які беруть учать у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням повинний витребувати такі докази.

Позивач звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, а саме: про визнання недійсними договорів кредитної лінії та договору іпотеки.

З урахуванням предмету позову, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині витребування у відповідача письмових доказів на підставі яких відповідач перед підписанням договору кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року повідомив письмово позивача про відкриття банківського рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту або надання кредиту за рахунком (овердрафт), умови відкриття, ведення та закриття рахунку, підлягає задоволенню.

Що стосується витребування інших доказів, зазначених у письмовому клопотанні представника позивача, то суд вважає, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки докази на які посилається представник позивача у своєму клопотанні не мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 137, 168, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ПАТ КБ «Надра» належним чином завірені копії доказів на підставі яких ПАТ КБ «Надра» перед підписанням договору кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року повідомив письмово ОСОБА_4 про відкриття банківського рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту або надання кредиту за рахунком (овердрафт), умови відкриття, ведення та закриття цього рахунку.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Зобовязати керівника ПАТ КБ «Надра» надати докази, зазначені в даній ухвалі.

Попередити керівника ПАТ КБ «Надра» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5