overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 568/466/15-ц доповідач -Собіна І.М.
Провадження № 22-ц/787/1645/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Собіни І.М. .

суддів: Малько О.С.

Василевича В.С. ,

заслухавши доповідь судді Собіни І.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зміну способу виконання судового рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2014 року у цивільній справі №568/1627/13-ц в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 03 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5479/15-ц
Провадження 2/362/2196/15
У х в а л а

"27" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, позивач обґрунтовуючи підстави для зверення до суду та вказавши про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зазначив доказів, щоб підтвердили дану обставину, зокрема не надав копії свідоцтв про смерть останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М.Лебідь-Гавенко
Справа № 161/324/15-ц
Провадження № 2-о/161/42/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

народних засідателів - Саверської В.Й., Наумчука В.А.,

при секретарі - Шумиводі О.І.,

з участю: заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Загорської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 214, 215, 236 - 241 ЦПК України, ст.ст. 36, 59 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк

Народні засідателі: В.Й.Саверська

В.А.Наумчук
Дата документу 07.07.2015 Справа № 554/1801/14-ц
Справа № 554/1801/15-ц
Провадження № 2/554/207/2015 2/п/554/52/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду:

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, розірвання договору (замовлення) та визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 209, 212, 213, 215 ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 задовольнити частково.

Розірвати замовлення-договір №156, укладений 05 липня 2014 року між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5.

В іншій частині позову відмовити.

У позові ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - відмовити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_5, р/р 6248, МФО 307770 А-Банк, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, свідоцтво №431895, знаходиться м.Полтава, вул.П.Комуни, 36А. зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 13 липня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 301/477/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" липня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кушницької сільської ради Іршавського району та ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження її меж із суміжним землекористувачем,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 10 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 19, 106, 118, 120, 152 Земельного кодексу України, ст. 377 ч.1 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,15 га, за адресою: с. Кушниця, вул. Шкільна, 23, Іршавського району, без підписання акту погодження меж із суміжним землекористувачем ОСОБА_2, мешканкою с. Кушниця, вул. Шкільна, 25, Іршавського району.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час прголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: М. О. Пітерських
Справа №560/1109/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання начальника відділу ДВС Дубровицького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-308/09 виданий Дубровицьким районним судом Рівненської області 20 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Сарненському районі коштів в сумі 106826,98 грн.

У судове засідання начальник відділу ДВС Дубровицького районного управління юстиції ОСОБА_2 не з'явилася. У своїй заяві просить подання розглянути без участі представника відділу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, в частині виконання судового рішення, так як він добровільно виконувати зобов'язання відмовляється.

Відповідно до ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", п.2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів", ст.ст.377-1, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, в частині виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/5111/15-ц Провадження № 2-н/591/894/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів.

Суддя
Справа № 197/617/15-ц
Номер провадження № 2/197/360/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р.

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 28.05.2015 о 11:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Справа № 315/112/15-ц

Номер провадження № 2-о/315/9/15

26 травня 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Під час розгляду справи встановлено, що представник заявника не надав суду належного доказу про відмову у реєстрації права власності на земельну ділянку.

Так, відповідно до ст. 8 ч.1 п.1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до ст.9 ч.2 п.2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до державного реєстру прав.

Судом встановлено, що державний реєстратор надав заявнику розяснення, які містять посилання на неможливість державної реєстрації права заявника на земельну ділянку в звязку з розбіжностями його по батькові з паспортом.

А тому заява не відповідає вимогам ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України відповідно до якої позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

А тому заявнику необхідно надати суду доказ, який підтверджує, що Реєстраційною службою Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області їй відмовлено у здійсненні державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а саме: рішення про відмову в державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.06.2015 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 477/1576/15-ц
Провадження № 2/477/711/15
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 500948493 від 21 червня 2014 року в сумі 64312,45 грн., а також судовий збір в сумі 643,12 грн.

В порядку досудової підготовки 13 липня 2015 року судом надісланий запит до САДР УДМС України в Миколаївській області та Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 10 вересня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 333/2373/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обласної державної сільськогосподарської дослідної станції про усунення перешкод у користуванні майном суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Обласної державної сільськогосподарської дослідної станції про усунення перешкод у користуванні майном, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласної державної сільськогосподарської дослідної станції про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 09.06.2015 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 09.06.2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Номер провадження: 22-ц/785/5207/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Бабія А.П., Ступакова О.А.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року по справі за позовом ПАТ Мегабанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в тому числі як законного представника малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, в тому числі як законного представника малолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у тому числі як законного представника малолітнього ОСОБА_11, треті особи: Головне Управління державної міграційної служби України в Одеській області та Служба у справах дітей Одеської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку , -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 22 червня2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ О.А. Ступаков

___________________ ОСОБА_12
1Справа № 335/2600/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

24 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ „ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутня довідка НБУ про курс долару станом на день складання розрахунку заборгованості;

- виписки по картковому рахунку № 91, із зазначенням даних, щодо руху коштів.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу у наданий строк виправити недоліки заяви.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Леусенко