Справа № 729/447/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі Шутій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.03.2007 року з ОСОБА_2 ( третьою особою) було укладено кредитний договір № IFHAAE00000015, за яким останній отримав кредит в розмірі 31206,77 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.03.2012 року. В порушення умов договору останній зобовязання за договором не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості за кредитом. В звязку з порушенням зобовязань виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2015 року становить 98716,81 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави рухомого майна, за яким він надав в заставу автомобіль BMW, моделі 320i Е 90, 2005 року випуску, легковий седан-В, № кузова WBAVA71000PS00360, реєстраційний номер АТ 5919АІ, що належав йому на праві власності. В порушення вимог ст. 526 ЦК України та умов договору ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. В ході здійснення моніторингу кредиту було встановлено, що в 2015 році в порушення умов договору застави, без згоди банку останній реалізував заставний автомобіль ОСОБА_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» згоду на відчуження рухомого майна без збереження обтяжень не надав, відчуження автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, а тому зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника. Тому просить:

- вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад банку предмет застави автомобіль BMW, моделі 320i Е 90, 2005 року випуску, Тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова WBAVA71000PS00360, реєстраційний номер АТ 5919АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вищевказаного автомобіля.

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, автомобіль, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень для здійснення продажу.

- стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач до суду не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 40-43).

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про день та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно з вимогами ст. 74 ЦПК України ( а.с. 38-39).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку виходячи з слідуючого.

Судом встановлено, що 15.03.2007 року був укладений кредитний договір № IFHAAE00000015 між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_2, за яким останній отримав кредит в сумі 31206,77 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.03.2012 року (а.с.11-13). 15.03.2007 року в забезпечення виконання зобовязань між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено договір застави рухомого майна , автомобіля BMW, моделі 320i Е 90, 2005 року випуску, легковий седан-В, № кузова WBAVA71000PS00360, реєстраційний номер АТ 5919АІ, що належав ОСОБА_2 на праві власності (а.с.14-17).Банк свої зобовязання виконав, надавши ОСОБА_2 кредит в розмірі 31206,77 дол. США. ОСОБА_2 належним чином умов договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 01.04.2015 року становить 98716,81 дол. США (а.с.8-10), яка складається з: заборгованості за кредитом 23622,85 дол. США; заборгованості по процентам за користування кредитом 20201,28 дол. США; заборгованості по комісії за користування кредитом 1246,25 дол. США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 53646,43 дол. США (а.с.8-10).

Відповідно до вимог ст.ст. 57,60 ЦПК України

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Звертаючись до суду з вимогами про вилучення у ОСОБА_1, автомобіля BMW, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та звернення стягнення на даний автомобіль, який належить на праві власності останньому позивач посилався на те, що ним було встановлено, що в 2015 році ОСОБА_2, реалізував заставний автомобіль відповідачу.

Однак матеріали позовної заяви не містять жодного доказу на підтвердження належності на праві власності відповідачу заставного автомобіля, а також свідоцтва про його реєстрацію та комплекту ключів. Не надано банком відповідних доказів і до суду.

Тому суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, всупереч вимогам ст.ст. 58,59 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя