Справа № 373/811/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

встановив :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області у справі № 2-326 за 1998 рік, зобовязавши ОСОБА_2 сплачувати аліменти на рахунок його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у банківській установі.

Посилається на те, що від боржника та його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 надійшли заяви, в яких вони просять змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, оскільки сплачені боржником кошти на утримання його дитини стягувачка ОСОБА_4 використовує не за цільовим призначенням та поза волею утримувача, із своєю донькою не спілкується і спільним побутом з нею не повязані. Окрім того, з листопада 2013 року неповнолітня ОСОБА_3 постійно проживає без реєстрації за адресою: с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, по вул. Переяславська, 2, в той час як стягувач живе - в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області.

В судове засідання представник відділу ДВС Корецького районного управління юстиції, не зявився, в надісланій до суду заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_5 вважає, що подання підлягає до задоволення. Крім того, він зазначив, що на даний час ОСОБА_3 отримує аліменти в банківській установі на відкритий нею рахунок.

Стягувач ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення подання державного виконавця з часу народження її онука - з 08.02.2014. Вважає, що борг, який утворився до 08 лютого 2014 року за період її сумісного проживання з дочкою має бути стягнуто на її користь.

Заінтересована особа ОСОБА_3 вважає, що подання підлягає до задоволення. Також зазначила, що з лютого місяця 2015 року вона отримує аліменти в банку, де відкрила рахунок на своє імя. Стороною виконавчого провадження вона не є..

Судом встановлено наступне.

Згідно з копією постанови Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 28.12.1998 та копією виконавчого листа з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/ 2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 17.12.1998 року до повноліття дитини.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2014 вбачається, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції ОСОБА_1 прийнято до примусового виконання виконавчий лист по справі № 2-326 виданий 28.12.1998 Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області та відкрито виконавче провадження.

З копії заяв боржника ОСОБА_2 та заінтересованої особи ОСОБА_3 від 03.03.2015 та 27.02.2015 вбачається, що стягувачка ОСОБА_4, на користь якої сплачуються аліменти на утримання дитини, використовує їх не за цільовим призначенням, будь-яку матеріальну допомогу від своєї матері дитина не отримує. З листопада 2013 року по даний час неповнолітня ОСОБА_3 проживає в сімї чоловіка, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Вовчківської сільської ради від 25.02.2015 № 44 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з листопада 2013 року постійно проживає без реєстрації за адресою: с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, вул. Переяславська,2.

Відповідно до довідки Пристромської сільської ради № 126 від 19.02.2015, ОСОБА_3 та її син ОСОБА_7 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вказаним виконавчим листом ОСОБА_2 має заборгованість. З жовтня 2014 року по січень 2015 року він сплачував аліменти безпосередньо дочці ОСОБА_3 через відділення «Укрпошти».

Станом на день розгляду подання (30.06.2015) ОСОБА_3 отримує аліменти через ПАТ «Державний ощадний банк України» на картковий рахунок, відкритий на підставі договору № 2033260 від 03.10.2014. Обставина, визнана сторонами.

Згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 28.04.2015 року по даній справі, що набрала законної сили, суд першої інстанції при розгляді заяви в порушення норм процесуального права фактично змінив сторону виконавчого провадження, не зясувавши чи є ця особа стороною виконавчого провадження та чиє у цієї особи цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.32 ЦК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє імя (грошовими коштами на рахунок). Неповнолітня особа може розпоряджатися коштами, що внесені повністю або частково іншими особами у фінансову установу на її імя, за згодою органу опіки та піклування та батьків (усиновлювачів) або піклувальника. Тобто ОСОБА_3 має неповну цивільну дієздатність. Даних щодо того, що в звязку з народженням дитини їй надана повна цивільна дієздатність відповідно до норм статті 35 ЦК України, суду не надано.

Крім того, як пояснила ОСОБА_3, вона не є стороною виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2В на користь ОСОБА_4 аліментів.

Згідно з ст. 186 Сімейного кодексу України у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділення Державного ощадного банку України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють його виконання (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Вищезазначених обставин, які б утруднювали виконання рішення суду, ні заявником, ні іншими заінтересованими особами суду надано не було. Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження перед судом не ставилося.

Отже, суд дійшов висновку, що законних підстав змінювати спосіб і порядок виконання рішення суду в звязку з нецільовим використанням аліментів не встановлено. На противагу цьому, відповідно до ст. 186 СК України, законодавчо встановлено певний порядок встановлення можливості внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділення Державного ощадного банку України у разі їх нецільового використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза