overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/2787/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Московський районний суд м. Харкова, у складі: головуючого судді-Єлізарова І.Є., при секретарі Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Позивачем подано заяву про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, так як 15.07.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки в забезпечення виконання ОСОБА_2А, зобовязань за договором позики укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.07.2008 року .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути до справи у якості співвідповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: 61007, м. Харків, вул. Квітуча,110 .

СУДДЯ Єлізаров І.Є.
Справа № 345/4603/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 30 грудня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Ухвала

Іменем України

Справа №712/5931/15-ц

Провадження 2-н/712/500/15

10 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 635/6315/15-ц
Провадження № 2/635/2914/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати договір оренди житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Яковлівка, 102, укладений 01 листопада 2008 року між сторонами.

У судові засідання, призначені на 17 листопада 2015 року, 11 грудня 2015 року, 23 грудня 2015 року, позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, надала суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст.169, п.3. ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 2 ст.169, ст. 197, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового будинку - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/6913/14

№ 2-с/183/16/15

06 березня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря Борух Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

02 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилалася на те, що 21 листопада 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ у справі №183/6913/14 за яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 707,06 гривень, судовий збір у розмірі 121 гривня 80 коп. Заявник зазначає, що не згодна з заборгованістю за спожитий природний газ, оскільки на момент винесення судового наказу вона вже не була власником та користувачем квартири, за користування газопостачання в яку з неї стягнуто заборгованість, про що надала копій відповідних квитанцій.

В зв'язку з наведеним, заявник просила суд скасувати судовий наказ, виданий за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки не повідомили, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. З урахуванням ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Оскільки боржник вказує на те, що не є власником та користувачем квартири, суд приходить до переконання, що справа повинна бути розглянута в порядку позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ від 21 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 707 гривень 06 копійок, судовий збір у розмірі 121 гривня 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1403/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України 19.11.2015 р. до АДП ГУ ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої 23.12.2015 року відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований. Таким чином, справа підсудна Золочівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 29.12.2015 р. на 12:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Провадження № 2-во/761/94/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії " Інтер Поліс ", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до СК " Інтер Поліс ", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені, відшкодування моральної шкоди задоволено частково, постановлено: стягнути з СК " Інтер Поліс " на користь ОСОБА_1 37 793, 57 грн. суми страхового відшкодування, 2 883, 87 грн. суми пені, 4 535, 23 грн. суми інфляційних та 658, 54 грн. суми 3% річних; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000, 00 грн. суми моральної шкоди; стягнути з СК " Інтер Поліс " на користь ОСОБА_1 458, 70 грн. судового збору; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 146, 16 грн. судового збору; в частині стягнення інфляційних у розмірі 86, 15 грн., 3 % річних у розмірі 6, 96 грн. та моральної шкоди у розмірі 2 000, 00 грн. відмовити.

30 березня 2015 року справу направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК " Інтер Поліс ", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені, відшкодування моральної шкоди повернуто до суду першої інстанції, відповідно до ст. 297 ЦПК України для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.215 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини.

Під час написання вищезазначеного рішення суду, судом допущено описку в назві відповідача, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення не зазначено повну назву відповідача - " Приватне акціонерне товариство Страхова компанія " Інтер Поліс " ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії " Інтер Поліс ", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, збитків та пені, відшкодування моральної шкоди.

Зазначене товариство " Страхова компанія " Інтер Поліс " виправити на " Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Інтер Поліс ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 667/3382/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість в сумі 8550,95 грн. за надані спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання та сплачений судовий збір.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з довідки від 18.05.2015 року виданої ВАДР УДМС України в Херсонській області вбачається, що боржник знятий з реєстрації 07.05.2010 року за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у прийняті заяви міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження 2-д/754/5/15
Справа № 754/72/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши доручення мирового судді судової дільниці № 3 Красноперекопського судового району м. Ярославля Ярославської області Російської Федерації Красильникової Л.Г. про вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло доручення мирового судді судової дільниці № 3 Красноперекопського судового району м. Ярославля Ярославської області Російської Федерації Красильникової Л.Г. про вручення судових документів ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Згідно ч. 1 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю підстав для подальшого виконання даного доручення Деснянським районним судом м. Києва, матеріали доручення іноземного суду підлягають поверненню до Головного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 210, 418 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали доручення мирового судді судової дільниці № 3 Красноперекопського судового району м. Ярославля Ярославської області Російської Федерації Красильникової Л.Г. про вручення судових документів ОСОБА_2, - повернути до Головного управління юстиції у м. Києві для його подальшого виконання за місцем проживання ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.П. Смирнова
Ñïðàâà ¹ 461/6522/15-ö
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 26
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ïîäàíà ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº ðîçãëÿäîâ³ â ñóäàõ çàãàëüíî¿ þðèñäèêö³¿ òà ï³äñóäíà Ãàëèöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ëüâîâà.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 01 ëèïíÿ 2015 ðîêó íà 10.00 ãîä.
Íàä³ñëàòè â³äïîâ³äà÷åâ³ òà òðåò³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè äëÿ ìîæëèâî¿ ïîäà÷³ äî ñóäó â ñòðîê äî 01.07.2015 ðîêó ïèñüìîâèõ ïîÿñíåíü, çàïåðå÷åíü íà çàÿâó òà äîêàç³â, ÿêèìè îá´ðóíòîâóþòüñÿ òàê³.
Çîáîâÿçàòè ñòîðîíè äî ïî÷àòêó ñëóõàííÿ ñïðàâè ïî ñóò³ íàäàòè ñóäó äîêàçè â îá´ðóíòóâàííÿ äîâîä³â íà ÿê³ ïîñèëàþòüñÿ.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè äîêàçè, ïîäàí³ ï³ñëÿ ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ê.Î. Êîòåëüâà
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 року Справа № 629/2463/15-ц
Номер провадження 2-н/629/525/15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/4404/15-ц
Провадження № 2-н/645/1914/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "________" ______________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
Справа № 264/3261/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.06.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електирчну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електирчну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року в справі за поданням Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визначення частики боржника,

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року.

На підтвердження підстав для подання заяви про перегляд судового рішення, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заявниця посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2012 року прийнятих у справах № 6-28234св12, № 6-38546св12 та № 6-45853ск12.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, та рішення, надані на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України, постановлені більше ніж за 3 місяці до звернення заявниці до Верховного Суду України із заявою про перегляд, клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заявницею клопотання про поновлення пропущеного строку не подано, заява про перегляд судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко