overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/103/15-ц
У Х В А Л А

25.03.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шубі В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.02.2015 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.02.2015 року було задоволено позовні вимоги позивача .

10.03.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в описовій частині рішення у другому абзаці не вірно зазначено ім"я, по-батькові, рік народження позивачки, та сільську раду в якій був зареєстровий шлюб, тому просила суд виправити дану описку.

Вивчивши згадане Рішення від 27.02.2015 року, встановлено, що дійсно судом було помилково не вірно зазначено в описовій частині рішення у п"ятому абзаці та в резолютивній частині рішення у другому абзаці ім"я, по-батькові, рік народження позивачки, та сільську раду в якій був зареєстровий шлюб, хоча необхідно було зазначити, правильне ім"я по-батькові позивачки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а шлюб між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований Потіївською сільською радою 16.02.2008 року .

Позивачка в судове засідання не з»явилась, надіслала письмову заяву, просила справу розглядати без її участі.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме : в описовій частині рішення у п"ятому абзаці та у резолютивній частині у другому абзаці зазначити правильне ім"я по-батькові позивачки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а шлюб між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований Потіївською сільською радою 16.02.2008 року, а далі за текстом Рішення.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали .

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/49/15-ц
Номер провадження 2/292/69/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 5; визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір"ю - ОСОБА_3

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці. Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення, визначений судом закінчився, тому провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.203,204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год.30 хвилин 23 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Номер провадження 2/754/1117/15
08.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну частину рішення
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 709/1418/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"09" червня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимченківська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування на причіп легковий , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на причіп легковий .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимченківська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування на причіп легковий .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 червня 2015 року о 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа №635/4024/15-ц
Провадження 2-н/635/485/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Михайлівни заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року заявник - стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Михайлівни на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 546,77 гривень.

При вирішенні питання про відкриття наказаного провадження судом встановлено, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 05 червня 2015 року імя боржника ОСОБА_2.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Михайлівни заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2/359/2825/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа №: 400/1463/15-ц
Провадження № 2-о/400/44/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 13 січня 2016 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/713/13-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Телеканал Інтер", ОСОБА_2 про спростування поширеної інформації та відшкодування спричиненої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Телеканал Інтер", ОСОБА_2 про спростування поширеної інформації та відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2558/15-ц
УХВАЛА

25 березня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостання з ОСОБА_1.

Судом в порядку ст. 100 ЦПК України було направлено запит до сектору адресно -довідкової роботи УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно інформації, яка надійшла на адресу суду з вказаного сектору слідує, що зареєстрованим в м.Коростені або Коростенському районі не значиться.

Дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству "Водоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п"яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 712/5961/15-ц
Провадження № 2н/712/506/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника вказано за адресою: АДРЕСА_1, хоча згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 05.06.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з місця реєстрації, тому встановлені обставини вказують на наявність спору про право.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8583/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання позики спільним боргом подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року.

Суддя Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/961/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 березня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі першого заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки із майна, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі першого заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки із майна ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 квітня 2015 року на 15:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 25.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачці в звязку з непідсудністю справи цьому суду.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення їй судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 446,75 грн., який був нею сплачений.

Оплата зазначених витрат підтверджується квітанцією 0.0.361040889.1 від 16.03.2015 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_2 підлягає поверненню судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 446,75 грн., в звязку з чим, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд вважає, що внесені заявником витрати по оплаті судового збору підлягають поверненню.

Керуючись ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 446,75 грн. (чотириста сорок шість гривень сімдесят пять копійок), сплачений 16.03.2015 року по квитанції № 0.0.361040889.1 від 16.03.2015 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 636/2567/15-ц

про відкриття наказного провадження Провадження № 2-н/636/499/15

09 червня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах громадянки ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за грудень 2014 року у розмірі 1600,01 гривень,

в с т а н о в и л а:

08 червня 2015 року Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 97, 98 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись, ст.ст. 45, 95, 96, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за грудень 2014 року у розмірі 1600,01гривень, відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар