Справа № 629/1831/15-ц
Номер провадження 2/629/801/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму заборгованості по кредиту в розмірі 817 грн. 43 коп. за березень-травень 2015 року, суму заборгованості по відсотках в розмірі 776 грн. 06 коп. за березень-травень 2015 року та судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що 27.05.2014 року між сторонами укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №324, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 7500 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обовязком погасити кредит до 27.05.2016 року. Відповідач не виконує зобовязання по даному кредитному договору в зазначені у ньому терміни, що призвело до виникнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі, а також слухати справу за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилась. Судом їй було направлено судову повістку поштою рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулись до суду без вручення адресату.
Виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, згідно з яким у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема в довідці з адресно-довідкового бюро) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
27.05.2014 року між сторонами укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД №324, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 7500 гривень під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обовязком погасити кредит до 27.05.2016 року (а.с.№5).
У відповідності до п.3.3 р.3 Договору, сторони домовились, що погашення кредиту та відсотків здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком №1 до цього Договору шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на почтовий рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця.
Відповідач не виконала зобовязання по сплаті основної суми кредиту за вказаним договором в зазначені договором терміни, що підтверджується довідкою позивача від 12.05.2015 року, відповідно до якої заборгованість відповідача складає 817 грн. 43 коп. за березень-травень 2015 року (а.с.№10).
Несплата відповідачем кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках в розмірі 776 грн. 06 коп. за березень-травень 2015 року, що підтверджується довідкою від 12.05.2015р. про нарахування та сплату відсотків по кредиту (а.с.№11).
06.04.2015 року позивачем була відправлена вимога №06/04 на імя відповідача про виконання зобов»язань за договором, однак остання на неї не відреагувала (а.с.8).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Вимогами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч. 2 ст. 77, 88, ч. 4 ст. 169, 174, 213-215, 218, 222, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, -
Позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: О.Г. Попов