overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
у.н. 415/4285/15-ц н.п. 2/415/2613/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №36)

14.07.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 р. об 11-45 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/926/15-ц
Провадження №2/319/673/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тесту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором у сумі 40 358 гривень 91 копійка.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №319/926/15-ц (номер провадження 2/319/673/2015) за позовною заявою публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 15 годині 15 хвилині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову, якщо такі є.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Ю. М. Горбачов
Справа № 197/667/15-ц
Номер провадження № 6/197/82/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа, відповідає вимогам статті 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України.

При вивчені матеріалів справи зясовано, що заявниця не залучила до участі у справі в якості заінтересовану особу, а саме ОСОБА_2 Всеволодича, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, а саме ОСОБА_2 Всеволодича, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 09:00 год. 04.06.2015 р.

Викликати: заявника, боржника, заінтересовану особу.

Суддя І.В.Ліснецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/238/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 лютого 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_4 , ПП "Тепломанія" , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_4 , ПП "Тепломанія" , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2015 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Номер провадження: 22-ц/785/8262/15
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Артеменка І.А.,

суддів - Сватаненка В.І.,

- Мартинової К.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Алкалія» до ОСОБА_3 про визнання права користування земельною ділянкою, заборону вчиняти певні дії, визнання договору оренди дійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за скаргою до розгляду на 11 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Головуючий: І.А. Артеменко

Судді: В.І. Сватаненко

К.П. Мартинова
Справа № 131/1071/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Жорнище" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1071/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год. 03.07.2015 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №214/3040/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.05.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-15» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-15» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

26.05.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви ЖБК «Рассвет -15» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-15» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та примусове виселення із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та примусове виселення із житлового приміщення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 15-00 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали доказів, що додані до позовної заяви, для їх огляду в судовому засіданні (ст.ст.131, 138 ЦПК України).

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
Марківський районний суд
Справа № 417/370/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року позивач звернулася до суду з позовом.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року провадження у справі зупинено у звязку з тим, що було направлено окреме доручення про допит відповідача до Решетилівського районного суду Полтавської області.

16.01.2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області було допитано відповідача протокол допиту надійшов до Марківського районного суду 22.01.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на

на 14.02.2015 року на 15:00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 369/2483/15-ц
Провадження № 2/369/1509/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Нікушина В.В.

За участю секретаря Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинського районного відділу Управління ДМС у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судові засідання 16.04.2015 року та 14.05.2015 року позивач не зявився: про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки заявник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи повторно не з'явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинського районного відділу Управління ДМС у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Нікушин
Справа№751/2678/15-ц
Провадження №2/751/680/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», третя особа на стороні позивача ТОВ «Автокредит Плюс», в якому просить на виконання договору страхування стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ТОВ «Автокредит Плюс» 189103 грн.; стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на його користь 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу.

До суду з Чернігівського відділення Київського НДІСЕ надійшов висновок експерта № 1330/15-24 за результатами проведення авто товарознавчої експертизи та клопотання експертів з питань проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року на 15:00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
"27" липня 2015 р. Справа № 363/3062/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
-заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3 707,21грн.;
-судового збору 121,80грн.;
а всього 3 829,01грн.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________2015 року.
Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2-2586/2011р.
Провадження № 2/201/527/2015р.
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у цивільній справі

02 липня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 23.06.2009р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2012р. провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2/0417/8459/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитної угоди та договору поруки недійсним.

02.07.2015р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 10.01.2013р.) про скасування вжитих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходів забезпечення позову у відношенні ОСОБА_1

З огляду на те, що для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, слід відновити провадження, вважаю за можливе відновити провадження по цивільній справі № 2-2586/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі № 2-2586/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, для розгляду заяви представника ОСОБА_1 Т етяни Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд даного питання в судове засідання на 09год..30хв. 09.07.2015р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 493/1426/15-ц
Провадження № 2/493/621/15
У Х В А Л А

27.07.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04.08.2015 р. о 15:00 год.

СУДДЯ