overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1377/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про виділення частки та виділ в натурі обєкту нерухомого майна та земельної ділянки як обєктів права спільної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки та виділ в натурі обєкту нерухомого майна та земельної ділянки як обєктів права спільної власності.

09 червня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Каліберди В.А.

В відкритому судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву про відвід судді та прохали її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід, зясувавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про відвід.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді цивільної справи і відводиться, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

За викладених обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів чи підозр з боку сторін в упередженості судді під час розгляду справи та її вирішення в майбутньому по суті, а також для уникнення непорозуміння виниклої ситуації та розбіжностей в прийнятті рішення суд вважає, що клопотання про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберди В.А. задовольнити.

Передати цивільну справу №627/1377/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про виділення частки та виділ в натурі обєкту нерухомого майна та земельної ділянки як обєктів права спільної власності для розгляду іншим суддею Краснокутського районного суду, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача представника позивача - ОСОБА_3

відповідачки - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво, -

встановив:

З листопада 2014 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво шляхом стягнення коштів в сумі по 325000,00 грн. із кожного відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», доказів в цивільній справі - інвентарної справи на житловий будинок №1 «б» по вулиці Корнинській в місті Рівне, зареєстрований на праві власності ОСОБА_6, для огляду матеріалів такої в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовує тим, що така інформація захищена законом та не може бути надана на запит адвоката також в цілях забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, відповідно до ст.ст. 57, 60, 63, 130, 137, 168 ЦПК України.

Представник відповідача та відповідач не заперечують задоволення клопотання про витребування інвентарної справи на будинок, щодо будівництва якого заявлена вимога про відшкодування витрат на будівництво .

Оцінюючи заявлене клопотання в порядку ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлені докази і матеріали стосуються предмету позовних вимог, дослідження вказаних в клопотанні матеріалів має значення для обєктивного і правильного вирішення спору. Отримання вказаних доказів для дослідження в судовому засіданні стороною позивача щодо іншої сторони судового спору утруднене, оскільки така інформація захищена законодавством.

За наведених обставин, клопотання представника позивача про витребування в КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» зазначених вище доказів в судове засіданні на 11.00 годину 20.03.2015 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 57-60, 133-137,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в комунальному підприємстві «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок №1 «б» по вулиці Корнинській в місті Рівне, зареєстрований на праві власності ОСОБА_6, для дослідження її в судовому засіданні.

Копію направити на виконання КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» м. Рівне, вул. Шевченка,45.

Встановити строк надання запитуваної інформації Рівненському міському суду на виконання ухвали суду, м. Рівне, вул. Шкільна,1, в судове засідання на 11.00 годину 20 березня 2015 року. У разі неможливого виконання ухвали, повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 663/3877/14-ц
Провадження № 2-п/663/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 663/3877/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Морфінбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з данною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.03.2015 року.

02.06.2015 року до Скадовського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи місце знаходження позивача м. Херсон, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд на підставі ст.158-1 ЦПК України вважає доцільним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Одночасно розяснити, що представник позивача також має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13.00 год. 19 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 663/3877/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Морфінбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «Марфін Банк».

Розяснити представнику позивача, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен зявитися до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

Заявник, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/958/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 квітня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 -ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Леськівська сільська рада Черкаського району, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 -ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Леськівська сільська рада Черкаського району, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2015 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/805/15-ц
Номер провадження 2-о/341/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Демянівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено в порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.122, 234,258 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Демянівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом заявника та представника зацікавленої особи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Зацікавленій особі направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви про встановлення факту родиниих відносин та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 159/1468/15-ц
Провадження № 2/159/532/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 25 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності та зняття арешту з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності та зняття арешту з транспортного засобу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 01 квітня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
Справа № 154/63/15-ц Провадження № 22-ц/773/986/15 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

08 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу, за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 24 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа №705/2989/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді : Горячківської Л.В.

при секретарі : Маштабей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уманської міської ради про визнання права приватної власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до Уманської міської ради про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні, яке було призначено на 28.05.2015року позивачі заявили, що мають бажання залишити позовну заяву без розгляду, оскільки мають намір вирішити дане питання в добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі заявили в судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уманської міської ради про визнання права приватної власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Повернути позивачам оригінал квитанції про сплату судового збору та копії документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міькрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа№ 640/9910/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" червня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за період з 01.10.2013р. по 30.04.2015р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20____ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3681/15 Головуючий
Категорія : договірні Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Офоха Узочукву Крістофер, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м.харкова від 19 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до Офоха Узочукву Крістофер, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до Офоха Узочукву Крістофер, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 29 квітня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа №642/4821/15ц
Провадження №2/642/1219/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алієвича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 Алієвича про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алієвича про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 23.06.2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.06.2015 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Номер провадження 2-н/754/508/15
Справа № 754/5515/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.