У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 14 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить зупинити провадження у справі. У клопотанні зазначає, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/7891/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим. Ухвалою цього суду відкрито провадження у справі. Предметом спору в даній справі є також договір іпотеки, за яким йде судовий розгляд по зверненню стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. А тому вважає, що вирішення справи № 569/18487/14-ц є неможливим до розгляду пов'язаної з нею справи № 569/7891/15-ц, що розглядається Рівненським міським судом Рівненської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про зупинення провадження у справі та просить суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання представника позивача, зауваживши, що зупинення провадження у справі зумовить затягування її розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирішення цивільної справи № 569/7891/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим стосується предмета спору у даній справі, та безпосередньо впливає на її вирішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № № 569/7891/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, що розглядається Рівненським міським судом Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7