Справа № 536/875/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_5 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_5 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1

Позивач вказувала, що за життя її батько ОСОБА_7 - син померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 пропустив строк для прийняття спадщини подавши заяву про прийняття спадщини до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори після спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Пропущення строку подання заяви про прийняття спадщини її батьком - ОСОБА_7 сталося через його хворобу, що в результаті стало причиною його передчасної смерті.

У зв'язку з тяжкою хворобою, ОСОБА_7 за свого життя не встиг звернутися до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, а ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, і як наслідок не встиг належним чином оформити право власності на належну йому частину спадкового майна, а саме будинок з господарським будівлями № 40 по вул. Басейна в с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області.

Позивач зазначала, що вона ОСОБА_1 є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження. На момент смерті ОСОБА_7 позивач проживала разом з ним. Спадкоємцями спадкового майна ОСОБА_7 є позивач ОСОБА_1 та йог дружина - ОСОБА_8. Інших спадкоємців після померлого ОСОБА_7 не має. Спадщина відумерлою не визнана. Таким чином, спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 був її син -ОСОБА_7.

Позивач вказувала, що про існування інших спадкоємців за законом їй стало відомо під час розгляду судом її позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на спірний будинок з господарським будівлями АДРЕСА_1. Так, згідно наданої суду спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 вбачається, що на вказане спадкове майно видане свідоцтво про право на спадщину за законом 18 вересня 2012 року. Даним свідоцтвом встановлено, що на ? частину спадкового майна після померлої ОСОБА_6 видане свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4, на ? частину майна видане свідоцтвом про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 його спадкоємцю ОСОБА_2, на ? частину майна видане свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 його спадкоємцю ОСОБА_3.

Позивач зазначала, що про факт неприйняття її батьком ОСОБА_7 спадщини після померлої матері вона дізналася лише у 2013 році.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким :

1) Надати їй, ОСОБА_1, додатковий строк - 3 (три) місяці для

прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4

бабусі ОСОБА_6.

2) Здійснити перерозподіл спадкового майна, шляхом внесення змін до свідоцтва про право

на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6,

між нею, ОСОБА_1, ОСОБА_4,

ОСОБА_2 та ОСОБА_10 у рівних частках по ?

кожному, шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

виданого третьою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою від 18.09.2012

року, зареєстрованого в реєстрі за № 3905, від 23.11.2008 року, зареєстрованого в реєстрі

за № 1-5152.

3) Визнати за ОСОБА_1. право власності на 1/4 частину будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 після померлої

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про слухання справи за її відсутності суду не направляла.

Представник позивача ОСОБА_11 в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила про їх задоволення, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких вимоги позову не визнали, заперечували проти їх задоволення, вказували на безпідставність заявлених вимог

Представник третьої особи Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області та третя особа ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлені належним чином .

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено та не опорюється сторонами, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6, що підстверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, яке було видане Ялинцівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої ввійшов будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вказаний житловий будинок померлій ОСОБА_6 належав на підставі приватної форми власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 31 липня 2007 року.

ОСОБА_7 є спадкоємцем після померлої ОСОБА_6.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа Олександра Едуардовича від 20.08.2013 року за № 679/046 ОСОБА_7 спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 на прийняв, оскільки він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, яке було видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Спадкоємцями після померлого ОСОБА_7 є його дочка ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_5.

Як зазначає у позовній заяві позивач, спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 був її син -ОСОБА_7. Про існування інших спадкоємців за законом їй стало відомо під час розгляду судом її позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на спірний будинок з господарським будівлями АДРЕСА_1. Так, згідно з наданою суду копією спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 вбачається, що на вказане спадкове майно видане свідоцтво про право на спадщину за законом 18 вересня 2012 року. Даним свідоцтвом встановлено, що на ? частину спадкового майна після померлої ОСОБА_6 видане свідоцтво про на спадщину ОСОБА_4, на ? частину майна видане свідоцтвом про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 його спадкоємцю ОСОБА_2, на ? частину майна видане свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 його спадкоємця ОСОБА_3. Позивач зазначала, що про факт неприйняття її батьком ОСОБА_7 спадщини після померлої матері вона дізналася лише у 2013 році.

Пропущення строку подання заяви про прийняття спадщини її батьком - ОСОБА_7 сталося через його хворобу, що в результаті стало причиною його передчасної смерті.

Однак з позицією позивача погодитися не можна виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ст.60 ЦПК України, обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, та, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців( спадкова трансмісія).

При ухваленні рішення суд оцінює докази відповідно до вимог статей 58 - 59, 212 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Вивчивши матеріали справи, суд, не знайшов доказів які б підтверджували обставини справи викладені в позові. Позивачем не було доведено, що померлий ОСОБА_7 не мав змоги вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_6, оскільки тяжко хворів.

За таких обставин в задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом слід відмовити за недоведеністю позовних вимог

Керуючись ст.ст.3, 15, 16 , 316, 346, 386, 1216, 1218, 1222,1270, 1276, ЦК України, ст.10, 11, 60,61,212-215, 218, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_5 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Колотієвський