Справа №: 653/3655/14-ц
Провадження № 2/653/80/15
У Х В А Л А

01.04.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому вказує. що перебував в шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_3 та від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої з нього за рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 03.12.2014 року стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно. В подальшому позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 та від спільного життя у них народилося двоє дітей на утримання яких він за рішенням Генічеського районного суду херсонської області від 03.11.2014 року також сплачує аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно на кожну дитину.

Враховуючи, що загальний розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням суду становить понад 2 тис. гривень, а сукупний дохід за місяць становить трохи більше ніж 1 тис. гривень, а також враховуючи те що він хворіє та має на своєму утриманні непрацездатну матір на лікування якої також потрібні значні кошти, на даний час не має можливості сплачувати аліменти у встановленому судовими рішеннями розмірі, у звязку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

01 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні відповідачем по справі ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання та їх індексацію. У поданому позові ОСОБА_3 вказує, що її матеріальне становище на даний час значно погіршилося, витрати на утримання дочки та її навчання зросли, при цьому посилання позивача на стан свого здоровя а також на те, що він сплачує аліменти на утримання дітей у другому шлюбі, як на підставу для зменшення розміру аліментів, не заслуговує на увагу, оскільки аліменти які ним сплачуються на користь ОСОБА_2 залишаються в їхній сімї, оскільки вони фактично проживають разом, а згідно довідки про стан його здоровя хвороба позивача не є тяжкою та такою, що потребує значного лікування або становить позивача у тяжке матеріальне становище. Також вказує. що посилання позивача на хвору матір також є необґрунтованими, оскільки разом з позивачем проживає матір його дружини, яка отримує пенсію та забезпечує себе ліками сама. У звязку з чим просить суд збільшити розмір аліментів, що стягується на її користь на підставі рішення Генічеського районного суду від 03.12.2014 року з 800 гривень до 2550 гривень щомісячно.

Крім того ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву про стягнення додаткових витрат на дитину та їх індексацію. У поданому позову посилаючись на викладені вище обставини просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 8748 гривень 15 коп.. та встановити порядок індексації допомоги, за наслідками розгляду даного позову.

При цьому ОСОБА_3 пред'являє вказану позовну заяву в якості зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, мотивуючи це тим, що позовні вимоги у вказаній цивільній справі та за даним позовом є взаємопов'язаними, оскільки при визначенні розміру аліментів з урахуванням вимог позивача про зменшення аліментів необхідно вирішити питання про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідач в судовому засіданні клопотала про прийняття зустрічних позовів та об'єднання із первісним для спільного розгляду в одному провадженні.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти об'єднання справ в одне провадження.

Вислухавши думку представника позивача та відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Таке право на пред'явлення зустрічного позову відповідач має лише до початку розгляду справи по суті, що передбачено ч.2 ст.31, ч.1 ст.123 ЦПК України.

Відтак, відповідач ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті подала зустрічну позовну заяву про збільшення розміру аліментів з вимогами, що виникають із правовідносин, що мають тотожні сторони, і вимоги про зменшення розміру аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання цієї самої особи є взаємовиключними, а відтак, спільний розгляд заявлених позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 буде доцільним.

Разом з тим, ознайомившись із позовом ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, в якості зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, суд приходить до висновку про доцільність відмови у прийнятті вказаного позову в якості зустрічної позовної заяви. При цьому суд виходить з наступного.

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства України зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, першою умовою прийняття судом зустрічного позову є пред'явлення такого позову лише до початку розгляду справи. Другою умовою прийняття цього позову є його взаємозв'язок із первісним позовом. Цей зв'язок може проявлятися, головним чином, у тому, що обидва по зови випливають з одного правовід ношення.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

З огляду на викладені положення діючого законодавства у даному випадку ОСОБА_3 слід відмовити у прийнятті її зустрічного позову, оскільки позовні вимоги доцільно розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 подано два зустрічних позови, один з яких про збільшення аліментів на утримання дитини, що в свою чергу доцільно розглядати з первісним позовом, оскільки задоволення одного з цих позовів, повністю виключає задоволення вимог, викладених в іншому. При цьому відповідно до позову ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, ОСОБА_3 ставить питання про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що передбачено ст. 185 Сімейного кодексу України.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, вважаю, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини не є однорідними з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, на даному етапі розгляду справи суд не має можливості вирішувати питання про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

З огляду на викладене у даному випадку спільний розгляд вказаних позовних вимог є недоцільним, оскільки це затягне розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання та їх індексацію та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та їх індексацію - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із заявою до суду на загальних підставах.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити на 23квітня 2015 року о 11 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська