overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2150/15-ц
Провадження № 2/265/1197/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Карповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, в якому просить суд визначити, що його частина та померлих ОСОБА_2, ОСОБА_3 у праві сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/3 частини за кожним, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті її сина ОСОБА_2, померлого 14 грудня 2005 року, визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, померлої 16 вересня 2014 року на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

03 червня 2015 року від представника позивача адвоката ОСОБА_4, діючого на підстав договору, до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 в частині визначення, що його частина та померлих ОСОБА_2, ОСОБА_3 у праві сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/3 частини за кожним, встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті її сина ОСОБА_2, померлого 14 грудня 2005 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом в частині визначення, що його частина та померлих ОСОБА_2, ОСОБА_3 у праві сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/3 частини за кожним, встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті її сина ОСОБА_2, померлого 14 грудня 2005 року, - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 640/9537/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» , зацікавлена особа ОСОБА_2, , заявник ОСОБА_3, Державний виконавець якого оскаржується Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління ОСОБА_4 про скасування рішення державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» , зацікавлена особа ОСОБА_2, , заявник ОСОБА_3, Державний виконавець якого оскаржується Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління ОСОБА_4 про скасування рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова , поверх 2 каб. 13

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 17 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1473/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та заяву про приєднання до апеляційної скарги останнього від ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та заяву про приєднання до апеляційної скарги останнього від ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17.06.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Справа № 755/1009/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Артеменко Оксана Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась з позовом до суду про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків. Недоліки усунуто 04.02.2015 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Артеменко Оксана Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликаються сторони по справі та треті особи.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 720/639/15-ц
Провадження 2-о/720/59/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

народних засідателів Рошки О.О.

ОСОБА_1

при секретарі Ефтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.Новоселиця посилаючись на те, що останній страждає психічним захворюванням , є інвалідом другої групи , не розуміє значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала посилаючись на обставини, викладені в заяві та просив заяву задовольнити.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання заяву підтримав .

Суд, заслухавши пояснення заявниці,представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином заявниці, внаслідок психічної хвороби за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, що підтверджується даними пояснень заявниці, даними акту № 257 судово-психіатричної експертизи від 29 квітня 2015 року

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України ст.ст. 256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Підставою для задоволення заяви про визнання недієздатним є встановлення судом того факту, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 39, 40, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд а шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 289/1276/13-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 39, 43 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

06 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 Шерко до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями в натурі між співвласниками з виділенням часток, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шерко про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна і касаційна скарги на ухвали суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягають оплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.). Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/5783/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управлінні по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних, інфляційних та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в попереднє засідання зявилися, про причини неявки не повідомили.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року на 11-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вбачає за можливе залучення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості співвідповідачів та залучення третьої особи Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради.

Керуючись ст.ст. 33,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради.

Розгляд даної цивільної справи відкласти на 15.08.2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити усіх учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 710/2481/14-ц
провадження № 2/710/1124/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

-в с т а н о в и в :-

в рішенні Шполянського районного суду від 03.12.2014р. справа №710/2481/14-ц, провадження №2/710/1124/2014 у мотивувальній і резолютивній частині тексту допущена технічна описка, вказано площу земельної ділянки 2,01 га, а фактично площа земельної ділянки 2,45 га, в зв»язку з чим необхідно виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

-у х в а л и в :-

виправити технічну описку в мотивувальній і резолютивній частині рішення Шполянського районного суду від 03.12.2014р. справа №710/2481/14-ц, провадження №2/710/1124/2014 і вказати земельну ділянку площею 2,45 га.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом п»яти днів з дня його проголошення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1355/15-ц
Провадження № 2-н/376/59/2015
Ухвала

про відкриття провадження

"10" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №597/504/15-ц
Провадження №2/597/209/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дунівської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/504/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дунівської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 28.05.2015 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/521/899/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Малиновський районний суд м. Одси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, причиненої внаслідок пожежі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, причиненої внаслідок пожежі, в якій просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 94 000 гривень, моральну шкоду в сумі 6 000 гривень, а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач надав заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для зясування обставин по справі за його позовом та встановлення причин ушкодження його, ОСОБА_3 будинку, розміру матеріальної шкоди, вартості відновлюваного ремонту його, ОСОБА_3 будинку необхідні спеціальні знання, у звязку з цим є необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд, може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які пошкодження обєкта житлового будинку, приміщень розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, 2А та речей що в них знаходились виникли внаслідок пожежі, що сталась 01.07.2014 року?

2. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок пожежі, що сталась 01.07.2014 року?

3. Яка вартість речей знищених унаслідок пожежі, що сталась 01.07.2014 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/14202/14-ц, провадження №2/521/899/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів.

Суддя: І.О. Поліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 10-30 годин в приміщенні Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський