overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/1816/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання відповідач ОСОБА_2 жодного разу не зявилася.

В позовній заяві в якості адреси реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1. Водночас, згідно відповіді Лубенського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 знятий з реєстрації за вказаною адресою.

Нове зареєстроване місце проживання, перебування чи місце роботи відповідача суду невідоме. Таким чином, неможливо оповістити ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі.

Водночас, зважаючи на те, що згідно ст.79 ЦПК України витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача відносяться до судових витрат, і відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають розподілу між сторонами залежно від результатів розгляду справи, суд не має власних рахунків та коштів на них призначених для оплати витрат, повязаних з розглядом справи, оплату цих витрат попередньо слід покласти на позивача.

Керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 через оголошення в пресі в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» оплатити витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа №468/553/15-ц 16.06.2015
Провадження № 22ц/784/1515/15
У Х В А Л А

2015 року, червня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») про стягнення грошових коштів за договором банківського строкового вкладу (депозиту).

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси

та Кредит»;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 29 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/1776/15-к
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5964/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Дубарець І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 ( три тисячі ) грн. та 243 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього - 3243 ( три тисячі двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

В судовому засіданні позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду прав та інтересів учасників процесу не порушує, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко
25.03.2015 Єдиний унікальний № 371/447/15-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/447/15-ц

Провадження № 2/371/206/15

25 березня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей .

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 11-00 годину 10 березня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК України відповідачу пропонується подати в строк до 09 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві, викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 350/968/15-ц
Номер провадження 2-з/350/19/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 червня 2015 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Рожнятіського районного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача направив до суду належним чином оформлену заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт, в межах суми позову, на все рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу ОСОБА_2, заборонивши його відчуження до повного погашення кредитної заборгованості.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором № 1426pv14-07 від 14 серпня 2007 року між ТОВ Банк «Фінанси та кредит » та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № Д 267, предметом якого є нежитлове приміщення під номером 2/2, загальною площею 57,4 метра квадратного, що розташоване за адресою смт. Рожнятів вул. Шкільна, 14, заставною вартістю 150 596 гривень. Ринкова вартість вказаного нерухомого майна станом на 05 червня 2015 року становить 247 000 гривень. Проте у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобовязань щодо повернення кредиту утворився борг у розмірі 854 395 гривень 65 копійок.

Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, оскільки вартість нежитлових приміщень, які є предметом іпотеки, становить менше 30 відсотків суми заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Зобовязання відповідача за кредитним договором забезпечені договором іпотеки № Д 267, а тому, у випадку задоволення позову, позивач матиме право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна.

Представник позивача у заяві про забезпечення позову зазначає, що ринкова вартість нежитлового приміщення, яке є предметом іпотеки, станом на 05 червня 2015 року становить 247 000 гривень. Проте будь - які підтверджуючі документи вартості предмета іпотеки на даний час у матеріалах заяви відсутні.

За таких обставин заява не достатньо обгрунтована, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про забезпечення позову відмовити, за її безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 401/2317/15-ц
провадження № 2/401/1049/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11:30 годину 02 липня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.06.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 року Справа № 388/1015/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя: ОСОБА_3
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Справа № 171/1048/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської сілської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської сілської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 16 червня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 24.07.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 591/2982/15-ц
Провадження № 2/591/1311/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми

в складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 07.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 557 та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду..

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення його без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу, що заяву особи, якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом того ж терміну з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №443/982/15-ц Провадження №2/443/460/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні у приміщенні суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Ухвалою від 12.05.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та вважають, що справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник відповідача, відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області у судове засідання з"явився, не надавши суду належних повноважень.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 24 червня 2015 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________________

15 червня 2015 року
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/65/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.03.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., Гайворонський районний суд м.Гайворон у складі: судді Ковальчука С.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна,що є у спільній частковій власності .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із майна,що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від «29» січня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшли результати будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна,що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 09:00 год. «31» березня 2015 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документа 25.03.2015