overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1008/15-ц
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ТОВ «Долинські обєднані мережі» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 629/2380/15-ц
Номер провадження 2/629/935/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аль-Ясер про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.03.2002 року.

Від даного шлюбу у них народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на теперішній час мешкають із нею.

Усі витрати, повязані з утриманням дітей вона несе одна. Інших неповнолітніх дітей на утриманні у відповідача не має. Відповідач працює приватним підприємцем, а тому має можливість утримувати своїх дітей та забезпечувати їх всім необхідним. Вона працює, але свого доходу не вистачає на забезпечення дітей всім необхідним для повноцінного життя та розвитку.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми віку повноліття, допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аль-Ясера про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2015 року на 08-15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Помазан
Справа № 592/2922/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1182/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Лузан Л. В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Дочірного підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе», Дочірного підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, її недоліки усунуті у вказаний строк, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе», і розяснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 липня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 липня 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 (а.с.50);

відповідачів ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе», ПАТ «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (а.с.50).

представника позивача ОСОБА_4 (а.с.11).

Головуючий -

Судді -
Справа № 138/1466/15-ц
Провадження №:2-с/138/1/15
УХ В А Л А

02.06.2015 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1, ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року (цивільна справа №138/1252/15-ц).

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити на 12.06.2015 року о 09:15 год. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити боржнику - копію ухвали, а стягувачу копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати стягувачу в строк до 12.06.2015 року подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 345/2196/15-ц
У Х В А Л А

19.06.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

народних засідателів: Курник О.А., Почерніної Н.О.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення її опікуном.

Заявник подала до суду заяву про проведення даного судового засідання без її участі, просить призначити судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні №3.

Представник заінтересованої особи подала заяву про розгляд даного судового засідання без її участі, не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підставне й належне до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово перебував на лікуванні з діагнозом: Параноїдна шизофренія.

Оскільки визначення психічного стану ОСОБА_2 можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.ст. 145, 239, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої покласти запитання:

- чи страждає психічним, чи іншим захворюванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то яким саме?

- чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити провести експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ( вул. Медична,15, м.Івано-Франківськ).

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні №3, медичні документи та матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :

Народні засідателі:
Провадження № 2-н/638/3710/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 2571,78 грн..

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/4204/15-ц
Номер провадження 2/404/2656/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4204/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 20 липня 2015 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 615/907/15-ц
У Х В А Л А

19.06.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 367/3717/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/447/2015
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/3717/15-ц
19 червня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1164 грн. 53 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ______________ .
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 638/9144/15-Ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, позовну заяву та документи повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції з примусового виконання виконавчого провадження № ВП 7131024 за виконавчим листом № 2/225/1816/2013, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 компенсації у рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн., враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122, 383-385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 4-с/225/12/2015 і надати справі № 225/3164/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 08 червня 2015 року о 11 год. 00 хв., розяснивши субєкту оскарження, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти скарги, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Представнику відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції в судове засідання обовязково надати виконавче або зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів, де боржником є ДП «Дзержинськвугілля».

Копію ухвали направити заявнику та відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції з копією скарги та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 348/1386/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши заяву Делятинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120, 238 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для обов'язкового проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Делятинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду в колегіальному складі за участю судді та двох народних засідателів на 31 липня 2015 року року о 14:30 год. з викликом представників заявника та заінтересованої особи по справі.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6215/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2015 року о 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/23/2015 Справа № 641/2849/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» » видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2520,72 грн.

Боржник у поданій до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст.105 ч. 4,5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 03 березня 2015 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс»» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2247/15-ц
Провадження № 2-н/488/318/15
У Х В А Л А

02.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» філія «Південна» Центрального округу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївобленерго» філія «Південна» Центрального округу звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» філія «Південна» Центрального округу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ.

Суддя В. Г. Циганок