Справа № 199/404/14-ц
УХВАЛА

19.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Онуфрак І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, зазначивши, що 29.05.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська виніс рішення по цивільній справі №199/404/14-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задовольнив позовні вимоги повністю.

16.02.2015 року ПАТ «Кредобанк» отримало виконавчі листи та рішення суду по вказаній справі.

При подані заяви до ВДВС щодо відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення виявлено помилку, що міститься в рішенні та виконавчому листі, а саме: у рішенні суду зазначено про стягнення судового збору в розмірі 575,84 грн. замість 3526,44 грн., який було сплачено позивачем. Така сама помилка міститься і у виконавчому листі. Виходячи з чого, і просить суд виправити вказану помилку в рішенні суду та видати, відповідно, виконавчий лист.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 29 травня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі №199/404/14-ц за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнуто в рахунок погашення заборгованості за договором 44063,63 доларів США та судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 575,84 грн., понесені останнім при зверненні до суду з позовною заявою.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами зазначеної цивільної справи, позивачем ПАТ «Кредобанк» при зверненні до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3526,44 грн.,таким чином, при постановленні рішення судом, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, допущено описку - невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк», замість вірної 3526,44 грн. зазначено 575,84 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд, на підставі викладеного вважає за необхідне задовольнити подану заяву та внести в рішення відповідні виправлення. В той час, як вимоги в частині видачі повторно виконавчого листа задоволені судом бути не можуть, оскільки згідно ст.. 370 ЦПК України, передбачено лише видачу його дублікату. В уже виданому виконавчому листі, у відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд може виправити помилки, допущені при його оформлені..

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним у абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 29 травня 2014 року по цивільній справі за заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити розмір судового збору належного до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» - 3526,44 грн., замість 575,84 грн..

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: