Справа № 686/9452/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Михайловича про звільнення спадкового майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна посилаючись на те, що будучи спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину невзмозі оформити спадщину на спадкову квартиру через наявність арешту, що на її думку порушує її права та законі інтереси, як спадкоємця.

Позивач позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Відповідач визнав позовні вимоги та пояснив суду, що позивач є його донькою остання, не взмозі оформити спадщину після смерті матері через накладений арешт.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі - продажу від 11 серпня 2000 року.

З даних витягу Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 02 червня 2014 року судом вбачається, що на зазначену квартиру на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2001 року накладено арешт.

У провадженні Хмельницького міського суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину вище зазначеної квартири та з метою забезпечення позову було накладено арешт. Ухвалою від 07 лютого 2002 року зазначений позов залишено, без розгляду.

В п. 16 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Зважаючи на викладене суд вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на квартиру тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

1)
В И Р І Ш И В:

2) Позовні вимоги ОСОБА_1 про звільнення спадкового майна з-під арешту - задовольнити.

3) Зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі ухвали суду від 01 червня 2001 року шляхом виключення обтяження з реєстраційним номером №5211491 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

4) Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

5) Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6) Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 26 червня 2015 року.

7) Суддя С. Стефанишин