Справа № 638/7775/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1765343,63 грн., зазначивши, що 11.12.2012 року на примусове виконання рішення від 26.04.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи № 2-9364/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1765343,63 грн. 18.11.2014 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом 2-9364/11 з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 27.04.2015 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» отримано лист відповідь на їх звернення від УДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яким останній повідомляє, що виконавчі документи разом з копіями постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.09.2013 року по боржнику ОСОБА_1 направлені на адресу ПАТ «ВТБ Банк». Однак, при передачі матеріалів кредитної справи № 38Ф-АК-410 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» виконавчий лист № 2-9364/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не передавався. ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав стягувача у виконавчому провадженні на підставі ухвали суду від 18.121.2014 року, а тому вважають, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважної причини.

Сторони у судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлені належно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26.06.2012 року рішення суду першої інстанції від 20.04.2012 року змінено, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 176343,63 грн. заборгованості за кредитом та 1820 грн. судових витрат рішення скасовано, стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборговані суми за кредитним договором у розмірі 176343,63 грн. та по 606,66 грн. судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Це рішення про стягнення на користь ПАТ «ВТБ Банк» солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 176343,63 грн. заборгованість за кредитним договором та про відмову у позові ОСОБА_2 залишено без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2014 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом Дзержинського районного суду міста Харкова № 2-9364/11 про солідарне стягнення на користь ПАТ «ВТБ Банк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованих сум за кредитним договором у розмірі 176343,63 грн. та по 606,66 грн. судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи зазначене, а також те, що представник ПАТ «ВТБ Банк» 11.12.2012 року отримав виконавчі листи по даній справі, відомості про предявлення їх до виконання в матеріалах справи відсутні, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав стягувача на підставі ухвали суду від 18.11.2014 року, що свідчить про поважність причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу, суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 26.06.2012 рокупро солідарне стягнення на користь ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованих сум за кредитним договором у розмірі 176343,63 грн. та по 606,66 грн. судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3..

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» пропущений строк подачі виконавчого документу по справі №2-9364/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий