Справа №2-84/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Житомир

м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

з участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.11.2014 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, повязані з здійсненням виконавчих дії за виконавчим провадженням № 40465598 від 31.10.2013 року, посилаючись на те, що ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов"язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Просить зобов"язати державного виконавця вчинити дії по закінченню виконавчого провадження № 40465598 від 31.10.2013 року та припинити обтяження усього майна скаржника.

В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем не дотримано вимоги Закону України Про виконавче провадження (далі за текстом - Закон), Інструкції з організації проведення виконавчих дій (далі - Інструкція), інших нормативно-правових актів.

Зокрема, зазначає, що державним виконавцем порушено строки здійснення виконавчого провадження, що є підставою для його завершення, а проведення виконавчих дій зі спливом шестимісячного строку є протиправним.

В судовому засіданні скаржник заяву підтримав просив задоволити з підстав, викладених в ній.

В судовому засіданні заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 скаргу не визнави, просили відмовити в її задоволенні. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи (а.с.30-35).

Представник ПАТ Банк Форум, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ Люцина при розгляді скарги покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавче провадження № 15524/5 (номер за ЄДРВП 40465598).

31.10.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-84/12, виданим 11.06.2013 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Банк Форум заборгованості за кредитним договором, яка станом на 27.09.2011 року складає 3861656,82 грн. (еквівалент 484305,31 дол. США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року), з них: заборгованість по кредиту - 3642606,16 грн. (еквівалент 456833,32 дол. США), заборгованість по процентам - 179182,66 грн. (еквівалент 22471,99 дол. США); пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 39868,00 грн. (еквівалент 5000,00 дол. США.), а також про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Банк Форум витрат за інформаційно-технічне забезпечення по 60 грн. з кожного та по 850,00 грн. з кожного сплаченого судового збору при зверненні позивача до суду.

В скарзі заявник просить визнати проведення виконавчих дій протиправним в зв"язку з закінченням строку , встановленого Законом України "Про виконавче провадження" для списання за майновим рішенням суду та зобовязати державного виконавця усунути порушення прав заявника в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону.

Частиною 2 ст. 30 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника тощо.

В силу ч. 1 ст. 30 Закону державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Посилання заявника на те, що проведення виконавчих дій після спливу шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 30 Закону, є протиправним, а виконавче провадження підлягає завершенню, є безпідставним.

Сплив шестимісячного строку для виконання рішення не є підставою для завершення виконавчого провадження відповідно до вимог статей 47, 48, 49 Закону.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем вживаються заходи, передбачені Законом, для виконання судового рішення, зокрема, направлено запити до компетентних органів з метою виявлення грошових коштів, майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, проводяться дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, в судовому засіданні державний виконавець пояснив, що порушення строків обумовлено і обєктивними причинами. У звязку із внесенням змін до законодавства і переходом на проведення електронних торгів, протягом 2014 року було заборонено проводити реалізацію нерухомого майна, в тому числі і земельних ділянок, що унеможливлює своєчасне виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі є необгрунтованими та безпідставними тому відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя