Справа № 215/3932/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участю

представників

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

В обгрунтування позову вказує, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.04.2013 р. посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 417 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на майно про реєстрацію права власності він є власником квартири № 37 в будинку № 37 по вуя. ОСОБА_8 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Без його дозволу, без реєстрації, без укладання договору найму в спірній квартирі мешкає ОСОБА_3 разом зі своїми малолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_3 разом зі своїми малолітніми дітьми зареєстрована за адресою: вул. ОСОБА_11. буд. 23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. На неодноразові вимоги щодо добровільного виселення зі спірної квартири, відповідач лише погрожує зверненням до різних органів, мотивуючи тим, що її дітям потрібно житло, і вона вважає, оскільки вселилася в спірну квартиру з дозволу колишнього господаря квартири, вона отримала тим самим право на проживання в спірній квартирі разом зі своїми малолітніми дітьми, не зважаючи на те. що має інше житло в якому зареєстрована вона та її діти. Мешкаючи в спірній квартирі без згоди власника житла, відповідач створила перешкоди в користуванні та розпорядженні майном позивачу: квартирою № 37 в будинку № 37 по вул. Юрія Смирнова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області: позивач не може вселитися та мешкати в належну йому квартиру, тому просить усунути перешкоди, для нього - власника житла, шляхом виселення відповідача ОСОБА_3 разом з її малолітніми дітьми з безпідставно займаної квартири.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник позов не визнали, позивач пояснила, що з 20.11. 2010 року вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_12 Разом з малолітньою дочкою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, вона вселилась в квартиру АДРЕСА_1, власником якої був ОСОБА_12 і постійно там проживала як член сім'ї.

В період шлюбних відносин у них народилась дочка ОСОБА_10, батьком якої є ОСОБА_12 Після народження доньки її цивільний чоловік визнавав себе батьком дитини і мав намір визнати себе батьком дитини у органах РАГС. Цей намір не вдалося здійснити, так як ОСОБА_12 був притягнутий до кримінальної відповідальності і 10.12.2014 року був взятий під варту і направлений в місця позбавлення волі.

30.04.2013 року ОСОБА_12 без її відому продав квартиру АДРЕСА_2 своєму племіннику ОСОБА_6 Ініціатором цього правочину була ОСОБА_1 - сестра її цивільного чоловіка та мати позивача для позбавлення її і своєї племінниці права на житло. Тому договір укладався фіктивно, кошти за квартиру не передавались. ОСОБА_12 останнім часом вживав наркотичні засоби і був наркозалежний, що привело до укладення фіктивного договору. В результаті чого його дочка ОСОБА_13 залишилась без житла. Те, що квартира була продана позивачеві їй стало відомо тільки коли вже почалось виконання заочного рішення.

Відповідачу добре відомо, що у неї з дітьми є тільки прописка в будинку по вул. Зої Космодем'янської, 23, а сам будинок потребує ремонту. Крім того він не газифікований та відключено енергопостачання, санвузол та водопостачання в будинку відсутнє, знаходяться на подвірї. Будинок є комунальною власністю, основним наймачем була її покійна мати.

Самовільно в квартиру, як вказує позивач вона не вселялась, крім того в цій квартирі народилась дочка власника квартири, а тому вважає, що має право на проживання у спірній квартирі і просить відмовити у позові у повному обсязі.

Представник третьої особи - відділу опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Відповідач проти задоволення позову заперечував, оскільки згідно ОСОБА_1 обстеження санітарно технічного стану будинку, будинок № 23 по вул.. З. Космодемянської у м. Кривому Розі, має 2 поверхи, загальною площею 47 кв.м. та в якому зареєстрована відповідач та її малолітні діти, не газифікований, опалення пічне, але піч зруйнована, стіни та підлога знаходяться у задовільненому стані, стеля частково зруйнована, осипається штукатурка. Відсутнє підключення електроенергії. Санвузол та водопостачання в будинку відсутнє, знаходяться на подвірї, в звязку з чим потребує ремонту.

Конвенцією про права дитини (ратифіковані Постановою Верховної Ради №789 від 27.02.91р.) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. Неповнолітні діти, члени сімї власника жилого приміщення мають право користуватися приміщенням нарівні з власником, а крім цього неприпустимо зменшення або обмеження прав дітей при вчиненні правочинів стосовно жилих приміщень.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції України, встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_3 в якій зареєстрований , на підставі договору купівлі продажу від 13.04.2013 року. Спірне житло належало особисто продавцю квартири ОСОБА_12 на підставі свідоцтва на право власності на житло виданого ПівнГЗК. ( а.с. 7-10).

Спірна квартира не була спільною сумісною власністю, а тому згода відповідача при її продажу, або інших осіб не потребує. Даний договір купівлі продажу є чинним та ніким не оскаржувався.

Відповідач ОСОБА_3 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що не заперечується і відповідачем (а.с.11а).

Згідно акту від 04.06.2014 р. з місця мешкання ОСОБА_3 разом зі своїми малолітніми дітьми мешкає в квартирі № 37 будинку № І по вул.. Юрія Смирнова в м. Кривому Розі, яка належить ОСОБА_6 без реєстрації та без дозволу власника ( а.с. 11).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Не може бути підставою для відмови у позові посилання позивача та представника третьої особи, що житло в якому ОСОБА_3 зареєстрована разом з дітьми потребує ремонту, оскільки відповідач як член наймача, у відповідності до ст. 816 ЖК України набуває рівні з наймачем прав та обов'язків щодо користування житлом, а статтею 819 ЖК України закріплено обовязок наймача здійснювати поточний ремонт житла переданого у найом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У своїх запереченнях до позову позивач, посилається на народження спільної дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, як на підставу для відмови у позові, але згідно свідоцтва про народження батьком дитини є ОСОБА_14, а не ОСОБА_12 Відповідач з дня народження дитини по теперішній час не зверталася до суду з позовом про встановлення батьківста, а ОСОБА_12 в свою чергу не звертався с заявою про визнання батьківства малолітньої ОСОБА_10 і доказів , що ОСОБА_12 є батьком дитини суду не надано.

Враховуючи, що мешкання відповідача разом з її малолітніми дітьми в спірній квартирі, належить позивачу, без його дозволу та згоди, перешкоджає останньому у володінні, користуванні розпорядженні своїм майном, тому слід усунути перешкоди ОСОБА_6 у користуванні квартирою № 37 в будинку № 37 по вул. Юрія Смирнова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом виселення ОСОБА_3 разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_3.

На підставі ст. ЦК України, керуючись ст.ст. 10. 11. 60. 209. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод здійсненні права власності шляхом виселення - задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_6 у користуванні квартирою № 37 в будинку № 37 по вул. Юрія Смирнова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом виселення ОСОБА_3 разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: