Справа №601/1838/14-ц
Провадження № 2/601/8/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/9 частини квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/9 частини квартири. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, змінені позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року Кременецькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа, в зв'язку із смертю ОСОБА_5 Спадкоємцями за законом стали ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 На час відкриття спадщини за ОСОБА_5 було у спільній частковій власності 1/3 трьохкімнатної житлової квартири за адресою - АДРЕСА_1. Власником 2/3 даної квартири є позивачка. Таким чином кожен з трьох спадкоємців спадкував та фактично став власником 1/9 частки квартири. Оскільки 1/9 частки нерухомого майна є незначною, не може бути виділена в натурі, спільне проживання чужих людей не вбачається можливим, припинення права власності на частку в спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам співвласників.

В позовній заяві позивачка просить суд припинити право власності ОСОБА_3 на частку у спільному майні - 1/9 квартири за адресою АДРЕСА_1 та визнати право власності на 1/9 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 за нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, оскільки згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблений актовий запис за № 256.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (актовий запис № 235).

З реєстру прав власності на нерухоме майно № 34400636 від 07.06.2012 року, вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

З державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 14734283 від 16.12.2013 року, випливає, що ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/9 частини квартири за адресою - АДРЕСА_1.

З свідоцтва про право на спадщину за законом випливає, що спадкоємцями ОСОБА_5 є ОСОБА_2 - на 1/3 частину майна, ОСОБА_4 - на 1/3 частину майна, ОСОБА_3 - на 1/3 частину майна. Спадщина складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. На підставі даного свідоцтва спадкоємці ОСОБА_5 є власниками 1/9 частини квартири померлого.

З державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 14733462 від 16.12.2013 року, слідує, що ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/9 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 16.12.2013 року за № 522.

З висновку експерта за результатами проведеної будівельно - технічної експертизи № 1104/14 - 22 від 20 жовтня 2014 року, слідує, що дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на день дослідження становить: 455 295 грн. Дійсна ринкова вартість 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 станом на день дослідження становить: 50 588 грн.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблений актовий запис за № 256.

З відповіді завідувача Кременецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 28.05.2015 року за № 232/01 - 16 випливає, що спадкова справа стосовно ОСОБА_4 не заведена.

З заяви від 02.06.2015 року, вбачається, що в зв'язку з отриманням від ОСОБА_2 коштів за частку ОСОБА_3 власності у квартирі за адресою АДРЕСА_1 в повному обсязі згідно проведеної оцінки майна, претензій до позивачки ОСОБА_3 не має та просить суд позов задоволити.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 був власником 1/3 частини трьохкімнатної житлової квартири за адресою - АДРЕСА_1. Власником 2/3 даної квартири є позивачка. Відповідачі по справі внаслідок смерті ОСОБА_5 успадкували по 1/9 частині даної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 365 ЦК України, ст. 10, 58, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на частку у спільному майні - квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частки квартири за адресою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: