overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/682/15-ц

"26" березня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 03 квітня 2015 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Фалії ІІ Приватного підприємства «ОСОБА_2Ш.», Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 лютого 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/1403/15 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 381/915/14 Доповідач у ІІ інст. Антоненко
У.н. 415/3484/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 387/746/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/228/15
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши цивільну справу за позовом Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.04.2015 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.05.2015 року дану справу передано по підсудності на розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана .

Керуючись ст.ст.108,116,117,209,210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання на 10:30 годину 13 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати, при їх наявності, у строк до 10 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 285/1661/15-ц
провадження 2/0285/740/15
(вступна та резолютивна частини)
18.06.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовська Тетяна Григорівна
за секретаря Сарган О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа - відділ ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, про звільнення заставного майна з-під арешту,
Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.
Звільнити з-під арешту автотранспорт - сідловий тягач марки DAF ТЕ95XF, номер кузова/шасі ХLRTE47XS0E477463, номер державної реєстрації АМ4694АР, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.06.2010 року № 507055, постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.06.2011 року № 21188202, постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.06.2012 року № 32942000.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 640/2684/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відхотів,
відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Золотарьова
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2016 року
Суддя _________________ Л.І. Золотарьова
Справа № 236/1469/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Олійник С.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, суд,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015року до Краснолиманського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.05.2015року відкрито провадження по зазначеній справі.

Ухвалою суду від 14.05.2015року цивільна справа призначена до судового розгляду на 26.05.2015року.

26.05.2015року цивільна справа розглядалась по суті. У судовому засіданні оголошено перерву до 09.06.2015року, в судове засідання викликані свідки.

Після з*ясування всіх обставин по справі, 03.06.2015року, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Саржевської І.В., в зв*язку з тим, що нібито при розгляді справи виникли обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України сторони мають право заявляти відводи.

Стаття 20 ЦПК України передбачає підстави для відводу судді:

якщо він брав участь у попередньому вирішенні розгляді цієї справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи ;

якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з*ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з*ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідач заявив відвід судді після з*ясування обставин у справі.

Вказані у заяві ОСОБА_2 підстави для відводу судді Саржевської І.В. не обґрунтовані, нічим не підтверджуються, про що свідчать матеріали справи та її обставини розгляду.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Саржевської І.В. за відсутністю підстав, передбачених законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 643/1727/15-ц
Провадження №2-н/643/354/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2/490/3357/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Філії "Південне регіональне управління" ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про повернення депозиту,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року Прокурор Суворовського району м.Херсона звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Філії "Південне регіональне управління" ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про повернення депозиту.

12 червня 2015 року справу передано на розгляд судді.

Дослідивши матеріали позову суддя доходить висновку про непідсудність справи Центральному районному суду м.Миколаєва.

При досліджені матеріалів позовної заяви судом встановлено, що 30.12.2014 року між ОСОБА_1, що зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" в особі відділення № 12 філії "Південне регіональне управління" ПАТ "Банк"Фінанси та кредит", що зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, був укладений договір про банківський строковий вклад.

Виходячи із змісту позовної заяви позивач та відповідач зареєстровані у м.Херсоні.

З огляду на те, що зазначена адреса не відноситься до Центрального району м. Миколаєва, суд вважає дану справу непідсудною Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно ч. ч. 5, 7 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем виконання договору, а позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за місцем їх знаходження у відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. Право вибору між кількома судами, яким підсудна ця справа належить позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного позивач має право пред'явити позов як за своїм зареєстрованим місцем проживання, так і за місцем знаходження відповідача - юридичної особи.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України. Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_1 до Філії "Південне регіональне управління" ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про повернення депозиту - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення з зазначеним позовом до суду за місцем реєстрації позивача або за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами що не були присутні при проголошені ухвали впродовж пяти днів з моменту її отримання.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 464/4586/15-ц
пр № 2-н/464/1092/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", керуючись ст.ст. 95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _________________ 2015 року.
Суддя :
Справа №639/2687/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за вивезення побутових відходів у розмірі 1330грн. 00коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 30 березня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 373/1730/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, просить стягнути з відповідачів солідарно 4340 грн. 40 коп. боргу за послуги теплопостачання та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 липня 2015 року.

Відповідачам пропонується надати суду до 03.07.2015 письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Я. І. Керекеза