"25" червня 2015 р. Справа № 2-39/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу та порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Приватбанк» в червні 2015 року звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2013 року за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Даним рішенням було вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.09.2007 року , виселити відповідача та інших осіб, що зареєстровані у спірному будинку за адресою: пров.Кірова, 11 с.Козаровичі Вишгородського району Київської області зі зняттям з реєстраційного обліку в Управлінні Державної міграційної служби Київської області. Заявник зазначає, що дане рішення суду неможливо виконати , оскільки у виконавчому документі передбачено декілька дій, необхідних для виконання рішення, однак не зазначено осіб, яких необхідно виселити з приміщення та не визначений порядок виселення, а саме з наданням іншого жилого приміщення чи без надання.

На підставі вищенаведеного просить частково змінити спосіб виконання рішення суду , а саме виклавши резолютивну частину рішення суду наступним чином : виселити ОСОБА_1 з будинку, розташованого за адресою: Київська область , Вишгородський район, с.Козаровичі, с.Козаровичі, пров.Кірова, буд.11 зі зняття з реєстраційного обліку в Управлінні Державної міграційної служби Київської області без надання іншого житлового приміщення.

Представник заявника до суду не прибув, повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі, заяв чи клопотань не надходило.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини його неявки до суду невідомі, заяв чи клопотань не надходило

У відповідності до ст..373 ЦПК України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін, їх неявка не є перешкодою розгляду даної заяви.

Дослідивши подану заяву та долучені документи, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти передбачення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

При цьому, розглядаючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2013 року за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.09.2007 року звернути стягнення на будинок , загальною площею 50,00 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Київська область , Вишгородський район, с.Козаровичі, пров.Кірова, буд.11 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ «КБ «Приватбанк» усіх повноважень, необхідних для продажу , виселити відповідача та інших осіб, що зареєстровані у спірному будинку за адресою: пров.Кірова, 11 с.Козаровичі Вишгородського району Київської області зі зняттям з реєстраційного обліку в Управлінні Державної міграційної служби Київської області.

Вирішуючи питання про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа суд не може змінити зміст резолютивної частини рішення суду, виклавши її в новій редакції.

Як вбачається із змісту поданої заяви ПАТ КБ «Приватбанк» запропонована заявником зміна способу та порядку виконання судового рішення фактично змінює суть рішення Вишгородського районного суду від 11 квітня 2013 року, що заборонено нормами процесуального права.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявник не надав належних доказів, а докази, на які він посилається в поданій заяві, не мають істотного значення для задоволення заяви, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2Скарлат