Справа 206/1779/15-ц
Провадження 2/206/632/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Гуртовий В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30 травня 2008 року вона уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображає її честь та гідність. Відповідач постійно пред'являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Спільне господарство не ведеться. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Збереження сім'ї не можливо. Шлюб розривають вдруге.

На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем (а.с.3).

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позов і розірвати шлюб. В своїх поясненнях відзначила, що проживають разом, харчуються разом, мешкають в одному житлі. Вона прасує йому одежу, щоб він виглядав охайно. Проте відповідач може дозволити собі піти вночі та прийти вранці п'яним. Така поведінка та образи з боку відповідача є для неї нестерпними, тому наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, вважаючи позовні вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, просив суд в задоволенні позову відмовити. В своїх поясненнях зазначив, що в дійсності іноді вживає алкоголь, але по святам, проте він не є алкозалежним. Гроші він заробляє. Дійсно іноді підвищував голос на позивачку, але не завжди, це емоції. Завжди намагається скоріше повернутися до дому. Зазначає, що досі проживає разом із позивачем, планує із нею своє майбутнє і взагалі, любить її і не бажає втрачати. Досі ведуть спільне господарство, разом харчуються.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить до висновку про необхідність в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з наступних підстав, що встановлені в судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлено, що з 30 травня 2008 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 109081 від 30 травня 2008 року, виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 127 (а.с.7). З даного свідоцтва виходячи із дошлюбних прізвищ сторін слід зробити висновок, що сторони вже розривали шлюб раніше і повторно реєстрували шлюб, що вказано також у позовній заяві і підтвердила в судовому засіданні позивач.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 098532 від 20 липня 2000 року, актовий запис за № 149 (а.с.6).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року надано сторонам строк для примирення два місяця (а.с.14).

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Аналізуючи спірні правовідносини, співставляючи їх із дослідженими в судовому засіданні доказами, суд не вбачає будь-яких обґрунтованих підстав для задоволення позову.

В дійсності, іноді між сторонами періодично має місце неправильна поведінка та виникають конфліктні ситуацій і суперечки, проте вони не переростають у стійкі неприязні стосунки, а знаходять своє вичерпання після зясування обставин подружжям.

Позивач та відповідач повязані спільним побутом, мають спільний бюджет, проживають разом однією сімєю, мають один до одного права та обовязки, планують своє майбутнє.

Обставини, на які в своєї позовній заяві посилається позивач, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження припинення шлюбних стосунків між сторонами, оскільки як зазначалося вище, вони донині проживають однією сімєю та ведуть спільне господарство.

Обставини, які свідчили б про те, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.О. Сухоруков