Справа № 570/412/15-ц
Номер провадження 6/570/7/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

24 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі виконавчого листа для виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявниця зазначає, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2007 року у цивільній справі №2-67/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було визнано мирову угоду і в рахунок належного заявниці майна ОСОБА_2 в строк до 30.04.2008 року зобов'язаний був передати ОСОБА_1 50 тисяч гривень. В зв'язку з невиконанням відповідачем вимог мирової угоди, заявницею було подано на примусове виконання до відділу ДВС Рівненського РУЮ виконавчий лист №2-67/07 від 05.05.2008 року. Постановою державного виконавця Черпака М.О. про відкриття виконавчого провадження №ВП 8257068 від 15.05.2008 року боржнику визначено термін для самостійного виконання зобов'язання, а в разі невиконання останнього, державний виконавець мав описати та продати належний боржнику автомобіль. Заявниця зазначила, що боржник її запевнив, що обов'язково поверне борг, тільки у разі якщо вона подасть заяву державному виконавцю про начебто отримані від боржника кошти, що вона і зробила, в результаті чого виконавче провадження було закрито. Однак, зі слів заявниці, кошти нею від боржника так і не було отримано. ОСОБА_1 вказує, що ухвалою Рівненського районного суду від 12.12.2014 року постанову державного виконавця відділу ДВС Рівненського РУЮ від 20.06.2008 р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-67 від 18.12.2007 р. визнано незаконною та скасовано, а ухвала набрала законної сили. За таких умов вона просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-67/07 про стягнення з ОСОБА_2 50 000 грн.

В судове засідання заявниця не зявилася.

Представник заявниці зявлявся в минулі судові засідання, однак в останнє не зявився.

ОСОБА_2 не зявився в судове засідання.

Представник ОСОБА_2 просить справу розглядати без її участі, та просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не зявилися. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2007 року у цивільній справі №2-67/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя була визнана мирова угода, і в рахунок належного заявниці майна ОСОБА_2 в строк до 30.04.2008 року зобов'язаний був передати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50 тисяч гривень. У зв'язку з фактичним невиконанням відповідачем вимог мирової угоди, заявницею був поданий на примусове виконання до відділу ДВС Рівненського РУЮ виконавчий лист №2-67/07 від 05.05.2008 року. Постановою державного виконавця Черпака М.О. про відкриття виконавчого провадження №ВП 8257068 від 15.05.2008 року боржнику визначено термін для добровільного виконання зобов'язання, а в разі невиконання останнього, державний виконавець мав описати та продати належний боржнику автомобіль.

Заявниця зазначила, що боржник її запевнив, що обов'язково поверне борг, тільки у разі якщо вона подасть заяву державному виконавцю про начебто отримані від боржника кошти, що вона і зробила, в результаті чого виконавче провадження було закрито 20.06.2008 р.

Ухвалою Рівненського районного суду від 12.12.2014 року постанову державного виконавця відділу ДВС Рівненського РУЮ від 20.06.2008 р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-67 від 18.12.2007 р. визнано незаконною та скасовано, ухвала набрала законної сили.

Вищевказану ухвалу Рівненського районного суду від 12.12.2014 року скасовано ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15.06.2015 року: апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця та про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

Отже, станом на час розгляду заяви ухвала Рівненського районного суду від 12.12.2014 року скасована, виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-67 від 18.12.2007 р. є закінченим згідно до постанови державного виконавця відділу ДВС Рівненського РУЮ від 20.06.2008 р., а тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою, та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі виконавчого листа для виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.