overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2209/15-ц
Провадження № 2/344/2115/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління ЗРД АТ УкрСиббанк, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління ЗРД АТ УкрСиббанк, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ Дельта Банк заявив клопотання про витребування у ПАТ УкрСиббанк належним чином завірені копії касових документів на підтвердження видачі ОСОБА_1 кредиту у швейцарських франках та здійснення валютно-обмінної операції.

Учасники процесу заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк належним чином завірені копії касових документів на підтвердження видачі ОСОБА_1 кредиту у швейцарських франках та здійснення валютно-обмінної операції.

Вказані документи надати суду до 03.09.2015 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління ЗРД АТ УкрСиббанк, Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту призначити до розгляду на 04.09.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 466/905/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3762/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Служалі А.Ю.

з участю: ОСОБА_2,, її представника ОСОБА_3,

представника ПАТ «УкрСиббанк» Репака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, ст. 313, п.6 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_5, ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 60 грн. 90 коп. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/4473/14-ц

провадження у справі №

"12" березня 2015 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: суддя - головуюча Заполовська Тетяна Григорівна

народних засідателів: Жовтюк О.М., Корзун Л.П.

з участю секретаря: Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатним ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатним ОСОБА_2.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.01.2015 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду з КЗ "Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні" ДОР " надійшов висновок судово-психіатричного експерта, тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатним ОСОБА_2, призначивши її до розгляду на 07.04.2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Народні засідателі:
Справа № 801/7519/2012
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області в складі:

головуючого судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про виправлення помилки в ухвалі суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015р. ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Бердянського міськрайонного суду від 14.04.2015р. по справі № 801/7519/2012, де зазначив, що справа була розглянута і ухвала була постановлена 14 квітня 2015року, але в ухвалі суду помилково дата народження боржника була вказана як "04.01.1970" замість "07.02.1990", в зв"язку з чим заявник просить виправити помилку.

Представник ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2015р. було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1, 04.01.1970року народження, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 Мелітопольське шосе, 89-А, кВ. 14, до виконання нею своїх зобов'язань за судовим рішенням.

Розглянувшиматеріали справи, враховуючи, що справа про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України була розглянута 14 квітня 2015р. і ухвала постановлена 14 квітня 2015р., але в написанні в ухвалі суду дати народження боржника була допущена помилка і замість дати "07.02.1990", як зазначено у паспорті, записана дата "04.01.1970", суд вважає необхідним виправити помилку в ухвалі суду від 14.04.2015р..

На підставі викладеного,керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 14 квітня 2015року в написанні дати народження боржника і зазначити наступне:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1, 07.02.1990року народження, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, Мелітопольське шосе, 89-А, кВ. 14, до виконання нею своїх зобов'язань за судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1527/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

22.06.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, яке реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Устинівського районної державної адміністрації Кіровоградської області та відділу Держземагенства в Устинівському районі Кіровоградської області, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання укласти угоду про поновлення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали суду від 04.06.2015 року виконані у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22.06.2015 року сплата судового збору відстрочена.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, яке реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
"12" червня 2015 р. Справа № 363/2281/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України, та підсудна Вишгородському районному суду Київської області. При дослідженні письмових матеріалів доданих до заяви, підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись статтями 11 та 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/626/13-ц
Провадження № 2/352/11/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 11.06.2014 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу та провадження по даній справі зупинено.

13.01.2015 року до суду надійшло клопотання експерта судового експертно-розрахункового бюро ТзОВ «Серб» про надання додаткових матеріалів та роз»ясень стосовно проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 25 лютого 2015 року о 15 год 00 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17509/14-ц

пр. № 2/759/813/15

20 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Карнаух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму заборгованості у розмірі 6336 (шість тисяч триста тридцять шість) грн. 88 коп. (з яких 5412,35 грн. - невиплачена сума з урахуванням інфляцції, 507,45 грн. - неустойка від страхової суми виплати за кожен день прострочення, 417,08 грн. - 3% річних).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/651/2015
Справа № 537/2533/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., розглянувши заяву юридичної особи комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради 121 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору.
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________ 2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва
Справа № 681/742/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Горщара А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтер-інвест» про стягнення орендної плати та пені за несвоєчасний розрахунок, -

встановив:

18 травня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява, по якій 20 травня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті суду стало відомо, що позивач ОСОБА_1 помер 15 травня 2015 року.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Як вбачається з поданої дружиною ОСОБА_1 копії свідоцтва про смерть серії І-БВ № 256907, виданого 16 травня 2015 року виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, ОСОБА_1 помер 15 травня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 23.

Таким чином, цивільна процесуальна дієздатність останнього припинилася 15 травня 2015 року у зв`язку зі смертю, що виключило його здатність пред`являти позов до суду, зокрема 18 травня 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, що має місце в даному випадку.

На підставі пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, тому також слід повернути сплачену від імені ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.207, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтер-інвест» про стягнення орендної плати та пені за несвоєчасний розрахунок.

Повернути сплачену від імені ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 277 від 20.05.2015 року, виданої філією Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий А.Г.Горщар
Єдиний унікальний номер 341/1064/15-ц
Номер провадження 2-н/341/129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

Комунальне підприємство Житловик звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за користування комунальними послугами в сумі 4592, 88 грн.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України, вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житловик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію та заяву стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/3318/15-ц
Провадження № 2/0182/2289/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Актив-Банк" про захист прав споживачів та стягнення процентів за депозитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Актив-Банк" про захист прав споживачів та стягнення процентів за депозитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2