РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/783/14-ц

Провадження № 2/414/115/2015

24 березня 2015 року

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та у своїй позовній заяві вказує, що 05.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 3712, строком дії 3 роки.

У зв»язку з невиконанням обов»язків відповідача передбачених договором позивач має право стягнення з відповідача боргу за водопостачання та водовідведення за період з 05.06.2012 р. (з дати укладання договору надання послуг з водопостачання та водовідведення №3712) року по 01.02.2015 року у сумі 5704,07 грн. згідно розрахунку заборгованості абонента ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Розрахунок водопостачання проводився відповідачу у 2012, 2013, 2014 роках згідно відпускання води для ведення особистого підсобного господарства абонентам-громадянам у відповідності до рішень Виконавчого комітету Кремінської міської ради.

Таким чином з моменту укладення 05.06.2012 року договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 3712 та по теперішній час ОСОБА_1 отримує та користується послугами з водопостачання, а згідно до закону повинна сплачувати їх, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за водопостачання у сумі 5704,07 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні заявлених позовних вимогах.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що на правах власності їй належить будинок АДРЕСА_1, але вона в даному будинку не проживає понад п»ять років, а ні будинком, а ні земельною ділянкою за вищезгаданою адресою не користується, про що було складено акти від 14.06.2012 року, від 18.04.2014 року та від 19.03.2015 року. На виконання договору укладеного 05.06.2012 року вона здійснювала платежі згідно суми вказаної в ньому. Хоче відмітити, що в договорі вказано про те, що в будинку ніхто не мешкає та вказана фіксована сума плати, а саме 140 грн. Просить суд звернути увагу на ту обставину, що вона сплачувала фіксовану суму у договорі щороку, а позивач не надав у суді жодного доказу користування а ні городом, а ні поливом.

Свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт того, що за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає з 1995 року, а саме після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - матері ОСОБА_1, крім того подвір»ям та земельною ділянкою за даною адресою ніхто не користується.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст 61 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Судом встановлено, що 05.06.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Крім того, в графі «суб»єкти користування послугами: власник квартири та члени його сім»ї вказано «0» осіб» (а.с.32-33).

Відповідачем зобов'язання виконано належним чином і в установлений строк відповідно до сплачених сум (а.с.35-36, 126).

Відповідач в будинку АДРЕСА_1 не проживає понад п»ять років, а ні будинком, а ні земельною ділянкою за вищезгаданою адресою не користується, про що було складено акти від 14.06.2012 року, від 18.04.2014 року та від 19.03.2015 року (а.с.37,69,125). Даний факт також підтверджується фотознімками (а.с. 81-82) та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає з 1995 року, а саме після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - матері ОСОБА_1, крім того подвір»ям та земельною ділянкою за даною адресою ніхто не користується.

Отже, суд звертає увагу на недостатність доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, і виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 67,68 ЖК України,ст. 627 ЦК України ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення через їх необґрунтованість.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Ю. Костроба