overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1965/15-ц

12 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву Заступника прокурора в м. Рівне в інтересах держави в особі Управління охорони здоров"я Виконавчого комітету РМР - Центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1965/15-ц за позовом Заступника прокурора в м. Рівне в інтересах держави в особі Управління охорони здоров"я Виконавчого комітету Рівненської міської ради -Центральної міської лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Справа № 133/1701/15-ц
У Х В А Л А

24.07.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Козятинської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1701/15-ц. Призначити судове засідання на 14-30 год. 28 вересня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати орган опіки та піклування Козятинської міської ради згідно ст. 19 Сімейного кодексу України, надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

24.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7000/15 Справа № 203/2579/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_6, Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Дніпропетровська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державних актів та записів щодо права власності, визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

На рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2015 року Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 липня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали Дніпропетровська міська рада отримала 13 липня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення на а.с.48 , але недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.

Подане 23 липня 2015 року Дніпропетровською міською радою клопотання про відкриття апеляційного провадження після виправлення недоліків не може бути задоволено, оскільки подано на десятий день після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а відповідно до ст.121 ЦПК України вказаний строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, додані до клопотання документи свідчать лише про часткове, а не повне виконання ухвали від 03 липня 2015 року про усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2015 року вважати неподаною і повернути Дніпропетровській міській раді.

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 194/882/15-ц
Провадження №2/194/406/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

21 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Тернівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Тернівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Тернівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 липня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 404/1094/15-ц
Номер провадження 2/404/1411/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк про захист прав споживачів, визнання недійсними правочинів ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторона відповідача клопоче витребувати у банку , в порядку ст. 137 ЦПК України, документи які слугували для укладення оспорюваних договорів, так як отримати їх та надати до суду вона позбавлена можливості, оскільки існує обєктивна причина їх неотримання в банку .

Представник банку в судове засідання не зявився, повідомлявся належно.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк , м. Київ, 04070, вул. Андріївська, 4 оригінали та належним чином посвідчені копії письмових доказів:

-Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій ЗАТ Перший Український міжнародний банк, яка діяла на момент видачі споживчого кредиту- 12. 03.2008 року ;

-Індивідуальну ліцензію на здійснення валютних операцій ЗАТ Перший Український міжнародний банк, яка діяла на момент видачі споживчого кредиту- 12. 03.2008 року ;

-доручення керуючого відділенням №1 в м. Кіровограді філії ЗАТ ПУМБ в м. Дніпропетровську ОСОБА_3, яке діяло на момент видачі споживчого кредиту- 12.03.2008 року ;

-Положення про відділенням №1 в м. Кіровограді філії ЗАТ ПУМБ в м. Дніпропетровську , яке діяло на момент видачі споживчого кредиту- 12.03.2008 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Дата документу 22.06.2015 Справа № 554/6312/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5409,86 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 5409,86 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №621/1648/15-ц
Провадження №2-н/621/181/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

« Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

за спожитий природній газ» з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, з якою було укладено договір на постачання газу № 3048 від 23 грудня 2014 року, за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, вул. Октябрська, 4.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення

заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного

провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку,

передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому

законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю на необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3, 98,99,100, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ» з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
м.Бровари Справа № 361/3907/15-ц
Провадження № 2/361/1990/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 27 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року Справа № 355/960/15-ц
Провадження № 2-н/355/30/15
Суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши в селищі Баришівка заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1137грн. 82 коп.,
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя О. Д. Лисюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. Д. Лисюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/3973/15-ц
Провадження № 2/592/1429/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коваленка А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2015 р. подружжю надано строк для примирення до 22.06.2015 р., на час провадження якої зупинено провадження по вказаній справі.

22.06.2015 р. наданий сторонам строк для примирення сплинув, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.16.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 08 липня 2015 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
№ 468/985/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

22.06.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В силу ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч зазначеному долучена до позовної заяви копія кредитного договору від 07.02.2007 року є нерозбірливою в звязку з малим розміром шрифту та неякісним відтиском печаті, що робить неможливим її прочитати.

Із викладеного слід, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» подана без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

04.03.15 року Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача приватного підприємства "Трейд Сервіс", про витребування майна - земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Трейд Сервіс" про витребування майна- земельних ділянок з чужого незаконного володіння. Ухвалою від 05.02.2015 року провадження у справі ОСОБА_1 до приватного підприємства "Трейд Сервіс" про витребування майна- земельних ділянок з чужого незаконного володіння закрито. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 559 гривень у звязку із закриттям провадження м по справі. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження. Судовий збір підлягає поверненню. Керуючись ст. 83 ЦПК України,п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір -, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 559 гривень згідно платіжного доручення № N16XJ31081 від 02.10.2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_2