Справа № 204/1556/15-ц
Провадження № 2/204/1174/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», Кредитної спілки «Аккорд», третя особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив звільнити з-під арешту та зняти з розшуку транспортний засіб FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, рік випуску 2007, обєм двигуна 1451, шасі Y6D8123, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АЕС № 139091, що накладений Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постановами: від 27.03.2010 року № 455, від 18.04.2012 року № 961, від 16.05.2012 року № 1104, від 21.11.2012 року № 3931, від 27.09.2013 року № 2225, від 03.07.2014 року № 1590, від 12.08.2014 року № 1863, від 20.11.2013 року № 6808. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 07 листопада 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_3 уклали Кредитний договір № 4, відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» надав відповідачці кредит у сумі 32850 грн. па цілі, визначені у п. 1.2. договору, а саме: придбання транспортного засобу марки FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, рік випуску 2007, обєм двигуна 1451, шасі Y6D8123, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АЕС № 139091. 18 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до п. 3.3. вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора (стягувача). Згідно свідоцтва про шлюб боржник змінила прізвище «Жара» на «Дьячкова». Також, внаслідок проведення запиту до ОСОБА_4 контрольних транспортних засобів стало відомо, що Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено наступні постанови: 27 березня 2010 року за № 455, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції встановлено «Оголошено в розшук» транспортний засіб FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123; 18 квітня 2012 року за № 961, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції накладено «Відчуження заборонено» транспортного засобу FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123; 16 травня 2012 року за № 1104, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції встановлено «Оголошено в розшук» транспортний засіб FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123; 21 листопада 2012 року за № 3931, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції накладено «Відчуження заборонено» транспортного засобу FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123; 27 вересня 2013 року за № 2225, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції накладено «Відчуження заборонено» транспортного засобу FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123; 03 липня 2014 року за № 1590, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції накладено «Відчуження заборонено» транспортного засобу FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123; 12 серпня 2014 року за № 1863, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції накладено «Відчуження заборонено» транспортного засобу FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123; 20 листопада 2013 року за № 6808, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції встановлено «Оголошено в розшук» транспортний засіб FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123. На сьогоднішній день, внаслідок винесення третьою особою вищезазначених постанов, якими накладено арешт та оголошено в розшук майно, що виступає предметом застави, порушено права позивача як заставодержателя відповідного майна. 02 грудня 2014 року ОСОБА_1 згідно довіреності на реалізацію авто передала заставний автомобіль ТОВ «Кредитні ініціативи» з метою добровільної реалізації майна та спрямування коштів від продажу на погашення заборгованості по Кредитному договору № 4 від 07.11.2007 року. Проте, позивач позбавлений можливості, на сьогоднішній день, реалізувати своє право щодо звернення стягнення на предмет застави, внаслідок винесення вищезазначених постанов. З зазначеного вище випливає, що накладення арешту на заставне майно товариства порушує його права як заставодержателя, оскільки унеможливлює добровільну (позасудову та поза межами виконавчого провадження) реалізацію заставного майна.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача. Також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Представник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У судовому засіданні було встановлено, що у Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходяться виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» та Кредитної спілки «Аккорд».

В ході виконання вищевказаних виконавчих проваджень, державними виконавцями Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції були винесені наступні постанови:

· 27 березня 2010 року за № 455, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції встановлено «Оголошено в розшук» транспортний засіб FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123;

· 18 квітня 2012 року за № 961, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції накладено «Відчуження заборонено» транспортного засобу FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123;

· 16 травня 2012 року за № 1104, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції встановлено «Оголошено в розшук» транспортний засіб FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123;

· 21 листопада 2012 року за № 3931, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції накладено «Відчуження заборонено» транспортного засобу FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123;

· 27 вересня 2013 року за № 2225, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції накладено «Відчуження заборонено» транспортного засобу FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123;

· 03 липня 2014 року за № 1590, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції накладено «Відчуження заборонено» транспортного засобу FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123;

· 12 серпня 2014 року за № 1863, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції накладено «Відчуження заборонено» транспортного засобу FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123;

· 20 листопада 2013 року за № 6808, відповідно до якої органами Державної автомобільної автоінспекції встановлено «Оголошено в розшук» транспортний засіб FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, шасі Y6D8123 (а.с.32).

Разом з тим, 07 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_3 (після укладання шлюбу «Дьячкова» а.с.33) був укладений Кредитний договір № 4, відповідно до умов якого ТОВ «ПростоФінанс» надав відповідачці кредит у сумі 32850 грн. па цілі, визначені у п. 1.2. договору, а саме: придбання транспортного засобу марки FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, рік випуску 2007, обєм двигуна 1451, шасі Y6D8123, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АЕС № 139091, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10 листопада 2012 року (а.с.8-13).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за Кредитним договором № 4 від 01.11.2007 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_3 (після укладання шлюбу «Дьячкова») 07 листопада 2007 року був укладений Договір застави автотранспорту № 4, предметом, якого є автомобіль марки FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, рік випуску 2007, обєм двигуна 1451, шасі Y6D8123, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АЕС № 139091 (а.с.14-18).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Вищевказане обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 6052408 від 19.11.2007 року, що підтверджується Витягом з вказаного реєстру від 19.11.2007 року за № 15522339 (а.с.30-31).

Тому, ОСОБА_2 має першочергове право на звернення стягнення на предмет застави, яким є автомобіль марки FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, рік випуску 2007, обєм двигуна 1451, шасі Y6D8123, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АЕС № 139091, який належить на праві власності ОСОБА_1.

При цьому, 18 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до п. 3.3. якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій (а.с.20-29).

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора (стягувача).

Так, 02 грудня 2014 року ОСОБА_1 згідно довіреності на реалізацію авто передала заставний автомобіль Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з метою добровільної реалізації майна та спрямування коштів від продажу на погашення заборгованості по Кредитному договору № 4 від 07.11.2007 року.

Проте, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права, у звязку з тим, що третьою особою були винесені постанови про оголошення розшуку та накладення санкції «Відчуження заборонено» на предмет застави - автомобіль марки FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, рік випуску 2007, обєм двигуна 1451, шасі Y6D8123, реєстраційний номер НОМЕР_1, що порушує передбачені чинним законодавством права позивача.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та звільнити з-під арешту спірне майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 572, 573, 585, 589, 590 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», Кредитної спілки «Аккорд», третя особа: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту та зняти з розшуку транспортний засіб FUAH0007_Vaz_Autotechnology, модель 21070, рік випуску 2007, обєм двигуна 1451, шасі Y6D8123, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АЕС № 139091, що накладений Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постановами: від 27.03.2010 року № 455, від 18.04.2012 року № 961, від 16.05.2012 року № 1104, від 21.11.2012 року № 3931, від 27.09.2013 року № 2225, від 03.07.2014 року № 1590, від 12.08.2014 року № 1863, від 20.11.2013 року № 6808.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова