Справа № 354/248/15-ц
Провадження по справі № 2-п/354/6/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гребик Л.В

секретаря Русиняк Н.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремча заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Яремчанського міського суду від 25.05. 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46 121 грн. 75 коп. боргу та договором позики та процентів за користування позикою а також 461 грн. 22 коп. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи вимоги тим, що рішення Яремчанського міського суду від 25.05.2015 року підлягає скасуванню, а справа - розгляду у загальному порядку відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України з наступних підстав.

25.05.2015 року він приймав участь у роботі державної підсумкової атестаційної комісії Ворохтянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в зв»язку з чим був позбавлений можливості з»явитися за викликом суду та повідомити суд про причину своєї неявки. Відповідач зазначає, що не погоджується з висновком суду щодо суми боргу за договором позики, оскільки частково повернув борг позивачу в сумі 1124, 96 доларів США , здійснюючи перерахунки на його особовий рахунок у банку а також повернув частину боргу під розписку. В зв»язку з цим просить заочне рішення Яремчанського міського суду від 25.05.2015 року скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав з вказаних підстав.

Позивач ОСОБА_1 проти скасування заочного рішення заперечив та пояснив, що відповідач у встановленому законом порядку двічі був повідомлений про час і місце розгляду справи і не був позбавлений можливості повідомити про причини неприбуття до суду. Жодних коштів від відповідача по договору позики він не отримував , а сам вносив платежі на свій особовий рахунок у банку.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану заяву ,заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що заочне рішення слід скасувати , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох наступних підстав: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи , рішення Яремчанського міського суду від 25.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою відповідач отримав 02.06.2015 року і заяву про перегляд заочного рішення подав до суду у встановлений 10-ти денний строк, здавши її на пошту.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_2 про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином , в судове засідання не прибув на повторний виклик суду та не повідомив про причини неприбуття. Його посилання на неявку в судове засідання та неповідомлення суд про причини неприбуття через участь у роботі державної підсумкової атестаційної комісії Ворохтянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів є безпідставними , оскільки участь у роботі в комісії не позбавляла його можливості завчасно повідомити суд про причини неприбуття , в зв»язку з чим не можуть бути підставою скасування заочного рішення.

Поряд з цим , в заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що борг за договором позики погашав, що стверджується наданими квитанціями «ПриватБанку» про зарахування коштів на рахунок позивача а також розпискою позивача про отримання ним коштів за договором позики .

Зазначені документи не були предметом дослідження суду при вирішенні справи .

Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, для встановлення суми боргу за договором позики. .

Тому, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 25.05.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Яремчанського міського суду від 25.05.2015 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою скасувати .

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3