АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/782/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б. , Новікова О. М.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 , що діє за дорученням ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.12.2006 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36.00 % річних на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_7 не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, станом на 31.10.2013 року , яка становить 17 820 грн. 19 коп. З таких підстав, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з ОСОБА_7 на його користь заборгованість у розмірі 17 820 грн. 19 коп. за кредитним договором № б/н від 07.12.2006 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в сумі 4 998 грн. 29 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8 751 грн. 23 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 2 745 грн. 90 коп., штраф ( фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф ( процентна складова) в сумі 824 грн. 77 коп., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 18 048 грн. 59 коп.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, що діє за дорученням ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати, як постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими документами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте рішення суду таким вимогам закону не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки строк дії картки відповідає строку дії договору, то доводи відповідача про сплив строку позовної давності для звернення до суду є необґрунтованими, підстав для відмовив задоволенні позову немає.

Але такі висновки суду не відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що 07 грудня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір шляхом приєднання ( частина перша статті 634 ЦК України). Відповідно до нього відповідач отримала кредит в розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно пункту 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонговується на такий самий термін.

Крім того, відповідно до п. 6.5, 6.6 умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконувати зобов'язання з повернення кредиту.

Відповідач не виконував в повній мірі свої обов'язки і має заборгованість перед банком.

Але відповідач пропустив строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові ( частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної діяльності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня дії місяця дії картки ( ст. 261 ЦК України), а не закінчення строку дії договору.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року по справі № 6-14цс14, яка відповідно до ст. 3607 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Судом встановлено, що платіжна картка видана 20 грудня 2006 року.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки ( місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці ( поле MONTH).

Останній платіж здійснено 17 березня 2009 року. Дія картки закінчилась 31 грудня 2009 року. Нову картку відповідачка не отримувала.

Таким чином, позивач пропустив строк позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 306, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за дорученням ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2015 року скасувати.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :