Справа № 127/2-6153/2010 Провадження № 22-ц/772/1678/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Нікушина В.П., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2015 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП №46798534 від 10.03.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2015 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП №46798534 від 10.03.2015 року.

Підставами оскарження ухвали суду ОСОБА_2 вказала те, що вона отримала 23 березня 2015 року постанову державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП №46798534 від 10.03.2015 року і оскаржила її у Вінницькому міському суді Вінницької області 2 квітня 2015 року, тобто в межах 10-ти деннного строку, передбаченого ст.385 ч.1 ЦПК України, що підтверджується квитанцією №6170 від 02.04.2015 року про відправлення рекомендованого листа з м. Бориспіль Київської області на адресу суду. Вінницький міський суд Вінницької області помилково прийшов до висновку про пропущення скаржником строку на оскарження постанови державного виконавця, обрахувавши його за штемпелем на поштовому конверті, де вказана дата «04.04.2015», тобто неповно з`ясував обставини справи та допустив порушення норм процесуального права.

За вказаних обставин, апелянт просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2015 року та направити справу для відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, дійсно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП №4679 залишено без розгляду з підстав, що ОСОБА_2, відповідно до її скарги, 23 березня 2015 року отримала постанову державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП №46798534 від 10.03.2015 року і оскаржила її лише 04.04.2015 року, відповідно до штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском 10-ти денного строку, передбаченого ч.1.ст.385 ЦПК України (а/с8).

При цьому, з наданої апелянтом квитанції поштового зв`язку м. Бориспіль Київської області видно, що рекомендований лист №107 було відправлено у суд м. Вінниця саме 02.04.2015 року ( а/с 17). У матеріалах справи на а/с 6 міститься поштовий конверт зі штемпелем від 04.04.2015 року про відправлення ОСОБА_2 з м. Бориспіль Київської області рекомендованого листа до суду м. Вінниця саме за №107. Отже, оскільки лист спочатку був прийнятий поштовим відділенням, зареєстрованим, а потім конвертувався, то квитанція про його поступлення у поштове відділення є первинною і її слід брати за основу. Таким чином, оскільки лист був зданий до поштового відділення 02.04.2015 року, строк оскарження постанови ОСОБА_2 не пропустила, виходячи з норми ч.6 ст.70 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд дійсно неповно з`ясував обставини справи та допустив порушення норм процесуального права, тому ухвалу суду слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, в силу ст. 311 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2015 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча :

Судді :