overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3670/15-ц
Провадження № 2/204/1733/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 травня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої, громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10Б, Ленінський район, що територіально не відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо така не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 638/9850/15 Ц
Номер провадження 2/638/4686/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся 12.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 443328,86 грн. за кредитним договором № НАН2АN00020003 від 01.03.2006 року. Стягнути з Відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 25.06.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Номер провадження 2-н/490/697/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.11.2012 року по 01.05.2015 року становить 4361 грн. 26 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва.
Справа № 639/2202/15-ц
№ 2-н/639/559/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» заборгованості в розмірі 40744,63 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Срокіна І.І.
Справа № 2-6581/11
Провадження № 8/638/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особи, що брали участь у справі обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-

В с т а н о в и в :

16.06.2015 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про перегляд судового рішення ОСОБА_5, ОСОБА_6 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» про визнання дії неправомірними та зобовязати вчинити дії, за зустрічним позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за нововиявленими обставинами.

17.11.2014 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова у відкриті провадження відмовлено.

02.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова скасовано та передано справу на новий розгляд.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Заяву може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особи, що брали участь у справі обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 08.07.2015 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити особам, які брали участь у справі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 08.07.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Руднєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Білоконь О.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

21 липня 2015 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3926/15 Головуючий у І інст. Скарлат О.І.

Справа № 363/467/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 524/5015/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 рок у м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 11 червня 2015 року.

З метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2 , відповідачем Фізичну особу підприємця ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів відповідно до переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.30, 109, 118, 121, 122, 127, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_2 , відповідачем Фізичну особу підприємця ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 22 червня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 303/3547/15-ц
Номер ряд. стат. звіту 4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Концерна «Військторгсервіс» Міністерства оборони України в особі Мукачівської філії концерну «Військторгсервіс», третя особа: Відділ державної реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на перероблену річ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Концерна «Військторгсервіс» Міністерства оборони України в особі Мукачівської філії концерну «Військторгсервіс», третя особа: Відділ державної реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на перероблену річ.

Дослідженням даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що відсутні відомості та документ який би стверджував про сплату судового збору.

Згідно до ст. 119 ч.5 ЦПК України, визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 121 ЦПК України, встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120 , 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерна «Військторгсервіс» Міністерства оборони України в особі Мукачівської філії концерну «Військторгсервіс», третя особа: Відділ державної реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на перероблену річ - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо Він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/8093/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 30 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 136/914/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1, Вінницької області, - на 11 червня 2015 року о 10.00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/772/15-ц 22-ц/774/1733/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Грищенко Н.М.

Суддів Братіщевої Л.А., ЧорнобукаВ.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 25.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8278/15-ц

22 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що позбавлений права власності на житлове приміщення, про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні власністю шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8278/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що позбавлений права власності на житлове приміщення, про усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Судове засідання призначити на 30.06.2015 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 433/907/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі :

Головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

при секретарі - Книшові О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Привільська сільська рада Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі статей 16, 328,392, 1268, 1225 ЦК України, статей 81 ч.1 п. « г» ЗК України , статті 49 Закону України « Про нотаріат», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» ,керуючись статтями 10,11, 58-60, 88, ч.3 ст. 209 , 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Привільська сільська рада Троїцького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 420 площею 8,34 га у межах згідно з планом, цільове призначення ( використання земельної ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, право власності на яку підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 041857 на імя ОСОБА_5, який помер 21 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня ознайомлення з мотивувальною частиною рішення, повний текст якої буде виготовлено 29 травня 2015 року.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна .