Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/4957/12
3 вересня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Демчика Р.В.
при секретарі Криштоф Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди ? частини будинку від 29 березня 2012 року,
Власником 52/100 будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
29 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди ? частини будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 в порушення умов договору оренди здійснив плату за користування будинком лише за квітень 2012 року в сумі 1200 грн., в подальшому від сплати орендної плати відмовляється, без її дозволу вселив в ? частину свого батька ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом в якому просить розірвати договір оренди ? частини будинку АДРЕСА_1 від 29 березня 2012 року, стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1800 грн. орендної плати та 3000 грн. моральної шкоди, виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ? частини будинку АДРЕСА_1 та стягнути судовий збір.
В судовому засіданні, позивачка посилаючись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно звільнили ? частину будинку АДРЕСА_1, а строк дії договору оренди закінчився, подала до суду заяву про зміну предмету позову в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1200 грн. орендної плати 3000 грн. моральної шкоди, та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь судовий збір.
В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали.
Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
29 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір №1 оренди ? частини будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до розділу 1 договору, ОСОБА_1 передала а ОСОБА_2 прийняв у тимчасове володіння та користування ? частину будинку АДРЕСА_1 з рухомим майном, що знаходиться у ? частині будинку.
Відповідно до п. 4.1 договору оренди, термін дії оренди починається з 1 квітня 2012 року та закінчується 1 липня 2012 року.
Відповідно розділу 5 договору оренди, орендна плата за користування майном складає 1200 грн. на місяць, яка сплачується авансовим платежом у готівковій формі орендодавцю не пізніше двадцять пятого числа кожного місяця.
29 березня 2012 року ОСОБА_2 вніс передплату в розмірі 1200 грн., чого не заперечувала в судовому засіданні позивачка.
Як вбачається з акту прийому-передачі від 29 березня 2012 року,ОСОБА_2 отримав в оренду рухоме майно, яке знаходиться в ? частині будинку АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає, або зобовязується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Відповідно до ч.3 ст. 815 ЦК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 820 ЦК України, розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.
З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 5 травня 2012 року вбачається, що 2 травня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 виник конфлікт з приводу заборгованості по оплаті за оренду житла.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Оскільки ОСОБА_2, який порушив умови договору оренди ? частини будинку АДРЕСА_1 в частині оплати коштів за проживання в будинку, має заборгованість перед позивачкою за травень 2012 року в сумі 1200 грн., суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по орендній платі за червень 2012 року в сумі 1200 грн.
Доказів, які б спростовували заявлений позов, відповідачі суду не надали.
Діями відповідача позивачці завдана і моральна шкода яка полягає у душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у звязку з неотриманням належних їй грошових коштів, що потягло за собою порушення нормальних життєвих звязків та можливість використовувати належні їй грошові кошти та майно.
Враховуючи те, що з вина відповідача позивачці завдано моральної шкоди, суд вирішуючи питання про її розмір, враховуючи характер дій відповідача та ступінь такої шкоди вважає стягнути її в сумі 2000 гривень на користь позивачки, так як саме такий розмір грошової компенсації адекватний спричиненій моральній шкоді.
Оскільки з ОСОБА_2 суд стягує заборгованість по орендній платі та моральну шкоду, з нього на користь позивачки слід стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, ст.ст.23, 526, 810,815,820 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 224,226, ЦПК України, суд,-
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 1200 грн., 2000 грн. моральної шкоди та 214 грн. 60 коп. судового збору, а всього 4414 грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик