Справа № 755/8720/15-ц
У х в а л а

Іменем України

"19" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва після визначення підсудності Апеляційним судом м. Києва, надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7084,38 грн. та судові витрати.

Ухвалою Дніпровського суду м. Києва від 29.04.2015 року, вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер; позовна заява адресована Красноперекопському міськрайонному суду Автономної республіки Крим; з матеріалів позову вбачається, що представник позивача на адресу Красноперекопського міськрайонного суду Автономної республіки Крим направляла заяву по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, в якій представник позивача підтримав позов у повному обсязі, просив його задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення, проте, в позовній заяві, що розглядається, не викладені відомості про те, чи розглянута справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Красноперекопським міськрайонним судом Автономної республіки Крим, що необхідно для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу (представнику позивача) запропоновано подати нову позовну заяву із зазначенням визначеного Апеляційним судом м. Києва суду, з викладенням в ній відомостей чи розглянута аналогічна позовна заява Красноперекопським міськрайонним судом Автономної республіки Крим, та долучити до позову документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

19.05.2015р. представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, до якої долучила платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2015р. частково залишаються невиконаними, а саме: позовна заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки адресована Красноперекопському міськрайонному суду Автономної республіки Крим.

Крім того, з матеріалів позову вбачається, що представник позивача на адресу Красноперекопського міськрайонного суду Автономної республіки Крим направляла заяву по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, в якій представник позивача підтримав позов у повному обсязі, просив його задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення, проте, в позовній заяві, що розглядається, не викладені відомості про те, чи розглянута справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Красноперекопським міськрайонним судом Автономної республіки Крим, що необхідно для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику (представнику заявника) необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви подати нову позовну заяву із зазначенням визначеного Апеляційним судом м. Києва суду, з викладенням в ній відомостей чи розглянута аналогічна позовна заява Красноперекопським міськрайонним судом Автономної республіки Крим.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику позивача) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: