Справа № 448/131/15 Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.
Провадження № 22-ц/783/4010/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року відповідачку ОСОБА_4 було визнано винною у тому, що вона 21 лютого 2013 року, знаходячись в будинку № 23-а на вул. Б.Хмельницького у м. Мостиська Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно штовхнула позивача, внаслідок чого останній впав та отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на чолі. Спричинення вище згаданих тілесних ушкоджень заподіяло позивачу також і моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з протиправною поведінкою відповідачки щодо нього (а.с. 1-2).

Оскаржуваним рішенням позов частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 400 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання судових витрат (а.с. 36-37).

Дане рішення оскаржив позивач ОСОБА_3

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що судом невірно встановлено місце події його побиття, оскільки вироком суду встановлено, що тілесні ушкодження йому було спричинено у будинку його (апелянта) батьків.

Вважає, що присуджений судом до стягнення з відповідачки на його користь розмір моральної шкоди не відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, оскільки тілесні ушкодження відповідачкою йому було заподіяно в присутності його родичів та інших сторонніх людей (а.с. 41-42).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Позивач у поданих ним позовній заяві та апеляційній скарзі сам адресою місця проживання відповідачки та місцем заподіяння йому легких тілесних ушкоджень зазначає будинок № 23-а на вул. Б. Хмельницького у м. Мостиська (а.с. 1; 41).

Ця ж адреса (будинок № 23-а на вул. Б. Хмельницького у м. Мостиська) є зазначеною, як місце проживання ОСОБА_4 та місце заподіяння ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень і у вироку Мостиського районного суду Львівської області від 16.04.2013 року (а.с. 4-5).

Відтак, доводи апеляційної скарги в частині того, що судом невірно встановлено місце заподіяння відповідачкою позивачу легких тілесних ушкоджень, спростовуються вище згаданими матеріалами справи, а тому не заслуговують на увагу.

Як стверджується матеріалами справи та визнається апелянтом, факт нанесення відповідачкою позивачу легких тілесних ушкоджень у вигляді садна на чолі мав місце 21.02.2013 року, а вирок судом по цьому факту було постановлено 16.04.2013 року (а.с. 4-5).

В той же час, позивач з даним позовом про відшкодування йому моральної шкоди звернувся до суду лише через два роки - у лютому 2015 року.

Як вбачається зі змісту вище згаданого вироку, конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мав місце на грунті спору з приводу спадкового майна.

Як визнав в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3, конфлікти з приводу спадкового майна та судові спори повязані з цим конфліктом між ним та іншими спадкоємцями тривають по даний час, що і спонукало його звернутися до суду з даним позовом незважаючи на те, що після конфлікту, який мав місце 21.02.2013 року, пройшло вже два роки.

З урахуванням всіх вище наведених обставин по справі в їх сукупності колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди, присуджений судом до стягнення з відповідачки на користь позивача, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити та залишити рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: