АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/169/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

за участю: представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року, звертаючись до суду з названим позовом, ОСОБА_3 в обґрунтування заявлених вимог вказувала, що нею у вересні 2014 року для власних потреб було придбано золоті вироби із синім сапфіром двоє сережок вартістю 3931 грн., одну каблучку за 2607 грн., а всього на суму 6538 грн., у грудні 2013 року - норкову шубу вартістю 18 975 грн. Зазначені речі знаходилися у квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання її сина та відповідачки.

Вказувала, що відповідачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з її сином з 18.10.2008 року, останнім часом стосунки між сином та відповідачкою складалися погано, в звязку з чим остання переїхала проживати в інше місце і при переїзді забрала також належні їй дорого вартісні речі.

На неодноразові звернення до відповідачки з проханням повернути вказані речі, відповідачка не реагує, в добровільному порядку повернути майно не бажає, в звязку з чим позивачка просила витребувати у ОСОБА_4 належне їй на праві власності майно зобовязавши відповідачку повернути їй золоті вироби із синім сапфіром двоє сережок вартістю 3931 грн. та одну каблучку за 2607 грн. та норкову шубу, вартістю 18 975 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

_____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Категорія: 2,5

Доповідач: Заїка В.М.

На її думку, суд прийшов помилкового висновку про відсутність підстав для витребування майна з чужого незаконного володіння, так як відповідачка є добросовісним володільцем зазначеного майна.

Крім того, вказує що суд не визнав подані нею документи та товарні чеки доказами її права власності та безпідставно відхилив показання свідків формально пославшись, що вони різняться за змістом.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2008 року і спільно проживали в окремій квартирі по вул..Молодіжній, 17/2 в м.Хмельницькому до 27 листопада 2014 року.

В теперішній час в Хмельницькому міськрайонному суді знаходяться провадження по справах про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

На думку колегії суддів, позивачкою не надано переконливих доказів щодо належності їй на праві власності спірного майна, а саме: норкової шуби та золотих виробів, які незаконно вибули з її володіння, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у витребування цього майна з чужого незаконного володіння.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка