Справа № 588/725/15-ц провадження № 2/588/291/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.06.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЛІРИНГ ПРО» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_3 підтрималм позовні вимоги, залишили їх незмінними. Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення проти позову, просив справу розглянути без участі його представника.

Ураховуючи, що спір між сторонами залишається неврегульованим, суд обговорив питання, передбачені частиною 6 статті 130 ЦПК України, для підготовки справи до судового розгляду.

Під час попереднього засідання представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про визнання явки представника відповідача обовязковою, витребування судом у відповідача копії колективного трудового договору; витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, повязаних із нарахуванням і виплатою заробітної плати позивачу за період з 18 листопада 2014 року по 28 лютого 2015 року (відомості про нарахування заробітної плати за указаний період, табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи у відповідача, книгу наказів щодо особового складу, книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них за формою, затвердженою наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року № 277). Крім того, просив зясувати у відповідача причини надання суду копії заяви позивача про звільнення за власним бажанням в умовах, коли згідно із записами трудової книжки позивач звільнений за угодою сторін.

Для зясування відомостей про те, які суми доходу позивача та суми податку з доходів були задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІРИНГ ПРО» у податковій звітності представник позивача ОСОБА_3 просив витребувати з відповідного відділення ДПІ, на обліку в якому як платник податків перебуває відповідач, копії податкових розрахунків або відомостей з них про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку щодо позивача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 18.11.2014 по 28.02.2015.

Заслухавши пояснення представника позивача в обґрунтування заявлених клопотань, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування вказаних представником позивача доказів та для визнання на підставі положень пункту 4 частини 1 статті 169 ЦПК України явки представника відповідача обовязковою для надання пояснень обставин викладених у письмовому запереченні та забезпечення надання суду для огляду оригіналів документів.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про виклик і допит як свідка ОСОБА_4, який також у спірний період перебував у трудових відносинах з відповідачем. Суд, вирішуючи вказане клопотання, дійшов висновку про те, що оскільки, представником позивача серед обставин, які може підтвердити указаний свідок не вказано на обставини, які матимуть правове значення для вирішення позовних вимог ОСОБА_1, підстави для його задоволення відсутні.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, розяснивши сторонам вимоги статей 10, 60, 137 ЦПК України, зясувавши питання про те, якими доказами сторони будуть підтверджувати обставини, які є підставами їх вимог та заперечень, заслухавши думку сторін про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Враховуючи, необхідність витребування значної частини доказів та для надання часу для підготовки та надання їх до суду, з метою належної організації розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду пізніше строку, визначеного статтею 156 ЦПК України.

Керуючись вимогами статей 130,156, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідка, визнання явки представника відповідача обовязковою та витребування доказів задовольнити частково.

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЛІРИНГ ПРО» обовязковою.

Витребувати у ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЛІРИНГ ПРО» копію колективного трудового договору; для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, повязаних із нарахуванням і виплатою заробітної плати позивачу за період з 18 листопада 2014 року по 28 лютого 2015 року (відомості про нарахування заробітної плати за указаний період, табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи у відповідача, книгу наказів щодо особового складу з відомостями за 2014-2015 роки, книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них за формою, затвердженою наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року № 277); пояснення причини надання суду копії заяви позивача про звільнення за власним бажанням в умовах, коли згідно із записами трудової книжки позивач звільнений за угодою сторін.

Витребувати у державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області копії податкових розрахунків або відомостей з них про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ), поданих товариством з обмеженою відповідальністю «КЛІРИНГ ПРО» (код 35721142) щодо позивача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 18.11.2014 по 28.02.2015.

У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача ОСОБА_3 відмовити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КЛІРИНГ ПРО» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди до судового розгляду, який відбудеться о 10 год. 07.07.2015 у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9 м.Тростянець).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко