СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4284/15
ун. № 759/8887/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з ДП зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» 42 689,79 грн. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, 24 243,97 грн. компенсації за час затримки виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з липня 2013 по березень 2015.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.06.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надати ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвалу про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

19.06.2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав звернення, зазначив, що із заявою про видачу судового наказу до суду не звертався, оскільки в позовних вимогах, крім стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, просить стягнути компенсацію за час затримки виплати заробітної плати, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011р. № 14, зазначено, що у випадку якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати.

З урахуванням наведених положень встановлено, що не тільки сума нарахованої і невиплаченої заробітної плати підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а і сума компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати відноситься до категорії заробітної плита та є її складовою частиною, а тому вимоги про їх виплату необхідно розглядати із дотриманням порядку наказного провадження.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 08.06.2015 року, не надав суду докази звернення до суду в порядку наказного провадження (ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі), передбачені ст. 96 ЦПК України, які є обов'язковими для заявленого позивачем виду вимог, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ