Справа № 401/1140/15-ц;
У Х В А Л А

"18" березня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислової фірми «Агроділо» до ОСОБА_1, Світловодського відділу державного реєстру прав на нерухоме майно Світловодського міськрайонного управління юстиції; ІІІ-ті особи: Світловодська міжрайонна прокуратура, старший слідчий слідчого відділення Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області Андреєв О.В., про скасування державної реєстрації прав власності на майно, витребовування майна та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування державної реєстрації прав власності на майно, витребовування майна та відшкодування моральної шкоди. Просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на майновий комплекс ТОВ АПФ «Агроділо», право власності за яким зареєстроване на ім'я ОСОБА_1; зобов'язати ОСОБА_1 повернути (витребувати) майновий комплекс, вартістю 260000,0 грн., який розташований по АДРЕСА_1, без зазначення його складу; стягнути з відповідачів солідарно матеріальний еквівалент відшкодування моральної шкоди, в сумі 51000,0 грн..

На підставі. 13, ч. 2, ст. 3; п. 6, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» представник позивача вважає, що позивач користується відповідним пільгами по сплаті судового збору під час звернення до суду із цією позовною заявою.

Позовні вимоги пред'явлені позивачем про захист цивільних прав: скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, не є позовом, який пред'явлений до відповідача - суб'єкта владних повноважень, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само діями чи бездіяльністю правоохоронних органів чи суду, а тому, позивач не користується з цих підстав пільгами, що передбачені п. 13, ч. 2, ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позову про відшкодування матеріальних збитків, а не відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину.

Як слідує із змісту позовних вимог, позивач, окрім вимог про повернення майна, склад якого ним не було зазначено, також пред'явив вимоги про відшкодування моральної шкоди, але пільг по сплаті судового збору із позовів про відшкодування моральної шкоди, відповідно до п. 6, ч. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не передбачено. Крім цього, згідно ч. 1, ст. 55 КПК України, юридична особа, яку було визнано потерпілою у кримінальному провадженні, вважається особа, якій було заподіяно лише матеріальну, а не моральну шкоду.

Також представник позивача зазначає про наявність у позивача пільг, в зв'язку із визнанням його потерпілим по кримінальному провадженню, згідно постанови слідчого від 20.06.2013 р., проте суду не надано доказів, які б підтвердили наявність такої пільги із сплати судового збору, а саме доказів: щодо встановлення події скоєного злочину, обставин його скоєння, винних осіб, а також шкоди заподіяної злочином.

Ніхто не може бути визнаний винним не інакше, як за обвинувальним вироком суду, у встановленому законом порядку, згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України.

Перебування в провадженні досудового органу матеріалів кримінального провадження, де позивача було визнано потерпілим, не дає підстав вважати, що відбулася подія злочину, та що саме позивачеві цим злочином була заподіяна шкода.

Таким чином, під час прийняття позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає ст. 119 ЦПК України щодо визначення переліку майна, яке підлягає витребуванню, а також сплати судового збору за ставками, які передбачені для сплати судового збору з позовних вимог майнового характеру, виходячи із вартості майна, у розмірі 1% від його ціни, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а також з позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, у розмірі 5% ціни позову, у відповідності до п.п. 1; абз. 5, п.п. 6, п. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також позивач повинен сплати судовий збір із позовних вимог немайнового характеру - скасування державної реєстрації права власності на майно, у розмірі визначеному п.п. 2, п. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата на 01.01.2015 р. встановлена в сумі 1218,0 грн.

Керуючись ст. ст. 119, 209, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 3 - х днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області О.В. Андріянов