Провадження № 2-зз/761/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид-Інвест" про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид-Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника звернувся в суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Лобанове-Агро", укладеного 16.06.2014 року між ТОВ "Краєвид-Інвест" та ОСОБА_1 та стягнення з ТОВ "Краєвид-Інвест" на її користь грошові кошти в розмірі 5000000 грн.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року вказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Краєвид-Інвсет", що знаходяться на поточних банківських рахунках №№ 0495, 0495, 0495, 0495, 0495, 6010, 6000, 0495, 0495 в ПАТ ""ОТП Банк"" (м.Київ, МФО 300528), за винятком грошових коштів, що підлягають для виплати заробітної плати та інших прирівняних до неї виплат (в тому числі заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, завданих злочином), в межах ціни позову, а саме в розмірі 5000000 (п'ять мільйонів) гривень.

31.12.2014 року представником відповідача на адресу суду, поштовим відправленням, було направлено заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 25.12.2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, з підстав викладених в заяві. Вважає, що не існує ризиків невиконання відповідачем рішення суду у випадку задоволення позову.

Представник позивача заперечила проти вказаної заяви, вважає вжиті судом заходи забезпечення позову необхідними.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суду, який розглядає справу надано право скасовувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України, особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

З матеріалів справи вбачається, що частиною позовних вимог, є стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 5000000 грн., саме такої суми на яку судом накладено арешт, тобто заходи забезпечення позову є спів мірними із заявленими вимогами позивача. Крім того арешт на кошти відповідача, які знаходяться на його рахунках, накладено із урахуванням вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України, тому ці заходи не будуть порушувати прав інших осіб, які не є стороною у справі. Також суд при забезпеченні позову, обґрунтовано дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, оскільки із матеріалів справи вбачається, що сума коштів на рахунках відповідача постійно змінюється, а на даний час вона значно менша від ціни позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час відсутні правові підстави для скасування заходів забезпечення даного позову, а тому відмовляє в задоволенні заяви представнику відповідача щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид-Інвест" в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид-Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відшкодування збитків, вжитих відповідно до ухвали від 25.12.2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: