overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Предоляк О.С. розглянувши заяву ПАТ Кременчукгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

КП Кременчукводоканал звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_2 на користь КП Кременчукводоканал борг за надані послуги з газопостачання у розмірі 2074 грн. 93 коп. та судові витрати 121 грн. 80 коп.

З отриманої судом в порядку ст.100 ЦПК України відповіді з адресного бюро м. Полтава вбачається, що ОСОБА_1 по вказаній заявником адресі зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням вище викладеного, а саме, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по вказаній заявником адресі не значиться суддя вважає, що відповідно до ст.100 ЦПК України у звязку з непідсудністю даного позову Автозаводському районному суду м.Кременчука матеріали даної справи необхідно повернути заявнику КП Кременчукводоканал для подання їх до належного суду.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір суми витрат на судовий збір 121,80 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір ч.3 ст. 100, п.5 ст.122. ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ Кременчукгаз у прийнятті даної заяви до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Повернути ПАТ Кременчукгаз заяву та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121,80 грн.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернути ПАТ Кременчукгаз судовий збір в розмірі 121,80 грн., сплачений платіжним дорученням № 6902 від 10.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 433/1080/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"28" травня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. при секретарі Книшові О.С розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,-

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 28 травня 2015 року.

В попереднє судове засідання зявився прокурор та представник позивача. Відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про попередній розгляд по справі був повідомлений належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Прокурора Троїцького району Луганської області в інтересах Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Провадження № 2/470/201/15
Справа № 470/542/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 01.11.2007 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір № 003-14094-011107, за яким відповідачці було надано кредит в сумі 3953,00 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору, за користування кредитом відповідачка сплачує позивачу проценти виходячи зі ставки 12 % в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5. договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідачка сплачує позивачу плату в розмірі 1.95 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватися відповідно до умов договору. Взяті на себе зобов"язання щодо сплати кредиту, відповідачка належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 08.05.2015 року виникла заборгованість в розмірі 5677,43 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 3168,57 грн., заборгованості за відсотками в розмірі -350,62 грн., заборгованості за комісіями - 2158,24 грн. В добровільному порядку відповідачка борг не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 годину 08 липня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/5394/15-ц доповідач Рожин Ю.М.
Провадження № 22-ц/787/1076/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Рожина Ю.М., Максимчук З.М., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Рожина Ю.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за депозитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 08 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді Ю.М.Рожин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1256/15 Головуючий у І інст. Купрієнко С.І.

Справа № 363/2797/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 рокуСправа № 322/557/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

третя особа: відділ державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області

про: зняття арешту з майна,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

21 травня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- скасувати арешт на автомобіль ГАЗ 270520, державний номер 19250НЕ.

Ухвалою судді від 25.05.2015 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу позивач отримав 29.05.2015, отже останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 03.06.2015.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, подавши до суду уточнену позовну заяву 29.05.2015.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/557/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зняття арешту з майна.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 15 червня 2015 року о 09год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
233 № 233/1123/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. при секретарі Радченко Н.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,
На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», постанови КМУ від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», керуючись ст.ст. 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон задовольнити у повному обсязі.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Автономної Республіки Крим та Російської Федерації малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на термін з дня набрання рішенням суду законної сили до 13 квітня 2016 року.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 19 червня 2015 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 234/5516/15-ц
Провадження № 2-н/234/1515/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» м.Краматорська про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території (квартирна плата), заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст.20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя А. М. Лутай
Справа № 524/1217/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:головуючого -судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Керуючись ст. 112- 113 СК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 листопада 2011 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 575- розірвати.

Місце проживання доньки сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

142/985/15-ц

2-о/142/32/15

"27" липня 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

зацікавлена особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Піщанка Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Болганська сільська рада Піщанського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з даною заявою, в якій зазначив, що 10.01.2015 року помер його брат ОСОБА_4.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке він не може успадкувати із-за відсутності документів підтверджуючих родинні зв»язки та розбіжностей у написанні їх імен по батькові.

Він звернувся із заявою до нотаріальних органів для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено із-за цього у видачи документів.

Просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що він є рідним братом покійного.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справу про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом встановлено що, є докази родинних зв»язків між заявником та покійним, що просліджується з виписки з по господарської книги, показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Просила про задоволення вимог і представник заінтересованої особи ОСОБА_3 сільський голова.

Отже, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними братами і встановлення факту родинних відносин буде мати для заявника юридичні наслідки право на прийняття спадщини.

Встановлене, судом, підтверджується обставинами справи та письмовими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-259, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт маючий юридичне значення, а саме родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як рідних братів.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні учасники процесу в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 530/745/15-ц
У х в а л а

"18" травня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з позову незрозуміло яким чином суд повинен визнати право власності на земельну частку (пай) після смерті 10.06.1999 року ОСОБА_2, яка при житті їй не належала, крім цього договір дарування на який посилається позивач не відповідає вимогам ст.244 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року)

- з позову незрозуміла відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, оскільки нотаріус відмовив ОСОБА_1 у прийнятті спадщини за відсутності внесення змін у сертифікат на право на земельну частку (пай) у звязку з передачею права ОСОБА_2, але за зазначених в позовній заяві обставин спірна земельна ділянка до складу спадщини ОСОБА_2 не входить.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку( пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/9648/14-ц
Провадження № 2/645/372/15
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договорому розмірі 560727 грн. 14 коп.

У зв'язку з хворобою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розпорядженням керівника апарату суду від 24.03.2015 року справу передано в провадження судді Шарка О.П..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Попереднє слухання справи призначити на 09 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко