У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/396/15-ц

16 червня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І

з участю старшого державного виконавця: Дімнича Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна подання старшого державного виконавця відділу ДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області ОСОБА_1 про примусове входження (проникнення) у житло, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу ДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове входження (проникнення) до житлового будинку ОСОБА_2 за адресою м. Надвірна, вул. Рамішвілі, 7/3 для вчинення виконавчих дій по виконавчому листу № 348/396/15-ц. Мотивує його тим, що у ВДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 348/396/15-ц виданий 20.04.2015 року Надвірнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дерев»янко І.В. аліментів в розмірі 600 грн. на утримання однієї дитини та зведене виконавче провадження № 47821197 від 11.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дерев»янко І.В. боргу на суму 20683,53 грн.

24.04.2015 року та 18.05.2015 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та направлено боржникові. З моменту відкриття виконавчих проваджень боржником борг не сплачено, по сплаті аліментів виникла заборгованість, на виклики державного виконавця не являється. Заборгованість по виконавчому листі № 348/396/15-ц від 20.04.2015 року становить 1992,85 грн.

03.06.2015 державним виконавцем ВДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області робився виїзд по місцю проживання боржника та встановлено, що перевірити його майновий стан неможливо, оскільки дома нікого не було, боржник більше двох років за вказаною адресою не проживає, однак час від часу навідується, про що складено відповідний акт.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована однокімнатна квартира за адресою: м. Надвірна, вул. Рамішвілі, 7/3.

Старший державний виконавець Дімнич Т.І. в судовому засіданні подання підтримав та просив його задоволити, зіславшись на вищевикладені обставини.

Заслухавши пояснення старшого державного виконавця, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 4 та п. 10 ЗУ « Про виконавче провадження » державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Також має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням.

Примусове проникнення до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 311 ЦК України, житло фізичної особи є недоторканним.

Примусове входження до житла, це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо стягнення боргу.

При цьому, слід зауважити, що відповідно до положення ст.376 ЦПК України для примусового проникнення до житла є тільки дві підстави, а саме: знаходження майна або коштів у боржника, або дитина, відібрання якої передбачено виконавчим документом. В інших випадках законодавством не передбачено при виконанні рішень примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Судом встановлено, що: державним виконавцем Дімничем Т.І. винесено чотири постанови про відкриття виконавчого провадження, в яких боржником значиться ОСОБА_2. Також ним було складено акт від 03.06.2015 року, в якому зазначено, що боржник більше двох років за вказаною адресою не проживає, однак час від часу навідується. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована однокімнатна квартира за адресою: м. Надвірна, вул. Рамішвілі, 7/3.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Проте, старшим державним виконавцем Дімничем Т.І. не надано суду доказів, які саме ним приймалися заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення про стягнення коштів з ОСОБА_2, крім винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та складання Акту від 03.06.2015 року, на які він посилається як на докази того, що підтверджують факти не допуску державного виконавця до житла. Державним виконавцем не подано підтвердження і того, що боржник проживає за тією адресою де він мав намір вчиняти виконавчі дії і що саме в квартирі за цією адресою знаходиться будь-яке майно боржника. Крім того державним виконавцем не подано доказів того, що боржник отримував постанови про відкриття виконавчих проваджень та що його повідомляли про здійснення виходу державного виконавця для перевірки його майнового стану за місцем проживання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 208-210,293, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Надвірнянського РУЮ Івано-Франківської області ОСОБА_1 про примусове входження (проникнення) у житло - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Безбородько В.А.