Справа № 643/9319/15-ц
Номер провадження 2-с/643/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4053 (чотири тисячі пятдесят три) грн. 81 коп.

Копія судового наказу була направлена разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 07.05.2015 року.

08.06.2015 року боржники звернулись до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, виданий 07 травня 2015 року, посилаючись на необґрунтованість вимог КП «Жилкомсервіс» з тих підстав, що боржники сплачують за надані послуги, а розрахунки зроблені КП «Жилкомсервіс» є невірними. Окрім цього КП «Жилкомсервіс» не має право стягувати заборгованість за період з 2007 року по 2014 рік.

В судове засідання боржники не зявились, надавши про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви сповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір щодо суми нарахування заборгованості та стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 105-1, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 07.05.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4053,81 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвал надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.