Справа № 204/9195/2014-ц
Провадження № 2/204/645/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив усунути перешкоди в користуванні його власністю - домоволодінням АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що йому належить домоволодіння АДРЕСА_1, в якому він з 10.09.2010 року зареєстрований та проживає. За вищезазначеною адресою також зареєстрований його батько ОСОБА_2. Після смерті дружини відповідача, яка є мамою позивача - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 батько періодично виїздив з дому, але через деякий час повертався. Останній раз ОСОБА_2 виїхав з дому 18 листопаді 2012 року і до теперішнього часу не повернувся. На зв'язок не виходить, де він проживає в теперішній час позивачу не відомо. Оскільки реєстрація відповідача за вказаною адресою не дозволяє позивачу розпоряджатися своєю власністю, крім того, він змушений нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду третю особу по справі було уточнено на Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги позивача та просила задовольнити їх в повному обсязі. Також, в попередньому судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Красногвардійського РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 належать на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі Договору дарування від 26.07.2010 року, який посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4-2081 (а.с.6). Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано за позивачем в Комунальному підприємстві "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради за реєстраційним номером 30300589, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.08.2010 року за № 27104716 (а.с.7).

В належному позивачу домоволодінні АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Квартального комітету № 2 Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 02.12.2014 року (а.с.10).

Проте, ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом від 02.12.2014 року, складеним в складі сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який затверджений Головою Квартального комітету № 2 Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_10, згідно з яким (актом) відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації з листопада 2012 року по теперішній час (а.с.11).

Крім того, вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є сусідами за місцем реєстрації відповідача, і які вказали, що відповідач в спірному домоволодінні не проживає з листопада 2012 року, його особисті речі в квартирі відсутні.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим задовольнити даний позов та усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні його власністю - домоволодінням АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 316, 317, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні його власністю - домоволодінням АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова