АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3404/15 Головуючий 1 інстанції: Григорєв Б.П.
Справа № 2-2578/11 Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Давидової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року

за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання за нею 1/10 частини квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначала, що 12.12.2002 року померла ОСОБА_7 мати позивачки. ОСОБА_5 у встановлений законом строк звернулась до 7-ї Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини частку квартири АДРЕСА_1, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазаначена квартира належала на праві спільної сумісної власності 5-м особам. ОСОБА_7 заповіту не залишила.

Заочним рішенням Комінтерніського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/10 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої 12.12.2002 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд не мав жодних належних легітимних підстав для ухвалення зазначеного рішення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року вже переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ухвалою апеляційного суду від 29 травня 2013 року залишено без змін.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не містить нових доводів, є за змістом такою самою як і апеляційна скарга, що вже була предметом апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що після померлої ОСОБА_7 залишилося спадкове майно, на частку, якого позивач має право, оскільки у разі спадкування за законом усиновлений, прирівнюється до родичів за походженням.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Згідно з ч. 1. ст. 1260 ЦК України - у разі спадкування за законом усиновлений та його нащадки, з одного боку, та усиновлювач і його родичі з другого боку, прирівнюються до родичів за походженням

Статтею 1261 вказаного Кодексу передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. У відповідності до наведених норм цивільного законодавства позивач є спадкоємцем першої черги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері, але їй було відмовлено у звязку з ненаданням правовстановлюючих документів на спадкове майно і рекомендовано звернутися для вирішення свого питання до суду.

Судом першої інстанції правильно встановлена частка позивача у спадковому майні, виходячи з належної спадкодавцю частки та з урахування того, що спадкоємців після смерті ОСОБА_7 двоє позивач та син померлої відповідач ОСОБА_4

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач довів свій позов. А заперечення проти позову є недоведеними.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії