Справа № 215/1709/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами, цивільну справу за позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго звернулось до з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за період з 08.01.2013 р. по 08.07.2013 р. в сумі 843,57 грн. , а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго в позові зазначило, що ОСОБА_1 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів", є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок 7308031.

08.07.20.2013 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкесова, 9-31, представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: відсутня пломба енергопостачальної компанії.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Д № 017587 від 08.07.2013 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже, у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було виконано розрахунок суми збитків за період з 08.01.2013 р. по 08.07.2013 р. в сумі 843,57 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача за дорученням звернулася с заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам.

ОСОБА_1 - у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів", є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок 7308031.(а.с.3).

08.07.20.2013 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкесова, 9-31, представниками Енергопостачальника у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: відсутня пломба енергопостачальної компанії.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Д № 017587 від 08.07.2013 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже, у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. (а.с.6).

Суд вважає факт порушення ОСОБА_1 повністю доведеним в судовому засіданні наступними доказами: безпосередньо актом Д № 017587 від 08.07.2013 р., який підписано трьома представниками енергопостачальнику, отже, у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (далі - Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48.Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію, за період з 08.01.2013 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 08.07.2013 року (дня виявлення порушення).

Таким чином сума заборгованості складає: 843,57 грн.

У звязку із правомірністю складення акту про порушення ОСОБА_3 ПКЕЕН та правильністю розрахунку за актом вимоги позивача є обґрунтованими.

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН ОСОБА_1 зобовязана нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН нею допущено порушення відсутня пломба енергопостачальної компанії.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. пропорційно задоволених вимог, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України.

На підставі п.п.1,35,37,38,42,48,53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від 22.11.1999р.; керуючись ст.ст.10,11,57-60,79,81,88,209,212-215, 222-224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж () 843,57 грн. заборгованість за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за період з 08.01.2013 р. по 08.07.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж () 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

СУДДЯ: