Справа № 729/439/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого- судді Демченко Л.М.

при секретарі Шутій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергаз-5000» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.09.2013 року, між ПАТ «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергаз-5000» було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 1217. Згідно вищевказаного договору рішенням Комісії з реалізації майна, що перейшло у власність АТ «Ощадбанк» у рахунок погашення заборгованості за наданим кредитами, затвердженого головою правління 17.07.2013 року надано дозвіл на продаж: комплексу нежитлових будівель до складу якого входить адміністративний будинок, літера «А», площею 139,6 кв.м.; гараж (мийний комплекс для машин) літера «Б», площею 175,00 кв.м.; операторська літера «В» площею 9,0 кв. м.; склад літера «в», площею 6,0 кв.м.; вбиральня літера «у»; пожежна водойма під номером 23; паливно-роздатні колонки під № 24-27; склади ПММ під номером 1-22, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 2, на конкурсних засадах (через аукціон) із стартовою ціною не нижчою ніж 2490186,87 грн. в тому числі ПДВ 20% - 415031,14 грн.; земельної ділянки площею 0,7667 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 2, кадастровий № :11:0022450 на конкурсних торгах (через аукціон) із стартовою ціною не нижче ніж 729367,32 грн. та сплатити за неї 729367,32 грн. у тому числі ПДВ 20 %: 121561,22 грн.; 15 сталевих горизонтальних циліндричних резервуарів, типу РГС, місткістю 3 м.куб. до 75 м. куб. які є зєднані між собою металевими трубопроводами подачі паливно-мастильних матеріалів на конкурсних засадах (через аукціон) із стартовою ціною не нижче ніж за 351569,39 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 58594,89 грн. Товарною біржою «Київська універсальна біржа» 06.09.2013 року було проведено аукціон та визначено переможцем аукціону ТОВ «Інтергаз-5000». Сторони договору погодили, що обовязковою умовою придбання майна є умова про здійснення покупцем попередньої оплати не менше 15 відсотків вартості майна, розстроченням платежів на 5 років з платою за користування покупцем розстрочення платежу в розмірі 19,8 % річних, з попереднім погодженням істотних умов договору купівлі-продажу з комісією. Відповідно до п. 3.3 договору покупець зобовязується протягом 10 банківських днів з дня нотаріального посвідчення договору сплатити на користь продавця 15 відсотків від вартості майна, що складає 446390,45 грн., крім того податок на додану вартість в сумі 89278,09 грн., а всього 535668,54 грн. шляхом переказу покупцем в безготівковій формі грошових коштів на поточний рахунок продавця. Згідно п. 3.4 договору сторони узгодили, що остаточний розрахунок за майно в сумі 3035455,04 грн. та внесення плати за користування покупцем розстрочення платежу здійснюється щомісячно згідно із графіком розрахунків, шляхом переказу покупцем в безготівковій формі грошових коштів на поточний рахунок продавця. Пунктом 3.5. договору визначено, що повний розрахунок із продавцем за цим договором покупець зобовязаний не пізніше 11 вересня 2018 року. Пунктом 5.5 договору сторони визначили, що в разі суттєвого порушення покупцем порядку розрахунків, передбачених умовами договору, продавець має право на розірвання зазначеного договору в односторонньому порядку (шляхом надсилання письмово повідомлення про розірвання цього договору) не пізніше ніж 7 календарних днів з обовязковим поверненням покупцем протягом 7 календарних днів продавцю майна разом із документами та документацією до майна та відшкодування реальних збитків продавця. У підпункті 5.5.1 п. 5.5 договору визначено, що суттєвим порушенням покупцем порядку розрахунків за цим договором є порушення строків платежів, передбачених додатком № 1 до цього договору, більш ніж на 14 календарних днів. У підпункті 5.5.2 п. 5.5 договору встановлено, що частина сплачених платежів в розмірі 15 процентів вартості майна, яка підлягає сплаті покупцем на користь продавця у відповідності до п. 3.3 договору, що становить 535668,54 грн. у випадку розірвання зазначеного договору в односторонньому порядку з причин, визначених в п. 5.5 договору, визнається неустойкою та поверненню покупцю не підлягає. Відповідно до п.6.3 договору, договір може бути достроково розірваний у наступних випадках: продавцем в односторонньому порядку у випадку передбаченому п.5.5, цього договору, за взаємною згодою сторін, на умовах які встановлюються сторонами й оформляються в письмовій формі у вигляді додаткового договору до цього договору, за рішенням суду, в інших випадках, передбачених законодавством України. Дострокове розірвання договору не звільняє сторони від обовязку здійснення повного виконання невиконаних зобовязань та проведення остаточних розрахунків між сторонами за цим договором. В забезпечення виконання умов договору купівлі-продажу від 12.09.2013 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 775 від 14.11.2013 року. АТ «Ощадбанк» на адресу ТОВ «Інтергаз-5000» було відправлено вимогу про усунення порушень від 09.12.2014 року № 35-01/442, яку було отримано останнім 13.12.2014 року, із вимогою про погашення простроченої заборгованості за договором купівлі-продажу. Дану вимогу ним було проігноровано. На адресу ОСОБА_3 було відправлено вимогу про усунення порушень від 09.12.2014 року № 35-01/441 яку було отримано останнім 13.12.2014 року, із вимогою про погашення простроченої заборгованості за договором купівлі-продажу, яку останнім було проігноровано. Також ТОВ «Інтергаз-5000» та ОСОБА_3 неодноразово повідомлялися листами від 08.06.2014 року № 32-4/1217-8, № 32-4/1217-9 та від 17.10.2014 року № 32-4/2/1217-11, № 32-4/2/1217-12 про необхідність погашення простроченої заборгованості за договором купівлі-продажу, які були залишені без відповіді та реагування. Покупець та фінансовий поручитель умов договору купівлі-продажу не виконали, внаслідок чого станом на 03.04.2015 року заборгованість перед банком становить 3049488,44 грн.. Тому просить розірвати договір купівлі-продажу від 12.09.2013 року, припинити зобовязання за даним договором, стягнути з відповідачів солідарно вищезазначену заборгованість та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши при цьому, що дійсно між ПАТ «Ощадбанк» та ТОВ «Інтергаз-5000» було укладено договір купівлі-продажу від 12.09.2013 року, відповідачем порушувались умови даного договору щодо строків внесення платежів, в результаті чого і виникла заборгованість зазначена в позові. Однак відповідач мав намір погасити заборгованість за рахунок коштів, які 20.06.2015 року надійшли на рахунок товариства, але не мав можливості, так як рахунки арештовані виконавчою службою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, відповідача, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з слідуючого.

Судом встановлено, що 12.09.2013 року, між ПАТ «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергаз-5000» було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 1217, комплексу нежитлових будівель до складу якого входить: адміністративний будинок, літера «А», площею 139,6 кв.м.; гараж (мийний комплекс для машин) літера «Б», площею 175,00 кв.м.; операторська літера «В» площею 9,0 кв. м.; склад літера «в», площею 6,0 кв.м.; вбиральня літера «у»; пожежна водойма під номером 23; паливно-роздатні колонки під № 24-27; склади ПММ під номером 1-22, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 2; земельної ділянки площею 0,7667 га, з цільовим призначенням для виробничих потреб, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 2, кадастровий № :11:0022450; 15 сталевих горизонтальних циліндричних резервуарів, типу РГС, місткістю 3 м.куб. до 75 м. куб. які є зєднані між собою металевими трубопроводами подачі паливно-мастильних матеріалів. Обовязковою умовою придбання майна була умова про здійснення покупцем попередньої оплати не менше 15 відсотків вартості майна, розстроченням платежів на 5 років з платою за користування покупцем розстрочення платежу в розмірі 19,8 % річних, з попереднім погодженням істотних умов договору купівлі-продажу з комісією. Сторони узгодили, що остаточний розрахунок за майно в сумі 3035455,04 грн. та внесення плати за користування покупцем розстрочення платежу здійснюється щомісячно згідно із графіком розрахунків, шляхом переказу покупцем в безготівковій формі грошових коштів на поточний рахунок продавця. Повний розрахунок із продавцем за цим договором покупець зобовязаний не пізніше 11 вересня 2018 року (а.с.10-15). 14.11.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 в забезпечення виконання умов договору купівлі-продажу було укладено договір поруки № 775 (а.с.16-20). Позивачем на адресу відповідачів неодноразово надсилались вимоги про усунення порушень умов договору та сплату простроченої заборгованості, але дані вимоги залишались без відповідного реагування. ( а.с. 21-30).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Внаслідок порушення відповідачами умов договору купівлі-продажу виникла заборгованість в сумі 3049488,44 грн. (а.с.31-34), яка складається з:

- суми не простроченного кредиту (основного боргу) 2 372 378 (два мільйони триста сімдесят дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 27 коп;

- суми прострочених чергових платежів за кредитом (по основному боргу) за період з вересня 2013 року по березень 2015 року 304434 (триста чотири тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 13 коп.;

- суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з вересня 2013 року по березень 2015 року 303063 (триста три тисячі шістдесят три) гривні 77 коп;

- суми прострочених платежів по сплаті за землю за період з вересня 2013 року по березень 2015 року 3861 (три тисячі вісімсот шістдесят одна) гривня 12 коп.;

- пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 02 вересня 2014 року по 02 квітня 2015 року 32913 (тридцять дві тисячі дев'ятсот тринадцять) гривень 82 коп.;

- пені за несвоєчасну сплату платежів за договором купівлі-продажу за період з 02 вересня 2014 року по 02 квітня 2015 року 32376 (тридцять дві тисячі триста сімдесят шість) гривень 57 коп.;

- пені за несвочасно відшкодовану плату за землю за період з 02 вересня 2014 року по 02 лютого 2015 року 419 (чотириста дев'ятнадцять) гривень 09 коп.

Відповідно до вимог статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано або змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що в разі суттєвого порушення покупцем порядку розрахунків, передбачених умовами договору, продавець має право на розірвання зазначеного договору в односторонньому порядку (шляхом надсилання письмово повідомлення про розірвання цього договору) не пізніше ніж 7 календарних днів з обовязковим поверненням покупцем протягом 7 календарних днів продавцю майна разом із документами та документацією до майна та відшкодування реальних збитків продавця. У підпункті 5.5.1 п. 5.5 договору визначено, що суттєвим порушенням покупцем порядку розрахунків за цим договором є порушення строків платежів, передбачених додатком № 1 до цього договору, більш ніж на 14 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з додатку № 1 та розрахунку заборгованості відповідачами порушувались строки сплати платежів, що є суттєвим порушенням останніми порядку розрахунку по умовах договору і є підставою, враховуючи вищевказані пункти договору, для його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо порушень умов договору та суми заборгованості, яка виникла в результаті цього, тому останній відповідає перед банком, як солідарний боржник.

Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог представник відповідача ТОВ « Інтергаз-5000», посилався на те, що Товариство мало намір сплатити платежі за договором та погасити заборгованість за рахунок коштів, які поступили на його рахунок 20.06.2015року, але, всупереч вимогам вищезазначених правових норм, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження надходження на рахунок відповідача будь-яких коштів, тим паче коштів, достатніх на погашення виниклої перед банком заборгованості.

Отже, враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо розірвання договору-купівлі продажу, припинення зобовязання по даному договору, а також стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 3 049 488,44 грн. та судового збору в сумі 3654 грн., по 1827 грн. з кожного, сплаченого при подачі позову до суду (а.с. 1), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 525,526,527,553,554,599,625,632,651,655,692 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу від 12.09.2013 року, укладений між Публічним Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергаз-5000» та припинити

зобов'язання сторін за вищезазначеним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ін. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергаз-5000» на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором купівлі-продажу від 12.09.2013 року, в сумі 3 049 488 (три мільйони сорок дев'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім ) гривень 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ін. та Товариста з обмеженою відповідальністю «Інтергаз-5000»на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в повернення судового збору з кожного по 1827 ( одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя