overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/948/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.06.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Княжицької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про звільнення від опікунства та призначення опікуна над недієздатною особою,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про звільнення від опікунства та призначення опікуна над недієздатною особою без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. До матеріалів заяви приєднано копію рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Звенигородського району про клопотання перед Звенигородським райсудом про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4, а не подання органу опіки та піклування Княжицької сільської ради;

· ст.. 64 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Заявником не було надано характеризуючих даних щодо ОСОБА_3, медичного висновку щодо його стану здоровя, та даних про те, що він не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах.

· рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.11.2012 року не містить відмітки про ним набрання законної сили.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Княжицької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про звільнення від опікунства та призначення опікуна над недієздатною особою 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №296/2033/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
Справа № 642/4911/15-ц
Провадження № 2-о/642/86/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в:

У червні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по національності поляк, та ОСОБА_3 Ваврикової, ІНФОРМАЦІЯ_3 по національності полька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 червня 2015 р. на 12-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1896/2015-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 16 годині 14 квітня 2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 10 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 10 квітня 2015 року надати суду:

-

довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на Вашову підприємстві у період часу з 05 жовтня 1982 року по 28 листопада 2014 року, за останні два місяці її роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 369/5895/15-ц
Провадження № 2-н/369/775/15
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О.. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає нормам ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Медвідь Н.О.
Провадження № 2/761/9495/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

при секретарі Дігтяр М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про призначання соціального адвоката,

В С Т А Н О В И В :

У вересня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

30 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду.

29 жовтня 2015 року в судовому засіданні відповідачем було заявлено усне клопотання про призначення соціального адвоката.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення соціального адвоката, суд прийшов до висновку, що данне клопотання задоволенні не підлягає, оскільки нормами чинного Законодавства не передбачено право суду на призначення адвоката у цивільних справах.

Керуючись ст. 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення адвоката - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.П. Романишена
Справа № 703/3176/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 07 липня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частиніоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/2406/15-ц
Провадження № 2/483/820/2015
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідчкою шлюб, що зареєстрований 13 вересня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №110.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області об 11 год. 00 хв. 14 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
10.06.15 № 717/1025/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують ту обставину, що позивач надав кредит відповідачу

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-во/155/2/15
Справа №155/236/14-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про виправлення описки в судовому рішенні)

25 березня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Чонки В.В.,

при секретарі - Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, заявник просить виправити описку щодо цільового призначення земельної ділянки та місце її розташування.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущено описка в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Горохівського районного суду від 17 березня 2014 року, де невірно зазначено цільове призначення та місце розташування земельної ділянки, яка підлягає до спадкування. Зокрема, в рішенні суду зазначене цільове призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», хоча має бути «для ведення особистого селянського господарства» та місце розташування «Мирненська сільська рада», хоча має бути «Бужанівська сільська рада».

Відповідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме невірно зазначено цільове призначення та місце розташування земельної ділянки, то суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Горохівського районного суду від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення цільове призначення земельної ділянки «для ведення особистого селянського господарства» та місце розташування «на території Бужанівської сільської ради».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 265/3701/15-ц
Провадження № 2/265/1710/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовелектросталь" простягнення невиплаченої заробітної плати, розрахунок призвільнення, та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Азовелектросталь" простягнення невиплаченої заробітної плати, розрахунок призвільнення, та відшкодування моральної шкоди .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 липня 2015 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 640/8886/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02.06.2015

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Д.В. НЕВЯДОМСЬКОГО

При секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 640/4116/15-ц від 05.03.2015 року за заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги електроенергії ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі 640/4116/15-ц від 05.03.2015 року за заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги електроенергії в сумі 640,01 гривень та судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Ухвалою Київський районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 виплатив стягувану повністю всю суму заборгованості , що підтверджується копіями оплачених квитанцій від 01.03.2015 року в розмірі 400, 00 грн., та 06.05.2015 року у розмірі 200,00 грн..

На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 640/4116/15-ц від 05.03.2015 року за заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги електроенергії гривень в сумі 640,01 гривень та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ 640/4116/15-ц від 05.03.2015 року за заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги електроенергії гривень в сумі 640,01 гривень та судовий збір у розмірі 121, 80 грн. СКАСУВАТИ.

Розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Д.В. НЕВЯДОМСЬКИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"10" червня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання договору відступлення права вимог по кредитному договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів із вимогою про визнання недійсним договір №1034/44 від 16.07.2013 року про відступлення прав вимог, укладений між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» і ТОВ «АНСУ».

10.06.2015 року дана справа зареєстрована в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді Якуші Н.В.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з адрес відповідачів, які вказав позивач у своєму позові, то відповідач ПАТ «Перший Український міжнародний банк» розміщений у м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, відповідач ТОВ «АНСУ» розміщений у м. Київ, вул. Лейпцітська, 3А, що за своїм місцем розташуванням не відноситься до Київського району м. Харкова.

Тобто, дана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова і відповідно до положень ч.1 ст. 113 ЦПК України позивач за своїм вибором має право подати позов за місцезнаходженням одного з відповідачів по справі.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.121 ч. 3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна суду.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», про визнання договору відступлення права вимог по кредитному договору недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Якуша