Справа № 628/4469/13-ц
Провадження 6/628/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 628/4469/13-ц, у якому вказати ідентифікаційний номер боржника та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 628/4469/13-ц до виконання.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконання рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України боргу в розмірі 5 543,98 грн. до відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції 20.11.2014 р. було направлено виконавчий лист № 628/4469/13-ц, виданий 11.11.2014 р.

3.12.2014 р. державним виконавцем на підставі ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю у виконавчому документі даних стосовно наявності ідентифікаційного номеру боржника, але орігінал виконавчого листа до адресата не надійшов.

26.03.2015 р. заявником до Купянського міськрайонного управління юстиції було направлено запит про надання інформації стосовно місця знаходження вказаного виконавчого листа.

16.04.2015 р. до заявника надійшла відповідь, у який зазначене, що виконавчий лист направлений на адресу, зазначену у виконавчому листі, . а саме: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, хоча звернення про відкриття виконавчого провадження 20.11.2014 р. було направлене з нової адреси розміщення Центру. За результатами перевірки вхідної кореспонденції за період з 03.12.2014 р. по 16.04.2015 р. встановлено, що оригінал виконавчого документу № 628/4469/13-ц до Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України не надходив, та є фактично втраченим.

Належним чином повідомлені заявник та відповідач в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Судом встановлено, що рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2014 р. ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру

забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України 5 543,98 грн. за завдані збитки та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості, оскільки у суда не викликає сумніву, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Разом з цим, суд позбавлений можливості вирішити питання про те, щоб у дублікаті виконавчого листа вказати ідентифікаційний номер боржника , оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей щодо наявності ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 Оскільки а ні позивач, а ні відповідач в судове засідання при вирішенні справи по суті, не зявилися, суд також був позбавлений можливості зясувати відомості про наявність ідентифікаційного номеру відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Отже, не можна погодитись з висновками про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника, є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

До такого висновку надійшов Верховний Суд України, висловівши свою правову позицію у Постанові від 21 травня 2014 року по справі № 6-45 цс 14.

Щодо заяви про поновлення строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, судом встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає поважними причини пропуску заявником строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного суд надходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити частково.

Поновити Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 628/4469/13-ц до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа № 628/4469/13-ц, виданого 11.11.2014 р. Купянським міськрайонним судом Харківської області .

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.О. Волчек