Справа № 653/3338/14-ц
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Київпассервіс» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому вказує, що з 04.04.2014 року працював на посаді заступника начальника АВ «Київ» Наказом від 25.07.2014 року його звільнено з посади за систематичне невиконання без поважних причин своїх посадових обовязків.

Вважаючи своє звільнення незаконним звернувся до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2. заявила клопотання про витребування додаткових доказів, а саме документів, в наданні яких відповідачем було безпідставно відмовлено на запит представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Вказував що при розгляді справи відомості. вказані представником позивача у своєму клопотання, не мають значення для вирішення справи по суті та їх надання не є доцільним.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

На підставі ч.2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши думку позивача, який повністю підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Київпассервіс» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, вважає, що заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2. про забезпечення доказів підлягає задоволенню, при цьому суд виходить із наступного:

Відповідно до ст.133 ЦПК способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та/або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана протягом усього розгляду справи. Також суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів судом, який розглядає справу, з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд даючи правову оцінку даній нормі закону приходить до висновку, що підстави виникнення права на забезпечення доказів у осіб, які беруть участь у справі залежать від настання хоча б однієї з двох обставин подання доказів є неможливим; у поданні цих доказів у осіб є складнощі.

Суд вважає, що заслуговують на увагу пояснення представника позивача, що у нього принаймні одна з двох підстав передбачених ст. 133 ЦПК України дійсно виникла складнощі з отримання доказів відносно заявлених у клопотання документів без згоди відповідача

Відповідно до ст. 135 ЦПК питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яка може бути оскаржена.

В свою чергу інститут витребування доказів регламентується ст.137 ЦПК України.

Згідно з даною статтею у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, яких вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 133-137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ДП «Київпассервіс» у строк до 05 лютого 2015 року наступні документи:

· Копію повідомлення про засідання профспілкового комітету від 24.07.2014 року;

· Протокол засідання профспілкового комітету Державного підприємства «Київпассервіс» від 25.07.2014 року №25-07;

· Копію наказу про проведення службового розслідування 14, 15, 16 липня 2014 року, щодо організації здійснення додаткового рейсу №325Т 26.06.2014 року;

· Довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували дню звільнення, яка обчислюється на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року №100;

· Копію колективного договору Державного підприємства «Київпассервіс»;

· Копію подання про розірвання трудового договору з працівником від 24.07.2014 року №1/03-34/1009.

Копію ухвали для виконання відповідача для виконання, а також позивачу для відома.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали апеляційної скарги

Суддя : Н.Б. Венглєвська