overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/5564/13-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Оскільки, на теперішній час, вищевказана судова експертиза проведена, провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на будівельні матеріали - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 8 липня 2015 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 452/1588/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірський міський відділ державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самбірський міський відділ державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

02 червня 2015 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, оскільки позивачем не надана ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але за мінуванням цього строку вимоги не виконані і недоліки не усунені.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.5, 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/639/15-ц
Провадження № 2/476/124/2015
(вступна та резолютивна частина)
25.06.2015 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.
при секретарі Козаченко Л.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 58, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 363/688/15ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/3948/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.06.2015
УХВАЛА

15 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну стягувача та поновлення строків предявлення виконавчого листа задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, що становить: 121, 80 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, сплати судового збору який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апеллянтом.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 643/3479/15-ц
Номер провадження 2-п/643/137/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Московський РВ у м. Харкові ДМС України про виселення, позбавлення права житлового приміщення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 643/3479/15-ц від 15.05.2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Московський РВ у м. Харкові ДМС України про виселення, позбавлення права житлового приміщення та зняття з реєстрації, посилаючись на поважність пропуску судових засідань, у звязку з не обізнінністю про них.

Заява подана з додержанням вимог ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 26.06. 2015 р. на 12.30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І.Омельченко
Справа № 445/906/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 09 червня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/4034/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2015 року м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Слаква Марчук Н.В.,

заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Герасімчука В.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказана скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Державний виконавець Герасімчук В.С. в судовому засіданні не заперечив щодо залишення скарги без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 473/2261/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., народних засідателів: Ощипок Н.В., Співак А.О., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що донька ОСОБА_2 є інвалідом дитинства з діагнозом двобічний геміпарез, гіпоксичне ураження центральної нервової системи, грубе відставання в психомовному розвитку, перебуває на обліку з приводу цього діагнозу у лікаря-невропатолога та з 22.06.2015 року на обліку у лікаря психіатра Вознесенської ЦРЛ з діагнозом: глибока розумова відсталість, судомний синдром.

Посилаючись на приписи ст.ст. 236-241 ЦПК України, заявник просив заяву задовольнити.

Для вирішення зазначеного питання необхідно обов'язкове призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, (м. Миколаїв, вул. Володарського,1) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

· чи є виявлене у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювання: глибока розумова відсталість, судомний синдром хронічним стійким психічним розладом у звязку з яким вона з 2015року знаходиться на обліку у лікаря психіатра Вознесенської ЦРЛ.

· чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 через вказане захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріали цивільної справи.

Провадження по справі призупинити.

Суддя: Старжинська О.Є.

Народні засідателі: Ощипок Н.В.,

ОСОБА_3
Справа № 352/2288/14-ц
Провадженя № 2/352/102/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Підліська сільська рада про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справ.

Позивач заявив клопотання про витребування у Тисменицькому районному виробничому відділі Івано-Франківської регіонально філії Центру ДЗК належним чином завірену копію державного акту серії ЯЖ № 854985 від 18.05.2009 року на право приватної власності на земельну ділянку по вул. Шевченка, 57 в с.Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області та у реєстраційній службі Тисменицького районного управлінні юстиції в Івано-Франківській області інформації про те, за ким зареєстроване право власності на земельну ділянку по вул. Шевченка, 57 в с.Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області реєстраційній службі Тисменицького районного управлінні юстиції в Івано-Франківській області.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява є обґрунтована, тому для повного, обєктивного та законного вирішення справи, клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133 -135, 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у Тисменицькому районному виробничому відділі Івано-Франківської

регіонально філії Центру ДЗК належним чином завірену копію державного акту серії ЯЖ № 854985 від 18.05.2009 року на право приватної власності на земельну ділянку по вул. Шевченка, 57 в с.Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області

Витребувати у реєстраційній службі Тисменицького районного управлінні юстиції в Івано-Франківській області відомості, а саме:

- за ким зареєстроване право власності на земельну ділянку по вул. Шевченка, 57 в с.Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Струтинський Р.Р.

.
УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа №293/698/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Позивачкою подано заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 20 липня 2015 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Номер провадження 2-н/490/715/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги теплопостачання. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.04.2015 року становить 1485 грн. 29 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, інн: НОМЕР_1, з ОСОБА_2, інн: НОМЕР_2 та з ОСОБА_3,, інн: НОМЕР_3 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва
Провадження № 2/470/200/15
Справа № 470/541/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стяг-нення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 09.10.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-14094-091007, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 8142,00 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу проценти виходячи зі ставки 12 % в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5. договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує позивачу плату в розмірі 1,55 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості може змінюватися відповідно до умов договору. Взяті на себе зобов"язання щодо сплати кредиту, відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 08.05.2015 року виникла заборгованість в розмірі 5757,60 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту -4902,82 грн., забор-гованості за відсотками в розмірі - 545,18 грн., заборгованості за комісіями -309,60 грн. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує.

В добровільному порядку відповідачі борг не сплачують.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 08 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/979/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'крижопільський елеватор' до ОСОБА_1 про стягнення 4488,35 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крижопільський елеватор" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4488,35 гривень,.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25.06.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/979/15-ц за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'крижопільський елеватор' до ОСОБА_1 про стягнення 4488,35 гривень,.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год. 25.06.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: