Справа № 462/1747/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3284/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
Категорія справи: 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Залізничного районного суду міста Львова від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Сьомої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса незаконними, скасування акту прийому-передачі спадкової справи,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Залізничного районного суду міста Львова від 17 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_3. Вважає ухвалу суду незаконною та необгрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, всупереч ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Також вважає, що суд безпідставно не звільнив його від сплати судового збору на підставі довідки Львівського міського центру зайнятості про нульовий дохід. В апеляційній скарзі просить ухвалу судді Залізничного районного суду міста Львова від 17 березня 2015 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції іншому судді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача - ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Суддею Залізничного районного суду міста Львова 11 березня 2015 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі 243,60 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_3 16 березня 2015 року подав до суду заяву з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі і як доказ представив копію довідки з Львівського міського центру зайнятості №1019 від 27.02.2015 року, однак як вбачається з матеріалів справи така довідка судом першої інстанції до справи не була долучена, хоча сама заява ОСОБА_3 містить відмітку про долучення такої довідки до згаданої заяви.

Акт про відсутність такої довідки при подачі заяви від 16.03.2015 року в матеріалах справи відсутній.

Як вбачається з довідки Львівського міського центру зайнятості №1019 від 27.02.2015 року копія якої долучена до апеляційної скарги ОСОБА_3, останній зареєстрований як безробітний в Львівському міському центрі зайнятості з 07 серпня 2013 року і його дохід в період з 07 серпня 2013 року по 31 січня 2015 року складає нуль гривень.

Як вбачається з долученого до апеляційної скарги повідомлення № 1432, виданого Залізничним відділом соціального захисту від 16.03.2015 року, ОСОБА_3 призначено соціальну допомогу, в сумі 127 грн. 18 коп.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_3 неподаною та повертаючи її, суддя Залізничного районного суду міста Львова в своїй ухвалі від 17 березня 2015 року виходив з тих підстав, що позивач не усунув недоліки позовної заяви та не сплатив судовий збір, а заяву позивача від 16.03.2015 року суд не бере до уваги, оскільки позивач є працездатним /документів спростування цих фактів не надано/, в зв"язку з чим має сплатити судовий збір, в розмірі 243,60 грн.

Оскільки основним завданням центру зайнятості є надання допомога у працевлаштуванні, а сам факт реєстрації в Львівського міського центру зайнятості як безробітний, свідчить про те, що ОСОБА_3 вживає заходів для працевлаштування, а оскільки в період з серпня 2013 року по січень 2015 року не працевлаштувався і дохід його становить нуль гривень, а також враховуючи і той факт, що останній отримує соціальну допомогу, в розмірі 127 грн. 18 коп., колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 перебуває у скрутному майновому становищі.

На думку колегії суддів вищезазначені обставини є підставою для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір", а також у відповідності до ч.3 ст.82 ЦПК України, поскільки майновий стан ОСОБА_3 є скрутним.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що у судді першої інстанції були всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору у зв"язку з скрутним майновим становищем, а відтак у судді були відсутні підстави для визнання позовної заяви неподаною та такою, що підлягає повернення її позивачу.

Пунктом 4 ч.2 ст. 307 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, питання щодо можливості відкриття провадження по цивільній справі за даним позовом судом вирішене з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, колегія суддів на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з врахування наявних в матеріалах справи доказів скрутного майнового стану позивача, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 312,ст. ст.313, 315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Залізничного районного суду міста Львова від 17 березня 2015 року скасувати та передати питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.М. Курій

ОСОБА_2