overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/196/15-ц
Провадження № 2/625/62/15
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2015 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень 00 копійок, завдану йому внаслідок неправдивих висловлювань та розповсюдження недостовірної інформації щодо його професійної компетентності.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Харківській області від 03 червня 2015 року, що надійшла до суду 10 червня 2015 року, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за межами Коломацького району Харківської області, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди не підсудна Коломацькому районному суду Харківської області, а тому позов слід повернути позивачеві.

Так, у відповідності довимог ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли вона не підсудна суду, до якого подана.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Коломацький районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Скляренко
Справа №296/6054/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Номер провадження 2/754/2/15
Справа № 754/4348/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Скребньової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням в приватному будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визначення порядку користування житловим приміщенням в приватному будинку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 754/4348/14-ц та №754/6772/15-ц, оскільки мають спільний предмет позову та випливають з одних і тих же правовідносин, являються однорідними.

В судовому засіданні позивач та його представник, заперечували проти об'єднання в одне провадження цивільної справи № 754/4348/14-ц та №754/6772/15-ц, зазначаючи, що справи між собою не пов'язані, всі вимоги які зазначені в клопотанні представника відповідача, вже були вирішені судом, винесені рішення, які набрали законної сили.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № №754/6772/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 15-Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадщину, встановлення факту проживання, визнання свідоцтва недійсним.

Однак обидва позови не взаємопов'язані та сумісний їх розгляд є не доцільним,оскільки сумісний розгляд цих позовних вимог ускладнює вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням в приватному будинку.

Враховуючи, що позови не є однорідні, пред'явлені різними позивачами, тому слід відмовити в об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 122, ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 161/2187/15-ц
Провадження № 2-н/161/178/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Олексюк А. В.
Номер провадження 2-н/754/820/15
Справа № 754/8202/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" червня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99, 118-120 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва подано заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мальченко

.
Справа №709/831/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" квітня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.04.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 725/2454/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

25.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Першотравневий районний відділ у м. Чернівці Управління Державної міграційної Служби України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні майном належним на праві власності квартирою шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Першотравневий районний відділ у м. Чернівці Управління Державної міграційної Служби України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні майном належним на праві власності квартирою шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2454/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Першотравневий районний відділ у м. Чернівці Управління Державної міграційної Служби України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні майном належним на праві власності квартирою шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та призначити судове засідання на 05 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2745/15-ц
провадження № 2/753/2728/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 сторонам наданий строк для примирення терміном два місяця.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року провадження у справі зупинено на зазначений термін.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року провадження у справі зупинено строком на два місяця з причини надання подружжю строку для примирення терміном два місця, тому є підстава для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3064/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"09" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 26654,59 грн. за кредитним договором № б/н від 08.01.2013 року.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2015 р. даний позов був залишений без руху, а позивачу (представнику позивача) наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали позивач отримав 23.05.2015 року, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення.

Станом на 09.06.2015р. недоліки не усунуті.

Таким чином, суд убачає невиконання ухвали про усунення недоліків, як це передбачено ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду про стягнення борг.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2015 р. о 11:50 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 2/235/2144/15
Справа № 235/4108/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.10 годин 15 червня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 521/3423/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/521/2750/15
ïðî çàî÷íèé ðîçãëÿä ñïðàâè òà âèíåñåííÿ çàî÷íîãî ð³øåííÿ
11 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó                                                                       ì. Îäåñà
Ìàëèíîâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ìèðîí÷óê Í.Â.,
ïðè ñåêðåòàð³  Âàðíàë³é Ê.Î.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì³ñò³ Îäåñ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíîãî áàíêó ÏðèâàòÁàíê äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, 
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèâñÿ â³äïîâ³äà÷, ÿêèé áóâ äâ³÷³ ïîâ³äîìëåíèé ïðî ì³ñöå òà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè òà â³ä íüîãî íå íàä³éøëî áóäü-ÿêèõ ïîâ³äîìëåíü ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè.
Â³äïîâ³äíî äî÷.1 ñò. 224 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ â³äïîâ³äà÷à, ÿêèé íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ³ â³ä ÿêîãî íå íàä³éøëî çàÿâè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³ àáî ÿêùî ïîâ³äîìëåí³ íèì ïðè÷èíè íåÿâêè âèçíàí³ íåïîâàæíèìè, ñóä ìîæå óõâàëèòè çàî÷íå ð³øåííÿ íà ï³äñòàâ³ íàÿâíèõ ó ñïðàâ³ äîêàç³â, ÿêùî ïîçèâà÷ íå çàïåðå÷óº ïðîòè òàêîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Çã³äíî äî ñò. 225 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðî çàî÷íèé ðîçãëÿä ñïðàâè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó.
Ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå óõâàëèòè çàî÷íå ð³øåííÿ íà ï³äñòàâ³ íàÿâíèõ ó ñïðàâ³ äîêàç³â òà ïðîâåñòè çàî÷íèé ðîçãëÿä ñïðàâè, ïðî ùî ïîçèâà÷ íå çàïåðå÷óº.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 224, 225 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíîãî áàíêó ÏðèâàòÁàíê äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, ïðîâåñòè çàî÷íèé ðîçãëÿä ñïðàâè òà óõâàëèòè çàî÷íå ð³øåííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ  Í.Â.Ìèðîí÷óê
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1260/15 Головуючий 1 інст. Руднєва О.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями(бездіяльністю) головного управління Пенсійного фонду в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року у відкритті провадження відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У звязку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями(бездіяльністю) головного управління Пенсійного фонду в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №266/1959/15-ц
Провадження№ 2-с/266/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстрована заява Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу №266/1675/15-ц від 22.05.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» нарахованої заробітної плати.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу №266/1675/15-ц від 22.05.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» нарахованої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2015 року о 08-15 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, крім того стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: Шишилін О. Г.