Справа № 645/2092/15
Провадження № 2/645/1221/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 кооперативу «Сфера -19» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, остаточно виклавши заявлені вимоги в уточненій позовній заяві 19.09.2015р. На обґрунтування позову посилався на те, що 17.05.2011р. померла його матір ОСОБА_4 Позивач, як спадкоємець першої черги, у визначений законом строк звернувся до 12-ої ОСОБА_2 нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 Під час оформлення спадщини нотаріусу необхідно було надати довідку з місця проживання спадкодавця. Для цієї мети нотаріус та безпосередньо позивач зверталися до керівництва ОСОБА_3 кооперативу «Сфера -19», на балансі якого перебуває будинок №13 по вул.Корчагінців в м.Харкові, де розташована квартира померлої ОСОБА_4 № 258. В наданні довідки про місце реєстрації ОСОБА_4 керівництво ОСОБА_3 кооперативу «Сфера -19» безпідставно відмовило. За таких обставин позивач був позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Крім того, позивач зазначає, що своїми неправомірними діями ОСОБА_3 кооператив «Сфера-19» завдав йому моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, порушенні нормальних життєвих звязків, позивач деякий час вимушений жити без реєстрації місця свого проживання, бо не міг зареєструватися в квартирі, що належить йому на праві спадкування, користуватися пільгами учасника бойових дій при сплаті комунальних послуг, що надаються в цей квартирі. На підставі наведеного завдану йому моральну шкоду, оцінену в 10 000 грн., ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 кооперативу «Сфера-19» на свою корить. Крім того, позивач просив суд стягнути з вказаного відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 3 654 грн. та витрати на правову допомогу 3 000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали. Позивач пояснив суду, що керівництво відповідача ОСОБА_3 кооперативу «Сфера-19» відмовляло на його вимогу та запити нотаріусу видати довідку про склад осіб, зареєстрованих в квартирі ОСОБА_4 на час її смерті, посилаючись на наявність заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку. При цьому позивач після смерті матері мав намір оформити правовстановлюючі документи на спадщину, зареєструватися в квартирі та при сплаті комунальних послуг використовувати наявні у нього пільги як учасник бойових дій. Протиправна відмова в наданні довідки з місця проживання унеможливила сам факт оформлення спадщини в органах нотаріату та наступну реєстрацію за адресою розташування спірної квартири, вимусило позивача невиправдано витрачати свій час, зусилля для відстоювання своїх прав, змінювати свої звичайні справи, нести витрати на отримання правової допомоги, звертатися до суду за захистом.

Представник ОСОБА_3 кооперативу «Сфера-19» за довіреністю ОСОБА_6 проти позову заперечував. Зазначив, що на запит 12-ої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 04.02.2015р. про надання довідки про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, яка померла 17.05.2011р., та членів її сімї, з боку обєднання житлових кооперативів «Сфера» було надано відповідь, що згідно із рішенням правління ОСОБА_3 кооперативу «Сфера-19» від 29.11.2011р., до якого відноситься вказана квартира, заборонено обслуговувати мешканців квартири як злісних неплатників. Безпосередньо до відповідача ОСОБА_3 кооперативу «Сфера-19» із запитами про надання відповідної довідки ніхто не звертався. Крім того, посилався, що для отримання відомостей про місце проживання померлої ОСОБА_4 позивачу слід звертатися до органів Державної міграційної служби України або до центру надання адміністративних послуг.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення осіб, що звернулися до судового засідання, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судовим розглядом встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.09.2015р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4Є, на підставі свідоцтва про право власності , виданого 09.01.2004р. Фрунзенською районною радою м.Харкова (а.с. 5, 76).

17.05.2011р. ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 311047, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову ОСОБА_2 міського управління юстиції, актовий запис № 6775 від 18.05.2011р. (а.с.4).

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ВЛ № 262355, повторно виданим Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції, актовий запис № 697 від 11.08.1953р. (а.с.59).

Згідно відповіді 12-ої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 26.08.2015р. після смерті ОСОБА_4Є, була заведена спадкова справа, що містить заяву від 27.09.2011р. сина померлої ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Інші заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіт від імені ОСОБА_4 не посвідчувався (а.с.69).

Таким чином, позивач, як спадкоємець за законом першої черги після смерті ОСОБА_4, у встановлений законом строк спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1, прийняв.

Матеріали справи свідчать, що 06.03.2015р. державним нотаріусом 12-ої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 в звязку із відсутністю довідки про постійне місце проживання спадкодавця для підтвердження місця відкриття спадщини. На запит 12-ї ОСОБА_2 державної нотаріальної контори до ОЖК «Сфера» з проханням надати довідку про реєстрацію ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, було отримано відповідь з повідомленням про неможливість надання необхідної довідки (а.с.6).

Проте, вказана довідка була надана з боку ОЖК «Сфера» 07.12.2015р. на запит суду під час розгляду справи, в звязку з чим судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інших осіб за вказаною адресою зареєстровано не було (а.с.155)

На підставі наведеного вище, суд вважає обґрунтованими та доведеними вимоги позивача ОСОБА_1, що за ним як спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 повинно бути визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що квартира № 258 розташована в частині будинку №13 вул.Корчагінців в м.Харкові, яка належить ОСОБА_3 кооперативу «Сфера-19».

З метою оперативного і ефективного вирішення питань, які виникають при експлуатації будинків і прибудинкових територій житловими кооперативами, в тому числі і «Сфера-19» було створено Обєднання житлових кооперативів «Сфера» (ОЖК «Сфера»), яке є самостійною юридичною особою (а.с.25-35).

Як встановлено судовий розглядом по квартирний облік громадян, які є мешканцями житлових будинків, що належать кооперативам, які в свою чергу є засновниками входять до ОЖК «Сфера», здійснюється паспортистом ОЖК «Сфера». Вказане випливає з відповіді начальника Фрунзенського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області від 30.10.2015р. та довідки про склад сімї ОСОБА_4, складеною за підписом паспортисту та виконавчого директору ОЖК «Сфера» (а.с. 145,155)

Матеріали справи свідчать, що під час вирішення питання щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 12-ю ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою від ОЖК «Сфера» 24.02.2015р. було надано довідку про не обслуговування мешканців квартири № 258 як злісних неплатників. Підставою для цього стало рішення правління ОСОБА_3 кооперативу «Сфера-19» від 29.11.2011р. про відмову у наданні довідок ОСОБА_1, який не погашає заборгованість по утриманню будинку у розмірі 2 694,11 грн. в добровільному порядку (а.с.37).

З врахуванням того, що безпідставне ненадання довідки на запит державного органу стосовно члену ОСОБА_3 кооперативу «Сфера-19» відбулося через відмову посадових осіб ОЖК «Сфера», уповноважений на надання такої інформації, проте позовних вимог ОСОБА_1 до ОЖК «Сфера» не заявлено, в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10-11, 197, 209, 212-218 ЦПК України, ст.1167, 1261,1268-1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 кооперативу «Сфера -19» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 17.05.2011р. на квартиру АДРЕСА_4.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 кооперативу «Сфера -19» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи, через Фрунзенський районний суд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя