Провадження № 2/331/1148/15
Справа № 331/3582/15-ц
26 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
при секретарі: Пакуло В.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , посилаючись на те, що 16 вересня 2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит на загальну суму 5300,00 гривень на строк зазначений в кредитному договорі до 16.09.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 78 % річних від суми кредиту . Зазначений договір кредиту забезпечений договором поруки укладеним між позивачем та ОСОБА_2.
Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 17 903,28 гривень з врахуванням інфляційних втрат. Оскільки відповідачі свої зобов»язання за договором кредиту не виконують , добровільно суму боргу не погашають, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором станом на 21.05.2015 року в сумі 17 903 ,28 гривень, з яких 5300 гривень- сума кредиту, 3 730,61 гривень- проценти за користування кредитом, проценти у розмірі 6075,56 гривень, інфляційні втрати в розмірі 2 797,11 гривень .
В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявилися, в звязку з чим, на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачів, на підставі доказів, долучених до справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи між КС «Хортиця» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 16 вересня 2014 року № 53-14 ( а.с.12-14).
Відповідно до договору кредиту укладеного між сторонами, кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредитні кошти на суму 5 300 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 78% річних від суми кредиту строком до 16 вересня 2015 року. П. 1.5 вказаного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків оплати, передбачених графіком розрахунків або п.8.6 договору, з 30 дня прострочки розмір процентів за користування кредитом становить 120% (а.с.12).
Крім того, п.6.3 договору встановлено , що за прострочення позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків, позичальник згідно ч.2 ст. 625 ЦК України сплачує кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 275 % річних від простроченої суми (а.с.13).
Вказний договір забезпечений договором поруки, укладеним 16 вересня 2014 року з КС «Хортиця» та ОСОБА_2 згідно яким поручитель відповідає на невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов»язань передбачених договором кредиту № 53-14 від 16 вересня 2014 року (а.с.15)
Позивач виконав обовязок перед відповідачем відповідно до умов договору надавши кредит в сумі 5300 гривень, що підтверджено видатковим касовим ордером від 16 вересня 2014 року (а.с.16) .
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України встановлено обов»язок боржника сплати суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.
Зокрема, у відповідності до вимог ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити.
Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» заборгованість в сумі 17 903 ( сімнадцять тисяч дев»ятсот три ) гривні 28 копійок .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» судовий збір у сумі по 121 ( сто двадцять одна гривня) 80 копійок з кожного .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: