Справа № 211/292/15-ц
Провадження № 2/211/707/15
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Жуковій А.С.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 62 709,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по даній справі, у спосіб накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Outlander 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір чорний , двигун 6B31AD6662 кузов JMBXLCW6W7Z001485 свідоцтво про реєстрацію СХХ407389 від 09.09.2014 року, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 16/47 , оскільки відповідач ОСОБА_3 щоб зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, може продати або подарувати належне рухоме майно.

Сторони у судове засідання не зўявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06р. визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із заяви про забезпечення позову та змісту позовної заяви вбачається те, що між сторонами виник спір майнового характеру.

Позивач вважає, що відносно зазначеного рухомого майна, а саме автомобіля Mitsubishi Outlander 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір чорний , двигун 6B31AD6662 кузов JMBXLCW6W7Z001485 свідоцтво про реєстрацію СХХ407389 від 09.09.2014 року, який належить ОСОБА_3, існує вірогідність відчуження, що може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову не вбачається обставин, які б свідчили про те, що застосування заходів забезпечення позову може вплинути на права третіх - фізичних чи юридичних осіб у тому числі держави та не перешкодить їх діяльності.

Відповідно до інформації з облікових даних центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Довгинцівського, Жовтневого, Саксаганського та Тернівського районів м. Кривого Рогу підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2007 року випуску, 2998 с/к, державний номер НОМЕР_1, колір чорний , двигун 6B31AD6662 кузов JMBXLCW6W7Z001485 свідоцтво про реєстрацію СХХ407389 від 09.09.2014 року, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 16/47

Враховуючи сукупність наведених вище обставин, стягнення боргу за розпискою та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 62 709,00 грн., позовна заява по суті не розглянута, рішення по справі не винесено, існує вірогідність відчуження рухомого майна, зазначеного в заяві про забезпечення позову, а саме автомобіля Mitsubishi Outlander 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір чорний , двигун 6B31AD6662 кузов JMBXLCW6W7Z001485 свідоцтво про реєстрацію СХХ407389 від 09.09.2014 року, який належить ОСОБА_3, і це може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що запобігти відчуженню можливо шляхом накладанням арешту на рухоме майно, а тому заява представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити..

Накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2007 року випуску, 2998 с/к, державний номер НОМЕР_1, колір чорний , двигун 6B31AD6662 кузов JMBXLCW6W7Z001485 свідоцтво про реєстрацію СХХ407389 від 09.09.2014 року, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 16/47.

Заборонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 16/47 вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням зазначеного рухомого майна, до вирішення спору в суді.

Копію ухвали для виконання, направити до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Тернівського, Жовтневого, Саксаганського та Довгинцівського районів м. Кривого Рогу підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, в також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4