РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

при секретарі - Д»якович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 Таліб, ОСОБА_1 Білури Гідаят кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» (далі ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Таліб, ОСОБА_1 Білури Гідаят кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказали, 14.03.2008 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Таліб уклали кредитний договір № 0, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 81000 доларів США, зі сплатою 12,40 % річних за користування кредитним коштами та кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 13 березня 2031 року. В подальшому 13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» відповідно до договору факторингу № 2 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору.

На забезпечення умов виконання кредитного договору №0 з ОСОБА_1 Білурою Гідаят кизи був укладений Договір поруки, відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_1 Білура Гідаят кизи поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 Таліб умов договору щодо погашення кредиту утворилась заборгованість станом на 01.12.2013 р. в розмірі 126176,61 долар СЩА, що еквівалентно 1634113,28грн., яку позивач просить стягнути, а також понесені судові витрати

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлялась в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини.

14.03.2008 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Таліб уклали кредитний договір № 0, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 81000 доларів США, зі сплатою 12,40 % річних за користування кредитним коштами та кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 13 березня 2031 року, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі.

На забезпечення умов виконання кредитного договору №0 з ОСОБА_1 Білурою Гідаят кизи був укладений Договір поруки № 187764 від 14.03.2008, відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_1 Білура Гідаят кизи поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору всім належним їй майном та грошовими коштами.

Однак відповідач порушує умови договору, внаслідок чого станом на 01.12.2013р. утворилась заборгованість 126176,61 долар США, що еквівалентно 1634113,28грн., а саме :

заборгованість за кредитом 78064,50 доларів США, що еквівалентно 1011013,34грн.;

заборгованість по відсоткам 48112,11 доларів США, що еквівалентно 6213099,94 грн.

13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» відповідно до договору факторингу № 2 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїм прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо прав вимоги до ОСОБА_1 Таліб, ОСОБА_1 Білури Гідаят кизи за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року та договором поруки № 187764 від 14.03.2008, відповідно.

Відповідно до умов кредитного договору банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, а позичальник зобовязується на вимогу кредитора достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, інші платежі та нарахування за кредитним договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обовЯзків, встановлених кредитним договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено, що відповідачі ОСОБА_1 Таліб, ОСОБА_1 Білура Гідаят кизи порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконують умови кредитного договору № 0 від 14.03.2008 року, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту в сумі 126176,61 долар США, що еквівалентно 1634113,28грн., а саме : заборгованість за кредитом 78064,50 доларів США, що еквівалентно 1011013,34грн.; заборгованість по відсоткам 48112,11 доларів США, що еквівалентно 6213099,94 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 3654грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК, ст.ст. 512, 514, 530, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 Таліб, ОСОБА_1 Білури Гідаят кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Таліб, ОСОБА_1 Білури Гідаят кизи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором № 0 від 14.03.2008 року в сумі 126176,61 долар США, що еквівалентно 1634113,28грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Таліб, ОСОБА_1 Білури Гідаят кизи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» по 1827грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: