Справа № 128/1792/15-ц Провадження № 22-ц/772/2094/2015Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю. Ф.
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої судді Шемети Т.М.,

суддів: Марчук В.С., Жданкіна В.В.

при секретарі: Сніжко О.А.

за участю : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року,

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подала до Вінницького районного суду Вінницької області позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачу для встановлення місця реєстрації відповідача та звернення після цього до відповідного суду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити матеріали до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що адреса останнього відомого місця проживання відповідача зазначена у позовній заяві та у договорі позики, а тому хоча з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області і вбачається, що відповідач не зареєстрований на території Вінницького району, однак у судді першої інстанції підстав для повернення позову не було.

В судовому засіданні Апеляційного суду Вінницької області подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 підтримала та просила її задовольнити. ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого по справі, пояснення ОСОБА_2, перевіривши обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву виходив з того, що справа не підсудна Вінницькому районному суду, оскільки згідно ст. 109 ЦК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак такий висновок суду першої інстанції є невірним та постановлений з порушенням норм процесуального права.

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце (проживання) перебування фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

На зазначену норму процесуального закону суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, уваги не звернув.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_3 на території Вінницького району Вінницької області не значиться.

Відповідно ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, яке відповідач власноруч записав у договорі позики від 20 квітня 2012 року, про стягнення заборгованості за яким і висуває вимогу позивач.

Отже, позивач в позовній заяві зазначила останнє відоме їй місце проживання відповідача, тому підстав стверджувати, що справа не підсудна вінницькому районному суду та підстав для повернення позову у судді першої інстанції не було.

За таких умов оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з грубим порушенням норм процесуального права. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України питання про відкриття провадження по справі слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок його вирішення.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 307, 313-315, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року скасувати, матеріали справи направити в Вінницький районний суд на новий розгляд вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: В.С.Марчук

В.В.Жданкін