ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

Головуючого - судді Осаулової Н.А.

При секретарі Никоненко Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Фастівського міськрайонного суду у цивільній справі за № 2/381/1116/13, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення виконання рішення суду за № 2/381/1116/13.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що на підставі рішення № 2/381/1116/13 Фастівського міськрайонного суду відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3. На момент постановлення рішення суду, його донька проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Так як, винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали, просили задовольнити. Суду пояснили, що за даним рішенням суду з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5. Заявник вказує що він займається вихованням дитини, на даний час донька проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Тому звернувся до суду та просить зупинити виконання рішення суду за №2/381/1116/13.

Стягувач та представник стягувача в судовому засіданні заяву не визнали, пояснили, що за рішенням Фастівського міськрайонного суду № 2/381/1116/13 ОСОБА_2 не є стягувачем по аліментах на утримання доньки ОСОБА_4, а тому просили суд у задоволені заяви відмовити.

Представник відділу ДВС Фастівського МРУЮ суду пояснила, що за рішенням Фастівського міськрайонного суду № 2/381/1116/13 було видано виконавчий лист № 2/381/1116/13 від 18.12.2013 року, однак стягнення за даним листом було припинено з 04.03.2014 року, про що винесена постанова ВП №41353150 про закінчення виконавчого провадження від 04.11.2014 року.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні при вирішенні даної заяви покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши і перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2013 року було задоволено позовні вимоги у цивільній справі за № 2/381/1116/13, а саме за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 та стягнуто з відповідачки на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку починаючи з 18 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист 18.12.2013 року за № 2/381/1116/13 та постановою державного виконавця від 25.12.2013 р. відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення суду у справі № 2/381/1116/13 про стягнення з нього аліментів до вирішення питання про визначення місця проживання дитини у іншій судовій справі.

Між тим, у справі № 2/381/1116/13 рішення про стягнення аліментів саме з заявника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 не виносилось, а тому права та інтереси заявника та малолітньої ОСОБА_3 цим рішенням навпаки захищені судом.

Крім того, чинним ЦПК України не передбачено в повноваженнях суду першої інстанції приймати рішення про зупинення виконання рішення суду, а тому в силу ч.1 ст. 328 ЦПК України з огляду на наведені обставини у суду відсутні правові підстави для зупинення виконання рішення суду у цивільній справі за № 2/381/1116/13.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 210, 293, 294, 328 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду у цивільній справі за № 2/381/1116/13, відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: