Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1440/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Чельник О. І.
РІШЕННЯ

іменем України

23.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Франко В.А.,

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 та визначити місце проживання дитини, а саме сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, спільного господарства вони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Також вказав, що між сторонами досягнуто згоди щодо участі у вихованні та утриманні дитини, що визначено умовами нотаріально посвідченого договору, а також те, що дитина на даний час проживає разом з ним, за його місцем проживання, і це погоджено з відповідачем по справі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2015 року позов задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17 липня 2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №384. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити в частині відмови у визначенні місця проживання дитини разом з ним та ухвалити в цій частині нове рішення про повне задоволення позовних вимог. Зокрема, зазначив, що у рішенні суду вказано, що оскільки спір про визначення місця проживання дитини відсутній, то в цій частині позовна вимога не підлягає задоволенню. Вважає, що у зв'язку з цим залишилось невирішеним питання про місце проживання дитини, оскільки сам факт наявності письмового договору між сторонами про місце проживання дитини не є підставою для відмови у позові.

Сторони у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Просили апеляційну скаргу задовольнити (а.с.52-53). Колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справу у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 110 СК України передбачено право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 112 СК України для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позовні вимоги в частині розірвання шлюбу суд першої інстанції виходив з того, що шлюб існує формально і збереження його суперечить інтересам одного з подружжя. В цій частині рішення суду сторонами не оскаржується.

Разом з тим суд відмовив у задоволенні позову в частині визначення місця проживання дитини, мотивуючи відмову відсутністю спору між сторонами.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Матеріали справи містять заяву відповідача про те, що вона позовні вимоги визнає у повному обсязі і просить позов задовольнити (а.с.22).

Як убачається з матеріалів справи між сторонами 18 лютого 2015 року укладено нотаріально посвідчений договір щодо урегулювання питань про участь у вихованні дитини, а саме стосовно утримання спільного малолітнього сина та його місця проживання разом з батьком (а.с.11-12).

Наявність нотаріально посвідченого договору при розірванні шлюбу за рішенням суду частина 2 ст.109 СК України вимагає щодо розміру аліментів на дитину. Нотаріально посвідченого договору про визначення місця проживання дитини у разі розірвання шлюбу СК України не передбачено.

Таким чином, матеріали справи містять докази наявності згоди батьків малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Також слід зазначити, що ч.4 ст.174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.9 Конвенції про права дитини, ратифіковану в Україні постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року N789-XII, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Колегія суддів вважає, що за наявності згоди між батьками про визначення місця проживання малолітньої дитини, яка не досягла 10 років, та визнання відповідачем позову вимога в частині визначення місця проживання дитини разом з позивачем є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено у зв'язку з визнанням позову відповідачем порушень прав, свобод чи інтересів сторін, їхньої малолітньої дитини чи інших осіб, а також виходячи з найкращих інтересів дитини.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання дитини є необґрунтованою та підлягає в цій частині скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини разом з батьком дитини - позивачем по справі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2015 року скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визначення місця проживання дитини.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: