overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/843/15-ц
провадження № 2/598/352/2015
УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про набуття права власності за набувальною давністю,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про набуття права власності за набувальною давністю. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/352/2015, справа №598/843/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про набуття права власності за набувальною давністю.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 10 хвилин 18 червня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Збаразькій міській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Збаразькій міській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 296/9148/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу Інститут підприємництва та сучасних технологій, Товариства з обмеженою відповідальністю Сітібілдком, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.203, 215, 655 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 367/3583/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/406/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного тавариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/3583/15-ц за заявою Публічного акціонерного тавариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/4035/15 Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/4357/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 08.07.2015
УХВАЛА

08 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю 2Гарден Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрртевел 2012», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 та ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ТОВ «Гарден Сіті», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1058/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-2477/10 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А. У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2010 року позов ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у розмірі 186 9605,39 грн.39 коп., а також судові витрати у розмірі 1820 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернулася на нього з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення суду першої інстанції та постановити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2015 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2010 року було залишено без руху, у зв'язку несплатою апелянтом, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» судового збору.
На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянтам був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду для сплати судового збору у розмірі 933 грн. на розрахунковий рахунок
Згідно розписки-повідомлення копія ухвали судді апеляційного суду від 16 січня 2015 року отримана ОСОБА_3 05 лютого 2015 року.
Станом на 10 березня 2015 року ОСОБА_3 не надано оригіналу квитанції про сплату нею зазначеної суми судового збору.
З огляду на викладене та враховуючи те, що у наданий в ухвалі апеляційного суду строк, судовий збір у розмірі 933 грн. апелянтом сплачено не було, вважаю, що відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2010 року підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
Дата документу 22.05.2015
ЄУ № 420/534/15-ц
Провадження №2-н/420/15/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новопсковжитло» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Новопсковжитло» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2439/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2015 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 529 грн. 86 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Троценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1945/15
Справа № 639/8872/13-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:забезпечення позовної заяви Доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 січня 2015 року за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 18 лютого 2015 року о 10-15 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 219/3776/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В.

розглянувши матеріали

за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярське регіональне виробниче відділення

про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярське регіональне виробниче відділення про скасування судового наказу № 2-н/219/1050/2015, виданого Артемівським міськрайонний судом Донецької області 19.05.2015 року при розгляді справи № 219/3776/15-ц.

Як убачається з матеріалів справи, Артемівським міськрайонний судом Донецької області при розгляді справи № 219/3776/15-ц 19.05.2015 року було видано судовий наказ № 2-н/219/1050/2015, за яким: стягнуто з Часовоярського регіонального виробничого відділення комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року, що складає 4842 грн.; стягнуто з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

За приписами ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заявник звернувся із заявою скасування судового наказу 08.06.2015 року (штамп канцелярії суду) в той час, як копію судового наказу отримав 26.05.2015 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення (а.с. 14), про що останнім також зазначено у тексті заяви. Отже заявником пропущено десятиденний строк звернення із заявою про скасування судового наказу, що встановлений приписами вищевказаної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярське регіональне виробниче відділення клопотання про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу надано не було, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду як така, що подана після закінчення строку на її подання.

З огляду на викладене, на підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Часовоярське регіональне виробниче відділення про скасування судового наказу № 2-н/219/1050/2015, виданого Артемівським міськрайонний судом Донецької області 19.05.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя Т.В.Давидовська
Провадження № 2-о/127/399/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 256 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 5 234 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

· заявника;

· заінтересовану особу;

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1152/15-ц
провадження № 2-н/632/206/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 р. м. Первомайський
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя:
Справа № 676/3296/15-ц
Номер провадження 2/676/1567/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського району Хмельницької області, не працюючого, на користь ОСОБА_1 В»ячеславівни на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 18.05.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі

10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В