Справа № 591/4955/15-ц
Провадження № 2/591/1841/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19.06.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем був укладений кредитний договір № 3-0106/13/34-AnewW, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 175 000 грн. В забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором укладено договір застави транспортного засобу з відповідачем ОСОБА_1 та договір поруки з ОСОБА_2 Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. Оскільки відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, позивач просить стягнути з нього та з поручителя ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 123 734,57 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості в сумі 102 084 гривні 85 коп., пояснивши, що саме в такій сумі на даний час існує заборгованість позивальника перед банком.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову в частині стягнення з нього заборгованості в сумі 102 084 гривні 85 коп. не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_1 19.06.2013 року та був укладений кредитний договір № 3-0106/13/34-AnewW, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 175 000 грн. (а.с.5-13). Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості по кредиту повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами, з кінцевим строком повернення 18.06.2018 року. Відповідно до п. 2.4 Договору несплата позичальником платежів у відповідності до графіку є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів.

В забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором укладено договір застави транспортного засобу з відповідачем ОСОБА_1 та договір поруки з ОСОБА_2 (а.с.14-21), відповідно до якого поручитель поручається перед позивачем за належне і своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором від 19.06.2013 р.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість (а.с.4).

Згідно з довідкою ПАТ «Банк Форум» від 30.07.2015 р. № 9623/5.2, прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитом, процентами та штрафними санкціями відсутні. Заборгованість за основною сумою кредиту станом на 30.07.2015 року згідно кредитного договору від 19.06.2013 року № 3-0106/13/34-AnewW складає 102 084 гривні 85 коп. (а.с.42).

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 року призначена уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», і строк здійснення процедури ліквідації продовжений рішенням виконавчої дирекції Фонду від 28.05.2015 р. № 106 до 16.06.2016 р. (а.с.32-33).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На даний час заборгованість відповідача за договором складає 102 084 гривні 85 коп., враховуючи, що позивач скористався своїм правом достроково вимагати повернення коштів, отриманих ОСОБА_1 за кредитним договором.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в солідарному порядку за кредитним договором в сумі 102 084 гривні 85 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1020 гривень 85 коп., в дольовому порядку - по 510 гривень 43 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 554, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 19.06.2013 року № 3-0106/13/34-AnewW в сумі 102 084 гривні 85 коп.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1020 гривень 85 коп., в дольовому порядку - по 510 гривень 43 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя О.В.Грищенко