overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7714/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

03 червня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Статтею 229 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, до яких, зокрема, відноситься те, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак всупереч зазначеним вище вимогам, передбаченим ч.6 ст.229 ЦПК України, до згаданої заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У звязку з вказаним суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення та приведення у відповідність до вимог, викладених у ч.6 ст.229 ЦПК України, шляхом подачі до канцелярії суду з супровідним листом суду відповідного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши його, що у разі невиконання вимог суду заява про перегляд заочного рішення буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа № 469/859/15-ц 2/469/357/15

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановила :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2015 року провадження у справі зупинено на час хвороби відповідача.

Відповідно до довідки медичної установи, стаціонарне лікування відповідачки на даний час припинено, тому провадження по справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

постановила :

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 січня 2016 року о 15:00 год.

Суддя :
Справа № 614/918/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

судді Федченко В. М. при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Ебубе, ОСОБА_2 Чимезием, ТОВ «Френчфудс ЛТД», ТОВ «Мінорта», третя особа: ТОВ «Моно», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В звязку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу суд керуючись ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 230, 231, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Борівського районного суду від 24.11.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Ебубе, ОСОБА_2 Чимезием, ТОВ «Френчфудс ЛТД», ТОВ «Мінорта», третя особа: ТОВ «Моно», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскарження заочного рішення проводиться в загальному порядку з дати постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Федченко В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті витрат за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті витрат за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що дана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 96 ЦПК України, який, серед іншого, містить вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді на запит суду, отриманої з Адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в м. Києві боржник - ОСОБА_1 не зареєстрований в Дніпровському районі міста Києва. Квартира, щодо якої заявник просить стягнути борг за житлово-комунальні послуги, знаходиться на території Голосіївського району м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 97, 98, 100, 101, 103, 209, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті витрат за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - для подачі до належного суду.

Повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» судовий збір у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 68 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 2203 від 23 квітня 2015 року в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києві, код 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3127/15
Справа № 754/5901/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про забезпечення позову та забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу, а відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Універсал Банк" про визнання кредитного договору недійсним, в якому також просить суд забезпечити позов та забезпечити докази по справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Пунктом 13 частини 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подачу заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Але по даній заяві про забезпечення доказів та позову судовий збір не сплачено, у зв"язку з чим заява в цій частині повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів та позову - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання представником відповідача копії ухвали суду. В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5714/15-ц
Провадження № 2-н/646/1256/2015
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.15 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,-
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201___ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201____р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201___р.
Суддя І.С.Блага
Справа № 646/4123/15-ц
№ провадження 2/646/1069/2015
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Біляєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Абдалла ОСОБА_2, третя особа Комінтернівський відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису № 56, вчиненого 16.01.2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження 02 січня 2015 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 відомості про батька - Абдалла ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1688/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" про стягнення збитків, відсотків за користування чужими грошовими коштами та витрат на відновлення порушеного права завданих порушенням умов договору, пені та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал" про стягнення збитків, відсотків за користування чужими грошовими коштами та витрат на відновлення порушеного права завданих порушенням умов договору, пені та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 189/1502/15-ц
У Х В А Л А

04.06.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року Відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вирішення питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань та призначити відкрите судове засідання на 19.06.2015 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 646/6494/15-ц
Провадження № 2-н/646/1446/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 725/2658/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

12.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2658/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією та призначити судове засідання на 15 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Провадження № 2/676/1693/15 Справа № 676/3617/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 09 год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 755/6368/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник заявника з заявою, в якій посилаючись на те, що при зверненні АТ "Дельта Банк" з позовними вимогами до ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір у сумі 3219,00 грн., просить суд розглянути питання про повернення судового збору.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зі змісту заяви не вбачається, з яким саме позовом АТ "Дельта Банк" звертався до суду, відповідачем за яким була вказана ОСОБА_1, не викладені обставини щодо результатів розгляду цього позову судом та не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини, як і доказів помилковості сплати судового збору за квитанцією, яка додана до заяви.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків заяви подати до суду заяву з викладенням обставин з яким позовом до ОСОБА_1, АТ "Дельта Банк" звертався до суду, зазначити результати розгляду позову та обґрунтування помилковості сплати судового збору із зазначенням доказів, що підтверджують ці обставини.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судових витрат - залишити без руху та запропонувати заявнику в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: