Провадження №2/761/688/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 червня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом в порядку ст. 31 ЦПК України та просить стягнути завдану їй матеріальну шкоду: з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» матеріальну шкоду в розмірі 23 219, 90 грн.; з ОСОБА_2 в розмірі 16 762, 93 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 13 березня 2014 року у м. Києві на Південному мості сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «СЕАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого її автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року винним у скоєнні ДТП визнаний ОСОБА_2.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий союз» згідно полісу № АС/0099869.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № С14-139 від 21.03.2014 р. розмір страхового відшкодування внаслідок пошкодження її автомобіля становить 66 762, 93 грн.

17 квітня 2014 року нею було подано заяву про виплату страхового відшкодування, проте станом на день звернення до суду з даним позовом завдана їй майнова шкода відшкодована так і не була.

Також 17 квітня 2014 року ПрАТ «Європейський страховий союз» було визнано подію страховим випадком та визначено розмір збитку в 66 762, 93 грн., однак оскільки сума відшкодування перевищує ліміт відповідальності, то страхова компанія мала б відшкодувати їй 50 000 грн.

22 грудня 2014 року страховою компанією було сплачено їй частину страхової виплати в розмірі 33 381, 47 грн.

Оскільки, у визначені законом строки та обсяги завдана їй шкода відшкодована не була, з відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» підлягає до стягнення 16 618, 53 грн. (різниця між лімітом відповідальності та виплаченою сумою страхового відшкодування); 6 601, 37 грн. пеня - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, враховуючи, що останнім днем виплати страхового відшкодування було 17 липня 2014 р.

Різниця між фактичним розміром шкоди і фактичною страховою виплатою, яка складає 16 762,93 грн., підлягає стягненню з винної в ДТП особи - ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не сповіщав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника ПрАТ «Європейський страховий союз». З письмових заперечень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що розмір страхового відшкодування визнаний відповідачем становить 33 381, 47 грн., також відповідач не заперечував щодо стягнення з нього пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповіщав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль «Фольцваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданого ВРЕР м. Мар'їнка при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області серії, НОМЕР_3.

13 березня 2014 року о 14 годині 52 хвилини ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Сеат Ібіца», д.н.з НОМЕР_1, по Південному мосту в м. Києві не впевнився в безпеці, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року винним у скоєнні ДТП визнаний ОСОБА_2

Відповідно до полісу №АС/0099869 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «Європейський страховий союз» та ОСОБА_5, строком дії з 18 березня 2013 року до 17 березня 2014 року, автомобіль марки «Сеат Ібіца» д.н.з. НОМЕР_1, є забезпеченим автомобілем.

17 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ «Європейський страховий союз» з заявою на виплату страхового відшкодування.

З Листа - узгодження розміру страхового відшкодування № 408 від 17 квітня 2014 року адресованого ПрАТ «Європейський страховий альянс» - ОСОБА_1, вбачається, що розмір матеріального збитку за полісом АС № /0099869 від 23 лютого 2013 р., спричинений власнику автомобіля «Фольцваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП 13.03.2014 р., складає 66 762,93 грн. Розмір страхового відшкодування за вирахуванням безумовної франшизи 0,00 грн. становить 50 000 грн.

Проте, 28 липня 2014 року ОСОБА_1 направлено новий Лист-погодження розміру страхового відшкодування № 06-02/426, з якого вбачається, що у зв'язку з новими обставинами у страховій справі, а саме: отриманням 15.07.14 р. Постанови суду № 3/752/2490 14 від 19 05 2014 р. про визнання винним в ДТП 13.03 14 р. ОСОБА_3, водія автомобіля «Volkswagen Touareg», дн НОМЕР_2. ПрАТ "ЄСС" повідомило що розмір страхового відшкодування згідно полісу АС № /0099869 від 23 лютого 2013 р. за вирахуванням безумовної франшизи 0,00 грн. та зменшення розміру відшкодування на 50 % згідно ст. 36.3 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» загалом становитиме 33 381,47 грн.

Крім цього, згідно страхового акту № ОЦВ/135 від 29.07.2014 р. розмір страхового відшкодування за пошкодження автомобіля в ДТП, яка мала місце 13.03.2014 р. ОСОБА_1 визначений в розмірі 33 381,47 грн.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Пунктом 9.2 даного Закону встановлено розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, в сумі 50 000 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи; статтею 29 вказаного Закону унормовано, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 36.2 статті 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ЗУ«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Останнім днем виплати страхового відшкодування було 17 липня 2014 року.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення зі страховика на користь позивача суму недоплаченого страхового відшкодування в межах визначеного полісом ліміту відповідальності (50 000 грн.) в розмірі 16 618,53 грн., що становить різницю між сумою завданої матеріальної шкоди в розмірі 66762,93 грн., сумою виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 381,47 грн. Також з ПрАТ «Європейський страховий союз» підлягає стягненню пеня за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 6 601, 37 грн., за період з 17.07.2014 по 22.12.2014 р.р. (розмір подвійної облікової ставки НБУ за 119 днів прострочення - 0,068%, за 40 днів - 0,077%) нараховану на суму 50 000 грн. та з урахуванням часткової виплати страхового відшкодування за період з 23.12.2014 р. по 02.03.2015 р. (розмір подвійної облікової ставки НБУ за 45 днів прострочення - 0,077%, за 25 днів - 0,106%).

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (стартовим відшкодуванням).

Оскільки страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування завданої позивачу шкоди, з винної в ДТП особи - ОСОБА_2 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 16 762,93 грн.

Суд, не приймає до уваги посилання відповідача, що відповідальність за заподіяння шкоди лежить і на водієві автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3, а тому розмір страхового відшкодування зменшується на 50 %, і до виплати позивачці належить сума страхового відшкодування в розмірі 33 381, 47 грн.

Так, судом, відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року, встановлено, що 13 березня 2014 року о 14 годині 52 хвилини ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Фольцваген Таурег», д.н.з. НОМЕР_2, по Південному мосту в м. Києві, не витримав безпечну дистанцію до автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 36.3. ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на яку посилається представник відповідача-1, визначено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Однак, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_4, який не був учасником ДТП, яка сталася між автомобілем марки «СЕАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, а відтак посилання відповідача на п. 36.3. ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позбавлені юридичного обґрунтування.

Таким чином, виходячи з фактично встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, перевіривши розрахунки надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

У відповідності до ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, з урахуванням обсягу задоволених позовних вимог, з відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь позивача підлягають стягненню документально підтвердженні витрати у вигляді судового збору в сумі 232,19 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2032,61 грн.; з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в сумі 167,62 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1467,39 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 23 219 (двадцять три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 90 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, судовий збір в сумі 232 (двісті тридцяти два) гривень 19 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 2032 (дві тисячі тридцять два) гривень 61 коп., а всього 25484 (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16762 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 93 копійки, судовий збір в сумі 167 (сто шістдесят сім) гривень 62 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 39 копійок, а всього 18397 (вісімнадцять тисяч триста дев'яносто сім) гривень 94 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: