У Х В А Л А

Справа № 285/3614/14-ц

провадження № 2/0285/167/15

04 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2,

відповідачі ОСОБА_3, ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «Фінанси та Кредит», КС «Добробут» - не прибули,

треті особи: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ «Ідея Банк», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Фінанси та Кредит», КС «Добробут» треті особи: відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ, відділ ДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів, у якій просить визнати за нею право власності на автомобіль «Peugeot Expert 220С» 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, звільнити з-під арешту даний автомобіль, накладеного державним виконавцем ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ від 24.03.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому просив залучити ПАТ «ВТБ Банк» - в якості співвідповідача; змінити процесуальний стан співвідповідачів ПАТ «Фінанси та Кредит», КС «Добробут» на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3, ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «Фінанси та Кредит», КС «Добробут» в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень не надали.

Представники третьої особи - відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ, відділ ДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином.

Заслухавши у судовому засіданні думку представника позивача та представника відповідача, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників судового процесу, які не прибули.

Зі змісту ст. 33 ЦПК України слідує, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як слідує із наданих суду матеріалів та встановлено під час розгляду справи, арешт на майно ОСОБА_3 накладався постановами ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ за виконавчими документами на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «Фдея Банк», ПАТ «ВТБ Банк».

Зі змісту ст. 35 ЦПК України слідує, що треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ПАТ «Фінанси та Кредит», КС «Добробут» не мають відповідати за позовом, а рішення по даній справі можу вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне за заявою представника позивача залучити до участі у справі в якості співвідповідача: ПАТ «ВТБ Банк» та виключити з числа співвідповідачів ПАТ «Фінанси та Кредит», КС «Добробут», яких залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 191, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі № 285/3614/14-ц за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, як співвідповідача ПАТ «ВТБ Банк».

Повідомити ПАТ «ВТБ Банк» про справу, надіславши на його адресу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ПАТ «ВТБ Банк», у випадку заперечення проти позову, подати до суду у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Виключити ПАТ «Фінанси та Кредит», КС «Добробут» з числа співвідповідачів, залучивши їх до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити третіх осіб про справу, надіславши копію ухвали.

Довести до відома зміст ч. 3 ст. 36 ЦПК України, відповідно до якої, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розяснює її право заявити про свою участь у справі.

Розгляд справи відкласти до 16 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк