overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2565/15-ц
Провадження № 2-н/589/617/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3919 грн. 97 коп. з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
№ 639/2066/15-ц
№ 6/639/62/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області про внесення змін до виконавчих листів,-

встановив:

Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області звернулося із заявою про внесення змін до виконавчих листів по справі № 639/8713/13-ц про стягнення з боржника збитків завданих невиконанням умов договору в сумі 11007,04 грн. та судових витрат, зазначивши дати видачі виконавчих листів.

У судове засідання сторони не з,явилися їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2013 р. позовні вимоги Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення 11007,04 грн. задоволені, стягнуто з відповідача збитки, завдані порушенням умов договору у сумі 11007,04 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. (а.с.42-44).

Як вбачається із заяви представника Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області та доданих до неї документів виконавчі листи стягувачем отримані 19.06.2014 р. ( а.с.49-50).

Інших відомостей щодо дати видачі виконавчих листів матеріали справи не містять. Відсутні такі відомості і у журналі обліку виконавчих листів у цивільних справах виданих судом.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки при видачі виконавчих листів допущена помилка, не зазначена дата їх видачі, суд вважає за необхідне прийняти доводи викладені у заяві стягувача .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчих листах по цивільній справі № 639/8713/13-ц 2/639/2621/13, зазначивши дату їх видачі «19.06.2014 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України ,суд,-

ухвалив:

Заяву Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області про внесення змін до виконавчих листів - задовольнити.

Виправити помилки допущені у виконавчих листах по цивільній справі № 639/8713/13-ц 2/639/2621/13 за позовом Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення 11007,04 грн., зазначивши дату їх видачі - «19 червня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 152/912/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"15" червня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/912/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 годину 06 липня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 640/9190/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1 Невядомський, розглянувши заяву КП Жилкомсервіс до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2238,09 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
2) Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН , НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІІН НОМЕР_4, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 245, кв. 38, на користь КП Жилкомсервіс судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти одної) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. В. Невядомський
Згідно з положенням ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 1051 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________________20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано «____»______________________ 20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д. В. Невядомський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 360/1371/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Валєєвни до Микулицької сільської ради Бородянського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Валєєвни до Микулицької сільської ради Бородянського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 01 липня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/457/15-ц
Номер провадження 2-с/341/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву і просить скасувати судовий наказ Єдиний унікальний номер 341/457/15-ц номер провадження 2-н/341/58/15 від 16 березня 2015 року про стягнення з нього на користь КП "Житловик" 4572, 95 грн. боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 105 ЦПК України, вважаю, що дану заяву слід прийняти і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 25 червня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом стягувача та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 640/4829/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, яка мешкає: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/
1633 /одна тисяча шістсот тридцять три/ грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2015 року
Суддя -
Справа № 586/588/15-ц
Номер провадження 2/586/638/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді- Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. С-Будіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим , що вона має намір звертатись до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з його пояснень.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участиі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-82/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

09.06.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання по цивільній справі на 13.07.2015 року на 08.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Богданівське" Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Україна" про визнання договорів припиненими, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.04.2015 року о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2837/15 Головуючий у І інст. Кисіль О. А.

Справа № 382/2688/14-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська
Справа № 524/4268/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена відповідності до ст. 119, 120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 22 травня 2015 року.

На підставі ст. 114 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30, 114, 118, 119, 122, 127, 129, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду закінчити та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 05 хвилин 25 травня 2015 року з викликом сторін, з направленням їм документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 442/3646/15-ц
У х в а л а

"16" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В.., при секретарі Малик О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування рухомим майном, усунення перешкод в користуванні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати особу такою, що втратила право користування рухомим майном, усунення перешкод в користуванні.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину, не вказано підстав для звільнення від доказування, а згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин. В даному ж випадку із поданої позивачем позовної заяви неможливо встановити чим порушуються, не визнаються чи оспорюються його права, свободи чи інтереси;

· позовні вимоги не є повністю викладеними, а відтак, - незрозумілими.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування рухомим майном, усунення перешкод в користуванні - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, через її представника в суді про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в двохденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.

ОСОБА_3
Номер провадження 2/331/1165/15
У Х В А Л А

11.06.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2015 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач, не виконав ухвалу судді від 25.05.2015 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір , який набрав чинності 01.11.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із п. п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений ним за квитанцією № 103/з5 від 22.05.2015 року, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В. М. Світлицька