Справа №581/203/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1388/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 червня 2015 року

в цивільній справі за позовом Липоводолинської селищної ради Сумської області до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Липоводолинської селищної ради Сумської області про вчинення дискримінації, стягнення моральної шкоди, визнання права користування житловим приміщенням та визнання права власності на житлове приміщення в порядку приватизації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог Липоводолинської селищної ради Сумської області та зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку. Проте, при поданні апеляційної скарги, не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 8) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 просить рішення суду змінити, задовольнивши зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Зі змісту зустрічного позову слідує, що позивачами заявлено позовна вимога немайнового та майнового характеру.

У відповідності до п.п. 1), 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1% цини позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційне оскарження рішення суду мало бути сплачено судового збору на загальну суму 585 грн. 97 коп., з них 121 грн. 80 коп. за позовні вимоги немайнового характеру та 464 грн. 17 коп. за майновою вимогою. В свою чергу апелянтом сплачено лише 371 грн. 80 коп.

Тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційний перегляд рішення суду, необхідно доплатити судовий збір у сумі 214 грн. 17 коп. на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 0002

Одержувач УК у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу судовий збір за апеляційний перегляд рішення апеляційним судом Сумської області,

Ставка судового збору за п.1.8)

Платник (апелянт) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 червня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 219 ), ОСОБА_4 ( а.с. 219 ) та ОСОБА_5 ( а.с. 219 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2