overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2755/15-ц
№ 2-н/639/756/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Іванова І.В. , розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «ХЛФЗ Червоний хімік» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 45,96, 102, 103, 110 ЦПК України, ст. ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП України, -
Н А К А З У Ю :
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства. України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць
Суддя Іванова І.В.
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2015 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Іванова І.В.
Справа № 234/6969/15-ц
Провадження № 2-н/234/1822/15
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

15 червня 2015 р.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4983/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- на підтвердження викладених у позовній заяві обставин не зазначені докази факту звернення позивача до нотаріуса, зокрема в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді земельної ділянки площею 0,0599 га, яка розташована в садівничому товаристві «Новолуганець» Артемівськогого району;

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 372/1416/15 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/3437/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Токар Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_3
Справа № 309/2128/15-ц
Провадження № 2-о/309/136/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю народних засідателів: Вака А.М., Рішко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ охорони здоровя Хустської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним свого діда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця посилається на те, що через деякий час після визнання ОСОБА_2 інвалідом другої групи у 2006 року за висновком міжрайонної МСЕК у нього почався психічний розлад, який впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з даними обставинами ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра психо наркологічного відділення Хустської районної поліклініки. При цьому ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки вираженого сильного старечого недоумства. ОСОБА_2 позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, належним чином вести догляд за собою. Заявниця є онукою ОСОБА_2 та проживає разом з ним в одному будинку. Вона здійснює постійний догляд за дідом, піклується про створення для нього необхідних побутових умов. На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та визнати його недієздатним.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Хуст, вул. Зоряна №30, Закарпатської області є інвалідом другої групи, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 143,144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Берегівської обласної психіатричної лікарні, Закарпатської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Хуст, вул. Зоряна №30, Закарпатської області, психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати заяву з матеріалами доданими до неї.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

Народні засідателі: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
справа № 197/866/15-ц
провадження № 2/197/434/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2015 року о 08.30 год. в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Охнач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.08.2015 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №761/16864/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9143/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 152/846/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи з 02 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3.07.1991 року в редакції Закону від 6.02.2003 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у звязку з проживанням з нею дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 02 червня 2015 року до досягнення дитиною трирічного віку 03 грудня 2017 року в розмірі 300 (триста) гривень на місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 628/1941/15-ц
Провадження № 2-н/628/105/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник, за вказаною вище адресою користується послугами з електропостачання, які надає АК «Харківобленерго», на підставі договору про надання населенню послуг з електропостачання, однак своєчасно і в повному обсязі не сплачує за надані послуги, у звязку з чим з 14.11.2014р. по 19.01.2015р. утворилась заборгованість, яка складає 382 грн.34 коп. (а.с.3-7).
На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» абоненти зобовязані своєчасно вносити оплату за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
"23" червня 2015 р. Справа № 363/2361/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Проте, подана заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження 121,80 грн.

Заявником не сплачений судовий збір, до заяви подано копію квитанції про сплату судового збору з печаткою ПАТ «Київоблгаз», а не банківської установи.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, тому заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Скарлат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3372/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1506/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власних інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом і виселення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власних інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 14-00 год. 13 травня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Панченко
Справа № 590/433/15-ц
Пров. № 2/590/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«16» червня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ямпільського Дочірнього агролісогосподарського підприемства " Ямпільський агролісгосп",відділ державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ Сумської області про перегляд ухвали Ямпільського райсуду від 05 грудня 2014 року по справі № 590/1064/14-ц про оскарження незаконних постанов про закриття виконавчого провадження,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/433/15-ц, пров. № 2/590/1/15 графа 58 за заявою ОСОБА_1 до Ямпільського Дочірнього агролісогосподарського підприемства " Ямпільський агролісгосп",відділ державної виконавчої служби Ямпільського РУЮ Сумської області про перегляд ухвали Ямпільського райсуду від 05 грудня 2014 року по справі № 590/1064/14-ц про оскарження незаконних постанов про закриття виконавчого провадження

Призначити в судове засідання на 26 червня 2015 року на 15-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач
Справа № 344/9044/15-ц
Провадження № 2/344/3638/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 17.09.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року Справа № 366/1507/15-ц
Провадження №2-н/366/34/15
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П,. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Іванківської дільниці Вишгородської філії по ЕГГ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст.11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
2) Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Київоблгаз», що знаходиться за адресою: м.Боярка Київська область вул.Шевченка,178, р/ № НОМЕР_2 у філії ПАТ Банк «Кліринговий дім» Київське РУ, МФО 300647 код 25822594 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П.Слободян
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розлянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________2015 року
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «____» _______________2015р.
Суддя: Н.П.Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки