справа №176/2081/14-ц
провадження №2/176/227/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, де просить визнати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою №4 у будинку №6 по вулиці Радянська у місті Жовті Води Дніпропетровської області та зняти їх з реєстраційного обліку з належної квартири, посилаючись на те, що останні понад шість місяців у спірному житловому приміщенні не проживають. Також просить зобовязати СГІРФО Жовтоводського МВ ГУМВС України зняти відповідачів з реєстрації за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. В своїй заяві позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, поважних причин неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали. Виклик до суду ОСОБА_3, ОСОБА_2 здійснено з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі, що підтверджується копією газети Вісті Придніпров'я №60(1551) від 11.12.2014 року.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, а також подане клопотання позивача, щодо відсутності заперечень проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська