Справа №522/3465/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання про виправлення описки в судовому рішенні від 19 травня 2015 року по цивільній справі №522/3465/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року по цивільній справі №522/3465/15-ц задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та в порядку статті 217 ЦПК України визначено порядок виконання рішення суду шляхом зняття з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідними органами реєстрації - Приморським РВ ГУ ДМС України в Одеській області.

При підготовці для повернення справи №522/3465/15-ц до канцелярії суду, було виявлено наявність описки у повному тексті вищезазначеного рішення суду.

Так, згідно повного тексту заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року по цивільній справі №522/3465/15-ц, який було складено в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, а саме його вступної, описової та мотивувальної частини, вбачається наявність змісту іншого тексту рішення. Дана описка не була усунута при внесенні повного тексту до автоматизованої системи документообігу суду (компютерної програми «Д-3») та при відправці рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановлюється ухвала.

Враховуючи факт наявності технічної описки, у вступній, описовій, мотивувальній частині повному тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року по цивільній справі №522/3465/15-ц, суд вважає за необхідне виправити зазначений недолік.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року по цивільній справі №522/3465/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вступну, описову та мотивувальну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року по цивільній справі №522/3465/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, викласти в наступній редакції:

«19 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є співвласницею квартири АДРЕСА_3. Крім неї та співвласника квартири ОСОБА_3, у зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, ОСОБА_2. Позивачка зазначає, що відповідач з кінця листопада 2012 року не мешкає в квартирі АДРЕСА_3, проте знятись з реєстраційного обліку у вищезазначеній квартирі в позасудовому порядку не бажає.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення була повідомлена належним чином, згідно поданої до суду письмової заяви, просить справу розглядати за її відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечую проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 17.12.2002 р. за №162921, співвласниками, в рівних частках, квартири №38 розташованої в будинку №23 по вул. Базарній в м. Одесі є позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

З Довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 02.02.2015 р., виданою дільницею №7 КП «ЖКС «Порто-Франківський» вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідальна; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - син; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 чоловік; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 син.

На підставі рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року по справі №522/16296/13-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 з кінця листопада 2012 року жодного разу не зявився за адресою реєстрації, особисті речі відповідача в квартирі відсутні, його фактичне місце проживання не відоме, а всі комунальні платежі позивачка сплачує самостійно.

Викладені обставини підтверджуються актом про не проживання ОСОБА_2, який підписаний сусідами по квартирі АДРЕСА_5, а саме: ОСОБА_6 (паспорт серії КЕ 690701, виданий Суворовським РВОМУ УМВС України в Одеській області 03.09.1997 р.), ОСОБА_7 (паспорт серії КК 193045 виданий Центральним РВОМУ УМВС України в Одеській області 17.02.1999 р.), ОСОБА_8 (паспорт серії КЕ 700653 виданий РВОМУ УМВС в Одеській області 12.07.1997 р.), та засвідчений начальником дільниці №7 КП «ЖКС «Порто-Франківський» .

Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до стаття 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 ЦК України ). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає більше 6 місяців, що є правовою підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, обґрунтованими, у звязку з чим такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 217 ЦПК України суд вважає за доцільне визначити порядок виконання рішення суду шляхом зняття з реєстрації місця проживання (АДРЕСА_6) ОСОБА_2 відповідними органами реєстрації (Приморським РВ ГУ ДМС України в Одеській області).

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 60, 169, 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя