overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2015
ЄУ № 420/1588/15-ц
Провадження №2/420/1239/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення стягнення строкового внеску,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення стягнення строкового внеску.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2015 року о 11-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 30 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1339/15-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Т. М.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року за заявою про забезпечення позову за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк», відділу реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ, відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків нікчемного правочину, виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, недійсними прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, оскільки справа неналежно оформлена.

У виділених матеріалів цивільної справи, які надійшли до Апеляційного суд Житомирської області, відсутні належним чином завірені заява позивачки про забезпечення позову та ухвала суду від 18.05.2015 року про відмову у задоволенні заяви.

За таких обставин виділені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлені.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк», відділу реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ, відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків нікчемного правочину, виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, недійсними прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити в строк до 19 червня 2015 року.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1367/2015 Справа № 641/4007/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5157,64 грн, з . ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 630/413/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30441,75 грн. за кредитним договором № б/н від 10.06.2010 р., яка складається з: заборгованості за кредитом 20585,35 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7930,60 грн., штрафів 500 грн. (фіксована частина), 1425,80 грн. (процентна складова), а також судові витрати в розмірі 304,42 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2201/14 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4131/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, з участю третіх осіб, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про визнання права власності на частку реконструйованого житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої.

27 травня 2015 року апелянт подав заяву на виконання вимог ухвали з оригіналом квитанції про сплату судового збору та належно оформлену апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України запропонувавши їм на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя А.В. Ніткевич
справа №642/5755/2015ц
провадження № 2/642/1425/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача,ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на кожного, починаючи з дня подачі позову та до досягнення кожним повноліття, щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 04.08.2015 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 199/3283/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року у цивільній справі винесена постанова, у вступній частині якої допущена описка в даті його постановлення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного слід внести відповідні виправлення в текст ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 199/3283/15-ц, провадження № 2/199/1880/15).

Виправити у вступній частині рішення дату його постановлення з помилково зазначеної «16 червня 2015 року» на правильну «12 червня 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

16.06.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«16» червня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Ляшенко О.В., розглянувши заяву Територіальної громади сіл Зимне, Горичів, Фалемичі, Шистів, Октавин в особі Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади сіл Зимне, Горичів, Фалемичі, Шистів, Октавин в особі Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади.

Судове засідання призначити на «25» червня 2015 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2015 року Справа №542/351/15-ц

8/542/1/14

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

20.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.12.2005 року у справі №2-258/2005 за заявою Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, заінтересована особа Новосанжарська райдержадміністрація, про визнання спадщини відумерлою,за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 362 ч. 1 ЦПК України, заяви про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як убачається з рішення Новосанжарського районного суду від 13.12.2005 року (справа №2-258/2005), яке прохає переглянути заявниця, вона не була ні стороною, ні іншою особою, яка брала участь у цій справі.

Керуючись ст.ст.8,122, ч. 1 ст. 362 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу із заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернути позивачу з бюджету судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції № 2Р201 від 20.03.2015 р. ПАТ «Полтава Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко
Справа №: 400/394/15-ц
Провадження № 2/400/168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення диттиною трьох років.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 07.04.2015 на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 333/2363/14-ц
Провадження № 6/333/175/15/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

15 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву керуючого партнера «ОСОБА_1 Груп» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/2363/14-ц за заявою ТОВ «Житлово- Експлуатаційне управління «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від керуючого партнера «ОСОБА_1 Груп» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/2363/14-ц за заявою ТОВ «Житлово- Експлуатаційне управління «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

12.06.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

15.06.2015 року справу № 333/2363/14-ц передано у провадження судді Дмитрієвої М.М

Відповідно до ст. 122 Цивільно-процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 378 Цивільно-процесуального кодексу України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Однак, суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М. у період з 22.06.2015 року по 03.08.2015 року буде знаходитись у щорічній відпустці.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 378 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 333/2363/14-ц за заявою керуючого партнера «ОСОБА_1 Груп» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/2363/14-ц за заявою ТОВ «Житлово- Експлуатаційне управління «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 о 17 годині 00 хвилин 04 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 369/4350/15-ц
Провадження № 2/369/2161/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Згідно з п. п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи позивач просить розглядати справу за її місцем проживання, зважаючи на те, що на її утриманні є неповнолітні діти, однак в свою чергу не надає належні та допустимі докази, які б підтверджували обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог. Так в матеріалах справи відсутня довідка, яка б підтвердила факт перебування дитини на утриманні матері.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд розяснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 161/4448/15-ц
Провадження № 2/161/1996/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 28.04.2015 року 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.