overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2636/15-ц
провадження № 2/632/1065/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Маркевич В»ячеслав Юхимович про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Маркевич В»ячеслав Юхимович про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку квартири.

14 грудня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2.

22 грудня 2015 року з Адресно-довідкового бюро при ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8-аАДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Маркевич В»ячеслав Юхимович про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку квартири.

Призначити цивільну справу до розгляду на 29 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин. Надати відповідачу та третім особам строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 грудня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу та третім особам з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 197/387/15-ц
провадження № 2/197/277/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 19.03.2015 року була залишена без руху, яку представником позивача отримано 10.04.2015 року, підтверджується розпискою представника позивача у справі.

Станом на 15.05.2015 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 19.03.2015 року, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 134, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 342/204/15-ц
Провадження № 2/342/185/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.

секретаря: Сьомкайло І.-М.І.,

з участю представника позивача Іванишин Г.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Івано - Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та стягнення судового збору - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Корюкіна М.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/182360/15
Провадження № 22-ц-/790/8800/15 Головуючий І інстанції: Подус Г.С.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, якій діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», третя особа Департамент праці та соціальної політики управління служби у справах дітей Дзержинського району м. Харкова про визнання договору іпотеки недійсним,-

Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року залишити без змін.

Справу направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/681/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 "Про видачу судового наказу", -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 7 077, 11 гривень.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№14 від 23.12.2011 року встановлено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. А пунктом 9 цієї Постанови передбачено, що наявність спору про право встановлюється відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують право вимоги.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Проте, до поданих заявником документів не додано договорів про надання відповідних послуг, розрахунків заборгованості та інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Беручи до уваги наведене, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, п.2 ч.3 та ч. 5 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до ОСОБА_2 "Про видачу судового наказу".

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Домарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1622/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Херсонського державного аграрного університету на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного аграрного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Херсонський державний аграрний університет подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського державного аграрного університету на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного аграрного університету про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на провадження №22-ц/791/1622/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/994/15 Головуючий 1 інст. Олійник В.М.
Справа №2-70/11 Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

25 травня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2015 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_8, третя особа Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним права власності на квартиру, визнання недійсним дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру, анулювання реєстраційних записів дублікатів свідоцтв про право власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові внески, визнання недійсними договорів купівлі продажу, визнання недійсним права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру та грошові внески, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшла вище зазначена заява ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити справу справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:15 год. 03 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 598/843/15-ц
провадження № 2/598/352/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"18" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кривенькій Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Збаразької міської ради Тернопільської області про набуття права власності за набувальною давністю,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Збаразької міської ради Збаразького району Тернопільської області про набуття права власності за набувальною давністю.

Позивачка просить визнати за нею право власності на хлів площею 9,2 кв.м. 1970 року забудови, що розташований в м.Збараж по вул.Незалежності, 1 «А» Тернопільської області.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 26 лютого 2004р. вона купила квартиру АДРЕСА_1 та користується спірним хлівом, який нікому не належить і ні за ким не зареєстрований, яким вона безперервно користується з 2004р. по сьогоднішній день, а тому просить визнати за нею право власності на вказаний хлів в порядку набувальної давності.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява, де вона даючи згоду на розгляд справи без участі її представника, позов визнає.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 26 лютого 2004р., ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купила однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с.8).

Відповідно до довідки-характеристики виданої 21 травня 2015р. за № 111 Збаразьким РБТІ, хлів розташований в м.Збаражі по вул.Незалежності, № 1-А в бюро не зареєстрований (а.с.5).

Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд, приходить до висновку, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка набула право власності, за правом набувальної давності, на хлів площею 9,2кв.м., 1970 року забудови, що розташований в м.Збараж по вул.Незалежності, 1«А» Тернопільської області, даний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.344 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на хлів площею 9,2кв.м., 1970 року забудови, що розташований в м.Збараж по вул.Незалежності, 1«А» Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.ЛЕВКІВ
Справа № 713/959/15-ц
Провадження №2/713/379/15
УХВАЛА

09.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації, Слобода-Банилівська сільська рада Вижницького району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Вижницької РДА, Слобода-Банилівська сільська рада Вижницького району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації, Слобода-Банилівська сільська рада Вижницького району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 24 червня 2015 року на 11.30 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3940/15-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3940/15 за заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 25 червня 2015 року о 10 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Єдиний унікальний номер 725/2562/15-ц
Номер провадження 2/725/523/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2008 року Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 112.

Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сімя розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим.

Від даного шлюбу є неповнолітня дитина : ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

При проведенні судового засідання позивачка в зал судового засідання не з»явилася , направила заяву в якій позов підтримала, просила розгляд провести у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив заяву в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 14.02.2008 року Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 112.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа №296/2423/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "керуюча компанія " КомЕнерго"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "керуюча компанія " КомЕнерго"" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "керуюча компанія " КомЕнерго"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Адамович