Справа № 2-700/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі: . . . . . . . . . . . .Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа,-

Встановив:

04 березня 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа для виконання, вказав, що на виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебував виконавчий лист № 2-700/10 Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору на користь АТ «ОТП Банк».

Так як у стягувача були відсутні документи, які б свідчили про проведення виконавчих дій - 27 жовтня 2014 року представник стягувача звернулась з заявою до Головного Управління юстиції у Кіровоградській області, в якій просила повідомити про хід виконавчих дій.

Відповідно до відповіді управління ДВС від 14.11.2014 року видно, що державним виконавцем 03.02.2011 року була винесена постанова про повернення виконавчого листа та разом з виконавчим листом направлена на адресу стягувача.

Проте, стягувачем вищезазначена постанова та виконавчий лист отримані не були, в зв'язку з чим державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-700/10 Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору на користь АТ «ОТП «Банк».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2014 року по справі № 2-700/10, № 6/405/397/2014 подання державного виконавця було задоволено.

Представник стягувача отримала дублікат виконавчого листа 12 січня 2015 року, проте строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання минув до винесення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда про видачу дубліката виконавчого листа.

Вважає, що в даному випадку строк стягувачем був пропущений з поважних причин, адже виконавчий лист був втрачений при пересилці, а ухвала про видачу дубліката виконавчого листа була задоволена судом вже після того як минув строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Просить поновити строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа №2-700/10, 6/405/397/2014 від 30.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 14648,29 доларів США та 20379,68 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання заяви повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, від представника ПАТ «ОТП Банк» надійшла заява про розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа у відсутності їх представника, заяву підтримують.

Перевіривши матеріали цивільної справи №2-700/10, суд вважає, що заява ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущенного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущенного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2010 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14648,29 доларів США та 20379,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» з кожного по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2014 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-700/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З дубліката виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 30.12.2014 року вбачається, що рішення набрало законної сили 19 лютого 2010 року, строк пред'явлення до виконання зазначений до 19.02.2013 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2010 року не виконано з поважних причин і воно не втратило своєї законної сили, виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_3 повернуто без виконання, суд вважає, що з поважних причин пропущений строк для пред'явлення його до виконання, тому є підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 210, 371 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строки пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа за № 2-700/10, виданого відносно ОСОБА_3 30.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш