У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що ця ухвала підлягає скасуванню, оскільки вона винесена із порушенням правил підсудності, так як позивач не надав жодних доказів з приводу того, що вона зареєстрована, проживає чи перебуває за адресою: Рівненська область, Дубенський район, село Майдан, вул. Жовтнева, 1.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до частини 9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування в Україні.

____________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1275/2015 Головуючий у 1 інстанції : Лопухович А.О. .

Доповідач : Григоренко М.П.

З огляду на те, що при укладенні кредитного договору із ПАТ КБ «Приватбанк» відповідач ОСОБА_1 вказала свою адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 і в наступному не повідомляла позивача про зміну своєї адреси, тому, на переконання колегії суддів, останній мав право звертатись до суду в порядку ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що всі судові повістки, які були направлені відповідачу ОСОБА_1 на вищевказану адресу, були останньою отримані і та вказує цю ж саму адресу у своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із дотриманням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 218, 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

ОСОБА_5