Провадження № 6/235/164/15
Справа № 235/5309/15-ц
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України

25 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецькоїобластіускладі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Гайдаржи Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Красноармійськ поданнязаступника начальника відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управлення юстиції ОСОБА_3 звернувся з поданням, яке погоджено з начальником відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

В поданні зазначено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 ? частину вкладу після смерті 28.12.2012 р. спадкодавця ОСОБА_6 в сумі 6912 доларів США, що за курсом НБУ складає 68849 гривень 71 копійок та 552 гривні 52 копійки судового збору, а всього 69402 грн.23 коп.. Зазначений документ був пред`явлений до виконання 04.07.2014 р. 11.07.2014 р. заступником начальника відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вимоги виконавчого документа у наданий строк самостійно виконані не були. Обґрунтовуючи подання, державний виконавець зазначив, що з метою встановлення майнового стану боржника ним було зроблен озапити до обліково-реєстраційних установ. Згідно повідомлення ЦНППВАЗ м.Красноармійська за боржником зареєстровано автотранспортний засіб Ford Kuga Trend, номерний знак НОМЕР_1. 27 серпня 2014 року на вказане рухоме майно накладено арешт. При виході за адресою мешкання боржника, вказаної у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1, але перевірити майновий стан не виявилось можливим, оскільки вдома нікого не було, двері зачинені, встановити місце знаходження арештованого автотранспортного засобу не виявилось можливим, про що складено акт державного виконавця, боржнику залишено виклик. 20 травня 2015 року винесено постанову про розшук арештованого майна. Станом на 24 червня 2015 року боржник не виконав рішення суду. Боржник має паспорт громадянина для виїзду за кордон АЕ № 014764, строк дії до 27.06.2017 року. У разі виїзду боржника за кордон стягнути заборгованість буде неможливо.

В судове засідання державний виконавець Братусь С.К., повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не зявилась, надано заяву про розгляд справи за відсутності представника ВДВС.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовано подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухиленн яборжника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначена у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянУкраїни» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, вилучення паспорту є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасовео бмеження у праві виїзду за межі України здійснюється судом.

Таким чином, застосування юридичних санкцій у виді тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе за ухилення від виконання зобовязань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема утримання від вчинення дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державний виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна неявка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Суд вважає, що державним виконавцем при зверненні до суду не надано жодних доказів, що доводять факт ухилення боржника від виконання зобовязання. В судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, на який посилається державний виконавець, обґрунтовуючи клопотання, що боржник не проживає за місцем своєї реєстрації, а також відсутності заарештованого майна. Жодних доказів, що боржник отримавши виклик, не з`явився до державного виконавця, не надано. Долучений витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме належного боржнику автомобіля, не свідчить про його ухилення від виконання рішення суду, а є процесуальними діями державного виконавця з приводу примусового виконання рішення суду.Копії довідки щодо відсутності нерухомого майна у боржникане доводять факт ухилення останнього від виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду від 20 березня 2014 року по справі № 235/5309/13-ц, за яким з ОСОБА_7 і стягнуто на користь ОСОБА_5 69402 грн.23.коп., за апеляційною скаргою відповідача, строк на подачу якої поновлено судом, переглядалося Апеляційним судом Запорізької області. Ухвалою зазначеного суду від 20 травня 2015 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2014 року залишено без змін. Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, а саме 20 травня 2015 року, що і є датою набрання законної сили рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Таким чином, виконання виконавчого документу, що підлягав повернення до суду внаслідок відновлення судом строку для подання апеляційної скарги та прийняття такої скарги до розгляду, взагалі не передбачено чинним законодавством.

Таким чином, законні підстави для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відсутні.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянУкраїни», ст.ст.11, 12 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Карабан