АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів. Позивач вказував на те, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13 листопада 2013 року він є спадкоємцем банківських вкладів (депозитів) ОСОБА_3:

- у сумі 80 000,00 грн. з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку №5911, відкритому 03 липня 2012 року у відділенні №193 Кримського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк";

- у сумі 815,21 доларів США з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку №517630 відкритому 19 вересня 2012 року у відділенні №161 Кримського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк";

- у сумі 13 123,48 доларів США з відповідними відсотками, знаходиться на рахунку №2374 відкритому 10 квітня 2013 року у відділенні №161 Кримського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк".

Посилаючись на те, що на його звернення від 21 травня 2014 року відповідач повідомив про неможливість виплати означених банківських вкладів та нарахованих відсотків, позивач просив стягнути з банку суми зазначених вкладів.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення як постановленого з порушенням норм матеріального і процесуального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За правилами ч.1, 2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Зі справи вбачається, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13 листопада 2013 року позивач є спадкоємцем одинадцяти банківських вкладів ОСОБА_3, в тому числі й у сумі 80 000,00 грн. з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку №5911, відкритому 03 липня 2012 року у відділенні №193 Кримського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк"; у сумі 815,21 доларів США з відповідними відсотками, що знаходиться на рахунку №517630 відкритому 19 вересня 2012 року у відділенні №161 Кримського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк"; у сумі 13 123,48 доларів США з відповідними відсотками, знаходиться на рахунку №2374 відкритому 10 квітня 2013 року у відділенні №161 Кримського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк".

На заяву ОСОБА_2 від 21 травня 2014 року щодо надання інформації про суми нарахованих відсотків та про механізм виплати коштів з вказаних вкладів та вкладу у сумі 13 500 доларів США, що знаходиться на рахунку №4439, відкритому 19 вересня 2012 року у відділенні №161 Кримського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", відповідач повідомив про тимчасову неможливість здійснення виплат у зв'язку з припиненням діяльності відокремлених підрозділів Кримського РУ ПАТ КБ "Приватбанк" та запевнив позивача, що відповідальні працівники банку роблять все можливе для виплати коштів.

За загальним правилом, установленим ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до процесуального закону доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Оскільки позивачем не надано будь-яких доказів про наявність грошових коштів на вказаних банківських рахунках станом на день звернення до суду з даним позовом, суд обґрунтовано відмовив у його задоволенні.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не спростовується наявність успадкованих позивачем банківських вкладів на дату отримання свідоцтва про право на спадщину, не є підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки з моменту зазначених подій до ухвалення рішення пройшло більше року і частину коштів позивач отримав.

Посилання апелянта на те, що докази по виконанню зобов'язання перед позивачем по виплаті успадкованих грошових коштів повинен надати відповідач, не може бути прийнято до уваги з огляду на наступне.

Зі справи вбачається, що банк не посилався на вказані обставини і не відмовляв позивачеві у виплаті успадкованих грошових коштів, а просив зачекати певний час, запевнивши, що робить все можливе для їх виплати.

З пояснень представника позивача в суді апеляційної інстанції встановлено, що банк виплатив позивачеві успадковані грошові кошти по восьми банківським вкладам, в тому числі й по частині вкладів відкритих у відділеннях Кримського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк".

Представник позивача також не заперечувала, що після звернення ОСОБА_2 з вищезазначеною заявою від 21 травня 2014 року, банк виплатив йому кошти, які знаходилися на рахунку №4439, відкритому спадкодавцем 19 вересня 2012 року у відділенні №161 Кримського РУ ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

ОСОБА_4