overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7636/13-ц
Провадження № 2/711/11/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 червня 2015року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 10.03.2015 р. провадження по справі зупинено для проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи та надання експертного висновку.

10 червня 2015 року з комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради надійшла на адресу суду цивільну справу з висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки від експерта повернулась цивільна справа з висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2404/15 Головуючий 1 інст. - Блага І.С.
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2014 року

по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №44991647 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії на користь ОСОБА_4 2 100 000,00 доларів США та виконавчому провадженні №44991513 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії на користь ОСОБА_5 1 025 000,00 доларів США,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за скаргою Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №44991647 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії на користь ОСОБА_4 2 100 000,00 доларів США та виконавчому провадженні №44991513 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії на користь ОСОБА_5 1 025 000,00 доларів США

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 25 березня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 686/5909/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 06 травня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 234/7493/15-ц
Провадження № 2/234/3674/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.
при секретарі Кісточка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
· 290,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
· 500 грн. - штраф фіксована частина ;
· 1552,02 грн. - штраф процентна складова.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву, також просив справу слухати за його відсутність .
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, умови кредитного договору відповідачем порушено, та сума боргу підлягає стягненню.
Крім того, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 330,93 грн.
На підставі ст. 3,14,213,226, 224 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Бакуменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення ідеальних часток співвласників нерухомого майна та визначення права власності ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 28.01.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/2758/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

09.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черніевцької міської ради, третя особа без самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Черніевцької міської ради, третя особа без самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2758/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Черніевцької міської ради, третя особа без самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити судове засідання на 15 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 265/2091/15-ц
Провадження № 2/265/1188/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 02 червня 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 646/6538/15-ц
Пров. № 2-н/646/1461/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3038/15 Головуючий 1 інстанції Шрамко Л.Л.
Справа № 642/4294/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ Альфа-Банк підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 17:00 год. 16 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Ñïðàâà ¹ 466/8108/14-ö
12 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Çèìè ².ª.
ïðè ñåêðåòàð³ Øóòÿê Ç.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ëüâîâ³ çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî â³äâ³ä ñóää³ ,-
Â ïðîâàäæåíí³ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéñóäó ì. Ëüâîâà çíàõîäèòüñÿ öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì ËÊÏ» Áàëàòîí-409» äî ÎÑÎÁÀ_1 ,ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_1 ïîäàëà çàÿâó
ïðî íåäîâ³ðó ãîëîâóþ÷³é ïî ñïðàâ³ ñóää³ Çèì³ ².ª. ç òèõ ï³äñòàâ, ùî ó íå¿ âèíèêàþòü ñóìí³âè â îá»ºêòèâíîñò³ òà íåóïåðåäæåíîñò³ ñóää³. Íà äóìêó â³äïîâ³äà÷à, ñóääÿ íå âïðàâ³ áóëà â³äêðèâàòè ïðîâàäæåííÿ ïî ïîäàí³é ËÊÏ çàÿâ³. Êð³ì òîãî, â³äïîâ³äà÷ âïåâíåíà â óïåðåäæåíîñò³ ñóää³.
Çàñëóõàâøè äóìêó ó÷àñíèê³â ïðîöåñó ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî êëîïîòàííÿ íå ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Ñòàòòÿìè 20 , 21 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïåðåäáà÷åíî , ùî ñóääÿ íå ìîæå áðàòè ó÷àñò³ â ðîçãëÿä³ ñïðàâè ³ ï³äëÿãàº â³äâîäó, ÿêùî â³í ïðÿìî ÷è ïîá³÷íî çà³íòåðåñîâàíèé ó ðåçóëüòàò³ ðîçãëÿäó ñïðàâè, ÿêùî º ³íø³ îáñòàâèíè, ùî âèêëèêàþòü ñóìí³â ó îáºêòèâíîñò³ òà íåóïåðåäæåíîñò³ ñóää³ ÷è ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Æîäíèõ ìîòèâ³â â ÷îìó ïîëÿãàº çà³íòåðåñîâàí³ñòü ñóää³â ó âèð³øåíí³ äàíîãî ñïîðó íå íàäàíî. À ñàìà çàÿâà ïðî â³äâ³ä ñóää³ ïî ñâî¿é ñóò³ º çàïåðå÷åííÿì íà ïîçîâ.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ï. 4 ñò. 20 ÖÏÊ Óêðà¿íè , ñóä , -
Êëîïîòàííÿ ïðî â³äâ³ä ñóää³ Çèì³ ².ª. â³äõèëèòè.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8492/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Лазаренко В.В. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Андрієнко А.М., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «25» червня 2015 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2452/15 Головуючий 1 інст. - Колодяжна І.М.
Справа № 641/1215/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.,

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Харківобленерго»

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року за по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання нарахованих збитків незаконними, -

вирішила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 рокуСправа № 236/1893/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства " ДТЕК Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Справа № 635/4305/15-ц
Провадження № 2-н/635/535/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду за період з 01 травня 2011 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 8945 грн. 65 коп., з покладанням судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на відповідачів.

З заяви та поданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду за межами строку позовної давності.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - І.В. Березовська