Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1910/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1410/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 політехнічного технікуму за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про зобов'язання провести перерахунок стипендії та її виплату,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітнього позивача до відповідача та просив стягнути з відповідача на користь позивача 2801,51 грн заборгованості по виплаті стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2015 року, зобов'язати відповідача з 01.02.2015 року виплачувати позивачу стипендію у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення ним навчання.

Позов мотивовано тим, що відповідно до ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської прані» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 1 5 років, або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами 1 або 11 групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Встановлено, що ОСОБА_2 зарахований до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням до ОСОБА_3 політехнічного технікуму, відповідно до наказу про зарахування на навчання № 232 від 11.08.2014 (№7 у списку).

На момент вступу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 політехнічного технікуму, його батько - ОСОБА_4 (27.06.1971 р.н.) працює на ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1 Ріг» з 03.09.2001 року на посаді чергового електрослюсара по ремонту підземного обладнання та станом на 13.05.2014 року стаж роботи на вказаному підприємстві складає 12 років 08 місяців 11 днів, крім того ОСОБА_4 з 13.07.1992 року по 10.08.1995 року працював на шахті ім. Артема №1 Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова» на посаді підземного електрослюсара черговий та з ремонту устаткування та з 05.12.1995 по 13.09.1996 рік працював на шахті ім. Артема №1 Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова» на посаді підземного електрослюсара черговий та з ремонту устаткування. Загальний стаж роботи за вищевказані періоди в підземних умовах на шахті ім. Артема №1 Державного підприємства «Рудоуправління імені Кірова» складає 3 роки 10 місяців 05 днів, а тому у відповідності до ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ОСОБА_2 має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановлених аконом для працездатних осіб.

Встановлено, що фактично ОСОБА_2 з 01.09.2014 року по лютий 2015 року виплачувалася стипендія, розмір якої є значно нижчим, між гарантований йому, як особі, на яку поширюється дія ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 тік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2014 році складає 1218 гри.

Крім того, статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2015 році складає 1218 гри., з 1 грудня 2015 року - 1378 грн.

Проте, відповідно до довідки про доходи за № 33 від 05.02.2015 року, виданої гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 політехнічним .-хнікумом, йому була нарахована та виплачена стипендія у меншому розмірі.

Вцілому за період з 01.09.2014 по 31.01.2015 ОСОБА_3 іітехнічним технікумом ОСОБА_2 було недораховано та недоплачено грошові кошти в сумі 2801,51 грн.

Враховуючи те, що батько ОСОБА_2 має станом на 01.09.2014 року стаж підземної роботи більше 15 років, у зв'язку з чим на нього поширюється норма ч.1 ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак відповідачем в період з вересня 2014 року по січень 2015 року нараховувалась та виплачувалась стипендія всупереч вимог вищевказаного Закону, тому з ОСОБА_3 політехнічного технікуму слід стягувати на користь ОСОБА_2 2801,51 грн. заборгованості по виплаті стипендії.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що відповідно п.6 Порядку призначення і виплат стипендій, затверджений Кабінетом Міністрів країни від 12 липня 2004 року №882, не дивлячись на норму ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», пільги щодо одержання соціальної стипендії передбачено тільки для студентів, які навчаються за гірничими спеціальностями, батьки яких загинули або стали інвалідами; дана постанова є чинною, відповідні асигнування в бюджеті не передбачені; пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» установлено, що норми і положення статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України», виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування.

Особи, які беруть участь у справі, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх звязок, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав.

Фактичні обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню не підлягають. З цих міркувань суд їх не аналізує. Між сторонами існує спір з приводу правової оцінки обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку виробництві, шахтарів-інвалідів І та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим бором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Тобто, положеннями цієї статті гарантовано зазначеним студентам право на навчання за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів з наданням місць для проживання в гуртожитках на час навчання, також на одержання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму.

Посилання відповідача на положення п. 6 Порядку призначення та виплати стипендії від 12 липня 2004 року № 882, затвердженої у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2008р. № 165, яка на даний час є чинною, що витрати на стипендіальне забезпечення дітей окремих категорій шахтарів у відповідності до вимог ст.5 Закону України «Про підвищення шахтарської праці» в ній не передбачені, не заслуговують на увагу, оскільки пізніше прийнятим Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Дія ст.5 вищезазначеного закону Законом України Про державний бюджет України на 2014 рік» не призупинялась.

На виконання пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», яким установлено, що норми і положення статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України», виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, відповідна постанова Кабінету Міністрів України щодо встановлення розміру соціальної стипендії на 2015 рік не приймалась.

Отже, у 2015 році підлягає застосуванню у 2015 році пряма та чинна норма статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

На момент ухвалення рішення відповідна постанова КМУ на виконання пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» відсутня.

Відсутність бюджетних асигнувань на виплату стипендії не є підставою для відмови у виплаті стипендії у розмірі прожиткового мінімуму згідно ст.5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, оскільки таке твердження суперечать практиці Європейського суду з прав людини, викладеній у рішенні в справі Кечко проти України, згідно з якою реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, а згідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Оскільки соціальна стипендія є періодичним платежем, а порушення з боку відповідача - триваючим, то вимога на майбутнє також підлягає задоволенню. Такий спосіб захисту права є ефективним. При цьому безумовно, що судове рішення підлягатиме виконанню у майбутньому із врахуванням таких обставин як відповідні зміни до законодавства щодо розміру стипендії за їх наявності, та, наприклад, факту продовження навчання позивачем.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовом прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 політехнічного технікуму за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про зобов'язання провести перерахунок стипендії та її виплату задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 політехнічного технікуму (місцезнаходження юридичної особи: пр. Карла Маркса, будинок 66, місто Кривий Ріг, дніпропетровська область, 50000, р/р 020 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код 00193312, свідоцтво №04806701) на користь ОСОБА_2 2801 (дві тисячі вісімсот одну) гривню 51 копійку заборгованості по виплаті стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2015 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 політехнічний технікум (місцезнаходження юридичної особи: пр. Карла Маркса, будинок 66, місто Кривий Ріг, дніпропетровська область, 50000, р/р 020 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код 00193312, свідоцтво №04806701) з 01.02.2015 року виплачувати ОСОБА_2 стипендію у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, до закінчення ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 політехнічного технікуму (місцезнаходження юридичної особи: пр. Карла Маркса, будинок 66, місто Кривий Ріг, дніпропетровська область, 50000, р/р 020 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код 00193312, свідоцтво №04806701) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мазурчак В.М.