Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/4539/15-ц
провадження 2/369/2235/15
18.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Сохань Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У квітні 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 21 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки. За умовами даного договору банк відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію у розмірі 30 000,00 гривень та встановив їй ліміт у розмірі 4 928,89 грн. Банк видав відповідачці платіжну картку, за допомогою якої остання отримала можливість знімати з рахунку грошові кошти. ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно повертати грошові кошти на рахунок у розмірі, в якому вона зняла їх з рахунку у попередньому місяці, та сплачувати комісійну винагороду за користування банківськими послугами. Проте відповідачка не вносила необхідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали. Станом на 06 квітня 2015 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту 3 693,48 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3 693,48 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідачка не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що згідно статуту АТ «Дельта Банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів від 30 січня 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» змінило назву на ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк», при цьому АТ «Дельта Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ТОВ «Комерційний банк «Дельта».
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За змістом п.п. 1.1, 5.1 договору на відкриття карткового рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 21 липня 2011 року всі визначення в цьому договорі вживаються у значенні, встановленому ОСОБА_3 надання банківських послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної картки у національній та іноземній валюті, затвердженими рішенням Ради Директорів АТ "Дельта Банк". ОСОБА_3 оприлюднюються шляхом їх розміщення на інформаційних стендах банку в приміщеннях банку та на сайті банку. З підписанням цього договору ОСОБА_1 засвідчила, що вона ознайомлена з ОСОБА_3, Тарифами та погоджується вважати їх обов`язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору. Банк здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті " Лояльна пропозиція 18(2)".
Відповідно до п. 1.4 договору на відкриття карткового рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом трьохсот шістдесяти чотирьох календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у договорі, та не потребує підписання додаткових угод.
Згідно з п.п. 3.6, 3.7, 3.8 вказаного договору клієнт картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені ОСОБА_3, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. У разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/ або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/ або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов'язкового мінімального платежу, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені ОСОБА_3 та Тарифами. Погашення заборгованості відбувається у послідовності: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за кредитним договором, а потім поточна.
Відповідно до п. 5.2 договору на відкриття карткового рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки договір набуває чинності з дати його укладання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.
Відповідно до п. 5 договору на відкриття карткового рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки у всьому, що не врегульовано сторонами у цьому договорі, сторони керуються ОСОБА_3 та чинним законодавством України.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
З наданих суду документів, встановлено, що ОСОБА_1 порушила строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.
Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та комісії підлягають задоволенню.
Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість по сплаті кредиту 3 693,48 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3 693,48 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі Закону України «Про судовий збір» суд присуджує до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич