АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1875/15 Справа № 203/618/13 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Петешенкової М.Ю., Осіяна О.М.

при секретарі: - Яловій Ю.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та директора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_6 до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ОСОБА_7, про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені.

Ухвалою цього ж суду від 19 листопада 2014 року у вищезазначене рішення внесено виправлення та виправлено строк пред'явлення до виконання виконавчих листів з невірного «17 листопада 2014 року» на вірне «17 листопада 2015 року».

В апеляційних скаргах Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та директор Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ставлять питання про скасування ухвали суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про виправлення описки у рішенні суду, виходив з того, що в рішенні суду була допущена описка.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до змісту ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд першої інстанції розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Змістом ст.219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року „ Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Для цього зацікавлена особа звертається до суду із заявою, в якій зазначає, які саме помилки слід виправити у рішенні суду.

Крім цього, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Доводи апеляційної скарги про те, що не явка відповідачів в судове засідання , в якому була виправлена описка у строк пред'явлення до виконання виконавчих листів на суть вирішеного питання суттєвого значення не має , оскільки у відповідності до положень ч.3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення ( ухвали) , якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про виправлення описки в рішенні суду постановлена у відповідності з вимогами закону та не має підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та директора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: