Справа № 375/374/15 Головуючий у І інстанції Литвин О.В.
Провадження № 22-ц/780/4161/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 24.06.2015
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобовязання належно оформити результати електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року задоволено даний позов.

Не погодившись з вказаним рішенням, третя особа Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області подала апеляційну скаргу, яка не в повній мірі відповідає вимогам щодо форми, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Однак термін дії довіреності, видана на представника апелянта ОСОБА_3, закінчився 31 грудня 2014 року, а отже повноваження даного представника не посвідчені належним чином.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно надати діючу на час подання апеляційної скарги довіреність на представника ОСОБА_3 або у разі її відсутності подати нову редакцію апеляційної скарги за підписом іншого представника. При цьому необхідно враховувати строки апеляційного оскарження, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання електронних торгів арештованого майна дійсними та такими, що відбулися, визнання переможцем електронних торгів та зобовязання належно оформити результати електронних торгів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.