Справа № 182/2090/15-ц
Провадження № 2/0182/1825/2015
03.06.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
У складі : головуючого - судді Бабаніної В.А.
При секретарі Нагаєвій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2, про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, суд -
30.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2, про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди.
Свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2014 року о 14-20 годині на перехресті вул. Електрометалургів - вул. Степова в м. Нікополі ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки (моделі) «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не переконався, що маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки (моделі) «Geely СК», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу на праві приватної власності.
30.04.2014 року Нікопольським міськрайонним судом по адміністративній справі за № 182/3223/14-п була винесена постанова, якою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку авто-товарознавчого дослідження за № 155 від 07.05.2014 року, складеного ПП ОСОБА_4 за результатами зовнішнього огляду транспортного засобу, розмір матеріального збитку складає 24 375,61 грн.
Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів за № АС/8933077 від 28.02.2014 року та страхового акту № 427/14/ГО страховою компанією позивачу були відшкодовані збитки у розмірі 14 658 грн. 46 коп.
З метою відновлення транспортного засобу моделі (марки) «Geely СК», реєстраційний номер НОМЕР_2 він вимушений був звернутися до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, внаслідок чого ним на ремонт автомобіля було витрачено 30 544,48 гривень. Відразу він не міг звернутися до спеціалістів та відремонтувати автомобіль, оскільки сума страхового відшкодування була недостатньою для цього і вона була виплачена лише через деякий час, а власних коштів на той час у нього не було.
Також, у зв'язку з додатковими обставинами по виявленню прихованих дефектів по заміні -складових кузова та ходової частини, ПП ОСОБА_4, відповідно до Додатку до висновку авто-товарознавчого дослідження за № 155 від 07.05.2014 року, складеного 05.12.2014 року, була встановлена кінцева сума матеріального збитку, яка склала 25 817,09 грн.
В січні 2015 року він звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» з проханням здійснити страхове відшкодування з урахуванням суми матеріального збитку, встановленого вищевказаним Додатком, однак наприкінці лютого 2015 року він отримав лист страхової компанії, згідно якого йому було відмовлено, з причини, що йому вже було виплачене страхове відшкодування на підставі заяви, в якій була зазначена сума матеріального збитку у розмірі 14 658 грн. 46 коп.
франшизу в розмірі - 1000 гривень; втрату товарної вартості автомобіля у розмірі - 3 425,17 гривень; витрати на проведення авто - товарознавчого дослідження у розмірі - 750 гривень, а разом - 19 491,07 гривень.
Неправомірними діями ОСОБА_2 йому було завдано моральну шкоду, яка виразилася у вигляді емоційних та душевних хвилюваннях, які він та його дружина пережили в момент дорожньо - транспортної пригоди, у душевних та моральних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням транспортного засобу. Завдану моральну шкоду він оцінює у розмірі 3000 гривень.
Вказані витрати позивач і просить стягнути з відповідачів на свою користь.
Від представника позивача, ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Зі згоди позивача суд розглядає справу в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що
ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки «Geely СК», реєстраційний номер НОМЕР_2.
27.04.2014 року о 14-20 годині на перехресті вул. Електрометалургів - вул. Степова в м. Нікополі з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем марки (моделі) «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачеві автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 16).
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні п.10.1 ПДР України та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.6).
Вартість відновлювального ремонту належного позивачеві автомобіля складає 24 375 грн. 61 коп. Даний факт підтверджується висновком авто - товарознавчого дослідження спеціаліста №155 від 07.05.2014 року (а. с. 8-12). Згідно з додатком до вищевказаного висновку спеціаліста, у зв'язку з додатковими обставинами по виявленню прихованих дефектів по заміні складових транспортного засобу сума матеріального збитку складає - 25 817 грн. 09 коп. (а.с. 13-14).
Полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів за № АС/8933077 від 28.02.2014 року та страхового акту №427/14/ГО страхова компанія відшкодувала збитки у розмірі 14 658 грн. 46 коп. (а.с.7).
Відповідно до акту виконаних робіт № 443 від 13 вересня 2014 року ОСОБА_1 було відремонтовано автомобіль на загальну суму - 30 544 грн. 48 коп. (а.с.18-19). У суду немає підстав сумніватися в достовірності вказаної суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,
а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У відповідності до ст. 12, ст. 32 Закону № 1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 1 570 грн. 42 коп., відповідно до розрахунку: (25 817 грн. 09 коп. - 20% (ПДВ) - 1000 грн.00 коп. (франшиза) - 3 425 грн. 17 коп. (втрата товарної вартості автомобіля) = 16 228 грн. 50 коп. (16 228 грн. 50 коп. - 14 558 грн. 46 коп.(сума, яку страхова компанія відшкодувала) = 1 570 грн. 42 коп. ( одна тисяча п'ятсот сімдесят грн.. 42 коп. )
Стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 18 741 грн. 07 коп., яка складається з: - різниці між фактичним розміром шкоди і страхової виплати (30 544 грн. 48 коп. - 16 228 грн. 50 коп. = 14 315 грн. 90 коп.); франшиза в розмірі - 1000 грн. 00 коп.; втрата товарної вартості автомобіля у розмірі - 3 425,17 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини
Суд вбачає, що позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав в зв'язку з пошкодженням його майна, яку і слід стягнути з відповідача на його користь в розмірі 1 000 грн.00 коп. Суд вважав, відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 грн. 00 коп. буде розумним та достатнім.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються: судовий збір в розмірі 276 грн.70 коп.; витрати на оплату послуг експерта в розмірі 750 грн. коп.; а всього - 1 026 грн. 70 коп.
Керуючись, ч.1.ст. 23, 1166,1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 179 209,212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 1570 грн. 42 коп. згідно Полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № АС/8933077 від 28.02.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 18 741 грн. 07 коп. - матеріальну шкоду, 1000 грн. 00 коп. - відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати в розмірі 1 026 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: В. А. Бабаніна