overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2434/15-ц
Провадження № 2/369/1501/15
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,
за участю секретаря Ткачук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: державний нотаріус Першої Київської областіної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, -
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Позов ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: державний нотаріус Першої Київської областіної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння з відповідними господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Любимівка, вул. Київська, 6-А в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 15 червня 2012 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27 квітня 2015 року.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 346/2878/15-ц
Провадження № 2-н/346/93/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Васильковський В. В.
Справа № 369/2660/15-ц
У х в а л а

"17" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано докази (постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій).

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 367/3832/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/476/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/3832/15-ц за заявою правління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №612/354/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, подану представником заявника ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Острівщинська сільська рада Близнюківського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, який помер 30 травня 2014 був її двоюрідним братом. Встановлення цього факту їй необхідне для отримання спадщини за законом. З цього приводу вона звернулася до Близнюківської державної нотаріальна контори Харківської області, де їй було відмовлено в звязку з тим, що вона не може надати документи, що підтверджують родинний звязок з братом, та повідомлено про необхідність в судовому порядку встановити родинний звязок з ОСОБА_3

Ухвалою судді від 16 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрите.

Клопотання представника заявника про виклик у судове засідання як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, витребування із Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкової справи після померлого ОСОБА_3 підлягає задоволенню як обґрунтоване та таке що сприятиме всебічному зясуванню обставин справи Самостійно отримати документи в нотаріальній конторі вона не може.

Інших клопотань, можливість яких передбачена ч.6 ст. 130 ЦПК України, не заявлено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, подану представником заявника ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Острівщинська сільська рада Близнюківського району Харківської області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 03 липня 2015 року у приміщенні суду.

Витребувати із Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи після ОСОБА_3, який помер 30 травня 2014 року в с. Острівщина Близнюківського району Харківської області яку надати до суду до 02 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою.: вул. Новий світ, 16, с. Острівщина. Близнюківський район, Харківська область, 64821.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Близнюківській державній нотаріальній конторі Харківської області

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 473/293/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1

при секретарі ЛУКІЯНЧИНОЇ Т.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.03.2015 року, по вказаній цивільній справі була призначена автотоварознавча експертиза, а провадження по справі - зупинено.

08.06.2015 року на адресу суду надійшло повідомлення №225 від 04.06.2015 року про неможливість дачі висновку по вказаній експертизи.

23.06.2015 року від представника позивача надійшла заява про відновлення вказаної цивільної справи, оскільки призначена експертиза не проведена до цього часу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження цивільної справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 209 - 210 ЦПК України, на підставі ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна

Призначити судове засідання на 21.07.2015 року з 10 год. 40 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Вострікова
Справа № 539/856/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 539/737/15 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду про скасування судового наказу по справі № 539/737/15. Вищезазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 539/737/15.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 23.03.2015 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/720/15-ц

23 червня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про зобовязання видати довідку про сплату кредитних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про зобовязання видати довідку про сплату кредитних коштів.

Від ОСОБА_1 поступила заява, просить його позов залишити без розгляду.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про зобовязання видати довідку про сплату кредитних коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 347/1141/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребовування рухомого майна - автомобіля з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про витребовування рухомого майна - автомобіля з чужого незаконного володіння.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребовування рухомого майна - автомобіля з чужого незаконного володіння. Призначити судове засідання на 14 год 08.07.2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 642/4217/15-ц
Провадження №2н/642/1137/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Боржники користуються послугою з холодного водопостачання, яку їм надає Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління», але не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.05.2012 року по 01.05.2015 року складає 1534 грн. 40 коп..
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги холодного водопостачання в розмірі 1534 грн. 40 коп., задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя А.В. Лазарєв
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2015 року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2015 року.
______________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 149/1623/15-ц
У Х В А Л А

12.06.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСББ "Сім"Я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 405 грн 49 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-100 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСББ "Сім"Я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 405 грн 49 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 2/359/1114/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

19 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Банк « Фінанси та Кредит» про стягнення коштів по договору-заяві про банківський строковий вклад та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.00 год. 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 235/3945/15-ц
Провадження № 2/235/2092/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

16.06.2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду згідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Лєдньова Д.М.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ПАТ КБ «Надра» про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

12.03.2015 року рішенням суду, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено.

08.05.2015 року по вищевказаній справі були видані виконавчі листи.

18.05.2015 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів, виданих 08.05.2015 року, посилаючись на те, що в них неправильно зазначені адреси боржників.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при подачі позову до суду у позовній заяві позивач вказав адреси проживання відповідачів: ОСОБА_2 АДРЕСА_1; ОСОБА_3 АДРЕСА_2. Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України (а.с. 25-26), на день відкриття провадження у справі, відповідачі мали реєстрацію проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Відтак, у виконавчих листах вказані адреси реєстрації відповідачів згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України Житомирської області, з урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку про відсутність помилок у виконавчих листах від 08.05.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів від 08.05.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Д.М. Лєдньов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4633/15-ц

12 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва