Справа № 638/1906/15-ц
Провадження № 2/638/4143/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

«18» травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» звернулось 13.02.2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова з вищевказаним позовом, який подано в порядку цивільного судочинства.

Позивачем у позові заявлені вимоги:

- визнати протиправними та скасувати в частині, що стосується ОСОБА_1 рішення Харківської міської ради XIII сесії XXIV скликання від 30.04.2003р. №102/03 «Про надання дозволів на розміщення обєктів в частині, а саме: п.38 додатку додатку до п.1 вказаного рішення;

- визнати протиправним та скасувати в частині, що стосується ОСОБА_1 рішення Харківської міської Ради XXV сесії IV скликання від 06.10.2004р. №153/04 «Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» в частині, а саме:п.1.79 додатку до вказаного рішення;

- визнати протиправним та скасувати в частині, що стосується ОСОБА_1 розпорядження Харківського міського голови від 22.07.2003р. №1758 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Постанови №3 від 01.03.2013 „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ від 19.03.2010р. №2), а також Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010р. №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 та 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010р.№10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України в аспекті конституційного подання положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України в частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень.

Конституційний Суд України у вищеназваному Рішенні зазначив, що положення п. 1 ч.1 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ухвали судової колегії палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 28.04.2015р. є вказівка на те, що даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, оскільки між сторонами існує спір про право власності на нерухоме майно будівлю магазину, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Але з позовної заяви вбачається, що майнового спору між сторонами немає, оскільки він вирішений, та лишилися тільки нормативні акти Харківської міської ради, які позивач просить визнати незаконними.

В даному випадку немає не виконання вимог апеляційного суду, оскільки справу повернуто районному суду для вирішення питання про відкриття провадження без іншого складу суду, та суддя додатково вивчив усі матеріали позову, та прийшов до аналогічного рішення, яке викладене у даній ухвалі.

Таким чином, з позовної заяви вбачається, що предметом позову є рішення Харківської міської ради, а враховуючи вищевказане суддя приходить до висновку, що спір між сторонами лежить у площині публічно - правових відносин та стосується дотримання Харківської міської ради, як органом місцевого самоврядування вимог законодавства при прийняття своїх рішень.

Отже, в розумінні пункту 1 частини першої статті 17 КАС України та з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року N 10-рп/2010 даний спір підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Тобто, характер спірних правовідносин між сторонами, свідчить про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що узгоджується з пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» та не протирічить пункту 7 вказаної постанови Пленуму ВСС.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, суддя, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі у звязку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства та в даному випадку позивач має право звернутися в суд з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу право на звернення до адміністративного суду, в порядку який передбачено КАС України.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С.В.Лазюк