Провадження № 4-с/760/131/15
У Х В А Л А

про повернення скарги

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

22.06.2015 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, яка за своїм змістом є скаргою, поданою в порядку розділу VІІ ЦПК «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Зі змісту скарги випливає, що ОСОБА_1 оскаржує дії Державної виконавчої служби щодо зведеного виконавчого провадження з примусового виконання:

виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2014 у справі №757/27020/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Український капітал» заборгованості за кредитним договором №11 скл-10 від 06.09.2010 в розмірі 8 252 984,87 грн. та 3 441 грн. судового збору;

виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2014 у справі № 206/5407/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості за договором позики (розпискою) від 22.09.2011 в розмірі 4 900 000 грн.

Скарга подана з порушенням вимог щодо підсудності справ.

Так, відповідно до частини другої статті 384 ЦПК «скарга подається до суду, який видав виконавчий документ».

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» роз'яснив, що «питання про підсудність розгляду скарг вирішується згідно з частиною другою статті 384 ЦПК, відповідно до якої скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи подається до суду, який видав виконавчий документ» (пункт 8).

Аналогічні положення містить і частина четверта статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої «рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом».

Отже, вказана скарга не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва і її належить подати до суду, який видав виконавчий лист.

Наслідки порушення правил підсудності зазначені у статті 115 ЦПК, правила якої поширюються і на скарги, подані в порядку розділу VІІ ЦПК, відповідно до якої «якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві».

Оскільки скарга ОСОБА_1 подана до Солом'янського районного суду з порушенням правил підсудності, її з усіма додатками належить повернути заявнику.

Керуючись статтями 115, 384 ЦПК, Законом України «Про виконавче провадження», суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 на дії Державної виконавчої служби та усі додатки до неї - повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко