overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1110/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1388/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 вересня 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
Справа №619/2346/15-ц
провадження№2/619/1176/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"22" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 р. до суду звернувся представник КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. 18.05.2015 р. Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2828,45 грн., а також судові витрати у сумі 121,80 грн.

11.06.2015 до суду із заявою про скасування судового наказу звернулись боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій вказують, що при винесенні судового наказу судом не були враховані оплати здійснені боржниками, а також сплинув трьох-річний термін позовної давності.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 18 травня 2015 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені КП «Жилкомсервіс» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 562/280/15-ц доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1025/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Демянчук С.В., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення неповерненого депозиту,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 02 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: А.М. Шеремет

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Справа №293/366/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 09год. 45хв. 21 квітня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №428/3568/15-ц
Провадження №2-о/428/73/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просить скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.07.2001 року, яким його було визнано безвісно відсутнім.

Відповідно до ч.1 ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою призначає справу до слухання за участі цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 250 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13.05.2015 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1226/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

28.04.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Дерземагенства у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобовязання поновити договір оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 296/2634/15-ц
УХВАЛА

"03" червня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, а саме автомобіль.

Згідно ч.1, ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені судом до участі у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване публічне обтяження рухомога майна відповідача згідно постанов управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області, Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ та відділ ДВС Христинівського районного управління юстиції.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне залучити до у часті у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області, Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ та відділ ДВС Христинівського районного управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі №296/2634/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, як третіх осіб: управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир, м-н Соборний, 1), Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ (м.Житомир, вул.Довженка, 64) та відділ ДВС Христинівського районного управління юстиції (Черкаська область, м.Христинівка, вул.Леніна, 27-а).

Розгляд справи відкласти на 10.07.2015 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Пр. № 2/643/1293/15
26.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зінченко Ю.Є.
за участю секретаря Колтур Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, суд -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» заборгованість у розмірі 248523,00 грн. (двісті сорок вісім тисяч п'ятсот двадцять три гривні 00 коп.), з яких 128105 - сума заборгованості за кредитним договором, 120418 - пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» судовий збір в розмірі 2485,24 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять грн. 24 коп.)
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Зінченко Ю.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення доказів по цивільній справі за його позовом до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від ПАТ КБ «Надра» Додатку №1 до Кредитного договору №6/4/2005/840-К/921 від 04.11.2005р. з наведенням графіку погашення кредиту відповідно до п.3.3.2. Кредитного договору.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі документи.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне задовольнити його.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від ПАТ КБ «Надра» Додаток №1 до Кредитного договору №6/4/2005/840-К/921 від 04.11.2005р. з наведенням графіку погашення кредиту.

Ухвалу для виконання надіслати до ПАТ КБ «Надра».

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

23.06.2015р. ПАТ КБ «Надра» 04053, м.Київ, вул.Артема, 15

Київський районний суд м. Харкова направляє ухвалу від 23.06.2015 р. для виконання.

Витребувані документи представити суду до 10.07.2015р.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського райсуду м.Харкова С.А.Діденко
Справа № 369/4322/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4»янівка, вул. Гончарова,1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи, з 21.04.2015 року та до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Я.Волчко
"23" червня 2015 р. Справа № 363/2500/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договоромта прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 26 серпня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 14).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 537/2700/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2015 р. року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до директора ТОВ «Добробит» ОСОБА_3 про порушення права на інформацію визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом згідно якого прохав суд зобовязати відповідача директора ТОВ «Добробит» ОСОБА_3 виконати вимоги п.1 ч.1 ст. Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати йому повні та достовірні відповіді на його запити на інформацію від 19.06.2015 року. Керуючись положеннями ст.. 212-3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності відповідача директора ТОВ Добробит ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що у нього та директора ТОВ «Добробит» ОСОБА_3, виник спір з приводу оскарження дій у частині доступу до публічної інформації, що згідно до ст.ст. 17-18 КАС України розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Однак, позивач ОСОБА_2 у своїй позовній заяві взагалі не посилається на норми адміністративного судочинства, а тому даний позов зареєстровано в порядку цивільного судочинства, у даному випадку дана заява може бути розглянута тільки у порядку цивільного судочинства, але не у порядку адміністративного судочинства, тому згідно з пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до директора ТОВ «Добробит» ОСОБА_3 про порушення права на інформацію визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5537/14-ц

Провадження № 2-н/638/43/15

26.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заявник у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Звільнити комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: