overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/452/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 травня 1997 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого в них мається неповнолітня донька Марина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені ізза того, що мають різні характери, різні погляди на життя, в зв'язку з чим між ними виникали часті сварки та скандали, що унеможливило їх подальше спільне подружнє життя. Вважає подальше спільне сімейне життя неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, а позивачка подала заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову, оскільки вони з відповідачем примирилися і виявили бажання зберегти сімю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки сторони примирилися і виявили бажання зберегти сімю, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і провадження по справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
Справа № 405/8128/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МРУЮ про зняття арешту з майна та заборони його відчуження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МРУЮ про зняття арешту з майна та заборони його відчуження.

Судовий розгляд справи призначити на 25.01.2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
справа № 361/4489/15-ц
провадження № 2/361/2171/15
УХВАЛА

08 липня 2015 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Латенко Л.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування рішення сільської ради, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

встановив:

Позивач просить витребувати від Зазимської сільської ради рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення садівництва в СТ «Зазим'є-8» в межах села Зазим'є по вул. Садовій,15, ділянка1-а, та про безоплатну передачу вказаної земельної ділянки площею 0,1112га у власність ОСОБА_2 (рішення №396 від 8.08.2011р.), а також витребувати з архівного відділу Броварської райдержадміністрації рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області 22 скликання від 8.09.1995р. про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,051га в СТ «Зазим'є-4», вул.. Садова,13 ділянка 2, та державний акт про право власності на земельну ділянку від 19.06.1997р., виданий на підставі вказаного рішення.

Дані документи стосуються предмету доказування у даній цивільній справі за заявленими позовними вимогами, позивач обґрунтував відсутність можливості отримати дані документи особисто або через свого представника, тому клопотання підлягає задоволенню на підставі ст..137 ЦПК України.

Керуючись ст..137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити:

1. Витребувати від Зазимської сільської ради належним чином посвідчену копію рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення садівництва в СТ «Зазим'є-8» в межах села Зазим'є по вул. Садовій,15, ділянка 1-а, та про безоплатну передачу вказаної земельної ділянки площею 0,1112га у власність ОСОБА_2 (рішення №396 від 8.08.2011р.)

2. Витребувати з Архівного відділу Броварської районної державної адміністрації:

- Рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області 22 скликання від 8.09.1995р. про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,051га в СТ «Зазим'є-4», вул. Садова,13 ділянка 2;

- Державний акт про право власності на земельну ділянку від 19.06.1997р., виданий на підставі Рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області 22 скликання від 8.09.1995р. про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,051га в СТ «Зазим'є-4», вул. Садова,13 ділянка 2.

Строк виконання запиту суду 10днів.

У разі неможливості виконати запит та подати суду витребувані документи у вказаний строк - попередити суд про наявні поважні причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №: 343/1192/15-ц
Провадження №: 2/0343/563/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1192/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 22 червня 2015 року о 10.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 675/625/15-ц
Провадження № 2/675/274/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що він із відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Ізяславського РУЮ 28 квітня 1990 року, за актовим записом № 45. У шлюбі народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. Спільне життя із відповідачкою не склалося, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються з 2012 року, поновлювати сімейні стосунки позивач не має, а тому подальше перебування у шлюбі є недоцільним.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила щодо розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським районним відділом РАЦС Хмельницької області 28 квітня 1990 року, за актовим записом № 45, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки позивач та відповідач не підтримують, намірів на відновлення сімейних стосунків вони не мають.

Враховуючи наведені обставини, а також, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ізяславським районним відділом РАЦС Хмельницької області 28 квітня 1990 року, за актовим записом № 45, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 303/1098/15-ц
Номер рядка стат. звіту-42
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого Слюсарчука В.М. при секретарі Зиминець Л.В.

з участю відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи Степанової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_4 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ІТВ Сервіс Плюс», орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму та позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання втратившою право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 48, 63, 71, 72, 104 ЖК України, ст..18 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ІТВ Сервіс Плюс», орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання втратившою право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а ТОВ «ІТВ Сервіс Плюс» - з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/1901/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківська міська рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківська міська рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Справа №295/4157/15-ц
У Х В А Л А

23.03.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національна Акціонерна Страхова Компанія "Оранта", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національна Акціонерна Страхова Компанія "Оранта", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та призначити до судового розгляду на 26.05.2015 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8143/15-ц
провадження № 2/753/4637/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та стягнення суми.

Вищевказана позовна заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та стягнення суми.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 01 липня 2015 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення по суті позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються - у разі невизнання вимог позивача.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 628/2178/14-ц
Провадження 2/628/19//15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

за участю:

представника

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_3 про зобовязання укладання договору іпотеки та повернення невитрачених коштів, отриманих за договором про надання безстрокової позики, ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. на підставі ч. 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, вул. Жуковського, буд. 76, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, залишок коштів за позикою в розмірі 24 000 грн., та суму штрафу в розмірі 1 000 грн. на користь державного підприємства «Південна залізниця» ( 61052, м.Харків, вул. Червоноармійська, 7 МФО 350716, р/р 02 в ХФ АБ «Експрес-Банк», .

Зобовязати ОСОБА_3 укласти договір іпотеки з Державним підприємством «Південна залізниця» .

Стягнути з ОСОБА_3 користь Державного підприємства «Південна залізниця» судовий збір в сумі 250 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 676/3778/15-ц
Номер провадження 2/676/1740/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

12 червня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 07 липня 2015 року на 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 07 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4664/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

2. Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3