overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/279/15-ц
Провадження № 2/353/144/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 03.04.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 135/1582/14-ц
Провадження у справі № 2/135/47/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.05.2015 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Патраманського І.О., за участю секретаря Марченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила визнати недійсним заповіт від 14 лютого 1989 року, реєстраційний № 315, складений на ім'я ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 Стягнути з відповідача судові витрати.

17.03.2015 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області провадження у справі було зупинене у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

20.05.2015 року на адресу суду надійшла цивільна справа № 135/1582/14-ц та висновок судової почеркознавчої експертизи.

Згідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - відновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 годину 27.05.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/125/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1917/15Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця"

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" про витребування земельної ділянки з незаконного користування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/487/15-ц
Провадження № 2-о/0274/19/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заяви

заінтересована особа:

проОСОБА_1,

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області,

встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити, що він є сином ОСОБА_2, який помер 10.10.1996 р.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 122, 136, 208 210, 234 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі № 274/487/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 26.03.2015 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 591/4221/15-ц Провадження № 2-н/591/686/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Стрийського районного суду Львівської області від 1 липня 1999 року, ухвали Львівського обласного суду від 30 серпня 1999 року, листа Верховного Суду України від 30 листопада

1999 року, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня, 1 вересня, 24 жовтня 2014 року, 16 січня та 20 березня 2015 року, ухвал Вищого адміністративного суду України

від 20 січня, 7 та 28 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства будівельна компанія «Стрийбудмонтаж», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

20 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

До заяви не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України та/або копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України. ОСОБА_1

Також, ОСОБА_1, оскаржує ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 та 27 листопада 2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2015 року, проте, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК не додає копій вказаних судових рішень про перегляд яких подано заяву.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статями 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 16 липня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Ю.Л. Сенін
Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 січня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06 квітня 2015 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 464/4726/15-ц
пр № 2-н/464/1138/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" _______________ 2015 року.
Суддя :
Справа № 638/6082/15-ц
УХВАЛА

10.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбiзнес» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбiзнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

встановив:

Представник ПАТ «СК «Брокбiзнес» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового вiдшкодування в порядку регресу в розмiрi 20804,10 грн., а також суму судового збору в розмiрi 243,60 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 10.02.2015 р. позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Брокбiзнес» ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, була повернута позивачу для подання до належного суду.

15.04.2015 р. позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення ПрАТ «СК «Брокбiзнес» судового збору в розмiрi 243,60 грн.

З платiжного доручення №11540 вiд 03.02.2015 р. вбачається, що позивачем було сплачено судовий збiр за позовом до ОСОБА_1 на рахунок 0003 за звернення до Дзержинського районного суду в сумi 243,60 грн.

Згiдно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону Країни «Про судовий збiр», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З таких пiдстав, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню i не суперечить нормам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбiзнес» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбiзнес» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, - задовольнити.

Зобовязати Управлiння Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Брокбiзнес» (04050, м. Київ, вул. Бiлоруська, 3, iдентифiкацiйний код: 20344871, банкiвськi реквiзити: р/р 417, МФО 380913 в АТ «БМ Банк» м. Київ, ) кошти з державного бюджету, сплаченi згiдно з платiжним дорученням №11540 вiд 03.02.2015 р. на рахунок 0003 в сумi 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляцiйного суду Харкiвської областi через суд першої інстанції шляхом подачi апеляцiйної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В разi, якщо ухвалу було постановлено без участi особи, яка її оскаржує, апеляцiйна скарга подається протягом п'яти днiв з дня отримання копiї ухвали.

Суддя:
Справа № 383/470/15-ц
Провадження №2-о/383/22/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко В.В.

за участю:

секретаря Машкова О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності особі архівних довідок, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності особі архівних довідок задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданих їй архівної довідки трудового архіву Бобринецького району від 18.09.2014 року №419 щодо праці ОСОБА_1 у Радгоспі імені Свердлова Бобринецького району Кіровоградської області та архівної довідки трудового архіву Бобринецького району від 22.10.2014 року №477 щодо праці ОСОБА_1 у КСП «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області та Дочірньому підприємстві агрофірма "Фрунзе" ВАТ "Бобринецький агропостач" Бобринецького району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 360/1272/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 червня 2015 року на 10-00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 червня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Лащенка В.Д.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1605/15 Головуючий у І інст. Ковбель М.М.

Справа № 362/388/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 585/1817/15-ц
Номер провадження 2/585/671/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року м.Ромни

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Довгополівської сільської ради Роменського району, Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23 червня 2015 року звернулася в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з цивільним позовом до Довгополівської сільської ради Роменського району, Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Довгополівської сільської ради Роменського району, Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 6 липня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Відповідачу та третім особам направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 591/4349/15-ц
Провадження № 2-н/591/733/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2015 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, 20/1, кв. 63,
заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4 656 грн. 83 коп. за період з 01 лютого 2011 року по 01 червня 2015 року.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Г. В. Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.