overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2732/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій формі, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій формі.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій формі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 05 серпня 2015 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, Сектор з питань усиновлення, опіки та піклування Ленінської районної в м. Полтаві ради, про стягнення заборгованості за аліментами та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, Сектор з питань усиновлення, опіки та піклування Ленінської районної в м. Полтаві ради, про стягнення заборгованості за аліментами та позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 552/8026/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
У х в а л а

5 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
м.Бровари Справа № 361/3981/15-ц
Провадження № 2/361/2020/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 60 000 дол. США, що в еквіваленті національної валюти станом на 14 травня 2015 року складає 1 240 200 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, що надійшла до суду

23 червня 2015 року й міститься в матеріалах справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 2 частини 1 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У звязку з наведеним, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у Подільському районі АДРЕСА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд прийшов до висновку про необхідність направлення даної позовної заяви за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу направити за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Провадження № 2-во/521/115/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Мирончук Н.В.
при секретарі: Варналій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом,-
Малиновським районним судом м. Одеси було задоволено позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру, у порядку спадкування за заповітом.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач у своїх позовних вимогах зазначив адресу квартири, а саме: АДРЕСА_1.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року було задоволено вимоги позивача та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №8 корп. 4 в будинку №25 по вул. Космонавтів в м. Одесі, в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_2, за заповітом.

Проте, при розпечатуванні з програми вказаного рішення була допущена очевидна описка у написанні номеру будинку, без зазначення корпусу «4». Така ж сама описка допущена і в описовій та мотивувальній частині рішення при викладенні суті позовних вимог ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що описки в рішенні суду та виконавчому листі є перешкодою для їх реалізації, суд вважає, що описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі №521/18882/14-ц, задовольнити.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року замість зазначеної адреси: АДРЕСА_2, зазначити «АДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Мирончук
Справа № 750/126/15-ц Провадження № 22-ц/795/800/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Острянського В.І., Лакізи Г.П.,
при секретарі: за участю:Сахаровій К.О., ОСОБА_5, її представника - адвоката Нестеренка С.О., ОСОБА_7, його представника - адвоката Козінової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 20 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
27.07.2015 Справа № 469/462/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Агрофірма Краснопільська» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Позивачем надано до суду заяву про витребування документів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи а саме :

- з Березанського відділення Ощадбанку квитанції (касові ордери) за 2007 рік про отримання пенсії ,

- в управлінні ПФУ заяву про призначення пенсії.

- у ПСП «Агрофірма Краснопільська» відомості по виплаті паю.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ; до заяви мають бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України).

Зазначені вимоги позивачем не дотримано, а тому у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,208-210 ЦПК України, суд -

постановив :

У задоволенні заяви позивача про витребування доказів відмовити.

Суддя:
Справа № 734/930/15-ц Провадження № 22-ц/795/1280/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Соловей В. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.
при секретарі: за участю:Саповець Л.С. ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 07 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"24" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2852/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2852/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1445/15-ц
Провадження № 2/306/639/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

10.07.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Свалявської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків, без позбавлення їх батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви Органу опіки та піклування Свалявської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків, без позбавлення їх батьківських прав, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Свалявської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків, без позбавлення їх батьківських прав.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 20 липня 2015 р. на 11.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 20 липня 2015 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача представника ООП Свалявської РДА, м. Свалява, пл. Головна, 1,

Закарпатської області;

Відповідачів: ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. Волошина, 77/100,

Закарпатської області;

ОСОБА_1, без постійного місця проживання викликано в суд

відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., при секретарі Похвалітовій М.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Токмацька державна нотаріальна контора, про визнання правочину - договору дарування удаваним та переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Токмацька державна нотаріальна контора, про визнання правочину - договору дарування удаваним та переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності - відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 15 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про надання доступу до квартири, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про надання доступу до квартири.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 21 серпня 2015 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак