Справа № 199/6548/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши клопотання судового експерта товарознавця по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист порушеного права споживача страхових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист порушеного права споживача страхових послуг.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року по вищевказаній справі призначено судову автотарознавчу експертизу.

22.05.2015 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання об'єкту дослідження автомобіль «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 з реєстраційними документами, в невідновному стані і з пошкодженнями на дату ДТП 29.04.2014 для огляду, а у разі неможливості надання, просить вказати це у письмовій формі і вказати, яким повним документом, що містить достатньо даних, у яких визначені обсяги ремонтних опре цій з відновлення КТЗ або характер і осяг його пошкоджень.

12.06.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про неможливість виконання клопотання експерта, оскільки надати автомобіль «Тойота Авенсіс» д/н НОМЕР_2 в непошкодженому вигляді на цей час не можливо, наголошуючи, що в матеріалах справи наявний висновок експертного автотарознавчого дослідження про вартість збитку судового експерта ОСОБА_3 № ZU040614 від 10.06.2014р. у якому в повному обсязі визначені обсяги ремонтних операцій з відновлення КТЗ і перелік замінюваних складових, просив суд вказати експерту саме на вказані документи, як на вихідні дані для проведення експертизи. Разом з тим, згідно пропозиції судового експерта ОСОБА_2 просив суд затвердити питання, яке постановлено на вирішення експертній установі в наступній редакції:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота Авенсіс» д/н НОМЕР_2 станом на 29 квітня 2014року?

Крім того, до суду надійшла в письмовому вигляді заява від представника відповідача щодо клопотання експерта, де він вважає за доцільне сформулювати питання експерту наступним чином: «Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота Авенсіс» д/н НОМЕР_2 з врахуванням норм спеціалізованого СТО для автомобілів «Тойота» у м. Дніпропетровськ ТОВ фірма «ОСОБА_4,ЛТД». Крім того, вважав проведення вказаної експертизи недоцільним.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ухвали суду від 16.04.2015 року судова автотоварознавча експертиза призначена судом за клопотанням представника позивача, на останнього відповідно покладено обовязок оплати вказаної експертизи.

З огляду на те, що призначення експертизи є способом забезпечення доказів сторони, за клопотанням якої призначено експертизу, та керуючись ст. ст. 53,143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні експерта в частині надання автомобіля «Тойота Авенсіс» д/н НОМЕР_2 в невідновному стані і з пошкодженнями на дату ДТП 29.04.2015 року у звязку з відновленням вказаного автомобіля.

В інші частині клопотання судового експерта ОСОБА_2Г задовольнити.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

1)
яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота Авенсіс» д/н НОМЕР_2 станом на 29 квітня 2014року?

Для проведення експертизи вказаного автомобіля без проведення його огляду треба керуватись Висновком № ZU 040614 від 10.06.2014 року, складеного експертом товарознавцем ОСОБА_3 з відповідними додатками ( а.с.199-217 т.1)

У розпорядження експертів направити цивільну справу №199/6548/14 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист порушеного права споживача страхових послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя