ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/316/15-ц
Провадження № 2/210/765/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,
за участю секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,
позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Нове століття», -
28 січня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу частини домоволодіння із земельною ділянкою щодо 1/3 частини домоволодіння, яке складається з квартири №1 в житловому будинку «А-1», загальною площею 52,30 кв.м., літньої кухні «Е», погребу «Ж», вбиральні «К» з земельною ділянкою площею 243 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на товарній біржі «Нове століття» 25 січня 2000 року, реєстраційний №1-18, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Присутня у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надала пояснення по суті справи, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Товарна біржа «Нове століття» до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача та представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи.
Судом встановлено, що 21 січня 2000 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2 (а.с.4, 5) укладено договір купівлі продажу частини домоволодіння із земельною ділянкою (а.с.6).
Право власності позивача на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 також підтверджується наданою копією зведеного акту вартості будівель та споруд (а.с.7-8).
Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», яка на момент укладення таких «біржових угод», дозволяла їх укладати без подальшої нотаріальної реєстрації, угода купівлі-продажу частини домоволодіння з земельною ділянкою, нотаріально оформлена не була.
Згідно ст.227 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) та умов договору, позивач повинен була зареєструвати зазначений договір в бюро технічної інвентаризації.
Предметом судового дослідження в межах позовних вимог є питання дійсності договору купівлі-продажу частини домоволодіння з земельною ділянкою, який укладено на Товарній біржі «Нове століття».
З огляду на предмет судового дослідження, суд вважає за доцільне звернутися до положень діючого законодавства та законодавства, яке діяло на момент укладення угоди, якими врегульовані спірні правовідносини.
Статтею 55 Конституції України гарантований судовий захист прав і свобод людини та громадянина.
Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України (2003 року), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Згідно зі ст.153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), договір вважався укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Відповідно до ст.30 ЗК України (1990 року), при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених ст.67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. При переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів.
Встановлення дійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна, віднесено до компетенції суду.
При викладених обставинах, враховуючи, що виконання спірного договору відбулося в повному обсязі, суд вважає, що договір купівлі-продажу частини домоволодіння з земельною ділянкою від 21 січня 2000 року, а саме щодо 1/3 частини домоволодіння, яке складається з квартири №1 в житловому будинку «А-1», загальною площею 52,30 кв.м., літньої кухні «Е», погребу «Ж», вбиральні «К» з земельною ділянкою площею 243 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на товарній біржі «Нове століття» 25 січня 2000 року, реєстраційний №1-18, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, слід визнати дійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, ст.15, ч.2 ст.16, ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року), ч.2 ст.47, ст.227 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року), Земельний кодекс України ( в редакції 1990р.), ст.15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції станом на 2000 рік), суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа «Нове століття» - задовольнити у повному обсязі.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу частини домоволодіння із земельною ділянкою щодо 1/3 частини домоволодіння, яке складається з квартири №1 в житловому будинку «А-1», загальною площею 52,30 кв.м., літньої кухні «Е», погребу «Ж», вбиральні «К» з земельною ділянкою площею 243 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на товарній біржі «Нове століття» 25 січня 2000 року, реєстраційний №1-18, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович