УХВАЛА

02.07.2015 Провадження №2/425/4/15

Справа №425/3413/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Томко Л.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації вартості часток у майні, яке є предметом спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 02 липня 2015 року, усі особи, які беруть участь у справі не зявились, але позивач та відповідач: ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.31,49,58,108), а відповідач ОСОБА_2 під час його опитування у порядку доручення компетентним судом Російської Федерації надав згоду на слухання справи без його участі (а.с.85-87).

Позивач надіслала до суду заяву, якою, користуючись її правом передбаченим статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України, від своїх вимог до відповідача: ОСОБА_2 відмовилась (а.с.83,84).

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), розгляд справи відбувався без участі осіб, які беруть участь у розгляді справи, а фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

А згідно з частиною 1 статті 174 цього ж кодексу, позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Також суд враховує й те, що згідно частини 2 статті 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, оскільки позивач виявив бажання на те, щоб справу було розглянуто без його участі, підстави для застосування положень частини 2 статті 174 ЦПК України відсутні.

Виходячи з викладених нормативно-правових положень, та у звязку із тим, що позивач подала заяву про відмову від позову в частині вимог до відповідача: ОСОБА_2, і така заява нотаріально посвідчена, суд не має сумнівів у вільному волевиявленні позивача та у необхідності прийняття вказаної відмови судом.

Тому, керуючись статтями 11,31,174,197,205,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь половини грошової компенсації вартості 1/4 частки, що належить їй у праві спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване у місті Рубіжне Луганської області, провулок Залізничний, 45, а також про визнання за ним права власності на половину цієї частки.

Закрити провадження у справі, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь половини грошової компенсації вартості 1/4 частки, що належить їй у праві спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване у місті Рубіжне Луганської області, провулок Залізничний, 45, а також про визнання за ним права власності на половину цієї частки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.С. Коваленко