У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 13 травня 2009 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 655 грн 69 коп.

У березні 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 27 липня 2010 року виконавчий лист щодо ОСОБА_3 був направлений на адресу Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області для виконання. На заяву від 02 жовтня 2014 року щодо надання інформації про стан виконання за названим виконавчим документом, було отримано відповідь за вих. № 9818/03-32 від 11 грудня 2014 року, в якій зазначалося, що у відділі ДВС Болградського РУЮ відсутній на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-ц-325 від 07 липня 2009 року, виданий Болградським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу. Постанова про закриття виконавчого або постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, ні оригінал виконавчого документу до теперішнього часу на адресу позивача не надходили.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року, у задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвал першої та апеляційної інстанцій щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на вищевикладене, касаційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року в частині щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала суду першої інстанції після перегляду в апеляційному порядку не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року щодо видачі дублікату виконавчого листа слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року в частині щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року в частині щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак