РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5200/15-ц

Пров. №2/668/1602/15

15.06.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки Chevrolet Niva, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем з прилюдних торгів у ПАТ КБ «Приватбанк» придбано автомобіль марки Chevrolet Niva, 2008 року випуску, шасі (кузов) № X9L6714, реєстраційний номер НОМЕР_1. При звернені позивача до УДАІ м. Херсона для перереєстрації автомобіля, йому було відмовлено.

Сторони в судове засідання не зявились, позивачем надано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представником банку також надано до суду заяву, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Згідно письмових пояснень повідомила суду, що 29.01.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» проведено аукціон з реалізації автомобіля, який перебував у заставі ПАТ КБ «Приватбанк» та який належав ОСОБА_2 В результаті проведення аукціону, переможцем, який запропонував найвищу ціну 55000 грн. став ОСОБА_1, придбавши автомобіль марки Chevrolet Niva, 2008 року випуску, шасі (кузов) № X9L6714, реєстраційний номер НОМЕР_1. 03.03.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» у відповідності до складеного акту прийому-передачі передав ОСОБА_1 реалізований автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У звязку з чим, вважає, що ОСОБА_1 дійсно став власником вказаного транспортного засобу.

Причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 не відомі, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2014 року рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області у справі № 654/5679/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, позовні вимоги задоволено та звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕС0АК12560277 від 25.03.2008 р. в розмірі 177533.87 грн. шляхом надання ПАТ «КБ «Приватбанк» право укладати від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу предмета застави автомобіль марки Chevrolet Niva, 2008 року випуску, шасі (кузов) № X9L6714, реєстраційний номер НОМЕР_1 з іншою особою-покупцем з отриманням у всіх державних органах, установах та організаціях документів необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності та визначено порядок продажу заставного автомобіля шляхом проведення аукціону з його реалізації.

31.01.2015 року проведено аукціон на якому позивача визнано переможцем торгів.

Згідно акту прийому-передачі легкового автомобіля від 03.03.2015 року представником ПАТ «Приватбанк» - ОСОБА_3 ОСОБА_1 передано автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а ОСОБА_1 сплачено 55000 грн. за отримане майно.

Стаття 650 ЦК України закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо, та відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів.

Відповідно до ч.8 ст. 346 ЦК України підставою для припинення права власності є звернення стягнення на майно за зобовязаннями власника.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Укладений на аукціоні договір не підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірний автомобіль придбаний з аукціону є власністю позивача, оскільки він здійснив оплату за придбане майно, банком транспортний засіб та всі на нього документи передано ОСОБА_1, що засвідчено актом передачі. Отже, враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 328, 346, 392, 638, 650 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на автомобіль марки Chevrolet Niva, 2008 року випуску, шасі (кузов) № X9L6714, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4