Провадження № 2/202/2829/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 10.01.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, згідно умов якого - позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 7 849 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2008 року.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 12.06.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 84 316 грн. 11 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 7 849 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 32 844 грн. 35 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 41 833 грн. 20 коп.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою в розмірі 10 000 грн., згідно договору укладеного 20.10.2010 року між позивачем та відповідачем - ПАТ "А-Банк".

Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, вимога до поручителя залишена без задоволення, тому змушений звертатися до суду та просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 74 316 грн. 11 коп. та судові витрати; стягнути солідарно з відповідачів 10 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, відповідачем ОСОБА_1 до суду надано заяву, в якій він прохає розглянути справу без його участі, прохає відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки кредитного договору не укладав, його уклала інша особа, яка заволоділа його викраденим паспортом.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно копії кредитного договору № LGK0F801560102 від 10 січня 2007 року, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 7 849 грн. 00 коп. строком до 10.01.2008 року (а. с. 7-8). При укладенні договору позичальником було надано паспорт серії НОМЕР_1 (а. с. 9, 39).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем до суду було надіслано копії заяв ОСОБА_1 до прокуратури м. Первомайська Луганської області, прокуратури Святошинського району м. Києва про кримінальне правопорушення стосовно відкритого заволодіння паспортом та іншим майном, яке відбулося 04 грудня 2006 року (а. с. 42-46).

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.12.2006 року встановлено, що у ОСОБА_1 04 грудня 2006 року було викрадено паспорт (а. с. 36).

08 лютого 2007 року відповідачем було отримано паспорт серії НОМЕР_2 (а. с. 30).

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано доказів того, що між сторонами існують кредитні правовідносини, оскільки відносно позивача було вчинено правопорушення, паспорт предявлений особою, яка укладала кредитний договір було викрадено у позивача, що підтверджується відповідними заявами відповідача наданими до моменту укладення договору, тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 553, 559, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.П.Мороз