overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/352/15
Справа № 754/4328/15-ц
У Х В А Л А

25.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства ««Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення ували про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Сушко Л.П.,Кулішенка Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Завод порошкової металургії» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1414/15 Головуючий у І інст. Шинкарь А. О.

Справа № 361/9592/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 352/626/13-ц
Провадженя № 2/352/11/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк Кавецька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ухвалі Тисменицького районного суду від 28 квітня 2015 року про призначення будівельно-технічної експертизи, яка постановлена по даній справі, допущено описку і замість правильного «виконання будівельно-технічної експертизи, слід доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_3 (вул. Варшавська, 133/2 м.Львів)» вказано неправильно «По даній справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Тисменицького районного суду про призначення будівельно-технічної експертизи від 28 квітня 2015 року по справі № 352/626/13 допущено описку і невірно вказано прізвище судового експерта, якому дозучено проведення даної експертизи, а тому слід замінити з «Боднар Олександрі Зіновіївні» на «Бочуляку Роману Петровичу»

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, про призначення будівельно-технічної експертизи від 28.04.2015 року, вказавши:

- «виконання будівельно-технічної експертизи слід доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_3 (вул. Варшавська, 133/2 м.Львів)».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 305/922/15-ц
Провадження по справі № 2/305/561/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позивачка ОСОБА_1 направила суду письмову заяву, якою просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися, у зв"язку з чим судом в силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 283/943/15-ц
Провадження №2/283/395/2015
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Під час відкриття провадження встановлено, що в проваджені Малинського районного суду у судді Міхненка С.Д. знаходиться в проваджені цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Частиною 1 ст.126 ЦПК України передбачено , що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122,126 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Обєднати в одне провадження позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надати заперечення проти позову в строк до 11 травня 2015 року

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/758/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Харків.

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі: Березко О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою

ПАТ АК «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за кредитним договором на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно - кв. АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки це право позивача просити суд залишити його позов без розгляду, то суд задовольняє заяву і залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа №463/596/15-ц
Провадження №2-о/463/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

народних засідателів: Громик Н.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2,заінтересована особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, суд -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним піклування, призначити заявника піклувальником ОСОБА_3.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з»явився, 10.06.2015 року представник заявника подала до суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника залишити без розгляду, розгляд заяви проводити без їх участі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_2,заінтересована особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2,заінтересована особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.

Народні засідателі : Громик Н.Є.

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/9144/2015

У Х В А Л А

16 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю УМК Конашевич Тетяни Андріївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженої відповідальності УМК , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу , 29 травня 2015 року представник ТОВУМК Конашевич Т.А. подала до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатила, який передбачений Законом України Про судовий збір.

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ТОВУМК необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Соломянському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати

суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю УМК Конашевич Тетяни Андріївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю УМК, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 404/4117/15-ц
Номер провадження 2-н/404/324/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року уддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із вищевказаною заявою.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.102 - 103 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, що визначені у ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 194/915/15-ц
Провадження №2/194/425/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

21 липня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківський прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківський прав.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про позбавлення батьківський прав.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 липня 2015 року на 11 год. 40 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
пр. № 2/638/4758/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Харківської міської ради управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не надано документу, що підтверджують сплату судового збору, не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Також до позовної заяви позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Харківської міської ради управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дітей з батьком - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/4709/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.06.2015 року звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

25.06.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позивачу надано пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

06.07.2015 року позивачем отримано копію ухвали суду від 25.06.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, яке долучено до матеріалів справи.

07.07.2015 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків в позовній заяві.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 11.09.2015 року на 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: