справа № 243/2546/15-ц
провадження № 2/243/1469/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Мороз К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2006 року. Від шлюбу вони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені з червня 2014 року. Сімейні відносини у них не склалися, вони перестали досягати порозуміння у повсякденних побутових питаннях. Виявилось, що у них різні погляди на життя, на побут, на взаємні обов'язки дружини та чоловіка в родині. Кожен з них почав жити своїм власним життям. У звязку з цим просить шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання ОСОБА_4 (а.с.34), що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому, у відповідності до ч.6 ст. 74 ЦПК України, судом був здійснений виклик сторін шляхом направлення ним повісток електронною поштою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала до суду на електронну пошту заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду на електронну пошту заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав, справу просив розглядати у його відсутності.

З огляду на викладене, з врахуванням положень чинного ЦПК України, тієї обставини, що останнє відоме місце проживання сторін є м. Горлівка Донецької області, суд приймає до уваги заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, напрвалені суду електронною поштою та вважає за можливе розглянути справу у порядку ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 жовтня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 1485(а.с. 23).

Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, що стверджується даними свідоцтва про народження дитини серії 1-НО № 166396(а.с.10).

Сімейні відносини у них не склалися, фактично шлюбні стосунки припинені, кожен живе власним життям. Сторони мають спільне бажання щодо розірвання шлюбу. За таких обставин, примирення між сторонами неможливе. Дитина проживає із позивачкою. Спору про визначення місця дитини у сторін немає.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитина залишається із позивачкою, спору про визначення місця проживання дитини у сторін не має.

У відповідності із ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його залишити.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 1485.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду виготовлений 02 липня 2015 року.

Головуюча суддя: О.В.Ільяшевич