overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/51/15-ц
Провадженя №2/327/36/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2015 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» (далі - ДП «Пологівське лісомисливське господарство») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 року ДП «Пологівське лісомисливське господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача збитки, завдані самовільною рубкою дерев. Позивач вказав, що 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 було здійснено незаконну порубку дерев на території Кузнецівської сільської ради Розівського району Запорізької області, чим було завдано збитки на загальну суму 8748 грн. 48 коп.. 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 у добровільному порядку сплатив заподіяні збитки лише в розмірі 2950 грн. 00 коп., позивач просить стягнути з відповідача зсуму збитків в розмірі 5798 грн. 48 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Пологівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 05 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача та відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа №: 343/1285/15-ц
Провадження №: 2/0343/604/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1285/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 06 липня 2015 року о 10.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 584/365/15-ц
Провадження № 2/584/150/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Відділ Держземагентства у Путивльському районі Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку, загальною площею 3,79 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області у відповідності до державного акту на право приватної власності на землю серії I - СМ № 012333 від 16.05.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 381.

3. Стягнути з Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області в дохід держави 361 грн. 68 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в повному обсязі 05.05.2015 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
16.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/1145/14-ц
Справа № 2/205/2009/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міськради про визнання права власності і порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Другої Дніпропетровської держнотконтори про визнання заповіту недійсним, усунення від права спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Другої Дніпропетровської держнотконтори про визнання заповіту недійсним, усунення від права спадкування закрито з підставі , передбачених п. 2, ч.1, ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду.

З урахуванням викладеного,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міськради про визнання права власності і порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Другої Дніпропетровської держнотконтори про визнання заповіту недійсним, усунення від права спадкування .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14:00 годину 16 липня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 265/3059/15-ц
Провадження № 2/265/1524/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вищезазначена позовна заява ухвалою суду від 21 травня 2015 року була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, а також у відповідності до п.1 ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Копія ухвали суду була направлена позивачу 21 травня 2015 року.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів від дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Представник позивача отримала копію ухвали суду 02 червня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, слід повернути позивачу, оскільки станом на 15 червня 2015 року позивачем не усунуті недоліки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - вважати не поданою та повернути позивачу.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ______________
Справа № 477/983/15-ц
Провадження № 2-н/477/88/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 Дар`ї Анатоліївни,

В с т а н о в и в:

6 травня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 Дар`ї Анатоліївни в розмірі 1585 грн. 29 коп., а також судові витрати по справі.

Згідно інформації сектору адресно-довідкової роботи УДМС УМВС України в Миколаївській області від 19 червня 2015 року ОСОБА_1 на території Миколаївської області не значиться.

Згідно приписів абзацу 4 пункту 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 6 ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити заявнику публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 Дар`ї Анатоліївни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 363/431/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/2293/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 13.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року подання задоволено. Не погоджуючись з ухвалоюсуду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати. Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області. Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апелянту необхідно зазначити дату отримання копії ухвали суду, що оскаржується з метою перевірки дотримання строків на апеляційне оскарженя.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа № 490/4275/15-ц
н/п 2/490/3069/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

19 червня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 кізи (Фараджової) до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування цілісного майнового комплексу від 25.09.2010 року та договору дарування земельної ділянки від 25.09.2010 року, укладених ОСОБА_3 Шафахет Хейрулли огли та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним договір дарування цілісного майнового комплексу від 25.09.2010 року та договір дарування земельної ділянки від 25.09.2010 року, які належать приватному підприємству Шафаят, укладених ОСОБА_3 Шафахет Хейрулли огли та ОСОБА_3.

17.06.2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_3 ОСОБА_2 кізи (Фараджової) до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування цілісного майнового комплексу від 25.09.2010 року та договору дарування земельної ділянки від 25.09.2010 року, укладених ОСОБА_3 Шафахет Хейрулли огли та ОСОБА_3 повернути позивачу.

Повернути судовий збір у сумі 250,00 грн., сплачений 05.05.2015 року у ПАТ «Кредобанк» за квитанцією №ПН2400.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/537/590/2015
Справа № 537/1281/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Степура А.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу - публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 3 квітня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу тнаправити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 3 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Степура А.А.
Рядок №
Номер справи 623/2532/15-ц
Номер провадження 2/623/718/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Кредитої спілки "Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року Кредитна спілка "Ізюм" звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитої спілки "Ізюм" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 15 липня 2015 рокуо 08-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, Кудь В»ячеслава Валерійовича до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство Фастівської міської ради «Фастівське МБТІ», Головнеуправління юстиції в Київській області, Фастівська державна нотаріальна контора про визнання правочину-договору дарування частково недійсним,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 червня 2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/3666/15 Головуючий у І інст. Соловей В.Г.

Справа № 381/914/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №295/6619/15-ц
У Х В А Л А

15.05.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 22.06.2015 року о 17:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова