Справа № 640/9118/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Пархоменко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Елізабет, третя особа: Київський РВ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 Елізабет такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняття відповідачки з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власним квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування квартири від 28.10.2011р. Позивач 22.07.2014р. уклав усний договір з відповідачкою ОСОБА_2, про те що позивач як власник квартири надає відповідачу тимчасову реєстрацію у своїй квартирі на шість місяців, щоб відповідачка мала можливість оформити та отримати в органах МВС робочу візу. Після спливу шести місяців від дня її реєстрації в квартирі відповідачка зобовязалася добровільно знятися з реєстрації. Фізично відповідачка в квартирі жодного разу не заходилася, комунальні послугами не користувалася, особистих речей в квартирі відповідачки не має. На теперішній час реєстрація в квартирі відповідачки, яка належить позивачу на праві власності, порушує його права як власника квартири, тому він змушений звернутися до суду.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_2 Елізабет та представник третьої особи Київський РВ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківської області в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Київський РВ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківської області подав до суду листа про розгляд справи у відсутність їх представника. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка та третя особа належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки ОСОБА_2 Елізабет та представника третьої особи Київський РВ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківської області відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 згідно договору дарування від 28.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Згідно довідки дільниці № 12 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 26.06.2014р. № 238 в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_2 Елізабет, 18.11.1955р. народження.
У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Судом встановлено, що відповідачка не проживає у спірній квартирі, яких-небудь дій з боку відповідачки, що підтверджують факт збереження за собою спірної житлової площі, судом не встановлено.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 Елізабет слід визнати такою, що втратила право користування квартирою № 21 по вул. Чернишевській,84 в м. Харкові та зняти її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 321, 386, 391 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 Елізабет, 18.11.1955р. народження, такою, що втратила право на користування квартирою № 21 по вул. Чернишевській,84 в м. Харкові.
Зняти ОСОБА_2 Елізабет, 18.11.1955р. народження, з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ