Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

18 травня 2010 року справа № 2-1475/10

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СПД ФО Разінкової ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до СПД ФО Разінкової ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової суми, посилаючись на те, що 27 квітня 2007 року, в забезпечення укладання договору купівлі-продажу садового будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Окружна, 13, ділянка № 47, вона передала представнику агенції нерухомості «Омега» - СПД ФО Разінковій ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4, на підставі договору поруки від 27.04.2008 року, грошову суму еквівалентну 10 000 доларів США, про що ОСОБА_5 склала відповідну розписку. Остаточний розрахунок та укладання договору купівлі-продажу повинно було відбутися до 20 травня 2007 року.

Оскільки, у встановлений строк, укладання договору купівлі-продажу не відбулося по незалежних від позивачки причин, а СПД ФО Разінкова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились в добровільному порядку повернути грошову суму сплачену в рахунок забезпечення укладання договору купівлі-продажу садового будинку, позивачка вимушена була звернутись за захистом своїх прав до суду.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2008 року з СПД ФО Разінкової ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто 10 000,00 гривень в рахунок повернення авансового платежу, з ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто 40 400,00 гривень в рахунок повернення авансового платежу.

Рішення суду в частині стягнення грошової суми з СПД ФО Разінкової ОСОБА_3 виконано 16.01.2009 року, в частині стягнення грошової суми з ОСОБА_4 виконано 27.01.2009 року.

Оскільки СПД ФО Разінкова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прострочили виконання грошових зобовязань позивач вимушена звернутись з цим позовом до суду.

Крім того, у звязку з відмовою повернення грошей в добровільному порядку позивач постійно хвилювалась та відчувала пригніченість, погіршення стану здоровя, зіпсування сімейних відносин, у звязку з чим вважає, що відповідачами їй завдана моральна шкода, суму якої вона оцінює в 10 000,00 гривень з боку СПД ФО Разінкової ОСОБА_3 та 40 400,00 гривень з боку ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, просить суд стягнути з СПД ФО Разінкової ОСОБА_3 на її користь грошову суму в розмірі 4 914, 80 гривень в рахунок сплати 3% річних та встановленого індексу інфляції від простроченої суми та 10 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_4 просить суд стягнути грошову суму в розмірі 19 872,42 гривень в рахунок сплати 3% річних та встановленого індексу інфляції від простроченої суми та 40 400,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідач СПД ФО Разінкова ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення з неї на користь позивача 3% річних з простроченої суми, однак заперечувала проти стягнення встановленого індексу інфляції з простроченої суми за весь час прострочення та моральної шкоди, оскільки вважає ці вимоги безпідставними.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги, заперечувала проти стягнення з неї на користь позивача встановленого індексу інфляції з простроченої суми за час прострочення та моральної шкоди, оскільки вважає ці вимоги необґрунтованими.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2007 року, в забезпечення укладання договору купівлі-продажу садового будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Окружна, 13, ділянка № 47, ОСОБА_2 передала представнику агенції нерухомості «Омега» - СПД ФО Разінковій ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_4, на підставі договору поруки від 27.04.2008 року, грошову суму еквівалентну 10 000 доларів США, про що ОСОБА_5 склала відповідну розписку. Остаточний розрахунок та укладання договору купівлі-продажу повинно було відбутися до 20 травня 2007 року.

Оскільки, у встановлений строк, укладання договору купівлі-продажу не відбулося по незалежних від позивачки причин, а СПД ФО Разінкова ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились в добровільному порядку повернути грошову суму сплачену в рахунок забезпечення укладання договору купівлі-продажу садового будинку, позивачка вимушена була звернутись за захистом своїх прав до суду.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2008 року з СПД ФО Разінкової ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 10 000,00 гривень в рахунок повернення авансового платежу, з ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто 40 400,00 гривень в рахунок повернення авансового платежу.

Рішення суду в частині стягнення грошової суми з СПД ФО Разінкової ОСОБА_3 виконано Першим Київським відділом ДВС міста ОСОБА_1 16.01.2009 року, в частині стягнення грошової суми з ОСОБА_4 виконано Другим Київським відділом ДВС міста ОСОБА_1 27.01.2009 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що СПД ФО Разінкова ОСОБА_3 прострочила виконання грошового зобовязання з 20 травня 2007 року по 16 січня 2009 року, а ОСОБА_4 прострочила виконання грошового зобовязання з 20 травня 2007 року по 27 січня 2009 року.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Для визначення індексу за весь період індекси інфляції, визначені згідно листа Головного управління статистики в Одеській Області віл 25.01.2010 року, перемножуються, а саме: 102,2% х 101,4% х 100,6% х 102,2 х 102,9 х 102,2 х 102,1 х 122,3 х 102,9 = 143,97 %

З врахуванням індексу інфляції, прострочене грошове зобовязання СПД ФО Разінкової ОСОБА_3 в сумі 10 000,00 гривень в період з 21.05.2007 року по 16.01.2009 року становить 10 000,00 х 143,97 % = 14 397,00 гривень, тобто інфляція грошової суми за час прострочення зобовязання становить 14 397,00 10 000,00 = 4 397,00 гривень.

З врахуванням 3% річних, прострочене грошове зобовязання СПД ФО Разінкової ОСОБА_3 в сумі 10 000,00 гривень за період з 21.05.2007 року по 16.01.2009 року (630 діб), збільшується на 10 000,00 х 3 х 630/365 х 100 = 517,80 гривень.

З врахуванням індексу інфляції, прострочене грошове зобовязання ОСОБА_4 в сумі 40 400,00 гривень в період з 21.05.2007 року по 27.01.2009 року становить 40 400,00 х 143,97% = 58 163,88 гривень, тобто тобто інфляція грошової суми за час прострочення зобовязання становить 58 163,88 40 400,00 = 17 763,88 гривень.

З врахуванням 3% річних, прострочене грошове зобовязання ОСОБА_4 в сумі 40 400,00 гривень за період з 21.05.2007 року по 27.01.2009 року (635 діб), збільшується на 40 400,00 х 3 х 635/365 х 100 = 2 108,54 гривень.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з СПД ФО Разінкової ОСОБА_3 на користь позивача грошову суму в розмірі 4 914, 80 гривень в рахунок сплати 3% річних та встановленого індексу інфляції від простроченої суми, з ОСОБА_4 стягнути на користь позивача грошову суму в розмірі 19 872,42 гривень в рахунок сплати 3% річних та встановленого індексу інфляції від простроченої суми.

В судовому засіданні також встановленою, що у зв'язку з відмовою відповідачів в поверненні грошей в добровільному порядку, позивач втратила душевний спокій, нервувала та переживала.

Тому, суд вважає, що з вини відповідачів порушені цивільні права позивача, що виразилося в порушенні нормальних життєвих звязків. Позивач переніс моральні переживання.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості визначає суму моральної шкоди яка підлягає стягненню з СПД ФО Разінкової ОСОБА_3 в розмірі 500,00 гривень, з ОСОБА_4 в розмірі 2 000,00 гривень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 23, 625, 1167 ЦК України, ст. ст. 15, 30, 46, 62, 202, 203 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з СПД ФО Разінкової ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 4 914 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 19 872 гривень 42 копійки.

Стягнути з СПД ФО Разінкової ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1