Ухвала

іменем україни

25 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу автогаражного кооперативу «Олімпієць» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом автогаражного кооперативу «Олімпієць» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування рішення сільської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У вересні 2012 року АГК «Олімпієдь» звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 1996 року було задоволено позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто із АГК «Олімпієць» на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8 700 грн, яке виконано у примусовому порядку шляхом продажу із прилюдних торгів майна, належного кооперативу, а саме: автогаражного боксу та майстерні по АДРЕСА_1, переможцем яких став ОСОБА_2

Проте 28 серпня 1997 року Постановою Президії Київського обласного суду зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа розглядалася судами неодноразово і останньою ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 1998 року позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

У подальшому йому було відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання рішення.

Враховуючи наведені обставини, та посилаючись на те, що примусове виконання рішення суду було проведено із порушеннями його майнових прав, із урахуванням уточнень, просив визнати прилюдні торги від 3 квітня 1997 року недійсними, скасувати рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 11 від 8 листопада 2007 року, рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 4 від 24 травня 2000 року про скасування рішення № 75 від 13 травня 1997 року та рішення № 171/5 від 17 вересня 2004 року про визнання права власності на адмінбудівлю та резервуар АГК «Олімпієць», визнати недійсними свідоцтва про право власності від 22 травня 1997 року на майстерню та гараж, видані на ім'я ОСОБА_2, визнати за ним право власності на малярну майстерню та тракторний бокс.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року, у задоволенні позову АГК «Олімпієць» відмовлено.

У касаційній скарзі АГК «Олімпієць» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно застосувавши положення ЗУ «Про кооперацію», ЗУ «Про місцеве самоврядування» у ред. від 1 жовтня 2007 року, ЗК України у ред. від 18 грудня 1990 року, ЦК УРСР, ЦК України, на підставі поданих сторонами доказів, а також врахувавши роз'яснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», виходив із недоведеності позивачем порушень законодавства при проведенні прилюдних торгів.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити автогаражному кооперативу «Олімпієць» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом автогаражного кооперативу «Олімпієць» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування рішення сільської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на майно, визнання права власності на майно.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель