Провадження № 2/702/198/15
Справа № 702/638/15- ц
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 18.05.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Підставами своїх вимог вважає те, що 29.08.1993 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, який розірваний 29.01.2004 року, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу 1-СР № 092868, яке 29.01.2004 року видане ВРАЦС Монастирищенського районного управління Черкаської області.

Від даного шлюбу в них є спільна дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії І-СР № 252261, видане відділом реєстрації актів громадського стану Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області 16.07.1994 року, відповідний актовий запис № 88.

Дочка продовжує навчатись, що підтверджується довідкою № 3120 від 15.05.2015 року, яка видана Київським національним університетом технологій та дизайну, відповідно до якої ОСОБА_3 є студенткою 3 курсу денного відділення факультету хімічних та біофармацевтичних технологій, закінчує університет 30.06.2016 року; угодою № 44/62-13 від 27.08.2014 року на проживання в гуртожитку КНУТД.

Відповідач до повноліття дочки сплачував аліменти, після досягнення дочкою повноліття ніякої матеріальної допомоги їй не надає. Відповідачка не має можливості самостійно утримувати дочку, у зв»язку з тим, що дочка навчається на денному відділенні, їй потрібні кошти на проїзд до місця навчання, оплату за гуртожиток, для проживання, придбання одягу, продуктів харчування, підручників тощо.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, про що подала письмову заяву від 11.06.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на період навчання дочки у розмірі 1000 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 18.05.2015 року по 30.06.2016 року включно.

У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст. ст. 180-183, 191, 198-200 Сімейного кодексу України; ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, кошти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно на час навчання, починаючи з 18.05.2015 року по 30.06.2016 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко