Справа № 740/2644/15
Провадження № 2/740/843/15
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого- судді СКАЛОЗУБ О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Ніжин, вул. Василівська, 156, посилаючись на такі обставини : він є власником житлового будинку № 156 по вул. Василівська у м. Ніжині, Чернігівської області, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2013 року.

З 19 вересня 2006 року позивач перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, у зв'язку з чим відповідач 15.12.2008 року зареєструвала місце проживання за вказаною адресою , набувши право користування будинком.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2011 року шлюб між ними розірвано.

Хоча зареєстрованим місцем проживання відповідача є житловий будинок позивача, фактично відповідач не проживає за зареєстрованим місцем проживання з серпня 2009 року, тобто понад один рік, не користується житловим приміщенням і не несе витрати на утримання житла, що підтверджується довідкою вуличного комітету № 201 від 12.03.2015 року, особистих речей та (або) речей повсякденного використання, які б належали йому, не має.

Таким чином, відповідач не проживає у будинку позивача і не користується ним понад один рік, не виконує обов'язків наймача, не приймає участі у витратах по утриманню будинку та проведенню ремонту. Знятися з реєстрації місця проживання за власною заявою відповідач відмовляється.

Йому, як власнику будинку, для вчинення певних юридично значимих дій щодо своєї власності, а також для забезпечення власних потреб, необхідна згода проживаючих у ньому осіб. Реєстрація у будинку відповідача не дозволяє йому у повній мірі розпоряджатися майном на власний розсуд та значно обмежує його законні права, як власника будинку.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_3Г надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Справу просить розглядати за його відсутності і відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не явились.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку № 156 по вул. Василівська у м. Ніжині, Чернігівської області, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2013 року.

З 19 вересня 2006 року позивач перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, у зв'язку з чим відповідач 15.12.2008 року зареєструвала місце проживання за адресою житлового будинку позивача.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2011 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано.

Згідно копії довідки вуличного комітету №44 виконкому Ніжинської міської ради від 12.03.2015 року ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає з 2009 року і по теперішній час.

Статтею 319 ЦК України встановлено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач з власної волі залишив спірний будинок позивача і там не проживає понад встановлені строки, перешкод в проживанні у спірному будинку йому не чиниться.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати відповідача таким, що втратила право користування спірним жилим приміщенням-будинком №156 по вул.Василівська в м.Ніжині,Чернігівської області.

Відповідно до ст.79 ,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові трати. Наданими квитанціями підтверджено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 73, 79, 212-215, 226 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням-будинком №156 по вул.Василівська в м.Ніжині,Чернігівської області. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Скалозуб О.М