Справа № 333/4012/14-ц
Провадження № 2/333/76/14
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4А, від 24.10.2013 року на постанову про арешт майна та оголошення заборони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4А, від 24.10.2013 року на постанову про арешт майна та оголошення заборони у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні від представника скаржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2013 року.

Заінтересована особа при розгляді зазначеного клопотання покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, … у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного, суд доходить висновку, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, прийняте за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Усвідомлення», орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про звернення стягнення на предмет іпотеки, стосується підстав, заявлених у цій справі, вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином результати розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2013 року має значення для розгляду цієї скарги, у звязку з чим, клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК Україн, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 від 24.10.2013 року на постанову про арешт майна та оголошення заборони у виконавчому провадженні зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі за розглядом заяви про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2013 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва