overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7622/15-ц
Провадження № 2-н/234/1974/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- комунальна компанія МК 2010» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата), яка утворилась за період з 01.02.2011 року по 30.04.2015 року, в сумі 4470,29 грн., заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% річних, за період з 01.05.2012 року по 30.04.2015 року, в сумі 2619,33 грн. з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. К. Демидова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року.

Дергачівський райсуд Харківської області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном,

встановив

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні представник відповідача, що діє на підставі довіреності, заявив клопотання про закриття цивільного провадження відносно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по тим підставам, що аналогічні позови розглядалися, по справам прийнято рішення, яке вже і розглянуто в апеляційній інстанції судів Харківської області.

Представник позивача в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні позовів, тому що заявлені представником позивача позови відрізняються правовими підставами.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що згідно ст. 205 ЦПК України нема підстав закривати теперішню цивільну справу проти відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому що теперішній позов має підставою ст.391 ЦК України, а попередня справа про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою була розглянута за підставами ст.19, 20-153 ЗК України та ст.203, 215, 216 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття цивільного провадження у частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2015 року Справа № 629/2306/15-ц
Номер провадження 2-н/629/502/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С. В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, в порядку ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С. В. Павлюченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. В. Павлюченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Вячеславовича на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 червня 2015 року,

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2" про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Вячеславовича на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 405/4010/15-ц
Провадження2/405/899/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що 10. 08. 2007 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.

У призначений до розгляду день, 24.06.2015 року, через канцелярію суду від сторін надійшли заяви, відповідно до яких сторони просили залишити позов без розгляду. Крім того відповідачем зазначено, що Ленінським районним судом вже відкрито провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Вивчивши заяви сторін, суд вважає, що заяви як позивача так і відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням викладених обставин, відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За вказаних вище обставин, керуючись п. п. 4 та 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 415/1331/15-ц
Провадження № 22ц/782/263/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Назарової М.В.

суддів Лісіциної А.І., Романченку В.О.

при секретарі Коротенку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації про стягнення моральної шкоди, треті особи комунальний заклад «Алчевська міська станції швидкої медичної допомоги», Головне управління державного казначейства України в Луганській області, -

Керуючись, ст.ст. 303, 307, 309, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді:
18.06.2015 Справа № 363/1462/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.,

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області, садове товариство «Ентузіаст» масиву «Дружба» Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21 серпня 2014 року є рідною тіткою ОСОБА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,050 га з цільовим призначенням для ведення садівництва , кадастровий номер № 32 21888000:24:045:0154, яка знаходиться за адресою: Київська область Вишгородський район , Сувидська сільська рада , масив «Дружба» с/т «Ентузіаст» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 серпня 2014 року .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 367/791/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2353/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 1 13.03.2015
УХВАЛА

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2015 року позов задовольнити.

Не погодившись з зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» подало апеляційну скаргу яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

А отже судовий збір по даній справі становить 1402 гривні 66 копійок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/92/2015 Справа № 641/6549/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що вона є рідною правнучкою померлої 19 липня 1973 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлення цього факту необхідно заявнику для доведення її належності до єврейської національності з метою оформлення документів для виїзду на постійне місце проживання до країни Ізраїль.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 235, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 червня 2015 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Дата документу 03.06.2015 Справа № 554/5165/15-ц
Номер провадження 2/554/2135/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск», ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського МУЮ про виділення в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власності на виділений в окрему одиницю обєкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

у квітні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.04.2015 зазначена позовна заява залишена без руху з наданням позивачу пятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Копія ухвали позивачем отримана 21.05.2015, а тому недоліки необхідно було усунути в строк до 26.05.2015.

У встановлений судом строк, позивач недоліки, вказані в ухвалі не усунув.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск», ОСОБА_3, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського МУЮ про виділення в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю та визнання права власності на виділений в окрему одиницю обєкт нерухомого майна вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 642/2302/15-ц
Провадження №2о/642/53/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Ленінський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянув заяву про витребування доказів за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Харківська Міська рада; восьма Харківська державна нотаріальна контора; Відділ державної РАЦС реєстраційної служби ГУЮ у Х/обл., про встановлення факту проживання однією сімєю та факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, в рамках розгляду якої подав до суду заяву про витребування доказів, та попросив:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області (м.Харків, вул.Сумська 61), копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №15884 від 07.11.2014 року, яка померла 05.09.2014 року.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Таким чином, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, а зазначені документи витребуванню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області (м.Харків, вул.Сумська 61), копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №15884 від 07.11.2014 року, яка померла 05.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 587/1273/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Луговому Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час його подружнє життя з відповідачкою фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просив розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивач не зявивсь, в письмовій заяві позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, в письмовому поясненні позов визнала та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 05 серпня 2011 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у відділі державної реєстрації атів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 56. Від шлюбу сторони мають дитину Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 7).

Шлюбні відносини між сторонами існують формально, так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю.

За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації атів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 56.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін