СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/583/15-ц
Провадження № 2/306/328/15
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Жиганської Н.М..,

з участю секретаря Дешко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "ВіЕс БАНК", третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "ВіЕс БАНК", третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що 01 червн 2007 року між ПАТ "Електрон Банк" (правонаступник "Ві ОСОБА_5") та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 19800 доларів США з кінцевим терміном повернення 11.06.2014 року.

З метою забезпечення виконання вимог за зазначеним кредитним договором 12 червня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Електрон Банк" укладено договір застави, за яким ОСОБА_5 прийняв у заставу (забезпечення кредиту) транспортний засіб - автомобіль марки NISSAN, модель Primera 1.6, типу легковий седан, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № SJNBAAP12U2315543, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

25.09.2014 року приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на рухоме майно з усіма приналежностями та покращеннями, а саме: автомобіль марки NISSAN, модель Primera 1.6, типу легковий седан, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №SJNBAAP12U2315543, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності у зв"язку з неналежним виконанням обов"язків позивачем за кредитним договором від 12 червня 2007 року.

Відділом державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2015 року.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлагає до виконання по слідуючим мотивам:

- банком нотаріусу подано невірний розрахунок , який нотаріусом перевірно не було;

- на час вчинення нотаріальних дій нотаріус не перевірив факту наявності або відсутності спору між сторонами;

- повідомлення про наявну заборгованість боржник (позивач) не отримав, а виконавчий напис міг бути вчинений нотірусом після спливу тридцяти днів з моменту вчинення відмітки іпотекодавцем на письмовому повідомленні про його отримання або відмітки поштового відділення зв"язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача ПАТ "ВіЕС БАНК" заявлені вимоги не визнав та пояснив. що розрахунок заборгованості складений правильно та станом на час вчинення виконавчого напису заборгованість за кредитом позивача становила 1024.01 доларів США

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити по слідуючим мотивам.

Судом перевірно доводи позивача щодо заявлених позовних вимог та встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі по тексту Порядок) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно до п. 2.3. вказаного Порядку - вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення, на вказану в іпотечному договорі, адресу.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості ОСОБА_2 здійснено станом на 25.09.2014 року, в цей же день і вчинено виконавчий напис нотаріуса. Таким чином боржник взагалі не повідомлявся про наявну заборгованість, яка виникла у зв"язку із невиконанням основного зобов"язання за кредитним договором.

Таким чином, нотаріусом було допущено порушення п. 2.3 Порядку при вчиненні виконавчого напису 25.09.2014 року (що підтверджено в судовому порядку).

Тобто, доводи позивача в частині вказаного порушення являються підставними та повинні бути взяті до уваги судом.

Враховуючи, що боржник не повідомлявся по розмір наявної заборгованості, суд не може вважати вказаний розмір заборгованості безспірним, поскільки боржник був позбавлений у встановлений Законом тридцятиденнияй строк погасити повністю або частково заборгованість, оспорити розмір нарахованої заборгованості.

Отже доводи позивача, щодо порушення порядку вчинення виконавчого напису нотаріусом, є обгрунтованими, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо того, що банком подано нотаріусу невірний розрахунок, поскільки вказані доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і на їх підтвердження позивачем не надано жодного документу. Натомість у матеріалах справи є розрахунок заборгованості, що здійсненний відповідачем ПАТ "ВіЕсБанк", який підтверджує наявну заборгованість ОСОБА_2 станом на 25.09.2014 року в сумі 1024.01 доларів США.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "ВіЕс БАНК", третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити частково в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства "ВіЕс БАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 8,10, 88, 215 ЦПК України, п. п.1.1, 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "ВіЕс БАНК", третя особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково в частині позовних вимог до публічного акціонерного товариства "ВіЕс БАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис вчинений 25 вересня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 3484, за яким звернуто стягнення на автомобіль марки NISSAN, модель Primera 1.6, типу легковий седан, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № SJNBAAP12U2315543, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконаню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська