Справа № 317/1302/15-ц
№/п 2-о/317/38/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Сучковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Мусліма Халіфаєвича, зацікавлена особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що згідно державного акту на право постійного користування землею серія І-ЗП № 002410, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 935, йому на підставі рішення Запорізької районної Ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області від 14.04.2000 № 5, в постійне користування була надана земельна ділянка для ведення селянського (фермерського) господарства площею 23,7 га., яка розташована на території Марївської сільської ради. Однак в державному акті на право постійного користування землею (серія І-ЗП № 002410) у графі «Прізвище, імя, по-батькові» допущена помилка та зазначено «Муслімову Мусліму Халіфайовичу» замість «ОСОБА_1 Мусліму Халіфаєвичу».

Заявник зазначає, що у паспорті громадянина України його «по-батькові» вказано «Халіфаєвич», у картці фізичної особи платника податків (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) також вказано «Халіфаєвич».

На час оформлення державного акту на право постійного користування землею заявник не звертав уваги на правильність написання своїх «Прізвище, імя, по-батькові» і лише восени 2015 року при спробі зареєструвати право постійного користування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено наявність помилки у державному акті (серія І-ЗП № 002410).

У звязку з вищевикладеним заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право постійного користування землею серія І-ЗП № 002410.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судове засідання заявник не зявився, від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності без фіксування судового процесу, заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області в судове засідання не зявився, повідомлені належним чином.

Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до наданого суду паспорту громадянина України МО № 345215, виданого 20 травня 1997 року Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області та картці фізичної особи платника податків (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вказано по-батькові заявника «Халіфаєвич».

Згідно державного акту на право постійного користування землею серія І-ЗП № 002410, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 935, заявнику на підставі рішення Запорізької районної Ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області від 14.04.2000 № 5, в постійне користування була надана земельна ділянка для ведення селянського (фермерського) господарства площею 23,7 га., яка розташована на території Марївської сільської ради. В зазначеному державному акті на право постійного користування землею (серія І-ЗП № 002410) у графі «Прізвище, імя, по-батькові» вказано «Муслімову Мусліму Халіфайовичу» замість «ОСОБА_1 Мусліму Халіфаєвичу».

Суд вважає, що факт належності саме заявнику державного акту на право постійного користування землею серія І-ЗП № 002410 виданого на імя ОСОБА_1, підтверджується наданими суду документами.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне встановити факт належності державного акту на право постійного користування землею серія І-ЗП № 002410 ОСОБА_1 Мусліму Халіфаєвичу, відповідно паспорта громадянина України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 Мусліма Халіфаєвича, зацікавлена особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що державний акт на право постійного користування землею серія І-ЗП № 002410, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 935, на земельну ділянку площею 23,7 га. для ведення селянського (фермерського) господарства, яка розташована на території Марївської сільської ради належить ОСОБА_1 Мусліму Халіфаєвичу ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.П. Гончаренко