Справа № 752/5631/15-ц
Провадження №: 2/752/3356/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

за участю секретаря - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № ІУ 03 від 23 грудня 2014 року на виконання будівельних робіт, виданий ТОВ «Будконсалтинг-Інвест» щодо будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на пр. Науки, 42-А у м. Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будконсалтинг-Інвест», Київська міська рада про заборону забудови земельної ділянки та визнання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт, -

встановив:

у березні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до інспекції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України з тих підстав, що справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи підтримала заявлене клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні думку осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що згідно Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09 липня 2014 року, Держархбудінспекція України є Центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства.

Згідно п. 2, 3 постанови Пленуму ВАСУ від 20 травня 2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» за змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законодавство не містить визначення терміна «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов в частині вимог до Держархбудінспекції України не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки має місце публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 1 ч.1. ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Згідно ч. 2. ст. 205 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити.

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № ІУ 03 від 23 грудня 2014 року на виконання будівельних робіт, виданий ТОВ «Будконсалтинг-Інвест» щодо будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на пр. Науки, 42-А у м. Києві - закрити.

Роз'яснити позивачеві його право звернутися з позовними вимогами до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.С. Пасинок