overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4384/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Євгенвича до державного підприємства Інформаційний центр Міністерства Юстиції України, УДВС ГТУЮ у Харківькій області про визнання прилюдних торгів недійсними-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова з 26.03.2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Євгенвича до державного підприємства Інформаційний центр Міністерства Юстиції України, УДВС ГТУЮ у Харківькій області про визнання прилюдних торгів недійсними .

Вказана справа перебувала в провадженні судді Лосєвої Д.А., та на цей час справа не розглянута.

У звязку з тим, що у судді Лосєвої Д.А., з 11.06.2015 року закінчились повноваження , у зв'язку з досягненням 65-ти річного віку, згідно автоматичного розподілу справ, справу було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді Наумової С.М., тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.

Керуючись ст. 118-122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти в провадження судді Наумової С.М., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Євгенвича до державного підприємства Інформаційний центр Міністерства Юстиції України, УДВС ГТУЮ у Харківькій області про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 695/1035/15-ц рік
номер провадження 2-о/695/49/15
Інші справи
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши заяву Гельмязівський психоневрологічний інтернат в особі директора Омелян Світлани Миколаївни про зміну опікуна, зацікавлена особа - Орган опіки та піклування над недієздатними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 234-235 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в за заявою Гельмязівський психоневрологічний інтернат в особі директора Омелян Світлани Миколаївни про про зміну опікуна , зацікавлена особа - Орган опіки та піклування над недієздатними особами.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 01.04.2015 року на 11-30 год.

Суд пропонує заінтересованій особі до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 367/1969/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1103/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної ноторіальної контори Київської області про зняття арешту з житлового будинку ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1969/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної ноторіальної контори Київської області про зняття арешту з житлового будинку .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.04.2015 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Номер провадження 2-о/643/369/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, який помер 09.02.2014 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин.

Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року « Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази:

1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб);

2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану;

3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.І. Омельченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/386/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.03.15 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченко Д. О.

при секретарі судового засідання: Табачківській М.М.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 01.04.15 на 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 626/1303/15-ц
Провадження № 2/626/516/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19 червня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1303/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 01.07.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 487/3325/15-ц
Провадження № 2/487/1673/15
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Біцюка А.В.,

секретар Бавикіна Т.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при розгляді цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про засипання зливної ями, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про засипання зливної ями, де зазначила, що 16.04.2015 року вона потрапила ногою в прірву прибираючи на загальному подвір"ї в 50 сантиментрах від її огорожі, над зливною ямою, яку без дозволу збудувала ОСОБА_4 в домоволодіння №5 по вул. Чкалова в м. Миколаєві.

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідача проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання та беручи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а тому по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібно певний час, а тому до закінчення її проведення, згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення якої поставити питання:

· Чи створює небезпеку для оточуючих (для життя та здоровя людей чки користуються спільним подвірям) зливна яма (споруда №13), яка знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.5?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати експерту справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 426/3820/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 липня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутніку Є.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до Луганської територіальної громади в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на квартиру, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської територіальної громади в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на квартиру, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 р. на 11-30 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 1805/7475/2012Головуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1336/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

23 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Лузан Л.В., Хвостика С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

З апеляційною скаргою на рішення суду в даній справі апелянт звернувся з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити, так як в судовому засіданні від 14.09.2012 року суд проголосив вступну та резолютивну частину лише в частині розірвання шлюбу, щодо ухваленого рішення суду в частині стягнення аліментів він дізнався лише 09.06.2015 року, коли ознайомився з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду колегія суддів визнає поважною, а отже заява про його поновлення підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «05» липня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «06» липня 2015 р. на 10 год. 30 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 (а.с.31).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С. , Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Малополовецької сільської ради про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку. Господарських будівель та споруд, земельних ділянок дійсними, визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2219/15 Головуючий у І інст. Буймова Л. П.

Справа № 381/6220/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2716/15-ц
Провадження № 2-н/644/919/15
Справа №644/2716/15-ц
Н/П №2-н/644/919/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6066/15-ц
Провадження № 2/344/3579/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 24.12.2013 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 24.12.2013 року недійсним.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 24.12.2013 року недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 07.07.2015 року о 13:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 309/1944/15-ц
Провадження № 2/309/1090/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Вишківська селищна рада про встановлення безоплатного земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким встановити постійний земельний сервітуту для проїзду транспортним засобом по наявному шляху через земельну ділянку ОСОБА_3

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Вишківська селищна рада про встановлення безоплатного земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к. ч. 22 червня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4