overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2622/13-ц Провадження № 22-ц/795/1204/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І.

заяву ОСОБА_4 про роз"яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2014 року апеляційним судом Чернігівської області постановлене рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. квітня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява про розяснення рішення суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 221 ЦПК України, заява про роз"яснення рішення розглядається судом. Заважаючи на наведене, слід призначити судове засідання для розгляду зяви ОСОБА_4 про розяснення рішення суду.

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_4 про роз"яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2014 року у судовому засіданні на 11:30 28.04.2015.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2797/15-ц
провадження № 2-н-213/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8017 (вісім тисяч сімнадцять ) грн. 80 коп., та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер №243/6126/15-ц
Номер провадження №2/243/3288/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 13 липня 2015 року на 08 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 487/4379/15-ц
Провадження № 2/487/1953/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі: Будикіній А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені з січня 2015 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя.

У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року через те, що втрачено почуття любові, у сімї немає психологічного комфорту, у звязку з цим постійно виникають спори та скандали між ними.

Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Питання з приводу виховання дитини між сторонами досягнуто.

Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 01.09.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1031 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Мозолевській».

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 740/3041/15
Провадження № 2-п/740/21/15
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши заяву представника тимчасового адміністратора ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и л а :

заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 05 січня 2015 року з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 стягнуто 7359,05 доларів США, 3052,60 Євро та 673 грн. 58 коп. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Відповідачем 19.06.2015 року подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою від 15 липня 2015 року відповідачу був наданий термін у 3 дні для усунення недоліків заяви.

В установлений термін недоліки не були усунені.

З підстав невиконання вимог суду заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву представника тимчасового адміністратора ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішеннявважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 703/3776/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 11 год. 00 хв. 24 липня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію в розмірі 6804 грн. 89 коп., відповідно до ст. 11, 526, 625 ЦК України, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення".
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року Справа № 711/5853/15-ц
Провадження № 2-н/711/634/15
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 3049грн. 38 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
3049(три тисячі сорок дев'ять ) грн. 38 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Льотничівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Льотничівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 09 червня 2015 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Розяснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ф. Канівець
Провадження 2/752/5131/15
У Х В А Л А

04.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "03" вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 664/848/15-ц
УХВАЛА

05 серпня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення суми депозиту,

встановив:

11.06.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення суми депозиту.

Судове засідання з розгляду заяви призначене на 07.08.2015 року о 14.00 годині. Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Суворовському районному суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення суми депозиту провести за участі представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Суворовському районному суду м. Херсона доручити забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області на 07.08.2015 р. о 14.00 год.

Копію ухвали надіслати на адресу Суворовського районного суду м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/640/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" червня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до громадської організації садівниче товариство «Берізка», ОСОБА_3, треті особа: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

22.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до громадської організації садівниче товариство «Берізка», ОСОБА_3, треті особа: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

25.05.2015 з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Караула О.А.

09.06.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_3

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до громадської організації садівниче товариство «Берізка», ОСОБА_3, треті особа: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 19 червня 2015 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. Справа № 370/1421/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», третя особа: фізична-особа підприємець ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», третя особа: фізична-особа підприємець ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 03 вересня 2015 року о 09:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9539/15-ц
Провадження № 2/520/4242/15
УХВАЛА

27.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1, яка діє як опікун в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 18 серпня 2015 року о 11 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №489/9467/14-ц 22.05.2015
Провадження №22-ц/784/1423/15
Провадження №22ц/784/1423/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, третю осібу, представників.

Головуючий

Судді