АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7610/14ц
Провадження №22ц/790/662/15
Головуючий1інстанції:Рубіжний С.О.
Категорія: комунальні послуги Доповідач: Гуцал Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Гуцал Л.В.,

суддів -Коростійової В.І., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, трьох відсотків річних від суми заборгованості та інфляційний витрат, -

встановила:

28 липня 2014 року комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі КП «Харківводоканал») звернулось до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позову посилалось на те, що надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач за спожиті послуги плату не вносить.

За період з 01 листопада 2008 року по 30 червня 2014 року заборгованість за послуги з централізованого водопостачання склала 911,97 гривень. За період з 01 вересня 2008 року по 30 червня 2014 року за послуги з централізованого водовідведення заборгованість склала 415,85 гривень.

Посилаючись на вказані обставини, з урахуванням положень ст. 625 ЦК України просило стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги та інфляційні витрати - 91,46 гривень і три проценти річних від простроченої суми - 34,95 гривень відповідно до поданого розрахунку, в загальній сумі 1454,23 гривні.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Харківводоканал» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У суді апеляційної інстанції представник позивача апеляційну скаргу підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, на адресу якої належним чином та завчасно за місцем реєстрації згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ в Харківській області та КП «Жилкомсервіс» п'ять разів направлялись судові повістки, за викликом суду не з'явилась.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, створення судом належним умов розгляду справи у суді, неприпустимість зловживання процесуальними права учасниками процесу, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів, на праві якої власності (приватної, комунальної) закріплено житло за відповідачем, не довів її статусу щодо проживання в квартирі.

Такий висновок суперечить наявним у справі доказам та не грунтується на законі. Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Права і обов'язки виробників, виконавців, споживачів у сфері житлово-комунальних послуг встановлені Законом України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24 червня 2004 року (далі Закон України № 1875-IV від 24 червня 2004 року).

Згідно п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 20 Закону України № 1875-IV від 24 червня 2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 плата за ці послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за рахунковим відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

За приписами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При вирішенні зазначеного спору суд мав з'ясувати, хто користувався послугами позивача, чи були встановлені у квартирі засоби їх обліку, та яким чином визначався обсяг споживання цих послуг: за показниками засобів обліку чи затвердженими у встановленому порядку нормами.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними у справі письмовими доказами, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, який за зазначеною адресою не зареєстрований.

Відповідач ОСОБА_2 з 30 липня 2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем послуг, які надає позивач (а.с.89).

Засоби обліку послуг з водопостачання та водовідведення в квартирі не встановлено, а обсяг споживання цих послуг визначається за затвердженими у встановленому порядку нормами.

У разі нарахування оплати за нормами споживання, оплату послуг мають проводити всі зареєстровані у жилому приміщенні особи, крім випадків, коли вони тимчасово відсутні в ньому і подали письмову заяву та офіційний документ, що підтверджує відсутність (п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року).

Відповідач ОСОБА_2. оплату за отримані послуги з водопостачання та водовідведення не вносить, що призвело до утворення заборгованості.

На підтвердження позовних вимог про стягнення заборгованості за зазначений період позивач надав відомості нарахувань з яких вбачається, що заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2008 року по 30 червня 2014 року становить 911,97 гривень, а за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2008 року по 30 червня 2014 року становить 415,85 гривень; інфляційні витрати складають 91,46 гривень, а три проценти річних від простроченої суми - 34,95 гривень (а.с.8-18).

Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем про наявність заборгованості за спірний період, відповідач суду не надала.

За таких обставин, суд визнає, що право позивача було порушено та підлягає судовому захисту, шляхом стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року скасувати.

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість в сумі 1454 (одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири) гривні 23 копійки та судові витрати в сумі 243 (двісті сорот три) гривені 60 копійок.

Рішення набирає законної сили від дня його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді