overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6741/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. Й. Адамович розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. Й. Адамович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 737/616/15-ц
Провадження № 2/737/179/15
№ рядка статзвіту__26__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", місцезнаходження: 49074 м. Дніпропетровськ, вулиця Батумська, 11, , рахунок №0010 UAN та 0052 USD (для погашення заборгованості), рахунок №0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 307770, адреса для листування: 14006 місто Чернігів вулиця Серьожнікова 6, телефон ;

до відповідача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 068-35-14-564;

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКЦЕНТ-БАНК звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 27513 гривень 72 копійки, а також судові витрати в розмірі 275 гривень 14 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.08.2015 року на 09-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 211/3492/15-ц
Провадження № 2-н/211/639/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

09 червня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 367/4747/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/549/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л. П. Саранюк, розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Новатор», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 367/4747/15-ц.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 09.06.2015
Справа № 320/4769/15-ц.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1409,81 грн,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/7989/15-ц (2/201/2337/2015)
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа ухвалою суду від 22 травня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 11 червня 2015 року, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали, яку представник інтересів позивача отримав 05 червня 2015 року.

08 червня 2015 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками до неї, проте вимоги, вказані в ухвалі суду від 22 травня 2015 року позивачем не були виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 з бюджету судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, який був сплачений квитанцією № 0.0.394377954.1 від 08 червня 2015 року про сплату судового збору у сумі 243,60 грн. через Дніпропетровську ПАТ КБ «Приватбанк», отримувач платежу Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, код банку одержувача (МФО) 805012, рахунок одержувача 0005, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя : Г.В. Черновськой
Справа № 2/489/1480/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника органу опіки і піклування ОСОБА_2, прокурора Періжок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні 22 липня 2015 року представник позивача заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 720/1210/15-ц
Провадження № 2/720/551/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 липня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 648/1299/15-ц
Провадження № 2/648/559/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

за участю:

представника ССД: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Полтавського району, служба у справах дітей Білозерського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позивач надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила проводити розгляду справи без її участі, мотивуючи це тим, що вона проживає в Полтавській області, в касах Укрзалізниці відсутні білети в напрямку Полтава-Херсон та їй немає з ким залишити малолітню дитину.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою у звязку з необхідністю дачі нею особистих пояснень по суті позову, на підставі чого відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Полтавського району, служба у справах дітей Білозерського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини відкласти до 11.00 години 09 вересня 2015 року з одночасним визнанням явки позивача - ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кусік І.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3516/14-ц
Номер провадження 2/213/76/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі розпорядження Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 4 від 04 березня 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ дана цивільна справа була передана в провадження судді Макарової Т.Ю.

Керуючись ст.ст. 11-2, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 року на 10.00 годину в залі №

12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

3. В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Марганецький міський суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ЙОУНІ Таккі до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Йоуні Таккі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

03 червня 2015 року та 26 червня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Станом на 10 липня 2015 року вимоги ухвали судді позивачем не виконані, судовий збір позивачем не доплачено.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву Йоуні Таккі до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ЙОУНІ Таккі до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Повернути ЙОУНІ Таккі судовий збір у розмірі 400 (чотириста) гривень, сплачений ним на розрахунковий рахунок №0028 УДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, через відділення № 1 ПАТ «Перший ОСОБА_3» м.Київ 04073 за квитанцією № ПН1248200 та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. сплачений ним на розрахунковий рахунок №0028 УДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, через відділення № 1 ПАТ «Перший ОСОБА_3» м.Київ 04073 за квитанцією № ПН1248202.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Номер провадження: 22-ц/785/7763/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Східно-Український Банк «Грант» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "БАНК "ГРАНТ" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ПП "АЖИО-ПЛЮС", Шоста одеська державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2015 року у вищезазначеній цивільній справі. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
РІШЕННЯ .572/2182/15-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22 жовтня 2009 року у відділі РАЦС Сарненськьго РУЮ Рівненської області ( актовий запис № 201) . Від шлюбно - сімейних відносин народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались , вони тривалий час проживають окремо , примирення не досягли .

Підтримавши позов заявою від 13.07. 2015 року позивачка наполягає на розірванні шлюбу, просить справу слухати у її відсутність.

ОСОБА_2, заявою від 13. 07. 2015 року позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, справу слухати у його відсутність.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторонами висловлені думки щодо недоцільності збереження шлюбу, суд знаходить, що шлюб існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2009 року у відділі РАЦС Сарненськьго РУЮ Рівненської області ( актовий запис № 201) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Власик Н. М.
2/225/1500/2015 Позивачу: ОСОБА_1,
09.07.2015 м. Дзержинськ,
сел.Новгородське,
вул.Першотравнева, 71
Відповідачу: ОСОБА_2,
сел.Новгородське,
вул.Першотравнева, 71
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 09 липня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 09 липня 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду Нємиш Н.В.
Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

09 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1500/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: