overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/926/15-ц
Номер провадження 2-о/289/55/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Радомишльська міська рада про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її тіткою-Шкідченко ОСОБА_2. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що після смерті її тітки відкрилась спадщина,але вона не може належним чином оформити спадщину,по тій причині,що в архівах відсутнє свідоцтво про народження її тітки,яка є рідною сестрою її матері,а в свідоцтві про народження її матері мати зазначена як «Рипикова-Науменко»,тобто є розбіжності у прізвищі її батьків,тому вона змушена вирішувати дане питання в судовому порядку.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив,що померла ОСОБА_4,дійсно була рідною племінницею заявниці.

Вислухавши пояснення заявника,свідка,перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги і встановлює спірний факт виходячи зі слідуючого.

Як встановлено судом,тітка заявниці-Шкідченко С.П. померла 05.04.2015 року,що стверджується свідоцтвом про її смерть. Дівоче її прізвище було-«Рипік». Але в архівній довідці про її народження прізвище батька зазначено як «Рипиков» ОСОБА_5. Рідна мати заявниці,ОСОБА_6,померла 26.09.2007 року,і в свідоцтві про народженні прізвище батька зазначене «Рипік» ОСОБА_5.

Пленум Верховного Суду України в постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.7 роз'яснив, що суди вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт,що ОСОБА_4,яка померла 05 квітня 2015 року,є рідною сестрою ОСОБА_6,яка померла 26 вересня 2007 року,а ОСОБА_1 є рідною племінницею померлої ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 2-3540/12 Головуючий у 1-й інст. Комісарчук О. В. Категорія 47 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

22 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ЄУН №337/2614/15-ц
Провадження № 2/337/1180/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 червня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 16 червня 2015 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 348/1159/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 червня 2015 року о 10:05 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 166/473/15-ц Провадження № 22-ц/773/1045/15 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О.М.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 червня 2015 року.

Суддя
Справа №638/8223/15-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год., 23.07.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3809/15-ц
пр.№ 2/464/1178/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 365/191/15-ц
Номер провадження: 2/365/110/15
У Х В А Л А

19.03.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 березня 1989 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 03, від якого мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони не змогли створити міцної сімї, втратили почуття один до одного та фактично припинили шлюбні відносини. Майнового спору не мають, примирення вважає неможливим, тому просить шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем «Мироненко», в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тобто, позовна заява повинна містити повний виклад обставин, якими обґрунтовуються зазначені вимоги, й посилання на засоби їх доказування, зокрема, щодо укладення шлюбу.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу (в оригіналі). Позивач не підтвердила державну реєстрацію шлюбу, яка засвідчується відповідно до ч. 3 ст. 27 СК України Свідоцтвом про шлюб.

1)
Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків.

2) На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

3) У Х В А Л И В:

4) Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що його повідомити.

5)
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

6)
СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
02 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачем ОСОБА_1 08.11.2010 був укладений кредитний договір №б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачем ОСОБА_1 08.11.2010 був укладений кредитний договір №б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя
№2-513/10
№6/642/92/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

при секретарі Мажуга Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова по справі №2-513/10 від 29.04.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив надати дозвіл на примусову реалізацію нерухомого майна боржника, а саме ? частини будинку, що знаходиться за адресою м.Харків, вул.Ленінградська 81.

25.червня.2015 року державним виконавцем подана заява про залишення подання без розгляду.

У відповідності до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який вдав виконавчий документ…. у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи на те, що подання подане суду державним виконавцем і саме від нього надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду, суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подана державним виконавцем заява не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, а тому підлягає задоволення, а подання державного виконавця - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова по справі №2-513/10 від 29.04.2011р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Гримайло А.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Голуб С.А., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 червня 2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/3450/15 Головуючий у І інст. Литвин Л.І.

Справа № 382/391/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа 133/2006/15-ц

27.07.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2006/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12.08.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 27.07.2015
Єдиний унікальний номер 341/1028/15-ц
Номер провадження 2/341/478/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Прокурора Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Галицької районної державної адміністрації, Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про про відшкодування збитків в сумі 3 137, 80 грн., суд -

встановив:

Прокурор Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Галицької районної державної адміністрації, Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 3 137, 80 грн ітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Галицької районної державної адміністрації, Комунального закладу «Галицька центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про про відшкодування збитків в сумі 3 137, 80 грн.

Призначити судовий розгляд на 14.00 год. 08 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2