Справа № 526/682/15-ц
Провадження № 2/526/390/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Гадяч-житло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області звернулось Комунальне підприємство «Гадяч-житло» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибирання територій на суму 2034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 08 коп., який знаходиться за адресою: м. Гадяч Полтавської області, вул. Гетьманська, будинок № 49. У своїй позовній заяві позивач вказує, що відповідач проживає за вищевказаною адресою у квартирі №9. Комунальним підприємством постійно надавались ОСОБА_2 житлово-комунальні послуги, спрямовані на забезпечення умов проживання осіб та задоволення потреб людини у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, та електропостачанням, опаленням, вивезенням твердих побутових відходів, прибирання територій. ОСОБА_2 протягом строку з 01.05.11 р. до 28.02.15 р. систематично не доплачував кошти за надані йому послуги. Письмовий договір між КП «Гадяч-житло» та ОСОБА_2 не було укладено з вини останнього, попри те, що він був проінформований про необхідність укладення такого договору, шляхом розміщення оголошення на підїздах житлового будинку. ОСОБА_2 сплачував платежі в розмірі меншому ніж той, який був встановлений органами місцевого самоврядування, тобто вчиняв дії щодо виконання своїх зобовязань як власника квартири.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території позивачем не надавалися в необхідному обсязі, так як не проводився ремонт підїздів будинку та фасаду, не посипаються доріжки до підїздів та сміттєвих баків при ожеледиці тощо.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки КП «Гадяч-житло» ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Рішенням Гадяцької міської ради від 24.10.2006 року затверджено акти розподілу майна між Гадяцьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства та комунальним підприємством «Гадяч житло». Згідно додатку №3 житловий будинок №49 по вул. К.Лібкнехта, яка була в подальшому перейменована у вул. Гетьманська, передано на баланс КП «Гадяч-житло».

Згідно з наказами КП «Гадяч-житло» № 3 від 02.10.2006 р. та № 2-3 від 05.01.07 р. жителі будинків, які знаходяться на балансі підприємства були проінформовані про необхідність укладення письмового договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, шляхом розповсюдження оголошень на підїздах будинків (а.с. 6).

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок з укладення договору на надання житлово-комунальних послуг покладається на споживача.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Керуючись вищезазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно наданої позивачем копії особового рахунку № 3097 ОСОБА_2, за період з 01.05.2011 року по 01.07.2014 року за відповідачем утворилась заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 034 (Дві тисячі тридцять чотири) грн. 08 коп. (а.с. 5).

Згідно з ч. 3 ст. 31 «Про житлово-комунальні послуги», органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Абонентська плата до 12.01.15 р. з населення за надані послуги збиралася згідно тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 92-1 від 21.04.11 р. «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» для житлових будинків повністю благоустроєних та складала 1,93 грн. за 1 квадратний метр з 01.05.11 р. (а.с. 7).

Абонентська плата з 12.01.15 р. з населення за надані послуги збиралася згідно тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 414 від 22.12.14 р. «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» для житлових будинків повністю благоустроєних та складала 1,99 грн. за 1 квадратний метр з 01.05.11 р. (а.с. 8).

Згідно копії розрахунку відповідач систематично вносив за обслуговування будинку плату меншу, ніж затверджена тарифами виконавчого комітету Гадяцької міської ради (а.с. 5).

Відповідно до наданих документів, позивачем проводилися роботи по ремонту покрівлі у житловому будинку, обслуговуванню систем опалення, водопостачання та каналізації, обпилюванню дерев, підготовці житлового будинку до опалювального сезону.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Згідно ст. 526 ЦКУ зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що КП «Гадяч-житло» не надає зазначені послуги та нараховує за них плату відповідач не надав та не спростував належним чином надані позивачем докази.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Докази звернення відповідача про виклик представника КП «Гадяч-житло» для складення та підписання акта-претензії щодо ненадання житлово-комунальних послуг в установленому ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядку відповідачем також не надано.

З огляду на приписи зазначеного Закону, листи позивача на адресу КП «Гадяч-житло» не є актами-претензіями про ненадання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відтак не можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст. 11, 16, 322, 360, 526, 610, 612, 628 ЦК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 3, 4, 95-98, 88 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Гадяч-житло» (37300, м. Гадяч, вул. Драгоманова,22, ідентифікаційний код 34401486) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 08 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: С. А. Киричок