Справа № 329/183/15-ц
Провадження №2/329/150/2015
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2015 р. смт .Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Владівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення Владівської сільської ради № 41 від 11.06.2002 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні під час огляду наданих Владівським сільським головою журналу реєстрації вхідної документації Владівської сільської ради за 2002 рік, заяву ОСОБА_4, заяву ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 вказав у журналі реєстрації заяв про надання та вилучення земельних ділянок Владівської сільської ради, на дати реєстрації заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зміни в даті реєстрації вхідних заяв та датування самих заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і заявив клопотання про призначення технічної експертизи, на вирішення якої просить суд поставити такі питання:

1. Який зміст замальованого ( виправленого) тексту ?

2.Які числа виправлені у вищевказаних документах, а саме з яких на які?

3.Чи є різниця на виправлених документах чорнила з первинними записами?

4.Чи вносилися зміни до початкового змісту документа, та в який спосіб ( ручка, олівець)?

5.Зобовязати відповідача виконавчий комітет Владівської сільської ради надати оригінали документів, а саме: заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та журнал реєстрації вхідної кореспонденції для проведення технічної експертизи документів, оплату якої гарантують.

В суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на клопотанні наполягали.

Представник відповідача - Владівський сільський голова ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, пояснив, що даний журнал з заявами мають термін зберігання 5 років і повинен був знищеним, але при розгляді спору він випадково знайшов його в архіві і надав суду на огляд для того, щоб суд впевнився, що такі заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до сільради надходили і рішення виконавчим комітетом приймалось не надумано, а на підставі заяв, він вбачає якісь зміни в датах, але він їх не вносив, вже помінялось декілька землевпорядників з 2002 року, хто міг їх внести він не знає, до того ж колись землевпорядником працював і нинішній зять ОСОБА_2, зазначив, що дати реєстрації заяв не можуть вплинути на розмір земельної ділянки ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_3, її представники ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, вказали, що дані заяви не впливають на розмір земельної ділянки ОСОБА_2, на нього не покладається контрольно-наглядова функція, що якщо суд побачить виправлення в якихось досліджуваних документах, то сам може надати їм оцінку, що підстави цього клопотання надумані, спрямовані на затягування процессу,

Своїх питань, на які потрібна відповідь експерта, як і іншу установу, в якій можливе проведення експертизи, не запропонувала.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 наполягав на клопотанні, вказавши, що про наявність журналу реєстрації заяв та самих заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_3 вияснилось в процесі розгляду справи, про їх наявність при зверненні до суду вони з позивачем не знали, що в спорі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок, про визнання незаконним та відміну рішення Владівської сільської ради від 21.08.2012 року № 04 Про затвердження схем поділу земельних ділянок у громадян по вул. Піонерській, 58, 60 та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_9, третя особа: Владівська сільська рада про усунення порушень права користування земельною ділянкою наданої рішенням Владівської сільської ради № 41 від 11.06.2002 року, (яка зупинена до розгляду даної справи) сторона посилається саме на оспорюване рішення, протиправність якого вони доказують.

Вислухавши думку осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити, виходячи з наступного.

Відмова суду стороні в проведенні експертизи, на яку сторона посилається і зобовязується оплатити її є упередженням і позбавляє сторону права доказування.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Дане клопотання виникло в ході судового слідства при огляді наданих сільським головою документів про наявність яких сторона по справі не знала.

Доводи представника ОСОБА_3, що суд при винесенні рішення сам може надати оцінку виправленням, не може бути прийнято судом, оскільки суд не може підмінювати експерта.

Заявлене представником позивача клопотання і його обгрунтування суд не може спростувати і вважає належним, оскільки для вирішення цього питання дійсно необхідні спеціальні знання в технічній сфері. Доводи представника третьої особи ОСОБА_7 суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки висновки експертизи будуть сприяти правильному вирішенню спору.

Сторонам розяснено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Експертному дослідженню підлягає заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, та журнал реєстрації вхідної кореспонденції Владівської сільської ради які витребувані ухвалою суду від 08.04. 2015 року.

Проведення експертизи має бути доручено незалежному експертному закладу - Науково дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: 69068 м. Запоріжжя вул. Аваліані, 19 а.

Перед експертами слід поставити питання як вони сформульовані вище.

Матеріали цивільної справи, разом із документами, які додані до заяви про проведення експертизи, належить направити в експертну установу.

Експертів необхідно попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, провадження у справі має бути зупинене на підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.86,137,143, 144,146, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Владівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення Владівської сільської ради № 41 від 11.06.2002 року технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання які сформульовані в мотивувальній частині ухвали:

1. Який зміст замальованого ( виправленого) тексту ?

2.Які числа виправлені у вищевказаних документах, а саме з яких на які?

3.Чи є різниця на виправлених документах чорнила з первинними записами?

4.Чи вносилися зміни до початкового змісту документа, та в який спосіб ( ручка, олівець)?

Для проведення технічної експертизи надати експертній установі оригінали документів:

· заяву ОСОБА_3 (на 1 аркуші),

· заяву ОСОБА_4 (на 1 аркуші),

· журнал реєстрації вхідної кореспонденції на 52 аркушах який прошито і пронумеровано і вказано на 50 (пятдесят) листів

Проведення експертизи доручити експертам Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: 69068 м.Запоріжжя вул.Аваліані, 19 а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, попередивши про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою та наслідки неоплати, передбачені ч.2 ст.86 ЦПК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи направити в експертну установу.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя C.І. Глянь