Дата документу 16.02.2015
Справа № 334/8143/14-ц
Провадження № 2/334/115/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
Лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» про визнання незаконним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором та зобовязання здійснити перерахунок, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому вказує, що 27.12.2012 року між нею та ПАТ «Ідея Банк» 6уло укладено кредитний договiр № 910.20233, предметом якого є надання кредитних коштiв у розмiрi 61 438,50 грн., строком на 60 мiсяцiв для придбання автомобіля марки «ЗАЗ Sens», 2012 року випуску пiд 22,90% рiчних.

Вiдповiдно п. 1 § 2 вказаного договору: «За користування кредитом протягом перших 12 мiсяцiв Позичальник сплачує проценти за фiксованою ставкою в розмiрi 0,0010% рiчних, а починаючи з 13-го мiсяця користування кредитом Позичальник сплачує рiчну змiнювану процентну ставку в розмiрi, що визначається як змiнна частина ставки збiльшена на 7,14% (маржа банку)».

На думку позивачки, договором установлено комбіновану процентну ставку, як змінювану ставку збільшену на фіксовану процентну ставку (7,14%), що суперечить приписам ч.1 ст. 1056-1 ЦК України, відповідно до якої процентна ставка може бути фіксованою або змінюваною.

Крім того, на думку позивача, що індекс, який застосовано у формулі визначення змінюваної процентної ставки, визначено з порушенням приписів нормативних актів, які регулюють відносини в сфері банківських послуг.

07.05.2014 року за вих. № 16.1-05/54428 відповідачем на її адресу надійшов лист у якому повідомлялося про підвищення процентної ставки до 26,85% з 02.06.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст. 1056-1 ЦК України повідомлення про зміну процентної ставки направляється за 15 днів до дати, за якою встановлюється нова ставка.

Фактично вказаний лист було отримано 29.05.2014 року, тобто банком порушенi строки повiдомлення позичальника про змiну процентної ставки.

Позивач заявила про свою незгоду зi змiною процентної ставки. направивши лист вiд 02.06.2014 року. Також позивач повiдомляла банк про свою незгоду з пiдвищенням процентної ставки вiд 18.07.2014 року.

Разом з тим, відповідач не відреагував на її заперечення та запровадив новий розмір процентної ставки з 02.06.2014 року.

Позивачка вважає, що такі дії банка порушують її права споживача та суперечать приписам нормативних актів, які регулюють відносини в сфері банківських послуг.

Позивачка просить суд визнати незаконними дії відповідача по підвищенню в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитними коштами починаючи з 02.06.2014 року з 22,90% до 26,85 % та зобовязати відповідача здійснити перерахунок щомісячних платежів згідно раніше діючої процентної ставки на рівні 22,90 %.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «Ідея Банк» у судове засідання не зявився, подав до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі; надав суду письмової заперечення у яких просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

У ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів.

Ст. 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Судом установлено, що 27.12.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 6уло укладено кредитний договiр № 910.20233, предметом якого є надання кредитних коштiв у розмiрi 61 438,50 грн., строком на 60 мiсяцiв для придбання автомобіля марки «ЗАЗ Sens», 2012 року випуску пiд 22,90% рiчних.

Відповідно до ч.1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Вiдповiдно п. 1 § 2 вказаного договору: «За користування кредитом протягом перших 12 мiсяцiв Позичальник сплачує проценти за фiксованою ставкою в розмiрi 0,0010% рiчних, а починаючи з 13-го мiсяця користування кредитом Позичальник сплачує рiчну змiнювану процентну ставку в розмiрi, що визначається як змiнна частина ставки збiльшена на 7,14% (маржа банку)».

Укладаючи даний кредитний договір сторони у ньому виразили свою волю і свободу та обрали саме такий тип процентної ставки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ставка за кредитним договором є змінюваною, і такі положення договору не суперечать нормам діючого законодавства та не порушують прав позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 1056-1 ЦК України у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю має право збільшувати та зобовязаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, визначених кредитним договором.

Судом установлено, що позивачу вiдповiдно до Закону України «Про захист прав споживачiв» та Правил надання банками України iнформацiї споживачу про умови кредитування та сукупну вартiсть кредиту, затверджених Постановою Правлiння Нацiонального Банку України №168 вiд 10.05. 2007 року було повiдомлено про тип процентної ставки як до укладення Кредитного договору, згiдно п. б) Довiдки-повiдомлення вiд 27.12.2014 року, пiдписаної позивачем, так i пiд час його укладення, згiдно п. 3 Графiку щомiсячних платежів.

Укладаючи Кредитний договiр позичальник пiдтвердив, що розумiє суть i принципи визначення процентної ставки, усвiдомлює ризики, якi випливають з змiнної частини ставки за весь перiод кредитування i погоджується на цi ризики (п. 6 § 10 Кредитного договору).

Щодо формули розрахунку змінюваної процентної ставки і застосування індексу, то п. 2 §2 Кредитного договору передбачає, що змiнна частина ставки дорiвнює потрiйнiй середньозваженiй процентнiй ставцi за залученими депозитами на рахунки домашнiх господарств в гривнi по всiй банкiвськiй системi за попереднiй мiсяць, тобто в Кредитному договорi чiтко вказана назва статистичних даних, якi використовуються при визначеннi iндексу (за депозитами в гривнi, а не за депозитами в iноземнiй валютi). Також даний пункт Договору передбачає, що Статистичнi данi нацiонального банку України, якi мiстять Iндeкc розмiщуються для ознайомлення вiдповiдно до графiку поширення статистичних даних на офiцiйному сайтi Нацiонального Банку України.

Таким чином, Iндекс на пiдставi якого змiнюcrься вiдсоткова ставка за кредитом повнiстю вiдповiдав вимогам ч. 5 ст. 1056-1 ЦК України.

Разом з тим, на момент укладання Кредитного договору, статистичнi данi для визначення Iндексу знаходились в пунктi 4.1.2.11 Роздiлу Фiнансовi ринки, Статистика щомiсячного електронного бюлетеня НБУ), розмiщеного на сайтi НБУ за грудень 2012 року на вказаному вище сайтi НБУ, проте в липнi 2013 року Нацiональний банк України замiнив посилання на статистичну iнформацiю з пункту 4.1.2.11 Роздiлу Фiнансовi ринки, Статистика щомiсячного електронного бюлетеня НБУ на пункт 4.1.2.10 того ж Роздiлу, колонка 7, розмiщеного на сайтi НБУ за липень 2013 року. Тобто змiна посилання на пункт того ж Роздiлу Статистики щомicячного електронного бюлетеня НБУ жодним чином не змiнила офiцiйної назви чи економiчноi суті даних, якi мiстять Iндекс i Кредитний договiр мiстить посилання на джерело iнформацii про вiдповiдний Iндекс, а саме сайт Нацiонального банку України, а Позивач не був позбавлений можливості перевiрити такі данi.

У даному випадку банк не збільшив процентну ставку на підставі індексу, а лише переглянув її у межах максимальної ставки 65,94% та за рішенням Правління № 02/04-3 від 02.04.2014 року встановив в на рівні 26,85%, про що позичальнику було розяснено у листі банку від 07.05.2014 року за вих. № 16.1-05/54428

Щодо порушень строків повідомлення про зміну процентної ставки, то відповідно до ч.4 ст. 1056-1 ЦК України позичальник має бути повідомлений не менше ніж за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. При цьому вказана норма не містить вимог щодо моменту отримання такого повідомлення позичальником.

Сама позивачка не заперечує, що отримала повідомлення банку від 07.05.2014 року за вих. № 16.1-05/54428, і повідомила банку про свою незгоду, а отже, дії відповідача цілком відповідають положенням закону та умовам кредитного договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не грунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 15,16, 1056-1 ЦК України, Законом України « Про захист прав споживачів», суд, -

В и р і ш и в:

В і д м о в и т и ОСОБА_1 у задоволенні позову до ПАТ «Ідея Банк» про визнання незаконним збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором та зобовязання здійснити перерахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.