Справа № 450/2844/14-ц Провадження № 2/450/296/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі- Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТзОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТзОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» в якому просить стягнути заборгованість за договором фінансового лізингу в сумі 829 430,06 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2010 року між позивачем «Райффайзен Лізинг Аваль» та третьою особою ТзОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» було укладено договір фінансового лізингу № LC4050-07/10, за яким лізингодавець «Райффайзен Лізинг Аваль» зобовязується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці а Лізингоодержувач ТзОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» зобовязується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

З метою забезпечення виконання ТзОВ ВТП «Гофротара Закарпаття» умов договору фінансового лізингу № LC4050-07/10 від 02.08.2010 р.: між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (надалі-Позивач, Лізингодавець) та ОСОБА_3 (надалі-Відповідач-1, Поручитель-1) і ОСОБА_9 (надалі-Відповідач-2, Поручитель-2) був укладений договір поруки; між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та ОСОБА_5 (надалі-Відповідач-3, Поручитель-3) і ОСОБА_6 (надалі-Відповідач-4, Поручитель-4) був укладений договір поруки; між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» та ОСОБА_7 (надалі-Відповідач-5, Поручитель-5) і ОСОБА_8 (надалі Відповідач-6, Поручитель-6) був укладений договір поруки. На забезпечення виконання зобовязань за договором фінансового лізингу від 02.08.2010 року було укладено договори поруки № 4050-07/10/1 № 4050-07/10/2 № 4050-07/10/3 від 02.08.2010 р. Згідно п.п. 1.2., 2.1, 2.4, 3.1. договорів поруки відповідачі: взяли на себе зобовязання відповідати перед Лізингодавцем за зобовязання Лізингоодержувача, які виникають за договором лізингу та нести солідарну відповідальність перед Лізингодавцем у тому ж обсязі, що і Лізигоодержувач, включаючи сплату основного боргу за Договором лізингу, нарахованих лізингових платежів та неустойки; у випадку невиконання Лізингоодержувачем боргових зобовязань перед Лізингодавцем за договором лізингу, Лізингодавець має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині.

Свої зобовязання за договором фінансового лізингу Лізингоодержувач ТзОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» не виконував належним чином, чим порушив п.п. 5.1-5.5, п. 7.4, п. 8.1.4. Загальних умов фінансового лізингу Додаток №4 до договору (надалі-Загальні умови), внаслідок чого за ним утворилась заборгованість на загальну суму 829 430, 06 грн.

На підставі того, що Лізингоодержувачем були порушені умови договору лізингу Позивач на підставі договору поруки звернувся до Поручителів з листами вимогами: вих.. 792-06/14 від 23.06.2014 р. (Відповідачу-3 та Відповідачу-4); №793-06/14 від 23.06.2014 (Відповідачу-1 та Відповідачу-2); №794-09/14 від 23.06.2014 р. (Відповідачу-5 та Відповідачу-6) про виконання договорів, однак станом на дату звернення до суду 10.10.2014 року, заборгованості не погашено. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Представник позивача Луцик М.Б в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просить позов задоволити.

Представник третьої особи ТзОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» Гелемей Ю.М. в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення позову

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, хоч про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1.1., 4.1 Договору Лізингоодержувач (Відповідач) зобовязався за цим Договором сплачувати відсотки за фінансування та поточні лізингові платежі.

На підставі п.п. 4.2 Договору Лізингоодержувач (Відповідач) сплачує відсотки за фінансування у період з моменту передачі Предмета лізингу до настання першого періоду лізингу за ставкою LIBOR 3М плюс 8,5 % від всієї суми заборгованості, визначеної в порядку п.3.1. цього Договору.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що Судом встановлено, що 02.08.2010 року між позивачем «Райффайзен Лізинг Аваль» та третьою особою ТзОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» було укладено договір фінансового лізингу № LC4050-07/10, за яким лізингодавець «Райффайзен Лізинг Аваль» зобовязується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці а Лізингоодержувач ТзОВ ВТП «Гофротара-Закарпаття» зобовязується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Лізингодавець свої зобовязання виконав-згідно акту приймання-передачі Предмета лізингу від 02.08.2010 р. передав, а Лізингоодержувач (Третя особа) прийняв Предмет лізингу.

Проте, Відповідач в порушення умов Договору, зокрема п.п. 5.1-5.5, п. 7.4, п. 8.1.4 Загальних Умов фінансового лізингу Додаток №4 до Договору (надалі-Загальні умови), належним чином не виконував свої зобовязання, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість на загальну суму 829 430,06 гривень за наступними рахунками №: LC4050-07/10/34-073 від 01.06.2013 р.-24 727,41: LC4050-07/10/35-075 від 01.07.2013 р.-49 394,81; LC4050-07/1036-077 від 01.08.2013 р.-48 875,63; LC4050-07/1037-079 від 02.09.2013 р.- 48 595,19; LC4050-07/10/ev-081 від 20.09.2013 р.-5 967,55; LC4050-07/10/38-082 від 01.10.2013 р.-48 650,55; LC4050-07/10/39-084 від 01.11.2013 р.- 48 287,93; LC4050-07/10/40-086 від 02.12.2013 р.- 48 250,81; LC4050-07/10/41-089 від 02.01.2014 р.- 48 229,6; LC4050-07/10/42-091 від 03.02.2014 р. -49 891,87; LC4050-07/10/ev-092 від 04.02.2014 р.- 14 812,23; LC4050-07/10/43-094 від 03.03.2014 р. 58 240,06; LC4050-07/10/44-096 від 01.04.2014 р.-65562,85; LC4050-07/10/45-098 від 05.05.2014 р.-66 809,75; LC4050-07/10/46-100 від 02.06.2014 р.- 67 016,47; LC4050-07/10/47-102 від 01.07.2014 р.- 66 821,29; LC4050-07/10/48-104 від 01.08.2014 р. -69 296,06.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов Договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 806 ЦК України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюється законом.

Статтею 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікації та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, встановлену в договорі. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі статтею 697 ЦК України договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин.

Внаслідок порушення відповідачем умов укладеного договору лізингу та невиконання взятих на себе зобовязань, у нього утворилася заборгованість на загальну суму 829 430,06 гривень.

Оскільки сума заборгованості на момент винесення рішення судом, сплачена відповідачами на користь позивача не була, суд вважає, що така підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен Лізинг Аваль.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, 11, 525, 526, 530, 610,626, 629 ЦК України, ЗУ Про фінансовий лізинг суд

в и р і ш и в :

Позов ТзОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен Лізинг Аваль заборгованість за договорами фінансового лізингу в сумі 829 430,06 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен Лізинг Аваль судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук