ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
22 червня 2015 року. м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Згідно п.п.3.3.1.-3.3.3 Кредитного договору Відповідач -1 зобов»язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 350,50 дол.США.
23.05.2008 року між позивачем та М»ягкоход І.П. був укладений договір поруки до Кредитного договору № 220/П/31/2008/840, 28.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки до Кредитного договору № 220/П/31/2008/840, відповідно до якого відповідачі взяли на себе зобов»язання відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, просить справу розглядати в його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Крім того, 23.05.2008 року між позивачем та М»ягкоход І.П. був укладений договір поруки до Кредитного договору № 220/П/31/2008/840.
28.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки до Кредитного договору № 220/П/31/2008/840.
Відповідно до договору поруки відповідачі М»ягкоход І.П. та ОСОБА_4 зобов»язується відповідачати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору та відповідає у повному об»ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Банк свої зобов'язання виконав, надавши позичальнику кредитні кошти відповідно до вказаного вище Кредитного договору.
Відповідно до умов Кредитного договору у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку штрафні санкції, передбачені цим Договором.
Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який ОСОБА_2, підписала, а отже погодилася з усіма умовами договору, вона не виконала свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту.
Відповідно до Договору поруки, укладеного 23.05.2008 року між позивачем та М»ягкоход І.П. та Договором поруки, укладеного 28.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4, поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед банком за належне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Поручителі відповідають перед Банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручителі відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Крім того враховуючи положення ч. 3 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідачів слід стягнути пропорційно на користь держави 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_3)на користь держави судовий збір в сумі 3654 грн.00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: Т.С.Зуй