Справа № 629/1756/15-ц
Номер провадження 2/629/768/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Помазан В.А.,
при секретарі Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 серпня 2007 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 288.
Від вказаного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із нею і буде проживати із матірю після розірвання шлюбу.
Позивач зазначає, що сумісне життя з відповідачем не склалося з причини нерозуміння один одного. Шлюбні відносини між ними припинилися і не підтримуються вже з березня 2009 року. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач надає у добровільному порядку.
Вважає, що подальше життя й збереження сімї між нею і відповідачем неможливе.
Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини між ними немає.
У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Линник. Судові витрати, понесені нею у звязку з зверненням до суду, стягнути з відповідача на її користь.
Позивач у судове засідання не зявилася, однак в поданій до суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без її присутності, у разі неявки відповідача винести заочне рішення на підставі наявних доказів, прізвище після розірвання шлюбу залишити Линник, стягнути з відповідача сплачений судовий збір (а.с. 28).
Відповідач у судове засідання не зявився, але у поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 29).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 25 серпня 2007 року, зареєстрованого відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 059860, виданого 25 серпня 2007 року відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківській області, актовий запис № 288 (а.с. 12).
Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 155516, виданого 02 березня 2009 року виконкомом Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області (а.с. 13).
З питання щодо проживання, виховання та утримання дитини у сторін на даний час спору немає.
Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з березня 2009 року. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище обране при реєстрації шлюбу Линник.
За ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Враховуючи, що сторони досягли згоди щодо місця проживання дитини з матірю, суд вважає за необхідне не встановлювати місце проживання малолітньої дитини.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на викладене, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 104, 109, 110, 112-113, 160 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між Линник (дошлюбне прізвище Чмих) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 серпня 2007 року відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківській області, актовий запис № 288.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Линник.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, але фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: