Справа №2-633/11.
У Х В А Л А

2)

11лютого 2015року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шилан Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про внесення виправлень до виконавчого листа про стягнення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаздо ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням допущеними під час користування газом та стягнення судового збору посилаючись на те, що у виконавчому листі № 2-633/2011р., про стягнення судового збору існують недоліки,а саме: не вказано ідентифікаційний номер боржника,а тому для належного виконання рішення просив внести відповідні виправлення.

Учасники процесу в судове засідання з приводу розгляду питання про внесення виправлень до виконавчих листів не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.03.2013року позов ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення збитків та стягнення судового збору було задоволено.

Вищевказане рішення набрало законної сили.

20.06.2013року Миколаївським районним судом за заявою позивача було видано виконавчий лист № 2-633/2011р.про стягнення судового збору з ОСОБА_1

Згідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Встановлено, що у виконавчому листі №2-633/2011р. про стягнення судового збору існують недоліки, а саме: не вказано ідентифікаційний номер боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення помилки у виконавчому листі № 2-633/2011р., що був виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при предявленні до виконання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі №2-633/2011р. ,щодо стягнення судового збору що був виданий Микоаївським районним судом Миколаївської області.

Зазначивши у виконавчих литі №2-633/2011р. від 06.03.2013року,щодо стягнення судового збору в сумі 171,00грн. відомості щодо боржника ОСОБА_1 , а саме: ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід'ємною його частиною при пред'явленні до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя М.М.Войнарівський

11.02.2015