overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/2673/15-ц
Провадження № 2/346/1123/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Приватне виробничо-торгове підприємство "Айстра" до ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Про ОСОБА_2" Відділення №2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-торгове підприємство "Айстра" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Про ОСОБА_2" Відділення №2 про визнання поруки припиненою.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне виробничо-торгове підприємство "Айстра" до ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Про ОСОБА_2" Відділення №2 про визнання поруки припиненою.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 липня 2015 року о 16:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3013/15-ц
Провадження № 2/362/1881/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 9 вересня 1987 року у Бабинській сільській раді Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 2.

Позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї ОСОБА_2 в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 вересня 1987 року у Бабинській сільській раді Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 2 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 591/4200/15-ц Провадження № 2-н/591/670/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-89/2010
№ провадження 2-89/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2010> суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши позовн у заяву прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Славського дочірного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Прокурор Сколівського району в інтересах держави в особі Славського дочірного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 1654 грн. 11 коп.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сколівського району в інтересах держави в особі Славського дочірного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 09 березня 2010 року в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, Львівська область, вул. Д.Галицького,8)

Відповідачу пропонується подати до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2

Суддя Гуменна Н.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_2
Справа №484/1631/15-ц 23.06.2015
Провадження №22-ц/784/1694/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Первомайська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду миколаївської області від 25 травня 2015 року заява ОСОБА_1І задоволено.

Не погодившись із вказаною суду, УПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, в якій посилалось на те, що копію повного тексту рішення отримало лише 5 червня 2015 року (а.с.60).

Оскільки вищевикладене підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне вирішити питання про поновлення строку, згідно зі ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява УПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк - поновленню.

Крім того, апеляційна скарга УПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про поновлення строку задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду миколаївської області від 25 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Корчевного Г.В.,

суддів Болотова Є.В., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» - Судака Дмитра Борисовича на ухвалу Соломянського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» (супермаркет «Бі маркет») про захист прав споживачів на обслуговування державною мовою, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 червня 2015 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 760/1857/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7439/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 серпня 2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3706/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/4649/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 694/138/15-ц провадження 2/694/133/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в даний час відбуває міру кримінального покарання і знаходиться в Черкаській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області № 62.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що відповідач на даний час відбуває покарання у Черкаській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області № 62 та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122,127,130, 158-1 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання по справі на 21 квітня 2015 року о 10-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 21 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу у даній справі ОСОБА_2, який на даний час утримується у Черкаській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області № 62.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до у Черкаській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Черкаській області № 62 за адресою вул.Сурикова 30, м.Черкаси, 20200, - для вручення ОСОБА_2, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6090/15-ц
Провадження № 2-о/161/145/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"23" квітня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту безперервного проживання на законних підставах на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту безперервного проживання на законних підставах на території України.

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 490/4902/15-ц
н/п 2-н/490/621/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
№642/3997/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (29.04.1965р.н., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (08.04.1986р.н. іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (15.10.1989р.н., іпн НОМЕР_3), (які мешкають: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2014 р. по 31 березня 2015 р. у розмірі 735грн. 44 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2014 р. по 31 березня 2015 р. у розмірі 590 грн. 16 коп.; інфляційні витрати 303 грн. 37 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 15 грн. 77 коп.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (29.04.1965р.н., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (08.04.1986р.н. іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (15.10.1989р.н., іпн НОМЕР_3), (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 735 (сімсот тридцять пять) грн. 44 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (29.04.1965р.н., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (08.04.1986р.н. іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (15.10.1989р.н., іпн НОМЕР_3), (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 590 (пятсот девяносто) грн. 16 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (29.04.1965р.н., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (08.04.1986р.н. іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (15.10.1989р.н., іпн НОМЕР_3), (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати 303 (триста три) грн. 37 коп. та 3% річних від простроченої суми 15 (пятнадцять) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (29.04.1965р.н., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (08.04.1986р.н. іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (15.10.1989р.н., іпн НОМЕР_3), (які мешкають: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Справа № 401/1026/15-ц
Провадження № 2-н/401/50/15 УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
18.03.2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., ознайомившись із заявою Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Кіровоградгаз"про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання,-
11.03.2015 року судом одержано заяву Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання.
17.03.2015 року судом отримана довідка про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_1, що зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 видано Світловодським МРВ в Кіровоградській області 22.10.2002 року.
Заява оформлена у порядку передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового немає.
Керуючись ст.100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Кіровоградгаз"про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг з газопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду Т.М.Гонтаренко

18.03.2015