Справа № 357/6287/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.05.2015 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що ПАТ «Київобленерго» постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. Технічною перевіркою 02.10.2014 року працівниками енергопостачальника було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, а саме самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника, договір не укладено, за підсумками перевірки складено акт № К 027722. ОСОБА_2 п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з пунктом 4 п. 3.1, п.п. 3.2, 3.3, 3.4 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, відповідачу нарахована сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 4 449,74 грн. В добровільному порядку вирішити спір не можливо, в звязку з цим позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 4 449 грн. 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що докази надані представником відповідача є неналежними, технічні умови виконані в 1994 році, але вони не являються завершальною стадією підключення електроустановки, адже договір приєднання не був укладений, засіб обліку не прийнятий на баланс та не відкрито особовий рахунок і як наслідок спожита електроенергія в період з 1994 року по даний час є не облікованою. Порушення щодо не облікованої електроенергії було встановлено 02.10.2014 року та складено відповідний акт, відповідач не надала будь яких документів на встановлений в гаражі, яким вона користується, лічильник та квитанцій про сплату коштів за спожиту електроенергію. В ПАТ «Київобленерго» відсутні відомості про укладення договору приєднання та відкриття особового рахунку на імя відповідача для споживання облікованої електроенергії за адресою знаходження засобу обліку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано.

Представник відповідача за договором ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення та пояснив, що самовільного підключення відповідач не здійснювала оскільки даний гараж вона отримала у володіння в жовтні 1994 року вже з установленим та опломбованим лічильником та підключеною електроенергією. На електроустановки в гаражі було видано РЕС технічні умови, а з абонентської книжки видно, що оплата проведена по травень 2000 року за користування електроенергією відповідно до засобу обліку, який знаходиться в гаражі. Гараж знаходиться по вул. Сквирське шосе, але немає номеру, тому він має прив'язку до адреси проживання власника. Відповідач не мала можливості зявитись на комісію оскільки перебувала в тяжких сімейних обставинах. Складений позивачем акт не обєктивний, в ньому відсутні відомості про наявність в гаражі лічильника і пломби. За використану електроенергію у своїй квартирі відповідач сплачує, а за використану електроенергію у гаражі сплачувала у 1999 році. Оскільки відповідач самовільно не підключала електроустановку, тому позов є не обгрунтований і слід відмовити в задоволенні вимог позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та має в постійному користуванні гараж, який знаходиться по вул. Сквирське шосе, б/н, який закріплений за кватирою відповідача з 11.10.1994 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 13,24) та визнається сторонами.

Технічною перевіркою 02.10.2014 року, працівниками енергопостачальника в зазначеному гаражі було виявлено, що споживач ОСОБА_1 порушила Правила користування електричною енергією для населення ( дала ПКЕЕН), затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до мережі енергопостачальника, договір не укладено, що підтверджується актом № К 027722 ( а.с.5).

Зазначений акт містить інформацію про наявний на даному обєкті приладу обліку електричної енергії, а саме: СО-4446 № 0629917,1988 року випуску з невизначеною датою повірки та наявність на ньому свинцевої пломби. Отже, заперечення представника відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Також, в даному акті відповідач зазначила, що придбала гараж за адресою Сквирське шосе, 220 -15, договір не укладали. Будь яких зауважень до складеного акту не зазначила.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 підписала зазначений акт до його складання не підтверджені жодними доказами, тому суд не приймає їх до уваги.

Представник відповідача обгрунтовуючи заперечення зазначає про те, що відповідач самовільно до електромережі не підключалась оскільки є технічні умови складені представниками енергопостачальника у 1994 році, тому порушення передбачене Правилами відсутнє.

Суд не погоджується з даними запереченнями з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ПКЕЕН самовільне підключення це - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування

електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується відповідачем, договір між споживачем електроенергії ОСОБА_1 та енергопостачальником ПАТ «Київобленерго» про споживання електроенергії за місцезнаходженням гаража не укладався.

Відповідно до п. 2.2 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, приєднання нових чи реконструйованих електроустановок замовника до електричної мережі передбачає такі етапи:

- подання замовником до електропередавальної організації (основного споживача) заяви про приєднання його електроустановок до електричної мережі. Документи, необхідні для видачі технічних умов, замовник (споживач) додає до заяви про приєднання;

- підготовка та видача замовнику (споживачу) електропередавальною організацією (основним споживачем) технічних умов приєднання, оплата замовником (споживачем) вартості видачі технічних умов;

- підготовка електропередавальною організацією (основним споживачем) на основі типового договору (додаток 4) проекту договору про приєднання та його підписання сторонами;

- розроблення і узгодження замовником (або спеціалізованою організацією на договірних умовах із замовником) проектної документації для об'єктів будівництва і реконструкції;

- будівництво і монтажно-налагоджувальні роботи; проведення приймально-здавальних випробувань;

- отримання акта-допуску на підключення електроустановок замовника до електричної мережі;

- укладення договору про постачання електричної енергії та/або інших договорів, укладення яких передбачено цими Правилами;

- підключення електроустановок замовника до електричної мережі.

Відповідно до п.2 ПКЕЕН технічні умови це - документ, що видається споживачу енергопостачальником і містить перелік технічних вимог, які необхідно виконати для приєднання електроустановок нового споживача до електромережі, реконструкції діючих електроустановок споживача або зміни категорії надійності електропостачання споживача.

Як вбачається з копії технічних умов № Ц-2007 від 19.09.1994 року ( а.с.25), вони видані ОСОБА_5, попередньому володільцю гаража, на проектування високовольтних електроустановок і є додатком до проекту зі строком дії договору 2 роки.

Представник відповідача не надав до суду доказів щодо затвердженого проекту договору про приєднання та його підписання сторонами, отримання акта-допуску на підключення електроустановок замовника до електричної мережі та укладення договору про постачання електричної енергії та/або інших договорів, укладення яких передбачено ПКЕЕН.

Отже, факт порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування

електричною енергією та підключення електроустановки з порушенням цих Правил знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

З наданої представником відповідача абонентської книжки на особовий рахунок № 221-113, відкритий на імя ОСОБА_1 ( а.с.26-27) вбачається, що відповідачем 10.10.1999 року здійснена оплата за спожиту електроенергію по травень, без зазначення року, в розмірі 22,00 грн.. Доказів того, що особовий рахунок № 221-113 відкритий саме для сплати коштів за спожиту електроенергію на обєкті гараж до суду не надано. Крім того, як вбачається з даної книжки відповідач з 16.10.1999 року по теперішній час не проводила оплату коштів за спожиту електроенергію за показниками лічильника встановленого в гаражі.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач несе відповідальність, згідно законодавства, за порушення правил користування електричною енергією.

Вартість електричної енергії не облікованої в наслідок порушення визначається згідно ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року за № 562.

ОСОБА_2 з протоколом № 0030 від 26.01.2015 року засідання комісії по розгляду акту № К 027722 від 02.10.2014 року ( а.с.6) вирішено розрахувати та нарахувати суму коштів за порушення відповідачем ПКЕЕН за період 183 дні, з 01.04.2014 року по 02.10.2014 року, по тарифам, що діяли протягом вказано періоду.

ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу нараховано суму коштів у розмірі 4449 грн. 74 коп., що підтверджено розрахунком (а.с. 7) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника.

Ст. 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_2 вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідач не надала до суду належних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження заперечень проти позову.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.

ОСОБА_2 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються кошти в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 610, 611, 614 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року за № 562, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 294, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 4449,74 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243, 60 грн., всього 4693,34 грн. ( чотири тисячі шістсот девяносто три гривні 34 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6