overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/668/15-ц
Провадження № 2/400/248/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем по даній справі 11.11.2013 року розірвали шлюб, однак продовжили подальше сумісне проживання. Від шлюбу та сумісного проживання мають спільних дітей: доньку Арміну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 31.12.2014 року відповідач залишив сімю та припинив спільне проживання. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей, всі обов'язки щодо їх утримання позивач здійснює самостійно, а тому вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот
Справа № 2-2592/12 Головуючий у 1-й інст. Шелепа А. А.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації Житомирської обласної ради, Житомирської міської ради" про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності на одноквартирний житловий будинок -

в с т а н о в и в:

22 травня 2012 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 16.03.2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дану заяву обргунтовувала тим, що оскаржуване рішення було ухвалено без участі апелянта, якій не було відомо про розгляд справи, що стосувалося її законних прав та інтересів. Рішення суду першої інстанції у встановлений законом строк нею не отримано, а отримано лише 05 березня 2015 року.

Оскільки із змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/1562/14-ц
Провадження № 2-в/229/3/2015
УХВАЛА

27 травня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі. Зазначив, 16 червня 2014 року Дружківським міським судом винесено судове рішення №229/1562/14-ц, ЄУН №2/229/521/2015 за його позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний" про усунення допущеного порушення перед споживачем.

В 2014 р. ОСОБА_1 оскаржено вищевказане судове рішення до Апеляційного суду Донецької області, однак подальший рух справи йому невідомий. В майбутньому він бажає реалізувати своє право на оскарження судового рішення в апеляційному та касаційному провадженні. Вважає втраченим судове провадження по цивільній справі №229/1562/14-ц, ЄУН №2/229/521/2015, закінченій ухваленням рішення і просить його відновити.

Відповідно до частин 1-2 статті 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового продовження повинно бути зазначено: про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

У заяві ОСОБА_1 немає відомостей про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них; не вказано поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним; відсутній додаток ксерокопій документів до заяви. Також, ОСОБА_1 у заяві не зазначено як саме необхідно відновити втрачене судове провадження в цивільній справі (повністю/або частково).

В звязку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.406 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків, який складає пять днів з дати отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 285/2365/15-ц
провадження № 2/0285/945/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17.07.2015 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17.07.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 587/1500/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом прокурора Сумського району в інтересах Державного підприємства «Сумське лісове господарство» до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження в частині скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2015 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 20.07.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 393/446/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 17296 грн. 89 коп.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 17 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 1 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Вахрушева Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Гаврилова Світлана Анатоліївна, ПАТ «Перший Український міжнародний банк», Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним договорів та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Вахрушева Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Гаврилова Світлана Анатоліївна, ПАТ «Перший Український міжнародний банк», Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним договорів та визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Дата документу 22.06.2015
ЄУ № 420/1032/15-ц
Провадження №2-н/420/37/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року смт. Новопско

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3319/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1434/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та коштів з поточного рахунку),

в с т а н о в и в:

Подана позивачами апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та коштів з поточного рахунку) за апеляційною скаргою позивачів на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя Василевич В.С.
Справа № 579/392/15-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 березня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Писаренко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за померлим та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 18 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, надавши клопотання про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за померлим та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/641/1726/2015 Справа № 641/5942/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 28146,04 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 09-30год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 02 липня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/915/15
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 367/3947/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1803/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Про визнання втрати права користування квартирою,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3947/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 Про визнання втрати права користування квартирою.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.07.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.07.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4