Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9124/14-ц
Провадження №2/711/133/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про відібрання дитини та визначення її місця проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про відібрання дитини та визначення її місця проживання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2014 року зустрічний позов обєднаний в одне провадження з основним.

19.02.2015 року відповідач по основному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи по суті за його позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Органу опіки та піклування Черкаської міської ради про скасування висновку Органу опіки та піклування м. Черкаси від 14.11.2014 року № 384/30-02-49.

В судовому засіданні представник відповідача по основному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила розглянути дане клопотання та задовольнити його, ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання.

Представники позивачки по основному позову та відповідачки по зустрічному позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд ввважає, що розгляд Апеляційним судом Черкаської області в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Органу опіки та піклування Черкаської міської ради про скасування висновку Органу опіки та піклування м. Черкаси від 14.11.2014 року № 384/30-02-49 не перешкоджає розгляду даної справи, а тому приходить до висновку про відому в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача по основному позову та позивача по зустрічному позову - ОСОБА_2 про зупинення провадження в даній справі до розгляду в апеляційному порядку Апеляційним судом Черкаської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Органу опіки та піклування Черкаської міської ради про скасування висновку Органу опіки та піклування м. Черкаси від 14.11.2014 року № 384/30-02-49 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко