Справа № 286/2121/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та головного управління статистики у Житомирській області про визнання дій неправомірними, шахрайськими та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів та просить визнати дії ОСОБА_2 неправомірними, шахрайськими та стягнути з нього 1 000 000 (один мільйон) гривень моральну шкоду за неправомірну шахрайську дію. Окрім того, просить суд витребувати в ОСОБА_2 підробний статут та підробне свідоцтво про державну реєстрацію, які він подавав до ГУС 17.06.96 року. Просить суд визнати статут та свідоцтво про державну реєстрацію недійсними, підробними; зупинити дію незаконно присвоєного ідентифікаційного коду 20409777 підприємству КВКП «Десерт». Також просить суд стягнути з колишнього заступника начальника (а потім начальника) ГУС м.Житомир ОСОБА_3 500 000 (пятсот тисяч) грн. моральної шкоди за неправомірні шахрайські дії, щодо присвоєння ідентифікаційного коду підприємству КВКП «Десерт» 20409777. Якщо ОСОБА_3 уже не працює, то просить суд стягнути 500 000 (пятсот тисяч) грн. з головного управління статистики Житомирської обл.

Однак, даний позов не відповідає вимогам п.3, п.5 та п.6 ч2 ст.119 ЦК України.

Так у відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В даній заяві зазначено два відповідачі (ОСОБА_2 та Головне управління статистики в Житомирській обл.), проте зміст позовних вимог викладений нечітко. Що стосується змісту позовних вимог до Головного управління статистики в Житомирській обл., то вони взагалі не зрозумілі, оскільки позивач просить стягнути 500 000 (пятсот тисяч) грн. моральної шкоди за неправомірні шахрайські дії з ОСОБА_3, яка взагалі не вказана як відповідач.

Із змісту позовної заяви не вбачається порушеного права позивача, адже в силу ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. В позові позивач констатує лише факт (на його власну думку) неправомірних шахрайських дій відповідачів, але не зазначає доказів того, що такі дії офіційно визнані шахрайськими, документи підробленими.

В п.6 ч.2 ст.119 ЦК України зазначається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві позивач вказує на неправомірні шахрайські дії відповідачів, підроблені документи, суму моральної шкоди, однак в позові відсутнє зазначення доказів, які підтверджують вказані обставини, зокрема вироки суду (судів).

В позовній заяві взагалі відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного управління статистики в Житомирській обл., та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також щодо вказаного відповідача.

Окрім того, в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначається, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

За вказаних обставин даний позов слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: викласти чітко, послідовно та зрозуміло зміст позовних вимог до кожного з відповідачів враховуючи ОСОБА_3; зазначити про порушення свого права, в чому воно полягає; викласти обставини обґрунтування вимог до кожного з відповідачів та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; зазначити докази, які підтверджують обставини шахрайських дій відповідачів, підроблених документів (вироки судів та ін);обґрунтувати підставу та розмір моральної шкоди до кожного із відповідачів.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та головного управління статистики у Житомирській області про визнання дій неправомірними, шахрайськими та стягнення моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Л. О. Смиковська