Провадження №2-с/760/39/15
Справа №760/9349/15-ц
У Х В А Л А

/про скасування судового наказу/

11 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 квітня 2015 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року на підставі заяви ТОВ «Перший український експертний центр» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

12.05.2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ.

Посилається на те, що нарахування плати за житлово-комунальні послуги проводилися стягувачем безпідставно, оскільки між ним та ТОВ «Перший український експертний центр» немає договірних відносин, крім того ТОВ «Перший український експертний центр», як стягувачем, не було надано жодних доказів, які підтверджують надання ним ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг, суми до оплати є необгрунтованими.

Крім того, зазначив, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.09.2014 року в справі №760/19986/14-ц було скасовано судовий наказ від 15.08.2014 року Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/17461/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додатково зазначив, що Солом'янським районним судом м. Києва скасоване заочне рішення від 18.12.2014 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги, слухання справи призначено в загальному порядку.

Враховуючи зазначене, просив судовий наказ скасувати.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

11.06.2015 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наведені положення закону, беручи до уваги доводи боржника та надані докази, суд знаходить їх такими, що спростовують безспірність заявлених стягувачем вимог.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 квітня 2014 року є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 квітня 2014 року у справі 760/6721/15-ц, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Перший український експертний центр» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: