Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та його поділ, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суди правильно встановили характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясували обставини справи, у відповідності до ст. 212 ЦПК України надали оцінку набутим у справі доказам та обґрунтовано дійшли висновку щодо відмови у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та його поділ за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева