Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Банк Форум» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 25.05.2007 р. між банком та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 0072/07/26-Z, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 6 000,00 дол. США, із сплатою відсотків за його користування в розмірі 13,0% річних, з кінцевим терміном повернення 24.05.2017 р.

16.11.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, відповідно до умов якого відповідачеві проведено реструктирізацію боргу який становить 29 397,35 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АКБ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2, 20.06.2008 р., укладено договір іпотеки, за умовами якого останній передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий НОМЕР_2, площею 0,0510 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності серії НОМЕР_3 виданого 20.03.2007 р. та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0-258.

Взяті на себе зобовязання, щодо повернення кредиту та відсотків за його користування відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, належним чином не виконують і заборгованість по кредиту складає 19 703,71 грн., а тому банк з метою погашення даної заборгованості звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засіданні позивач не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини їх неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

25.05.2007 р. між банком та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 0072/07/26-Z, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 6 000,00 дол. США, із сплатою відсотків за його користування в розмірі 13,0% річних, з кінцевим терміном повернення 24.05.2017 р.

16.11.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, відповідно до умов якого відповідачеві проведено реструктирізацію боргу який становить 29 397,35 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов Договору Позичальник взяв на себе зобов'язання повертати кредит та відсотки за його користування, сплатити винагороду (комісію) в строк та в порядку, встановленому договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що Позичальник ОСОБА_1, взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та винагороди (комісії) належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка становить 19 703,71 грн.

У відповідності до п.2. ст.1050 ЦК України у разі прострочення повернення Позичальником чергової частини кредиту та/або сплати відсотків Кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2011 р., між АКБ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2, 20.06.2008 р., укладено договір іпотеки, за умовами якого останній передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий НОМЕР_2, площею 0,0510 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності серії НОМЕР_3 виданого 20.03.2007 р. та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0-258.

Укладений між сторонами вищевказаний договір іпотеки відповідає вимогам ст.ст.203, 205, 208, 209 ЦК України щодо його форми, змісту та нотаріального посвідчення.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги з основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, тощо.

За умовами договору іпотеки Іпотекодавцем також надано повноваження Іпотекодержателю на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені Іпотекодавця будь-якій особі у разі порушення основного зобовязання.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних договорів» від 30.03.2012 року №5 в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у резолютивній частині рішення в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що боржник своїх зобовязань не виконує, суд приходить до переконання, що слід в рахунок погашення заборгованості Позичальника ОСОБА_1, за кредитним договором № 0072/07/26-Z від 25.05.2007 р. в розмірі 19 703,71 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, кадастровий НОМЕР_2, площею 0,0510 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності серії НОМЕР_3 виданого 20.03.2007 р. та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0-258, шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленого на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 33, 38, 40 Закону України «Про іпотеку» , ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 224-226, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором № 0072/07/26-Z від 25.05.2007 р., у розмірі 19 703,71 грн. (девятнадцять тисяч сімсот три грн., 71 коп.).

В рахунок погашення заборгованості Позичальника ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 за кредитним договором № 0072/07/26-Z від 25.05.2007 р. в розмірі 19 703,71 грн. (девятнадцять тисяч сімсот три грн., 71 коп.), звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, кадастровий НОМЕР_2, площею 0,0510 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності серії НОМЕР_3 виданого 20.03.2007 р. та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 0-258, шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленого на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій..

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Леміш О.М.