Номер провадження 2/404/1404/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 треті особи Житлово-експлуатаційна контора №10 та служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою № 151, будинку № 30 по вул. Героїв Сталінграда в м. Кіровограді наступним чином: виділити в користування позивачу разом з її дочкою, ОСОБА_2, кімнату площею 16,2 кв.м. та виділити в користування відповідачці кімнату площею 11,6 кв.м. та кімнату площею 9,8 кв.м., у спільному користуванні залишити приміщення: коридор, площею 10,7 кв.м., кухню, площею 8,0 кв.м., ванну кімнату, площею 2,5 кв.м., вбиральню, площею 0,9 кв.м., комори, площею 0,8 кв.м.

В судовому засіданні позивач заявила відвід головуючій у справі судді Панфіловій А.В., оскільки порушуються розумні строки розгляду справи, пропонувала звернутися з дитиною до психолога, тим самим ставить під сумнів материнську любов до доньки, що принижує її честь та гідність, не враховує рішення , які виносились судами у даній справі, що викликає сумнів у неї в упередженості судді.

Представник відповідача зазначив про безпідставність заявленого відводу.

Відповідно до ст.ст.20,21 ЦПК України конкретно визначені підстави для відводу головуючому по справі судді.

Підстави визначені законодавством для відводу головуючої відсутні , оскільки відповідно до ст.. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

Зазначення позивача про розгляд справи протягом більше трьох років не відповідає дійсності, позов нею подано 11.12.13 року, Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.15 року Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.14 року та ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.08.14 року скасовано , а справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справу передано 17.02.15 року, відповідно до ухвали від 18.02.15 року призначено судове засідання на 16.04.15 року, яке відкладено за клопотанням представника відповідача на 07.05.15року. В судовому засіданні 07.05.15 року оголошено перерву для врегулювання спору мирним шляхом до 17.06.15 року.

17.06.15 року судове засідання не відбулось у зв»язку з лікарняним головуючої судді.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відвід задоволенню не підлягає, порушення розумних строків розгляду справи не вбачається, посилання на ігнорування головуючої попередніх рішень у справі не грунтується на законі, а роз»яснення сторонам наслідків вчинення чи не вчинення процесуальних дій із можливістю закінчення справи мировою угодою є обов»язком суду відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України , що відображено в журналі судового засідання від 07.05.15 року ( а.с. 22 т.2).

Таким чином заява про відвід судді головуючої у справі ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,21 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4