Справа № 752/8851/15-ц
Провадження № 6/752/216/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області Кисіль Д.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 102 886 гривень заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та процентів за час прострочення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2009 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа. Постановлено видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 102 886 гривень заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та процентів за час прострочення згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2006 року у цивільні справі № 2-619/8 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

06 березня 2009 року був виданий дублікат виконавчого листа № 2-619/8.

В.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області Кисіль Д.В. звернувся з поданням, яке надійшло до суду 25 травня 2015 року, про видачу дубліката виконавчого листа. В обгрунтування подання зазначає, що державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника і направлено її разом з виконавчим листом в ТОВ "Український ліс", що знаходиться за адресою: м. Рожище, вул. Гранична, 86-а. У подальшому державним виконавецм було встановлено, що ТОВ "Український ліс" за вказаною адесою не займається будь-якою діяльнстю з 2011 року. Товариство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. На листи з зобов"язанням державного виконавця щодо надання інформації про стягнення боргу бухгалтерія підприємства не надає, листи ігноруються. З телефонної розмови з бухгалтером товариства стало відомо, що виконавчий лист було втрачено.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З подання вбачається, що виконавчий лист на даний момент втрачено.

З огляду на наведене, подання в.о.начальника Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області Кисіль Д.В. про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Керуючись статтями 11, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області Кисіль Д.В. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-619/8 про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 102 886 гривень заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та процентів за час прострочення, що був виданий на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2006 року, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: