Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2 - 4535/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси
у складі головуючого: судді Бобуйка І.А.
при секретарі - Погорелові І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє особисто, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, та визнання за ними права власності на вказану квартиру. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що цей договір оформлявся на Одеській Новій біржі 20.01.1998 року під № 6698, всіх істотних умов угоди дотримано, договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН», на сьогоднішній момент позивачі проживають в спірній квартирі та сплачують комунальні послуги. Відповідачі ухиляються від реєстрації договору, чим порушують права позивачів, які не можуть повноцінно володіти та розпоряджатися своїм нерухомим майном без реєстрації.
В судовому засіданні ОСОБА_2, яка діє особисто, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 позов підтримала в повному обсязі, ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив суд розглядати поданий ним позов без його участі, позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів у судове засідання, дав згоду на прийняття судом заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з?явились, сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв?язку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від позивачів, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 20.01.1998 року між ОСОБА_2 яка діяла особисто, а також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6698, зареєстрований на Одеській Новій біржі, згідно до якого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_2 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу № 6698 від 20.01.1998 року.
Спірна квартира станом на 25.03.2010 року зареєстрована за позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за правом приватної власності, що підтверджується відповіддю КП «ОМБТІ та РОН» на запит суду.
Судом встановлено, що сторони договору здійснили усі вимоги щодо даного правочину: позивачка фактично стала власником квартири, поселилася у ній, офіційно зареєструвалася в квартирі, яка є її постійним місцем мешкання.
У відповідності з ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Позивачка повністю виконала угоду, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ухиляються від нотаріального оформлення угоди. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений сторонами по справі 20.01.1998 року, дійсним і визнає за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 право приватної власності на цю квартиру.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачів, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. 12 Закону України «Про власність», ст. 47 ЦК України (1963 року) ст.ст. 328, 334 ЦК України, ст.ст. 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє особисто, а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 яка діяла особисто, а також в інтересах непов нолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 за номером № 68/98 від 20.01.1998 року.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках, по 1/3 частині кожному.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ: