overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/550/15-ц Провадження № 22-ц/773/1044/15 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 44 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ратнівський районний сектор управління державної міграційної служби України у Волинській області про виселення із житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 539/1108/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу виданого 19 березня 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з них на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості у розмірі 1988 грн. 27 коп. та судових витрат.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст. 105 ЦПК України по змісту та формі відповідає вимогам ст.. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 2 квітня 2015 року, про що повідомити сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2648/15-ц
Провадження №: 2-н/332/531/15
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2015 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року МКП «Основаніє» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, яка утворилася в період з 01.04.2011року по 01.05.2015року у сумі 1040,78 грн., мотивуючи заяву тим, що боржники не виконують своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до положень статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Положеннями п. 2 частини 3 статті 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно розясненням, що містяться в пункті 9 Постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявністю спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, також слід розуміти пропуск позовної давності, що вбачається із доданих документів. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

З доданих до заяви документів, а саме копії особового рахунку № 40808358, відкритому на імя ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість за надані послуги з утримання будинку утворилася період з 01.04.2011року по 01.05.2015року у сумі 1040,78грн., тобто вона виникла за межами строку позовної давності, оскільки заява про видачу судового наказу надійшла до суду 25.06.2015 року. У звязку з наведеним, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, вона може бути вирішена лише у позовному провадженні, що свідчить про наявність спору про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу заявнику слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, п.2 ч. 3 ст. 100, 293 ЦПК України, п.9 Постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», -

У Х В А Л И В :

Відмовити МКП «Основаніє» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 583/1845/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви Харківського університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил імені ОСОБА_1, суд

Встановив :

12 червня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся Харківський університет Повітряних Сил імені ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням у Харківському університеті Повітряних Сил імені ОСОБА_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

ОСОБА_3 ст. 45, 119, 122, 129 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 18.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 588/939/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим в якому зазначає, що 01.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 та з метою забезпечення зобовязань з позивачем було укладено договір поруки №37880. Відповідно до п.2.1 Договору поруки, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови договору кредиту з позичальником, внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя. Згідно умов договору про збільшення розміру процентної ставки, банк не пізніше ніж за 14 днів до дня зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення повідомляє позичальника про встановлення нової процентної ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа. Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідач в одноособовому порядку збільшив відсоткову ставку з 7,99% річних до 15,98 % річних. Про таку зміну розміру процентної ставки банк позивача не повідомив у порядку, передбаченому договором. Посилаючись на ч.1 ст.559 ЦК України позивач звернувся до суду та просить визнати його поруку за договором поруки №37800 від 01.09.2006 року такою, що припинена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 06.07.2015 р. о 13 годині 30 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
н/п 4-с/490/43/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали скарги Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" на дії державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2015 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати державному виконавцю.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 352/551/15-ц
Провадження № 2/352/454/15
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк».

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа 612/374/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_2, яка померла 19 листопада 2013 року, посилаючись на те, що це їй потрібно для прийняття спадщини після померлої.

У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Оскільки у справі відсутні достовірні докази про наявність (відсутність) спадкової справи, відомостей про родичів померлої, такі докази необхідно витребувати.

Зокрема:

- з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після померлої 19 листопада 2013 року ОСОБА_2,

- з Васильківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області відомості про склад сімї та родичів померлої 19 листопада 2013 року ОСОБА_2,

- з Софіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області відомості про склад сімї ОСОБА_1 та її родичів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.234,257,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Новомосковській районній державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області надати до суду до 13 липня 2015 року копію спадкової справи після померлої 19 листопада 2013 року ОСОБА_2 або повідомити про її відсутність.

Васильківській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області надати до суду до 13 липня 2015 року відомості про склад сімї та родичів померлої 19 листопада 2013 року ОСОБА_2.

Софіївській сільській раді Близнюківського району Харківської області надати до суду до 13 липня 2015 року відомості про склад сімї ОСОБА_1 та її родичів.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годин 30 хвилин 14 липня 2015 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, Софіївській сільській раді Близнюківського району Харківської області, Васильківській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 642/3341/15-ц
Провадження 2с/642/86/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова з заявою, у якій просить скасувати судовий наказ від 01.07.2015 року.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, який подається заява; імя ( найменування ) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місце знаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка підписується представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Так в порушення ст. 105 ЦПК України, ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Частиною 6 ст. 105 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.105,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху визначив їй строк в 3 дні, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
"25" березня 2015 р. Справа № 363/4994/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника КПЖ і КГ Вишгородської міської ради Льовіна С.В. про виправлення помилки допущеної при видачі судового наказу по справі № 363/4994 /14-ц за заявою КПЖ і КГ Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкових територій

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року було видано судовий наказ по справі № 363/4994 /14-ц за заявою КПЖ і КГ Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкових територій .

У судовому наказі по даній справі було допущено описку - зазначено адресу місця проживання боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 « , а необхідно зазначити « АДРЕСА_2 «

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену при видачі судового наказу, виданого суддею Вишгородського районного суду Київської області Купрієнком С.І. 12 грудня 2014 року у справі № 363/4994 /14-ц за заявою КПЖ і КГ Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкових територій , зазначивши адресу місця проживання боржника « АДРЕСА_2 .

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 545/1217/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з скаргою на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції.

Від скаржника на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

У зв'язку з викладеним, дана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 - 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: О. Г. Путря
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1258/15-ц
Провадження № 2/352/736/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:30 год., 23 липня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 551/241/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 березня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шишацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, яка була призначена до слухання на 24 березня 2015 року.

Позивачі та їх представник - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність.

Не з'явився в судове засідання й представник відповідача, щодо якого в матеріалах справи відсутні будь - які відомості щодо своєчасності сповіщення про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї з сторін, про яку немає відомостей, що їй вручено судову повістку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що невідкладно повідомити учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,- відкласти на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: