overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/411/15-ц
Провадження № 2/541/680/2015
У Х В А Л А

27 липня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням,-

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року позивач звернувся в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на порушення своїх прав.

В подальшому зазначена справа двічі призначалася до судового розгляду на 15 та 27 липня 2015 року. Проте, на жодний виклик до суду представник позивача в судові засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві. Заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача відносно судових засідань 15 та 27 липня 2015 року позивачем не подано / а.с. 76, 78, 79, 83, 84, 85 /.

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення в пресі не повідомлена / а.с. 76, 77, 78, 79/.

Згідно зі ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77 ч. 2, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ, датовану 18 лютого 2015 року, залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали для відому направити стороні позивача та відповідачу за адресами, зазначеними у позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" червня 2015 р. Справа № 370/1310/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України ,-

в с т а н о в и в :

Судовий наказ відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 та ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Наказне провадження у справі № 370/1310/15-цза заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію - відкрити.

Суддя М.Ю. Устимчук
Номер провадження2/465/1962/15
Справа № 465/2682/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"08" червня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду у звязку із тим, що з відповідачкою примирився.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 750/4848/15-ц
Провадження № 2/750/1900/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

із секретарем - Панасюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

треті особи - Служба у справах дітей, сектору опіки, піклування, усиновлення та захисту майнових прав дітей, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

10.07.2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 17.06.2015 року надійшла заява Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. За таких обставин Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 392/1021/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30.06.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 04 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 04 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2878/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «13» серпня 2015 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа №560/1175/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області та просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом після смерті його баби - ОСОБА_3, яка померла 04 травня 2000 року, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. 17-го Вересня, 33-А в с. Селець, Дубровицького району Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 20 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 510/1936/14-ц
УХВАЛА

03.03.2015 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- при секретарі Пройка С.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час попереднього судового засідання представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ренійську районну державну адміністрацію Одеської області як орган опіки та піклування.

Ст. 34 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права та обовязки позивача. Разом із тим ч.2 ст. 35 ЦПК України визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що Ренійська районна державна адміністрація Одеської області як орган опіки та піклування діє на захист та в інтересах неповнолітніх, проводить певні заходи щодо забезпечення їх умовами мешкання та належним вихованням, суд вважає можливим залучити цей орган до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ренійську районну державну адміністрацію Одеської області як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 265/1588/15-ц
Провадження № 2/265/1005/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Сталь» про стягнення вихідної допомоги та зміну формулювання причин звільнення та зобовязання внести запис в трудову книжку про звільнення на підставі ч.3 ст.38 КЗпП з 27 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Товари-ства з обмеженою відповідальністю «АГ Сталь» про стягнення вихідної допомоги та зміну формулювання причин звільнення та зобовязання внести запис в трудову книжку про звільнення на підставі ч.3 ст.38 КЗпП з 27 жовтня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати дану цивільну справу без його участі, але за участю його представника, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, але надала суду заяву з проханням залишити без розгля-ду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача вихідну допомогу у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку та в частині зміни формулювання причин звільнення та зобовязання відповідача внести запис в трудову книжку позивача про звільнення на підставі ч.3 ст.38 КЗпП з 27 жовтня 2014 року.

Представник відповідача ТОВ «АГ Сталь», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 до відкритого судового засідання не зявився, але надала суду заяву з проханням розг-лядати дану справу без її участі. Крім того вказала, що не заперечує проти залишення части-ни позовних вимог ОСОБА_1, що викладені в заяві його представника, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про за-лишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача на користь позивача вихідну допомогу у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку та в частині зміни формулювання причин звільнення та зобовязання відповідача внести запис в трудову книжку позивача про звільнення на підставі ч.3 ст.38 КЗпП з 27 жовтня 2014 року - залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя потягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 465/1982/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5123/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про визнання квартири особистою власністю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про визнання квартири особистою власністю задоволено.

Рішення суду оскаржила третя особа ОСОБА_2

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір стягується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн.., натомість ним сплачено лише 450 грн.

Апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1377 грн. за такими реквізитами :

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Штефаніца Ю.Г.
Справа № 404/4521/15-ц
Номер провадження 2/404/2768/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4521/15-ц, номер провадження 2/404/2768/15.

Призначити судове засідання на 01.10.2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2