Справа № 467/745/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря Романенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на кредитним договором
У квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МКА0SЕ00000209. За умовами договору позичальник одержав кредитні кошти у розмірі 15 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості. Внаслідок невиконання позичальником обовязків за кредитним договором станом на 08.04.2015 року виникла заборгованість по договору у розмірі 380374 грн. 56 к., з яких: 15 000 грн. заборгованість за кредитом; 112026 грн. 27 к. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6975 грн. - заборгованість по комісії, 246373 грн. 29 к. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. 15 серпня 2014 року року у забезпечення виконання ОСОБА_2 за кредитним договором від 02.08.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки у розмірі 1 000 грн., у звязку з чим останні виступають солідарними відповідачами за предявленим позовом. Посилаючись на викладене, позивач прохав стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 02.08.2006 року № МКА0SЕ00000209 у розмірі 380374 грн. 56 к., з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 000 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання двічі не зявилися, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.
Як встановлено судом, 02.08.2006 року сторони уклали кредитний договір № МКА0SЕ00000209 (а. с. 7-8).
За умовами цього договору, зазначеними у вказаній заяві позичальника позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 15 000 грн., починаючи з 02.08.2006 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % на рік.
Крім того, виходячи з положень ст. ст. 640, 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди за всіма істотними умовами шляхом підписання письмового договору.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 15.08.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 02/ДЗ (а.с.9). Відповідно до положень п. 1 зазначеного договору, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_2 всіх своїх обов'язків за кредитним договором; положення п. 2 договору зазначають, що розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежуються сумою 1 000 грн.; п. 4 договору вказує на те, що у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, він та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поскільки відповідачем ОСОБА_2 умови кредитного договору виконувались неналежним чином, виникла заборгованість, яка станом на 08.04.2015 року складає 380374 грн. 56 к., з яких: 15 000 грн. заборгованість за кредитом; 112026 грн. 27 к. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6975 грн. - заборгованість по комісії, 246373 грн. 29 к. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 379374 грн.. 56 к. та солідарного стягнення з обох відповідачів заборгованості за договором у розмірі 1 000 грн.
Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 8, 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 379374 (триста сімдесят дев"ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 56 к.
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 000 (тисяча) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3654(три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива