Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту), -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Відділення № НОМЕР_1 КБ "Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту).

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Відділення № НОМЕР_1 КБ "Надра" на користь ОСОБА_3 34353,56 доларів США (тридцять чотири тисячі триста пятдесят три долари США 56 центів) та 41,37 доларів США (сорок один долар США 37 центів) відсотків за користування банківським вкладом, а всього 34 393,93 доларів США (тридцять чотири тисячі триста девяносто три долари США 93 центи).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ "Комерційний банк "Надра" покликається на порушення та невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що 25.05.2015 року позивачкою, в порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", було отримано готівкою, через уповноважений банк максимальну гарантовану суму вкладу у відповідному еквіваленті у національній валюті 200 000 гривень, яка складається із:

- 11 102,90 доларів США сума грошових коштів на поточному рахунку № 80942086;

- 150,52 гривні сума залишку грошових коштів на поточному рахунку № 81155195.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/5149/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/1359/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_5

Передчасно звернувшись до суду, позивачка фактично порушила встановлений законом порядок повернення коштів банку, який перебуває під управлінням тимчасової адміністрації.

Зазначає, що залишок неповернутих грошових коштів є кредиторською вимогою та не підлягає задоволенню під час дії тимчасової адміністрації у звязку з забороною на задоволення вимог кредиторів, встановленою статтею 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення, оскільки позивач належно виконала взяті на себе обовязки по договору, а відповідач ухилився від їх виконання.

Вказаний висновок суду не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та обставинах справи.

Судом встановлено, що 28 січня 2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Комерційний банк "Надра" укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "Новий ПУ "Базовий+" № 2114725, за умовами якого банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 34352,56 доларів США строком на 1 місяць від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок (а.с. 4).

28 січня 2015 року ОСОБА_3 було внесено 34352,56 доларів США на депозитний рахунок, відкритий згідно умов вищезазначеного договору (а.с. 5).

Як убачається з матеріалів справи, з 06 лютого 2015 року, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 26 від 05 лютого 2015 року, розпочато процедуру виведення ПАТ "Комерційний банк "Надра" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці - по 05 травня 2015 року (а.с. 20).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 квітня 2015 року № 85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Надра" по 05 червня 2015 року (а.с. 51).

25 березня 2015 року, в період дії в ПАТ "Комерційний банк "Надра" тимчасової адміністрації, ОСОБА_3 звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_6 із заявою про повернення вкладу та відсотків за договором (а.с. 7).

Покликання суду першої інстанції на положення ЦК України, які передбачають обовязок банку належним чином виконати взяті на себе зобовязання за договором, зокрема стосовно видачі вкладу на вимогу вкладника, у даних правовідносинах є хибним.

Вимога ч. 2 ст. 1060 ЦК України щодо обов'язку банку видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника не може бути виконана банком на період дії тимчасової адміністрації.

Така вимога діє лише у випадку, коли банк є платоспроможним. А в спірних правовідносинах банк є неплатоспроможним та на нього поширюються спеціальні норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VI, який, серед іншого, регулює відносини із вкладниками такого банку.

Статтею 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Спеціальним законом, який повинен бути застосований у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", норми якого є пріоритетними відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 вищезазначеного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації у банку.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Разом з тим, частино 6 даної статті Закону встановлено, що вищезазначене обмеження не поширюється на зобовязання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, у національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються у національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 підтвердив, що позивачка отримала через банк-агент гарантовану Фондом гарантування вкладів суму відшкодування коштів за її вкладами у ПАТ "Комерційний банк "Надра" у розмірі 200 000 грн, що також підтверджується наявними у матеріалах справи поточними звітами за операціями по поточному (картковому) рахунку з 28.01.2015 р. по 03.06.2015 р. (а.с. 48-49).

25 травня 2015 року банком здійснено переказ для виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладом ОСОБА_3, згідно договору № 2114725, строк якого закінчився, у розмірі 11102, 90 доларів США, що еквівалентно 199849,56 грн, згідно офіційного курсу гривні, встановленого Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації (а.с. 48).

Також 25 травня 2015 року банком переказано для виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб залишок коштів ОСОБА_3 на її рахунку № 81155195 у розмірі 150 грн 52 коп. (а.с. 49).

Таким чином загальна сума відшкодування коштів за вкладами ОСОБА_3 у ПАТ "Комерційний банк "Надра", отримана останньою через банк-агент, становить 200000 грн.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України № 356 від 04 червня 2015 року прийнято рішення про ліквідацію та відкликання банківської ліцензії ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Отже, з часу прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра", банк не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів, у тому числі й щодо ОСОБА_3.

Стосовно повернення позивачці її коштів в частині, що перевищує виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суму то порядок такого повернення також врегульовано Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Статтею 52 вищезазначеного Закону встановлено, що кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом у порядку четвертої черги на задоволення вимог кредиторів банку.

Згідно ч. 4 даної статті Закону вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі якщо обсяг коштів, одержаних від реалізації майна, недостатній для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредиторові однієї черги. У разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги уповноважена особа Фонду не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Як зазначено представником ОСОБА_3, позивачка звернулася до ПАТ "Комерційний банк "Надра" з заявою про включення її до реєстру вимог кредиторів, акцептованих уповноваженою особою Фонду, з метою отримання коштів у частині, що перевищує суму, виплачену їй Фондом.

Отже, повернення ОСОБА_3 її коштів, в частині, що перевищує виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суму, може бути здійснено виключно в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про помилкове застосування судом першої інстанції до правовідносин, які виникли між сторонами, загальних норм ЦК України, оскільки дані правовідносини повинні бути врегульовані виходячи з положень спеціального закону, яким є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ураховуючи те, що судом неповно зясовано фактичні обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, постановлене ним рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 у повному обсязі.

На підставі ст. 1060, 1074 ЦК УКраїни, ст.ст. 36, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", керуючись ст.ст. , 303, 309, 313-314, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 травня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Відділення № НОМЕР_1 КБ "Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання ним чинності.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2