overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5347/15
Справа №638/799/14-ц Головуючий 1 інстанції: Лазюк С.В.
Категорія: надання послуг Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

03 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 8 995, 61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2013 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 8 995, 61 грн. визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Ухвала проголошена судом 13 лютого 2014 року. Апеляційна скарга зареєстрована 18 травня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 20),тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

18 травня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в клопотання такими, що заслуговують на увагу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною, та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2014 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 8 995, 61 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/656/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 липня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Полтавагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно довідки Шишацького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Полтавській області № 485 від 10.07.2015 року відомості про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 на території Шишацького району Полтавської області відсутні.

Відсутність повних анкетних даних боржника унеможливлює здійснення його перевірки за обліками відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області відповідно до вимог «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», затвердженого наказом МВС України 22.11.2012 № 1077, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421.

Будь-яких інших документів, що підтверджують обовязок Шишацького районного суду Полтавської області розглянути вказану заяву в порядку наказного провадження за правилами підсудності, визначеними ЦПК України, заявником не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви, позивачу повертається сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись положеннями п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ відмовити.

Заяву разом з додатками повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., сплачений ним згідно платіжного доручення № 29778 від 26 червня 2015 року АТ «КБ «Преміум» до УДКСУ у Шишацькому районі, р/р 0515, код 37748700, МФО 831019, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, та оригінал платіжного доручення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7321/2015
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 14 липня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про зміну розміру аліментів.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 15 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 30 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №333/4665/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 1 Філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

02.07.2015 року ухвалою Комунарського районного суду зазначена позовна заява залишена без руху.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

08.07.2015 року позивач усунула недоліки позовної заяви.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 121,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 1 Філії «Запорізьке регіональне управління» АТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 29 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 липня 2015 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 309/1825/15-ц
Провадження № 2-о/309/115/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи : Управління соціального захисту населення

Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Хустської РДА

про встановлення факту належності трудової книжки

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

Суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії ПТ №1605524, виданої 03 .08.1988 року заповненої на російській мові на прізвище, ім»я, по-батькові ОСОБА_3, де зазначена дата народження 01 января 1952 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 197/206/15-ц
Номер провадження № 2/197/225/15
УХВАЛА

20 травня 2015 року. Суддя Широківського районого суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення аліментів на утримання дитини для виконання - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про збільшення аліментів на утримання дитини для виконання.

Ухвалу суду від 19.03.2015 року було направлено до Інгулецького районного суду Дніпропетровської області про допит відповідача.

19.05.2015 року повернуто вказану ухвалу без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення аліментів на утримання дитини для виконання.

Призначити судове засідання на 27.05.2015 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ліснецький
Справа № 751/2098/15-ц Провадження № 22-ц/795/1046/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:50 27.05.2015.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3660/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Кварталової А.М.

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 травня 2015 року о 10.00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №479/887/14-ц 20.07.2015 20.07.2015 20.07.2015
Провадження №22-ц/784/1626/15
Провадження №22-ц/784/1626/15 Головуючий у 1-й інстанції Репушевська О.В.
Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
Ухвала

20 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання Гордійчук С.С.,

за участю:

- третьої особи ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки,

встановила:

04 серпня 2014 року ОСОБА_4 пред'явила до суду позов до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п.3,п.3.1 рішення Кривоозерської селищної ради Миколаївської області № 17 від 30 червня 2011 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та надання у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства, а також визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №266958, площею 0,35 га, виданий відділом Держкомземом 06 грудня 2011 року на імя ОСОБА_2

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 121 грн. 80 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, третя особа у справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 20 липня 2015 року.

Проте, вказана справа не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України, оскільки є недоліки в оформленні рішення суду, які не дозволяють такий розгляд провести.

Керуючись ст. 297, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Зняти з розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки повернути до Кривоозерського районного суду Миколаївської області для належного оформлення судового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 10 серпня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 178/885/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4892/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.05.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Станкевича В.А, ОСОБА_2

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 17.03.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_5 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_5 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 15 червня2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ О.А. Ступаков

___________________ ОСОБА_7
Справа № 751/2431/15-ц Провадження № 22-ц/795/1284/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:50 24 червня 2015 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Єдиний унікальний номер №440/50/15-ц
Провадження № 2/440/173/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 березня 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/4576/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 17.07.2015року о 09.30 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_2