Справа № 638/1997/15-ц
Провадження № 2/638/2792/15
27 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
за участю секретаря Виставної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та надання дозволу тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 11.07.2008 року по 26.05.2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, при цьому фактичні шлюбні відносини між ними припинено в серпні 2012 року. Від шлюбу 07.04.2010 року народилася донька ОСОБА_3. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 року шлюб між ними розірвано. Згідно даних договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 18 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі №505, місце проживання доньки визначено зі нею. З цього часу вона матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток. 13.01.2015 року вона уклала шлюб з громадянином ОСОБА_4 Штатів ОСОБА_5 Губерт Елліоттом, який проживає в Україні разом зі нею та в США у власному будинку. На цей час її чоловік звернувся до Департаменту національної безпеки у справах громадянства та міграції стосовно отримання легалізації шлюбу з нею. З огляду на ці обставини вони мають намір протягом березня-травня 2015 року виїхати до ОСОБА_4 Штатів ОСОБА_5 на строк, необхідний для здійснення всіх передбачених законами США процедур, т.я. для здійснення всіх передбачених дій по легалізації потрібна її особиста присутність. Крім цього, знаходячись в США вона разом з чоловіком та донькою мають намір провести її оздоровлення шляхом перебування на курорті та надати можливість навчання англійської мови. Після закінчення всіх передбачених законами США процедур по легалізації вони мають намір повернутись до України. Відповідач ОСОБА_2 безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України. При цьому вона не збирається будь-яким чином обмежувати спілкування батька донькою. При останньому спілкуванні близько місяця тому, жодних вагомих аргументів, які б обґрунтовували його відмову, він не навів. На цей час будь-яке спілкування на цю тему з ним не можливе, оскільки вони взагалі не спілкуються.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила до суду представника ОСОБА_7, яку уповноважила представляти її інтереси в суді нотаріально посвідченою довіреність.
Уповноважений представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги свого довірителя, просить позов задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не представив. Представника, який би діяв від її імені на підставі довіреності, до суду не направив. Заяви про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю, не надав. Справа розглядається за відсутністю відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Уповноважені представники третіх осіб - служби у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами в обґрунтування заявлених вимог, дійшов наступного.
У відповідності до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судовим розглядом справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 11.07.2008 року по 26.05.2014 року, при цьому фактичні шлюбні відносини між ними припинено в серпні 2012 року.
Від шлюбу 07.04.2010 року народилася донька ОСОБА_3, батьком якої в свідоцтві про народження серії І-ВЛ №333759, копію якого долучено до матеріалів справи, зазначено ОСОБА_2
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.05.2014 року, ухваленим за спільною завою подружжя, поданою в порядку ст.. 109 СК України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно даних договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 18 квітня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №505, копію якого долучено до матеріалів справи, місце проживання доньки визначено зі матір'ю.

На цей час позивач разом з дитиною мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач матеріально утримує та належним чином піклується про здоровя дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток.

13 січня 2015 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_4 Штатів ОСОБА_5 Губерт Елліоттом, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зроблено актовий запис №7 та видано свідоцтво про шлюб від 13.01.2015 року серії І-ВЛ №247150.

Чоловік позивача проживає в Україні разом зі нею за вищевказаною адресою та в США у власному домі за адресою: 58 South East Shannon Drive, Lacey`s Spring, Alabama, USA, 35754.

Також на цей час чоловік позивача звернувся до Департаменту національної безпеки у справах громадянства та міграції з метою отримання легалізації шлюбу з позивачем ОСОБА_1

Позивач зі своїм чоловіком мають намір протягом березня-травня 2015 року виїхати до ОСОБА_4 Штатів ОСОБА_5 на строк, необхідний для здійснення всіх передбачених законами США процедур, оскільки для здійснення всіх передбачених дій по легалізації потрібна особиста присутність позивача.

Крім цього, знаходячись в США, позивач разом з чоловіком та донькою мають намір провести її оздоровлення шляхом перебування на курорті та надати можливість навчання англійської мови.

Після закінчення всіх передбачених законами США процедур по легалізації позивач з чоловіком та донькою мають намір повернутися до України.

Однак, колишній чоловік позивача ОСОБА_2, безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України. При цьому позивач не має наміру будь-яким чином обмежувати спілкування її колишнього чоловіка з донькою. При останньому спілкуванні близько місяця тому, жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обґрунтовували відмову в наданні дозволу на виїзд дитини за межі України відповідач не навів. На цей час будь-яке спілкування на цю тему з ним не можливе, оскільки вони взагалі не спілкуються.

Статтею 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників. За відсутності згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволений на підставі рішення суду.

Згідно з положеннями п.18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою КМ України № 231 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами і доповненнями, за відсутністю згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього за кордон може бути дозволений за рішенням суду.

Правила перетинання державного кордону громадянами України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 із змінами і доповненнями, передбачають, що перетинання державного кордону для виїзду за межі України громадянами, які не досягли 16-річного віку, здійснюються лише за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку. Виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, згода другого з батьків не вимагається у разі пред'явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Порядок виїзду за кордон дітей громадян України визначено Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 № 231 (із змінами та доповненнями).

Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою КМУ від 31 березня 1995 року № 231 (із змінами) визначено зокрема, що виїзд неповнолітніх громадян України за межі території України здійснюється за одним із таких документів: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий дітям громадянам України згідно з цими правилами; проїзний документ дитини, виданий відповідно до Правил; паспорт громадянина України для виїзду за кордон одного з батьків, у який, відповідно до Правил, записано дитину, яка прямує у його супроводі через державний кордон.

Статтею 18 цих Правил передбачено, що оформлення паспорта/ проїзного документа здійснюється на підставі заяви батьків (законних представників батьків чи дітей), а у разі, коли батьки не перебувають у шлюбі між собою, - того з них, з ким проживає дитина, справжність підпису яких засвідчено нотаріально. За наявності заперечень одного з батьків документ може бути оформлено на підставі рішення суду.

З огляду на викладене діючим законодавством не встановлено обмеження щодо виїзду неповнолітньої дитини за кордон, а лише встановлено певний порядок її виїзду за кордон за згодою батьків або дозволу суду при відсутності згоди одного з батьків.

Стаття 155 СК України визначає, що здійснення батьками своїх прав по виконанню обов'язків мають ґрунтуватися на повній повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Законодавством визначено права та обов'язки батьків щодо виховання дитини, при цьому пріоритетним та принциповим визначенням є інтереси дитини, що вони повинні бути непорушними в незалежності від стосунків батьків між собою.

Позивач в судовому засіданні довела той факт, що виїзд за кордон до ОСОБА_4 Штатів ОСОБА_5 спрямований на розвиток та оздоровлення дитини, на ознайомлення з культурними, національними та історичними цінностями народу іншої країни, спрямована на забезпечення інтересів дитини, а також, для здійснення процедури, пов'язаної з легалізацією реєстрації шлюбу між позивачем та її чоловіком, який являється громадянином США. .

Не бажання відповідача надати дозвіл на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон України та на виїзд неповнолітньої дитини за кордон України не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Перешкоди, які чинить батько щодо надання дозволу на тимчасову поїздку доньки за кордон України, свідчать про його неповагу до прав дитини.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-60, 212,214,215, ЦПК України, ст. 16 ЦК України, ст.150, 155 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзних документів на її доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, для виїзду за кордон України до ОСОБА_4 Штатів ОСОБА_5 за адресою 58 South East Shannon Drive, Lacey`s Spring, Alabama, USA, 35754, без згоди батька ОСОБА_2.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон України до ОСОБА_4 Штатів ОСОБА_5 за адресою 58 South East Shannon Drive, Lacey`s Spring, Alabama, USA, 35754, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі її матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та без супроводу батька ОСОБА_2, за наявності документів, які підтверджують право перетинання кордону України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І.О.Грищенко