У Х В А Л А

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, треті особи: Уманське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, територіальна державна інспекція з питань праці у Черкаській області, про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати наказ начальника управління ВД ФССНВ у Черкаській області від 4 вересня 2013 року № 178-к; поновити його на посаді страхового експерта Уманського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області з 5 вересня 2013 року; стягнути з відповідача управління ВД ФССНВ у Черкаській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

На підтвердження доводів своєї заяви про перегляд заявник посилається на невідповідність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2014 року постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої ОСОБА_1 подано заяву, постановлено більше ніж за 3 місяці до звернення заявника до Верховного Суду України із заявою про перегляд.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заявником клопотання про поновлення пропущеного строку не подано, заява про перегляд підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко