АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Григорченка Е.І., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року за позовом прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання договору про реструктуризацію боргу, скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и л а :

У червні 2014 року прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання договору про реструктуризацію боргу, скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії(а.с.1-5).

Прокурор зазначав, що в ході проведення прокуратурою району перевірки за зверненням ОСОБА_2 встановлено, що працівниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» проведено перевірку додержання споживачем Правил користування електричною енергією для населення за адресою її місця проживання АДРЕСА_1. За результатами перевірки представниками постачальника електроенергії складено акт про порушення №Д 008421 від 18.07.2012 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушила п.48 Правил шляхом викрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку прихованим способом: сторонній вхід. Електроенергія споживачем використовується, однак приладом обліку не обліковується. Відповідачем нараховані ОСОБА_2 збитки на суму 6582,42 грн.

20.07.2012 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСОБА_2 укладено договір №0376109 про реструктуризацію суми боргу, нарахованого за актом №Д 008421 від 18.07.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, та складено протокол засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 14.11.2012 року.

Вказуючи на те, що договір №0376109 від 20.07.2012 року про реструктуризацію боргу укладено з порушенням порядку укладення такого договору та всупереч вимогам Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», що при укладенні договору не було з'ясовано суму доходу ОСОБА_2, в той час як визначена сума щомісячної плати заборгованості перевищує розмір її пенсії, середній розмір якої за період з 01.01.2012 року по 01.09.2013 року становить 1080 грн., та що Акт №Д 008421 від 18.07.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складено в порушення норм діючого законодавства, прокурор просив визнати недійсним договір №0376109 від 20.07.2012 року про реструктуризацію суми, нарахованої по Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 20.07.2012 року; скасувати протокол №1055 засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 14.11.2012 року, як складений на підставі акту, який не відповідає вимогам чинного законодавства; зобов'язати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» зарахувати на особовий рахунок НОМЕР_1 у якості оплати за спожиту електричну енергію грошові суми у розмірі 130 грн. за підключення електропостачання та 298,25 грн. за проведення технічної перевірки.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року позов задоволено частково(а.с.131-137).

Визнано недійсним договір реструктуризації суми, нарахованої на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №0376109 від 20 липня 2012 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСОБА_2.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.142-146).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За положеннями ч.ч.1,3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5 та в ст.203 цього Кодексу (підстава заявленого позову). Якщо недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20 лютого 2003 року визначено, що заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) (далі - житлово-комунальні послуги) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир (далі - громадяни), яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації.

Для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги.

На період погашення реструктуризованої заборгованості загальна сума платежів, що вноситься громадянами на оплату поточних платежів та платежів по погашенню реструктуризованої заборгованості, не повинна перевищувати 25% доходів, що визначаються при нарахуванні субсидій для працюючих громадян, і 20% - для пенсіонерів та інших осіб, які отримують будь-які види соціальної допомоги.

По справі встановлено, що 30.06.2008 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, за умовами якого електропостачальник надає споживачу електроенергію в приміщенння за адресою: АДРЕСА_1. На підставі зазначеного договору на ім'я ОСОБА_2 за вказаною адресою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.37-42).

Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: АДРЕСА_1, представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 18.07.2012 року у споживача ОСОБА_2 виявлено порушення п.48 Правил: безоблікове користування електричною енергією шляхом облаштування самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку прихованим способом: сторонній вхід. Електроенергія використовується, приладом обліку не обліковується. Про зазначені порушення складено Акт Н №Д 008421 від 18.07.2012 року(а.с.43).

У зв'язку з виявленим фактом безоблікового споживання електроенергії квартира ОСОБА_2 була відключена від електропостачання.

Із протоколу №1002 засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 19 липня 2012 року вбчається, що комісія за участю споживача ОСОБА_2, розглянувши акт №Д 008421 від 18.07.2012 року, складений відносно останньої, визначила обсяг недоврахованої електроенергії та завдані електропостачальнику збитки у сумі 6582,42 грн. (а.с.47).

20 липня 2012 між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСОБА_2 укладено договір №0376109 від 20 липня 2012 року про реструктуризацію суми, нарахованої згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 зобов'язувалась виплатити суму 6 582,42 грн. до 05 лютого 2013 року з обов'язковою щомісячною оплатою до «5» числа кожного місяця, згідно графіка: у серпні 2012 року - 1051,24 грн.; у вересні - 1051,24 грн.; у жовтні - 1051,24 грн.; у листопаді - 1051,24 грн., у грудні - 1051,24 грн., у січні 2013 року - 1051,29 грн.(а.с.49).

Як видно із справи, згідно довідки УПФ України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, розмір якої у 2012 році становив: 962,96 грн.; 980,08 грн.; 1080,08 грн.; 1086,50 грн.(а.с.9).

Таким чином, наведені обставини свідчать, що в договорі №0376109 від 20 липня 2012 року про реструктуризацію суми, нарахованої згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, зазначено платежі, які позивачка зобов'язується погасити на протязі шести місяців щомісячно у розмірі по 1051,24 грн., що фактично становить її щомісячний дохід у вигляді пенсії, яка станом на час укладання договору - 20 липня 2012 року, становила 1080,08 грн.(а.с.9).

Отже, умови договору №0376109 від 20 липня 2012 року про реструктуризацію суми, нарахованої згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, з визначеним розміром щомісячної сплати суми, яка перевищує 20% доходу(пенсії) споживача, протирічать положенням Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» та свідчать про порушення прав ОСОБА_2

Встановивши вказані обставини та факт відключення квартири позивачки від електропостачання, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що при укладанні договору №0376109 від 20 липня 2012 року про реструктуризацію суми, нарахованої згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, волевиявлення ОСОБА_2 не було вільним, договір укладено з порушенням положень діючого законодавства, що регулює правовідносини стосовно укладання правочинів, а тому такий договір є недійсним.

Інші висновки суду, що наведені у тексті судового рішення стосовно обставин складання Акту №Д 008421 від 18.07.2012 року, місця облаштування самовільного підключення до електричної мережі, не можуть свідчити про неправильність висновків суду відносно недійсності зазначеного договору №0376109 від 20 липня 2012 року про реструктуризацію суми, нарахованої згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, оскільки предметом спору, стосовно якого задоволено позов, був лише вказаний договір.

Посилання ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в апеляційній скарзі на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року та від 16 квітня 2013 року, якими з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» стягнуто відповідно 3162,72 грн. та 3153,77 грн. заборгованості за договором реструктуризації №0376109 від 20 липня 2012 року, не можуть бути взяті до уваги, оскільки при ухваленні вказаних судових рішень питання щодо недійсності правочину - договору реструктуризації №0376109 від 20 липня 2012 року з наведених у позовній заяві підстав по даній справі, не було предметом розгляду(а.с.51-57).

Таким чином, висновки суду про недійсність договору реструктуризації суми, нарахованої на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №0376109 від 20 липня 2012 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСОБА_2, відповідають обставинам справи та діючому законодавству, що регулює зазначені правовідносини, підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-