overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3996/15-ц
Провадження № 2/591/1585/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду та просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 8 206 грн. 07 коп. з яких : основний борг - 7 330 грн.00 коп., пеня- 323 грн. 35 коп., 3% річних -18 грн.74 коп., інфляційні витрати -533,98 грн. та понесені судові витрати.

В судові засідання призначені судом на 08.07.2015 року та 27.07.2015 року позивач не зявився , хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив та не надав доказів поважності неприбуття в судові засідання.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи що не брали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання її копії

Суддя В.В.Мальована-Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6748/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2257/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 13:45 год. 15.07.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Абрамов П.С. Дорош А.І. Омельченко Л.М.
Провадження №2/521/4413/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.06.2015 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 згідно якої просить суд: виключити відомості про його батьківство з актового запису №1076 від 04.02.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 24 червня 2015 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Законом встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Позивач до наступного часу недоліки не усунув, тому позовна заява повертається на адресу позивача і вважається неподаною, що не заважає позивачу надалі в установленому законом прядку звернутися до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в пятиденний термін з дня отамання копії даної ухвали.

Суддя: І.О. Поліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 15 липня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Номер провадження: 22-ц/785/2771/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Обєднання співвласників гуртожитку Заболотного 26А до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Органи опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одескьої міської ради, Одеська міська рада про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, за апеляційною скаргою Обєднання співвласників гуртожитку Заболотного 26А на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 березня 2015 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.

суддів:Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 вересня о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4527/15 Головуючий у І інст. Ковбель М.М.

Справа № 362/2345/15 Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Справа № 592/6930/15-ц
Провадження № 2-о/592/159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною заявою і просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 02.07.2015 року доводиться її чоловіком.

Заява відповідає вимогами ст.ст.257,258 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,257,258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.08.2015 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 323/1138/15-ц
Провадження № 2/323/548/15
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2015 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді А.А.Шудрик, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача детальний розрахунок видачі та сплати отриманих грошових коштів за весь період часу, без помилок, із детальним зазначенням розміру нарахованих платежів та зо що кошти були зараховані.

Представник позивача у судове засідання не зявився,надав заяву про розгляд справи без його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» детальний розрахунок видачі та сплати отриманих грошових коштів.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 ,м. Дніпропетровськ, 49094: детальний розрахунок видачі та сплати отриманих грошових коштів за весь період часу, без помилок, із детальним зазначенням розміру нарахованих платежів та зо що кошти були зараховані.

Дані документи надати до суду до 22.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №784/1029/15-ц 06.07.2015
Провадження №22-ц/784/1705/15
У х в а л а

06 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 р. по цивільній справі за скаргою прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах Державної екологічної інспекції в Миколаївській області на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 р. вищевказану скаргу задоволено частково.

На вказану ухвалу ВДВС Новобузького РУЮ 16 червня 2015 р. подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу та заяву про його поновлення. Апелянт вказував, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що хоча він і був присутній в судовому засіданні, але повний текст рішення отримав лише 12 червня 2015 р. Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просив про його поновлення.

Виходячи з викладеного, причини пропуску відповідачем процесуального строку визнаються поважними, а тому є підстави для поновлення цього строку.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Поновити відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 червня 2015 р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції.

Копію апеляційної скарги надіслати скаржнику, боржнику.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 13 липня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Ширяївський районний суд Одеської області
03.09.2015 Справа №: 518/1419/15-ц Провадження № 2/518/740/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 12 годину 06 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 592/6132/15-ц
Провадження № 2-з/592/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 34 000 грн., втрат від інфляції в сумі 25 735 грн. 76 коп., процентів за користування коштами 2355 грн. 78 коп., сплаченого судового збору, витрат на правову допомогу.

ОСОБА_1 обґрунтовує подану заяву тим, що відповідач ухиляється від будь-якого спілкування, в добровільному порядку, не повертає борг, ухиляється від повернення коштів більше двох років, ніде не працює, не займається підприємницькою діяльністю, не має коштів на рахунках в банках, продає майно, але борг не повертає.

Оскільки ОСОБА_2 має намір продати будинок де він зареєстрований та проживає, позивач просить вжити забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по відчуженню майна, що належить йому на праві власності, так як це може унеможливити стягнення боргу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Ст.152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які не є вичерпаними. При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зазначеною нормою закону також визначено випадки недопущення забезпечення позову певними видами.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 2) забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає заяву задовольнити, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити виконання рішення суду, а також відповідно до чинного законодавства, якщо сума, яка підлягає стягненню, перевищує десяти мінімальних заробітних плат, виконання рішення відбувається за рахунок стягнення на нерухоме майно боржника та земельну ділянку.

Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, у спільній часткові власності ОСОБА_2 перебуває ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Червоногвардійська, № 80,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню ? частки будинку № 80 по вул. Червоногвардійській в м. Суми, що на праві спільній частковій власності належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 392/1073/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 05 серпня 2015 року на 08 годин 45 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 05 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко