overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/238/15-ц
Провадження № 4-с/550/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Антонова А.А., секретаря Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулось зі скаргою на дії державного виконавця по виконанню рішення Чутівського районного суду від 22.04.2015 р. по справі № 550/238/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та захист прав споживачів.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Розгляд справи був призначений на 09.07.2015 р. Скаржник 03.07.2015 р. отримав судову повістку, але представник скаржника в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв до суду не надав, а тому розгляд справи був перенесений на 21.07.2015 р. 14.07.2015 р. скаржник отримав судову повістку, але представник скаржника повторно в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв від представника скаржника не надійшло, а тому розгляд справи був перенесений на 04.08.2015 р.. 31.07.2015 р. скаржник отримав судову повістку, але його представник 04.08.2015 р. в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв до суду не надав.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але його представник повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 386 ч. 1 та 2 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Головуючий
Справа№751/7687/15-ц
Провадження №2-н/751/510/15
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ».
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг, керуючись ст. ст. 526,527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96-99 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» 369 (триста шістдесят дев'ять) гривень 06 копійок заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-ТВ» 121 гривню 80 копійок судового збору.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1028/15-ц
Номер провадження 2/213/619/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить виселити відповідача ОСОБА_4 задля усунення перешкод у користуванні належною ОСОБА_5, ОСОБА_3 квартири, за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину. Так, в позові:

- не зазначено зареєстроване місце проживання особи, в інтересах якої подано позовну заяву;

- неправильно зазначено першу третю особу, оскільки органом опіки та піклування є виконком Інгулецької районної у місті ради;

- не зазначено докази, які підтверджують право власності на спірне нерухоме майно на час звернення до суду (Витяг з реєстру прав на нерухоме майно).

Крім того, позивачем не зазначено, хто на цей час фактично зареєстрований у спірному житлі, оскільки позовні вимоги впливають на права та обов,язки цих осіб.

Крім того, позивачу необхідно уточнити правові підстави позовних вимог, оскільки підстави виселення регулюються нормами Житлового кодексу України, а усунення перещкод в користуванні пов,язується зі зняттям особи з реєстрації.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою), залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/3969/15-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 09.07.2015 року.

09.07.2015 року у попереднє судове засідання з?явився позивач, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок злочину призначити до розгляду на 13 липня 2015 року о 14-00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

2.У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко Л.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 0818/4193/2012
Номер провадження 22-ц/778/4201/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 до філії «Запорізька обласна» кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення суми грошового внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про об'єднання в одне провадження дану апеляційну скаргу із апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, постановлену у справі № 0818/4187/2012 за заявою ОСОБА_4 щодо того ж договору про відступлення права вимоги від 08 травня 2012 року.

Згідно ст. 304 ЦПК України апеляційний суд розглядає справи за правилами, встановленими для суду першої інстанції, з винятками, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

З огляду на зазначене, дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки законом не передбачені повноваження апеляційної інстанції на об'єднання апеляційних скарг.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження дану апеляційну скаргу із апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, постановлену у справі № 0818/4187/2012 за заявою ОСОБА_4 щодо того ж договору про відступлення права вимоги від 08 травня 2012 року залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При поданні касаційної скарги заявниками не оплачено судовий збір, хоча в касаційній скарзі зазначено, що квитанція додається.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір із позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору при поданні касаційної скарги складає 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року залишити без руху та надати строк до 03 вересня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А. Нагорняк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/889/15-ц

Номер провадження 2/700/246/15

19 червня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №700/889/15-ц провадження №2/700/246/15 за позовом ОСОБА_1 Леонідіни до Халаф Джехад про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Халаф Джехад про розірвання шлюбу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Леонідіни до Халаф Джехад про розірвання шлюбу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 02 липня 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 02 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

336/1650/15-ц

2/336/1251/15

м. Запоріжжя 10 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2015 року звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі нижче наведеного.

Так, частиною 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Такі положення відповідають змісту п. 3 ч.1 статті 207 ЦПК України, яка передбачає підстави залишення заяви без розляду.

Як вбачається із матеріалів справи, її судовий розгляд по суті не розпочинався.

Через першу неявку сторони позивача 03.04.2015 року розгляд справи було відкладено.

Натомість, належним чином повідомлена сторона позивача повторно не явилася і у призначене судом засідання 10 липня 2015 року.

Оскільки від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, у звязку з викладеним є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
У Х В А Л А

Справа №377/762/15-ц

Провадження №2-н/377/55/15

14 липня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

У С Т А Н О В И Л А:

До суду подана заява комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 2548,33 гривень та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку окремого провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, між КП «ЖКЦ» та боржником договори про забезпечення житлово-комунальних послугами не укладалися.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат необхідно відмовити, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 360/1583/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОГІСТІК-ГОЛД» про визнання трудових відносин припиненими та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати розірваним трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛОГІСТІК-ГОЛД», а також визнати ОСОБА_1 звільненою з посади директора ТОВ «ЛОГІСТІК-ГОЛД».

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОГІСТІК-ГОЛД» про визнання трудових відносин припиненими та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 05 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/3122/15-ц
Провадження № 2/346/1272/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.07.2015 року о 10:45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.