overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9159/15-ц
У Х В А Л А

19.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліського державного підприємства геодезії , картографії та кадастру про стягнення середнього заробітку за весь час затримки в розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліського державного підприємства геодезії , картографії та кадастру про стягнення середнього заробітку за весь час затримки в розрахунку та призначити до судового розгляду на 15.07.2015 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 2-180/05 Головуючий у І інстанції Лазаренко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3699/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 квітня 2005 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи - Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 квітня 2005 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи - Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1001/15
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, а копію повного тексту рішення на адресу апелянта направлено 02.03.2015 року, що підтверджується супровідним листом про направлення копії рішення (а.с. 93), апеляційна скарга подана до суду 12 березня 2015 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 квітня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на ? частини земельної ділянки в порядку спадкування-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на ? частини земельної ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожним право власності по ? частини земельної ділянки загальною площею 1000 м. кв. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 яка згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6966 належала ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:
Справа № 639/1735/15-ц
Провадження № 2/639/988/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 05.01 2015 року, електронною поштою направлено на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Окрім того, у вказаній заяві представник позивача просить долучити до матеріалів справи копії документів в обгрунтування позовних вимог та зазначає, що позов направлено до суду саме в межах строку позовної давності 17.02.2015 року. Однак жодних документів , зазначених у заяві щодо долучення їх до матеріалів справи , до суду не надано. Окрім того, матеріали справи містять відомості щодо звернення позивача до суду з вказаним позовом з пропуском строку позовної давності..

З огляду на вищевикладене суд з метою всебічного і повного зясування обставин справи з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 5, 10,11 , 60 ЦПК України, вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК , якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи в межах строку, встановленого ст.157 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 (транспортного ) страхового бюро України ОСОБА_3 обовязковою у судове засідання для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Викликати у судове засідання , призначене на 15.04.2015 року об 10-00 годин представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 638/5867/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради, інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради, інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області про знесення самочинного будівництва, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2015 року на 09 годину 45 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що необхідно повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Провадження №2-н/389/309/15
Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2015 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання,
Керуючись ст. ст.96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного - процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „_____" _____________________20 __ року
Строк пред'явлення до виконання „_____" _____________________20 __ року.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Судовий наказ видано стягувачу „_____" _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 344/3754/15-ц
Провадження № 2/344/2400/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

22 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 12,7 кв.м.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 12,7 кв.м.

В судове засідання учасники процесу не зявились, позивач ОСОБА_1 попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу за його позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 12,7 кв.м. залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 12,7 кв.м. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 12,7 кв.м. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 590/550/15-ц
Провадження № 2/590/122/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22.06.2015 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді - Сатарової О.В.

з участю секретаря судового засідання - Данченко І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом МПП «Нектар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та при будинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом МПП «Нектар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків та при будинкових територій призначити до розгляду в судовому засіданні на «30» червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 639/5414/15-ц
Провадження № 2/639/1652/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 14.07.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - М.В. Назарова
Справа № 414/874/14-ц
Провадження № 22ц/782/398/15
УХВАЛА

10 липня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 22 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 як представника неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права власності на ? частину житлової квартири, -

встановила:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 22 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 як представника неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права власності на ? частину житлової квартири.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа №: 398/86/15-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 вересня 2011 року на загальну суму 3676 грн. 46 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2015 року 13 годину 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварська ритуальна служба», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 липня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3781/15 Головуючий у І інст. Білик Г.О.

Справа № 361/2478/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3