Справа № 2-3342/11
Провадження № 6/761/548/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на видачу виконавчого документа та видачу виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Стягувач) 28 травня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку на видачу виконавчого документа та видачу виконавчого листа у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 (далі - Боржник) про стягнення суми, мотивуючи поважність причин пропуску вказаного строку тим, що вчиняв дії щодо погашення заборгованості шляхом переговорів із Боржником, незадовільним станом здоров'я та власною необізнаністю норм діючого законодавства. Просить суд ухвалити судове рішення, яким заяву задовольнити.

Стягувач у судовому засіданні заяву підтримав та одночасно зауважив, що із заявою про видачу виконавчого листа до Шевченківського районного суду м. Києва не звертався та виконавчий лист не отримував.

Боржник у судове засідання не з'явився. Згідно інформації, наданої на адресу суду 23 червня 2015 року донькою Боржника ОСОБА_3, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення Заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 лютого 2011 року, Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми (а.с. 76-77).

Згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2011 року в частині відмови ОСОБА_1 у позові про стягнення із ОСОБА_2 трьох відсотків річних та грошової суми щодо застосування індексу інфляції у зв'язку з невиконанням рішення суду скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто три відсотки річних у розмірі 899 грн. 80 коп. та грошову суму щодо застосування індексу інфляції у розмірі 2 028 грн. 56 коп., у зв'язку з неналежним виконанням рішення суду (а.с. 101-104).

Рішення набрало законної сили.

Судом встановлено що Стягувач із заявою про видачу виконавчого листа щодо Боржника до Шевченківського районного суду м. Києва не звертався та виконавчий лист не отримував

З огляду на викладене, оскільки діючим законодавством передбачено видача дублікату виконавчого листа у разі втрати його оригіналу, а у даному випадку оригінал виконавчого листа не видавався взагалі, оскільки із вказаною заявою Стягувач до суду не звертався, заява про поновлення пропущеного строку на видачу виконавчого документа та видачу виконавчого листа є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на видачу виконавчого документа та видачу виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :