Справа № 629/1580/15-ц
Номер провадження 2/629/726/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О, за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., адвоката -ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, РомановоїЛідії Олексіївни до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, -
Позивачі та їх представник адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, прохали їх задовольнити в повному обсязі. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пояснили,що при укладанні спадкового договору нотаріус прочитав їм його умови, але в силу похилого віку та стану здоров»я вони не одразу усвідомили умови договору в частині надання послуг зі сторони відповідача. Вважають,що даний договір укладено на не вигідних для них умовах. Також, зазначили, що відповідач належним чином не виконувала умови договору. Поки вони не оформили спадковий договір вона приходила,допомагала, але після укладання ОСОБА_3 перестала приходити до них, приходять зовсім для них чужі люди: то її мати, то бабуся, а то й незнайому чоловіки. У зв»язку з цим між ними та ОСОБА_3 виникають конфлікти. Бабуся ОСОБА_3 стала почувати себе як господарка в дворі та домоволодінні. З квітня березня 2015 року ОСОБА_3 взагалі припинила будь-яке виконання умов спадкового договору. Вони вважають,що відповідач ставилася до виконання умов спадкового договору несерйозно, зверхньо,через що вони бажають цей договір розірвати.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, пояснила,що вона завжди виконувала свої обов»язки сумлінно, їй в цьому допомагали бабуся та мама, а інколи її хлопець: прибирали в хаті, виконували все,що вони говорили; прала білизну її бабуся. Відвідувала вона їх один раз в тиждень.Взимку деякий час не приходила,бо хворіла. Крім того, зазначила,що усно вони домовлялися,що їм не має різниці хто до них буде ходити. Також пояснила,що продукти харчування,ліки не купувала, ремонт побутової техніки, житла не робила, оскільки вони її про це не прохали. Останній раз вона була у них в квітні 2015 року. Про їхнє життя не цікавилася,бо вони образили її та її рідних. Однак проти розірвання договору заперечувала, оскільки понесла матеріальні збитки: заплатила за довідку про надання кадастрового номеру, за укладання договору, не рахуючи роботу,яка була зроблена за весь час спілкування з позивачами.
Третя особа- приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, рішення винести на розсуд суду. Крім того,надала документи щодо посвідчення спірного спадкового договору між ОСОБА_2,ОСОБА_5 та ОСОБА_3
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні були допитані свідки, а саме:
- ОСОБА_6- сусід позивачів пояснив,що ОСОБА_2 неодноразово скаржився на те,що ОСОБА_3 не виконує умов спадкового договору. За останні півроку ОСОБА_3 він бачив лише один раз, весною з молодим чоловіком, частіше приходить її бабуся.
- ОСОБА_7 пояснив.що є сусідом позивачів і вказав,що відносини між сторонами не склалися. Наталя завжди ходила з родичами, перестала виконувати свої обов»язки. Про це йому жалівся ОСОБА_2
· ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - мати та бабуся ОСОБА_3, пояснили,що давно знають ОСОБА_2, жаліли його. ОСОБА_8 пояснила,що сама запропонувала йому допомогу, оскільки знала,що його дружина часто хворіє. Вони з дочкою ОСОБА_3 та матір»ю ОСОБА_9 приходили прибирати в будинку, в дворі, допомагали на городі. В договір вписали ОСОБА_3, для того, щоб декілька раз не переоформлювати документи. Крім того, вони сплатили всі кошти за укладання договору, оскільки ОСОБА_2 їх не мав.
· ОСОБА_10 сусідка пояснила,що ОСОБА_3 завжди приходила до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, прибирала в будинку, прала білизну, викидала сміття. З нею ходили її мати та бабуся,робили все, що скажуть позивачі. Але між ними трапився конфлікт і з квітня 2015 року вони припинили відносини.
· ОСОБА_11 пояснив,що зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 йому відомо,що вони уклали спадковий договір з ОСОБА_3, за яким остання повинна прибирати у них у будинку, обробляти земельну ділянку. Він неодноразово бачив, що ОСОБА_3 приходила до них додому та допомагала по господарству. Перед укладанням спадкового договору він попереджав ОСОБА_3О та її рідних,щоб вони добре перед цим подумали.
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні,їх пояснення об»активно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Статтею 526 ЦК України передбачено,що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє,користується,розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст..1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона(набувач) зобов»язується виконувати розпорядження другої сторони ( відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Однак, відповідно до ст.. 1308 ЦК Цкраїни спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, відповідачка не надала суду доказів щодо належного виконання нею умов спадкового договору. Посилання відповідачки на той факт, що вона приходила до позивачів та виконувала все те,що вони їй говорили, не є доказом виконання зобов»язань за спадковим договором, а є лише свідчення певної допомоги, яка не є доглядом у розумінні вимог спадкового договору. Крім того, судом достовірно було встановлено, та даний факт підтверджується поясненнями свідків,що обов»язки ОСОБА_3,визначені спадковим договором здійснювали інші особи, а саме її мати та бабуся.
В судовому засіданні було достовірно встановлено, і це підтвердила ОСОБА_3,що вона припинила виконувати свої обов»язки за договором в квітні 2015 року,тобто останній раз відвідала позивачів в березні 2015 року
Статтею 752 ЦК України передбачено,що у разі неможливості подальшого виконання фізичною особою обов»язків набувача за договором довічного утримання (догляду) з підстав, що мають істотне значення, обов»язки набувача можуть бути передані за згодою відчужувача члену сім»ї набувача або іншій особі за їхньою згодою. Однак, позивачі такої згоди на заміну набувача не надавали.
Таким чином, повно, всебічно й об»єктивно з»ясувавши і дослідивши обставини, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши досліджені надані учасниками судового розгляду докази в їх сукупності, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову ОСОБА_2, РомановоїЛідії Олексіївни до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на корить позивача ОСОБА_2К витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1302,1305,1308 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2, РомановоїЛідії Олексіївни до ОСОБА_3,третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору- задовольнити.
Розірвати спадковий договір,укладений 06 вересня 2014 року між ОСОБА_2,ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 747.
Скасувати заборону на відчуження житлового будинку, накладену 06 вересня 2014 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4,зареєстровану в реєстрі за № 747.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги тобто в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання шляхом подачі апеляційної скарги його копії.

Суддя: Дегтярчук М.О.