overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1082/15-ц
провадження № 2-во/632/49/15
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

27 липня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення та позовна заява ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування була задоволена повністю.

Заявник звернувся з заявою в якій просить виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2015 року де помилково зазначений кадастровий номер :056000:0013, замість: кадастровий номер :05:000:0013.

Сторони в судове засідання без поважних причин не зявилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін з постановою ухвали, так як це не суперечить абз. 2 ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Як вбачається з копії Державного акта на право приватної власності на землю серії Ш ХР № 031246, то в ньому зазначений кадастровий номер :05:000:0013 (а. с. 21), а в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2015 року помилково зазначений кадастровий номер :056000:0013, тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України вбачається, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 03 липня 2015 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та вірно вказати: кадастровий номер :05:000:0013, замість: кадастровий номер :056000:0013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Коломієць Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та виділ в натурі частки у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Представник позивача в судовому засідання заявила клопотання про витребування доказів, а саме: від Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомості: за ким зареєстроване право власності на домоволодіння № 65 по вул. Манкевича в м. Дніпропетровську; від Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 28.09.2013 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст.133,139 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом

їх витребування задовольнити.

Витребувати докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та виділ в натурі частки у спільній власності, а саме:

1)
від Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомості: за ким зареєстроване право власності на домоволодіння № 65 по вул. Манкевича в м. Дніпропетровську;

2) від четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 28.09.2013 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4189/15-ц
Провадження № 2-н/591/664/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 червня 2015 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Тертишники , Носівського району, Чернігівської області , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
мешкає за адресою: м. Суми, пр..ОСОБА_2,29, кВ.42
про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Тертишники , Носівського району, Чернігівської області , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
мешкає за адресою: м. Суми, пр..ОСОБА_2,29, кВ.42
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована-Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.03.2015 р. звернулась до суду із позовом до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 01.12.2007 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачкою не в повному обсязі викладено обставин у обґрунтування своїх позовних вимог, а саме: вказуючи у позовній заяві, що строк подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини після смерті батька нею пропущено з поважних причин, оскільки захворіла - не зазначає про спосіб лікування (амбулаторно/стаціонар), про це також нічого не зазначено і в наданій в якості доказу довідці з медичної установи.

Крім того, надана позивачкою в якості доказу копія заповіту є неналежної якості, її не можливо прочитати, що в свою чергу унеможливлює зясування прізвища, імені, по батькові спадкодавця, оскільки з наданих позивачкою документів вбачається, що прізвище та по батькові спадкодавця батька позивачки викладено по різному «Портний» - «Портной», «Мусійович» - «Мойсійович» - «Мойсеєвич».

Також слід звернути увагу позивачки, що надана нею в якості доказу копія рішення Браїлівської селищної ради від 24.01.2003 р. містить лише частину тексту, а не всього, що унеможливлює його прочитання.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/77/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2015 р., Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Катеринопільський районний суд Черкаської області з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.01.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

1. Не зазначив ціни позову;

2. Не надав суду данні, щодо оціночної вартості спадкового майна, на момент подачі позову до суду, що унеможливлює визначення розміру для сплати судового збору. Оціночна вартість будинковолодіння в с. Любисток, Катеринопільського району згідно наданої позивачем копії технічного паспорту складена станом на 29.10.1986 року, що свідчить про те, що на момент пред'явлення позову дійсну вартість нерухомого майна на підставі наявних документів встановить не можливо.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач в строк виявлені недоліки не усунув суд, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Кухаренко
Справа № 367/206/14 Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/4122/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення суми банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1400/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

26.05.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Маловисківська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга була подана після закінчення строку, установлених ст. 294 ЦПК України, але підстави, вказані в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Маловисківська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 204/369/15-ц
Провадження № 2/204/861/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

встановив:

У січні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Розгляд справи було призначено на 09 червня 2015 року, але 21 травня 2015 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, то суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №490/9730/14-ц 28.05.2015
Провадження № 22ц/784/1414/15
У Х В А Л А

2015 року, травня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «07» липня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 310/5603/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійним правочину, визнання права на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення з позовом до суду складає 243,60 грн.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3654 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду з вимогами майнового та немайнового характеру, але не оплатив судовий збір.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1378/15-ц
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 10 годині 15 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 березня 2015 року 11 годині 45 хвилин о в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1025/15 Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 369/9106/14-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 646/2052/15-ц
Провадження № 2-н/646/340/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.15 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Згідностатті 105Цивільногопроцесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржникмає право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разіненадходження заяви відборжниказаяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя - О.В. Білінська
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________20 року
Строк пред'явлення до виконання один рік до «____» _________20______року
Суддя - О.В.Білінська