overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2015 року Справа № 185/1334/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ з ОСОБА_1, відповідно до п.п. 10, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя С. О. Бабій
Справа № 382/593/15 Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
Провадження № 22-ц/780/4297/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 06.07.2015
УХВАЛА

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою моторно (тртанспортного) страхового бюро України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до моторно (тртанспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення представник моторно (тртанспортного) страхового бюро України ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. «1.1» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. «1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 196 грн. 55 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_6./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу моторно (тртанспортного) страхового бюро України на рішення Яготинського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1400/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1806/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У даній справі судом першої інстанції 05 грудня 2014 року постановлено ухвалу, апеляційна скарга на неї подана позивачем тільки 03 червня 2015 року, з порушенням встановленого законом строку, питання його поновлення суб'єктом звернення не порушувалося.

За ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 грудня 2014 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф. розглянувши заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа для виконання

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа для виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2015 року на 11 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3783/15 Справа № 409/61/12 Головуючий у 1 й інстанції - Гнєзділов В. Є. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 вересня 2007 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

17 квітня 2015 року від апелянта надійшла заява, в якій апелянт просить про поновлення строку оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 вересня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 вересня 2007 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гайдук
Справа №200/1924/15-ц
Провадження №2/200/1482/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 03 березня 2015 року, позивачу запропоновано усунути недоліки в строк три дні з дня її отримання, але до цього часу вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення заяви без руху має обов'язковий до виконання позивачем характер, в жодному випадку не підлягає окремому оскарженню та роз'ясненню, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 703/217/15-ц
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по м. Смілі РС Смілянського МУЮ у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями суддя Калашник В.П. перебуває у відрядженні, у звязку з чим справа передана на розгляд судді Прилуцькому В.О..

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України. Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язковим, а тому суд керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС по м. Смілі РС Смілянського МУЮ у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2015 року 09 год. у залі судових засідань Смілянського міськрайсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Дзержинську про встановлення факту члена сімї, який перебував на утриманні померлого, стягнення страхових виплат, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Дзержинську про встановлення факту члена сімї, який перебував на утриманні померлого, стягнення страхових виплат, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 29 травня 2015 року на 9-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2376/15 Головуючий 1 інст.: Библів С.В.
Справа № 2030/2968/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів - Пшенічної Л.В., Івах А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 45 хв. 03 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий Судді
Справа № 643/236/14-ц
Номер провадження 2/643/1364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 представника Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про приведення виконавчого листа за цивільним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в межах успадкованого майна у відповідність до вимог чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 у справі за вказаним вище позовом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог чинного законодавства, яка повинна бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 представника Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про приведення виконавчого листа за цивільним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в межах успадкованого майна у відповідність до вимог чинного законодавства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на «05» червня 2015 року на 14:15 годину.

До суду викликати сторони.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа №613/1348/15-ц Провадження № 2/613/569/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, орган опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить: позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо неї; зобовязати третю особу скласти висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і ОСОБА_3; звільнити її від сплати судового збору або зменшити його розмір у звязку з вкрай тяжким матеріальним становищем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та питання про залишення позову без розгляду вирішити за її відсутності.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про місце, день та час слухання справи повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про місце, день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради, орган опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №628/1655/15-ц
Провадження №2-н/628/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулось до Купянського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію. Боржники по даній справі не є субєктами підприємницької діяльності.

19.05.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників та повторно направлений 29.05.2015 року.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 надійшла 29.05.2015 року, а 11.06.2015 року надійшла щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3554/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10-00 год. 16.06.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.