overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2017/15-ц
Провадження № 2-н/552/201/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву КП «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Єдиний унікальний номер 263/3729/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/692/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г.
Категорія 39 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2015року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 263/3361/15-ц
провадження № 2/263/1374/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки виплати на 09 квітня 2015р., на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2761/15-ц
Провадження № 2-н/644/927/15
Справа №644/2761/15-ц
Н/П №2-н/644/927/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4558/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" червня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків заяву позивача про виправлення помилки в виконавчому листі №362/4558/13-ц виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою,посилаючись на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про стягнення аліментів задоволено.

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист Васильківським міськрайонним судом Київської області №362/4558/13-ц, в якому було допущено помилку, а саме невірно зазначено адресу проживання стягувача.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено адресу проживання стягувача.

Враховуючи, що суд допустив помилку при оформленні виконавчого листа, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/4558/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про стягнення аліментів, зазначивши в виконавчому листі адреса проживання стягувача з «вул. Смочинська» на вірно «вул. Сломчинського».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 466/2499/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

27 травня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 209, 218, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Міськім відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про що в Книзі реєстрації шлюбу від 12 вересня 2009 року зроблено актовий запис № 2370.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Розяснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день наб

рання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей про Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомлення відповідно до вимог ст. ч.3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України - сторонни можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 01 червня 2015 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова у зручний для сторін час з урахуванням графіку роботи суду.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 211/7374/14-ц
Провадження № 2/211/406/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Улісько О.М.

за відсутності : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн., 00 коп., три відсотки річних за прострочку виконання зобовязання в розмірі 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят девять) грн. 91 коп., проценти від суми позики в розмірі 4756 (чотири тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 24 коп., інфляційні витрати у розмірі 7714 (сім тисяч сімсот чотирнадцять) грн., 00 коп., а всього 51760 (пятдесят одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 517 (пятсот сімнадцять) гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ЖБК «Уют», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ЖБК «Уют», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00, 08.04.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №408/1569/15 -ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року вищевказаний позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за платіжною картою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.06.2015 року о 15 годині 30 хвилин , у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 346/4828/13-ц
Провадження № 6/346/256/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 346/4828/13 ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 346/4828, виданого Коломийським міськрайонним судом 05.02.2014р. таким, що не підлягає виконанню, але

зазначена заява подана з порушенням ст.ст. 119, 369 ЦПК України, а-саме: заявником не визначено та не зазначено заінтересованих осіб .

За наведених порушень заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вищезгаданих недоліків.

21 липня 2015 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, зазначивши при цьому сторін по справі № 346/4828/13 ц (відповідача 2 ОСОБА_3 та позивача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит»)

Однак, як вбачається із заяви ОСОБА_1, вимоги останньої стосуються заявлених вимог з питань, пов язаних з виконаням відділом ДВС рішення Коломийського міськрайонного суду цивільній справі № 346/4828/13 ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Оскільки, зазначені судом недоліки у повній мірі не усунуто, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 346/4828/13 ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту - вважати неподаною та невідкладно повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 545/723/15-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка "Каса взаємодопомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Каса взаємодопомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2015 року на 09:40 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 201 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.02.2015 р. о 14:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/801/15 Головуючий у І інст. Журавський В. В.

Справа № 359/7594/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа №295/1778/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання договору факторингу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання договору факторингу недійсним.

В судове засідання 17.06.2015 року позивач ОСОБА_2 не зявився, надіслав до суду письмову заяву про відмову від позову, в якій просив провадження у справі закрити, зазначивши, що наслідки ст.205,206 ЦПК України йому зрозумілі.

Представник відповідача судове засідання не зявився надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову підтримав та не заперечував щодо неї.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає відмову від позову і приходить до висновку про закриття провадження у справі відповідно до норм ЦПК України, одночасно розяснює, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про зняття арешту та скасування ухвали про забезпечення позову від 27.07.2010 року.

Керуючись ст. 154, 174, ст.205 ч.1 п. 3, ст. 206, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання договору факторингу недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук