Справа № 340/326/15-ц
Номер провадження № 2/340/165/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 25.10.2008 року та від спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що останнім часом сімейні відносини між нею та відповідачем значно погіршилися, у них зникло почуття любові та взаємоповаги, відповідач не цікавиться її життям та навчанням. Вже три місяці вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер, примирення між ними не можливе, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити на проживання з батьком, так як на даний час вона стаціонарно навчається в аспірантурі Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича і не має можливості забезпечити дитині належний догляд та виховання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання проживання дитини, суд виходить із вимог ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років вирішується за згодою батьків. Оскільки, син сторін по справі - ОСОБА_3 не досяг зазначеного віку, спору про його місце проживання між сторонами немає, а тому його слід залишити на проживання при батькові.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212--215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 110, 112,160 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та Павлюк (дошлюбне прізвище - Шатрук) ОСОБА_4, укладений 25.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 79 - розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання при батькові - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.І. Атаманюк