Справа № 636/4673/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 червня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Ганенко Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,
ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом.
В обґрунтуванні свого позову він вказав, що 06.02.2014 року, близько 08 години 00 хвилин, на 538 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський, сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були водій ОСОБА_1 на автомобілі KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2, на автомобілі RENO Master, державний номер НОМЕР_2.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні даного ДТП, оскільки ним було порушено п. 14.1 «Правил дорожнього руху України».
Він є потерпілою стороною, оскільки йому було завдано матеріальної шкоди, так як автомобіль НОМЕР_3, який знаходиться у нього на праві власності було значно пошкоджено.
Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована в СТДВ «Гарантія» полісом АС/1878211 від 16.04.2013 року. Сума матеріального збитку, згідно з висновками Звіту № 0928 від 18.03.2014 року складає 145672,81 грн. Крім того, вартість самої експертизи становить 550,00 грн., яку було проведено згідно «Методики автотоварознавчих експертиз і оцінки КТЗ», затвердженої Міністерством юстиції України.
Всього різниця між сумою матеріального збитку та розміром страхового відшкодування, яка залишилась несплаченою добровільно становить 95 672,81 коп.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином і своєчасно.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, ч. 4, 224 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявними в матеріалах справи доказами.
Матеріалами справи встановлено, що 06.02.2014 року, близько 08 години 00 хвилин, на 538 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський, сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були водій ОСОБА_1 на автомобілі KIA Sportage, державний номер НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2, на автомобілі RENO Master, державний номер НОМЕР_2.
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні даного ДТП, оскільки ним було порушено п. 14.1 «Правил дорожнього руху України».
ОСОБА_1 є потерпілою стороною, оскільки йому було завдано матеріальної шкоди, так як автомобіль НОМЕР_3, який знаходиться у позивача на праві власності було значно пошкоджено.
Цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована в СТДВ «Гарантія» полісом АС/1878211 від 16.04.2013 року. Сума матеріального збитку, згідно з висновками Звіту № 0928 від 18.03.2014 року складає 145672,81 грн. Крім того, вартість самої експертизи становить 550,00 грн., яку було проведено згідно «Методики автотоварознавчих експертиз і оцінки КТЗ», затвердженої Міністерством юстиції України.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03.10.2014 року, цивільна справа № 636/1315/14-ц, його позовні вимоги були повністю задоволені, та було стягнуто на його користь з СТДВ «Гарантія» страхове відшкодування у сумі 50 250,00 грн., з ОСОБА_2 було стягнуто франшизу у розмірі 1000 грн., та судовий збір у сумі 513 грн. (а.с. 5-6).

Сума матеріального збитку ОСОБА_2Г не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої шкоди, зобовязана виплатити потерпілій стороні різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Всього різниця між сумою матеріального збитку та розміром страхового відшкодування, яка залишилась несплаченою добровільно становить 95 672,81 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 209, 212, 214-216, 218, 224 ЦПК України, ст. 13, 16, 988, 992, 999,1187, 1194 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 23-а, б. 34 на користь ОСОБА_1 частку несплаченого матеріального збитку у розмірі 95 672 (девяносто пять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 957 (девятсот пятдесят сім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя