overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2787/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року, , Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Стрижак Ю.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, зазначаючи наступне.

У провадженні суду знаходилась справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3642,27 грн. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2015 заяву повернуто заявнику (Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявник просив винести ухвалу про повернення ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., сплаченого платіжним дорученням № 525055 від 31.03.2015 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що сума судового збору в розмірі 121,80 грн., сплачена ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії платіжним дорученням № 525055 від 31.03.2015 року, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці повернути ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р 4266, МФО 331401, ) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачену ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на користь ГУ ДКСУ в Полтавській області, що підтверджується платіжним дорученням № 525055 від 31.03.2015 року, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Повернути Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії оригінал платіжного доручення № 525055 від 31.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Мережко М.В., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2624/15 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/7851/14-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
Справа № 640/6466/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною та застосування наслідків її недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи перебував ОСОБА_2 під час посвідчення правочину 13 листопада 2014 року о 14.30 у такому стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) не міг керувати ними.

Відповідач та його представники в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, з метою обєктивності та всебічності, додержання процесуальних прав сторін, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст.57,190 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам МКПЛ №3.

2.На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи перебував ОСОБА_2 під час посвідчення правочину довіреності 13 листопада 2014 року о 14.30 у такому стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) не міг керувати ними?

3.Для дослідження у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

4.Експертизу провести на підставі наданих матеріалів.

5.Копію даної постанови направити експертам МКПЛ №3.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 626/525/15-ц
Провадження № 2-с/626/3/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тарасенко Л,І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Красноградського ПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року видано судовий наказ яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Красноградського ПТМ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.02.2015 року в сумі 1832,66 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Від ОСОБА_1 16.03.2015 року до суду надійшла заява в якій вона просить скасувати судовий наказ № 626/525/15-ц (провадження № 2-н/626/88/15) від 03.03.2015 року у зв'язку з тим, що сума боргу була нарахована безпідставно так, як вона не укладала договір з Красноградським ПТМ про надання послуг з теплопостачання за адресою: 3-й мікрорайон буд. 14А, кв. 25, м. Красноград, Харківської області. Крім того вона не згодна з розрахунком суми заборгованості, оскільки опалювальний сезон розпочався не вчасно, що не було враховано судом при винесенні судового наказу.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, та їх неявка відповідно до ч.6 ст. 105-ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 2) ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ так, як із заяви ОСОБА_1 та поданих документів вбачається спір про право та роз'яснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 626/525/15-ц (провадження № 2-н/626/88/2015) від 03.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Красноградського ПТМ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.02.2015 року у сумі 1832,66 грн. на р/р 6879 АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827 та судового збору в розмірі 121,80 грн. на р/р 260013721 ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, код 32464827.

Роз'яснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л.І.
Номер провадження 2-н/490/731/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання. У відповідності до ст. ст.509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Загальна сума заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.02.2014 року по 01.05.2015 року становить 1844 грн. 55 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, інн: НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, інн: невідомий на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Мамаєва.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична-Консалтингова Компанія «Центуріон» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична-Консалтингова Компанія «Центуріон» про розірвання договору та повернення коштів за невиконання договору послуг, , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1778/15 Головуючий у І інст. Буцмак Ю.Є.

Справа № 357/12104/14-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба
справа № 202/4834/15-ц
провадження № 2/202/3549/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 22.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачеві надати оригінал свідоцтва про одруження.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 415/241/15-ц
Провадження № 2/415/416/15
УХВАЛА

11.02.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Сафіра Федора Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сафір Федір Олегович в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Лисичанського місткого суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Сафіра Федора Олеговича в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.02.2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Марківський районний суд
Справа № 417/381/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 234/8607/15-ц
Провадження № 2-н/234/2142/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 469/814/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 25 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Категорія 30Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Стеблюк Л.П., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 30 червня 2015 року о 16-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Воробйової Н.С., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4053/15 Головуючий у І інст. Корнієнко С.В.

Справа № 362/1118/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

21 липня 2015 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4186/15 Головуючий у І інст. Шовкопляс О. П.

Справа № 357/16983/14 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2