Провадження № 2/201/721 /2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення № 16 Ф (третя особа ОСОБА_2) про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 29.08.2014р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення № 16 Ф (третя особа ОСОБА_2) про визнання кредитного договору недійсним.

10.06.2015р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. № 102-103).

10.06.2015р. до суду надійшла заява позивача про підтримання клопотання про призначення експертизи та розгляд цього клопотання за його відсутності за правилами ч. 2 ст.197 ЦПК України, також 10.06.2015р. до суду надійшла заява, в якій зазначено, що для проведення почеркознавчої експертизи позивач надає договір про надання правової допомоги з адвокатом №01-08/14 від 25.04.2014р., договір про навчання №2750/06 від 13.06.2006р., додаток №3344855 до договору №981706 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку від 09.11.2010р., додаток №3344855 до договору №981706 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку від 09.11.2010р., додаткову угоду №3344855 від 09.11.2010р., договір № 981706 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку від 09.11.2010р.

Представник відповідача ОСОБА_3 (діє за довіреністю від 27.04.2015р.) заперечень проти призначення експертизи не виказала, на виконання ухвали суду від 06.10.2014р. надала 06.05.2015р. оригінал кредитного договору №8/2007/840-К/935-Н від 24.04.2007р., оригінал заяви на отримання готівки № 690, копію паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1, посвідчену його оригінальним підписом. Своєю заявою від 05.06.2015р. просила розгляд цивільної справи проводити за відсутністю представника банку за правилами ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином про причини не явки суд не сповістила.

Розгляд клопотання про призначення експертизи в судовому засіданні 10.06.2015р.. відбувався за відсутності сторін за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається позивач у клопотанні про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, на яких наполягає позивач.

В розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/11314/14-ц, в якій містяться розписки позивача про отримання судових повісток, заяви ОСОБА_1 від 04.06.2015р. та від 10.06.2015р. (а.с. № 75, 95, 976, 105), а також окремо оригінал кредитного договору № 8/2007/840-К/935-Н від 24.04.2007р., оригінал заяви на отримання готівки № 690, копію паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1, посвідчену його оригінальним підписом, надані представником відповідача ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 06.10.2014р., договір про надання правової допомоги адвоката № 01-08/14 від 25.04.2014р, договір про навчання №2750/06 від 13.06.2006р, додаток №3344855 до договору № 981706 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку від 09.11.2010р., додаток №3344855 до договору № 981706 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку від 09.11.2010р., додаткову угоду №3344855 від 09.11.2010р., договір № 981706 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку від 09.11.2010р., надані позивачем ОСОБА_1А, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк., відібрані в приміщені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.06.2015р.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144, ч. 2 ст. 197, ст.205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення № 16 Ф (третя особа ОСОБА_2) про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд.17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у кредитному договорі № 8/2007/840-К/935-Н від 24.04.2007року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (на першій сторінці договору останній рядок, з правого боку; на другій сторінці договору - останній рядок, з правого боку; на третій сторінці договору передостанній рядок, з правого боку та останній рядок, з правого боку) тією особою, від імені якої він зазначений (ОСОБА_1), чи іншою особою?

2). Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у заяві на видачу готівки №690 від 24.04.2007р. на суму 551813 грн. 50коп., в графі «підпис отримувача» тією особою від імені якої він зазначений (ОСОБА_1), чи іншою особою?

У розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/11314/14-ц, в якій містяться розписки позивача про отримання судових повісток, заяви ОСОБА_1 від 04.06.2015р. та від 10.06.2015р. (а.с. № 75, 95, 976, 105), а також окремо оригінал кредитного договору № 8/2007/840-К/935-Н від 24.04.2007р., оригінал заяви на отримання готівки № 690, копію паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1, посвідчену його оригінальним підписом, надані представником відповідача ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 06.10.2014р., договір про надання правової допомоги адвоката №01-08/14 від 25.04.2014р., договір про навчання №2750/06 від 13.06.2006р., додаток №3344855 до договору № 981706 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку від 09.11.2010р., додаток №3344855 до договору № 981706 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку від 09.11.2010р., додаткову угоду № 3344855 від 09.11.2010р., договір №981706 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку від 09.11.2010р., а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк., відібрані в приміщені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.06.2015р.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.