Справа № 204/2197/15-ц
Провадження № 2/204/1367/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору закритого акціонерного товариства страхової компанії «Лафорт» (адреса: вул.Довнар-Запольського, 9/10, м.Київ), зазначивши, що у цій страховій компанії були застраховані обидва автомобілі, які потрапили у ДТП 14.11.2012р.

Позивачі заперечували проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд доходить висновку, що клопотання про залучення до участі в справі третьої особи підлягає задоволенню.

Крім того, представник відповідача просить витребувати у ЗАТ СК «Лафорт» матеріали страхової справи за фактом ДТП, яке сталося 14.11.2012р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які є доказом у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи те, що докази, які представник відповідача просить витребувати у третьої особи мають безпосереднє значення для розгляду цієї справи, суд доходить висновку, що її клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 137 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору закрите акціонерне товариство страхову компанію «Лафорт» (адреса: вул.Довнар-Запольського, 9/10, м.Київ).

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати закрите акціонерне товариство страхову компанію «Лафорт» надати суду не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали страхову справу за фактом ДТП, яке сталося 14.11.2012р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Розяснити ЗАТ СК «Лафорт», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова