Справа № 595/1082/15-ц
Провадження 2/595/319/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 13492,29 грн., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №788 від 18.08.2011 року відповідачка ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 15000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних від залишкової вартості за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.08.2012 року. В порушення норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка має заборгованість 13492,29 грн., яка складається із 13492 грн. неповернутого кредиту та 0,29 грн. нарахованих процентів. Виконання зобовязань за договором було забезпечено договором поруки №788 від 18 серпня 2011 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_4 і ОСОБА_2, а тому згідно умов даного договору поручителі солідарно відповідають перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 позов заперечила, суду пояснила, що вона не повинна відповідати за позовом, оскільки коштів по даному договору не використовувала, а також в неї важке матеріальне становище.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

18.08.2011 року КС «Самопоміч» та відповідачка ОСОБА_3 уклали кредитний договір №788. Відповідно до п.п.1.1,1.3 кредитного договору спілка зобовязалася надати відповідачці кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 20.08.2012 р., а відповідачка зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом в строки та в порядку, встановлені кредитним договором;

Кредитна спілка «Самопоміч» свої зобовязання за кредитним договором виконала в повному обсязі, видавши відповідачці ОСОБА_3 кредит на суму 15000 грн.;

З метою забезпечення виконання взятого на себе відповідачкою ОСОБА_3 зобовязання між КС «Самопоміч» та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №788 від 18.08.2011 року, згідно якого вони зобовязалися перед кредитором відповідати солідарно за виконання позичальником ОСОБА_3 всіх її зобовязань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору. Договір діє з дати його підписання до виконання всіх передбачених ним умов;

В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_3 свої зобовязання не виконала, допустила заборгованість за кредитним договором в сумі 13492,29 грн., зокрема, 13492 грн. суми неповернутого кредиту та 0,29 грн. нарахованих процентів;

Кредитна спілка «Самопоміч» 14 листопада, 2011 року, 16 липня 2012 року, 22 травня, 25 червня 2013 року, 14 травня, 30 червня та 03 грудня 2014 року, а також 21 січня та 05 травня 2015 року предявляла вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про погашення кредиту.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.4 ст.559 цього Кодексу порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявив вимоги до поручителя.

Оскільки відповідачі неналежним чином виконують взяті на себе зобовязання і порука не припинена, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь солідарно із відповідачів несплаченої суми кредиту та процентів за користування кредитом.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 215 КПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 559, 610, 1054 України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість в сумі 13492 (тринадцять тисяч чотириста девяносто дві)грн. 29 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 243 (двісті сорок три)грн. 60 коп. судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошенн.

Суддя: ОСОБА_5