АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретаря Шерівської Ю.А.

за участю: представника ПАТ „Брокбізнесбанк ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Івано-Франківського регіонального відділення публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк ( далі ПАТ „Брокбізнесбанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказувало на те, що 3 квітня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування не більше 200000 грн зі сплатою 19 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 6 квітня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, за яким остання передала в іпотеку житловий будинок, що знаходиться по вулиці Гірській № 1-б у с. Киселиці Путильського району, а 1 вересня 2008

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 838/15 головуючий у 1-й інстанції Проскурняк С.П.

категорія 19/27 суддя-доповідач ОСОБА_5

року було укладено договір іпотеки між банком та ОСОБА_2, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку земельну ділянку площею 13200 кв.м., що знаходится у с. Рижа Путильського району.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором станом на 30 вересня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 77874 грн 48 коп.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Під час розгляду справи ПАТ „Брокбізнесбанк збільшило розмір позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 625215 грн 23 коп, в тому числі непогашену суму кредиту 77874 грн 48 коп, пеню за несвоєчасну сплату кредиту 201350 грн 29 коп, пеню за несвоєчасну сплату процентів 76826 грн 96 коп, 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України 50686 грн 83 коп, інфляційних витрат 146859 грн 13 коп, штрафу за невиконання умов іпотечних договорів 71617 грн.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено у звязку із спливом позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ „Брокбізнесбанк просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ „Брокбізнесбанк підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав, вважає, що рішення суду є законним, обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 3 квітня 2007 року між ПАТ „Брокбізнесбанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №3370, за яким останній отримав кредит у розмірі 200000 грн зі сплатою 19% за користування кредитом.

У листопаді 2014 року ПАТ „Брокбізнесбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 625215 грн 23 коп, яка складається з непогашеної суми кредиту 77874 грн 48 коп, пені за несвоєчасну сплату кредиту 201350 грн 29 коп, пені за несвоєчасну сплату процентів 76826 грн 96 коп, 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України 50686 грн 83 коп, інфляційних витрат 146859 грн 260332,61 грн, штрафу за невиконання умов іпотечних договорів 71617 грн.

За змістом ст.256 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу в межах позовної давності.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК), а для окремих видів вимог встановлена спеціальна позовна давність (ст.258 ЦК).

Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до ч.5 ст.261 ЦК України за зобовязанями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом кінцевого строку погашення кредиту (ст. 261 ЦК України).

Пунктом 1.2. кредитного договору № №3370 від 3 квітня 2007 року встановлено кінцевий строк повного погашення кредиту 2 квітня 2010 року.

З позовом до суду ПАТ „Брокбізнесбанк звернулось 6 листопада 2014 року, тобто за межами строку, встановленого законом для звернення до суду з вимогою про захист цивільного права.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, згідно з ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

З огляду на викладене правильним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ПАТ „Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 у звязку із спливом позовної давності.

Апелянт, посилаючись на те, що у 2014 році він отримав у власність іпотечне майно і тільки після цього мав можливість визначити залишок заборгованості відповідача за кредитним договором, вважає, що позовна давність пропущена ним з поважних причин, однак судом не було це враховано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначені причини пропуску позовної давності не є поважними, оскільки наявність виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не є перешкодою для предявлення позову про стягнення заборгованості з позичальника за тим самим договором кредиту у разі, якщо на момент розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк відхилити.

Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: