Справа № 357/5245/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, мотивуючи його тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11.03.1987 року по 09.12.1992 року. Після розірвання шлюбу, сторони проживали разом без реєстрації шлюбу до 2006 року. Від спільного проживання сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 15.04.2013 року, відповідач сплачував аліменти на її користь на утримання сина, до його повноліття. На даний час син навчається і є студентом 2-го курсу Акушерського відділення Білоцерківського медичного коледжу, на денній формі навчання, та потребує матеріальної допомоги батька, так як його утримує лише вона. Відповідач матеріально сина не утримує, і тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення від дня пред»явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позивач в відкрите судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, подала до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в відкрите судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, подав до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти, просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано 09.12.1992 року, що підтверджується матеріалами справи. Після розірвання шлюбу сторони проживали разом однією сім»єю, без реєстрації шлюбу, до 2006 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час являється повнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-БК № 485087, виданим відділом РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області. Згідно довідки № 275 від 08.04.2015 року, виданої КВН ЗКОР «Білоцерківський медичний коледж» встановлено, що ОСОБА_3 навчається в зазначеному коледжі та являється студентом 2-го курсу Акушерського відділення Білоцерківського медичного коледжу, який відноситься до вищих навчальних закладів 1-рівня акредитації, денної форми навчання, та термін навчання становить з 01.09.2014 року по 01.02.2017 року. Судом, також, встановлено, що відповідач неналежно піклується про матеріальне забезпечення дитини, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, сина утримує лише позивач.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд врахував, що відповідач не утримує свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, що підтверджується матеріалами справи, має можливість утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, є працездатним, проти стягнення з нього аліментів, не заперечує.

На підставі викладеного, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 199 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого охоронником в ВАТ Білоцерківський комбінат «Будіндустрія», аліменти на користь ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 15.04.2015 року та до закінчення навчання в навчальному закладі, тобто до 01.02.2017 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4