overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4055/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю за можливе вирішити питання про відкриття провадження на підставі наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання є необхідним, то справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити о 11:45 год. 14 липня 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Відповідачу у строк до 14 липня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
10.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4060/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу 09 червня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу до провадження та призначити до розгляду на 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку квартири та автомобіля ,

в с т а н о в и в:

Подана скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 03 вересня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №328/251/15-ц
Провадження №22-ц/778/4235/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Токмацького районного суду Запорізької області, Державної казначейської служби України, судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмили Василівни, третя особа - суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий Ігор Глібович, про визнання поширеної інформації недостовірною та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних до судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.

На зазначене ухвали суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Токмацького районного суду Запорізької області, Державної казначейської служби України, судді Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмили Василівни, третя особа - суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий Ігор Глібович, про визнання поширеної інформації недостовірною та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/255/15
Справа № 754/9113/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2015 р.

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256-258 ЦПК України при прийнятті подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Органом опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації подано подання про призначення опікуна над недієздатною особою.

Подане подання відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підсудне Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження по справі по поданні підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «05» серпня 2015 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати, заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №464/4085/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2015 р. о 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 686/9748/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 червня 2015 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованість за послуги за опалення і гаряче водопостачання, яка виникла за період з 01.12.2014 року по 01.04.2015 року в розмірі 2245 гривень 19 копійок, суму інфляційних нарахувань в розмірі 541 гривня 82 копійки, 3% річних в розмірі 33 гривень 66 копійок та стягнути з ОСОБА_1 121 гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В разі, якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
В силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні, за результатами якої суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
№ 336/1930/15-ц
пр. № 6/336/221/2015
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчих листах, виданих за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2015 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи не зявились, про причину неявки суд не повідомили. Заявник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, просила заяву задовольнити.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності стягувача та боржника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 104184,26 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 03.11.2011 року та судовий збір. 16.06.2015 року видано виконавчі листи по справі, в яких не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача у звязку з відсутністю таких відомостей на час видачі виконавчих листів.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) стягувача та боржника.

Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, за заявою сторін виконавчого провадження може виправити помилку, допущену при його оформлені, у звязку з чим, з метою забезпечення своєчасного виконання рішення суду, суд вважає можливим задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести зміни у виконавчі листи, видані за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (№ 336/1930/15-ц пр. 2/336/1344/2015) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши у виконавчих листах індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 504/2811/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ? частини спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання ? частини спільно нажитого майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ? частини спільно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 26 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 369/258/15 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3841/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 05.06.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про призначення зберігачем спадкового майна,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа №296/6728/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Адамович
УХВАЛА

4 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумської міської ради, треті особи: управління Держземагенства в Сумському районі Сумської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Сумська регіональна філія, Державне підприємство «Сумигеодезкартографія», приватне підприємство «Мегаполіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сумської міської ради, треті особи: управління Держземагенства в Сумському районі Сумської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Сумська регіональна філія, Державне підприємство «Сумигеодезкартографія», приватне підприємство «Мегаполіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу (1806/10291/12).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ