overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Білоконь О.В., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

21 липня 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3911/15 Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/2130/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹2-249/2009 Íîìåð ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ð/340/3/15
24 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ñåëèùå Âåðõîâèíà
Âåðõîâèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Äàíèëþê Ì. Ï.,
ñåêðåòàðÿ Ôóðìàíþê Â.Ì.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ñåëèù³ Âåðõîâèíà çàÿâó Âåðõîâèíñüêîãî ðàéîííîãî ñïîæèâ÷îãî òîâàðèñòâà ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ òà âèíåñåííÿ äîäàòêîâîãî ð³øåííÿ Âåðõîâèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 10.11.2009 ðîêó,-
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó÷àñíèêè ïðîöåñó íå çÿâèëèñÿ ç íåâ³äîìèõ ïðè÷èí, õî÷à ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè ïîâ³äîìëåí³ ñóäîì íàëåæíèì ÷èíîì. Íåÿâêà ó÷àñíèê³â ïðîöåñó, ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷.3 ñò.221 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íå º ïåðåøêîäîþ äëÿ ðîçãëÿäó çàÿâè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò.197 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó çâÿçêó ç íåÿâêîþ ó÷àñíèê³â ïðîöåñó ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ.
Îçíàéîìèâøèñü ç ïîäàíèìè çàÿâàìè ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ òà âèíåñåííÿ äîäàòêîâîãî ð³øåííÿ, ñóä ââàæàº, ùî âîíè íå ï³äëÿãþòü äî çàäîâîëåííÿ ç òàêèõ ìîòèâ³â.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 220 ÷.1 ï.2 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, ùî óõâàëèâ ð³øåííÿ, ìîæå çà çàÿâîþ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü â ñïðàâ³, ÷è ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè óõâàëèòè äîäàòêîâå ð³øåííÿ, ÿêùî âèð³øèâøè ïèòàííÿ ïðî ïðàâî, íå çàçíà÷èâ ìàéíî, ÿêå ï³äëÿãàº ïåðåäà÷³, àáî ÿê³ ä³¿ òðåáà âèêîíàòè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1,2 ñò.221 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ð³øåííÿ ñóäó º íåçðîçóì³ëèì äëÿ îñ³á, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àáî äëÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ñóä çà ¿õíüîþ çàÿâîþ ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é ðîçÿñíþº ñâîº ð³øåííÿ, íå çì³íþþ÷è ïðè öüîìó éîãî çì³ñòó.
Â³äïîâ³äíî äî ï.21 ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âåðõîâíîãî ñóäó Óêðà¿íè ¹14 â³ä 18.12.2009ð. «Ïðî ñóäîâå ð³øåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³» ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó, ìîæëèâå òîä³, êîëè âîíî º íåçðîçóì³ëèì, ùî óñêëàäíþº éîãî ðåàë³çàö³þ. ßêùî ôàêòè÷íî ïîðóøåíî ïèòàííÿ ïðî çì³íó ð³øåííÿ àáî âíåñåííÿ â íüîãî íîâèõ äàíèõ, ñóä óõâàëîþ â³äìîâëÿº â ðîç'ÿñíåíí³ ð³øåííÿ.
Ïîäàâøè çàÿâè ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ, âèíåñåííÿ äîäàòêîâîãî ð³øåííÿ ïîçèâà÷ ôàêòè÷íî ïðîñèòü âíåñòè çì³íè â òåêñò ð³øåííÿ, âêàçàòè â íüîìó íîâ³ äàí³. Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, ñóä ââàæàº, ùî ó çàäîâîëåíí³ çàÿâ ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ òà âèíåñåííÿ äîäàòêîâîãî ð³øåííÿ ñë³ä â³äìîâèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.209, 210, 220,221 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Â çàäîâîëåíí³ çàÿâè Âåðõîâèíñüêîãî ðàéîííîãî ñïîæèâ÷îãî òîâàðèñòâà ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ òà âèíåñåííÿ äîäàòêîâîãî ð³øåííÿ Âåðõîâèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 10.11.2009 ðîêó - â³äìîâèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. ßêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî â ïèñüìîâîìó ïðîâàäæåíí³, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ.
Ãîëîâóþ÷èé Äàíèëþê Ì. Ï.
№642/4112/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн не встановлено, АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.06.2012р. по 01.05.2015р. в розмірі 1170,60 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідач є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн не встановлено, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн не встановлено, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Справа №464/4548/15-ц
пр.№ 2-н/464/1073/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/4548/15-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 серпня 2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/3426/15 Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 372/45/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.06.2015 року о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3832/15 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 2-2895/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 2-2592/12 Головуючий у 1-й інст. Шелепа А. А.
Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації Житомирської обласної ради, Житомирської міської ради" про припинення права власності на частину житлового будинку та визнання права власності на одноквартирний житловий будинок

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2012 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 квітня 2015 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А№ 232/4721/12

02 червня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву Вінницького національного технічного університету про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 232/4721/12 за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання,

в с т а н о в и в:

ВНТУ звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 232/4721/12 за позовом ВНТУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання, яка містить недоліки, а саме:

- в порушення вимог ст. 370 ч. 3 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа не оплачена судовим збором (необхідно сплатити 03,00 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за заяву про видачу дубліката виконавчого листа).

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Вінницького національного технічного університету про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 232/4721/12 за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження 2/643/3903/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 10.07.2015 року о 12.30 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 346/2355/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1425/2015
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 06 липня 2015 року на 11.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/7282/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції,про встановлення факту,що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції, відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції,про встановлення факту,що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа №718/935/15-ц
Провадження №2/718/536/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.06.2015 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 04 березня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є четверо дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Шлюб зареєстрований виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Спільним подружнім життям сторони не проживають через втрату почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 04 березня 2010 року виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Калинчук».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"25" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого

судді Чередник В.Е.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року до суду звернулось КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів у розмірі 997 грн.50 коп. та судового збору у розмірі 121 грн.80 коп. на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів».

29.05.2015 року судом був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 997 грн. 50 коп. та судового збору у розмірі 121 грн.80 коп. на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів».

Заявник отримав судовий наказ 08.06.2015 року.

18.06.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу з підстав викладених в заяві.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи були сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню, враховуючи, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ст.105-1 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 29.05.2015 р., виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 997 грн. 50 коп. та судового збору у розмірі 121 грн.80 коп. на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів».

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ