Провадження № 22ц/790/4787/15 Головуючий 1-ї інстанції - Шишкін О.В.
Справа № 2011/1160/2012 Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Блудов Ігор Васильович, про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір №014/02-1/2230/1-06 від 09 червня 2006 року, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Блудовим І.В., відповідно до якого в іпотеку була передана двокімнатна квартира за АДРЕСА_1 визнавши, що рішення суду є підставою для виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про іпотеку та заборону відчуження двокімнатної квартири за АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначене рішення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.

З акту Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року вбачається, що під час розкриття конверт, надісланого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» встановлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно п.п. 8 п. 1 ч.2 ст.4 названого вище Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у сумі121 грн. 80 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Блудов Ігор Васильович, про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :