Справа № 409/905/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

17 квітня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Полєна В.С.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні смт.Білокуракине питання про виправлення описки у заочному рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В с т а н о в и в :

12 січня 2015 року Білокуракинським районним судом Луганської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/2 частину квартири винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, в якому допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині, а саме в адресі квартири, на 1/2 якої позивач просила визнати за собою право власності, а саме: замість "АДРЕСА_1" необхідно вказати "АДРЕСА_2".

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у їх відсутності.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення допущена описка, а саме: суд у вступній, мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення допустив описку, не вірно вказавши адресу квартири, на 1/2 якої позивач просила визнати за собою право власності - "АДРЕСА_1", тоді як вірно буде "АДРЕСА_2", тому суд вважає необхідним виправити дану описку в заочному рішенні суду від 12 січня 2015 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в Заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 січня 2015 року по цивільній справі № 409/905/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Вважати вірним та читати перший абзац мотивувальної частини у такій редакції:

"Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю та про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2009 року позивач стала проживати однією сім'єю з ОСОБА_5, який на той час був одружений з іншою жінкою. Шлюбні відносини вони не реєстрували у встановленому законом порядку до 14.10.2011 року. За час проживання однією сім"єю вони вели спільне господарство та мали єдиний сімейний бюджет. 06 грудня 2010 року ОСОБА_5 розірвав свій шлюб з колишньою дружиною - ОСОБА_6 У вересні 2011 року позивачем та ОСОБА_5 за спільні кошти було придбано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, за договором купівлі-продажу квартири від 06.09.2011 року, зареєстрований приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 2114. 12.05.2014 року ОСОБА_5 помер, спадкоємцями по справі є: мати - ОСОБА_4, донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після смерті чоловіка позивачка залишилася мешкати в спірній квартирі та вважала, що має право на частину квартири, яку було придбано під час спільного проживання з ОСОБА_5, але в подальшому спадкоємці відмовилися добровільно переоформити на неї частину квартири, в зв'язку з чим вона була змушена звернутись до суду. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для визнання права спільної сумісної власності (в порядку ст. 74 Сімейного кодексу України) на майно, набуте за час спільного проживання з ОСОБА_5 Позивач просить встановити факт проживання однією сім"єю з ОСОБА_5 та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.";

Вважати вірним та читати восьмий абзац мотивувальної частини в такій редакції:

"Відповідно до заяви, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.09.2011 року та зареєстрованої в реєстрі за № 2110,2111 - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 06 вересня 2011 року та під час придбання, посвідчення договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 проживали однією сім"єю й вели спільне господарство, але не перебували у зараєстрованому шлюбі між собою, продавець нерухомого майна повідомила про те, що їй зміст цієї заяви відомий (а.с.5).";

Вважати вірним та читати п"ятнадцятий абзац мотивувальної частини в такій редакції: "В судовому засіданні встановлено та доведено належними доказами, що під час проживання однією родиною з ОСОБА_5, останній та позивач за спільні кошти придбали квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3. Вищевказане майно є їхньою спільною сумісною власністю, що визнавалось за життя з ОСОБА_5 Вимоги позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню";

Вважати вірним та читати третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

"Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 73,3 кв.м.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_8