Справа № 466/1950/14 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2697/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: ОСОБА_2, представника ЛКП «Тополя-406»- ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ЛКП «Тополя 406» звернулося до суду із зазначеним позовом у якому з урахуванням уточнених вимог просили стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4311,64 гривень, а також за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 752,22 гривень та судові витрати (а.с.2, 25).

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ЛКП "Тополя-406" заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4 311,64 грн., за утримання будинку та прибудинкової території - кошти в сумі 753 грн. 22 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ЛКП "Тополя-406" судовий збір в розмірі 236,50 гривень.

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що вимоги позивача незаконні та необгрунтовані, оскільки суду не надано жодного фактичного доказу існування заборгованості, а саме: договорів, актів прийому здачі наданих послуг, виконаних робіт. Окрім цього, в частині позову, що стосується заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, позивачем пропущено строк позовної давності.

Також не погоджується із стягнення судових витрат.

Просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року змінити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника ЛКП «Тополя-406»- ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року частковому скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Судом та матеріалами справи установлено, що ОСОБА_6 зареєстрована та проживає у квартирі №91 в будинку №1 «а» по вул. Миколайчука у м. Львові.

Вказана квартира належить їй на праві власності (а.с.10).

Позивач ЛКП «Тополя-406» дійсно надає послуги з теплопостачання, відповідач ОСОБА_2 користується даними послугами, що не заперечується нею в судовому засіданні, однак не в повній мірі оплачує надані послуги в результаті чого у неї виникла заборгованість яка станом на липень 2014 року становить 4311,64 гривень (а.с.26).

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув вказану заборгованість із відповідача в межах строку позовної давності зважаючи на те, що 04 лютого 2013 року за заявою ЛКП «Тополя-406» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_2, який 20 лютого 2013 року був скасований за заявою останньої.

Що стосується вимог ЛКП «Тополя» - 406» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 753,22 гривень, то такі не можуть бути задоволеними із наступних підстав.

Як установлено в суді апеляційної інстанції, утриманням будинку та прибудинкової території за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, №1 «а», де проживає ОСОБА_2, з 2006 року займається ЖБК №152, з яким останньою укладено відповідний договір. Позивач із 2006 року сплачує кошти за утримання будинку та прибудинкової території саме у ЖБК №152.

Заборгованість ОСОБА_2 в сумі 753 гривень 22 коп. перед ЛКП «Тополя-406» виникла до 01 січня 2006 року ще до того, як будинок у якому вона проживає був переданий на обслуговування ЖБК №152.

В запереченні на позов (а.с.11) та в суді першої інстанції ОСОБА_2 зазначала на вказані обставини і просила застосувати строк позовної давності до цих вимог.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Позивач вперше звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 у лютому 2013 року, а після скасування судового наказу (20 лютого 2013 року) звернувся з позовом у березні 2014 року, тобто поза межами строку позовної давності.

Відтак обґрунтованими є доводи апеляційної скарги про застосування до вказаних вимог позовної давності.

З урахуванням зазначених обставин, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Тополя»-406» 753,22 гривень заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволення даних вимог, а в решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Тополя-406» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 753 гривень 22 копійок скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

У позові Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 753 гривень 22 копійок відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_7