АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/4968/15 Головуючий 1 інст. Григор»єв Б.П.
Справа №641/647/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кружиліної О.А.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, суми індексу інфляції, 3% річних,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з відповідача на її користь суму індексу інфляції за період з травня 2002 року по грудень 2014 року в розмірі 3 607,48 грн., 3% річних від суми прострочки в розмірі 399,37 грн., матеріальну шкоду в сумі 2 000 грн., послуги адвоката 500 грн., витрати на ксерокс 16,90 грн., відправлення поштового повідомлення 9,25 грн., судовий збір 243,60 грн., комісію банку за сплату содового збору 5 грн. та моральну шкоду 3 000 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_2 скоїла у відношенні позивачки кримінальне правопорушення, але була звільнена від покарання на підставі Закону України «Про амністію».

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2002 року на користь ОСОБА_3 було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 240,07 грн. та моральну шкоду 825 грн. До теперішнього часу відповідачка рішення суду не виконала, кошти, стягнуті згідно рішення суду, позивачка до теперішнього часу не отримала.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму індексу інфляції та 3% річних в сумі 4 006,85 грн., моральну шкоду у розмірі 1 500 грн., а всього 5 506,85 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України.

Ухвалюючи рішення про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду про стягнення майнової та моральної шкоди, суд першої інстанції виходив із того, що на правовідносини, які виникли між сторонами, розповсюджуються положення ст. 625 ЦК України.

Судова колегія погоджується з такими висновками районного суду за таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язання встановлює завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Таке зобов'язання зводиться до сплати грошей, відтак, є грошовим зобов'язанням.

Судом установлено, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2001 року встановлено, що 29 січня 2001 року ОСОБА_4 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3, які призвели до тривалого розладу здоровя.

Кримінальне провадження було закрито на підставі ст. 102 КК України у звязку з застосуванням до ОСОБА_4 ст.. 1 п. «б» ЗУ « Про амністію» від 05. 07. 2001 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2002 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто 240 грн. 07 коп. матеріальної шкоди та 825 грн. моральної шкоди.

Постановою державного виконавця ДВС у Комінтернівському районі м. Харкова від 12. 09. 2006 року у звязку з відсутністю майна боржника виконавче провадження з примусового виконання було повернуто 11. 04. 2006 року.

Постановою старшого державного виконавця ДВС у Комінтернівському районі м. Харкова від 09. 12. 2013 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 240 грн. 07 коп. та у відшкодуванні моральної шкоди у розмірі 825 грн. ( а.с. 10)

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, судом правильно застосовано ст. 625 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 01 жовтня 2014 року в справі № 6 113 цс 14, яка згідно зі ст. 360 - 7 ЦПК України є обовязковою для судів України, які зобовязані привести свою судову практику у відповідність до його рішення.

Також, судова колегія погоджується з висновками районного суду про відшкодування моральної шкоди за таких підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої.

Отже, наявність підстав для відшкодування моральної шкоди, оскільки матеріалами справи доведено факт протиправної поведінки відповідачки, яка не виконує рішення суду про відшкодування майнової шкоди у розмірі 240 грн. 07 коп. та моральної шкоди у розмірі 825 грн. з 2002 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачка зазнала душевних страждань, пов'язаних з тривалим невиконання рішення суду. Вона була вимушена звертатися до виконавчої служби, суду за захистом своїх прав.

Зважаючи на викладене та виходячи із принципів розумності та справедливості, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про стягнення з відповідачки моральної шкоди у розмірі 1 500 грн.

Суд повно та всебічно з»ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом,

Суддя -