Справа №295/8784/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши заявуОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушень прав власника, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1000 га по провулку Виробничому, 32 у місті Житомирі від 08.10.2010 року № 11465 та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по провулку Виробничому, 32 у місті Житомирі виданого на ім»я ОСОБА_3 05.12.2011 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 049949, повернути сторони у первісний стан до порушення прав позивача, шляхом знесення побудованих споруд.

Позивач подала заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на земельну ділянку №32 по провулку Виробничому у місті Житомирі та заборонити відповідачу ОСОБА_4 проводити будь-які будівельні роботи, а також заборонитиУправлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області реєструвати декларацію про готовність об»єкта до експлуатації на ім»я ОСОБА_4 за вказаною адресою.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не надано доказів на підтвердження належності вказаної земельної ділянки відповідачу по справі на момент звернення до суду. Окрім того, позивач не надав жодних доказів, які б свідчили про те що, відповідачем вживаються заходи щодо відчуження земельної ділянки.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області реєструвати декларацію про готовність об»єкта до експлуатації на ім»я ОСОБА_4 за вказаною адресо. Проте, відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК України вказані дії не направлені на забезпечення позову у даній справі.

Таким чином,суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, згідно ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 та будь- яким іншим особам, проводити будівельні роботи щодо будівництва будинку та інших споруд на земельній ділянці за адресою по провулку Виробничому, 32 у місті Житомирі.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_4, Державній реєстраційній службі Житомирського МУЮ Житомирської області.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М.Єригіна