overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2018/4223/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2015 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В

При секретарі Ю.С.Косаригіної

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ДК Укргазвидобування НАК Нафтогаз України про стягнення майнової та моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цивільним позовом 07.03.2012 року, в якому просить стягнути на її користь суму матеріальної та моральної шкоди в наслідок залиття квартири.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила повторне клопотання про призначення судово технічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання зявились , проти призначення судово технічної експертизи не заперечували.

Суд вважає, що заявлене в судовому засіданні повторне клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому як проведення експертизи потребує спеціальні знання у галузі будівництва.

На підставі ст.ст. 130, 147 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам-експертам ХНДІСЕ ім..ОСОБА_3

На розгляд спеціалістів - експертів поставити наступні питання:

1.Визначити фізичний знос конструкцій і інженерних систем горищного приміщення над квартирою 82 по вул. Гіршмана, 17 в м. Харкові?

2. визначити причини деформацій стін, перекритій?

3. визначити причини невідповідності площ об'єкту, зазначених у документах і фактичних?

4. Перевірити відповідності будівельно-технічних характеристик об'єкта вимогам нормативно-технічної документації?

5. Чим обумовлені пошкодження будівлі, стелі, стек, статі квартири?

6. Які обсяг і вартість ремонтно-будівельних робіт?

7. Чи забезпечує несуча здатність даної конструкції безпечну експлуатацію будівлі?

Попередити спеціалістів-експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Сплату вартості експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Направити спеціалістам-експертам матеріали цивільної справи 2018/4223/2012

Експертизу провести у присутності сторін по справі.

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2788/15 Головуючий
Категорія : інші Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_2А, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_4 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_4 про стягнення переплати надмірно виплаченої пенсії

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 25 березня 2015 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1233/15-ц
номер провадження 2/695/925/15
УХВАЛА

11 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 695/1233/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанк Росії»

про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27.05.2015 р. ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 24.04.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанк Росії» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії - скасовано, а справу передано для продовження розгляду.

10.06.2015 р. дана цивільна справа надійшла до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та передана судді Чирві О.І. для продовження розгляду.

Керуючись ст. 122, 156, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дану цивільну справу - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд призначити на 03.07.2015 року на 09-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя Чирва О.І.
Справа № 685/687/15-ц
Провадження № 2/685/189/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року. смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення його позовної заяви, поданої до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 28 травня 2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

08 червня 2015 р., до відкриття провадження по справі, ОСОБА_2 подана заява про повернення позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження, позовна заява підлягає поверненню.

Сплачений судовий збір, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 його позовну заяву з додатками до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.), сплачений при подачі позовної заяви (квитанція №207 від 28.05.2015 р. ТВБВ 58 Хмельницького облуправління ВАТ «Ощадбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8659/15
Справа № 644/9058/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання права на знижку по оплаті послуг з водопостачання на водовідведення та зобовязання зробити перерахунок платежів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання права на знижку по оплаті послуг з водопостачання на водовідведення та зобовязання зробити перерахунок платежів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4073/15 Головуючий 1 інстанції Шмадченко С.І.
Справа № 640/4041/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кружиліної О.А.

Суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в особі Відділення № 2 Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» у м.Харкові про визнання договорів іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в особі Відділення № 2 Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» у м.Харкові про визнання договорів іпотеки недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 червня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 655/298/15-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 червня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 25 червня 2015 року о 14.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ „ПриватБанк є м.Херсон вул.Перекопська,156-а.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду міста Херсона.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на 25 червня 2015 року о 14.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/6041/14-ц Головуючий
Провадження №22-ц/790/2651/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: стягнення боргу Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: Крилової Т.Г., Коростійової В.І.,

при секретарі Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики удаваними.

Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки від вирішення справи про визнання договору позики удаваним правочином залежить розгляд даної справи.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4, ст.203 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики удаваними.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/7250/15-ц
Провадження № 2/369/3057/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського консорціуму "ЕКОСОРБ" , про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського консорціуму "ЕКОСОРБ" , про визнання права власності .

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 30.09.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 265/1655/15-ц
Провадження № 2/265/1024/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 травня 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження №2п/263/115/2015
Справа №263/2369/15-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

24 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, просив переглянути рішення суду від 27.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на 29 грудня 2015 року на 08 год. 15 хв., про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: П.І. Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4582/15
Справа №643/7082/15ц Головуючий 1 інст. Поліщук Т.В.
Категорія : договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

04 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бобровського В.В.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 11червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
справа №431/1657/15-ц
провадження №2/431/990/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев